De Duurzame Kroeg deel 2

[ollie1965]

JeroenH schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:39:

Een lokaal Prepaid SIM-kaartje met 1Gb data kost ongeveer honderd lokale frutselmuntjes ofwel nog geen € 25. Dat is dus wat we gaan doen

Lokaal is in dat soort gevallen altijd goedkoper, je wilt ook niet met het perscentrum gaan bellen met je NL nummer........ daar weten ze in het geval van roaming meestal ook de prijzen wel van (op te voeren ).
Ofwel 2 toestellen mee, 1 privé nummer voor bereikbaarheid thuisfront (nokia 113?) en je goede telefoon met alles erop/eraan voor bellen daar en mobiel internet met de lokale abbo/pre-paid.

Let op controleer wel even op de frequentiebanden die daar gebruikt worden en de frequentiebanden van je mobiel. Je zult niet de eerste zijn die niks kan met zijn eigen mobiel in een verweg land.
Of als je die mogelijkheid (nog) hebt kijk een naar een Dual SIM mobiel. Heb ik vroeger ook gehad voor het werk en dat was ideaal voor mij.

[JeroenH]

Spraak zal ik nauwelijks nodig hebben, en dat is nog niet eens zo heel erg duur op mijn NL SIM. Het gaat me primair om data.

En laat mijn telefoon nu twee SIM slots hebben

[ollie1965]

Voor die gene die al het "data monitoring" van Plugwise niet echt geweldig vonden.
Voor die gene die al bedenkingen hadden bij een "slimme thermostaat" van dezelfde leverancier en een energieleverancier.
Voor die gene die al bedenkingen heeft bij "slimme meters" en de mogelijkheden van data uitlezen.

Anna inzicht....

Enkele vraagtekens
- Ik lees alleen gegevens invoeren en barcode scannen, ik hoop dat er een goede controle check is en verificatie van/met de eindgebruiker.
- NLE krijgt de metergegevens en kan je 2x per jaar een aanbieding doen....

De Gebruiker verklaart dat de door hem verstrekte gegevens voor het aanmaken van een Account volledig, correct en actueel zijn. De Gebruiker is verplicht zich af te melden voor Anna-inzicht indien hij niet langer woonachtig is op het adres zoals blijkt uit het Account.

- Ja, dat afmelden gebeurt niet door de vorige bewoner.... Hoe steekt het dan verder in elkaar?

[Domba]

Pffff
Zou de streepjescode op een Hi-Res foto van een willekeurige meterkast al voldoende zijn voor die app van Anna-inzicht?

Hoe komt degene op wie de aansluiting met slimme meter staat erachter dat die uitgelezen wordt door NLE?

Want activeringscode gaat naar E-mail opgegeven in aanmelding app als ook de aanbiedingen als ik dat zo lees als
Als je in forum leest kan je activeringscode ook op app van een willekeurige andere telefoon gebruikt worden, wat niet duidt om enige verifcatie dat gebruiker enige relatie heeft met de locatie slimme meter, buiten dat die niet aan de voorwaarden voldoet van app gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 16-12-2014 10:04 ]

[JAN-B]

JAN-B schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:38:
Ik heb dit gedaan en kwam uit op 0,406
wat kan ik hiermee - met dit getal, of heb ik iets verkeerd gerekend ??

Iemand een idee ??

misschien zit ik een factor 100 verkeerd en met het 406 zijn

[Domba]

JAN-B schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:18:
[...]

Iemand een idee ??

misschien zit ik een factor 100 verkeerd en met het 406 zijn

Het is een ratio (groter als systeem Wp groter is)

Ik heb PV met schaduw van de omgeving
Ik gebruik deze ratio (bij mij 4,4-5,7 afhankelijk van de tijd van het jaar) als indicator of ik naar afzonderlijk profielen van de omvormers moet gaan kijken
En met de snoeischaar naar buiten kan om daar zelf wat op te lossen of proberen te vragen

Edit:
Navraag gedaan over Anna-inzicht
Plak meternummer maar preventief af als je slimme meter hebt(streepjescode en cijfers en letters eronder) zodat meternummer niet met één blik op de meter of op eventuele foto's zichtbaar is

NLE gaat ervanuit dat alleen bewoners belang hebben bij uitlezen van de slimme meter en iedereen zich netjes aan de voorwaarden houdt en dat anderen niet toevallig ook belangstelling kunnen hebben

De gebruiker/rekeningbetaler van de aansluiting krijgt voor zover ik door heb kunnen vragen GEEN bericht dat iemand zijn slimme meter uitleest via de app Anna-inzicht
(Meternummer is niet een heel sterke (pin)verificatie of het wel gebruiker/bewoner is die uitlezen vraagt)

[ Voor 39% gewijzigd door Domba op 16-12-2014 19:05 ]

[ollie1965]

Domba schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 13:33:

Edit:
Navraag gedaan over Anna-inzicht
Plak meternummer maar preventief af als je slimme meter hebt(streepjescode en cijfers en letters eronder) zodat meternummer niet met één blik op de meter of op eventuele foto's zichtbaar is

NLE gaat ervanuit dat alleen bewoners belang hebben bij uitlezen van de slimme meter en iedereen zich netjes aan de voorwaarden houdt en dat anderen niet toevallig ook belangstelling kunnen hebben

De gebruiker/rekeningbetaler van de aansluiting krijgt voor zover ik door heb kunnen vragen GEEN bericht dat iemand zijn slimme meter uitleest via de app Anna-inzicht
(Meternummer is niet een heel sterke (pin)verificatie of het wel gebruiker/bewoner is die uitlezen vraagt)

Dan was mijn onderbuik gevoel correct. Ik had even geen tijd om het zelf uit te zoeken maar wilde het hier al wel delen.

Vandaar dat ik de post ook begon met een prelude van situaties, vraag me alleen af of dit juridisch mag.
Je gaat immers een contract (dienst) aan (al zullen ze zeggen van niet), en de wet is toch zeer duidelijk over bellen/internet contracten. Het moet bevestigd worden door de gene wie het contract aangaat en nog wel zwart op wit.... kan alleen niet vinden of dit ook er op van toepassing is.

Als ik tijd heb eens induiken. Kan een leuk ding worden als het niet mag.....

[drielp]

Gaswinning gaat van 42,5 miljard m3 naar 39,4 miljard m3. Nog minder gas winnen kan volgens Kamp niet. "Het moet wel verantwoord, want mensen moeten hun huizen kunnen verwarmen en kunnen koken."

Leuk dat Kamp zich om de Nederlandse huishoudens bekommerd. Hij maak alleen een rekenfoutje. Nederland heeft 7,57 miljoen huishoudens, het gemiddelde gebruik is 1600 m3. Dat is 12.1 miljard m3 voor de huishoudens. We halen dus 3x teveel uit de grond, dit heeft vast niets met geld te maken...

[JeroenH]

drielp schreef op woensdag 17 december 2014 @ 15:39:
want mensen moeten hun huizen kunnen verwarmen en kunnen koken."

Onderbuikgevoelens. Huizen en verwarmen en koken zijn a) niet de bulk van het aardgasverbruik van Nederland en b) kunnen prima in woningen zonder aardgasaansluiting.

De industrie en glastuinbouw, die slurpen aardgas, en vooral die laatste is relatief simpel (maar in eerste instantie niet goedkoop) dmv warmteopslag grotendeels aardgasonafhankelijk te maken.

Maar dat bekt niet lekker, dus dat gaat-ie niet zeggen.

-edit-

En vergeet de aardgasbaten niet. Het is lekker Telegraaf-zwart-wit om te zeggen dat dat de enige reden is om veel aardgas te blijven oppompen, maar het speelt absoluut mee. Een significant deel van onze weelde danken we nog altijd aan aardgas. Stel je de toekomst voor: hogere kosten a.g.v. dure fossiele brandstoffen en klimaatverandering, een kwakkelend pensioensysteem en een vergrijzende bevolking, een minder goed opgeleide beroepsbevolking omdat we maar blijven zagen aan het onderwijsstelsel en dan ook minder aardgasbaten. De gevolgen daarvan konden wel eens wat verder gaan dan niet meer elk jaar een nieuwe Ipad kunnen kopen.

Ik ben benieuwd hoe lang er onder dergelijke omstandigheden draagvlak blijft voor het oppompen van minder aardgas.

[ Voor 38% gewijzigd door JeroenH op 17-12-2014 16:31 ]

[sjimmie]

drielp schreef op woensdag 17 december 2014 @ 15:39:
We halen dus 3x teveel uit de grond, dit heeft vast niets met geld te maken...

Ik denk dat bedrijven ook redelijk wat gas gebruiken.

[ Voor 64% gewijzigd door sjimmie op 17-12-2014 15:53 ]

[drielp]

Hier kun je zien waar "ons" gas heen gaat.

Het gaat er mij om dat de bewering van Kamp onjuist is,. De gaswinning in Groningen gaat maar voor een deel naar de Nederlandse huishoudens, 2/3 gaat naar het MKB en de industrie.

[WoudseHoeve]

De kraan verder dicht draaien is ook handiger, hebben we straks nog wat over als het heel duur wordt doordat de rest het niet meer heeft .....

[JeroenH]

WoudseHoeve schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:42:
De kraan verder dicht draaien is ook handiger, hebben we straks nog wat over als het heel duur wordt doordat de rest het niet meer heeft .....

100% mee eens. Maar kijk eens om je heen, in de trein, in de auto of op straat - welk percentage van al die mensen om je heen zullen (financiële) rijkdom willen opgeven zodat hun kinderen of hun kinds kinderen daar profijt van hebben? Ik ben bang een laag percentage.

Maar misschien heb ik het verkeerd.

[drielp]

Ik dacht dat er elk jaar rond de 80 miljard m3 uit Slochteren gehaald werd, dit is dus blijkbaar flink minder.

WoudseHoeve schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:42:
De kraan verder dicht draaien is ook handiger, hebben we straks nog wat over als het heel duur wordt doordat de rest het niet meer heeft .....

Lijkt mij een goed plan, de restende 800 miljard m3 is in dit tempo in 20 jaar op. Maar ja die inkomsten zijn nu erg prettig. Aan de toekomst denken de meeste mensen niet, maar dat is op andere gebieden niet anders. De toekomst is een ver van mijn bed show.

[!null]

JeroenH schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:58:
[...]


100% mee eens. Maar kijk eens om je heen, in de trein, in de auto of op straat - welk percentage van al die mensen om je heen zullen (financiële) rijkdom willen opgeven zodat hun kinderen of hun kinds kinderen daar profijt van hebben? Ik ben bang een laag percentage.

Maar misschien heb ik het verkeerd.

Nou ja, de overheid heeft een jaarlijkse begroting, en daarin zijn deze inkomsten gewoon meegenomen. Deden ze dat niet (ala Noorwegen) dan was er gewoon minder begroot en had het jaren lang ook wel gewerkt. Wij hebben een vrij sociale overheid, en dit was dan simpelweg minder geweest. Maar nog steeds zou de standaard niet slecht zijn denk ik. Er gaat imho nogal altijd wel veel geld uit naar nutteloze zaken. En zou wordt er bezuinigd op zorg, terwijl het echte probleem niet aangepakt wordt, namelijk gigantisch dure overhead lagen.

[bluemoon23]

De industrie zijn natuurlijk de grootverbruikers.
Ik werk met gasturbines, hier staat er een met een vermogen van 14 MW, deze verbruikt ongeveer 90000m3 aardgas per dag.

In de glastuinbouw hebben ze vaak kleine WKK centrales, aangedreven door bijvoorbeeld een Caterpillar 12 cylinder, zo,n ding verbruikt zomaar 3000m3 gas per dag.

[mkleinman]

Liander heeft de tarieven voor 2015 bekend gemaakt. Voor een normale aansluiting gaan de kosten voor elektriciteit met 38,76 naar beneden. Voor gas ( 500 tot 4000m3 ) met 35,09 per jaar.

Dat is toch weer 73,85 op jaarbasis die je in de pocket kan houden.

[Skyaero]

wow, da's wel even 10% besparing op mijn energierekening. Zonder dat ik er iets voor hoefde te doen. Is dat even lekker

[styno]

mkleinman schreef op woensdag 17 december 2014 @ 22:15:
Liander heeft de tarieven voor 2015 bekend gemaakt. Voor een normale aansluiting gaan de kosten voor elektriciteit met 38,76 naar beneden. Voor gas ( 500 tot 4000m3 ) met 35,09 per jaar.

Dat is toch weer 73,85 op jaarbasis die je in de pocket kan houden.

Genoeg om weer 10 m2 EPS te plakken, dat rendeert lekker zo

[styno]

bluemoon23 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 21:58:
De industrie zijn natuurlijk de grootverbruikers.
Ik werk met gasturbines, hier staat er een met een vermogen van 14 MW, deze verbruikt ongeveer 90000m3 aardgas per dag.

Afzonderlijke installaties zijn inderdaad grootverbruikers maar er zijn heel veel meer huishoudens. 51% van het aardgas wordt verbruikt door woningen en het MKB. De industrie verbruikt 32%. Bron: CBS.

In de glastuinbouw hebben ze vaak kleine WKK centrales, aangedreven door bijvoorbeeld een Caterpillar 12 cylinder, zo,n ding verbruikt zomaar 3000m3 gas per dag.

Gas-verwarmde glastuinbouw is een doorn in mijn oog. Leuke economische gimmick op korte termijn zolang er nog gas in overvloed is en de schade van CO2 uitstoot genegeerd wordt maar gekeken naar de lange termijn onhoudbaar en onwenselijk.

[Erasmo]

Het zijn meer energiecentrales tegenwoordig waar ze toevallig ook groentes kweken.

[WoudseHoeve]

styno schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:58:
Gas-verwarmde glastuinbouw is een doorn in mijn oog. Leuke economische gimmick op korte termijn zolang er nog gas in overvloed is en de schade van CO2 uitstoot genegeerd wordt maar gekeken naar de lange termijn onhoudbaar en onwenselijk.

Dit is natuurlijk idealistisch correct. (We zouden alleen groente uit het seizoen moeten eten en in de winter boeren kool en zuurkool ... )

Het alternatief is het kweken van groente in warme landen, het probleem dan is echter dat het transport een hogere CO2 uitstoot veroorzaakt als het verbanden van gas in ons eigen land. Op dit moment dus geen optie.

In mijn optiek zal onze samenleving volledig elektrificeren. Niet alleen auto's maar ook de huis verwarming en dus ook het verwarmen van de kassen. Om de energie kosten te drukken zullen de kassen super geïsoleerd moeten worden en elektrisch verlicht. Indien we in staat zijn alle elektriciteit "groen" op te wekken is dat volledig duurzaam.

[Roamor]

styno schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:58:
[...]

Gas-verwarmde glastuinbouw is een doorn in mijn oog. Leuke economische gimmick op korte termijn zolang er nog gas in overvloed is en de schade van CO2 uitstoot genegeerd wordt maar gekeken naar de lange termijn onhoudbaar en onwenselijk.

Daar kan ik mij ook kapot aan ergeren; de lichtvervuiling die kassen met zich meebrengen, vooral bij laaghangende bewolking.

[JeroenH]

drielp schreef op woensdag 17 december 2014 @ 18:13:
De toekomst is een ver van mijn bed show.

Yes dat blijkt maar weer: https://www.dropbox.com/s...12-18%2010.47.57.jpg?dl=0

Dit soort berichten geven m.i. aan hoe slecht mensen afstand kunnen doen van weelde, ook als het nodig is. Van die instelling gaan we nog heel veel narigheid krijgen...

[styno]

WoudseHoeve schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:51:
[...]


Dit is natuurlijk idealistisch correct. (We zouden alleen groente uit het seizoen moeten eten en in de winter boeren kool en zuurkool ... )

Dat probeer ik dan ook, mede met hulp van het wekelijkse groentepakket van de lokale biologische boer, hoewel onderstaande artikel zelfs daar vraagtekens bij zet qua CO2 uitstoot.

Het alternatief is het kweken van groente in warme landen, het probleem dan is echter dat het transport een hogere CO2 uitstoot veroorzaakt als het verbanden van gas in ons eigen land. Op dit moment dus geen optie.

Maar is deze bewering juist? Even googlen leert dat voor veel groenten/bloemen de import uit Afrika minder CO2 uitstoot oplevert dan in onze eigen gasgestookte kassen.

[ Voor 3% gewijzigd door styno op 18-12-2014 13:44 ]

[TD-er]

Wat ik mij eigenlijk steeds afvraag is wat precies de voorwaarden zijn waaronder wij gas leveren aan landen als Italië.
Ik heb namelijk zo'n vermoeden dat daar wel eens een aantal belangrijke clausules niet zijn meegenomen bij de afspraken, dus dat we daar nog wel eens heel erg lang aan moeten leveren. Ongeacht of mijn huis (ja, bovenop de gasbel) compleet in zal storten of niet.
Kortom, stel wij gebruiken in NL geen kuub Nederlands gas meer, hoeveel moet er dan nog opgepompt gaan worden om aan de contracten te voldoen?

Je hoort er namelijk helemaal niets over in de media, maar ik meen mij toch te herinneren dat er bij het vinden van de gasbel afspraken met Italië zijn gemaakt die voor de Italianen gunstiger zijn dan voor ons.

[drielp]

De voorwaarden van de gaslevering aan Italie schijnt geheim te zijn, maar ik vermoed een schijntje. Hier nog een leuk blogje

http://www.good.nl/blog/n...seld-aan-italie-en-shell/

Ik vraag me af hoeveel gas we werkelijk uit Groningen halen? Ik denk dat het fors meer is dan de genoemde 39,4 miljard m3 die door Kamp genoemd wordt.

De hoeveelheid aardgas die in Nederland wordt geconsumeerd ligt de laatste jaren rond de de 40 miljard kubieke meter (BCM). Dit is ongeveer de helft van de binnenlandse aardgasproductie. De rest wordt geëxporteerd naar landen als Duitsland, België, Frankrijk en Italië. Dit levert de Nederlandse Staat extra inkomsten op.
Bron

Ik ben gelukkig bijna gasvrij, nog 4 á 5 m3 kookgas per maand, dit wordt binnenkort echt nul.

[ Voor 66% gewijzigd door drielp op 19-12-2014 00:58 ]

[styno]

Economische zaken maakt elk jaar een mijnen en grondstoffen rapport waar al die getallen in staan, die geloof ik wel. De volgende getallen komen uit "Delfstoffen en aardwarmte in Nederland – Jaarverslag 2013”:

De Nederlandse gasvelden produceren jaarlijks zo'n 80 miljard kuub, waarvan een dikke 30 door het Groningen veld (Slochteren), de laatste jaren lag die productie tussen de 40 en 50 miljard kuub. De productie uit kleine velden loopt hard terug en wordt gecompenseerd door grotere productie uit het Groningen veld.

De Nederlandse velden bevatten in 2012 nog ~1300 miljard kuub.

Edit:
En het is wel interessant om te kijken of dit met schaliegas kan. Even een paar cijfertjes:

In het Groningen veld zijn over de afgelopen 50 jaar 300 bronnen geboord die dus al 50 jaar 35+ miljard kuub produceren.
Een goede schaliegas bron produceert in het eerste jaar ongeveer 100.000 kuub maar de afname is de eerste jaren in de orde van 50% (sommige bronnen veel meer, sommigen wat minder).

Om het Groningen veld door schaliegas te vervangen moet je dus 350 schaliebronnen boren en het jaar daarop weer 175 en het jaar daarop weer 175 en het jaar daarop weer 175 enz. In de 4 jaar daarop volgend heb je dus 700 nieuwe bronnen moeten boren om de output op gelijk niveau te houden met een totaal over die 5 jaar van 1050 stuks en na 10 jaar 2000 bronnen.

Het beeld is dus duidelijk, je bent als een gek aan het boren om de productie maar op gelijk niveau te houden, een klassieke race tegen de Red Queen: hard moeten rennen om maar stil te blijven staan.

Hoe zou een landschap met zoveel bronnen eruit kunnen zien?



Goed voor de werkgelegenheid zullen we maar zeggen.

[ Voor 77% gewijzigd door styno op 19-12-2014 10:28 ]

[styno]

Even terugkomend op:

WoudseHoeve schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:51:
[Styno: gasverwarmde kassen onwenselijk]

Dit is natuurlijk idealistisch correct.

Deze week is de grootste jaarlijkse bijeenkomst van aardwetenschappers weer gaande, de AGU Fall Meeting 2014 waarin elk jaar weer fantastisch goede, inspirerende en interessante presentaties gehouden worden over diverse onderwerpen. Ik kan het van harte aanraden om een paar presentaties te bekijken.

Dit jaar was er ook krachtige presentatie van prof. Jeffrey Sachs, econoom en o.a. adviseur van VN-chef Ban Ki-moon over de zware uitdagingen waar de mensheid voor staat en de noodzaak tot duurzame ontwikkeling op gebied van economie, energie, grondgebruik, water, mineralen, maatschappij e.d.

https://virtualoptions.ag...Jeffrey++Sachs/0_pf006u0q
(Skip de eerste 5 minuten, tenzij je houd van introducties in het Engels met een zwaar Frans accent)

Misschien is het niet alleen idealistisch correct om gasverwarmde kassen onwenselijk te noemen, maar ook gewoon bittere noodzaak.

[WoudseHoeve]

styno schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 11:47:
Even terugkomend op:

[...]

Deze week is de grootste jaarlijkse bijeenkomst van aardwetenschappers weer gaande, de AGU Fall Meeting 2014 waarin elk jaar weer fantastisch goede, inspirerende en interessante presentaties gehouden worden over diverse onderwerpen. Ik kan het van harte aanraden om een paar presentaties te bekijken.

Misschien is het niet alleen idealistisch correct om gasverwarmde kassen onwenselijk te noemen, maar ook gewoon bittere noodzaak.

Inderdaad, geen discussie mogelijk.

[styno]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:32:
[...]

Inderdaad, geen discussie mogelijk.

Is dat wat je als take-home-message uit mijn post haalt? Nou dat is zeker niet mijn bedoeling.

Als we alleen al kijken naar klimaatverandering en de noodzaak om wereldwijd over 50 jaar netto nul CO2-equivalent uit stoten zodat we onder de grens van 2 C opwarming blijven, dan lijkt het me juist erg belangrijk om een discussie te voeren over de noodzaak en wenselijkheid van het kweken van bloemen en (sub)tropisch voedsel in Nederlandse, met fossiel gas verwarmde, kassen.

En dan hebben we het nog niet eens over onze snel krimpende gasvoorraad die je wellicht voor veel betere/belangrijkere toepassingen zou willen gebruiken.

Ik zou juist heel graag die discussie zien.

[Domba]

drielp schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 00:47:
<knip>
Ik vraag me af hoeveel gas we werkelijk uit Groningen halen? Ik denk dat het fors meer is dan de genoemde 39,4 miljard m3 die door Kamp genoemd wordt.
<knip>

In de energiecijfer van Netbeheer Nederland is de winning in 2013 fors meer 81,5 miljard m3

[Proton_]

Maar dat is niet alleen uit Groningen.

[WoudseHoeve]

styno schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:41:
[...]


Is dat wat je als take-home-message uit mijn post haalt? Nou dat is zeker niet mijn bedoeling.

Als we alleen al kijken naar klimaatverandering en de noodzaak om wereldwijd over 50 jaar netto nul CO2-equivalent uit stoten zodat we onder de grens van 2 C opwarming blijven, dan lijkt het me juist erg belangrijk om een discussie te voeren over de noodzaak en wenselijkheid van het kweken van bloemen en (sub)tropisch voedsel in Nederlandse, met fossiel gas verwarmde, kassen.

Nee dat was niet mijn "Take Home Message".

En dan hebben we het nog niet eens over onze snel krimpende gasvoorraad die je wellicht voor veel betere/belangrijkere toepassingen zou willen gebruiken.

Dat is wat ik voor ogen had met mijn initiële post over het verminderen van de gas productie. Niet dat geld niet alleen voor onze productie.

Ik zou juist heel graag die discussie zien.

Je trekt mijn opmerking uit zijn context.
Ik bedoel natuurlijk dat er over de noodzaak zelf geen discussie nodig is. Een discussie impliceert dat er een overleg situatie is met meerdere mogelijke uitkomsten. De enige discussie kan zijn over het hoe niet over het wanneer en de noodzaak zelf.

Jammer genoeg moet er een financiële prikkel zijn voor veel mensen om binnen hum mogelijkheden actie te ondernemen. Ook mag er natuurlijk geen spatje "welvaart" of eigenlijk luxe in ons luie leventje voor verdwijnen.
Dit is wel een "Fact of Life" om een volks massa in beweging te krijgen moet je ze een (vette)kluif voorhouden en hun van de voordelen laten genieten (Brood en Spelen), het is niet anders.

[Domba]

Proton_ schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 13:41:
Maar dat is niet alleen uit Groningen.

Heb je een uitsplitsing voor na 2012?
Laatste in nlog is 2012
47,65 miljard m3 groningen en 29,26 miljard m3 kleine velden (afnemend)

[styno]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 13:44:
Je trekt mijn opmerking uit zijn context.
[...]
Ik bedoel natuurlijk dat er over de noodzaak zelf geen discussie nodig is.

Nou ja, strikt genomen wel natuurlijk.

Een discussie impliceert dat er een overleg situatie is met meerdere mogelijke uitkomsten. De enige discussie kan zijn over het hoe niet over het wanneer en de noodzaak zelf.

Er zijn imho wel discussie opties: We kunnen er voor kiezen ons beperkte koolstofbudget voor het kweken van zomerbloemen in de winter te gebruiken ten koste van andere toepassingen. Of een algeheel 'fuck you!' richting de komende generaties, ook dat is een keus (niet handelen is ook een keus). Maar hoe dan ook, ik zou het wel heel fijn vinden als we dat dan ook hardop durven te zeggen.

Jammer genoeg moet er een financiële prikkel zijn voor veel mensen om binnen hum mogelijkheden actie te ondernemen. Ook mag er natuurlijk geen spatje "welvaart" of eigenlijk luxe in ons luie leventje voor verdwijnen.
Dit is wel een "Fact of Life" om een volks massa in beweging te krijgen moet je ze een (vette)kluif voorhouden en hun van de voordelen laten genieten (Brood en Spelen), het is niet anders.

Ja, niet iedereen heeft dezelfde moraal en veel keuzes moeten op ethische gronden genomen worden.

[styno]

Domba schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 14:00:
[...]

Heb je een uitsplitsing voor na 2012?
Laatste in nlog is 2012
47,65 miljard m3 groningen en 29,26 miljard m3 kleine velden (afnemend)

Uit het jaarverslag Delfstoffen 2013 (2014 komt pas halverwege volgend jaar):

2013:
Productie: 84,5 miljard Skuub, 8% hoger dan 2012
Groningen veld: 57,1 miljard Skuub
Rest: 24,3 miljard Skuub
Afname voorraad: 86,7 miljard Skuub

Uit eerdere rapporten, productie Groningen veld:
2008: 43,5 miljard Skuub
2009: 39,7 miljard Skuub
2010: 53,7 miljard Skuub
2011: 49,4 miljard Skuub
2012: 52,2 miljard Skuub

Edit:
Van de website van de Rijksoverheid:

Productie wordt verminderd

De productie in het meest risicovolle gebied (rondom Loppersum) wordt de komende drie jaar met tachtig procent verminderd. De totale gasproductie uit het Groningerveld wordt voor de jaren 2014, 2015 en 2016 begrensd op respectievelijk 42,5, 42,5 en 40 miljard m3. De productie in 2013 bedroeg bijna 54 miljard m3.

[ Voor 31% gewijzigd door styno op 19-12-2014 14:30 ]

[Aardwolf]

Eigenlijk niet te bevatten hoeveel m3 het is. Stel je zet het uit in tankwagens, 60m3/wagen... ENORM!!! 50.000.000.000/60= ruim 83 miljoen tankwagens. Ofwel half NL vol met tankwagens. Hoe een groot gat (put) moet het wel zijn? En nog steeds niet leeg... pfff wtf

[!null]

Ja maar dat is gasvormig. In een tankwagen (of in je camping gas fles) is het vloeibaar toch? Dan neemt het toch een hoop minder ruimte in.

[Domba]

Zit enige spreiding in de aardgas cijfers tussen de verschillende bronnen

Nederland heeft nog een aardige export verplichting (contractuele verplichtingen GasTerra) de komende jaren, als ik goed zie, binnen 5 jaar moet er geïmporteerd worden om daaraan te voldoen
"Aardgasbeleid in Nederland: actuele ontwikkelingen" okt. 2014 26 pagina's

[JeroenH]

xz

!null schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 15:01:
Ja maar dat is gasvormig. In een tankwagen (of in je camping gas fles) is het vloeibaar toch? Dan neemt het toch een hoop minder ruimte in.

Aardgas (voornamelijk methaan) wordt over het algemeen niet vloeibaar opgeslagen, eigenlijk alleen om het per tankschip te transporteren. Bij normale temperaturen wordt het niet vloeibaar, dus moet het diep gekoeld worden (LNG).

Wat je in tankwagen in Nederland rond ziet rijden zal voornamelijk LPG zijn, en gamping gas is meestal een mengsel van propaan en butaan - welke allemaal wel makkelijk vloeibaar worden bij normale termperaturen.

[styno]

Nog even over de presentatie van prof. Jeffrey Sachs, wat hij beschrijft over de mensheid en diens relatie met resources en ecologie deed me ineens aan dit prachtige korte filmpje denken.

http://vimeo.com/75251217

[mkleinman]

Aantal interessante zaken van het Slochteren veld

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgasveld_van_Slochteren

Eerst schatten ze in 60miljard m3.. Uiteindelijk 2700-2800 miljard. Talking about big numbers!

[TD-er]

Het probleem met het inschatten van de capaciteit van de gasbel hier in Groningen is dat bij het oppompen de druk vrij snel afneemt. Hierdoor lijkt het dus een klein bronnetje. Echter na een bepaalde tijd is het gewoon weer op druk.
Dat suggereert dat de holtes relatief klein zijn, maar wel met elkaar in verbinding staan.
De NAM zelf zegt ook dat het poreus gesteente is.

Probleem is alleen dat niet helemaal duidelijk is waar de grond hier uit bestaat. Er zit klei aan de oppervlakte, maar daaronder zitten zoutlagen die keihard zijn. (in elk geval niet meegeven)
Door deze combinatie heb je dus dat de trillingen van verzakkingen erg ver dragen en bevingen met een kracht van 1.5 op de schaal van Richter dus al voelbaar zijn over een groot gebied.
Vermoed wordt dat die zoutlagen breken, waardoor er relatief aan de oppervlakte (dus niet op 3 km diepte, wat altijd braaf op de KNMI-site staat) trillingen vrijkomen die door gebrek aan woningen, kleigrond en zoutlagen erg ver dragen.
Wat ik mij echter afvraag is wat voor effect dat heeft op de poreuze laag eronder. Tot dusver lijken de zoutlagen de spons niet in te drukken, maar wat als die wel breken en dus met de volledige druk op de poreuze grondlagen drukken, waar ook al het nodige gas uit is.
Zou je dan een drukverschil kunnen merken aan de rand van het veld, tov. het midden?
En wat gebeurt er met de huizen die erop staan?

Wat de bevingen met je huis doen, is hier in de omgeving goed te zien. In vrijwel elk dorp zie je wel een aantal huizen staan in van die zware stut-balk constructies die de muren rechtop houden en heel erg veel huizen zie je waar verticale scheuren gerepareerd worden door voegen uit te frezen, stalen platen erin te zetten en opnieuw te voegen. (is hier ook gebeurd)
Zulke stutten:


Het is ook de vraag in hoeverre het schade is veroorzaakt door de aardbevingen en wat constructiefouten zijn die aan het licht komen door de aardbevingen.
En schade door bodemdaling, is dat de schuld van het waterschap (die niets vergoeden), of van de gaswinning (NAM wijst naar waterschap)?

Kortom, het is wel degelijk een probleem aan het worden en ik ben blij dat het in elk geval nu de landelijke media haalt. Maar ik vrees dat zodra de inkomsten wegvallen, dat de bevingen niet op zullen houden en zonder geld zal de schadeloosstelling wel helemaal wegvallen.

[Maasluip]

Familie van mij woont in dat gebied (eerst Godlinze, nu Leermens) en de huizen daar zijn ook vaak van bedenkelijke kwaliteit. Wat je hier ziet moet je gewoon afbreken, daar is niks meer aan te redden. En de aardbevingen zullen hier echt wel hun steentje aan bijgedragen hebben.

[Schinnen-groen]

styno schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 17:57:
Nog even over de presentatie van prof. Jeffrey Sachs, wat hij beschrijft over de mensheid en diens relatie met resources en ecologie deed me ineens aan dit prachtige korte filmpje denken.

http://vimeo.com/75251217

Indrukwekkend!

[styno]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 10:44:
[...]

Indrukwekkend!

ja, dat vind ik ook. Het beeld kraakhelder zoveel facetten van onze samenleving uit dat het me telkens weer aan het denken zet.

[niki_lauda]

ollie1965 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 13:36:
[...]


Dan was mijn onderbuik gevoel correct. Ik had even geen tijd om het zelf uit te zoeken maar wilde het hier al wel delen.

Vandaar dat ik de post ook begon met een prelude van situaties, vraag me alleen af of dit juridisch mag.
Je gaat immers een contract (dienst) aan (al zullen ze zeggen van niet), en de wet is toch zeer duidelijk over bellen/internet contracten. Het moet bevestigd worden door de gene wie het contract aangaat en nog wel zwart op wit.... kan alleen niet vinden of dit ook er op van toepassing is.

Als ik tijd heb eens induiken. Kan een leuk ding worden als het niet mag.....

Is ook bekend of de data via servers van NLE gaan zodat zij die data kunnen mis/gebruiken?

[Proton_]

styno schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 14:01:
We kunnen er voor kiezen ons beperkte koolstofbudget voor het kweken van zomerbloemen in de winter te gebruiken ten koste van andere toepassingen.

Bijna al mijn klanten zijn glastuinbouwbedrijven. Mijn standpunt dat gas véél te goedkoop is en te waardevol om in de fik te steken wordt niet breed gedeeld. Ook is het pijnlijk te zien dat voor sommige teelten (Phalaenopsis bijvoorbeeld) koeling onder het glas nodig is om het bloeien op te wekken.

Dat gezegd hebbende, zijn er weinig bedrijfstakken die zo actief met energie bezig zijn, wordt de uitdaging voor de toekomst zeker onderkend en wordt er al druk geëxperimenteerd (met wisselend succes).
Ik verwacht dat groentes kweken in de uitlaatgassen van een gasmotor een tijdelijk fenomeen is en dat in 20 jaar een standaard kas netto energie levert.

[ollie1965]

niki_lauda schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 14:21:
[...]


Is ook bekend of de data via servers van NLE gaan zodat zij die data kunnen mis/gebruiken?

Zal wel moeten als je het product bent en 2x per jaar een aanbieding krijgt.....

[JeroenH]

Helaas, geen Nederlandse teams in the Abu Dhabi Solar Challenge. Wel een (het) Belgisch team. Verder teams van over de hele wereld, hoewel Japan nogal oververtegenwoordigd is.

Nog maar 25 daagjes (en 23 daagjes tot ik daarheen vlieg). #veelzinin

[JeroenH]

Te koop: 1300 kWh accu. Het is handig als je aan het water woont want er zit een boot omheen Eerste eigenaar!

http://www.planetsolar.or...rching_for_her_next_owner

[Geurt-kun]

Ik zag vorige week iets over slimme meter en Anna voor iedereen na 1 januari.
Nu heb ik nog zo'n mooi zwarte Ferrari en niet opgegeven bij mijn leverancier dat ik een paar paneeltjes op het dak heb.
Als ik het op zijn beloop laat is de kans natuurlijk groot dat er straks iemand voor mijn deur staat met de verkeerde meter, een meter zonder teruglevering.
Is dit te voorkomen door mezelf alsnog op te geven?
Hoe hebben jullie dit aangepakt?

[JayPe]

Verkeerde meter? zonder mogelijkheid tot teruglevering? Die ga je niet (meer) krijgen.

'Das war einmal'...

Je krijgt gewoon een slimme meter, met dubbel telwerk (ook als je geen dag/nacht tarief afneemt) en met terugteller (ook met dag/nacht tarief teller).

Slimme meters die hun school niet af hebben gemaakt ( dus bijvoorbeeld wel een digitale meter, maar zonder uitleespoort en uitleesmogelijk op afstand, of zonder álle tellerwerken) worden niet meer uitgeleverd.

[Geurt-kun]

Dat is mooi!
En met die 2000 Wp op West, is het dus eigenlijk niet nodig om te wachten met aanmelden.
De kans dat ik neggie word is 0,0.
Binnenkort maar eens doorgeven dan.

[TD-er]

Je mag de slimme meter gewoon weigeren, dus als ik jou was zou ik die draaischijfmeter koesteren en zo lang mogelijk blijven houden.
Dat is namelijk de slimste meter van allemaal en kan net zo goed terugtellen als vooruit en dus brengt je ingevoerde energie evenveel op als wanneer je het zou afnemen. Dat is met een slimme meter niet gegarandeerd. (voor de toekomst dus)

[niki_lauda]

Vanaf januari veranderd er iets met de energielabels.

zie http://www.rijksoverheid....rgielabel-definitief.html

Vanaf januari krijg iedereen een voorlopig energielabel toegestuurd.

Zuid-Holland 9 of 16 januari 2015
Noord-Holland en Zeeland 23 januari 2015
Noord-Brabant en Limburg 30 januari 2015
Utrecht en Gelderland 6 februari 2015
Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel en Flevoland 13 februari 2015

[Onbekend]

Wat heb je dan aan een voorlopig energielabel terwijl je toch een definitief label nodig hebt?

[_JGC_]

Wat heb je sowieso aan zo'n label? Is allemaal om de bedrijfjes aan het werk te houden, voor de energierekening zegt het helemaal niks. Een appartement met A label en stadsverwarming is bijvoorbeeld veel duurder dan een 2 kamer konijnenhok met G label en CV ketel.

[m-vw]

Hier heb ik aan het begin van de maand ook al een opmerking over gemaakt. Kijk hier maar eens. Dat is inclusief de link naar de site waar je zelf al kan kijken wat het voorlopige label wordt.

Het definitieve label zou wel goedkoper moeten worden.

[geldersscheepje]

Hahaha voorlopig energielabel F ...

De afgelopen jaren:
- zonneboiler
- zonnepanelen
- dakopbouw met 10 cm dakisolatie
- HR++ glas op de begane verdieping
- muurisolatie

En in de pijplijn staat nog vervanging van Hr glas door HR++ op de 1e verdieping.

Weet je gelijk wat de waarde van zo'n label is....

[Rol-Co]

Ze gaan uit van de bouw, hier is het energie label C.

[Schinnen-groen]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 09:28:
Ze gaan uit van de bouw, hier is het energie label C.

Ja, zo kan ik het ook. Doet me erg denken aan de "berekening" van de WOZ-waarde, elk jaar.

We hebben G aan de broek gekregen. Huis van 1920, vrijstaand.
Mét zonneboiler, PV installatie, spouwisolatie HR en HR++ glas.
Elektra van ca. 3000 kWh in 2005, naar 0 kWh in 2014.
Gas van 3784 m3 in 2005 naar gem 1500 m3 in 2014.

Daar past natuurlijk een label G bij

[TD-er]

geldersscheepje schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 09:25:
Hahaha voorlopig energielabel F ...

De afgelopen jaren:
- zonneboiler
- zonnepanelen
- dakopbouw met 10 cm dakisolatie
- HR++ glas op de begane verdieping
- muurisolatie

En in de pijplijn staat nog vervanging van Hr glas door HR++ op de 1e verdieping.

Weet je gelijk wat de waarde van zo'n label is....

Best wel veel dus.
Je kunt per provincie vaak subsidie krijgen als je daarmee de waarde van je label een aantal punten kunt verbeteren.
Dus ik zou daar zeker even naar kijken als ik jou was.

[Rol-Co]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:21:
[...]


Ja, zo kan ik het ook. Doet me erg denken aan de "berekening" van de WOZ-waarde, elk jaar.

We hebben G aan de broek gekregen. Huis van 1920, vrijstaand.
Mét zonneboiler, PV installatie, spouwisolatie HR en HR++ glas.
Elektra van ca. 3000 kWh in 2005, naar 0 kWh in 2014.
Gas van 3784 m3 in 2005 naar gem 1500 m3 in 2014.

Daar past natuurlijk een label G bij

Nee niet meer, maar dat kan je na betaling aan de expert laten controleren/aanpassen, dat staat op die website tenminste.
Het is hier ook vast geen C meer, al heb ik minder gedaan dan jij.

[Onbekend]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:21:
Ja, zo kan ik het ook. Doet me erg denken aan de "berekening" van de WOZ-waarde, elk jaar.

Dan zouden ze het toch expres te hoog inschatten zodat de theoretische waarde van de woning hoger wordt en je dus meer belasting moet gaan betalen?

[marcel3]

Hier energielabel B. Matig geïsoleerd "vrijstaand geschakeld" huis uit begin jaren '90. Barstensvol koudebruggen en toen we er een paar jaar geleden in kwamen te wonen zelfs nog grotendeels enkel glas... Oftewel: russische roulette.
Eens kijken of ik er volgend jaar een A label van kan maken door de zonnepanelen, HR glas en extra dakisolatie aan te melden

Of misschien inderdaad toch maar niet doen. Het zal wel niet lang duren voordat de snelle IT adviseurs van de Rijksoverheid bedenken om het energielabel te koppelen aan de WOZ.

[Rol-Co]

marcel3 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:35:
Hier energielabel B. Matig geïsoleerd "vrijstaand geschakeld" huis uit begin jaren '90. Barstensvol koudebruggen en toen we er een paar jaar geleden in kwamen te wonen zelfs nog grotendeels enkel glas... Oftewel: russische roulette.
Eens kijken of ik er volgend jaar een A label van kan maken door de zonnepanelen, HR glas en extra dakisolatie aan te melden

Of misschien inderdaad toch maar niet doen. Het zal wel niet lang duren voordat de snelle IT adviseurs van de Rijksoverheid bedenken om het energielabel te koppelen aan de WOZ.

Als je geen verkoop plannen hebt, wat zou het voordeel voor jou zijn? Ik denk 0, misschien kan je er mee schermen bij je netbeheerder als je een gasverbruik hebt van minder dan 500 m3.

[TD-er]

marcel3 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:35:
[...]
Of misschien inderdaad toch maar niet doen. Het zal wel niet lang duren voordat de snelle IT adviseurs van de Rijksoverheid bedenken om het energielabel te koppelen aan de WOZ.

Dat kan natuurlijk 2 kanten op; Of ze vinden een A-label meer waardevol en dus WOZ omhoog, of je krijgt een boete wegens te laag label.
Voordeel van dat laatste is dat je door die boete ook niet kunt investeren in duurzame verbeteringen en dus langer daarin blijft hangen. Tevens zijn waarschijnlijk meer huizen slecht geïsoleerd, dus meer inkomsten.

[Schinnen-groen]

Linksom of rechtsom, het gaat weer geld kosten.

[marcel3]

TD-er schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:46:
[...]
Dat kan natuurlijk 2 kanten op; Of ze vinden een A-label meer waardevol en dus WOZ omhoog, of je krijgt een boete wegens te laag label.

Het zou zo maar eens beide kanten op kunnen gaan. In Den Haag is er momenteel meer dan ooit sprake van een tunnelvisie op het zeker stellen van meer belastinginkomsten op korte termijn. Zie ook de recente zorgwekkende signalen dat we over een tijdje zomaar belasting kunnen gaan betalen over zelf opgewekte energie, zelfs ongeacht het hebben van een aansluiting.Of het zwalkbeleid van de afgelopen jaren mbt elektrisch rijden (oftewel de grootschalige subsidie voor de Russische taxibranche). Voorbeelden te over.
Als je als ambtenaar goed wil scoren bij een DG of minister, dan kom je met een plannetje om weer een paar miljoen ergens vandaan te schrapen. Een andere visie is er niet. Tenminste, als het gaat om huishoudens. Mn het grootbedrijf ontspringt in de regel de dans.

[ Voor 0% gewijzigd door marcel3 op 27-12-2014 12:04 . Reden: typo ]

[Schinnen-groen]

marcel3 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 12:03:
[...]


Het zou zo maar eens beide kanten op kunnen gaan. In Den Haag is er momenteel meer dan ooit sprake van een tunnelvisie op het zeker stellen van meer belastinginkomsten op korte termijn. Zie ook de recente zorgwekkende signalen dat we over een tijdje zomaar belasting kunnen gaan betalen over zelf opgewekte energie, zelfs ongeacht het hebben van een aansluiting.Of het zwalkbeleid van de afgelopen jaren mbt elektrisch rijden (oftewel de grootschalige subsidie voor de Russische taxibranche). Voorbeelden te over.
Als je als ambtenaar goed wil scoren bij een DG of minister, dan kom je met een plannetje om weer een paar miljoen ergens vandaan te schrapen. Een andere visie is er niet. Tenminste, als het gaat om huishoudens. Mn het grootbedrijf ontspringt in de regel de dans.

Voor niets gaat de zon op, wordt dan: zelfs de zon gaat niet voor niets op.

Zo ontstaan dus die gezegden, dat wist ik nog niet

[ollie1965]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 09:28:
Ze gaan uit van de bouw, hier is het energie label C.

Niet helemaal, ze gaan van de originele bouw uit OF als er een label is geregistreerd dan wordt dat label getoond.
Zo was ons huis een E bij de bouw, krap een C (ik denk dat die ene 0,01 punt naar gerekend is) toen wij het in bezit kregen (2008 doom scenarion : je kunt je woning niet verkopen als je geen label hebt !!).

En inmiddels zitten we (eigen berekening) op de grens van A naar A+

En over het geld......, tja om onze maatschappij te laten draaien is er overheidsgeld nodig.
Aangezien we nog steeds op te grote voet leven, en de gemakkelijke inkomsten uit een gasbel nog steeds in de begroting opnemen.... en het belasting tarief 21% is....... duurzaam nog steeds niet begrepen wordt....

Tel uit je winst in NL ten opzichte van andere landen om ons heen.
En dan bedoel ik dat wij in NL relatief gemiddeld/weinig aan belastingen enz enz enz betalen.

Doen we er dan goed aan om gemiddeld/weinig belasting te betalen?
Ik vind persoonlijk van niet als deze maar nuttig worden besteed. Ik wil dus best 1% meer betalen als dat ook in duurzame oplossingen gepompt wordt.

[PvPower]

Vandaag in NRC (NRC Next weet ik niet) in de Wetenschapbijlage een goed artikel: Een nieuwe jas voor het rijtjeshuis.
Er is de afgelopen jaren al het nodige over gepubliceerd hoe een rijtjes huis energie neutral te maken.
Helaas geen link kunnen vinden naar dit artikel dus wie het wil lezen zalhem moeten kopen.
Maar hier een artikel over het zelfde onderwerp: http://energiesprong.nl/b...zen-naar-nul-op-de-meter/

[Rol-Co]

Sorry maar dat ziet er niet uit, misschien beter als je de hele rij in 1 x doet wel.

Zoiets dergelijks is al eerder voorbij gekomen, dat zag er beter uit maar was een hoek huis.

[PvPower]

Rol-Co,

Ik denk ook dat het de bedoeling is dit met een heel blok tegelijk te doen.
Dat is zowel financieel als voor het uiterlijk van het blok beter.
Maar wat je nu zegt over er niet uit zien hoor ik ook regelmatig over zonnepanelen.
Maar ik denk dat het belangrijker is dat Nederland naar minder energie verbruik gaat (gas, olie en elektriciteit)
Minder gas is om te beginnen fijn voor de Groningers vanwege de aardbevingen en aan de andere kant kunnen we langer van ons eigen gas gebruik maken want op een gegeven moment is het op.
En dat is niet alleen slecht voor de financien van de huishoudens maar wat dacht je van de betalingsbalans als we gas moeten importeren.
Vermoedelijk kunnen we dan ja en amen tegen Poetin gaan zeggen.

[ Voor 35% gewijzigd door PvPower op 27-12-2014 15:09 ]

[Rol-Co]

Ja klopt, en sommige installaties zien er ook niet uit, mij boeit dat niks eerlijk gezegd, misschien moeten we hier nog aan wennen.
Of het financieel interessant is voor de eigenaar vraag ik mij dan ook af, misschien is het wel slimmer om dat geld te steken in een ander huis/nieuwbouw huis.

[PvPower]

In het artikel in NRC staat dat de kosten nu gedaalt zijn naar 80000 euro inclucief btw.
In het artikel stat dat het gas gebruik van een gemiddeld huishouden 1341m3 is en het stroomverbruik 3500 kWh.
Aan de hand hiervan zou je uit kunnen rekenen wat de tvt is zonder energie kosten stijging.
In het zelfde artikel staat ook dat het streven is de prijs naar 45000 euro te brengen.

[ZuinigeRijder]

Hier kun je zelf het label berekenen, via verbeteruwhuis.nl.
Geeft ook tips waar je nog kunt verbeteren.

Ik kwam uit op een A label (voorlopige energie label was B via energielabel-checker.rvo.nl)


Advies was beneden HR++ glas plaatsen ipv 'gewoon' dubbel glas uit 1991. Besparing 18 euro per jaar

[ Voor 3% gewijzigd door ZuinigeRijder op 27-12-2014 15:32 ]

[marcel3]

En toch kun je met zo'n soort aanpak dé klapper maken op het gebied van opwaarderen van de bestaande woningvoorraad. Ik vraag me wel eens af wat er met al die 'oude meuk' moet gebeuren als de grijze golf die er nu overwegend in woont het tijdelijke verruilt voor het eeuwige. In het westen en het midden van het land zal het wel los lopen, maar op bijna alle andere plekken voorzie ik toch wel een soort van tweedeling tussen huizen op basis van energieverbruik, comfort etc. Zonder dit soort maatregelen kan het wel eens heel lastig worden om kopers te interesseren voor de minder aantrekkelijke woningen.

Nog best een fors jaarverbruik trouwens, 6600 kWh voor een 'all electric' rijtjeshuis met zo'n isolerende schil, warmtepomp met WTW en A+++ witgoed. Aan de andere kant, een beetje marge is nooit weg natuurlijk.

[PvPower]

marcel3,

Ik denk dat je daar gelijk in hebt dat een goed geisoleerde woning makelijker te verkopen zal zijn .
De afgelopen jaren waren zonnepanelen op je dak al een plus punt bij de verkoop.
(voor de mensen die over energie verbruik na dachten.)
En de grijze golf die die nu met pensioen gaat (de geboorte golf van na de tweede wereld oorlog) gaan waarschijnlijk over 10 a 15 jaar hun woning proberen te verkopen.

[JeroenH]

Via PolderPV (niet meer hier actief...) op Twitter:



Belasting op eigen zonne-energie op komst? "Mooie" kerstgedachte.

[Rol-Co]

En hoe dachten ze dat te gaan meten? Lijkt me onmogelijk.

[_JGC_]

Gaan ze niet meten, ze kijken gewoon wat er op je dak ligt en berekenen een "standaard jaar opbrengst". Kunnen de heren netbeheerders ook heel goed als het om gas gaat.

[JeroenH]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 17:34:
En hoe dachten ze dat te gaan meten? Lijkt me onmogelijk.

Verplichte slimme meter, die je opwek meet? Noem me pessimistisch, maar ik zie het niet als onmogelijk. Zolang het belastingstelsel niet in de basis vergroend is zie ik geen reden waarom men er dit niet door zou drukken om de stroom belastinggeld op energie in stand te houden.

En anders doet men wel een schatting. Ik schreef het drie jaar geleden al: JeroenH in "Duurzame Energie deel 18"

We wonen in Nederland, we gaan het gekste op (on)duurzaamheidsgebeid nog zien, ben ik bang...

[revolution-nl]

_JGC_ schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 18:25:
Gaan ze niet meten, ze kijken gewoon wat er op je dak ligt en berekenen een "standaard jaar opbrengst". Kunnen de heren netbeheerders ook heel goed als het om gas gaat.

Het wordt steeds gekker in dit apenland.


En hoe weten ze hoeveel systeemvermogen je op het dak heb liggen?
Waarschijnlijk trekken ze het register van energieleveren.nl open

Geweldig onze (fossiele) overheid.... bah
What's next btw betalen over groenten/fruit gekweekt op eigengrond voor eigen gebruik.

[ Voor 16% gewijzigd door revolution-nl op 27-12-2014 18:56 ]

[Rol-Co]

JeroenH schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 18:25:
[...]


Verplichte slimme meter, die je opwek meet? Noem me pessimistisch, maar ik zie het niet als onmogelijk. Zolang het belastingstelsel niet in de basis vergroend is zie ik geen reden waarom men er dit niet door zou drukken om de stroom belastinggeld op energie in stand te houden.

En anders doet men wel een schatting. Ik schreef het drie jaar geleden al: JeroenH in "Duurzame Energie deel 18"

We wonen in Nederland, we gaan het gekste op (on)duurzaamheidsgebeid nog zien, ben ik bang...

Slimme meter meet alleen teruglever, dus als je maar voldoende verbruik hebt is er niets aan het handje. Ik denk dat er geen eerlijke mogelijkheid is, opwek schatten is kolder, er zijn systemen van 700-1150 kWh/kWp.
Ze gaan ooit best wat verzinnen, maar het kan niet te heftig zijn zodat mensen het weer van het dak halen, dan halen we het doel van 2020 ook niet.

[JeroenH]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 19:18:
dan halen we het doel van 2020 ook niet.

Het is niet alsof daar van bovenaf nou zo hard aan gewerkt wordt, zeg nou zelf. Zonnestroom ontmoedigen misstaat echt niet in de huidige gang van zaken.

[Rol-Co]

JeroenH schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 19:21:
[...]


Het is niet alsof daar van bovenaf nou zo hard aan gewerkt wordt, zeg nou zelf. Zonnestroom ontmoedigen misstaat echt niet in de huidige gang van zaken.

Ze zien vast liever een land vol windmolens, net als vroegah pv gaat vast niet snel genoeg door particulieren, ook al kost het ze niets, windmolens daarentegen......die maken vriendjes

[m-vw]

marcel3 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:35:
.....

Of misschien inderdaad toch maar niet doen. Het zal wel niet lang duren voordat de snelle IT adviseurs van de Rijksoverheid bedenken om het energielabel te koppelen aan de WOZ.

En juist daarom laat ik ons label lekker op F staan.

[_JGC_]

revolution-nl schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 18:51:
[...]


Het wordt steeds gekker in dit apenland.


En hoe weten ze hoeveel systeemvermogen je op het dak heb liggen?
Waarschijnlijk trekken ze het register van energieleveren.nl open

Geweldig onze (fossiele) overheid.... bah
What's next btw betalen over groenten/fruit gekweekt op eigengrond voor eigen gebruik.

Een groot deel van de belastingen die je betaalt zijn al op basis van schatting:
- WOZ waarde van je huis, is geschat en behalve gemeentelijke belastingen betaal je eigendomsbelasting omdat je het mogelijk zou kunnen verhuren
- vermogensrendementsheffing, je zou zomaar eens 4% rendement kunnen halen, willen ze dan even 30% van
- capaciteitstarief op basis van geschat gasverbruik, schatting gaat boven harde meterstanden.

Dus tja, waarom zouden ze niet kunnen schatten dat die luchtfoto met zonnepanelen bijvoorbeeld 250KWh per m2 oplevert per jaar?

[marcel3]

Dit soort wetgeving zou voor mij als "eerzaam" burger het breekpunt zijn. Als ze in Den Haag echt zo ver doordraaien dat ze denken energie te kunnen belasten die ik zelf opwek en zonder tussenkomst van een aansluiting ook verbruik, dan zal ik alles op alles zetten om die wetgeving te overtreden. Het zijn maar metertjes en de laatste meteropnemer is over een paar jaar wsl ook wegbezuinigd...

[JeroenH]

Sja, niet om nog negatiever te doen dan dat dit soort berichten al rechtvaardigen, maar zelfs energiebesparing is niet veilig natuurlijk. Hoe makkelijk is het om een persoon of een huishouden voor een minimaal verbruikte (geschatte!) hoeveelheid energie preventief te belasten. Hopsekee.

[Domba]

Er is meer aangepast dan ingevoegd lid 3
Voor "alleen een technische aanpassing" (staatssecretaris. Wiebes) leest wel heel anders
Als ik alle wijzigen juist verwerkt heb ziet art 50 in volledigheid zo uit. lees ook lid 5 en 6


Artikel 50
1. De belasting wordt geheven ter zake van de levering van aardgas of elektriciteit via een aansluiting. aan de verbruiker, alsmede ter zake van de levering van aardgas via een aansluiting aan een CNG-vulstation.

2. Indien de verbruiker, bedoeld in het eerste lid, via een aansluiting elektriciteit op het distributienet heeft ingevoed ter zake waarvan artikel 31c, eerste en tweede lid, van de Elektriciteitswet 1998 wordt toegepast, is het eerste lid van toepassing op het positieve saldo van de via de aansluiting geleverde elektriciteit minus de via de aansluiting ingevoede elektriciteit.

3. De belasting wordt voorts geheven ter zake van:
a. de levering, anders dan via een aansluiting, van aardgas of elektriciteit aan de verbruiker, of van aardgas aan een CNG-vulstation;
b. het verbruik van aardgas of elektriciteit, indien dit product is verkregen door tussenkomst van een gasbeurs of elektriciteitsbeurs;
c. het verbruik van aardgas of elektriciteit door degene die leveringen aan de verbruiker verricht;
d. het verbruik van aardgas of elektriciteit, indien het aardgas of de elektriciteit is verkregen op andere wijze dan door een levering.

4. Indien een levering van aardgas of elektriciteit wordt verricht aan een organisatorische eenheid die zich bezighoudt met het leveren van aardgas of elektriciteit dan wel aan een verbruiker die op zijn beurt het geleverde aardgas of de geleverde elektriciteit levert. aan een verbruiker, wordt eerstgenoemde levering niet aangemerkt als een levering als bedoeld in het eerste lid.

5. Het derde lid, onderdeel a, is niet van toepassing met betrekking tot de levering van elektriciteit aan een huurder van een woning, voor zover die elektriciteit door de verhuurder van die woning is opgewekt door middel van hernieuwbare energiebronnen, waarbij de productie-installatie is aangebracht op of aan het gebouw met toebehoren waarvan de woning onderdeel uitmaakt, dan wel op of aan de bij dat gebouw behorende grond met toebehoren.

6. Het derde lid, onderdelen c en d, is niet van toepassing met betrekking tot het verbruik van:
a. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van hernieuwbare energiebronnen, met uitzondering van elektriciteit uit biomassa die niet als zuivere biomassa wordt aangemerkt;
b. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van een noodinstallatie in geval van storingen bij de levering via het distributienet;
c. stortgas, rioolwaterzuiveringsgas of biogas dat de verbruiker heeft gewonnen;
d. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van een installatie voor warmtekrachtkoppeling.

7. Bij regeling van Onze Minister worden nadere regels gesteld ten behoeve van de uitvoering van dit artikel.

[Proton_]

marcel3 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 20:01:
Als ze in Den Haag echt zo ver doordraaien dat ze denken energie te kunnen belasten die ik zelf opwek en zonder tussenkomst van een aansluiting ook verbruik, dan zal ik alles op alles zetten om die wetgeving te overtreden.

Zwarte panelen

Of deze:

[ Voor 12% gewijzigd door Proton_ op 28-12-2014 10:05 ]

[Schinnen-groen]

Domba schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 23:22:
Er is meer aangepast dan ingevoegd lid 3
Voor "alleen een technische aanpassing" (staatssecretaris. Wiebes) leest wel heel anders
Als ik alle wijzigen juist verwerkt heb ziet art 50 in volledigheid zo uit. lees ook lid 5 en 6


Artikel 50
1. De belasting wordt geheven ter zake van de levering van aardgas of elektriciteit via een aansluiting. aan de verbruiker, alsmede ter zake van de levering van aardgas via een aansluiting aan een CNG-vulstation.

2. Indien de verbruiker, bedoeld in het eerste lid, via een aansluiting elektriciteit op het distributienet heeft ingevoed ter zake waarvan artikel 31c, eerste en tweede lid, van de Elektriciteitswet 1998 wordt toegepast, is het eerste lid van toepassing op het positieve saldo van de via de aansluiting geleverde elektriciteit minus de via de aansluiting ingevoede elektriciteit.

3. De belasting wordt voorts geheven ter zake van:
a. de levering, anders dan via een aansluiting, van aardgas of elektriciteit aan de verbruiker, of van aardgas aan een CNG-vulstation;
b. het verbruik van aardgas of elektriciteit, indien dit product is verkregen door tussenkomst van een gasbeurs of elektriciteitsbeurs;
c. het verbruik van aardgas of elektriciteit door degene die leveringen aan de verbruiker verricht;
d. het verbruik van aardgas of elektriciteit, indien het aardgas of de elektriciteit is verkregen op andere wijze dan door een levering.

4. Indien een levering van aardgas of elektriciteit wordt verricht aan een organisatorische eenheid die zich bezighoudt met het leveren van aardgas of elektriciteit dan wel aan een verbruiker die op zijn beurt het geleverde aardgas of de geleverde elektriciteit levert. aan een verbruiker, wordt eerstgenoemde levering niet aangemerkt als een levering als bedoeld in het eerste lid.

5. Het derde lid, onderdeel a, is niet van toepassing met betrekking tot de levering van elektriciteit aan een huurder van een woning, voor zover die elektriciteit door de verhuurder van die woning is opgewekt door middel van hernieuwbare energiebronnen, waarbij de productie-installatie is aangebracht op of aan het gebouw met toebehoren waarvan de woning onderdeel uitmaakt, dan wel op of aan de bij dat gebouw behorende grond met toebehoren.

6. Het derde lid, onderdelen c en d, is niet van toepassing met betrekking tot het verbruik van:
a. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van hernieuwbare energiebronnen, met uitzondering van elektriciteit uit biomassa die niet als zuivere biomassa wordt aangemerkt;
b. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van een noodinstallatie in geval van storingen bij de levering via het distributienet;
c. stortgas, rioolwaterzuiveringsgas of biogas dat de verbruiker heeft gewonnen;
d. elektriciteit die de verbruiker heeft opgewekt door middel van een installatie voor warmtekrachtkoppeling.

7. Bij regeling van Onze Minister worden nadere regels gesteld ten behoeve van de uitvoering van dit artikel.

Als ik het goed heb gelezen, staat hier dat:
Eigen opgewekte energie die tegelijkertijd wordt verbruikt, niet is belast.

Wat als die energie NIET meteen wordt verbruikt door de gebruiker, maar wordt terug geleverd aan het net?

[Domba]

Wordt dit voor de energiebelasting afgetrokken van wat aan het net onttrokken is voor verbruik, salderen lid 2

[Schinnen-groen]

Domba schreef op zondag 28 december 2014 @ 10:42:
Wordt dit voor de energiebelasting afgetrokken van wat aan het net onttrokken is voor verbruik, salderen lid 2

Yep, was gaan lezen vanaf art. 3.

[Domba]

O.a. energie via ontzorg-model, turntoo-model of Lombox-principe (deelauto) zijn niet zomaar vrij van belastingen.
Ook al wordt het begrip "levering" in de Wet belastingen op milieugrondslag zelf niet hard gedefinieerd.

Mondelinge toelichting die Staatssecretaris Wiebes in 1e kamer heeft gegeven

Die is gewoon uitgekristalliseerd in jurisprudentie. Zo is die tot stand gekomen. Dat wordt zo uitgelegd dat er sprake is van levering van elektriciteit als een partij de macht verliest om als eigenaar over de elektriciteit te beschikken. Je hebt het uit handen gegeven en dan is het "geleverd", zoals het in de omzetbelasting ook werkt.

[PvPower]

Ik had verwacht dat na de invoering van de "slimme" meter er een variabele tarief zou komen (veel zon, veel elektriciteit geproduceerd, een lager tarief).
Als je dit nu combineert met de bovenstaande wetgeving dan word het snel interessant om je te veel geproduceerde elektriciteit in een accu pakket op te slaan en gedurende de avond/nacht te verbruiken.
Is er iemand die al gedurende minstens een jaar zijn verbruik en productie minimaal per uur heeft bij gehouden en zo enigszins weet hoe groot zijn accupakket zou moeten zijn?