De Duurzame Kroeg deel 2

[JeroenH]

Schinnen-groen schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:21:
Schiet maar.

Nee, best goed wat je daar schrijft. Alle dagen vlees is helemaal niet nodig, en de wirwar aan keurmerken is mij (en niet alleen mij) al langer een doorn in het oog.

Gewoon flink minderen (of zelfs stoppen), dan maken die keurmerken ook zoveel niet meer uit

[Blackouts]

Theo Maassen had daar een mooi stukje over

https://www.youtube.com/watch?v=GfAWQOOGlZ4

[Schinnen-groen]

JeroenH schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:36:
[...]


Nee, best goed wat je daar schrijft. Alle dagen vlees is helemaal niet nodig, en de wirwar aan keurmerken is mij (en niet alleen mij) al langer een doorn in het oog.

Gewoon flink minderen (of zelfs stoppen), dan maken die keurmerken ook zoveel niet meer uit

Ook met onnodige spullen aanschaffen, zoals een sextant?
Ik heb nog een paar jaargangen op zolder liggen. Gewoon even vragen.

[Schinnen-groen]

franssie schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:34:
@Schinnen-groen,

Dann bedoel je deze lijkt mij?
Vlees:
http://www.milieucentraal.nl/keurmerken/inhoud/voeding/vlees
Algemeen:
http://www.eigenlijkheellogisch.nl/keurmerken/

Ik kende geen visje maar nu je het zegt snap ik het, ik vond het altijd meer een blaadje

EU heeft veel ideëen, veel zijn vrij ridicuul en onnodig maar dit lijkt inderdaad een voorbeeld van een goed idee, nog uitgevoerd ook

Ik zal eens wat meer op dat logo letten.

Ja, een blaadje, ik zat even met dat keurmerk over de visserij in mijn hoofd.

[Paul C]

EU doet wel meer goede dingen. Vanaf 2020 mogen er alleen nog maar NZEB (Nearly Zero Energy Buildings) gebouwd worden in de EU. Finally. Het kan al jaren prima, maar als het niet verplicht is, doet niemand het.

[ollie1965]

Schinnen-groen schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:21:


Schiet maar.

Ja ook hier alles minderen en keurmerken. Ja door de bomen soms het bos niet meer zien staan. Maar beter een keurmerk wat iets helpt dan de kilo knaller.
Al eens iets over gegroepen


Maar ik moet bekennen ik heb vorige week gezondigd, ik heb een smartphone gekocht.
En dat terwijl ik het eigenlijk totaal niet nodig heb.

En eigenlijk wilde ik het helemaal niet maar de baas/belastingdienst bleef maar aandringen, en het gekke is ik ben er voor gezwicht en dan ook nog voor het maximale bedrag.
Gelijk een abbo van de baas erop (geen vaste telefoon) en privé gebruik telefoon en data....

Het verhaal achter dit verhaal: in de lokale CAO onderhandelingen zijn er 2 verlofdagen gesneuveld en 2 oude lu**en dagen (Ja ook ik wordt een jaartje ouder). In ruil daarvoor hebben we een BYOD (Buy!! Your Own Device) beleid voor terug gekregen en een zak met geld (maar wel minder dan de dagen).
Als ik niet gebruiken zou maken van de regeling betekent het dat ik mijn brutto bedrag netto uitgekeerd zou krijgen (rond de 50% belasting).
Dus deze jongen koopt vanaf nu iedere 2 jaar een smartphone en iedere 3 jaar iets van een tablet om deze na 2 en 3 jaar door te schuiven in het gezin/familie.

Duurzaam, ja/nee. Ja, ter vervanging van een Laptop was een tablet al in beeld. Nee het komt te vroeg en vervolgens iedere 3 jaar 1 aanschaffen.

[Dre]

Iemand een windmolen kopen?
http://nos.nl/artikel/722...sloopt-voor-subsidie.html

[MieJuul]

Dre schreef op maandag 17 november 2014 @ 21:58:
Iemand een windmolen kopen?
http://nos.nl/artikel/722...sloopt-voor-subsidie.html

Dat is toch werkelijk "the bloody limit"
Sorry, maar ik kan daar zo slecht tegen

[ollie1965]

Dre schreef op maandag 17 november 2014 @ 21:58:
Iemand een windmolen kopen?
http://nos.nl/artikel/722...sloopt-voor-subsidie.html

Bied weer mogelijkheden voor wind coöperaties voor overname. Deels win-win

[_JGC_]

Is voornamelijk de bevestiging dat windmolens op subsidie draaien. Zodra de subsidie afloopt slopen en nieuwe opzetten. Dat er nooit is vastgelegd dat die dingen verplicht X jaar moeten blijven staan snap ik gewoon niet.

[Bartjuh]

Ja, dat windmolen debacle is echt afgrijselijk. Dat gaat gewoon tegen alle duurzaamheids-waarden in.

Wat een verspilling van zowel geld als grondstoffen, puur en alleen door slecht energiebeleid.

@JGC:
Praktisch alle vormen van energie (incl. kolen/nucleair/gas) draaien op subsidie, meestal in de vorm van geld of van (afname) garanties.

[ Voor 27% gewijzigd door Bartjuh op 17-11-2014 22:54 ]

[NielsTn]

_JGC_ schreef op maandag 17 november 2014 @ 22:43:
Is voornamelijk de bevestiging dat windmolens op subsidie draaien. Zodra de subsidie afloopt slopen en nieuwe opzetten. Dat er nooit is vastgelegd dat die dingen verplicht X jaar moeten blijven staan snap ik gewoon niet.

Verrast mij niets... Als je in de IT werkt weet je bij ontwikkeling hoe requirements formuleren lastig is. Laat staan een stel onverlaten die via democratie/zieltjeswinnen het bewind mag voeren...

[winer]

Gesloopt is waarschijnlijk wel wat overdreven, het zal wel zijn: gedemonteerd , verkocht, gereviseerd naar 0 uren en elders weer geplaatst.

[Geurt-kun]

In het begin dacht ik ook, bizar!
Maar na een enkele doordachte opmerking gelezen te hebben, denk ik er toch anders over. Zoals Winer, we worden er alleen maar beter van. Het kost dan veel manuren, maar dat is werkgelegenheid.
De premie die we aan Brussel betaald hebben, komt nu weer netjes terug.
Uiteindelijk staat er straks het nieuwste van het nieuwste.
Niks mis mee...

[noo]

winer schreef op maandag 17 november 2014 @ 23:29:
Gesloopt is waarschijnlijk wel wat overdreven, het zal wel zijn: gedemonteerd , verkocht, gereviseerd naar 0 uren en elders weer geplaatst.

Yep, volgens de lokale media (Dronten) worden de oude molens op de tweedehandsmarkt doorverkocht. Het imago van de windmolen heeft echter wel een flinke deuk opgelopen. Het NOS Journaal gebruikte zelfs de Wilders term "subsidieslurpers".

[Rukapul]

Dit was toch allang bekend? Hoorde er maanden geleden al over.

Als de nieuwe subsidie overigens alleen betrekking zou hebben op de netto vergroting van de capaciteit dan zou er nog wat voor te zeggen zijn geweest. Maar beter is om elke vorm van subsidiestapelen uit te sluiten.

noo schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 08:36:
[...]

Yep, volgens de lokale media (Dronten) worden de oude molens op de tweedehandsmarkt doorverkocht. Het imago van de windmolen heeft echter wel een flinke deuk opgelopen. Het NOS Journaal gebruikte zelfs de Wilders term "subsidieslurpers".

Er is een Nederlands bedrijf wat zich hier heeft gespecialiseerd. Was recent een item over op BNR. Het schijnt dat met name 1 model van ik geloof Vestas zo breed is uitgerold dat deze in grote hoeveelheden naar Turkije etc. kunnen.

[styno]

Binnen de gestelde economische kaders is het logisch dat windturbine eigenaren dit doen. (Lease-) autorijders kopen na 3-4 jaar toch ook weer een nieuwe eco-auto met bijbehorende belastingvoordelen?

Het doorverkopen van technisch nog niet afgeschreven apparaten is doodnormaal als er een positief business model aan ten grondslag ligt. Zo worden vrijwel nieuwe stoomturbines uit gascentrales verkocht aan opkomende economieën omdat dit meer oplevert dan de centrale in de huidige markt te laten draaien en het lang duurt voordat een nieuwe bestelling geleverd wordt.

Maargoed, het levert weer een fijn bash-momentje op.

[Rukapul]

Het is meer dan een bash-momentje. Als het maatschappelijke doel van een subsidie of andere vorm van toegemoetkoming ondergraven wordt dan is het goed dat te adresseren en dat mag best met wat tromgeroffel. Dat geldt voor het afbreken van windmolens net zo goed als de export van eco-leaseauto's.

[Domba]

Zonnepanelen achter de meter, in handen van de consument, is VVD een doorn in het oog

VVD wil salderen aanpakken in voordeel van ZonPV via SDE en verlaagd tarief die 15 jaar basisgarantie hebben/krijgen en de jacht is geopend op zonnepanelen achter de meter als het aan de VVD ligt

Maar steunt wel motie 108 J.Vos en Leegte restwarmte voor 1miljoen huizen, warmtenetten (niet eens met beperking tot echte duurzame bron herkomst) betalen geen EB of ODE, maar is gelijk aan 2GW salderen als je huidige CBS gemiddelde neemt. Het merendeel aan zonPV is binnen enkele jaren voor de meter te vinden met SDE+ (2014 1,2GWp aanvragen) en verlaagd tarief (postcoderoos) ook zonder VVD (Dhr Leegte) zijn voorstellen

Uit Spreektekst van Dhr Leegte WGOverleg 17 november

Voorzitters, ook huishoudens met zonnepanelen zullen hun bijdrage moeten leveren aan de betaalbaarheid. Met de Killer App, zoals SP en VVD die hebben geïntroduceerd, ontstaat ook de mogelijkheid van kwartierbeprijzing. Ik wil de minister vragen of hij de ontwikkeling in gang wil zetten dat decentrale producenten van stroom hun stroom in de toekomst niet meer kunnen salderen, maar kunnen terugleveren tegen de dan geldende stroomprijs, op dat moment. Alle producenten van hernieuwbare energie realiseren zich dat zij af moeten van subsidies, omdat het onhoudbaar is dat de samenleving blijft opdraaien voor het kostenverschil. De enige oplossing is als systemen ontstaan waarbij opslag van elektriciteit beschikbaar is. Dat zal ontstaan als iedereen de prikkel krijgt mee te doen in een marktsysteem zonder subsidies. Graag een reactie van de minister hoe hij gaat werken aan een systeem waarbij het huidige salderen een tussen fase is naar een systeem waarbij alle decentrale opwekkers hun systeem verantwoordelijkheid nemen.

Er loopt al een pilot Jouw Energie Moment met dynamische tarieven, zo ziet zo'n tarief eruit

Bron: klik op plaatje (pdf)

De killer app (uit spreektekst Dhr Leegte) gaat nog een stukje verder met kwatierblokken ipv van 2 uursblokken, en de rekening is niet eens controleerbaar meer met de huidige "slimme meter" die geen uitleesbaar P1 logboek heeft en regelgeving die P4 laat prevaleren boven de visuele/afleesbare meterstanden (P1)

[MrScratch]

Rukapul schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 10:39:
Het is meer dan een bash-momentje. Als het maatschappelijke doel van een subsidie of andere vorm van toegemoetkoming ondergraven wordt dan is het goed dat te adresseren en dat mag best met wat tromgeroffel. Dat geldt voor het afbreken van windmolens net zo goed als de export van eco-leaseauto's.

Daar ben ik het mee eens. Ik ben groot voorstander van windenergie, maar dit is gewoon hartstikke slecht. Subsidie moet gebruikt worden om nieuwe capaciteit te realiseren en niet voor voortijdige vervanging te gaan zorgen. Dit is hartstikke zonde en een enorme slechte beurt voor draagvlak voor windmolens en dat draagvlak is in Nederland toch al erg laag.

[styno]

Rukapul schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 10:39:
Het is meer dan een bash-momentje. Als het maatschappelijke doel van een subsidie of andere vorm van toegemoetkoming ondergraven wordt dan is het goed dat te adresseren en dat mag best met wat tromgeroffel. Dat geldt voor het afbreken van windmolens net zo goed als de export van eco-leaseauto's.

Of het maatschappelijk doel ondergraven wordt is nog maar de vraag.

Wat vaak vergeten wordt: een windturbine krijgt subsidie voor de opgewekte kWh-en uit de SDE voor maximaal 15 jaar. Als de eigenaar besluit de turbine na 10 jaar te verwijderen loopt hij voor die turbine gewoon een aantal jaar subsidie mis. Als hij een nieuwe turbine plaatst krijgt hij voor die nieuwe turbine weer een nieuwe subsidiepot. Of die op dezelfde plaats komt of op een andere maakt eigenlijk niet uit.

Maar ik ben met je eens, puur naar subsidies kijkende, in een ideale wereld blijft een 'uitgesubsidieerde' turbine op dezelfde plaats nog vele jaren energie leveren maar hoe je dat wilt afdwingen is mij onduidelijk.

In een breder kijkende wereld is het wellicht nog niet eens zo'n slecht idee om de turbine vroegtijdig te vervangen: nieuwe turbines zijn beter (specialistischer) voor de gegeven windregime en zullen over het algemeen een hogere capaciteitsfactor hebben bovenop een groter vermogen. Per turbine wordt dus constanter én meer stroom geleverd voor hetzelfde bedrag per kWh. Daar schiet Nederland in zijn geheel
wat mee op.

[ Voor 72% gewijzigd door styno op 18-11-2014 12:01 . Reden: ging wat fout ]

[Aardwolf]

styno schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 11:23:
[...]
Maar ik ben met je eens, puur naar subsidies kijkende, in een ideale wereld blijft een 'uitgesubsidieerde' turbine op dezelfde plaats nog vele jaren energie leveren maar hoe je dat wilt afdwingen is mij onduidelijk.

Misschien kunnen ze dat ondersteunen met een subsidie.

Oh nee, wacht...

In een breder kijkende wereld is het wellicht nog niet eens zo'n slecht idee om de turbine vroegtijdig te vervangen: nieuwe turbines zijn beter (specialistischer) voor de gegeven windregime en zullen over het algemeen een hogere capaciteitsfactor hebben bovenop een groter vermogen. Per turbine wordt dus constanter én meer stroom geleverd voor hetzelfde bedrag per kWh. Daar schiet Nederland in zijn geheel
wat mee op.

Wellicht wel ja, maar qua duurzaamheid zet ik alsnog mn vraagtekens erbij. Hetzelfde met allerhande overigens, auto's kan je over 5 jaar ook wel recyclen, HR++ glas dat nu prima is maar straks HR+++++ glas veel beter kan je ook wel eruit slopen en recyclen. Je gloednieuwe smartphone is over 6 maand ook alweer ernstig verouderd en een nieuwe levert meer kracht en is zuiniger, inleveren en maar weer recyclen dan?
Ik vraag me wel af waar we dan met zn allen in vredesnaam mee bezig zijn. Zijn we dan aan het recyclen en doen we zogenaamd duurzaam omdat er steeds wat beters op de markt komt, of kijken we met zn allen toch alsnog gewoon naar de portemonnee en enkel op de korte termijn? Daar lijkt het toch verdomd veel op. Nieuw is vrijwel altijd beter, maar dat betekent toch niet dat je een goedwerkend apparaat met veel energie tot scratch moet verwerken? Als je het naast elkaar gaat zetten voor hoeveel energie en verlies van materiaal het kost om een iets efficiëntere subsidiemolen er weer neer te plempen vraag ik me af over hoeveel procent winst je het hebt. En voor wie is die winst dan, wordt NL er dan nog echt beter van of alleen de turbine eigenaar? Denk dat ik het antwoord wel weet.

[Proton_]

Een voorbeeld: een prima werkende condenswasdroger die 1000 kWh per jaar gebruikt kan je vervangen door een warmtepompdroger die 300 kWh per jaar gebruikt. Winst: 700 kWh per jaar, ik mag hopen dat dat meer is dan de energie die nodig is voor het maken van een droger (de grondstoffen worden immers gerecycled, vooral staal en plastic dus dat werkt prima).
'Wachten tot-ie stuk gaat' klinkt heel groen maar is eigenlijk onnodig vervuilend.
Idem de recente A+++ koelkasten discussie: milieutechnisch is het interessant om een werkende A-label koelkast te recyclen voor een A+++ model (die vooral verschilt in isolatie, dus nog interessanter is een oude A-label koelkast inpakken met wat PIR)

[styno]

marcel87 schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 11:39:
[...]

Misschien kunnen ze dat ondersteunen met een subsidie.

Oh nee, wacht...

Op dezelfde manier waarop de grote monopolies nu hun stilstaande gas- en kolencentrales gefinancierd proberen te krijgen via de overheid?

Wellicht wel ja, maar qua duurzaamheid zet ik alsnog mn vraagtekens erbij. Hetzelfde met allerhande overigens, auto's kan je over 5 jaar ook wel recyclen, HR++ glas dat nu prima is maar straks HR+++++ glas veel beter kan je ook wel eruit slopen en recyclen. Je gloednieuwe smartphone is over 6 maand ook alweer ernstig verouderd en een nieuwe levert meer kracht en is zuiniger, inleveren en maar weer recyclen dan? [...]

Dit lijkt op een stropop redenering: Recyclen is wat anders dan een prima werkende turbine ontmantelen, verschepen naar ontwikkelende landen en daar de turbine een tweede leven geven.

Quote van de (gas-) energielobbyist Leegte:

[..] Alle producenten van hernieuwbare energie realiseren zich dat zij af moeten van subsidies, omdat het onhoudbaar is dat de samenleving blijft opdraaien voor het kostenverschil. [..]

Klinkt leuk maar pleit Dhr. Leegte ook voor het internaliseren van de externe kosten van gas-/kolen- en kerncentrales? Nee, natuurlijk niet. Rene Leegte behartigt de belangen van de industrie, niet die van de burger, en wil ondermeer geld verdienen met stroomexport (een plannetje dat in het water gevallen is).

Idem de recente A+++ koelkasten discussie: milieutechnisch is het interessant om een werkende A-label koelkast te recyclen voor een A+++ model (die vooral verschilt in isolatie, dus nog interessanter is een oude A-label koelkast inpakken met wat PIR)

Het is niet alleen de isolatie wat meespeelt, de compressor slijt met de jaren... Dus als je een 7 jaar oude koelkast gaat beplakken moet je eigenlijk ook de compressor vervangen.

[ Voor 11% gewijzigd door styno op 18-11-2014 12:04 ]

[GENETX]

Proton_ schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:00:
Een voorbeeld: een prima werkende condenswasdroger die 1000 kWh per jaar gebruikt kan je vervangen door een warmtepompdroger die 300 kWh per jaar gebruikt. Winst: 700 kWh per jaar, ik mag hopen dat dat meer is dan de energie die nodig is voor het maken van een droger (de grondstoffen worden immers gerecycled, vooral staal en plastic dus dat werkt prima).
'Wachten tot-ie stuk gaat' klinkt heel groen maar is eigenlijk onnodig vervuilend.
Idem de recente A+++ koelkasten discussie: milieutechnisch is het interessant om een werkende A-label koelkast te recyclen voor een A+++ model (die vooral verschilt in isolatie, dus nog interessanter is een oude A-label koelkast inpakken met wat PIR)

Eigenlijk moet er een energielabel bij: De energie die een product verbruikt heeft VOOR je hem koopt. Zou op zich niet eens zo'n gek idee zijn om mensen ook bewuster te maken.

[styno]

GENETX schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:16:
[...]

Eigenlijk moet er een energielabel bij: De energie die een product verbruikt heeft VOOR je hem koopt. Zou op zich niet eens zo'n gek idee zijn om mensen ook bewuster te maken.

En dat is in principe goed mogelijk. ISO heeft al standaarden om Life Cycle Analyses te maken.

[rube]

LCA is heel interessant, maar heel moeilijk om dat goed en eerlijk te berekenen zodat je apparaat 1 daadwerkelijk met apparaat 2 kunt vergelijken.

Maar ondanks dat dat lastig is en zeker in het begin niet perfect zal zijn, ik ben voorstander!

Je ziet trouwens in diverse landen en EU (Brussel) dat hiervoor steeds meer plannetjes worden gelanceerd. Ik schat dat over 5 jaar dit al wel een vereiste is voor bepaalde productgroepen.

Overigens ook wel interessant dat Brussel begint te praten over een circulaire economie in plaats van de huidige lineaire economie. Brussel is soms een draak en (te log en traag), maar dit zijn zaken die je wel in groot aan moet pakken, ik ben benieuwd wat/wanneer er echt werk van gemaakt gaat worden...

[Aardwolf]

Proton_ schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:00:
Een voorbeeld: een prima werkende condenswasdroger die 1000 kWh per jaar gebruikt kan je vervangen door een warmtepompdroger die 300 kWh per jaar gebruikt. Winst: 700 kWh per jaar, ik mag hopen dat dat meer is dan de energie die nodig is voor het maken van een droger (de grondstoffen worden immers gerecycled, vooral staal en plastic dus dat werkt prima).
'Wachten tot-ie stuk gaat' klinkt heel groen maar is eigenlijk onnodig vervuilend.
Idem de recente A+++ koelkasten discussie: milieutechnisch is het interessant om een werkende A-label koelkast te recyclen voor een A+++ model (die vooral verschilt in isolatie, dus nog interessanter is een oude A-label koelkast inpakken met wat PIR)

Wellicht is dat zo met enkele apparaten, maar lijkt me sterk dat het met alles zo is. Zeker als je buiten apparaten er spul bij gaat betrekken zoals ik net mbt isolatie.
Er is altijd wel iets slecht te recyclen wat dus gewoon wordt gedumpt (zij het na verbranding oid). Of ben je 100% overtuigd dat van dergelijke apparaten dit zonder moeilijkheden ook 100% kan worden gerecycled? ik niet namelijk.

Wat je op een gegeven moment ook gaat krijgen is dat daadwerkelijke winst nog maar marginaal wordt, investeringen zich amper nog lonen en dan bedoel ik maar, waar ligt de grens?
- Het besparingsverschil tussen HR++ en HR++++ is procentueel wellicht groot, maar in werkelijkheid misschien 50m3/jaar voor een verdieping.
- Het verschil tussen je megazuinige A++++++ koelkast uit 2025 en tov die A+++ van nu is in procenten mss 50% zuiniger, maar dan heb je het maar over 100kWh.
- Je nieuwe auto uit 2022 doet 5km/l meer, maar je rijdt maar 15k km/jaar, wat gaat het NL beter maken?


Daarbij nog de vraag voor wie de grens geldt. Wanneer ga je vernieuwen en hoeveel winst moet het opleveren. Praten we dan nog steeds voor onze individuele portemonnee of kijken we dat nationaal, Europees of zelfs internationaal (wereldwijd). Moet bijv. een nieuw apparaat of materiaal minimaal 30% zuiniger zijn of is 2% ook goed genoeg? Zal een hoop uitmaken voor je hoop afval dat je aan het einde overhoudt, maar ook voor je investering/afschrijving.

styno schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:01:
[...]
Op dezelfde manier waarop de grote monopolies nu hun stilstaande gas- en kolencentrales gefinancierd proberen te krijgen via de overheid?

Haha, zoiets ja.

[...]
Dit lijkt op een stropop redenering: Recyclen is wat anders dan een prima werkende turbine ontmantelen, verschepen naar ontwikkelende landen en daar de turbine een tweede leven geven.

Uiteraard, maar toch. Ergens zou het in werkelijkheid meer moeten opleveren om nieuw op een nieuwe plek te bouwen en oud te laten staan waar ie al stond.

Ik bedoel een subsidieerde turbine heeft zich waarschijnlijk niet terugverdiend, dus in principe geven we een subsidieturbine aan een ander land. Ipv dat het land gewoon zelf een nieuwe koopt met hun eigen subsidie en beperkte vervoerafstand, kan hier de "oude meuk" zichzelf met geen extra werk (demonteren+vervoeren+opbouwen) nog laten lonen. Hoe kan namelijk bij het continue nieuw plaatsen en vernieuwde subsidiecontracten een nieuwe molen überhaupt nog lonend worden, dat is dan toch gewoon geld in een bodemloze put gooien?

[ Voor 7% gewijzigd door Aardwolf op 18-11-2014 13:02 ]

[Bartjuh]

Een windturbine vervangen kan je niet vergelijken met het vervangen van je wasdroger. Het een is opwekker, het ander een verbruiker.

Als je een windturbine van 1 MW vervangt voor een 2MW exemplaar, win je 1MW voor de kosten van 2MW (kosten voor de maatschappij iig), als je de windmolen ernaast zet win je 2MW voor de kosten van een 2MW turbine.

Als je nieuwe wasdroger naast de oude plaatst win je evenveel dan als je hem vervangt. Je gebruikt immers toch alleen maar de nieuwe.

Dit gebeuren met die windturbines is echt vanuit geen enkel oogpunt goed te praten. Er is ook nog plek zat in NL, dus dat is ook geen argument.

[styno]

marcel87 schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:57:
Uiteraard, maar toch. Ergens zou het in werkelijkheid meer moeten opleveren om nieuw op een nieuwe plek te bouwen en oud te laten staan waar ie al stond.

Ja, maar de realiteit is toch dat landoppervlak beperkt is en vanwege procedures en NIMBY's het heel lastig is geworden om op een nieuwe plek een windturbine neer te zetten. Dus als je de business case van een vroegtijdige repowering rond kunt krijgen, waarom niet?

Ik bedoel een subsidieerde turbine heeft zich waarschijnlijk niet terugverdiend, dus in principe geven we een subsidieturbine aan een ander land.

Waarom? Het is niet alsof Nederland subsidie weggeeft: immers de turbine ontvangt slechts subsidie voor de hier opgewekte kWh-en.

Hoe kan namelijk bij het continue nieuw plaatsen en vernieuwde subsidiecontracten een nieuwe molen überhaupt nog lonend worden, dat is dan toch gewoon geld in een bodemloze put gooien?

Als de turbine na 15 of 20 jaar technisch op is kan je toch ook een nieuwe gesubsidieerde turbine neerzetten? Of vind je dat subsidie slechts eenmaal per stuk grond gegeven mag worden?

Bartjuh schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:02:
Als je een windturbine van 1 MW vervangt voor een 2MW exemplaar, win je 1MW voor de kosten van 2MW (kosten voor de maatschappij iig), als je de windmolen ernaast zet win je 2MW voor de kosten van een 2MW turbine.

Huh? Leg me dat eens uit? De vergoeding per kWh verandert volgens mij niet. De grootte van de generator heeft hier niks mee van doen behalve dat het één factor is in de hoeveelheid opgewekte kWh-en.

[ Voor 17% gewijzigd door styno op 18-11-2014 13:07 ]

[Bartjuh]

styno schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:05:
[...]
Huh? Leg me dat eens uit? De vergoeding per kWh verandert volgens mij niet. De grootte van de generator heeft hier niks mee van doen behalve dat het één factor is in de hoeveelheid opgewekte kWh-en.

De vergoeding per kWh is gewoon een gespreide betaling. Dat gaat over een periode (10/15 jaar etc), kortom, je kan vooraf berekenen hoeveel je in totaal ongeveer zal krijgen. Dat zijn de kosten voor de maatschappij. Voor een 2MW zal je bij eenzelfde capacity factor 2x zoveel euro's voor krijgen als een 1MW.

Het hele idee is dat die torens natuurlijk blijven staan na de 10 jaar, ze kunnen makkelijk 20 jaar mee.

Kortom, het kost de maatschappij dus 1MW*10jaar aan kosten, + 2MW*10 jaar aan kosten = 3MW*10 jaar, voor een 2MW molen. Dat is gewoon een inefficiënte besteding van publiek geld.

[Aardwolf]

@ Bartjuh: daar heb je een punt, maar is die capaciteitsvergroting na zo'n beperkte levensduur ook realistisch of stelde je dat alleen als voorbeeld?

styno schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:05:
[...]
Ja, maar de realiteit is toch dat landoppervlak beperkt is en vanwege procedures en NIMBY's het heel lastig is geworden om op een nieuwe plek een windturbine neer te zetten. Dus als je de business case van een vroegtijdige repowering rond kunt krijgen, waarom niet?

Jep dat snap ik, maar gewoon uit principe zou dat niet moeten lijkt me. Zakelijk is het wel interessant en daarom gebeurt het ook gewoon. Zou ik ws ook doen als ik er financieel beter van werd.

[...]
Waarom? Het is niet alsof Nederland subsidie weggeeft: immers de turbine ontvangt slechts subsidie voor de hier opgewekte kWh-en.

Dus je zegt eigenlijk dat als de eigenaar hem vervangt alleen kWh's vergoedt heeft gekregen? Dus de molens die hij vroegtijdig vervangt verkoopt hij met dik verlies omdat de molen zelf ongesubsidieerd is?

[...]
Als de turbine na 15 of 20 jaar technisch op is kan je toch ook een nieuwe gesubsidieerde turbine neerzetten? Of vind je dat subsidie slechts eenmaal per stuk grond gegeven mag worden?

Nee ik heb gewoon per apparaat bedoeld, geen nieuwe subsidie zolang het apparaat nog niet op is. Zodra onderhoud aanzienlijk is of gewoon de levensduur zodanig is mogen ze hem best vervangen voor een nieuwe, maar na 10 jaar al, slijten die dingen dan zo hard?
Ik wil bijvoorbeeld ook best nieuwe PV panelen op het dak leggen omdat de rendementen per gelijk oppervlak nu beter te verkrijgen is, maar ik krijg die subsidie per kWh ook maar eenmaal. Jij toch ook?


Nou ja, ik heb er verder ook geen idee van, aparte materie. Vind het wel wat vreemd allemaal, dat is het enige waar ik zeker van ben.

[_JGC_]

Plek zat schrijf je, maar zodra je een gebied aanwijst als mogelijk gebied voor windturbines heb je een plaatselijke volksopstand.

Overigens zijn de boze reacties voor een groot deel te wijten aan onwetendheid en de manier van berichtgeving:
"Als zij dit jaar nog een vergunning regelen voor de nieuwe turbines, maken zij aanspraak op meer dan 350 miljoen euro groene stroomsubsidie."

Het klinkt alsof je 350 miljoen subsidie krijgt door even wat turbines af te breken en nieuwe te bouwen. In werkelijkheid is dat niet zo, je komt als je dit jaar nog je vergunning regelt nog in aanmerking voor 15 jaar lang de huidige SDE+ regeling, wat inhoudt dat je gegarandeerd een bepaald bedrag krijgt voor elke KWh die je windmolen opwekt.

Die oude molens staan blijkbaar al bijna 15 jaar, zijn nog niet heel lang geleden gereviseerd en kunnen zeker nog 15 jaar mee, maar krijgen straks alleen nog de kale KWh-marktprijs voor geproduceerde stroom. Dan kan je kiezen: of je laat ze draaien en zoekt met moeite plek voor uitbreiding, of je breekt ze af en zet er grotere neer die weer 15 jaar subsidie vangen.

Houd er rekening mee dat veel windmolenexploitanten de grond onder hun molen ook gewoon moeten huren en rente moeten betalen over hun investering, dus als de opbrengst marktconform is ipv een gegarandeerd bedrag krijg je situaties waarbij de grond duurder is dan de opbrengst van de molen.

Dus ja, windmolens draaien op subsidie. Betekent ook dat als ze niet draaien, dat ze geen subsidie krijgen.

[Rukapul]

Zo'n windmolen moet in principe door blijven draaien zolang de marginale opbrengsten boven de marginale kosten uitkomen. Voor een kapitaalgoed is dat een uitstekend model. Bij toekenning van subsidie moet dit dan ook de onderliggende aanname zijn.

Natuurlijk kunnen er redenen zijn om van dit model af te wijken. Capaciteitsgebrek aan grond kan er daar een van zijn, maar dat gaat voor deze subsidie niet op aangezien juist grote gebieden (o.a. op zee) zijn aangewezen hiertoe.

[Domba]

_JGC_ schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:20:
Die oude molens staan blijkbaar al bijna 15 jaar, zijn nog niet heel lang geleden gereviseerd en kunnen zeker nog 15 jaar mee, maar krijgen straks alleen nog de kale KWh-marktprijs voor geproduceerde stroom. Dan kan je kiezen: of je laat ze draaien en zoekt met moeite plek voor uitbreiding, of je breekt ze af en zet er grotere neer die weer 15 jaar subsidie vangen.

Van de nu bekende 172 molen zijn er 4-6 molens maar 15 jaar of ouder, maar een flink deel van de 217MW is jonger dan 10 jaar bouw 2005-2008 en zijn aanvragen voor zelfde ashoogte en wiekdiameter

Edit op o.a. nlvow staat een lijst (check zelf maar met openbaar gemaakte toekenningen)

[ Voor 18% gewijzigd door Domba op 18-11-2014 15:16 ]

[styno]

Bartjuh schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:15:
[...]

De vergoeding per kWh is gewoon een gespreide betaling. Dat gaat over een periode (10/15 jaar etc), kortom, je kan vooraf berekenen hoeveel je in totaal ongeveer zal krijgen. Dat zijn de kosten voor de maatschappij.

Met als return voor de maatschappij de hoeveelheid schonere kWh-en, daar gaat het om.

Het hele idee is dat die torens natuurlijk blijven staan na de 10 jaar, ze kunnen makkelijk 20 jaar mee.

Of dat 'het idee' is, is nog maar de vraag. De reden kan ook zijn om de industrie de kans te geven om de kosten te verlagen zodat straks geen (of veel lagere) subsidie meer nodig is. Het doel van de SDE+ is om 14% duurzame energie in 2020 op te wekken. Dat kan met veel oudere kleinere turbines of minder grote.

Kortom, het kost de maatschappij dus 1MW*10jaar aan kosten, + 2MW*10 jaar aan kosten = 3MW*10 jaar, voor een 2MW molen. Dat is gewoon een inefficiënte besteding van publiek geld.

De eerste molen had maximaal 15 jaar subsidie waarvan er dus 5 ongebruikt blijven. Het sommetje is dus wel wat anders, maargoed het had misschien efficienter gekund maar ook duurder als de 1MW turbine was blijven staan naast de 2MW turbine.

Dus je zegt eigenlijk dat als de eigenaar hem vervangt alleen kWh's vergoedt heeft gekregen? Dus de molens die hij vroegtijdig vervangt verkoopt hij met dik verlies omdat de molen zelf ongesubsidieerd is?

Ja, hij krijgt geen aankoopsubsidie, alleen subsidie voor de opgewekte kWh-en. De eigenaar verkoopt hem natuurlijk niet tegen verlies (hoewel er scenario's denkbaar zijn waarin dat wel zou kunnen om toch winst te maken*): (10 jaar subsidie + 2e hands prijs) > (kapitaallasten aankoop + onderhoud).

* Als de nieuwe turbine efficiënter is (meer marge per kWh), dan zou je de oude turbine zelfs nog met verlies kunnen verkopen om toch meer winst te maken.

Nee ik heb gewoon per apparaat bedoeld, geen nieuwe subsidie zolang het apparaat nog niet op is. Zodra onderhoud aanzienlijk is of gewoon de levensduur zodanig is mogen ze hem best vervangen voor een nieuwe, maar na 10 jaar al, slijten die dingen dan zo hard?

Dit lijkt me wel heel lastig te implementeren in een regeling. En, nee, een 10-jarige turbine is nog lang niet versleten vandaar dat er ook een tweedehands markt is.

Ik wil bijvoorbeeld ook best nieuwe PV panelen op het dak leggen omdat de rendementen per gelijk oppervlak nu beter te verkrijgen is, maar ik krijg die subsidie per kWh ook maar eenmaal. Jij toch ook?

Kleinschalige systemen worden niet gesubsidieerd via de SDE+ maar kunnen aanspraak maken op een aanschaf subsidie, dat is een ander systeem dan voor windturbines gebruikt wordt. Je krijgt de subsidie dan ook niet per kWh maar per kWp.

_JGC_ schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:20:
Houd er rekening mee dat veel windmolenexploitanten de grond onder hun molen ook gewoon moeten huren en rente moeten betalen over hun investering, dus als de opbrengst marktconform is ipv een gegarandeerd bedrag krijg je situaties waarbij de grond duurder is dan de opbrengst van de molen.

Dus ja, windmolens draaien op subsidie. Betekent ook dat als ze niet draaien, dat ze geen subsidie krijgen.

En dat zal misschien ook wel altijd zo blijven. Dat heeft zijn oorsprong is het feit dat windturbines met zeer lage marginale kosten produceren en bij voldoende aanbod de marktprijs zover drukken dat de kapitaalkosten en andere niet-productie gerelateerde kosten niet meer gedekt worden. Hetzelfde geldt voor PV en zelfs kernenergie.

Waar de meeste subsidie-klagers niet aan denken is dat windturbines en PV en op zekere hoogte ook kernenergie de maatschappij diensten leveren die (op dit moment) niet vergoed worden via de elektriciteitsprijs. Tel daarbij op dat maatschappelijke kosten voor fossiele vormen van energieopwek ook niet verdisconteerd worden in de elektriciteitsprijs en je hebt een situatie gecreëerd waar schijnbaar dure ,maar schone(re), energie vormen niet kunnen concurreren met de vervuilende.

Internaliseer alle kosten van elektriciteitsopwek en wind op land is ineens de goedkoopste vorm van energieopwek.

[ Voor 60% gewijzigd door styno op 18-11-2014 14:30 ]

[Gasschuif]

Iets heel anders,

Al een paar maanden draait hier de Amphiro a1 (werkt prima, al veel douchewater mee bespaard)

Kreeg een nieuwtje toegestuurd, de b1 komt op de markt, met bluetooth, en koppel mogelijkheid naar tablet of computer.

quote

amphiro b1 is the evolutionary successor of our smart shower monitor 'amphiro a1'. In addition to real-time consumption feedback directly in the shower, captured consumption data can be transmitted automatically via Bluetooth 4.0 to a mobile device and synchronised with other devices (via the cloud).


https://www.kickstarter.c...ck-where-its-most-helpful

[ Voor 32% gewijzigd door Gasschuif op 20-11-2014 12:20 ]

[ollie1965]

Gasschuif schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 20:19:
Iets heel anders,

Al een paar manden draait hier de Amphiro a1 (werkt prima, al veel douchewater mee bespaard)

Kreeg een nieuwtje toegestuurd, de b1 komt op de markt, met bluetooth, en koppel mogelijkheid naar tablet of computer.

quote

amphiro b1 is the evolutionary successor of our smart shower monitor 'amphiro a1'. In addition to real-time consumption feedback directly in the shower, captured consumption data can be transmitted automatically via Bluetooth 4.0 to a mobile device and synchronised with other devices (via the cloud).


https://www.kickstarter.c...ck-where-its-most-helpful

Mooi ding, zou hier ook wat effect hebben bij onze zoon (ik zet wel eens de ketel uit, 2x 4,5 minuten vind hij nog niet genoeg met een douche timer).
Helaas hebben wij een inbouwleiding voor de hoofddouche (wel een kleine handdouche ernaast).

En als je zelf bewust bent kun je hem ook mooi doorgeven.

[Dre]

Douchebesparing:
WW tappen uit een kleine (elektrisch verwarmde) boiler. Zeg 15 tot 50 Liter max. Wel even wachten met het na elkaar douchen

[JeroenH]

Toen mijn vriendin (nu vrouw) een half jaar in Edinburgh woonde hing er in de douche - daadwerkelijk in de douchecabineOMGWTFBBQ - een 8kW elektrische waterverwarmer. Grote timerdraaiknop de voorkant. Ik viel steil achterover toen ik dat voor het eerst zag.

Bijna net zo steil achterover als toen ik de enorme oliegestookte koperen verwarmingsketel in de berging zag. Het ding leek wel in een bierbrouwerij thuis te horen...

Niet ongelooflijk duurzaam daar Aan de andere kant: wel alle stopkontakten voorzien van schakelaar, dus (potentieel) geen sluipverbruik.

[Schinnen-groen]

Dre schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 22:47:
Douchebesparing:
WW tappen uit een kleine (elektrisch verwarmde) boiler. Zeg 15 tot 50 Liter max. Wel even wachten met het na elkaar douchen

Samen sta je sterker

[styno]

JeroenH schreef op woensdag 19 november 2014 @ 08:16:
Toen mijn vriendin (nu vrouw) een half jaar in Edinburgh woonde hing er in de douche - daadwerkelijk in de douchecabineOMGWTFBBQ - een 8kW elektrische waterverwarmer. Grote timerdraaiknop de voorkant. Ik viel steil achterover toen ik dat voor het eerst zag.

Bijna net zo steil achterover als toen ik de enorme oliegestookte koperen verwarmingsketel in de berging zag. Het ding leek wel in een bierbrouwerij thuis te horen...

Niet ongelooflijk duurzaam daar Aan de andere kant: wel alle stopkontakten voorzien van schakelaar, dus (potentieel) geen sluipverbruik.

Haha, grappig, ik had vrijwel dezelfde ervaring met dezelfde omstandigheden maar dan in Aberdeen. In de UK is nog zo veel laaghangend fruit in het woningbestand, da's bijna niet grappig meer.

Ben wel eens op zoek geweest naar zulke WCD's (met schakelaar) maar die zijn bijna niet te vinden hier.

[ Voor 5% gewijzigd door styno op 19-11-2014 10:22 ]

[mrmrmr]

EenVandaag had gisteren een item over een duurzame ijzer-nikkel batterij in ontwikkeling bij E-Stone en ze lieten ook een proef van een Enexis wijkbatterij voor opslag van de opbrengst van zonnepanelen zien.

[Maasluip]

Die proef moeten ze maar in België voortzetten: dan heb je ontlasting voor de dreigende afschakeling.

[ericplan]

Vandaag is ook weer zo'n "0 op de meter"dag.

[ Voor 3% gewijzigd door ericplan op 19-11-2014 15:29 ]

[Schinnen-groen]

ericplan schreef op woensdag 19 november 2014 @ 15:28:
Vandaag is ook weer zo'n "0 op de meter"dag.

De donkere dagen voor Kerstmis Sinterklaas.

[MrScratch]

Onderstaande bericht greep mijn aandacht vandaag:

Regionaal warmtenet in de IJmond kansrijk

Hier wordt gesproken over een mogelijke opzet van een warmtenet gebruikmakend van de restwarmte van TATA Steel (voormalige Hoogovens) voor warmte in de IJmond regio. Nu weet ik niet zo goed wat ik hier van moet vinden. Ik heb de afgelopen jaren juist deindruk dat een stadswarmte EVIL is, door torenhoge vastrechtkosten en verplichte afname. Ook lijkt het me slecht te combineren met duurzamere oplossingen als een warmtepomp of een zonneboiler. Hoe denken jullie hier over?

Er ligt hier al sinds jaar en dag een gasnetwerk en ik kan me toch niet voorstellen dat dit zomaar vervangen gaat worden en ze in de hele regio de straten gaan opentrekken om een warmtenet aan te leggen.

[JeroenH]

Volgens mij op de lange termijn onzinnig geld in de grond stoppen, inderdaad voornamelijk vanwege de kostenstructuur en het feit dat je niet makkelijk weg komt. Maar ook: uiteindelijk moet het doel zijn af te stappen van het verbranden van spullen om elektriciteit op te wekken, nietwaar? Windturbines en zonnepanelen hebben geen restwarmte. Stel dat Nederland ooit mee gaat doen met duurzame opwek (...), en de de centrale wordt minder en minder aangesproken, waar gaat die wijk dan de warmte vandaan halen? Uiteindelijk staat die centrale alleen voor warmte te draaien - en daar gaat je duurzaamheidsvoordeel.

Nee, beter overschakelen op warmtepompen (en natuurlijk tegelijk op verduurzaming van de elektrciteitsvoorziening).

[Erasmo]

mrmrmr schreef op woensdag 19 november 2014 @ 12:06:
EenVandaag had gisteren een item over een duurzame ijzer-nikkel batterij in ontwikkeling bij E-Stone en ze lieten ook een proef van een Enexis wijkbatterij voor opslag van de opbrengst van zonnepanelen zien.

Zag het ook maar nergens wat technische informatie.

MrScratch schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:04:
Onderstaande bericht greep mijn aandacht vandaag:

Regionaal warmtenet in de IJmond kansrijk

Hier wordt gesproken over een mogelijke opzet van een warmtenet gebruikmakend van de restwarmte van TATA Steel (voormalige Hoogovens) voor warmte in de IJmond regio. Nu weet ik niet zo goed wat ik hier van moet vinden. Ik heb de afgelopen jaren juist deindruk dat een stadswarmte EVIL is, door torenhoge vastrechtkosten en verplichte afname. Ook lijkt het me slecht te combineren met duurzamere oplossingen als een warmtepomp of een zonneboiler. Hoe denken jullie hier over?

Er ligt hier al sinds jaar en dag een gasnetwerk en ik kan me toch niet voorstellen dat dit zomaar vervangen gaat worden en ze in de hele regio de straten gaan opentrekken om een warmtenet aan te leggen.

Het principe achter stadsverwarming is niks mis mee, zonde om die in de rivier te dumpen als je er ook huizen mee kan verwarmen. Echter de uitvoering ervan is zo verschrikkelijk ruk.

[JeroenH]

Erasmo schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:17:
Het principe achter stadsverwarming is niks mis mee, zonde om die in de rivier te dumpen als je er ook huizen mee kan verwarmen. Echter de uitvoering ervan is zo verschrikkelijk ruk.

Yep. Kijk, als het nou onderdeel zou zijn van een langjarig plan, dan zou het nog te steunen zijn. Bv.: voor de komende 30 dertig jaar wordt er - gegarandeerd - op een terrein naast de fossiele centrale elke twee jaar x-duizend vierkante meter zonneboiler (icm met warmteopslag in de grond) en x-duizend vierkante meter PV gebouwd, zodat nu al duidelijk is dat de fossiele centrale over dertig jaar opgedoekt kan worden. De warmte die het leidingnet ingaat en de stroom worden dan geleidelijk verduurzaamd. De garanties dat een dergelijke duurzame constructie ook op de lang termijn gevolgd gaat worden, dwars door korte- en middellangetermijn fluctuaties in de energieprijs heen - is echter heel lastig te geven.

Duur? In eerste instantie vast wel. Maar uiteindlijk natuurlijk niet.

Maar goed. Liever decentraal. PV + ZB op het dak, warmtepomp per woning of per blok. Nu bij nieuwbouw of renovatie verplichten. Niet ingewikkeld. Kost misschien nog wel minder dan die warmteleiding.

[Proton_]

MrScratch schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:04:
de restwarmte van TATA Steel (voormalige Hoogovens)

Toch schuurt het bij mij dat een bedrijf, wiens core business metaal smelten is, warmte over heeft tot het niveau dat het interessant is om het op te vangen en kilometers te verpompen. Je zou zeggen dat bij het smelten vooral warmte nodig is.

Kunnen ze niet beter het erts met die warmte voorverwarmen ofzo?

[!null]

Hoe verwarmen ze uberhaupt hun staal? Met wat voor brandstof.
Je zou zeggen dat ze zelf wel wat kunnen gebruiken door warmte terug winning.

[Dreamvoid]

JeroenH schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:27:
Bv.: voor de komende 30 dertig jaar wordt er - gegarandeerd - op een terrein naast de fossiele centrale elke twee jaar x-duizend vierkante meter zonneboiler (icm met warmteopslag in de grond) en x-duizend vierkante meter PV gebouwd, zodat nu al duidelijk is dat de fossiele centrale over dertig jaar opgedoekt kan worden. De warmte die het leidingnet ingaat en de stroom worden dan geleidelijk verduurzaamd.

Dat heeft natuurlijk weinig zin, je kan een gascentrale wel vervangen door PV qua elektriciteitsproductie, maar die genereren geen warmte dus dan ligt dat hele (dure) warmtenet er voor niks bij. Het idealere scenario voor het behoud van stadsverwarming is eerder een langzame overgang naar duurzame biobrandstoffen. En wil je volledig van gas af voor verwarming en elektriciteitsproductie, dan zal je het Nederlandse huizenpark langzaam naar elektrische verwarming (evt ondersteund door warmtepompen of geothermie) moeten gaan omvormen. Dat kan prima (kijk maar naar Frankrijk), maar kost tijd, kijk bv hoe lang het heeft geduurd voordat de oliestook bij particulieren verdwenen was.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 19-11-2014 18:58 ]

[drielp]

Warmtenetten zijn leuk voor grootschalig, industrieel gebruik, bijvoorbeeld om kassen of grote fabriekshallen te verwarmen. Als verwarming in woonhuizen is het te duur, simpelweg omdat je teveel moet investeren in de infrastructuur. De vaste kosten zijn killing voor dit, in beginsel goed, systeem.
Zolang de particulieren afnemer het niet boeit hoeveel hij/zij moet betalen komt de energie leverancier er nog mee weg. Maar dat is nu aan het veranderen.

[Maasluip]

JeroenH schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:27:
[...]

Maar goed. Liever decentraal. PV + ZB op het dak, warmtepomp per woning of per blok. Nu bij nieuwbouw of renovatie verplichten. Niet ingewikkeld. Kost misschien nog wel minder dan die warmteleiding.

Het probleem van decentrale opwek is dat je per definitie een overproductie in de zomer hebt en een tekort in de winter. Dat komt omdat de cyclus van opwek en verbruik vrijwel in tegenfase lopen: in de zomer veel opwek maar weinig verbruik, in de winter weinig opwek maar veel verbruik. En of dat verbruik nu warmte of elektriciteit is (om warmte mee op te wekken) maakt niks uit.
De warmte van Tata is niet aan die cyclus gebonden.
Ik zie ook niet helemaal waarom je spreekt over "de fossiele centrale". Tata heeft gewoon warmte over, dat is geen elektriciteitscentrale je je met zonnepanelen kunt wegcijferen. En al kon je dat wel, dan nog moet je die zonnepanelen gaan dimensioneren op donkere dagen omdat je anders in de winter geen stroom hebt.

Simpelweg: het heeft weinig zin om op een centrale manier conventionele centrales te vervangen door PV omdat je die conventionele centrales nodig blijft hebben.

[Skyaero]

!null schreef op woensdag 19 november 2014 @ 18:45:
Hoe verwarmen ze uberhaupt hun staal? Met wat voor brandstof.
Je zou zeggen dat ze zelf wel wat kunnen gebruiken door warmte terug winning.

Voornamelijk elektriciteit voor inductiesmelten. Er staat een 144 MW elektrisch / 105 MW thermische gascentrale in IJmond. Deze wordt geheel met hoogovengas en cokesgassen gestookt. Daarnaast wint Tata steel al veel warmte terug. Daarnaast staan er nog twee gascentrales in Velzen.

Warmte die geschikt is voor een warmtenet (zeg alles tussen de 80-150 graden Celsius) is in de meeste industriele toepassingen, zoals het smelten van staal, te koud om nog iets nuttigs te mee kunnen doen.

Aangezien staalproductie de komende 50 jaar nog wel nodig is, het verwarmen van staal en het hergebruik van restgassen zo'n beetje een cyclisch proces is, kan de restwarmte prima gebruikt worden om 50 jaar oude appartement in de gemeente Beverwijk te voorzien van warmte. Ik betwijfel of dit soort appartementen ruimte hebben voor een warmtepomp. Wat mij betreft een prima initiatief.

Dat staat natuurlijk los dat de warmtewet op dit moment financieel niet erg in het voordeel is van de consument. Daar zou wat wel aangedaan moeten worden.

[antonboonstra]

Leuk PV project in de provincie Groningen: 15MW zonnepark pal aan A7 bij Leek

Edit: Ik zie nu dat dit project gebaseerd is op de 'postcode-roos-regeling' (Voor hernieuwbare energie die in coöperatief verband of door een vereniging van eigenaren wordt opgewekt en gebruikt door kleinverbruikers, wordt een belasting­ korting van 7,5 cent/kWh ingevoerd.) Oftewel consumenten moeten lid worden en investeren in de coöperatie om van het project een succes te maken. Aangezien dit vaak (veel) minder interessant is dan zelf panelen op je eigen dak te monteren, lijkt mij dit bij voorbaat al te mislukken...

Correctie:

Tegenover de Groene Courant meldt Hylke van der Wal dat de financiering al “zo goed als rond” is. De initiatiefnemers mikken niet op fiscale voordelen uit een postcoderoossysteem of coöperatie. Onderdeel van de financiering is een subsidie uit de SDE+ en aanvullende financiële ondersteuningen.

http://groenecourant.nl/z...-15-mw-bij-gronings-leek/

[ Voor 115% gewijzigd door antonboonstra op 20-11-2014 15:21 ]

[BlizzarD]

Weet iemand of er wel eens een test is geweest van verschillende vloeren (laminaat, parket, tegels) en het verschil in gasverbruik en/of comfort?

[styno]

antonboonstra schreef op donderdag 20 november 2014 @ 15:01:
Leuk PV project in de provincie Groningen: 15MW zonnepark pal aan A7 bij Leek

Edit: Ik zie nu dat dit project gebaseerd is op de 'postcode-roos-regeling' (Voor hernieuwbare energie die in coöperatief verband of door een vereniging van eigenaren wordt opgewekt en gebruikt door kleinverbruikers, wordt een belasting­ korting van 7,5 cent/kWh ingevoerd.) Oftewel consumenten moeten lid worden en investeren in de coöperatie om van het project een succes te maken. Aangezien dit vaak (veel) minder interessant is dan zelf panelen op je eigen dak te monteren, lijkt mij dit bij voorbaat al te mislukken...

Correctie:

[...]

http://groenecourant.nl/z...-15-mw-bij-gronings-leek/

Op zich is een cooperatie voor een decentraal energieproject helemaal geen gek idee. Het geeft mensen zonder of onvoldoende dak de kans om ook mee te doen en je kunt grotere projecten realiseren dan in je eentje. In Duitsland is dan ook een heel groot deel van de DE installaties in eigendom van cooperaties.

Of 7.5 cent belastingkorting genoeg is om het project rendabel te maken is natuurlijk wel de vraag, maar dat zou uit de prospectus moeten blijken.

[!null]

BlizzarD schreef op donderdag 20 november 2014 @ 16:22:
Weet iemand of er wel eens een test is geweest van verschillende vloeren (laminaat, parket, tegels) en het verschil in gasverbruik en/of comfort?

Bedoel je expliciet in combinatie met vloerverwarming of juist zonder?

[BlizzarD]

!null schreef op donderdag 20 november 2014 @ 20:20:
[...]


Bedoel je expliciet in combinatie met vloerverwarming of juist zonder?

Liefst zonder.. in ons vorige huis hadden we laminaat (ondervloer 3mm + laminaat 7mm) en nu hebben we parket (ondervloer 3mm + parket 22mm). Voor mijn gevoel zou dit toch ook moeten bijdragen aan de vloerisolatie; voor mijn gevoel iig, want de vloer zelf voelt een stuk minder koud aan dan laminaat. Ben benieuwd of hier ook echt metingen van zijn.

[!null]

Volgens mij moet je wel isolatie waardes voor materialen kunnen vinden. Van de ondervloer zal het er wellicht wel op staan vanuit de fabrikant. Van de houten vloer moet je even zoeken.
Ik denk dat het wel scheelt ja.

Heb je al ingelezen in kruipruimte naisoleren? (of wonen daar je buren)

[Koetjeboe]

Zojuist eerste jaarafrekening van Essent ontvangen sinds ik zonnepanelen heb. Leuk: 799 euro terug ontvangen. Onhandig: maandbedrag is verhoogt van 125 euro naar 269 euro...waarom? Nou, omdat:

- Ze teruglevering niet meenemen in de schatting
- Ze ervan uitgaan dat we een 2e ijsstijd krijgen deze winter ofzo
- Ze niet het verbruik van dit jaar nemen maar dat van de jaren ervoor. (leuk als je veel besparende maatregelen hebt genomen waardoor het verbruik van 5000 naar 3000 kWh is gebracht.

En het maandbedrag terug aanpassen is schijnbaar nog niet zo makkelijk volgens de mevrouw aan de telefoon. Denk dat overstappen makkelijker is dan het maandbedrag aanpassen dus daar maar weer eens mezelf in orienteren.

[Maasluip]

Niet makkelijk? Is Essent achtergebleven in de vaart der volkeren? Ik heb nu Greenchoice en ik kan gewoon op de website mijn voorschot veranderen. Bij Oxxio ging dat ook zo.
Maar inderdaad eerst eens kijken of Essent nog wel de goedkoopste leverancier voor jou is. Overstappen is echt simpel.

[migjes]

@Koetjeboe
essent meet met meerdere maten in totale randomheid.
ik zelf heb een voorschot bedrag van 0 euro en betaal gewoon eenmalig +/-700 euro per jaar.
dus het kan wel bij essent.

(ik bespaar hier mee nog eens 11x 2,33 euro ex btw aan acceptgiro-kosten, en voor het gemak sturen ze niet eens een accept giro meer. )

(ik lag wel helemaal in een deuk toen ze begonnen te dreigen dat ik geen gebruik meer mocht maken van een betalings-regeling als ik het niet zou kunnen betalen.)

ook ik denk aan overstappen, maar vind het tot nu wel erg lekker om per jaar te kunnen betalen.

[Verwijderd]

@Koetjeboe
Ik heb net ook mijn jaarafrekening gekregen (van een andere leverancier) en kreeg slechts de helft van jouw bedrag terug, maar mijn voorschot ging wel omlaag......van 89 naar 82 euro

[Schinnen-groen]

Vandaag ook de meterstanden doorgestuurd voor de jaarafrekening.
Een paar honderd kWh's verstookt, maar toch nog met 35 kWh in de min. Zoals het er nu uitziet hebben we het laagste gasverbruik sinds 2005. Dat is weer mooi verdiend.
Dat gaat linea rectaal naar de hypotheek. Dan rendeert het nog verder.

Toch mooi die spouwmuur isolatie. Met 1500W kacheltje een woonkamer op 18C houden (vrijstaand tussen weilanden) is niet verkeerd.

Het voorschot á 95 Euro laat ik gewoon zo. En we blijven lekker bij GC.

Komend jaar gaan we de badkamer renoveren en het toilet onder. Het waterverbruik van de toiletten is buiten proporties en het ligbad-met-douche wordt een inloop douche met WTW.

De eindejaars is weer goed besteed.

[Proton_]

De Belgen gaan hun laaghangend fruit plukken:
400.000 daken moeten geïsoleerd of huis onbewoonbaar verklaard
"Vanaf 1 januari 2015 geldt er een nieuwe norm voor dakisolatie voor alle huizen die gebouwd zijn voor 2006. De eerste vijf jaar krijgt de eigenaar een vermaning als het dak niet voldoende is geïsoleerd, maar vanaf 2020 kan de woning onbewoonbaar worden verklaard"

De isolatie moet voldoen aan een "strenge" R-waarde van 0,75m2 K/W

[ Voor 42% gewijzigd door Proton_ op 21-11-2014 16:36 ]

[styno]

Proton_ schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:30:
De Belgen gaan hun laaghangend fruit plukken:
400.000 daken moeten geïsoleerd of huis onbewoonbaar verklaard
"Vanaf 1 januari 2015 geldt er een nieuwe norm voor dakisolatie voor alle huizen die gebouwd zijn voor 2006. De eerste vijf jaar krijgt de eigenaar een vermaning als het dak niet voldoende is geïsoleerd, maar vanaf 2020 kan de woning onbewoonbaar worden verklaard"

De isolatie moet voldoen aan een "strenge" R-waarde van 0,75m2 K/W

Ingrijpend maar gezien in het grote plaatje wel begrijpelijk. Zouden meer landen moeten doen: laag fruit plukken.

[JeroenH]

Voor in de kroeg...

Vandaag (22-11) in 1963 werk JFK vermoord. Moderne video-editing technieken hebben de amateursfilms die destijds gemaakt zijn gestabiliseerd. Interessant om te kijken:

[schemert]

goededag

op mijn dak liggen zonnepanelen, nu staat er een omnivent ventilatiepijp naast. Deze geeft best wat schaduw op een paneel.
Iemand een tip hoe ik die pijp(kunststof) t beste kan inkorten?
De binnnekant vd pijp kom je nie bij, dus zal iets van buiten moeten zijn
Zit afvoer vd ventilatie vd douche op

Kan er een stuk tussenuit zagen maar hoemkrijg ik m dan fatsoenlijk weer aan elkaar?

dank alvast

[Rukapul]

Gewoon vervangen door een combipan

Maar als je er niet bijkan binnen dan ligt ducttape meer voor de hand

Het probleem met bovendaks is dat je constructie stevig genoeg moet zijn bij wat wind. Een normaal verloopstuk is dan twijfelachtig. Beunen met een andere buis die er precies omheen of erin past is wellicht een mogelijkheid. Je wilt het echter zo uitvoeren dat je geen risico op lekkage creert al heb je dan het voordeel dat je dan meteen een combipan kunt plaatsen

[ Voor 112% gewijzigd door Rukapul op 23-11-2014 18:38 ]

[franssie]

Met Rakapul, als het een pannendak is combipan gebruiken. Als het een plat dak is eens goed kijken hoe het in elkaar zit en dan van buitenaf aanvallen

edit:// en ducttape zet dingen wel even vast, maar echte mannen gebruiken natuurlijk epoxy, eventueel met een glasvezelmatje

[ Voor 29% gewijzigd door franssie op 23-11-2014 19:46 ]

[frickY]

Iemand al bekend met dit initiatief om zonnepanelen te delen?
https://www.zonnepanelendelen.nl/

Het concept ken ik al van windmolens. Maar dit vind ik een veel beter idee.

[JeroenH]

Waarom is dit een veel beter idee? Windstroom is goedkoper dan zonnestroom. Zonnepanelen kun je beter op ongebruikte ruimte zoals daken plaatsen.

[frickY]

Omdat windmolens mijn inziens draaien op subsidiegeld, en niet op wind. Bovenal zien ze er niet uit

Verder is mijn eigen dak niet geschikt voor panelen. Het stuk grond dat ze in Breda willen gebruiken ligt al jaren brak en zie ik ook niet snel gebruikt voor woon- of kantoorruimte, want het ligt direct langs een snelweg en spoorbaan. Dan vind ik dit wel een interessante bestemming.

Maar heb zelf al wat verder doorgelezen en vind de terugverdientijd wel heel hoog. Nu €450 insteken geeft je elk jaar ~€20 korting op je jaarrekening. Na 20 jaar krijg je wel je gehele inleg ook nog eens terug, maar dat is met dit soort bedragen niet interessant, en hogere bedragen zou ik niet willen investeren gezien de risico's.

[ Voor 59% gewijzigd door frickY op 24-11-2014 08:33 ]

[Maasluip]

Ik denk dat het probleem is dat de teruglevering niet gesaldeerd wordt en je daarom "te weinig" voor je stroom krijgt. Vandaar ook dat lage rendement.
En natuurlijk het risico of het bedrijf het wel 20 jaar uithoudt. Wat gebeurt er als het volgend jaar op de fles gaat? Omdat de bestuurders wanbeleid voeren, al het geld uit het bedrijf trekken en met de noorderzon vertrekken? Zal niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt.

Ik zou het om die redenen niet doen.

[Verwijderd]

!null schreef op woensdag 19 november 2014 @ 18:45:
Hoe verwarmen ze uberhaupt hun staal? Met wat voor brandstof.
Je zou zeggen dat ze zelf wel wat kunnen gebruiken door warmte terug winning.

Ze (Tata steel) verwarmen niet staal, maar maken van ruwe grondstoffen (simpel gezegd; van ijzer-erts en kolen) eerst (vloeibaar) ijzer in een Hoogoven, daarna in een oxystaal fabriek doormiddel van (puur) zuurstof in te blazen het koolstof te verbranden uiteindelijk (vloeibaar) staal ...
Later in de route wordt er wel weer gas, kooksovengas en hoogovengas gebruikt om de plakken (platen) weer te verwarmen voor het door een wals geleid wordt om er dunne plaat en blik van te walsen

In de oxystaal fabriek staan ook installaties om vloeibaar staal elektrisch warm te houden/warmer te maken, maar kan ook door chemische reacties (bv toevoegen aluminium of silicium) warmer gemaakt worden

[JeroenH]

Ik ga mijn Plugwise uitfaseren. Voor wie wil, individuele pluggen te koop (10 stuks). Vaste prijs € 20 per plug, indien gewenst werkend te zien voordat ik ze uit mijn netwerk verwijder. Af te halen in Hilversum.

[!null]

Zijn dat dan van die Circles? En hoe kan je die aansturen/uitlezen? Kan ik die zelf uitlezen middels een RF module? (ik kan op de website niet echt zien hoe dit werkt, wifi of RF)

[JeroenH]

Yes, dit zijn circles. Standaard hebben die een circle+ nodig (een "hoofdplug" met o.a. een realtimeklok) om te werken. Onderling zetten alle pluggen in een netwerk onder leiding van de circle+ een Zigbee-netwerk op. Werkt prima.

Ik heb wel eens gelezen dat mensen zelf met zigbee-adapters aan het knutselen zijn geweest en op die manier de pluggen direct uitlezen, maar daar heb ik geen ervaring mee. Ik gebruik de originele Source software, en lees het netwerk via de circle+ uit.

[Dreamvoid]

Omdat windmolens mijn inziens draaien op subsidiegeld, en niet op wind.

Hoe denk je dat je als PV eigenaar ~22ct per kWh voor je geproduceerde stroom krijgt, met marktprijzen van rond de 4-6 cent?

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 24-11-2014 10:48 ]

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op maandag 24 november 2014 @ 10:48:
[...]

Hoe denk je dat je als PV eigenaar ~22ct per kWh voor je geproduceerde stroom krijgt, met marktprijzen van rond de 4-6 cent?

Ja, ik heb er maar niet eens op gereageerd...

[migjes]

frickY schreef op maandag 24 november 2014 @ 08:28:
Omdat windmolens mijn inziens draaien op subsidiegeld, en niet op wind. Bovenal zien ze er niet uit

Verder is mijn eigen dak niet geschikt voor panelen. Het stuk grond dat ze in Breda willen gebruiken ligt al jaren brak en zie ik ook niet snel gebruikt voor woon- of kantoorruimte, want het ligt direct langs een snelweg en spoorbaan. Dan vind ik dit wel een interessante bestemming.

Maar heb zelf al wat verder doorgelezen en vind de terugverdientijd wel heel hoog. Nu €450 insteken geeft je elk jaar ~€20 korting op je jaarrekening. Na 20 jaar krijg je wel je gehele inleg ook nog eens terug, maar dat is met dit soort bedragen niet interessant, en hogere bedragen zou ik niet willen investeren gezien de risico's.

ik denk dat jeroenH en Dreamvoid iets dieper moeten lezen in de prospectus.
(het is kale stroomprijs (inclusief BTW indien greenchoise)
en dat begint met de huidige PV prijzen aardig interessant te worden, situaties zijn aan het veranderen)

zelf vind ik 450 euro wel erg veel voor 1 paneel. (zeker als je dan nog mee neemt dat dit soort projecten voor minder als 250 euro per paneel moeten kunnen vanwege het schaal voordeel.)
maar dat is moeilijk te overzien, geen idee hoeveel de gemeente nu subsidieert in dit project.
(als de gemeente b.v. de grond beschikbaar stelt is dit ook subsidie. )
voor die prijs koop je dit:
http://www.sun-solar.nl/i...2-9-0-wp-voor-3-5-0-euro/ (vergelijkbaar paneel, alleen een stukje duurder door dat er geen schaalvoordeel is.)
en dat levert op je eigen dak al gouw 50 euro per jaar op (wel salderen en dat is eigenlijk ook subsidie)

zelf zou ik dit niet doen, je word dan wel gekoppeld aan een energie leverancier, met een contract van 20 jaar lang. "no way" dat ik dat ooit zal doen.
zonder het contract voordeeltje van greenchoise (de BTW korting, of eigenlijk ook subsidie ) is het een stuk minder interessant.

als je het voor je zelf wil uit rekenen, dan moet je ook 20jaar lang inflatie mee nemen en 20 jaar lang de rente die je had gekregen als je het had gespaard.
en 20 jaar is wel een erg lange tijd er kan veel veranderen in die tijd.
(lees de risico's goed.)

je kunt het natuurlijk gewoon en gerust doen, hell ik geef wel meer als 450 euro per jaar uit in de kroeg en het enige rendement wat dat oplevert is koppijn.
zeker als je het bedrag niet te hoog maakt kun je er hooguit 450 euro mee verliezen.
alles is relatief, gelukkig.

ben er wel mee eens dat wind een betere investering is.
(bij investeren is het vaak belangrijk dat je een spreiding maakt. waar om ook niet een 450 euro in de wind doen?)

[!null]

Hm, iets anders, voor iemand die ervaring heeft met grotere bouwprojecten. Ik probeer van mijn nieuwbouw woning de warmteverliesberekening te achterhalen, zodat ik lui kan zijn en deze zelf niet hoef te maken. Eerste reactie:

De warmteverliesberekening is een onderdeel van de in te dienen stukken bij de aanvraag van een bouwvergunning.
Deze zijn dus voor uw woning aan de *straatnaam* ook gemaakt.

Echter is uit deze hele berekening niet specifiek de berekening van uw woning te halen.
Helaas kunnen wij u dus niet voorzien in de gevraagde informatie.

Ok, bevestigd mijn vermoeden dat ze die dus wel hebben gemaakt (moet ook wel). Dus ik antwoord dat mijn huis alleen afwijkt op het optionele dakraam, dus dat ik wel het origineel voor lief wil nemen. (verder heb ik allemaal LTV verwarming opties, maar dat is niet relevant)
Daarop krijg ik dit antwoord, wat ik niet helemaal begrjip:

Dat uw warmteverliesberekening niet uit de berekening te halen is heeft niets met de optie dakraam te maken die u gekozen heeft.

Deze optie zit apart op in de berekening, om toegevoegd te kunnen worden in de tabellen voor de berekening van een woning.

Uw woningtype wordt ook berekend door een aantal elementen samen te voegen.
Dat is de reden dat wij u hier niet aan kunnen helpen.

Waarschijnlijk werken ze met tabellen/formules voor het project om zo'n berekening samen te stellen. Kan ik me goed voorstellen bij de te maken variaties. Echter zou ik dan ook verwachten dat er voor iedere woning eenmalig (als de opties definitief zijn) een warmteverlies berekening is gemaakt, en dat ze die kunnen geven. De vraag is of dat waar is, en als het waar is, of hun administratie goed genoeg is. (of deze vriendelijke nazorg afdeling erbij kan)

[mkleinman]

Net hier thuis opnames voor de huis vol energie verkiezingen ( TV Flevoland ). Morgenavond te zien op internet en TV

Humor!

[Rukapul]

Mijn bodemfolie is toch wel in beeld he?

Leuk joh! (en ja, heb gestemd)

[mkleinman]

Rukapul schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:49:
Mijn bodemfolie is toch wel in beeld he?

Leuk joh! (en ja, heb gestemd)

Yeah bodemfolie in het zicht. Shot in de kruipruimte van alle isolatie, deel van de fundering bloot gelegd, dakpannen los gehaald om de isolatie te laten zien . Allemaal zeer sexy beelden

On a serious note, zonneboiler is in beeld geweest, de ELGA, shots van de woonkamer, de WTW en de statistieken die ik bij houd.

[ericplan]

Die NEST zorgt toch voor wat problemen bij de Tweakers Toch niet zo simpel als de marketing wil doen geloven.

[ollie1965]

Afgelopen weekend (on)duurzaam bezig geweest.

Onduurzaam: met de auto korte ritjes gemaakt van 4-6 kilometer (12x) met een verbruik van 12L/100Km
Duurzaam: 40M² waalformaat betonklinkers gratis opgehaald om te hergebruiken in onze tuin (anders ging het naar de stort/puinverwerker). En ook nog 10 spik splinter nieuwe bandjes meegenomen die anders de stort op gingen.
Wat mensen al niet wegdoen......

Enfin, jullie weten al wel wat er de komende tijd hier gedaan gaat worden als het droog is in het weekend.
En onze oude klinkers (30x30)? Die gaan mooi naar de scouting om daar de gebroken tegels te gaan vervangen.

Zo nu maar eens Sinterklaas gaan spelen voor me zelf,
- 1 pompschakelaar voor de Alpha 2,
- Ledlampen GU10, GU 4, E27 E14 (de spaarlampen gaan er allemaal aan mooi moment om te vervangen),
- 1 energiezuinige nieuwe laptop (ja na 9 jaar begint het beestje steeds meer kuren te krijgen, alleen een volledig scherm als de laptop op een speciale stand geopend is, steeds warmer worden, fan al een keer gerepareerd. En het gewoon niet meer kunnen bolwerken met de nieuwere software)

[!null]

Pompschakelaar voor de vloerverwarming bedoel je?
Ik heb nu ook de Alpha 2 in de vloerverwarming, en op standje 2 gebruikt hij maar 5,5W. Moet je wel een rete efficiente pompschakelaar hebben wil het uitkunnen. Is ook de reden dat ik er nog geen tussen heb gezet. Als de CV niet meer hoeft te draaien trek ik de stekker wel uit de pomp. Het is dus enkele W besparen voor enkele maanden in het jaar.

[MrBarBarian]

MrBarBarian schreef op donderdag 06 november 2014 @ 15:27:
http://www.utrecht.nl/fil...Buurtgesprek_Tuindorp.pdf

Weet alleen niet of er al een besluit is en wat het geworden is...

Om mezelf maar te quoten..

Plan is afgeschoten. In goed (?) overleg met de buurt gaat het niet door. We zijn te bang dat het het kenmerkende wijkgezicht wordt aangetast door uitbouwen etc, etc..

Blijkbaar is het behoorlijk beangstigend dat er regeltjes worden weggehaald..

[JeroenH]

Pfffff

(bedankt voor de update)

[Aardwolf]

!null schreef op maandag 24 november 2014 @ 13:18:
Hm, iets anders, voor iemand die ervaring heeft met grotere bouwprojecten. Ik probeer van mijn nieuwbouw woning de warmteverliesberekening te achterhalen, zodat ik lui kan zijn en deze zelf niet hoef te maken. Eerste reactie:

Heb nog eerder het vermoeden dat ze er zelf geen barst van snappen en zodoende maar een zo moeilijk beschreven antwoord terugschrijven om je de mond te snoeren.
Of dat een derde partij met enige expertise moeilijke formules heeft gebruikt die de partij waar jij contact mee hebt alleen antwoorden ofzo van heeft, om bij benadering er iets (vaags) over te kunnen zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Aardwolf op 25-11-2014 13:03 ]

[Paul C]

Mooi toch zo'n "nul op de meter" huis! Helemaal goed gerenoveerd, met alles erop en eraan! Zelfs zonnepanelen om het resterende verbruik te compenseren. Daar gaat je energierekening!

spoiler:

Let eens op de boom en de schaduw die hij op dat huis werpt.

[styno]

Paul C schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 14:22:
[afbeelding]

Mooi toch zo'n "nul op de meter" huis! Helemaal goed gerenoveerd, met alles erop en eraan! Zelfs zonnepanelen om het resterende verbruik te compenseren. Daar gaat je energierekening!

spoiler:

Let eens op de boom en de schaduw die hij op dat huis werpt.

Na eerst de aandacht op het enorme overstekende dak te vestigen valt daarna pas op dat het hele huis is 'uitgebouwd', kennelijk om dikkere muurisolatie toe te laten. Interessant! Ik woon ook in een hoekwoning en vroeg me altijd al af hoe ik daar dikkere isolatie omheen kreeg zonder daarvoor samen met alle buren het hele blok te moeten aanpakken (niet haalbaar). Hier zal wel fors aan vergunningen gewerkt zijn vermoed ik zo...

[!null]

Maar naar binnen toe isoleren is geen optie voor jou? Ja je moet dan inleveren op ruimte, maar het zal beperkt zijn. Ik heb nu Rc 5.0 in een rijtjeshuis, als ik naar Rc 10.0 zou willen sloop ik de binnenkant van de gevels eruit en zet ik daar dikkere isolatie tegenaan. Ja dan zal ik wel 10 tot 20cm moeten inleveren?

[styno]

Is een mogelijkheid, ware het niet dat er bij de koop al overal parket lag en dat is ook onduurzaam om eruit te slopen (kan er wel ltv vloerverwarming in )

Het liefst doe ik de buitengevel omdat de voegen toch al minder worden en vanwege minder problemen met vocht.

[hansvk]

Paul C schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 14:22:
[afbeelding]

Mooi toch zo'n "nul op de meter" huis! Helemaal goed gerenoveerd, met alles erop en eraan! Zelfs zonnepanelen om het resterende verbruik te compenseren. Daar gaat je energierekening!

spoiler:

Let eens op de boom en de schaduw die hij op dat huis werpt.

Daar wordt je niet blij van, zo'n boom bij je huis. Hopelijk hebbe ze SolarEdge o.i.d. om het nog enigszins te laten renderen.

[JeroenH]

Hopelijk hebben ze een open haard om die boom in op te stoken

(niet echt natuurlijk)