De Duurzame Kroeg deel 2

[FicoF]

Je kunt het wat mij betreft gewoon vergelijken met PV. Als je een dak hebt met ruimte voor PV heb je geluk, kun jezelf kWh-tjes opwekken en betaal je daar geen belasting over. Als je zelf een oprit hebt kun je een eigen laadpaal plaatsen waardoor je veel goedkoper je auto kunt laden. Heb je die niet, dan gewoon aan openbaar laadpunt aansluiten waardoor je het gewone commerciële tarief betaalt.

Wellicht een maatregel bedenken dat afnemers uit de wijk korting krijgen, bijvoorbeeld als die geinvesteerd hebben in een duurzame opwekinstallatie voor die laadpalen, beetje zelfde model als de o zo succesvolle postcoderoos.

Die laadpalen dus meer van die buurtbewoners maken en voordeel geven, dan lopen ze wel een paar meter verder.

Over die auto op de stoep; dat is gewoon aso-gedrag. Of het nou een auto, elektrische auto, caravan of fiets is, de stoep is voor voetgangers en die moeten daarbij geen hinder ondervinden.

[revolution-nl]

JeroenH schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 10:49:
[...]

Maar goed, dat was niet het punt van mijn oorspronkelijke post. Mijn punt is dat ik meebetaal aan een fenomeen wat me direct hindert. En dat steekt me.

Ja en zo zijn er ook mensen die het steekt dat ze meebetalen aan subsidie op duurzame energie maar ondertussen wel tegen blauwe tetris daken of windmolens aan moeten kijken.

[blissard]

FicoF schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:52:
Over die auto op de stoep; dat is gewoon aso-gedrag. Of het nou een auto, elektrische auto, caravan of fiets is, de stoep is voor voetgangers en die moeten daarbij geen hinder ondervinden.

Dat is een beetje te strikt gedacht. Het trottoir is met name een verblijfsruimte waarin voldoende ruimte voor voetgangers moet zijn. Zolang er dus voldoende ruimte is (90 cm bij puntvernauwingen of 100 cm algemeen) dan voldoet het. (ASVV 2012 5.2.1)
Parkeren van auto's op het trottoir is soms gewoon toegestaan. Het stallen van fietsen is zelfs een functie van het trottoir, mits voldaan wordt aan de bovenstaande eis.
Hinder is daarin geen argument.

[MrScratch]

NielsTn schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 11:16:
Zou HR van het bedrijf niet een intake moeten uitvoeren:
meneer/mevrouw kiest een elektrische auto, heeft hij/zij ruimte op eigen terrein voor een laadoptie (stopcontact/laadpaal)?
Zo ja, verder gaan met de aanvraag. Zo nee, medewerker informeren, en auto vd zaak aanvraag cancellen.

Dit is precies wat bij mijn bedrijf in de leaseregeling staat. Je kunt alleen electrisch leasen als je de faciliteit hebt van een oplaadplek op eigen terrein. Dat is dus gedaan om dit soort gedoe te voorkomen. Zit wel een vorm van logica in, vind ik.

[Proton_]

Heb dat destijds ook mee laten wegen bij het zoeken naar een huis.
Nu echter loop ik er tegen aan dat geen leasemaatschappij mij zo'n auto uit wil lenen ('niet courant', bedrijf is te jong etc).
Ach ja, we sparen nog maar even door dan

[ATS]

Iemand gisteren de enorme plug bij de NOS gezien voor standsverwarming in Zuid Holland? Mijn hemel... Ik wil als bewoner van Zuid Holland helemaal niet verplicht worden om mijn warmte af te nemen bij één leverancier! De ervaring leert dat stadsverwarming gewoon een (te) dure oplossing is, vooral door het enorme vastrecht.

[revolution-nl]

ATS schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:26:
Iemand gisteren de enorme plug bij de NOS gezien voor standsverwarming in Zuid Holland? Mijn hemel... Ik wil als bewoner van Zuid Holland helemaal niet verplicht worden om mijn warmte af te nemen bij één leverancier! De ervaring leert dat stadsverwarming gewoon een (te) dure oplossing is, vooral door het enorme vastrecht.

Gewoon af laten sluiten die stadsverwarming

[Appie Heijn]

Iemand dij mij wat kan adviseren mbt zolderisolatie.

Ik ben voornemens om nog even een subsidie te smokkelen en hiermee de zolder nagenoeg kosteloos te isoleren.

Huidige situatie:
Standaard schuin dak op een vrijstaande woning bj 1966, kap op O-W, aan de oostzijde zit een dakraam en 13 PV-Panelen.

Opbouw is als volgt:
Zonnepanelen
Dakpannen
Hout
Balken(zal vast een professionelere benaming voor zijn )
Tussen de balken geweldige isolatie in de vorm van een stukje zilverfolie met bubbeltjes, hangt ook nog eens los op diverse plaatsen en waaien met een matig windje al heen en weer.

Plan:
Zonnepanelen
Dakpannen
Hout
Kier dichtende laag(tempex,triplex?)
16cm glaswol Rd=4.0 met aan 1 zijde folie, die folie komt aan de interieur kant.
Eventueel later iets in de trend van gipsplaten

Ik zit nog even te stoeien met de kier dichtende laag, wat te nemen? Tempex(3cm) of triplex of misschien nog wel wat anders. Voor subsidie maakt de keuze niet uit.

Voordeel tempex is de verwerking, dit is een stuk makkelijker dan bij triplex. Ik heb nou niet echt de mogelijkheid om een halve werkplaats op zolder in te richten dus dit speelt wel mee. Triplex wordt echter weer op de isover website aangeraden.

Iemand die iets zinnigs kan roepen over deze kier dichtende laag?

[JeroenH]

ATS schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:26:
Iemand gisteren de enorme plug bij de NOS gezien voor standsverwarming in Zuid Holland? Mijn hemel... Ik wil als bewoner van Zuid Holland helemaal niet verplicht worden om mijn warmte af te nemen bij één leverancier! De ervaring leert dat stadsverwarming gewoon een (te) dure oplossing is, vooral door het enorme vastrecht.

Nee natuurlijk niet, dat is één van de harde criteria voor een volgende woning hier. Geen stadsverwarming. Je wordt er zo mogelijk nog meer mee genaaid als met beschermd gezicht...

(een brede stoep zodat ik mijn e-auto daar kwijt kan om te laden is natuurlijk wel onontbeerlijk )

[Paul C]

Appie Heijn schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:35:
Iemand dij mij wat kan adviseren mbt zolderisolatie.

Ik ben voornemens om nog even een subsidie te smokkelen en hiermee de zolder nagenoeg kosteloos te isoleren.

Huidige situatie:
Standaard schuin dak op een vrijstaande woning bj 1966, kap op O-W, aan de oostzijde zit een dakraam en 13 PV-Panelen.

Opbouw is als volgt:
Zonnepanelen
Dakpannen
Hout
Balken(zal vast een professionelere benaming voor zijn )
Tussen de balken geweldige isolatie in de vorm van een stukje zilverfolie met bubbeltjes, hangt ook nog eens los op diverse plaatsen en waaien met een matig windje al heen en weer.

Plan:
Zonnepanelen
Dakpannen
Hout
Kier dichtende laag(tempex,triplex?)
16cm glaswol Rd=4.0 met aan 1 zijde folie, die folie komt aan de interieur kant.
Eventueel later iets in de trend van gipsplaten

Ik zit nog even te stoeien met de kier dichtende laag, wat te nemen? Tempex(3cm) of triplex of misschien nog wel wat anders. Voor subsidie maakt de keuze niet uit.

Voordeel tempex is de verwerking, dit is een stuk makkelijker dan bij triplex. Ik heb nou niet echt de mogelijkheid om een halve werkplaats op zolder in te richten dus dit speelt wel mee. Triplex wordt echter weer op de isover website aangeraden.

Iemand die iets zinnigs kan roepen over deze kier dichtende laag?

Dampremmer moet aan de warme kant, anders krijg je condensatie en mogelijk vochtproblemen. Veel meer durf ik er niet over te zeggen zonder een goede tekening, maar die dampremmer aan de koude kant is sowieso fout.

[ Voor 3% gewijzigd door Paul C op 28-10-2014 14:28 ]

[DuikKees]

Er van uitgaande dat Paul zijn interieur aan de warme kant heeft staan, is die dampremmer goed bedacht.

Ik ben wel benieuwd uit welk subsidiepotje gehengeld wordt.

Voor fase 2 van mijn dakisolatie ga ik aan de gang met PUR-platen. Makkelijk verwerken, is gelijk kierdichtende laag en hoeven niet afgewerkt te worden met gipsplaat. Besteld via budgetisolatie.nl

[ Voor 37% gewijzigd door DuikKees op 28-10-2014 14:46 ]

[Appie Heijn]

Maar de eerste dampremmer(vanaf binnen) zit aan de glaswol, de stukken glawol plak je met zilvertape aan elkaar om het dicht te maken. Dus in mijn huidige denkbeeld zou het worden(vanaf binnen bekeken):
Gips
Folie van wol
Glaswol 16cm
Tempex(dus 2e dampremmer?)
Hout
Pannen
PV

Kan dit vochtproblemen geven? in principe is alleen de wol opgesloten tussen 2 damp(tocht) remmers. Ik weet wel dat je bijvoorbeeld met bitumen niet nog eens aan de binnenzijde een dampremmer moet plaatsen om vochtproblemen te voorkomen. Maar in principe blijft vocht vanaf binnen op zolder(dus ventileren) vocht vanaf buiten strand op de pannen en anders op het hout eronder en daarna op de tempex of triplex.

Triplex wordt aangeraden door meerder fabrikanten

Friese energie premie, afhankelijk van het aantal maatregelen kan dat lekker oplopen.
http://www.snn.eu/friese-energiepremie/

Even wat los materiaal niet meegerekend ben ik een €7,70 kwijt voor een m2 Glaswol Rd=4.0,
Met mijn dakoppervlak kom ik dan op zo'n 350 euro. Dat is ook de subsidie wanneer je 1 maatregel zou doen. Uiteraard komt er nog wat tape, schroeven, hout en triplex of tempex bij.

[ Voor 21% gewijzigd door Appie Heijn op 28-10-2014 15:20 ]

[Jack]

Appie Heijn schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:35:
Tussen de balken geweldige isolatie in de vorm van een stukje zilverfolie met bubbeltjes, hangt ook nog eens los op diverse plaatsen en waaien met een matig windje al heen en weer.

Dit hier is een puntje van zorg.
Bij stuifsneeuw of harde wind met regen, kan het vocht dan binnen komen door het dakbeschot?
Oftewel hoe groot zijn deze kieren?

[Paul C]

@Appie Heijn:
V.w.b. de alu cachering heb je gelijk dat die sterk dampremmend is, maar zoals je het omschreef is dat absoluut nog niet dampdicht, omdat je de naden overhoud. Zoals je nu zegt: "ik plak er even een tapeje overheen!", dan denk je er iets te licht over. Maak een paar duidelijke detailtekeningen. Denk hierbij aan: muurplaat-dak detail, gording detail (ik denk dat je met "balken" gordingen bedoelt, maar sporen zou ook kunnen), nok detail, gevel/woningscheidende wand-dak detail, dakraam-dak detail, scheidngswand-dak detail, andere dakdoorvoeren en onregelmatigheden.
Lastig te tekenen, maar denk ook na hoe je het gaat doen op de punten waar je details bij elkaar komen (e.g. de aansluiting van de nok op de woningscheidende wand).

Denk hierbij aan een duurzame doorlopende luchtdichte aansluiting van je luchtdichte laag. Denk hierbij vooral ook aan de uitvoerbaarheid. Als jij een stuk glaswol omhoog moet houden en tegelijk moet tapen, dan wordt het waarschijnlijk niet netjes (en dus niet luchtdicht). Als je vervolgens een tengel gaat gebruiker om (tijdelijk) je glaswol te fixeren, dan moet dat niet het netjes tapen belemmeren.
Hoe ga je aansluiten op verschillende materialen? Goede alu-tape werkt op je alu cachering, maar niet op poreuze materialen, zoals je muur. Houd ook rekening met het werken van materialen en de stressen die dit veroorzaakt in je aansluitingen. Denk ook aan de veroudering van je materialen. Veel lijmen (de plaklaag in je tape), kit en pur verouderen.

Als je dampremmer aan de warme kant perfect is, dan kan het in principe geen kwaad om je isolatiemateriaal op te sluiten (als er ten tijde van het opsluiten maar niet teveel vocht in zit). In de praktijk doe je dat echter zelden, omdat vocht wat via eventuele gebreken toch in je isolatie terecht komt dan niet naar buiten toe kan uitdrogen.

Mijn oplossing:
Harde isolatie gebruiken (EPS of PIR, net wat je wil). Deze tussen de gordingen monteren en rondom afschuimen met Flex Foam. Een dampremmer knellen + verlijmen op je muurplaat en zoveel mogelijk uit 1 stuk doortrekken naar de andere kant. De aansluiting op de muur(plaat) is even afhankelijk van de staat van de muur, maar wss kit + knellen. Hier overheen gips en affilmen. De aansluitingen maak je met geschikte folies die je instuct in de muren. Alternatief zou een voldoende brede kitnaad zijn voor alle naden die werken en dus kunnen scheuren.
Dit is eigenlijk een drievoudige oplossing. Het gips zou voldoende moeten zijn, maar in de praktijk zit dat nooit helemaal goed, dus de 2 back-up lagen van dampremmer en harde isolatie met schuim die relatief goedkoop additioneel zijn te realiseren kun je er dan maar meteen bij doen.
Ik ga er wel een beetje vanuit dat je een volledig vrij zolder hebt. Als je holle scheidingswanden hebt, dan moet je daar overheen of doorheen met je luchtdichte laag. Heb je massieve scheidingswanden, dan moet je goed aansluiten, maar dan zit je met een flinke thermische brug.
Let ook op dat je met je elektra niet door allerlei luchtdicht lagen gaat prikken.

[NielsTn]

Net gelezen: de Metsubsidie kennen we al...
maar deze vind ik ook geniaal gevonden:
Metsubsidie Foutlander

http://www.rtlnieuws.nl/e...al/metsubsidie-foutlander

[Verwijderd]

vers van de pers
http://www.noordhollandse...s-bedreigt-bergen-137.php

[Schinnen-groen]

NielsTn schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 18:17:
Net gelezen: de Metsubsidie kennen we al...
maar deze vind ik ook geniaal gevonden:
Metsubsidie Foutlander

http://www.rtlnieuws.nl/e...al/metsubsidie-foutlander

En het verhaal eronder is iets minder geniaal

[!null]

Ze denken dat hij wel 99gr/km doet. Haha dat zou nog steeds heel mooi zijn, want dan stoot een grote 4x4 SUV net zoveel uit als een Aygo
Maar goed, nu weten we het wel. Iedereen heeft nu wel begrepen dat die regelingen te ver doorgeslagen waren.

@eric-pvt, die weggelakte informatie maakt een debat hierover vrij zinloos voor de tweede kamer. Als ze niet eens over de informatie beschikken.

[Erasmo]

ATS schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:26:
Iemand gisteren de enorme plug bij de NOS gezien voor standsverwarming in Zuid Holland? Mijn hemel... Ik wil als bewoner van Zuid Holland helemaal niet verplicht worden om mijn warmte af te nemen bij één leverancier! De ervaring leert dat stadsverwarming gewoon een (te) dure oplossing is, vooral door het enorme vastrecht.

Prima dan dumpen we de thermische energie toch lekker weer in de rivieren?

[Paul C]

Erasmo schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 21:21:
[...]

Prima dan dumpen we de thermische energie toch lekker weer in de rivieren?

We sluiten gewoon die centrales en gaan duurzame energie opwekken!

[Dreamvoid]

Kan, maar da's dan weer het andere uiterste, da's weer heel veel duurder dan stadsverwarming. Als mensen al steigeren van de kosten van stadsverwarming dan vliegen ze al helemaal de gordijnen in van het vastrecht van bv aardwarmte.

[Erasmo]

Paul C schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 21:23:
[...]

We sluiten gewoon die centrales en gaan duurzame energie opwekken!

Dan zit je nog steeds met andere industrie die ook warmte genereert.

[Schinnen-groen]

Ik wist niet dat stadsverwarming gebruiken zo duur is. In veel Oostbloklanden wordt in grote steden hier massaal gebruik van gemaakt.

Wat ik wel wist is dat het voor de huurder erg duur is (en je hangt er aan vast).

[!null]

Hoe is dat anders voor een koper dan een huurder? Zelfde probleem.

[Schinnen-groen]

!null schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 08:58:
Hoe is dat anders voor een koper dan een huurder? Zelfde probleem.

Inderdaad, even niet aan gedacht.

[Bartjuh]

Vastrecht van stadsverwarming is idd echt belachelijk. Ik heb ook stadsverwarming, maar de kosten per volume van energie is echt niet duur denk ik. Sinds 1 september heb ik hier nog niet eens een halve GJ opgemaakt. Een GJ kost iets meer dan 20 euro. Kortom, een nog geen tientje aan warmte. Dat is wel alleen voor douchen en afwassen geweest e.d. , want de verwarming staat hier nog steeds uit, en het is 19,5C binnen.

Goed, ik had met deze warmtelast het veel liever andersom gezien, laag vastrecht en hoge energieprijs. Voor veelverbruikers is het volgens mij wel gunstig. Ik betaal nu vele malen meer aan vastrecht dan aan de warmte die ik ontrek.

Edit; even gekeken in rekeningen. Afgerond ongeveer 40 euro in de maand aan vastrecht, en op dit moment 5 euro aan warmte per maand WTF, een factor 8 meer vastrecht

[ Voor 11% gewijzigd door Bartjuh op 29-10-2014 10:02 ]

[Dreamvoid]

Dat is het probleem van stadsverwarming, de vaste kosten van het netwerk zijn enorm, en de energie is vrijwel gratis (want het is restwarmte). Om de reden dat je als klant geen keus hebt, zijn de prijzen van stadsverwarming van overheidswege gereguleerd volgens het "niet-meer-dan-anders" principe, wat erop neer komt dat de *gemiddelde* klant onderaan de streep niet meer kwijt mag zijn aan stadsverwarming dan aan een equivalente HR ketel + gasaansluiting. Probleem is dat mensen die onder dat gemiddelde zitten duurder af zijn - de impliciete aanname is dan maar dat die maar blij moeten zijn dat hun dure warmte in elk geval milieuvriendelijk is.

[flippo765]

Dreamvoid schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 10:29:
Dat is het probleem van stadsverwarming, de vaste kosten van het netwerk zijn enorm, en de energie is vrijwel gratis (want het is restwarmte). Om de reden dat je als klant geen keus hebt, zijn de prijzen van stadsverwarming van overheidswege gereguleerd volgens het "niet-meer-dan-anders" principe, wat erop neer komt dat de *gemiddelde* klant onderaan de streep niet meer kwijt mag zijn aan stadsverwarming dan aan een equivalente HR ketel + gasaansluiting. Probleem is dat mensen die onder dat gemiddelde zitten duurder af zijn - de impliciete aanname is dan maar dat die maar blij moeten zijn dat hun dure warmte in elk geval milieuvriendelijk is.

Milieuvriendelijk want we verbranden er afval voor?
Ik begrijp dat het restwarmte is maar als je geen afval wilt kan je er beter voor zorgen dat er minder afval ontstaat.
Niet weer een omweg bedenken om het verbranden van afval milieuvriendelijk te gaan noemen.

Nodig dan liever mensen uit om hier verpakkingsvrije winkels te beginnen, iedere gemeente een eigen composthoop met gratis afhaal en stimuleer mensen om afval te scheiden/geen afval te produceren.

[blissard]

Sterker nog. We importeren momenteel afval zodat wij dat kunnen verwerken in onze moderne AVI's. Deze wekken ook nog eens electriciteit op.
Minder afval is nog beter, maar dit is toch best een mooi systeem.

[Maasluip]

flippo765 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 10:41:
[...]


Milieuvriendelijk want we verbranden er afval voor?

Komt stadsverwarming alleen van restwarmte van afvalverbranding? Ik dacht dat er ook een groot deel restwarmte van energiecentrales aan zit.

En afval verbranden we toch. Dus waarom zou het niet milieuvriendelijk zijn om de restwarmte te gebruiken? Het is geen optie om alle afval onverbrand te storten.

[Cheese_man]

blissard schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 11:10:
Sterker nog. We importeren momenteel afval zodat wij dat kunnen verwerken in onze moderne AVI's. Deze wekken ook nog eens electriciteit op.
Minder afval is nog beter, maar dit is toch best een mooi systeem.

Ja en die stroom wordt als 'groen' verkocht. En dus krijgen de AVI's daar geld voor, want och wat is het lekker groen en CO2 uitstoot verminderend.

Zo houden we iedereen lekker voor gek.

De link van Eric is wel schokkend trouwens (no pun intended). Als er inderdaad schokken van rond de 4 worden verwacht...hou je huis maar vast! Dat is flink steviger dan nu in Groningen!

[Proton_]

Sowieso lijkt mij de situatie in de Bergermeer meer risicovol dan in Groningen, omdat elke beving in Groningen een nieuw evenwicht inhoudt - het gasveld wordt alleen leger.
In de Bergermeer wordt het gasveld elke keer weer opgepompt, waardoor de boel kan blijven schudden.

[Appie Heijn]

Paul C schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 17:45:
@Appie Heijn:
V.w.b. de alu cachering heb je gelijk dat die sterk dampremmend is, maar zoals je het omschreef is dat absoluut nog niet dampdicht, omdat je de naden overhoud. Zoals je nu zegt: "ik plak er even een tapeje overheen!", dan denk je er iets te licht over. Maak een paar duidelijke detailtekeningen. Denk hierbij aan: muurplaat-dak detail, gording detail (ik denk dat je met "balken" gordingen bedoelt, maar sporen zou ook kunnen), nok detail, gevel/woningscheidende wand-dak detail, dakraam-dak detail, scheidngswand-dak detail, andere dakdoorvoeren en onregelmatigheden.
Lastig te tekenen, maar denk ook na hoe je het gaat doen op de punten waar je details bij elkaar komen (e.g. de aansluiting van de nok op de woningscheidende wand).

....

Als je dampremmer aan de warme kant perfect is, dan kan het in principe geen kwaad om je isolatiemateriaal op te sluiten (als er ten tijde van het opsluiten maar niet teveel vocht in zit). In de praktijk doe je dat echter zelden, omdat vocht wat via eventuele gebreken toch in je isolatie terecht komt dan niet naar buiten toe kan uitdrogen.

Mijn oplossing:
....

Dampdicht is ook niet wat ik verwacht. Ik ga de kieren tussen dak en spouw dicht purren aangezien dat heel erg veel tocht veroorzaakt. Verder heb ik 2 dakdoorvoeren voor ventilatie.

Ik ben voornemens om deze methode te hanteren:
http://www.zelfisoleren.n...appenplan-zolderisolatie/
Echter twijfel ik nog of ik eerst nog triplex of tempex zal toepassen tegen het hout aan de binnenkant. Wanneer ik m'n zolder op deze manier isoleer dan loop ik toch weinig risico mbt vochtophoping met rot/schimmel als resultaat?

Buiten een gesprongen CV leiding heb ik nog nooit water op zolder gehad(vanaf buiten).
De vorige bewoner heeft wel eens last gehad van opstuivend water of sneeuw(weet ik zo niet meer) mbt het dakraam. Echter toen ik de zonnepanelen heb geplaatst heb ik het dakleer even weer netje gelegd rondom de Velux en heb nooit water waargenomen op zolder.

Uiteraard is jouw oplossing hoogwaardiger schat ik zo in, maar ik vermoed dat het ook een stuk duurder is, ik heb daarbij ook een certificaat van de Rd waarde nodig om in aanmerking te komen voor de subsidie. Daarbij ga ik de zolder niet inzetten voor bewoning dus een echt grote investering om het op het afwerkingsniveau van begane grond en 1e verdieping te krijgen ga ik niet doen. Dit alles omdat de afstand van zoldervloer naar nok(in het midden ongeveer 1,80 is. Ik heb er ook aan gedacht om de vloer van dde zolder te isoleren, echter alles zit met V groef in elkaar en is met overdreven veel spijkers aan de balkjes vast gezet. Wanneer ik dit ga verwijderen dan kan ik ook meteen nieuw vloerhout aanschaffen en aanbrengen, ook weet ik niet hoeveel ruimte er is om te isoleren.
Het enige wat misschien een keer komt is een modelspoorbaan maar dat kan nog wel 5-6 jaar duren.

Wat ik dus eigenlijk wil is de zolder isoleren met gebruikmaking van de subsidie.
Wat ik NIET wil is dat ik daarmee mijn dak om zeep help door vochtproblemen.

Bijgesloten een aantal foto's van mijn niet opgeruimde zolder.
https://www.dropbox.com/s...AAARv0ldmx2B7ZivICBt2flia

[flippo765]

Maasluip schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 11:21:
[...]
Komt stadsverwarming alleen van restwarmte van afvalverbranding? Ik dacht dat er ook een groot deel restwarmte van energiecentrales aan zit.

En afval verbranden we toch. Dus waarom zou het niet milieuvriendelijk zijn om de restwarmte te gebruiken? Het is geen optie om alle afval onverbrand te storten.

Dan nog blijft het afvalwarmte, een restproduct van iets wat er eigenlijk niet eens hoort te zijn.

Je hoeft geen afval te verbranden als er geen afval is. En je hoeft geen restwarmte kwijt als je energie opwekt waar minder warmte bij vrijkomt (efficienter).

95% van ons afval bestaat uit plastic wat eenmalig gebruikt word. Als we dit nou eens zouden verminderen (hergebruik verpakkingen of helemaal geen verpakking) dan heb je niet eens genoeg warmte om het huidige verwarmingsnet warm te houden.

Er bestaan genoeg website's over verpakkingsvrij leven en het is mogelijk, nu de wil nog.

Ikzelf probeer het wel maar compleet verpakkingsvrij is me nog niet gelukt, Het scheelt wel een berg afval.

[ollie1965]

flippo765 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 13:25:

Ikzelf probeer het wel maar compleet verpakkingsvrij is me nog niet gelukt, Het scheelt wel een berg afval.

Het is heel moeilijk/intensief om verpakkingsvrij te leven.

Maar ter inspiratie http://www.zerowastehome.blogspot.nl/

[Jack]

Appie Heijn schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:45:
Dampdicht is ook niet wat ik verwacht. Ik ga de kieren tussen dak en spouw dicht purren aangezien dat heel erg veel tocht veroorzaakt. Verder heb ik 2 dakdoorvoeren voor ventilatie.

Wat je in ieder geval niet wilt, is dat er vocht naar binnen komt door je dakbeschot en dit condenseert tussen je dakbeschot en je isolatielaag. Dan heb je water in je constructie wat kan zorgen voor schimmel of bijv. vochtplekken in het onderliggende plafond als dit vocht naar beneden loopt.
Dus die tocht aanpakken is sowieso een prioriteit.
Een waterdichte dampopen folie over je dakbeschot is ook nog een alternatief, maar dan moeten alle pannen eraf.

Zolang het dakbeschot niet aan de buitenzijde van het dakbeschot is geïsoleerd, kan je het prima aan de binnenzijde isoleren. Een dampremmende laag aan de warme binnenzijde is noodzakelijk om bovenstaande problemen te voorkomen.

Vochtproblemen ontstaan voornamelijk wanneer je de damp opsluit. Bij isolatie-dakbeschot-isolatie, of isolatie-dakbeschot-bitumen dak, icm slechte dampremming aan de binnenzijde... meerdere dampdichte lagen, waardoor de damp nergens heen kan. Het dakbeschot is dampopen en zal dus geen problemen geven bij isolatie aan de binnenzijde.

Hier een praktijk voorbeeld van tweakers Oxellaar:
https://gathering.tweaker...message/42791747#42791747

Hard schuim isolatie (PIR). Makkelijk aan te brengen en goed dampdicht te maken met flexibele pur.
B kwaliteit PIR platen zijn ook best betaalbaar en goed verkrijgbaar her en der.

[ Voor 15% gewijzigd door Jack op 29-10-2014 15:50 ]

[Appie Heijn]

Helemaal uitsluiten dat er geen vocht naar binnen komt door het dakbeschot is niet het geval, oftewel de mogelijkheid is er.
Tocht aanpakken ga ik komend weekend doen.
Wanneer ik rechtstreeks de glaswol tegen het dakbeschot aanzet(als vervanger van het zilver nopjes folie) dan veranderd er buiten de isolatiewaarde niets toch?
De huidige zilver nopjes folie is nagenoeg vocht/damp dicht(tenminste zoals het in den beginne is aangebracht) en afgetaped glaswol met folie aan interieurkant komt nagenoeg overeen zegt mijn gevoel. Voorheen nooit problemen gehad met vocht en ook het hout achter de huidge nopjesfolie ziet er nog keurig uit.

Waterdicht dampopen folie over het dakbeschot kan helaas niet ivm de hoeveelheid werk, PV eraf, pannen eraf. Wanneer ik dat wel zou doen dan komen er ook nieuwe pannen, dit hoop ik nog een 5-10 jaar te kunnen rekken omdat we dan verwachten uit te bouwen(ook 1e verdieping+zolder).

Dakbeschot is aan de buitenkant alleen voorzien van panlatten, pannen en PV, verder niet.

Wanneer ik voor PIR zou gaan kom ik bij de meeste aanbieders op 90mm minimaal, prijs is bij de goedkoopste €17 per m2, deze bereikt met een 80mm Rd=3,63. De prijs is het dubbele van de glaswol. Wanneer het om een woonruimte zou gaan zou ik er wel meer geld voor over hebben, voor de zolder echter niet, dan maar iets meer werk, enige wat ik niet wil zijn vocht problemen

Overigens gaat het om 46m2 dak, 10€/m2 is voor mij een beetje de max. Afgelopen 3 jaar ontzettend veel duurzaam geïnvesteerd in PV, spouwmuur, verbouwing, vloerverwarming, zonneboiler, A-Exact thermostaatkranen, Evohome(verkocht) enz. Nu met de een kleine van 8 maanden wel ontzettend blij mee, maar het spaarpotje duurzaamheid laat even niet meer toe. Vandaar dat ik nu voor het low hanging fruit wil gaan(zeg maar gerust minder €€€), dat zal inhouden op dit moment, leiding isolatie, wat z-wave modules,Philips HUE(niet voor de besparing ) en uiteraard de zolderisolatie.

[ Voor 15% gewijzigd door Appie Heijn op 29-10-2014 14:45 ]

[blissard]

flippo765 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 13:25:
[...]

95% van ons afval bestaat uit plastic wat eenmalig gebruikt word. Als we dit nou eens zouden verminderen (hergebruik verpakkingen of helemaal geen verpakking) dan heb je niet eens genoeg warmte om het huidige verwarmingsnet warm te houden.

Als die 95% klopt, dan is er eigenlijk geen probleem. Er is milieutechnisch geen verschil tussen het verbranden van olie/steenkool o.i.d. of plastic (HDPE). Beide leveren energie en CO2 en beide kosten olie. Het kost ook niet zoveel energie om van olie plastic te maken.
In vergelijking met het totale gebruik aan aardolie is de plastic-kringloop zelfs verwaarloosbaar.
Het probleem met het gebruiken van plastic verpakkingen zit hem volgens mij meer in het zwerfvuil dat het altijd zal opleveren dan in de energiekringloop.

[ATS]

blissard schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 11:10:
Sterker nog. We importeren momenteel afval zodat wij dat kunnen verwerken in onze moderne AVI's. Deze wekken ook nog eens electriciteit op.
Minder afval is nog beter, maar dit is toch best een mooi systeem.

Een mooi systeem? We sturen uiterst vervuilende schepen de wereldzeeën over om hier afval heen te slepen, om het daarna hier te verbranden omdat we hier zelf nu de afvalscheiding een beetje op orde begint te komen niet meer genoeg afval produceren om de verwerkingsfabriek op volle capaciteit te laten draaien. En dat noemen we dan "groen" bezig zijn.

Ik kan me overigens prima voorstellen dat je bijvoorbeeld met grote bedrijven die een fabriekshal willen warmstoken of met tuinders die kassen te verwarmen hebben een deal kan sluiten. Dat zijn een beperkte hoeveelheid (grote) afnemers, waar je geen fijnmazig (duur!) warmtenetwerk voor nodig hebt. Zeker als de afstanden beperkt zijn zie ik daar wel wat in.

Maar om nu een complete provincie te gaan verplichten om hun warmte bij één monopolistische leverancier af te gaan nemen, tegen een prijs die alleen met miljardensubsidies voor de aanleg "kan concureren" met gas: nee dank je. Ik heb een energiezuinig huis gekocht om minder gas te gebruiken. Waarom moeten dat soort investeringen compleet onrendabel gemaakt worden door enorme vastrechtkosten? En concurerend is natuurlijk ook compleet misplaatst: stadsver(w)arming werkt alleen als er een monopoliepositie is. Als er concurrentie was, dan zou je kunnen kiezen uit verschillende opties: stadsverwarming, een eigen ketel op gas, elektrisch al dan niet met warmtepompen... Maar wat je in de praktijk ziet, is dat je tot bij de rechter moet uitvechten om afgesloten te worden het systeem. En dat noemen we dan "concureren"...

Investeer die miljarden die de aanleg van dit centralistische systeem moeten gaan kosten liever het isoleren van woningen en het voorzien van woningen van zonneboilers, PV, etc. Daarmee maak je burgers onafhankelijker in plaats van afhankelijker van energieleveranciers.

[Paul C]

@Appie:
Het probleem bestaat uit vocht wat naar buiten gaat, niet uit vocht wat naar binnen komt (je zegt zelf dat het dak dicht is per slot van rekening). Vocht wat naar buiten gaat dus. Leefvocht; ademmen, koken, douchen, wassen, dweilen, planten, etc. Vochtige lucht in je huis lekt naar buiten en condenseert. Vooral in je dak, dankzij het schoorsteeneffect.

Die site van Isover is een ernstige versimplificering. Imho kwalijk dat zij zo slecht voorlichten. Lees mijn lange post van hierboven aub nog een keer.

[Appie Heijn]

Uiteraard Paul, niet dat ik je uitstekende tips in twijfel trek, wel rijst bij mij de vraag of de glaswol met folie veel gaat verschillen met wat er nu zit qua damp/water werking.

Zou ik de huidige vochtwerking kunnen testen door een vochtvreter een week of 2 te laten staan op zolder? Kom er nooit dus weet ook niet hoe goed/slecht het nu is. Weet alleen dat er een hoop zooi ligt en dat het er waait bij een matig windje

[Paul C]

Als er nu een "matig windje" waait, dan hoop ik dat je van plan bent om het iets beter te maken toch?

[Appie Heijn]

Wat ik bedoel te zeggen is dat het er waait wanneer er buiten een behoorlijk windje staat. Zoals ik het nu in kan schatten komt het meeste bij de dakdoorvoeren vandaan. Dit is met pur aardig op te lossen.

Wat overblijft is een dunne schil, pannetjes, hout en een zilverbubbel folie. Daar wil ik dus die wol tegenaan spijkeren zodat deze schil dikker wordt. Als ik het goed begrepen heb dan zou het met aan 1 kant een dampremmende folie(interieurkant) geen problemen moeten opleveren. Correct?

[JeroenH]

Leidenaren (minstens) net zo de klos als de Hivlersummers: http://www.zonnepanelen.w....php/1018-24-october-2014

[NielsTn]

JeroenH schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 21:20:
Leidenaren (minstens) net zo de klos als de Hivlersummers: http://www.zonnepanelen.w....php/1018-24-october-2014

Oei.... tijd voor Leidens Ontzet, part deux
Zonnigtype, komt' dr maar in

[Paul C]

Appie Heijn schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 20:30:
Wat ik bedoel te zeggen is dat het er waait wanneer er buiten een behoorlijk windje staat. Zoals ik het nu in kan schatten komt het meeste bij de dakdoorvoeren vandaan. Dit is met pur aardig op te lossen.

Dat onderschat je.

Wat overblijft is een dunne schil, pannetjes, hout en een zilverbubbel folie. Daar wil ik dus die wol tegenaan spijkeren zodat deze schil dikker wordt. Als ik het goed begrepen heb dan zou het met aan 1 kant een dampremmende folie(interieurkant) geen problemen moeten opleveren. Correct?

Die Alkreflex zou ik verwijderen, want die is luchtdicht en komt aan de koude kant. Een dampremmer aan de warme kant is inderdaad correct. Het goed krijgen daarvan is het probleem.

[flippo765]

blissard schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 14:59:
[...]

Als die 95% klopt, dan is er eigenlijk geen probleem. Er is milieutechnisch geen verschil tussen het verbranden van olie/steenkool o.i.d. of plastic (HDPE). Beide leveren energie en CO2 en beide kosten olie. Het kost ook niet zoveel energie om van olie plastic te maken.
In vergelijking met het totale gebruik aan aardolie is de plastic-kringloop zelfs verwaarloosbaar.
Het probleem met het gebruiken van plastic verpakkingen zit hem volgens mij meer in het zwerfvuil dat het altijd zal opleveren dan in de energiekringloop.

Die 95% is maar een grove schatting, ben weleens op/bij een vuilverbranding en afvalscheidingsstation geweest en bijna alle huisvuil wat daar verbrand werd was van plastic/kunststof.

Er is wel een probleem, niemand gebruikt tegenwoordig meer olie of steenkool om het huis te verwarmen. Wel om elektriciteit op te wekken en ik hoop dat dit binnenkort ook zeer snel minder gaat worden.

Een warmtenet aanleggen zorgt er ook voor dat wel alleen maar meer afhankelijk worden van deze vorm van energieopwekking, goed voor de energiereuzen maar zeker niet voor de maatschappij/consument.

Het gaat mij bovendien niet om de kosten uitgedrukt in economisch rendement, iets (constant) moeten verbranden om een product te maken/leveren is in mijn ogen verkeerd.
Er zijn tegenwoordig genoeg alternatieven.

[blissard]

@flippo,
dat begrijp ik ook wel. De reflex: plastic = slecht is echter niet meer van deze tijd. Vroeger toen er volop PVC en zware metalen in werden verwerkt was dat een ander verhaal.
Zolang veel stroom wordt opgewekt met steenkool is het verbranden van plastic milieuvriendelijker. Dat klinkt wat ongemakkelijk omdat ook het verbranden van plastic niet echt milieuvriendelijk is. In de schaal van de totale vernietiging van de aarde kunnen we ons beter op de grotere problemen richten. Als we dan alle aardgas, aardolie en bruin- /steenkool uit onze electriciteitsopwekking hebben verbannen, wordt plastic een probleem.

[!null]

Ok, leuk bericht, ik heb dus wel gevelisolatie van Rc 5.0 in m'n nieuwbouwwoning
Ik dacht het zal wel Rc 3.5 zijn, al vond ik de vensterbanken wel enigzins diep. Ik kon het echter niet terugvinden in documentatie.

Mooi, triple glas en Rc 5.0 waar het bouwbesluit volgens mij alleen maar HR++ voorschrijft en Rc 3.5
En dat in een nieuwbouw rijtjeshuis wat gewoon projectmatig is gebouwd. Ik vermoed eigenlijk dat gemeente Amsterdam gewoon een nog lagere EPC heeft ge-eist.
Kruipruimte is ook geheel geisoleerd met iets van 20 of 30cm schuim.

[JeroenH]

Dit lijkt me leuk: http://organictransit.com/



Vooral in autoluw/autovrij gebied, want nogal kwetsbaar. Helaas wel erg prijzig, $5500 voor het 'kale' model, zonder 100Wp zonnepaneel en luxe versnellingsnaaf.

[drielp]

Gaaf ding, voor woon-werk verkeer <30 kilometer een leukere alternatief dan de elektrische auto. Kan volgens mij ook gewoon met het normale verkeer mee. Het is een opvallende verschijning, ben benieuwd wanneer de eerste in Nederland te zien is.

[ Voor 3% gewijzigd door drielp op 30-10-2014 18:47 ]

[blissard]

Waar zou zo'n ding moeten gaan rijden? Tussen de auto's of op het fietspad?

[drielp]

Ja, dat maakt het dan ineens lastig. De fietspaden zijn al aardig gevuld met allerlei soorten lig-,bak- en elektrische fietsen. Deze kan er ook nog wel bij. Tussen de auto's kan het het natuurlijk, ze zijn best groot en vallen ook wel op.
In belgie rijdt een andere variant rond, het kan dus wel. http://www.fietsen.123.nl...-vrachtfietsen-in-brussel

Hier eentje zonder trappers: http://www.bright.nl/e-on...-vervoer-betaalbaar-maken
Leuk kickstart crowfunding-project en hier de site.

[ Voor 9% gewijzigd door drielp op 30-10-2014 19:51 ]

[Verwijderd]

mijn accus worden nu minder van de escooter(2008), 11.200km gereden, een nieuw pakket kost 400 euro (48volt) ik heb een agm retro escooter, ik vind het eigenlijk veel beter dan de fossiele rij wereld....
en alle brandstof waaah brand ? euh ok de zon brand, is gesaldeerd.
dat rijdende ei vind ik maar niks, precies het model waar de fossilo`s lekker lullig over kunnen doen.

[JeroenH]

drielp schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 19:41:
Tussen de auto's kan het het natuurlijk, ze zijn best groot en vallen ook wel op.

Ja, maar éém automobilist die denkt dat hij kan bellen en autorijden tegelijk en je bent plat...

Hier eentje zonder trappers: http://www.bright.nl/e-on...-vervoer-betaalbaar-maken

Grappig dat je die noemt, ik had met de ontwikkelaars gisteravond nog een discussie over de totale kosten per km, een discussie die ze uit de weg gaan...

[drielp]

JeroenH schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 20:33:
Ja, maar éém automobilist die denkt dat hij kan bellen en autorijden tegelijk en je bent plat...

Daar heb gelijk in, meer geschikt voor het fietspad dus eigenlijk. Maar daar zijn ze weer te groot/breed voor.

Grappig dat je die noemt, ik had met de ontwikkelaars gisteravond nog een discussie over de totale kosten per km, een discussie die ze uit de weg gaan...

Bedoel je dit qua levensduur van de accu?

[JeroenH]

drielp schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:33:
Daar heb gelijk in, meer geschikt voor het fietspad dus eigenlijk. Maar daar zijn ze weer te groot/breed voor.\

Precies, vandaar ook mijn opmerking in mijn oorspronkelijke post.

Bedoel je dit qua levensduur van de accu?

Levensduur van zowel accu als voertuig. De afschrijving die ik in de FB-post doe vind ik voor een onbekend plastic voertuigje nog zeer vriendelijk. Als voertuig en of accu langer mee gaan dan de vijf jaar die ik noem (en vergeet niet, dan heb je er in mijn rekenvoorbeeld 50k km opzitten - naar mijn idee ook een vraagteken) dan is dat mooi, en dan rijd je tijdje afschrijvingsvrij, maar je kunt daar naar mijn mening niet van uit gaan.

Dit voertuigje lijdt naar mijn idee aan precies hetzelfde probleem waar de Twikes, Quests, Mangos, CityEl's, Aeroriders, etc. van deze wereld aan lijden: ze worden op kleine schaal met de hand gebouwd en prijzen zichzelf daarmee volledig uit de markt.

[!null]

Maar ik denk ook dat er weinig mensen naar op zoek zijn. De doelgroep is al klein, en dan wordt de prijs inderdaad nog te hoog ook.

Voor de korte ritjes heb je namelijk een gewone fiets. Voor de wat langere ritjes komt de elektrische fiets. Deze overdekte fietsen (waar er ook al wat van zijn) zijn alleen voor dat selecte groepje wat het hele jaar door wil fietsen maar niet genoegen neemt met een regenpak.

Voor mij is het nog steeds wel erg ver (35+km) en dat is met zo'n ding dan ook nog te ver. En niet alleen rijbereik van zo'n ding (en dat van mezelf) maar ook reistijd. Zo vind ik de elektrische scooters erg leuk, maar dan moet het wel een tijdje kunnen uitzingen met 45km/u. En dan nog haal je dat niet als gemiddelde en duurt het vrij lang qua reistijd.
Wel wil ik wat meer gaan trainen en de mooie dagen in de zomer op de wielrenfiets doen, maar dat is niet iets voor het hele jaar door. Ik wil toch voor een kleine elektrische auto, zodat ik hopelijk met 100Wh/km genoeg heb.

[flippo765]

@blissard/Plastic

Plastic is zeer zeker wel slecht voor de mens en milieu, doordat het niet vergaat maar alleen maar in kleinere stukjes vergruist komt het in onze voedselkringloop en uiteindelijk op je bord.
De docu: Bag It! legt dit heel goed uit (de humor en hoofdrolspeler zijn niet heel grappig maar de film bereikt wel zijn doel).

@autovervanging
Het grote probleem van dit soort vervoersmiddelen is dat autogebruik nog veel te goedkoop om mensen de overstap te laten maken naar de fiets of iets comfortabelere fiets zoals deze driewieler.

[JeroenH]

flippo765 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 23:18:
@autovervanging
Het grote probleem van dit soort vervoersmiddelen is dat autogebruik nog veel te goedkoop om mensen de overstap te laten maken naar de fiets of iets comfortabelere fiets zoals deze driewieler.

Precies. Mijn Prius kostte precies evenveel als deze driewieler met zonnepaneel+CVT-naaf (die naaf lijkt me trouwens wel retecool, ook op mijn gewone fiets). Het verschil is simpel: massproductie. Als (bv.) Toyota zich vol zou storten op de productie van deze driewielers dan koop je hem voor nog geen € 1000. Dan wordt het heel anders. Dan nog duurzame wetgeving die de auto uit de steden weert, moet je eens kijken hoe snel het dan kan veranderen.

Maar goed, dat blijkt een utopie. Voorlopig staan de e-SUVs gewoon op de stoep te laden zodat ik met mijn mannetjes in de kinderwagen de weg op moet waar andere auto's hard een blinde bocht om scheuren. Oh well.

In ander nieuws: arme landen gaan twee keer zo hard met de introductie van duurzame energie dan rijke landen: http://www.bloomberg.com/...-in-emerging-nations.html

[Maasluip]

drielp schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 19:41:
Ja, dat maakt het dan ineens lastig. De fietspaden zijn al aardig gevuld met allerlei soorten lig-,bak- en elektrische fietsen. Deze kan er ook nog wel bij. Tussen de auto's kan het het natuurlijk, ze zijn best groot en vallen ook wel op.

Ik weet het nog zo net niet. Ik rij regelmatig op fietspaden waar je met 3 naast elkaar niet weg komt (buiten de bebouwde kom, gras ernaast, dus uitwijken is er ook niet bij). Kom je met dit ding aan, waarschijnlijk ook nog op snelheid, dan moet iedereen echt aan de kant.
En op de weg is zeker geen optie.

[Maasluip]

In ander nieuws: Denemarken plant in 10 jaar kolenvrij te zijn en in 35 jaar alleen maar elektriciteit via hernieuwbare bronnen op te wekken.
[quote]The media briefing, meanwhile, highlighted the impressive clean energy goals that Denmark has already made legally binding domestically:

• 100 percent renewable energy by 2050
• 100 percent renewable energy in electricity and heating by 2035
• A complete phase-out of coal by 2030
• 40 percent reduction of domestic greenhouse gas emissions from 1990 by 2020
• 50 percent of electricity demands met by wind by 2020
(De 2030 die hier genoemd is is dus de oude planning)

[ATS]

JeroenH schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 20:33:
Grappig dat je die noemt, ik had met de ontwikkelaars gisteravond nog een discussie over de totale kosten per km, een discussie die ze uit de weg gaan...

Hoewel ik het met je eens ben dat die kosten zeker geen 0 zullen zijn, denk ik dat je met je grootste afschrijvingspost toch wat aan de hoge kant zit. Kijk maar eens wat een tweedehands velomobiel nog kost...

Onderhoud is echter te laag. Alleen al de ketting en tandwielen vervangen kost meer, en bij 10k per jaar moet je dat echt wel jaarlijks doen. En dan heb je nog geen bandje gekocht (die halen ook de 10k niet)...

[Dreamvoid]

Maasluip schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 08:42:
In ander nieuws: Denemarken plant in 10 jaar kolenvrij te zijn en in 35 jaar alleen maar elektriciteit via hernieuwbare bronnen op te wekken.

Ik ben misschien wat cynisch, maar gaan ze die fossiele opwek ook daadwerkelijk vervangen door gelijke hoeveelheid duurzame opwek, of gaan ze de boel sluiten en gewoon meer stroom importeren uit het buitenland? Niet dat daar iets mis mee is - het kleine, dure Denemarken zal ws niet de ideaalste plek zijn voor elektriciteitsproductie in wat voor vorm dan ook), maar op de borst kloppen dat je "kolenvrij" bent is dan wat misplaatst. Nederland zit ook op hetzelfde traject, we wekken relatief weinig (duurzame en niet-duurzame) stroom hier op, maar kopen enorme hoeveelheden groene stroom uit het buitenland.

[ Voor 27% gewijzigd door Dreamvoid op 31-10-2014 13:21 ]

[migjes]

JeroenH schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 23:25:
[...]
Dan nog duurzame wetgeving die de auto uit de steden weert, moet je eens kijken hoe snel het dan kan veranderen.

misschien kan het zijn dat het wel gaat gebeuren.
hoorde op het 8 uur journaal dat er toch wel gedacht word om b.v. vrijstelling van de 100km/u limiet op de A2 voor elektries rijden. (met een elektra auto mag je dan wel 130km/u rijden)

moest toch wel even op mijn hooft krabben of ik dat nu een goed of slecht idee vond.
maar wie weet wat er verzonnen gaat worden of utopie blijft.

[Dreamvoid]

Tis wel een interessant idee, maar waarom daar stoppen? SUV's, zware limousines en sportauto's met hoge CO2 uitstoot af-fabriek begrenzen tot 90, zuinige stadsautootjes en hybrides mogen 110, en electrische auto's mogen 130.

Het gaat wel een chaos worden met al die buitenlandse auto's op de weg.

[ Voor 16% gewijzigd door Dreamvoid op 31-10-2014 13:31 ]

[noo]

Lekker voor de verkeersveiligheid die grote snelheidsverschillen.

[Dreamvoid]

Die zijn er nu ook al met vrachtauto's.

[flippo765]

Op zich inderdaad geen verkeerd idee om duurzaam gebruik te stimuleren.
Ik hoop niet dat waneer dit wat word het gaat omslaan in 'Elektrische auto's onveiliger'.

Want met hogere snelheden krijg je natuurlijk ook grotere ongelukken.

[Dreamvoid]

Dit speelt alleen op de snelwegen waar relatief weinig ongelukken zijn, op de rest van de wegen mag je sowieso niet harder dan 90 en daar is iedereen gelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 31-10-2014 13:36 ]

[ZuinigeRijder]

flippo765 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:33:
Op zich inderdaad geen verkeerd idee om duurzaam gebruik te stimuleren.

130 rijden met een elektrische auto is niet duurzaam.......stroomverbruik stijgt dan substantieel...

[Dreamvoid]

Maar 100 rijden met een benzine auto is nog minder duurzaam, het idee is dat mensen dan eerder een elektrische auto kopen.

[!null]

Het is gewoon een slecht idee, zonde om daar geld en tijd aan uit te geven. Een beetje een gimmick idee.
Alleen aandachtstrekker/marketingstunt om iedereen eerder een elektrische auto te laten kopen, maar technisch wordt het milieu er niet beter van.

[migjes]

geen idee of dit nu een goed of slecht idee is. (ik heb geen rijbewijs en snap niks van auto's )

hoor net cijfers (maandag word er meer bekend.) dat het bijtellen van lease elektra auto's 4% tegen over 25% word met benzine/diezel. (nu heb ik nog minder verstand van leazen als van auto's )

[!null]

Je hebt zo weinig verstand van auto's dat je zelfs spelfouten maakt haha.

130 rijden is altijd onzuiniger dan 100, ongeacht wat voor motor erin ligt.

[TradeMarkNL]

Wat vinden jullie van dit project: Plant-E? Volgende week wordt het eerste systeem in gebruik genomen en ik ga voor een video-item even een kijkje nemen en met de onderzoekers spreken.

[ Voor 5% gewijzigd door TradeMarkNL op 31-10-2014 16:16 ]

[Rukapul]

De limiet daar heeft te maken met fijnstofconcentraties en mogelijk geluidshinder. Als het puur fijnstof is dan valt het in theorie te verdedigen. In de praktijk is het absurd.

[flippo765]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:01:
[...]
130 rijden met een elektrische auto is niet duurzaam.......stroomverbruik stijgt dan substantieel...

Dat is ook weer waar, bedoelde meer het stimuleren van het gebruik van een elektrische auto zonder dat daar geld mee gemoeid gaat in een vorm van subsidie.

En ik denk dat 130 rijden met een elektrische auto wel minder belastend is dan 130 met een fossiele auto, bovendien rijd dezelfde auto niet alleen over die snelweg maar ook wegen waar langzamer gereden word.

Rijden met vervoersmiddelen die het 10-voudige van de persoon wegen is nooit duurzaam, we kunnen wel proberen de rest van Nederland zo veel mogelijk hiermee te confronteren zodat ze bewust worden dat vervoer niet zo hoeft.

[noo]

Dreamvoid schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:33:
Die zijn er nu ook al met vrachtauto's.

Maar die zijn kleiner aangezien je nu op de A2 maar max 100 mag met je personenauto.
Goedkoper parkeren voor e-autos in steden lijkt me een grotere stimulans (of dat wenselijk is is een tweede)

[ollie1965]

Mijn netwerkbeheerder komt zijn verplichte 3 jaarlijkse ronde doen om de meterstand op te nemen.
Mooie vooraankondiging, maar wel met een hele vreemde zin erin.

Hoe vertalen jullie de volgende zin?

"De meterstanden die ik opneem tijdens de periodieke controle, stelt Enexis ter beschikking aan de energiemarkt"

Ik kan het heel vreemd vertalen in: dat men mijn gegevens bekend maakt aan meerdere marktpartijen.
Een snelle speurtocht op hun site leverde ook niets op...

Bron: http://static.dyp.im/Zq4J...8d2fb4aab14cfd23e64c7.jpg

[ollie1965]

JeroenH schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 20:33:
Grappig dat je die noemt, ik had met de ontwikkelaars gisteravond nog een discussie over de totale kosten per km, een discussie die ze uit de weg gaan...

Erik laat niet graag in zijn kaarten kijken, hoe meer je gaat vragen hoe dichter hij de kaarten bij zich houdt.
Maar hij doet wel telkens dingen waarvan je denkt. Tja waarom ook niet o.a. dieselmotorfiets.

[JeroenH]

Dit is toch prachtig?

[mightym]

TradeMarkNL schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 16:13:
Wat vinden jullie van dit project: Plant-E? Volgende week wordt het eerste systeem in gebruik genomen en ik ga voor een video-item even een kijkje nemen en met de onderzoekers spreken.

Ik heb een jaar geleden oid. een item voorbij zien komen over het onderzoek in Wageningen. Ik vind het erg interessant, maar ben wel benieuwd naar de opbrengsten in de praktijk. Het is natuurlijk wel echt groene energie!

Kunnen we jouw video item straks nog ergens bewonderen?

[Appie Heijn]

JeroenH schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 20:56:
Dit is toch prachtig?

[afbeelding]

Een boer welke stottert?

[Gasschuif]

Appie Heijn schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 23:35:
[...]

Een boer welke stottert?

[TradeMarkNL]

mightym schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 22:04:
[...]


Ik heb een jaar geleden oid. een item voorbij zien komen over het onderzoek in Wageningen. Ik vind het erg interessant, maar ben wel benieuwd naar de opbrengsten in de praktijk. Het is natuurlijk wel echt groene energie!

Kunnen we jouw video item straks nog ergens bewonderen?

Ja daarom gaan we ook kijken bij die installatie, omdat ik ook vooral benieuwd ben naar de opbrengsten en welke winst er nog te halen valt. De video komt gewoon op de frontpage

[ericplan]

1 november, de CV is nog niet aangezet. Zal ook wel niet gebeuren vandaag. Overigens ook geen houtkachel oid. En de benedenbuurman, die vorig jaar voor vloerverwarming zorgde is weer terug naar Albanië. Het huis is nog warm genoeg en vandaag komt er weer extra warmte bij. Benieuwd hoelang we de start van het stookseizoen nog kunnen uitstellen.

[ Voor 22% gewijzigd door ericplan op 01-11-2014 10:06 ]

[Domba]

Dreamvoid schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 10:29:
Dat is het probleem van stadsverwarming, de vaste kosten van het netwerk zijn enorm, en de energie is vrijwel gratis (want het is restwarmte). Om de reden dat je als klant geen keus hebt, zijn de prijzen van stadsverwarming van overheidswege gereguleerd volgens het "niet-meer-dan-anders" principe, wat erop neer komt dat de *gemiddelde* klant onderaan de streep niet meer kwijt mag zijn aan stadsverwarming dan aan een equivalente HR ketel + gasaansluiting. Probleem is dat mensen die onder dat gemiddelde zitten duurder af zijn - de impliciete aanname is dan maar dat die maar blij moeten zijn dat hun dure warmte in elk geval milieuvriendelijk is.

"niet-meer-dan-anders" is niet het principe, het is slechts één van de uitgangspunten die meegenomen worden in de rekenmodelen van de warmtewet

[Erasmo]

ollie1965 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 20:52:
[...]


Erik laat niet graag in zijn kaarten kijken, hoe meer je gaat vragen hoe dichter hij de kaarten bij zich houdt.
Maar hij doet wel telkens dingen waarvan je denkt. Tja waarom ook niet o.a. dieselmotorfiets.

Er zijn een paar modellen maar op de Royal Enfield na zijn ze nooit populair geworden.
Sowieso ouderwets, want de elektrische motorfiets zie je steeds meer in het straatbeeld:

0,05KWh per kilometer

[JeroenH]

Erasmo schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 10:24:
0,05KWh per kilometer

Ook bij hogere snelheden? Klinkt erg optimistisch...

[Erasmo]

JeroenH schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 10:25:
[...]


Ook bij hogere snelheden? Klinkt erg optimistisch...

Bij stadsverkeer, maar daar is deze motor ook bij uitstek voor gemaakt. Op de snelweg bij 113km/h wordt het 0,10 KWh/km.
Waarom? Omdat het een naked bike zonder kuip is, die hebben niet zo'n hele goede aerodynamica. Maar goed, het is een kwestie van tijd voor er een tourversie uit komt en dan kan ik hopelijk ook op de e-motor naar het werk, al dan niet met een snellaadbeurtje onderweg.

[Gizz]

Ik heb een woning gekocht en zou graag een pv-systeem op het dak gooien (aan de achterzijde van de woning). Alleen geldt in deze wijk en voor dit type woningen een soort beschermd dorpsgezicht, waarvoor ook allemaal verplichtingen in het koopcontract staan. De woning is géén officieel monument.

Zoals ik de voorwaarden lees zouden deze geen belemmering vormen voor panelen op het dak. Wel staat er één regel in de voorwaarden waaruit blijkt dat dakdoorvoeren niet zijn toegestaan. Het lijkt mij dat dit gericht is op een extra schoorsteen en men niet doelt op één enkele stroomkabel die door het dak gaat.

Wat mij doet twijfelen is het feit dat in de gehele wijk geen enkel zonnepaneel te vinden is Aan de andere kant zijn het ook voornamelijk sociale huurwoningen, waarbij de bewoners niet zo snel op het idee komen te investeren in zonne-energie.

Wie heeft ervaring met dit soort bepalingen en beschermde dorpsgezichten?

Ik heb de brakke PDF met voorwaarden even door de OCR gehaald, dan kunnen jullie meelezen: klik

[ericplan]

@Gizz Als het om de achterzijde gaat is het mogelijk, aan de voorkant gaat het niet lukken. Ik woon in hetzelfde dorp en ken de regels een beetje

http://www.welstand.amste...kader/omgevingsvergunning

[ Voor 23% gewijzigd door ericplan op 01-11-2014 13:06 ]

[Erasmo]

Gizz schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 12:54:
Ik heb een woning gekocht en zou graag een pv-systeem op het dak gooien (aan de achterzijde van de woning). Alleen geldt in deze wijk en voor dit type woningen een soort beschermd dorpsgezicht, waarvoor ook allemaal verplichtingen in het koopcontract staan. De woning is géén officieel monument.

Zoals ik de voorwaarden lees zouden deze geen belemmering vormen voor panelen op het dak. Wel staat er één regel in de voorwaarden waaruit blijkt dat dakdoorvoeren niet zijn toegestaan. Het lijkt mij dat dit gericht is op een extra schoorsteen en men niet doelt op één enkele stroomkabel die door het dak gaat.

Wat mij doet twijfelen is het feit dat in de gehele wijk geen enkel zonnepaneel te vinden is Aan de andere kant zijn het ook voornamelijk sociale huurwoningen, waarbij de bewoners niet zo snel op het idee komen te investeren in zonne-energie.

Wie heeft ervaring met dit soort bepalingen en beschermde dorpsgezichten?

Ik heb de brakke PDF met voorwaarden even door de OCR gehaald, dan kunnen jullie meelezen: klik

Als ik het stuk tekst lees zie ik nergens staan dat je geen zonnepanelen mag neerleggen.
Dakdoorvoer kun je ook wel achter een paneeltje doen, niemand die dat ziet

Welke gemeente is dit? Wellicht is er in de documentatie rond het beschermd dorpsgezicht wat meer te vinden.

[Gizz]

Wat een snelle reacties!

@ericplan Zo te zien wonen wij beiden in Amsterdam, wel in een andere wijk. Net de informatie op je site doorgelezen over de soepele regels omtrent de achterzijde. Klinkt hoopvol!

@Erasmo Het gaat om de wijk tuindorp Oostzaan in Amsterdam-Noord. Ik ben sowieso van plan om voor de zekerheid nog even te bellen met de gemeente, ook om te controleren of alle voorwaarden wel in het koopcontract staan.

Volgens de verkopende makelaar zou het geen probleem zijn, heeft mondeling toegezegd. Maar ik geloof verkopende makelaars niet zomaar op hun blauwe ogen

edit: de check van het omgevingsloket lijkt alles te bevestigen:

U hebt de check gedaan voor Zonnepaneel of -collector plaatsen. De uitkomst hiervan is:

Bouwen: Geen omgevingsvergunning nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Gizz op 01-11-2014 13:26 ]

[ericplan]

@Gizz Eén disclaimer. Dat is als de achterzijde ook aan openbare ruimte grenst.

[Gizz]

Achterzijde kijkt alleen maar uit op andere achterzijdes, tuinen, schuren en de paadjes naar de tuinen (die volgens mij van onszelf zijn als ik naar de tekeningen van het kadaster kijk).

Goed, als je op het dak zou staan zie je misschien 6 huizen naar links een klein stukje openbare weg. Maar dat zal wel geaccepteerd worden denk ik? Er zijn maar weinig daken die qua zicht voor 100% zijn afgeschermd van de openbare weg in een wijk met eengezinswoningen.

Het gaat om een woning zoals hier aan het Castorplein met een tuin op het zuidoosten. Niet precies mijn straat, wel zeer vergelijkbaar

[ Voor 23% gewijzigd door Gizz op 01-11-2014 14:16 ]

[Erasmo]

Gizz schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 13:15:
Wat een snelle reacties!

@ericplan Zo te zien wonen wij beiden in Amsterdam, wel in een andere wijk. Net de informatie op je site doorgelezen over de soepele regels omtrent de achterzijde. Klinkt hoopvol!

@Erasmo Het gaat om de wijk tuindorp Oostzaan in Amsterdam-Noord. Ik ben sowieso van plan om voor de zekerheid nog even te bellen met de gemeente, ook om te controleren of alle voorwaarden wel in het koopcontract staan.

Volgens de verkopende makelaar zou het geen probleem zijn, heeft mondeling toegezegd. Maar ik geloof verkopende makelaars niet zomaar op hun blauwe ogen

edit: de check van het omgevingsloket lijkt alles te bevestigen:

[...]

Ik zou alleen niet specifiek naar zonnepanelen vragen maar een kopietje van de regeling rond het beschermd gezicht aanvragen, je moet geen slapende honden wakker maken.


En omdat we hier in de kroeg zitten, de keerzijde van duurzame energie

[Terpen Tijn]

Beste kroegtijgers,

ik ben me aan het orienteren op HR++ (U 1.0-1.2) glas dat in onze bestaande houten kozijnen kan. Ik heb een aanbod gehad van zgn. EcoClear glas (Glass solutions / Saint Gobain). Dit lijkt me best aardig, maar dit glas heeft behalve een donkere spouw ook de eigenschap om warmte te weren. Nou lijkt dit wel ok in de zomer, maar voor de winter lijkt me dit dan weer jammer, want dan is zonnewarmte juist mooi.

Ook vraag ik me af of dit warmteweren niet ten koste gaat van de hoeveelheid doorgelaten licht. Link hieronder... jullie meningen over dit product zou ik op prijs stellen!

http://glassolutions.nl/products/ecoclear

[ericplan]

Gizz schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 14:13:
Achterzijde kijkt alleen maar uit op andere achterzijdes, tuinen, schuren en de paadjes naar de tuinen (die volgens mij van onszelf zijn als ik naar de tekeningen van het kadaster kijk).

Goed, als je op het dak zou staan zie je misschien 6 huizen naar links een klein stukje openbare weg. Maar dat zal wel geaccepteerd worden denk ik? Er zijn maar weinig daken die qua zicht voor 100% zijn afgeschermd van de openbare weg in een wijk met eengezinswoningen.

Dat is geen probleem. Het mag alleen niet als ook de achterzijde naar de openbare ruimte is gericht, zoals bijvoorbeeld de panden aan de Warmoesstraat die uitkijken over het natte Damrak.