De Duurzame Kroeg deel 2

[Paul C]

Swolliewood schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 13:25:
Nee, ben ik niet mee ens, het is door mij duurzaam opgewekte energie. Als ik geen zonnecellen had en dus niets terugleverde, had ook niemand deze kunnen gebruiken en was 100% van de gebruikte energie uit de energiecentrale gekomen! Nu komt er zomers toch een deel (wat ik teruglever) bij mijn "buren" terecht en branden hun lampen duurzaam!


[...]

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Je hebt gelijk dat het nu nog voor een groot deel waar is, maar naarmate er meer duurzame energie komt wordt de timing van de energieproductie steeds belangrijker. Hierbij moeten we niet alleen naar Nederland kijken, want met alle grensoverschrijdende elektriciteitsverbindingen heeft de duurzame opwek in Duitsland en andere buurlanden gewoon ook een heel grote invloed op de productie in Nederland. Tot dusver is het nog niet gebeurt dat er op nationale schaal een overschot aan duurzame energie is geweest, maar ik denk niet dat dat nog heel lang gaat duren. En tegen die tijd gaat het argument wat jij hier aanhaalt echt niet meer op.

Echter ook nu al kun je argumenteren dat dat niet zo is. Stroom is overdag en zeker op zonnige dagen vaak goedkoper dan 's avonds. 's Winters is stroom ook duur dan 's zomers. De stroom die je saldeert is dus voor de maatschappij minder waard dan stroom die je direct inzet om je verbruik te verminderen.

De enige reden waarom ik niet tegen salderen ben, is omdat ik vrees dat er geen goed FIT voor in de plaats zal komen. (Een goed FIT is een FIT welke voordelen bied aan het direct consumeren van stroom, zoals dat bijvoorbeeld in Duitsland gebeurt, doordat direct verbruikte energie daar veel meer waard is dan teruggeveerde stroom.)

[Dreamvoid]

Probleem is hierbij de in Nederland zeer hoge stroomprijzen voor consumenten, door de ontzettend hoge EB en BTW. Als je een "realistische" FIT neerzet (bv de marktprijs van 4-6 ct, dan subsidieer je enkel de onbalans), dan stimuleer je het decentraal plaatsen van (dure) accu's en salderen "achter de meter", enkel en alleen om deze belastingen te omzeilen. Vanuit systeemperspectief is dit waanzinnig inefficient. Het direct consumeren van de zelf opgewekte stroom is natuurlijk ideaal, maar helaas valt het tijdstip van opwekken (maximaal rond 12u 's middags) totaal niet overeen met het verbruiksprofiel (voornamelijk 's ochtends vroeg en 's avonds laat). De situatie van leveren/terugleveren is praktisch gezien onvermijdelijk - en ook helemaal niet onwenselijk. Er moet alleen een combinatie van belasting, FIT/saldering en regulering gevonden worden die zo min mogelijk ongewenste bijwerkingen heeft, en dat is niet eenvoudig.

[Verwijderd]

geen last van wat je allemaal roept, 12u is pas de piek van het oost systeem gevolg door de zuid panelen,
zodra oost inzakt, komen de west panelen en stijgen precies de daling van oost weg
direkt verbruik is erg hoog, groter dan 25%

winterstroom is niet duurder dan zomerstroom, centrales schakelen alleen terug bij een te warme aanvoer van koelwater (over rukke efficiency daar maar niet gesproken)

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2014 21:07 ]

[Cranberry]

Dreamvoid schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:13:
... Het direct consumeren van de zelf opgewekte stroom is natuurlijk ideaal, maar helaas valt het tijdstip van opwekken (maximaal rond 12u 's middags) totaal niet overeen met het verbruiksprofiel (voornamelijk 's ochtends vroeg en 's avonds laat).....

En daar komt nog de 'onbalans' tussen de verschillende maanden (nov - feb tegenover de overige maanden) bij

[Verwijderd]

is het onbalans of is je eigen consumptie in onbalans ?
de vraag kant verdient evenveel aandacht als het aanbod en bron.

[Maasluip]

Als jij een idee weet om in de winter 20% van je energieverbruik van de zomer te hebben dan hoor ik het graag. Maar het is juist andersom: in de winter is je energieverbruik (zeker als je elektrisch wil verwarmen) juist hoger.

[Verwijderd]

bij mij is dat niet het geval, ik heb een warmtepomp+pv+zb, en mijn pv levert overdag dat basisvermogen, ook in de winter.
in de zomer heb ik een groot overschot, maar dat boeit niet, ik leef post tvt, dus 8 cent is ook prima.
kolencentrales kunnen de marktwerking met mij niet meer aan.
mijn energieverbruik is zomers nog lager dan in de winter, vanwege een dikke zonneboiler, (en hotfill daaruit)
vandaar mijn posts in het <500m3 tarief topic, de netbeheerder rekent mijn vastrecht door op basis van een gasketel in de zomer.
zoals je ziet loopt mijn realiteit volledig uit de pas met die van de beleving in de markt.

als antwoord op jouw stelling, mijn energieverbruik in de winter is minder dan 10% wat het was in 2006.
inclusief 2 kleine kinderen sinds kort.
mijn energiekontrakt van greenchoice is windmolen de monnik in camperduin.(nh)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2014 22:05 ]

[ATS79]

zit net met een fransoos te babbelen over zijn pv systeem. schrik niet maar hij krijgt 45cent per kwh
maar mag max 3000kwh leveren per jaar en alle energie moet hij verkopen. dus niet zelf gebruiken.

ik wou dat onze regering dat deed.
hij klaagde want het was voorheen 65cent. ik viel bijna van mijn stoel.

weet niet of heel frankrijk dit heeft. maar zou bijna gaan verhuizen.

[Dreamvoid]

Dat zijn de Franse legacy FIT's voor oude systemen, uit de tijd dat de panelen ook veel duurder waren. Voor systemen nu:

http://www.enerplan.asso....k=view&id=1319&Itemid=203

~27.5 ct/kWh voor een <9 kWp systeem wat in het dak is geintegreerd (dus zonder dakpannen eronder), en de helft voor panelen <26 kWp die met een raamwerk *op* het dak geplaatst zijn. Het tarief is, anders dan Nederland waar de saldering tegen ~22 ct/kWh in principe "eeuwigdurend" is (en zelfs oplopend naarmate de overheid steeds meer EB heft), aflopend gedurende de looptijd. Je zou de boel eens moeten vergelijken (ik weet niet precies wat zo'n geintegreerde installatie in NL kost), maar de financiele case is voor zover ik begrepen heb niet geweldig veel beter dan Nederland. Ik zie desondanks behoorlijk veel kleine PV installaties, niet verwonderlijk als je die 9 kWp grens ziet.

Salderen zou in Frankrijk overigens weinig zin hebben, met stroomprijzen van ~14 ct/kWh.

[ Voor 129% gewijzigd door Dreamvoid op 12-08-2014 23:38 ]

[BenEco]

Maasluip schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 21:35:
Als jij een idee weet om in de winter 20% van je energieverbruik van de zomer te hebben dan hoor ik het graag. Maar het is juist andersom: in de winter is je energieverbruik (zeker als je elektrisch wil verwarmen) juist hoger.

Nou, dat is een leuke aanname (zeker als je elektrisch wil verwarmen) .
(Valt hier in de praktijk juist andersom uit).
Voor nov. 2011 verbruik per jaar (sinds oplevering wonng in 2001: gas +/- 1000m3 en elec. +/- 3500 kWh.
2011:ZP elec.jaarlijks neggie", overschot van min.1400kWh
2012: bestaande AWB ZB vervangen door Atag Q=Solar: gas van +/-1000m3 naar +/-650m3.
2013:WP, gas van 650m3 naar 85m3. verbruik WP 1300kWh maar nog overschot van min. 700kWh.
Dit zal mede komen door het volledig overgaan op LED verlichting in huis.
Als ik het verminderde gas zeg 550m3 omreken naar kWh (1m3 = 8kWh) dan zou het 4400kWh moeten zijn, het is echter 1300kWh.

Of het energieverbruik (voor elec. verwarming tov gas) in de winter dus hoger is met elec.verwarmen?

[revolution-nl]

BenEco schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 00:05:
[...]


Nou, dat is een leuke aanname (zeker als je elektrisch wil verwarmen) .
(Valt hier in de praktijk juist andersom uit).
Voor nov. 2011 verbruik per jaar (sinds oplevering wonng in 2001: gas +/- 1000m3 en elec. +/- 3500 kWh.
2011:ZP elec.jaarlijks neggie", overschot van min.1400kWh
2012: bestaande AWB ZB vervangen door Atag Q=Solar: gas van +/-1000m3 naar +/-650m3.
2013:WP, gas van 650m3 naar 85m3. verbruik WP 1300kWh maar nog overschot van min. 700kWh.
Dit zal mede komen door het volledig overgaan op LED verlichting in huis.
Als ik het verminderde gas zeg 550m3 omreken naar kWh (1m3 = 8kWh) dan zou het 4400kWh moeten zijn, het is echter 1300kWh.

Of het energieverbruik (voor elec. verwarming tov gas) in de winter dus hoger is met elec.verwarmen?

Jouw verhaal werkt zeer aanmoedigend om met een l/l warmtepomp aan de slag te gaan. Heb je een multisplit unit, of maar één unit voor enkel de woonkamer?

Het is natuurlijk wel zo dat afgelopen winter ideaal was om met een warmtepomp een mooie COP te halen

Ik verbruik nu 500-550m3 gas wat nog steeds een doorn in mijn oog is. Ik heb nu een overschot van minimaal 1000kWh en ik heb nog ruimte om met 1000wp uit te breiden en als ik steunen op de achter gevel maak dan kan daar zelfs nog 1500wp bij.

[ Voor 9% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 10:09 ]

[Dreamvoid]

Het is altijd lastig vergelijken als je tegelijk met je investeringen ook veel kritischer naar je verbruik bent gaan kijken. Maar idd, warmtepomp is ideaal om overtollige kWh's weg te krijgen - en een leuke CO2 besparing te bewerkstelligen.

[ Voor 31% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2014 10:09 ]

[revolution-nl]

Het probleem is nu meer dat ik wat minder draagkracht mbt de WAF omdat de netto energierekening op dit moment maar 10 euro p/mnd is.

Deze investering is dus niet zozeer om direct de maandkosten te verlagen maar meer om minder afhankelijk te worden van gas en een hoger comfort in huis te realiseren (zowel in de winter als in de zomer).

Ik ben ervan overtuigd dat deze stap zich in de toekomst dubbel gaat terugbetalen. Daarnaast vind ik dat je voor je omgeving kan dienen als voorbeeldfunctie om te laten zien dat het ook anders kan zonder kolenstroom uit het stopcontact en een CV ketel gestookt met gas uit slochteren.

[ Voor 7% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 10:15 ]

[BenEco]

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:08:
[...]


Jouw verhaal werkt zeer aanmoedigend om met een l/l warmtepomp aan de slag te gaan. Heb je een multisplit unit, of maar één unit voor enkel de woonkamer?

Het is natuurlijk wel zo dat afgelopen winter ideaal was om met een warmtepomp een mooie COP te halen

Ik verbruik nu 500-550m3 gas wat nog steeds een doorn in mijn oog is. Ik heb nu een overschot van minimaal 1000kWh en ik heb nog ruimte om met 1000wp uit te breiden en als ik steunen op de achter gevel maak dan kan daar zelfs nog 1500wp bij.

1x voor de begane vloer en 1x voor de 1e verdieping. Voor verdere info: Huis verwarmen met een lucht/lucht warmtepomp

Tja, die winter he, zul je in verhouding ook niet minder gas verbruikt hebben dan?

[!null]

@revolution-nl: Plus dat er ook nog de mogelijkheid is (bij iets meer investeringen) om helemaal af te kunnen zonder gas, en de gaskraan dicht te draaien.

Ik zie trouwens onder je naam staan: 690WP op NNO, dus op noord bij noord-oost. Hoe presteert dat setje? En onder wat voor hoek ligt het? Vrij plat of meer richting 30 a 40 graden?

[revolution-nl]

!null schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:17:
@revolution-nl: Plus dat er ook nog de mogelijkheid is (bij iets meer investeringen) om helemaal af te kunnen zonder gas, en de gaskraan dicht te draaien.

Ik zie trouwens onder je naam staan: 690WP op NNO, dus op noord bij noord-oost. Hoe presteert dat setje? En onder wat voor hoek ligt het? Vrij plat of meer richting 30 a 40 graden?

Inderdaad, eigen wil ik geen nieuwe CV ketel meer plaatsen als mijn huidige Intergas is afgeschreven.
Als je er stap voor stap naar toe werkt moet dat goed te doen zijn

Het NNO setje is een enigszins problematisch omdat ik in de ochtend tot 9:00 en in de middag vanaf 18:00 schaduw heb.

De set ligt vrij plat op 8 graden. Ondanks de schaduw haalde ik vorig jaar toch 700kWh/kWp wat ik best netjes vond

http://www.pvoutput.org/a...4&sid=21296&v=0&est=0&t=m

[ Voor 3% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 10:28 ]

[!null]

Oh dat is wel aardig netjes, maar natuurlijk ook aardig plat.

Wij hebben straks een dak op het ZW waar ik natuurlijk op concentreer qua zonneboiler maar ook PV. Echter is er natuurlijk ook flink wat ruimte over op NO. Maar het is onder een aanzienlijke hoek, het is gewoon een typisch schuin dak (hoek weet ik niet uit m'n hoofd).
Het zou iets voor de toekomst zijn, wanneer het dak op ZW volligt, daar nog wat proberen te halen op dezelfde omvormer. Echter kan zo'n set denk ik alleen maar wat opbrengen in de ochtend en doet daarna al niet meer mee, vermoed ik.

[Proton_]

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:14:
Het probleem is nu meer dat ik wat minder draagkracht mbt de WAF omdat de netto energierekening op dit moment maar 10 euro p/mnd is.

Je kan qua maandbedrag ook prima onder 0 uitkomen door de heffingskorting
De ruimte is dus meer dan €10/mnd.

[Swolliewood]

Paul, er zal overdag nooit teveel duurzame stroom zijn. Wat denk je van al die bedrijven waar overdag gewerkt wordt??? ik denk dat er overdag in NLD wel 90% van de gehele stroomverbruik gebruikt wordt.

Paul C schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 19:37:
[...]

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Je hebt gelijk dat het nu nog voor een groot deel waar is, maar naarmate er meer duurzame energie komt wordt de timing van de energieproductie steeds belangrijker. Hierbij moeten we niet alleen naar Nederland kijken, want met alle grensoverschrijdende elektriciteitsverbindingen heeft de duurzame opwek in Duitsland en andere buurlanden gewoon ook een heel grote invloed op de productie in Nederland. Tot dusver is het nog niet gebeurt dat er op nationale schaal een overschot aan duurzame energie is geweest, maar ik denk niet dat dat nog heel lang gaat duren. En tegen die tijd gaat het argument wat jij hier aanhaalt echt niet meer op.

Echter ook nu al kun je argumenteren dat dat niet zo is. Stroom is overdag en zeker op zonnige dagen vaak goedkoper dan 's avonds. 's Winters is stroom ook duur dan 's zomers. De stroom die je saldeert is dus voor de maatschappij minder waard dan stroom die je direct inzet om je verbruik te verminderen.

De enige reden waarom ik niet tegen salderen ben, is omdat ik vrees dat er geen goed FIT voor in de plaats zal komen. (Een goed FIT is een FIT welke voordelen bied aan het direct consumeren van stroom, zoals dat bijvoorbeeld in Duitsland gebeurt, doordat direct verbruikte energie daar veel meer waard is dan teruggeveerde stroom.)

[Swolliewood]

Ben even aan het rekenen geweest:

Alleen beneden verdieping verwarmen heb ik 13000 Watt nodig (15m3 x 80 watt/m3).
Lees overal op internet dat een warmtepomp 1650 vollast uren moet draaien.

dit komt dus uit op 21,45 kWh.

Met een COP van 5 moet ik dus 4290kWh stroom produceren. Dit heb ik dus nooit van mijn levensdagen over op een 2200wp PV-setje op mijn dak......

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 18:37:
[...]


De meest duurzame oplossing: Overstappen naar GreenChoice, daar krijg je eigen verbruik + 1000kWh voor de volledige prijs. Enige voorwaarde is dat je een digitale meter heb met 4 telwerken.

Anders een l/l warmtepomp (split unit Airco) aanschaffen om in de tussenseizoenen te verwarmen met een hele nette COP

[Dreamvoid]

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:55:
Paul, er zal overdag nooit teveel duurzame stroom zijn. Wat denk je van al die bedrijven waar overdag gewerkt wordt??? ik denk dat er overdag in NLD wel 90% van de gehele stroomverbruik gebruikt wordt.

Wel iets meer, maar bij lange na niet 90%:
http://www.tennet.org/eng...essing/measured_feed.aspx

[Proton_]

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:55:
Paul, er zal overdag nooit teveel duurzame stroom zijn. Wat denk je van al die bedrijven waar overdag gewerkt wordt??? ik denk dat er overdag in NLD wel 90% van de gehele stroomverbruik gebruikt wordt.
[...]

Kun je dit wat toelichten? Ik begrijp niet wat je wil zeggen.
Bedoel je 'nooit' als: met de huidige geïnstalleerde duurzame opwek gebeurt dit nu niet?
Waar blijft de overige 10% van het gehele stroomverbruik?

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:28:
dit komt dus uit op 21,45 21450 kWh.

Alleen als je niet ook op een andere manier verwarmt
Zolang je gasketel blijft hangen kan je de warmtepomp uitzetten als je overschot op is.

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 13-08-2014 11:38 ]

[Dreamvoid]

Als je relatief eenvoudig rekent, eergisteren bijvoorbeeld werd in het kwartier 12:00-12:15 in Nederland 1955 MWh opgewekt, 713 MWh geimporteerd en 354 MWh geexporteerd, dus het binnenlandse verbruik in Nederland is 2314 MWh, oftewel 9.25 GW. Er staat nu in Nederland iets minder dan 0.7 GWp aan PV en iets onder de 3 GW aan wind, dus daar kan nog wel aardig wat bij voordat je in de problemen komt (los van regionale bottlenecks, overigens). En om het nog maar eens te benadrukken, enkel naar de Nederlandse situatie kijken is zinloos vanwege de grote import/export stromen, alles hangt af van wat de buurlanden doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2014 11:47 ]

[Swolliewood]

90% van dagelijks stroom verbruik wordt verbruikt door de industrie en kantoren overdag. De overgebleven 10% door gezinnen overdag en sávonds

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:34:
[...]

Kun je dit wat toelichten? Ik begrijp niet wat je wil zeggen.
Bedoel je 'nooit' als: met de huidige geïnstalleerde duurzame opwek gebeurt dit nu niet?
Waar blijft de overige 10% van het gehele stroomverbruik?

[...]

Alleen als je niet ook op een andere manier verwarmt
Zolang je gasketel blijft hangen kan je de warmtepomp uitzetten als je overschot op is.

[Swolliewood]

In NLD is 4,5% aan opbrengst van windmolens en 0,5% van zonnepanelen. Dus het zal dus wel meevallen zoals Dreamvoid het al schetst.

P.s. De waardes die Dreamvoid opgeeft is bijvoorbeeld voor PV 0.7GWp; dit is bij een factor 900 (wat al hoog is! Door schaduw nog lager....) een opbrengst per van .63GWh per JAAR!!!! Dit ipv de waarde 9,25GW per KWARTIER!!

Dreamvoid schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:43:
Als je relatief eenvoudig rekent, eergisteren bijvoorbeeld werd in het kwartier 12:00-12:15 in Nederland 1955 MWh opgewekt, 713 MWh geimporteerd en 354 MWh geexporteerd, dus het binnenlandse verbruik in Nederland is 2314 MWh, oftewel 9.25 GW. Er staat nu in Nederland iets minder dan 0.7 GWp aan PV en iets onder de 3 GW aan wind, dus daar kan nog wel aardig wat bij voordat je in de problemen komt (los van regionale bottlenecks, overigens). En om het nog maar eens te benadrukken, enkel naar de Nederlandse situatie kijken is zinloos vanwege de grote import/export stromen, alles hangt af van wat de buurlanden doen.

[Proton_]

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:16:
P.s. De waardes die Dreamvoid opgeeft is bijvoorbeeld voor PV 0.7GWp; dit is bij een factor 900 Wh/Wp (wat al hoog is! Door schaduw nog lager....) een opbrengst per van .63 630GWh per JAAR!!!! Dit ipv de waarde 9,25 2.3GWh per KWARTIER!!
[...]

Fixed

[Swolliewood]

Thanks!!!

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:27:
[...]

Fixed

[Dreamvoid]

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:16:
P.s. De waardes die Dreamvoid opgeeft is bijvoorbeeld voor PV 0.7GWp; dit is bij een factor 900 (wat al hoog is! Door schaduw nog lager....) een opbrengst per van .63GWh per JAAR!!!! Dit ipv de waarde 9,25GW per KWARTIER!!

Dat klopt niet zoals al gemeld.

Maar kijken naar totale GWh's per jaar is niet zo zinnig - je zal al veel eerder moeten stoppen met PV bouwen als je op het punt bent beland dat je rond 12u meer produceert dan je kwijt kan. Mijn rekenvoorbeeld was bedoeld om te laten zien dat we in NL nog vrij ver van dit punt af zitten. Maar zoals je in Duitsland zag afgelopen Mei is het mogelijk om zoveel duurzame productie te hebben dat je op 1 tijdstip op de dag aan de 74% duurzaam zit. Wil je over een hele dag 100% duurzaam gaan, dan kan dat (praktisch gezien) niet met enkel PV. Windenergie draait veel constanter door de dag heen, maar duurzame brandstoffen zijn het flexibelst, daarmee kan je op welk tijdstip je wilt duurzame energie produceren. Je kan wel proberen om de stroomvraag wat te sturen richting de PV-piekuren, maar dat is maar beperkt mogelijk, zeker met vraag naar verlichting.

[WoudseHoeve]

Swolliewood schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:28:
Ben even aan het rekenen geweest:

Alleen beneden verdieping verwarmen heb ik 13000 Watt nodig (15m3 x 80 watt/m3).
Lees overal op internet dat een warmtepomp 1650 vollast uren moet draaien.

dit komt dus uit op 21,45 kWh.

Met een COP van 5 moet ik dus 4290kWh stroom produceren. Dit heb ik dus nooit van mijn levensdagen over op een 2200wp PV-setje op mijn dak......
[...]

Er klopt iets niet:
15*80 = 1200 W geen 13000W
Kan je jou berekening toelichten of uitwerken?
Ik moet het doen voor een kennis met een 2x huis van totaal 700m3, moet met warmtepomp, buffer en Heatpipes gaan verwarmen.....

[noo]

15 m³ is wel een erg kleine benedenverdieping, zal eerder 150 m³ zijn?

[RobinE]

Nog een mooi duurzaam crowdfunding project om de oceanen te ontdoen van (al) het plastic. Voor een paar euro kan je het project ondersteunen. YouTube: The Ocean Cleanup Ik ben ruim al 1 kg plastic op

The Ocean Cleanup is going to clean all the oceans of plastic! But we need your help to make this happen. For more information and support, please visit https://fund.theoceancleanup.com

[ericplan]

RobinE schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 22:29:
Nog een mooi duurzaam crowdfunding project om de oceanen te ontdoen van (al) het plastic. Voor een paar euro kan je het project ondersteunen. YouTube: The Ocean Cleanup Ik ben ruim al 1 kg plastic op

The Ocean Cleanup is going to clean all the oceans of plastic! But we need your help to make this happen. For more information and support, please visit https://fund.theoceancleanup.com

Hoe nobel dit streven ook is, het roept bij mij twee basisprincipes op:
Voorkomen is beter
De vervuiler betaalt

[ATS]

ericplan schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 07:15:
[...]

Hoe nobel dit streven ook is, het roept bij mij twee basisprincipes op:
Voorkomen is beter
De vervuiler betaalt

En in dit geval helpen geen van beiden voor de zooi die er nu al ligtronddrijft. Natuurlijk moet je proberen te voorkomen dat er nog meer bij komt, maar dat wil niet zeggen dat je de huidige troep niet op opruimen.

[Proton_]

"wie zonder afval is mag naar een ander wijzen"

[internet4me]

Ligt eraan wat je met je/het afval doet. Daar gaat het om.

[Schinnen-groen]

Ik merk nog elke dag dat het plastic terrorisme toeneemt: als alle boodschappen zijn uitgepakt en o.a. het beleg in de bakjes ligt, ligt de halve aanrecht vol met plastic spul.

Er is bijna niet meer tegenaan te knokken. Bij kaas en vleesbeleg vraag ik altijd vooraf om er geen plastic velletjes tussen te leggen en het beleg op 1 schaaltje te snijden. Dat kan prima, maar niet in de supermarkt. Broodjes en brood kan prima in een papieren zak ipv een plastic verpakking.

Het is nog gevaarlijk ook met uitpakken. Sommige producten zijn alleen uit te pakken met een flinke schaar of een scherp Stanley mes.

Vaak is de verpakking ook nog zó gemaakt dat deze een combinatie is van plastic en papier dat niet goed van elkaar is te scheiden. Papieren zakken met een plastic venster, bijvoorbeeld.

[!null]

Volgens mij kunnen dat soort dingen alleen aangepakt worden met (EU of NL) regelgeving.
Al heb ik wel eens wat voorbij horen komen over lokale initiatieven (een winkel her en der) die zich focust om geen afval mee te brengen. Er zijn ook enkele restaurants die proberen te werken zonder afval te creeren dacht ik.

Kan me nog een tv stukje herinneren waarin iemand in de AH winkelde, na aankondiging prijsverhoging van 1% of 2% vanwege EU plastic taks die er inmiddels is. Winkelwagentje vol met boodschappen, en voor het afrekenen al het afval in de winkel achter willen laten in de winkel en een prijsverlaging eisen
Ging helaas niet werken maar was wel een mooie actie.

[Dreamvoid]

Het is nog niet zo makkelijk om bewuste consument hierin te zijn, het ene plastic is het andere niet, de meeste plastic zakjes/bakjes voor fruit enzo zijn bv heel makkelijk afbreekbaar.

Die harde blister verpakkingen zijn idd super irritant, maar ja ze zijn erg effectief tegen diefstal.

[Schinnen-groen]

Dreamvoid schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 10:45:
Het is nog niet zo makkelijk om bewuste consument hierin te zijn, het ene plastic is het andere niet, de meeste plastic zakjes/bakjes voor fruit enzo zijn bv heel makkelijk afbreekbaar.

Die harde blister verpakkingen zijn idd super irritant, maar ja ze zijn erg effectief tegen diefstal.

Is dat zo?

Zelf gebruik ik die zwarte bakjes waar bami/nasi/Indische maaltijden inzitten voor in de magnetron nog jaren. Als stekbakjes bijvoorbeeld of om spulletjes in de garage op te bergen.
Die gaan jaaaarenlang mee, hoor. Er is nog geen enkele gedesintegreerd.

Sommige zijn al 10 jaar oud..

[Aardwolf]

Dreamvoid schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 10:45:
Het is nog niet zo makkelijk om bewuste consument hierin te zijn, het ene plastic is het andere niet, de meeste plastic zakjes/bakjes voor fruit enzo zijn bv heel makkelijk afbreekbaar.

Die harde blister verpakkingen zijn idd super irritant, maar ja ze zijn erg effectief tegen diefstal.

Maar?!?!
Zullen harde niet afbreekbare bakjes ook niet beter zijn voor de voedselveiligheid?
Een afbreekbaarbakje zegt het bij wijze van al, soepel materiaal dat uit elkaar valt op rel. korte termijn. Hoe weten wij zeker dat een slap bakje waar je je biefstuk in koopt ook nog gezond is? Hoe weten wij dat er geen plastic door de biefstuk wordt opgenomen?

Hoe weten wij of je niet plastic afschraapt van het boterbakje als je met je mes boter langs de zijkant probeert af te schrapen? Hoe weten wij überhaupt dat het plastic aan de randen niet wordt geabsorbeerd door het voedselproduct dat er bijvoorbeeld al een maand of meer in zit? Dat er niet zichtbaar iets aan ontbreekt wil niet zeggen dat het 100% veilig is.

Hetzelfde natuurlijk met anti-aanbaklagen, of van die rubberachtige bakvormen voor in de oven. Je kan mij niet wijs maken dat een materiaal gemaakt uit volledig chemische samenstelling onder belasting van hitte icm een nat/absorberend product erin 100% stabiel blijft. Langzaam over de tijd dat je het gebruikt eet je de zooi ervan op... gevolgen onbekend. Maar ja, zolang het maar goedkoop is he... of makkelijk, of, of, of.

Ik vind dat nog wel eens schrikbarend al dat kunststof gedoe van tegenwoordig. Geef mij maar ouderwetse materialen als glas e.d. Het is misschien stukken zwaarder, onhandiger met uitschrapen of dat het kapot kan vallen, maar in elk geval is glas recyclebaar en onschadelijk voor je gezondheid zover ik weet.


BTW: iedereen kent wel die EPS achtige drinkbekers toch? Vaak als je er gloeiend hete drank in schenkt krimpt de schuimlaag aan die zijde. Althans dat heb ik al wel eens gezien. Dat is dan ook zoiets waar je je van kunt afvragen of hij alleen intern krimpt of dat ie ook kleine hoeveelheden stofjes afstaat aan je te nuttigen producten. Helaas zijn het geen vitamines die je dan opslurpt.

Nog maar niet te beginnen over papieren drinkbekers die zogenaamd goed zijn voor het milieu. Veelal gebleekt papier met een geprinte buitenzijde. Lekker hoor al die extra sappen die je er gratis en voor niets bij krijgt. Mja... beter niet te veel bij nadenken, want de porseleinen kopjes en RVS lepels hebben ze hier op het bedrijf eruit gedaan. Want: wij zijn goed voor het milieu, niet meer wagens vol afwassen, maar gewoon 10 grijze containers per week met gebleekte en geprinte bekers aan de weg zetten. Joh top man!

[einde rant. iemand nog een koppie koffie, wel uit zo'n provisorische beker natuurlijk ]

[ Voor 20% gewijzigd door Aardwolf op 14-08-2014 12:09 ]

[JeroenH]

marcel87 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 12:00:
materiaal gemaakt uit volledig chemische samenstelling

ALLES is "gemaakt uit volledig chemische samenstelling"

[Aardwolf]

Haha ja, maar je snapt wel wat ik bedoel.
Ik zat al te wachten op zo'n flauwe opmerking.

[ThinkPad]

Zo las ik gisteren in de trein een stukje in de Metro over die loombandjes. Dat dat nu nog een ontzettende rage is, maar dat die elastiekjes straks allemaal in het afval belanden, en waarschijnlijk ook in het milieu.
Probleem is namelijk (volgens een recycling deskundige die aan het woord was) dat ze nog niet vallen te recyclen.

Hier het artikel:

Kinderen zijn er dol op, de zogenoemde loombandjes. Miljoenen exemplaren van de plastic elastiekjes vliegen momenteel over de toonbank in Europa, inclusief Nederland. Maar experts van WasteConnect, een Britse organisatie die deskundig is in recycling, noemt het populaire speelgoed mogelijk rampzalig voor het milieu.

"We zijn bezorgd, omdat het plastic niet afbreekbaar is. Wanneer deze enorme loom-gekte over is, komt al dit plastic in het gewone afval terecht", laat woordvoerder Zoe Heath, namens de organisatie vanuit Engeland weten.

Heath: "Op dit moment is het plastic van de elastiekjes niet recyclebaar. We denken dat er gekeken moet worden of de bandjes opnieuw gebruikt kunnen worden voordat ze in de prullenbak belanden. Bijvoorbeeld door inzameling. Gebruikers zullen zich ook bewust moeten worden van het materiaal dat ze gebruiken."

De zoveelste rage met plastic prullaria dat zomaar gekocht en weggegooid kan worden, concludeert Recycling Netwerk, een Nederlandse coalitie van milieuorganisaties waaronder Greenpeace en Milieudefensie. "Het is kwalijk dat het zwerfafval kan worden, het zijn allemaal kleine stukjes plastic, die mogelijk weer in de zee terechtkomen en een bijdrage vormen aan de plastic soep" zegt Robbert van Duin, voorzitter en millieudeskundige. "Ook de toegevoegde kleurstoffen zijn een probleem." Van Duin relativeert dat het met de loombandjes zou gaan om 'een ecologische tikkende tijdbom', zoals een Britse krant concludeerde. "Het zwerfafval van plastic flesjes is nog altijd vele malen groter. Alleen komen loombandjes eerder in de magen van dieren terecht." WasteConnect waarschuwt ook voor verstikkingsgevaar als katten en honden de loom bandjes inslikken.

Op dit moment is het plastic speelgoed nog niet teruggevonden in de zee. Dat kan natuurlijk veranderen, aldus afvaldeskundige Jeroen Dagevos van stichting De Noordzee. "Het is vooral zonde van de grondstoffen die ervoor gebruikt worden." Dagevos verzamelde de afgelopen dagen grofweg duizend kilo afval aan de Nederlandse kust tijdens de Boskalis Beach Cleanup Tour. "Het ging vooral om plastic. Wat kinderen weggooien aan afval van snoepgoed en drinken is meer dan de loom bandjes."

http://www.metronieuws.nl...dan-plasticberg-in-afval/

Gelukkig wordt bij winkels als Action ook niet meer klakkeloos een plastic tasje meegegeven. Pas als je er om vraagt krijg je er eentje.

[WoudseHoeve]

Die pastic tasjes worden op steeds meer plaatsen verboden ...

[JeroenH]

marcel87 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 13:10:
Haha ja, maar je snapt wel wat ik bedoel.
Ik zat al te wachten op zo'n flauwe opmerking.

Is niet flauw, vind ik. Onnodige dommificering en bangmakerij door dergelijk gebruik van het woord chemicaliën. Specificeer wat je bedoelt. Voor welke stoffen in die teflon bakvormen ben je precies bang? Wat zegt degelijk wetenschappelijk onderzoek erover?

[WoudseHoeve]

JeroenH schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 13:54:
[...]
Is niet flauw, vind ik. Onnodige dommificering en bangmakerij door dergelijk gebruik van het woord chemicaliën. Specificeer wat je bedoelt. Voor welke stoffen in die teflon bakvormen ben je precies bang? Wat zegt degelijk wetenschappelijk onderzoek erover?

Als je om vraagt ..... Teflon wel een wat ouder onderzoek ( net zo oud als ik ... )

[ThinkPad]

Teflon geeft ook schadelijk gas af bij gebruik. Heb eens ergens iets gelezen over anti-aanbaklaag waardoor een papegaai het loodje legde: https://www.google.nl/#q=anti+aanbaklaag+papegaai

[WoudseHoeve]

ThinkPadd schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 14:10:
Teflon geeft ook schadelijk gas af bij gebruik. Heb eens ergens iets gelezen over anti-aanbaklaag waardoor een papegaai het loodje legde: https://www.google.nl/#q=anti+aanbaklaag+papegaai

Niet alleen vogels ook mensen ...

The pyrolysis of PTFE is detectable at 200 °C (392 °F), and it evolves several fluorocarbon gases and a sublimate. An animal study conducted in 1955 concluded that it is unlikely that these products would be generated in amounts significant to health at temperatures below 250 °C (482 °F).[29] More recently, however, a study documented birds having been killed by these decomposition products at 202 °C (396 °F), with unconfirmed reports of bird deaths as a result of non-stick cookware heated to as little as 163 °C (325 °F).[30]

While PTFE is stable and nontoxic at lower temperatures, it begins to deteriorate after the temperature of cookware reaches about 260 °C (500 °F), and decomposes above 350 °C (662 °F).[citation needed] These degradation by-products can be lethal to birds, and can cause flu-like symptoms in humans.[citation needed] In May, 2003, the environmental research and advocacy organization Environmental Working Group filed a 14-page brief with the U.S. Consumer Product Safety Commission petitioning for a rule requiring that cookware and heated appliances bearing non-stick coatings carry a label warning of hazards to people and to birds.

Meat is usually fried between 204 and 232 °C (399 and 450 °F), and most oils start to smoke before a temperature of 260 °C (500 °F) is reached, but there are at least two cooking oils (refined safflower oil and avocado oil) that have a higher smoke point than 260 °C (500 °F). Empty cookware can also exceed this temperature when heated.

[Aardwolf]

JeroenH schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 13:54:
[...]


Is niet flauw, vind ik. Onnodige dommificering en bangmakerij door dergelijk gebruik van het woord chemicaliën. Specificeer wat je bedoelt. Voor welke stoffen in die teflon bakvormen ben je precies bang? Wat zegt degelijk wetenschappelijk onderzoek erover?

Natuurlijk wel flauw. Overal en alles zijn chemische processen, maar er zit een significant verschil is of je smerige teflon op eet of PE of PP of weet ik veel, of dat je je koffie niet uit zo'n smeltende EPS beker drinkt maar uit een glazen kopje.

Hier tegenover zit een teflonboer die brandt de teflon van oude producten. Het zou volgens onderzoek onschadelijk moeten zijn, al twijfel ik daar nog steeds aan de onafhankelijkheid van de betreffende onderzoekers. Toch wel vreemd dat als de wind deze kant op staat er hier mensen misselijk van worden en hoofdpijn krijgen.
Maar goed, dat is dan heel geconcentreerd, waarschijnlijk boven de maximale MAC-waarden in ppm/dag, dat alleen voorkomt als de wind niet random is maar specifiek 1 kant op waait. Inmiddels na 4 jaar aanvechten heeft de overheid eindelijk ingegrepen en moeten ze zich aan meer regels houden. Het is wat verbeterd, maar de woonwijk die ten zuid ligt weet helemaal niets en die mensen hebben die putlucht dus ook elke dag ingeademt.

However maakt je mij niet wijs dat plastic en allerlei andere troep eten, dat je altijd sowieso zult doen bij gebruik van dat soort wegwerpspul, 100% onschadelijk is voor je interne systeem. Ja het zijn kleine hoeveelheden, ja er zijn onderzoeken... maar hebben zij onderzocht hoe het zich verhoudt na een mensenleven van zeg 60 jaar en continue in aanraking zijn met? Nee.

[blissard]

marcel87 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 14:15:
[...]
However maakt je mij niet wijs dat plastic en allerlei andere troep eten, dat je altijd sowieso zult doen bij gebruik van dat soort wegwerpspul, 100% onschadelijk is voor je interne systeem. Ja het zijn kleine hoeveelheden, ja er zijn onderzoeken... maar hebben zij onderzocht hoe het zich verhoudt na een mensenleven van zeg 60 jaar en continue in aanraking zijn met? Nee.

Je omschrijft een "angst voor het onbekende". Daar zou ik geen rekening mee willen houden. Dan liever rekening houden met de veel grotere geondheidsrisico's die wel bekend en concreet zijn.

[JeroenH]

Ik beweer ook nergens dat teflon en de materialen waarin we ons eten verkopen en bewaren per definitie allemaal onschadelijk zijn. Er zullen best risico's zijn, sommige (te) groot, sommige klein, sommige gewoon nog niet bekend.

Maar dat was niet het punt van mijn als flauw opgevatte opmerking.

[Aardwolf]

blissard schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 14:27:
[...]


Je omschrijft een "angst voor het onbekende". Daar zou ik geen rekening mee willen houden. Dan liever rekening houden met de veel grotere geondheidsrisico's die wel bekend en concreet zijn.

Nou ja dat is dan meer hoe je het opvat. Voorkomen is altijd beter dan genezen toch? Dus ja, ik vermijd dat wel. Alles wat je kunt vermijden en op voorhand al discutabel is, is dan toch vrij simpel om proberen niet of zo min mogelijk te doen?

Maar goed, zo zal iedereen wel wat hebben. Zeker op de duurzame energie tak doen mensen wel dingen die anders zijn dan 98% van de overige mensen doet, wat voor de norm normaal is. Ik vind het eerlijk gezegd wel apart dat dan sommige mensen hier blijkbaar van opkijkt dat ik mijzelf over dit soort zaken vragen stel. Hoe veel anders is met tig andere dingen waar ooit iemand zichzelf vragen over stelde en dingen bewust wel of niet deed?

Ik durf te wedden met alles wat wij hier doen, dat als je naar buiten gaat om te vragen of iedereen PV neemt, of iedereen de slimme meter weigert, of iedereen een PV loggingsysteem maakt, of iedereen liever een überzuinige auto neemt of zelfs volledig overgaat op elektrisch rijden tbv een goede toekomst... Ik ben echt benieuwd hoeveel procent van de mensen je zult treffen die zich daarop zal richten en je niet vreemd aan kijkt, je niet zult zeggen wat jij nu ook tegen mij zegt "angst voor het onbekende". Want ja, we hebben toch genoeg stroom... wie zegt dat we in de toekomst stroom te kort komen en dus nu allemaal PV moeten nemen. Wie zegt dat op zeer korte termijn auto's niet zoveel aanzienlijk zuiniger worden, dat het brandstofprobleem meer dan 100 jaar naar de toekomst verschuift? Was het niet de nieuwe Suzuki Swift die volgens de fabrikant 40% meer rendement heeft verkregen aan brandstofverbruik door 15% beter motorrendement? Wie zegt dat het rendement niet verder omhoog kan op korte termijn, blijkbaar zit er nog aardig rek in. Tenminste ik vind 40% geen kattepies, maar dat kan aan mij liggen.
Wie zegt dat het IPCC niet gewoon een overheidsgefinancierd orgaan is, dat 90% leugens verteld a.h.v. gemanipuleerde gegevens om zo de rest van de wereldbevolking wijs te maken dat CO2 uitstoot zo schadelijk is dat onze huidige wereld over 100 jaar totaal anders zou zijn? (er zijn namelijk nogal wat discutabele stukken opgedoken, ook met tegenhangend bewijs dat het allemaal niet zo erg is dan wordt gezegd... ik weet niet hoever jullie dat volgen, maar dat heeft dus alles te maken met wat we hier doen of waarom we het hier doen)

Is het dan allemaal kolder wat je op voorhand onderneemt terwijl de toekomst onzeker is? hm bijzonder. Dus dat wij allemaal PV nemen is eigenlijk een angst voor het onbekende dat we voor willen zijn. Oh nee wacht, we kochten het vooral om de terugdraaiende meter. Of toch niet? Nee sommige beweren het niet voor het geld te doen, dus dat kan dan niet he.

JeroenH schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 14:32:
Ik beweer ook nergens dat teflon en de materialen waarin we ons eten verkopen en bewaren per definitie allemaal onschadelijk zijn. Er zullen best risico's zijn, sommige (te) groot, sommige klein, sommige gewoon nog niet bekend.

Maar dat was niet het punt van mijn als flauw opgevatte opmerking.

Nee, maar ik vind het wel frappant dat alles oké is als het maar over duurzaamheid gaat mbt energie, terwijl duurzaam zoveel meer is dan dat alleen. En aangezien het topic Duurzame Kroeg heet en geen Duurzame ENERGIE kroeg, is dit best een onderwerp waar je het over kunt hebben. Niet om over recycling te hebben, want heeft weer raakvlak indirect met energie. Jezelf onderhouden kan ook duurzaam zijn, net als tig andere keuzes die je wel of niet maakt.

Ik weet ook wel dat alles chemisch is, want dat was je punt van je opmerking. " ALLES is gemaakt uit volledig chemische samenstelling", omdat ik dat in een andere context had gezegd. Maar goed, het was daarom wel flauw in de zin dat ik het over specifieke kunststoffen had, dat vaak bestaat uit polymeren die ontstaan zijn uit een chemisch bereidingsproces. Of denk je soms dat PE kant en klaar te winnen valt uit de grond? Totaal anders dan een stuk glas bijvoorbeeld, waar je dan vanzelfsprekend ook geen reststoffen overgebleven uit de chemische reacties zult aantreffen. Reststoffen die dus mogelijk in bepaalde mate in je voedsel terecht komen en net als de vervuilde zee en de vis, je gewoon opneemt in je lichaam.

Teflon bijvoorbeeld dan, bevat een stof dat je lichaam langdurig opslaat. Dat word je dus van zn levensdagen niet meer kwijt als het eenmaal in je systeem is opgenomen. Ja misschien met veel geluk na zoveel jaar, maar dan heb je er vanzelfsprekend als altijd al risico's mee gelopen. Ik weet zo even niet meer welke andere stof het was, maar dat werd opgeslagen in je buikvet. Als je dan afviel kon je er aan dood gaan, omdat dan opeens hoge concentraties van die stof vrij kwam waar je het loodje van legde.

[ Voor 3% gewijzigd door Aardwolf op 14-08-2014 15:03 ]

[WoudseHoeve]

"Duurzame Energie & Domotica > De Duurzame Kroeg deel 2" .....

[Aardwolf]

Ja ja... nu weten we het wel. Man, is vandaag de dag van de flauwe opmerkingen ofzo? Dat ik dat even heb gemist zeg. Bedankt.

Edit: zie volgend bericht onderbouwing.

[ Voor 17% gewijzigd door Aardwolf op 14-08-2014 16:25 ]

[WoudseHoeve]

marcel87 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 15:08:
Ja ja... nu weten we het wel. Man, is vandaag de dag van de flauwe opmerkingen ofzo, dat ik dat even heb gemist zeg. Bedankt.

HAHA jij begon erover .... maar goed nu even iets anders. Als je beweringen doet moet je die wel staven met bron materiaal. Anders werken we mee met (zoals hier al eerder correct gesteld) de "Domificatie" van de samenleving..

Als jij dus opschrijft :
"Teflon bijvoorbeeld dan, bevat een stof dat je lichaam langdurig opslaat. Dat word je dus van zn levensdagen niet meer kwijt als het eenmaal in je systeem is opgenomen. Ja misschien met veel geluk na zoveel jaar, maar dan heb je er vanzelfsprekend als altijd al risico's mee gelopen. Ik weet zo even niet meer welke andere stof het was, maar dat werd opgeslagen in je buikvet. Als je dan afviel kon je er aan dood gaan, omdat dan opeens hoge concentraties van die stof vrij kwam waar je het loodje van legde."

Is het wel goed gebruik om aan te geven welke stof het betreft en wie dat heeft onderzocht en beschreven. Als je dat niet kan is mogelijk je bewering / verhaal niet correct en verstrek je incorrecte informatie en kan je het beter weg laten.

Opzoek naar bronnen vond ik dit van de Kema .... uit 2002 !

[Aardwolf]

WoudseHoeve schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 15:33:
[...]
HAHA jij begon erover ....

Haha klopt, ik was even sarcastisch... zoals wel vaker.

Ik ging daarna meteen weg, maar ik had beter nog even een nette onderbouwing kunnen schrijven.

Kijk zoals van dat oceaan vuil is in principe net zoiets als waar ik het over had. Vrij indirect of direct heeft het niets met energie te maken, ja misschien de boot die er naar toe moet varen, maar daar ging het daar ook niet over.

Echter heel zwart wit gezien kan je echter ALLES schuiven onder energie. Zo heb je energie nodig om teflon te maken, energie nodig om te onderzoeken wat een nieuwe stof doet, hoe je het efficiënt maakt, hoe het recyclebaar is, of het schadelijke bijwerkingen heeft... dat kost allemaal energie. Energie van iemand, van een computer, van apparaten die het maken en verwerken. Maar ook energie die nodig is om een eventueel ziek geworden persoon weer erboven op te krijgen of daar weer een hele studie over te doen.

Feitelijk zou je dus in dit hele topic kunnen discussiëren of het ontdekken van nieuwe hulpstoffen en andere materiaalkundige zaken überhaupt wel goed is. Simpelweg omdat daarvoor zoveel nieuwe ontwikkelingen, bijwerkingen en oplossingen nodig zijn, dat in totaliteit misschien wel meer energie kost dan het oplevert. Is dat nog wel duurzaam dan? Zo kan je elk materiaal of toepassing daarvan uitkleden naar de totale duurzaamheid ervan.

Dus ja, als wij het heel maar dan ook heeeeeeeeeeeeul zwart-wit willen zien, past alles onder energie en hoe je dit duurzaam wilt doen. Mja zeg zelf, als je zo ver gaat bekijken of het wel of niet onder dit topic mag, gaat het uiteindelijk nergens meer over. Zelfs dat kost dan alweer onnodige energie, energie van mijn computer/router/switch, dat van de ISP, dat van jou/blissard en andere bezoekers van dit topic, energie van het slijten van mijn toetsen waardoor ik sneller een nieuwe moet kopen (he shit, nu heb ik alweer honderden indrukkingen verspeeld van mijn totale MBTF), energie van de Tweakers server omdat ie al onze berichten moet opslaan. Tja haha, minder loze berichten dus posten. elk loos bericht, elke letter, elke onnodige pixel kost energie. O jeetje, dat is niet duurzaam.

maar goed nu even iets anders. Als je beweringen doet moet je die wel staven met bron materiaal. Anders werken we mee met (zoals hier al eerder correct gesteld) de "Domificatie" van de samenleving..

Als jij dus opschrijft :
"Teflon bijvoorbeeld dan, bevat een stof dat je lichaam langdurig opslaat. Dat word je dus van zn levensdagen niet meer kwijt als het eenmaal in je systeem is opgenomen. Ja misschien met veel geluk na zoveel jaar, maar dan heb je er vanzelfsprekend als altijd al risico's mee gelopen. Ik weet zo even niet meer welke andere stof het was, maar dat werd opgeslagen in je buikvet. Als je dan afviel kon je er aan dood gaan, omdat dan opeens hoge concentraties van die stof vrij kwam waar je het loodje van legde."

Is het wel goed gebruik om aan te geven welke stof het betreft en wie dat heeft onderzocht en beschreven. Als je dat niet kan is mogelijk je bewering / verhaal niet correct en verstrek je incorrecte informatie en kan je het beter weg laten.

Opzoek naar bronnen vond ik dit van de Kema .... uit 2002 !

Je hebt gelijk hoor. Maar waar in die bron gaat het daar over teflon? Als ik ctrl+f doe (zoeken op teflon) dan vindt ie niks.
Die stof waar ik het over had is perfluoroctaanzuur (PFOA). Weliswaar voor het maken van teflon, maar zover ik ooit eens met scheikunde begreep is dat je xx mol van dit + dat + zus + zo doet en dat er uiteindelijk zowel je eindproduct uitkomt, maar ook een hoop reststoffen die lang niet altijd 100% zijn gescheiden van je hoofdproduct. Meer dan dat kan ik dat even niet onderbouwen. (moet ook zo alweer weg... etentje van tante... oh, is dat wel duurzaam? nee grapje )

Die met het buikvet weet ik dus even niet meer.


Blissard, was jij eigenlijk ook niet een civiel man?

Ik vraag me dus eigenlijk ook wel af waarom verkeerslichten af en toe zo onlogisch zijn ingeregeld. Waarom is dit nog steeds niet smart, bijv door car tracking en het dynamisch regelen van de VRI's? Dit kost toch bakken energie als je bekijkt dat er telkens meer auto's moeten remmen dan er doorrijdt, althans bij sommige verkeerslichten. Zelfs bij verkeersafhankelijke VRI zie je vaker dat 1 auto opeens mag rijden omdat ie 20m verder was dan de andere richting, waar dus 5 auto's moeten remmen. Dat is toch compleet onlogisch?

Ik ben wel benieuwd hoeveel besparing dit soort kleine onbenulligheden uit het dagelijkse leven ons kan geven.

[WoudseHoeve]

Die link ging niet over Teflon, dat was alleen die vorige uit 1959 ......
Maar hij is wel grappig vol goed ( ook minder goede) ideeën ..... die nog steeds uitvoerbaar zouden kunnen zijn maar waarvan de meeste in de prullenbak zijn verdwenen????

De stroom van mijn router(s) is met zonnepanelen opgewekt dus dat zit wel goed. Het slijten van het keyboard mm ja vervelend ...

De verkeerslichten is simpel ... kosten een goed geregeld systeem is duur ( extra hardware en veel tweaken) een simpel tijd geregeld systeem zonder aanmelding etc is goedkoop (plug & pray)

[_JGC_]

Stoplichten zijn zo 1980.rotondes is tegenwoordig de hype. Als je verspilling wilt zien moet je voor de gein eens bij a6 almere buiten kijken als je de spectrumdreef op rijdt. Daar is een heuse geregelde T splitsing gemaakt.

[blissard]

Ik ben inderdaad een civiele. VRI regelingen zijn gebaseerd op een standaard cyclus. Vroeger ging dat met een schakaar zoals je die wel kent vanuit oude wasmachines. De volgorde en de tijden waren dan altijd gelijk. Door de modernere schakelkasten wordt een VRI regeling nu nog steeds gebaseerd op de ouderwetse cyclus, maar zijn er mogelijkheden bijgekomen om niet gedetecteerde rijrichtingen uit de cyclus weg te laten en groentijdverlenging toe te passen. Wat nog steeds niet mogelijk is om de inhoud van een cyclus (bijvoorbeeld: alle linksaffers groen) te wijzigen en slim een systeem te bouwen waarbij de computer rekening houdt met alle afhankelijkheden van alle rijrichtingen, (ontruimingstijden, conflictpunten, maximale wachttijden, andere, gekoppelde VRI's) en aanbodgericht gaat sturen.
Ik denk dat gewoon niet voorzien is in de gebruikte software, maar ik weet ook niet of het gewenst is om VRI's onvoorspelbaar te maken. Ik ken de VRI's op mijn route nu goed genoeg om er op te kunnen anticiperen, dat zou dan verdwijnen. Verder denk ik dat de complexiteit bij zo'n 100% efficiente, intelligente regeling enorm toeneemt. Overigens denk ik dat veel VRI's nog op oude schakelkasten draaien en dus veel ergernis zou verdwijnen als die allemaal gemoderniseerd zouden worden. Een goede voorwaarschuwing scheelt vaak al erg veel.
http://xkcd.com/277/

[databeestje]

Op school, een jaar of 20 geleden heb ik ook een stoplicht mogen programmeren. Ondankbaar werk, en je doet het nooit goed. Althans, goed genoeg voor school, dat wel (LTS).

Eindelijk na de aanschaf van een nieuw T stuk een koppeling tussen de 2 vaten waar het water niet zo hard uit vandaan pist als dat het van het dak naar beneden komt. Daarnaast bleken de koppelingen voor in de blauwe PP vaten toch lastiger dan gedacht, de aangeschafte wartels pasten voor geen kant.

Nu ben ik ook een zelfbouw plastic vervuiler, het moest er dan ook van komen om een passende plastic oplossing voor de tonnen te maken. En dat is gelukt
http://www.thingiverse.com/thing:426647

Mocht iemand ze nog nodig hebben, print tijd was circa 1 uur per stuk, dat ik er eentje brak door deze op de rand te raken bij het vertillen dat hielp niet mee. (+ 1 uur).

Nou ben ik op het punt aangekomen dat ik op zoek ga naar een regentonpomp. Zo zie ik dat Gardena een regenton pomp heeft (combi dompel+jet 4000 liter, 2 bar) welke prima zou passen, maar wat gebruiken anderen hier voor? Een ruitensproeier motor van een auto oid? Een oude vijverpomp?

Het andere probleem is dat Gardena een comfort en een classic model heeft, en op 200 gram na zijn de specificaties gelijk.

[Verwijderd]

een ubbink vijverpomp bij de boet in middenmeer op ac of dc voldoet al heel goed.
bij de dc versie krijg je een zonnepaneel poly van 5Wp hahaha
de pomp doet 10 tot 18Watt en 480liter/h

[databeestje]

De DC versie is wel interresant, ik heb 12 volt van de accu uit de schuur achter in de tuin, deze wordt geladen met een 100Watt paneel, dat moet genoeg zijn voor wat wateren.

Bouwt deze genoeg druk op voor een tuinslang?

Misschien heeft Hollander in Breezand ze ook, die is even dichterbij. Ze hadden redelijk wat ander Ubbink materiaal en een vijver afdeling.

[Verwijderd]

het is mijn vijverpomp, hij voert keurig op naar 2,6 meter hoger (ac versie)

[Aardwolf]

(excuses voor het grote bericht, had niet door dat het zoveel was geworden)

WoudseHoeve schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 17:21:
Die link ging niet over Teflon, dat was alleen die vorige uit 1959 ......
Maar hij is wel grappig vol goed ( ook minder goede) ideeën ..... die nog steeds uitvoerbaar zouden kunnen zijn maar waarvan de meeste in de prullenbak zijn verdwenen????

De stroom van mijn router(s) is met zonnepanelen opgewekt dus dat zit wel goed. Het slijten van het keyboard mm ja vervelend ...

Haha Mja feit blijft dat je die energie dan ook voor de wasmachine had kunnen gebruiken. haha

De verkeerslichten is simpel ... kosten een goed geregeld systeem is duur ( extra hardware en veel tweaken) een simpel tijd geregeld systeem zonder aanmelding etc is goedkoop (plug & pray)

Wel duur, maar goed... dat is dan ook direct het discussiepunt natuurlijk. Onderzoek en daadwerkelijke uitvoering kan duur zijn, maar over een periode van zeg bijvoorbeeld >>>10 jaar levert dit weer aanzienlijk op in een ander potje.
Wat vaak wel het probleem is, is dat onderzoek het liefst zo weinig mogelijk budget krijgt, terwijl je in die periode juist de grote kosten van het proces daarna kunt afvangen. Een hoop onzekerheden e.d. ontdek je dan al vooraf, ipv pas bij uitvoering in de praktijk. Maar goed, dat is een ander probleem dat je wel meer ziet gebeuren. Achteraf redeneren veelal.

_JGC_ schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 18:37:
Stoplichten zijn zo 1980.rotondes is tegenwoordig de hype. Als je verspilling wilt zien moet je voor de gein eens bij a6 almere buiten kijken als je de spectrumdreef op rijdt. Daar is een heuse geregelde T splitsing gemaakt.

Hahahaha, zal er een keer op letten als ik in de buurt ben.

blissard schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 19:21:
Ik ben inderdaad een civiele.

Goed zo, mooi vak toch? Ik wist alleen niet of je een infra man was, uit onderstaand verhaal denk ik het wel. Mooie uitleg trouwens. Voor mij is het infra gebeuren qua studie alweer even geleden. Ik heb wel een beetje les gehad gebaseerd op de CROW boeken (HB Wegontwerp), maar als waterbouwkundige student hield dat natuurlijk eerder op dan voor de inframannen.

VRI regelingen zijn gebaseerd op een standaard cyclus. Vroeger ging dat met een schakaar zoals je die wel kent vanuit oude wasmachines. De volgorde en de tijden waren dan altijd gelijk.

Dat klopt ja. Dat zie je bij sommige nog steeds, een soort statisch vast ingeregelde cyclus, altijd voorspelbaar tenzij hij kapot is. Soms moet dat misschien ook wel, bij hele drukke doorgaande wegen bijvoorbeeld. Anders zal aanrollend verkeer op de hoofdweg altijd voorrang krijgen. Echter als het niet voertuigafhankelijk is of dit statische maar een slimme regeling, zal je minder gefaseerde doorstroming krijgen verwacht ik. Ipv 6-20 auto's die statisch voorrang hebben of via voertuigafhankelijk dan meer en meer afzonderlijke auto's die hun weg vervolgen omdat de VRI meer optimaal schakelt.

Door de modernere schakelkasten wordt een VRI regeling nu nog steeds gebaseerd op de ouderwetse cyclus, maar zijn er mogelijkheden bijgekomen om niet gedetecteerde rijrichtingen uit de cyclus weg te laten en groentijdverlenging toe te passen.

Dat klopt ook wel, groene golf heet dat toch? Dat werkt vaak wel redelijk op de doorgaande weg, bijv in een stadscentrum. Helaas niet altijd als je de achterste auto bent bij zo'n systeem met een enkelbaansweg zonder uitvoegstroken voor afslaand verkeer naar rechts.
In Eibergen (ik weet niet of iemand dit kent) ervaar ik nog wel eens dat probleem. Als laatste auto aangesloten bij het 1e verkeerslicht van de groene golf haalt vaak de 3e 4e of 5e niet meer.

Wat nog steeds niet mogelijk is om de inhoud van een cyclus (bijvoorbeeld: alle linksaffers groen) te wijzigen en slim een systeem te bouwen waarbij de computer rekening houdt met alle afhankelijkheden van alle rijrichtingen, (ontruimingstijden, conflictpunten, maximale wachttijden, andere, gekoppelde VRI's) en aanbodgericht gaat sturen.

Yes. Het is ook wel complex, zeker de grotere hoofdkruisingen met meerdere rijbanen en divers verkeer.

Ik denk dat gewoon niet voorzien is in de gebruikte software, maar ik weet ook niet of het gewenst is om VRI's onvoorspelbaar te maken. Ik ken de VRI's op mijn route nu goed genoeg om er op te kunnen anticiperen, dat zou dan verdwijnen. Verder denk ik dat de complexiteit bij zo'n 100% efficiente, intelligente regeling enorm toeneemt. Overigens denk ik dat veel VRI's nog op oude schakelkasten draaien en dus veel ergernis zou verdwijnen als die allemaal gemoderniseerd zouden worden. Een goede voorwaarschuwing scheelt vaak al erg veel.
http://xkcd.com/277/

Haha ja daar zeg je het goed hoor, geinig plaatje . Zo heeft iedereen vast wel VRI's op hun route die met hun gedrag compleet voorspelbaar zijn. Maar ja, anders gezien is voorspelbaar soms ook onvoorspelbaar... Juist als dat gekke ding opeens weer op rood gaat staan als er niets aankomt, bijvoorbeeld voor afslaand verkeer op de hoofdweg staat het standaard rood, maar doorgaand is dan groen. Voor en achter komt er dan niets aan, de VRI zou wel voertuigafhankelijk zijn volgens mij, maar schakelt dan toch te laat in. Geen idee of dit ligt aan te weinig sensoren in de weg of dat ie gewoon een te lange ontruimingstijd rekent.

De VRI waar ik het over heb (en ken) heeft dat dan altijd zo. Vreselijk irritant en onvoorspelbaar omdat ie altijd raar schakelt (op die wijze is ie dus voorspelbaar, voorspelbaar dat ie nooit groen zal zijn als het moet haha). Zo heb je dus in dat voorbeeld dat je als afslaand voertuig net stil staat en 5 seconden later het ding op groen springt, terwijl je 15 seconden daarvoor nog een uitrollende snelheid had vanaf 80km/h. Allemaal energieverlies. Inmiddels is in die seconden al wel rechtdoorgaand verkeer genaderd vanaf de andere zijde meestal, de eerste 12 sec waarin ik moest remmen stond het daar nog op groen, daarna een paar seconden oranje. Als ik dus pas kan gaan rijden, ziet die lieve meneer aan de andere kant (terwijl hij nog snel nadert) het ding opeens op rood staan en moet dus ook vol in de remblokken. Compleet onlogisch.

Maar goed. Wat mij betreft laten ze VRI bestaan zoals hij is, maar gaat het hem te meer over het logisch verdelen van verkeer. Zoals ik stelde, niet dat 1 auto voorrang krijgt als er 6 moeten remmen... tenzij het een ontzettend drukke hoofdweg is met aaneengesloten verkeer, dan is dat misschien niet anders. Daarvoor bestaat dan vast wel de mogelijkheid om bijvoorbeeld tijdgestuurd het ding niet slim of voertuigafhankelijk te hebben, maar juist statisch zodat tijdens de spits aansluitende wegen ook kans krijgen om er op te rijden. In plaats daarvan een goede turborotonde is ook niet alles natuurlijk, bij veel drukte kan dat ook linke boel zijn, maar heeft wel iedereen meer kans om door te rijden lijkt mij.

Kan iets met GPS tracking niet of een vergelijkbaar soortig systeem? Ook ter kennisgeving voor weggebruikers onderling, bijvoorbeeld als je weer eens een onoverzichtelijke T-splitsing of kruispunt nadert dat je dan op de één of andere manier weet dat er verkeer nadert vanaf één van de andere richtingen. Dat maakt allemaal een hoop uit voor je daadwerkelijke rijgedrag**, daarmee uitrollen en uiterst zacht naderen of gewoon met een relaxed vaartje doorkachelen als er toch niemand is. Tegenwoordig heeft iedereen wel een nav-systeem ergens en de schermen worden ook steeds groter, wat als je daar een klein grijzig puntje van het betreffende motorvoertuigen in de 1e 200-500m (afh. van je snelheid) ook op ziet? Moet niet te druk worden natuurlijk aan je hoofd, maar het is maar een brainstormidee dat ik had. Als TomTom GPS tracking van hun nav-systemen realtime kan bijhouden (zoals als het goed is al gebeurt), wat is de moeite dan om dit aan de weggebruiker te delen?


** rijgedrag uiteraard als: rendement op meer km's per tank, maar ook uitstoot natuurlijk.
.

databeestje schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 20:10:
Op school, een jaar of 20 geleden heb ik ook een stoplicht mogen programmeren. Ondankbaar werk, en je doet het nooit goed. Althans, goed genoeg voor school, dat wel (LTS).

Haha, daarom moet die VRI ook slim(mer) worden... dan hoeft het de programmerende mens misschien het wat minder hoofdbrekens te kosten.

[WoudseHoeve]

Ik zal het kort houden ....
De wasmaschine ( en vaatwasser) moeten nog aangesloten worden op de zonneboiler....

We kunnen het geheel ook nog combineren met kastjes met GPS voor km heffing (ook voor buitenlanders), geen wegenbelasting, geen belasting op brandstoffen.

Of wacht, stop, ho, gewoon alleen belasting op de brandstoffen ...... geen wegen belasting of km heffing .... klaar, buitenlandse voertuigen ook met een geregeld, goedkoop in uitvoering, we doen het al ....

[Aardwolf]

Nou ja, kilometerheffing is inderdaad ook zoiets. Ik persoonlijk vind dat best een goed plan. Zelf heb ik de auto vooral nodig op ritjes op het platteland (ivm slecht OV), maar erg veel kilometers in totaliteit maak ik niet. Tenminste ik geloof dat ik op dit moment op een magere 10k kilometers per jaar zit. Zo wel meer mensen die dat zo hebben en toch betaal je je scheel. De vervuiler betaalt... of toch niet?

Wegenbelasting kunnen ze dan inderdaad opheffen, of slechts een minuscuul basisbedrag vragen dat voor iedere bestuurder in een apparaat met 4 wielen hetzelfde is. Enkel via de brandstof heffen kan misschien ook. Echter belast je daar hele zuinige auto's natuurlijk maar weinig mee, terwijl zij misschien wel de meeste kilometers maken en dus de aanwezige infra het meest belasten.

Daarom vind ik km-heffing nog het meest eerlijk. Een extreem zuinige auto met veel km's/jaar of een oude slurpende auto bij huis en slechts kleine ritjes... de km's maken het verschil in wat je mag afdragen met doel de infra (onderhoud, aanleg, verbetering, etc). De afdracht via brandstofbelasting blijft en dient dan gewoon het doel dat de vervuiler betaalt. Stel je hebt dus ipv die oude wagen voor de kleine ritjes ook een rete zuinige nieuwe auto, ja dan betaal je niet zo veel meer... maar dat is dan toch ook eerlijk?!

Via GPS tracking of een vergelijkbaar volgsysteem langs vaste checkpoints. Het hoeft ook niet op de meter te kloppen natuurlijk, maar vooral een goede benadering zijn voor de gemaakte km's, bijv. per 5km of wat mij betreft 10. Gemiddeld gezien nivelleert zich dat wel uit, iedereen wordt gematst met een niet extreem nauwkeurig systeem, maar de veel rijder betaalt sowieso meer dan de weinig rijder.

[_JGC_]

Mja, waarom moet dat per se met kilometerheffing? Brandstofverbruik wordt uiteindelijk bepaald door het voertuig. In Nederland is de auto gewoon een melkkoe. In plaats dat de houderschapsbelasting hier terug wordt gebracht naar niveau buitenland, willen ze iets ingewikkelds invoeren als kilometerheffing zodat het lijkt alsof gebruik ipv bezit geld kost. Kilometerheffing is de enige manier om dat gat op te vangen, omdat iedereen naar het buitenland vlucht zodra je dat geld via accijns op de brandstof wilt pakken.

In plaats van zelf een debiel systeem uitvinden, moet zoiets Europees geregeld worden: brandstofaccijnzen op Europees niveau bepalen, een eerlijk bedrag voor de houderschapsbelasting en je hoeft helemaal geen kilometerheffing in te voeren.

[WoudseHoeve]

Met de km heffing kan je wel het moment dat er van de infrastructuur gebruik gemaakt wordt beïnvloeden .... dat is met de brandstof heffing lastig.

[JeroenH]

_JGC_ schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 15:55:
In Nederland is de auto gewoon een melkkoe.

Nope. Lees dit boek maar.

(Dat diverse belastingen op automobiliteit op ongelukkige wijze worden geheven die rijden niet ontmoedigen zijn we denk ik met elkaar eens. Maar over alles gerekend is de auto zeker geen melkkoe, integendeel.)

[Dreamvoid]

Dat soort "intellectuele gymnastiek" is wel vermakelijk om te lezen (hoe wring je je in zo plausibel mogelijke bochten om alle ellende naar auto's toe te schrijven en vice versa), maar als beetje ingenieur en econoom kijk je er toch hoofdschuddend naar.

[JeroenH]

Heb je het boek gelezen?

[pjedr]

databeestje schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 20:10:

Nou ben ik op het punt aangekomen dat ik op zoek ga naar een regentonpomp. Zo zie ik dat Gardena een regenton pomp heeft (combi dompel+jet 4000 liter, 2 bar) welke prima zou passen, maar wat gebruiken anderen hier voor? Een ruitensproeier motor van een auto oid? Een oude vijverpomp?

Ik gebruik al jaren gewoon een camper waterpomp op 12 volt, te koop bij een grote kampeerhal voor iets meer een tientje. Gaat ongeveer tot nu toe 2 jaar mee.
Deze zet ik met afstandbediening of via webinterface van domoticz aan.
Timer zet deze na een x aantal seconden uit. Dan is mijn wc reservoir weer gevuld.
Ik heb nu ook een 2e pomp, deze gooi ik gewoon in regenbak of ton, en dan kan ik via tuinslang de planten in de kas regenwater geven. Pas in ieder geval wel op, dat je geen 230 volt gaat gebruiken, dus houd de trafo uit de buurt van water. Bij de kampeerhal heb ik ook 230 naar 12 volt trafo's gevonden. Wel 3x duurder dan de pomp. En hij wordt behoorlijk warm, misschien is een slagje watts meer beter.

[JeroenH]

31 augustus ga ik met een cruiseschip naar de zee-windparken Luchterduinen en Prinses Amalia. Mijn inzending was kennelijk goed genoeg

[Aardwolf]

JeroenH schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:18:
31 augustus ga ik met een cruiseschip naar de zee-windparken Luchterduinen en Prinses Amalia. Mijn inzending was kennelijk goed genoeg

Oh? Gefeli dan. Wat moest je er eigenlijk voor doen?

_JGC_ schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 15:55:
Mja, waarom moet dat per se met kilometerheffing? Brandstofverbruik wordt uiteindelijk bepaald door het voertuig. In Nederland is de auto gewoon een melkkoe. In plaats dat de houderschapsbelasting hier terug wordt gebracht naar niveau buitenland, willen ze iets ingewikkelds invoeren als kilometerheffing zodat het lijkt alsof gebruik ipv bezit geld kost. Kilometerheffing is de enige manier om dat gat op te vangen, omdat iedereen naar het buitenland vlucht zodra je dat geld via accijns op de brandstof wilt pakken.

In plaats van zelf een debiel systeem uitvinden, moet zoiets Europees geregeld worden: brandstofaccijnzen op Europees niveau bepalen, een eerlijk bedrag voor de houderschapsbelasting en je hoeft helemaal geen kilometerheffing in te voeren.

Precies wat Woudsehoeve zegt en ik al eerder zei.

Voorbeeld 1:
Stel je rijdt 20.000km in het jaar. WoudseHoeve heeft een auto die gemiddeld 1:10 rijdt en jij hebt een auto die 1:20 rijdt. WoudseHoeve blaast meer rotzooi de atmosfeer in en verbruikt dus aanzienlijk meer, daar betaald hij al voor. Weliswaar via de brandstofaccijns. Oké prima, compleet eerlijk. Feitelijk gewoon zoals we dat nu ook al kennen.

Voorbeeld 2:
Stel WoudseHoeve rijdt 10.000km in het jaar met zijn auto 1:10 en jij rijdt nog steeds die 20.000km met je auto 1:20. WoudseHoeve rijdt minder, belast het wegennetwerk minder, veroorzaakt minder drukte, maar verbruikt evenveel benzine als jij. Jij daarentegen rijdt het dubbele meer, belast het wegennetwerk eens zoveel, veroorzaakt files en verbruikt ook even veel als WoudseHoeve. Echter betaal jij minder accijns, dat is akkoord want je gooit minder meuk de atmosfeer in. Echter betaal je ook in verhouding de helft te weinig wegenbelasting, dat is niet zo eerlijk natuurlijk.

Voorbeeld 3:
Nu dan andersom, zoals ik al eerder beschreef.
Stel WoudseHoeve rijdt 10.000km in het jaar met zijn zuinige auto 1:20 en jij rijdt nog steeds die 20.000km met een ouwe slee 1:10. WoudseHoeve rijdt minder, belast het wegennetwerk minder, veroorzaakt minder drukte en verbruikt ook nog eens de helft minder benzine als jij. Jij daarentegen rijdt het dubbele meer, belast het wegennetwerk eens zoveel, veroorzaakt files en verbruikt het dubbele van WoudseHoeve.


Nu alles op 1 hoop, zoals je duizenden andereweggebruikers met elkaar mag vergelijken:

• Is het dan gerechtvaardigd dat hij evenveel wegenbelasting moet betalen als jij, terwijl hij in alle gevallen minder of hooguit evenveel op de weg zit? Nee.
• Gebeurt dat huidig? Ja.
• Kan het dus enkel worden opgelost via brandstofaccijns? Nee.
• Hoe dan wel? alle andere manieren dan bestaande brandstofaccijns en wegenbelastingsysteem dat we nu al kennen.
• Wat kan dat dan zijn? km heffing of mijn part noem je het checkpointbelasting.
• Wegenbelasting weg of niet? ik zou zeggen nee, want iedereen die een auto bezit kan elk moment de weg op gaan. een KLEIN basisbedrag is gerechtvaardigd, net als dat je staplaatskosten betaald van je stacaravan terwijl je er bijna nooit bent of dat je een basisbedrag voor je vastrecht betaald of of of of of of.
  Wanneer je die belasting compleet weg doet moet het bedrag elders vandaan komen, dus ook het basisbedrag doel ik dan op. Het kan wel via een procentuele belasting over de km-heffing, maar de veelrijder zal dan geschaald veel meer gaan betalen dan wanneer iedereen een basisbedrag betaald en de rest door de checkpoint bepaald.
  Immers is de formule totaal anders natuurlijk. Of je nu hebt f(x)=basisbedrag+bedrag per checkpoint * totaal aantal checkpoints. Of je hebt de formule waar je geen basisbedrag hebt en dus f(x)= (bedrag per checkpoint * totaal aantal checkpoints) ^ ... % .
  Je moet het ook niet te gek willen maken door dan de wegenbelasting meteen op te heffen. Daar gaat het ook scheef van lopen.

En ja waar wil je naar het buitenland vluchten dan? Zal het daar echt zoveel malen beter zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Aardwolf op 16-08-2014 05:38 ]

[drielp]

Ik heb alleen een beetje moeite met mijn privacy en de kilometerheffing/checkpoint belasting. En de bijkomende kosten voor de administratie. Automatisering en overheid zijn over het algemeen geen goed huwelijk.

[Geurt-kun]

Hebben we in NL nog privacy dan?
Laat je mobieltje maar thuis als je de auto instapt...

[Erasmo]

drielp schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 08:39:
Ik heb alleen een beetje moeite met mijn privacy en de kilometerheffing/checkpoint belasting. En de bijkomende kosten voor de administratie. Automatisering en overheid zijn over het algemeen geen goed huwelijk.

En hoe wil je dat gaan realiseren op bv. een motorfiets.

[drielp]

Geurt-kun schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 08:49:
Hebben we in NL nog privacy dan?
Laat je mobieltje maar thuis als je de auto instapt...

Doe ik ook, of staat uit. Is ook veiliger

[JeroenH]

marcel87 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 05:35:
Oh? Gefeli dan. Wat moest je er eigenlijk voor doen?

Aangeven waarom ik dacht dat ze mij mee moesten nemen. Ik was kennelijk overtuigend genoeg

[Domba]

We zijn weer terug in 2012, vooraf weer jaarlijks een rekenvoorbeeld salderen per E-mail opvragen anders overstappen, enkele energieleveranciers hebben salderen per telwerk weer van stal gehaald.
Salderen is per aansluiting art 31c

Art Telegraaf Financiële kater voor consument met zonnepanelen

[ThinkPad]

pjedr schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 18:03:
[...]


Ik gebruik al jaren gewoon een camper waterpomp op 12 volt, te koop bij een grote kampeerhal voor iets meer een tientje. Gaat ongeveer tot nu toe 2 jaar mee.
Deze zet ik met afstandbediening of via webinterface van domoticz aan.
Timer zet deze na een x aantal seconden uit. Dan is mijn wc reservoir weer gevuld.
Ik heb nu ook een 2e pomp, deze gooi ik gewoon in regenbak of ton, en dan kan ik via tuinslang de planten in de kas regenwater geven. Pas in ieder geval wel op, dat je geen 230 volt gaat gebruiken, dus houd de trafo uit de buurt van water. Bij de kampeerhal heb ik ook 230 naar 12 volt trafo's gevonden. Wel 3x duurder dan de pomp. En hij wordt behoorlijk warm, misschien is een slagje watts meer beter.

Voor een 12V voeding kan je ook een oude PC ATX voeding gebruiken. Even 2 draden overbruggen zodat hij start, en je hebt een voeding van een paar honderd watt Liggen bij de kringloopwinkel bulten van die voedingen.

12V lijn kan je meestal zo 15A van trekken, genoeg voor wat pompjes.

En 230V en water.... een dompelpomp werkt gewoon op 230V en die kan je zo in een bak met water gooien hoor

[ Voor 6% gewijzigd door ThinkPad op 16-08-2014 11:31 ]

[MichielFRL]

Artikel in de Telegraaf van vandaag over salderen: http://www.telegraaf.nl/o...t_met_zonnepanelen__.html

[databeestje]

Ik zag van Einhell o.a. de regentonpomp, dat is een combinatie dompel + jet waarmee je met 2 bar genoeg druk hebt. Bij de conrad is deze 60 euro (met gratis verzending), uiteraard hadden ze deze niet bij het tuincentrum, ook de Gardena variant niet.

Ik was stomverbaasd dat er zelfs nog filmpjes op Youtube staan van zo'n ding. YouTube: Einhell RG-SP 300 RB Rain Barrel Pump
De rode is alleen weer een tientje duurder, je krijgt er dan wel weer e.e.a. koppelingen bij en een kraantje, de blauwe 400 variant is 50 euro.

Eigenlijk wel bizar dat fabrikanten een produkt op de markt brengen waarvan er misschien maar een "paar" per jaar verkocht worden.

ATX voedingen zijn niet echt geschikt voor buitengebruik, het is niet eens spatwaterdicht.

[Erasmo]

Een paar per jaar? Die pomp is hartstikke populair bij mensen die aan aquaphonics(is daar een Nederlands woord voor?) en andere mensen met binnentuintjes.

[internet4me]

Domba schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 11:12:
We zijn weer terug in 2012, vooraf weer jaarlijks een rekenvoorbeeld salderen per E-mail opvragen anders overstappen, enkele energieleveranciers hebben salderen per telwerk weer van stal gehaald.
Salderen is per aansluiting art 31c

Art Telegraaf Financiële kater voor consument met zonnepanelen

Grappig ik zit al enkele jaren bij Electrabel. Daar doen ze het zoals het hoort. Salderen per aansluiting.
Snap het dus niet helemaal. Volgens het artikel zouden ze het fout doen. Bij mij doen ze het goed.

*domme moderne meter. 4 telwerken.

Edit: tekst wel goed lezen. Artikel doet alsof Electrabel het fout doet. Maar saldeert netjes. Eerst alles tegen hoog tarief daarna alles tegen laagtarief. Als je positief gebruik hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door internet4me op 16-08-2014 16:02 ]

[Domba]

Peildatum is 15-8-2014 door gaslicht.com voor het artikel en blijkbaar bij vorige inventarisatie niet gemeld of opgemerkt. (de tarief rekenwijze met dubbeltarief is niet nieuw, saldeeroverzicht nov 2012, pag 14)

Veelal onvoldoende details te vinden op website, vandaar vraag een voorbeeldberekening aan want er zijn meer uitzonderingen ook met administratief enkel tarief die een verrassing kunnen zijn geheel afhankelijk van je omstandigheden

[ Voor 19% gewijzigd door Domba op 16-08-2014 17:58 ]

[cacofant]

MichielFRL schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 11:58:
Artikel in de Telegraaf van vandaag over salderen: http://www.telegraaf.nl/o...t_met_zonnepanelen__.html

Ik heb het artikel nu 2x doorgelezen, maar snap nog niet welke leverancier dan het beste is.

Ik heb nu NLE met dag en nacht tarief.

Iemand een idee, of postitieve ervaring met bepaalde energiemaatschappij?

Ik kan in januari namelijk overstappen....

[_JGC_]

cacofant schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 18:07:
[...]


Ik heb het artikel nu 2x doorgelezen, maar snap nog niet welke leverancier dan het beste is.

Ik heb nu NLE met dag en nacht tarief.

Iemand een idee, of postitieve ervaring met bepaalde energiemaatschappij?

Ik kan in januari namelijk overstappen....

Greenchoice bijvoorbeeld. Hebben ook een 1000KWh marge regeling voor als je teveel teruglevert.
Verder eerlijke tarieven voor gas en vastrecht.

[opuntia1]

_JGC_ schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 19:00:
[...]

Greenchoice bijvoorbeeld. Hebben ook een 1000KWh marge regeling voor als je teveel teruglevert.
Verder eerlijke tarieven voor gas en vastrecht.

Eerlijke tarieven, hoe bedoel je?

[databeestje]

Ik heb zelf geen idee wat eerlijk is, ik ging van de Nuon kolenboer naar VandeBron en mijn electra is 2ct per kWh goedkoper, en gas 9ct per kuub.

Nu neem ik de elektra af van de/een windmolen in Middenmeer. Geen marge regeling, maar ik wek ook niet meer op als mijn verbruik.

[Leader98]

marcel87 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 05:35:
[...]

Oh? Gefeli dan. Wat moest je er eigenlijk voor doen?


[...]

Precies wat Woudsehoeve zegt en ik al eerder zei.

Voorbeeld 1:
Stel je rijdt 20.000km in het jaar. WoudseHoeve heeft een auto die gemiddeld 1:10 rijdt en jij hebt een auto die 1:20 rijdt. WoudseHoeve blaast meer rotzooi de atmosfeer in en verbruikt dus aanzienlijk meer, daar betaald hij al voor. Weliswaar via de brandstofaccijns. Oké prima, compleet eerlijk. Feitelijk gewoon zoals we dat nu ook al kennen.

Voorbeeld 2:
Stel WoudseHoeve rijdt 10.000km in het jaar met zijn auto 1:10 en jij rijdt nog steeds die 20.000km met je auto 1:20. WoudseHoeve rijdt minder, belast het wegennetwerk minder, veroorzaakt minder drukte, maar verbruikt evenveel benzine als jij. Jij daarentegen rijdt het dubbele meer, belast het wegennetwerk eens zoveel, veroorzaakt files en verbruikt ook even veel als WoudseHoeve. Echter betaal jij minder accijns, dat is akkoord want je gooit minder meuk de atmosfeer in. Echter betaal je ook in verhouding de helft te weinig wegenbelasting, dat is niet zo eerlijk natuurlijk.

Voorbeeld 3:
Nu dan andersom, zoals ik al eerder beschreef.
Stel WoudseHoeve rijdt 10.000km in het jaar met zijn zuinige auto 1:20 en jij rijdt nog steeds die 20.000km met een ouwe slee 1:10. WoudseHoeve rijdt minder, belast het wegennetwerk minder, veroorzaakt minder drukte en verbruikt ook nog eens de helft minder benzine als jij. Jij daarentegen rijdt het dubbele meer, belast het wegennetwerk eens zoveel, veroorzaakt files en verbruikt het dubbele van WoudseHoeve.


Nu alles op 1 hoop, zoals je duizenden andereweggebruikers met elkaar mag vergelijken:

• Is het dan gerechtvaardigd dat hij evenveel wegenbelasting moet betalen als jij, terwijl hij in alle gevallen minder of hooguit evenveel op de weg zit? Nee.
• Gebeurt dat huidig? Ja.
• Kan het dus enkel worden opgelost via brandstofaccijns? Nee.
• Hoe dan wel? alle andere manieren dan bestaande brandstofaccijns en wegenbelastingsysteem dat we nu al kennen.
• Wat kan dat dan zijn? km heffing of mijn part noem je het checkpointbelasting.
• Wegenbelasting weg of niet? ik zou zeggen nee, want iedereen die een auto bezit kan elk moment de weg op gaan. een KLEIN basisbedrag is gerechtvaardigd, net als dat je staplaatskosten betaald van je stacaravan terwijl je er bijna nooit bent of dat je een basisbedrag voor je vastrecht betaald of of of of of of.
  Wanneer je die belasting compleet weg doet moet het bedrag elders vandaan komen, dus ook het basisbedrag doel ik dan op. Het kan wel via een procentuele belasting over de km-heffing, maar de veelrijder zal dan geschaald veel meer gaan betalen dan wanneer iedereen een basisbedrag betaald en de rest door de checkpoint bepaald.
  Immers is de formule totaal anders natuurlijk. Of je nu hebt f(x)=basisbedrag+bedrag per checkpoint * totaal aantal checkpoints. Of je hebt de formule waar je geen basisbedrag hebt en dus f(x)= (bedrag per checkpoint * totaal aantal checkpoints) ^ ... % .
  Je moet het ook niet te gek willen maken door dan de wegenbelasting meteen op te heffen. Daar gaat het ook scheef van lopen.

En ja waar wil je naar het buitenland vluchten dan? Zal het daar echt zoveel malen beter zijn?

Op zich kan ik me wel in het idee van een kilometerheffing vinden maar er zitten twee minpunten aan:
- Wie gaat de administratie (palen, registratiekastjes, ambtenaren ed) betalen? Juist! De automobilisten!
- Als je per kilometer gaat betalen heb je veel minder belang bij zuiniger rijden. Als je rustig rijdt en daarna aan de pomp merkt dat je minder dure benzine (incl belasting) hebt verbruikt zie je dat terug op je rekening!

[david5]

opuntia1 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 19:02:
[...]


Eerlijke tarieven, hoe bedoel je?

Stap toch op bij die grote energiemaatschappijen waarbij het draait om geld en tevreden aandeelhouders.
Kies voor een coöperatie die lokale duurzame projecten steunt, waarbij de directeur een normaal salaris krijgt. Er zijn dan geen aandeelhouders maar leden met stemrecht die de koers bepalen.
Over het algemeen zijn de prijzen ook nog lager. Bovendien worden alle pv kwh opgewekt in het hoge tarief keurig verrekend met verbruik hoog en anders krijg je er het hoge tarief uitbetaald. Vervolgens wordt dit in geld verrekend met het dal verbruik, wat weer 2ct winst opleverd!

[blissard]

david5 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 09:54:
[...]

Stap toch op bij die grote energiemaatschappijen waarbij het draait om geld en tevreden aandeelhouders.
Kies voor een coöperatie die lokale duurzame projecten steunt, waarbij de directeur een normaal salaris krijgt. Er zijn dan geen aandeelhouders maar leden met stemrecht die de koers bepalen.
Over het algemeen zijn de prijzen ook nog lager. Bovendien worden alle pv kwh opgewekt in het hoge tarief keurig verrekend met verbruik hoog en anders krijg je er het hoge tarief uitbetaald. Vervolgens wordt dit in geld verrekend met het dal verbruik, wat weer 2ct winst opleverd!

Volgens mij zijn die coöperaties voor de gegarandeerde levering 100% afhankelijk van de grote producenten. Ik zie ook niet dat ze goedkoper zijn. Niet volgens de vergelijkingssites tenminste. Dat kan volgens mij ook niet als je je stroom gewoon op de markt moet inkopen. Dat salaris van die directeur heeft echt geen invloed op de prijzen.

[_JGC_]

opuntia1 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 19:02:
[...]


Eerlijke tarieven, hoe bedoel je?

Geen hoge welkomstkortingen en verborgen hoge vastrechttarieven, maar gewoon een scherp tarief als je instapt. Als je je bek opentrekt willen ze dat ook wel verlengen. Ik zat afgelopen jaar op 55ct/kuub gas en gemiddeld 20ct per KWh met 2 euro per product per maand vastrecht. Bij sommige energieboeren is dat vastrecht het vijfvoudige, maar dat merk je niet als je met 140 euro welkomstkorting binnen bent gelokt.

Verder heeft GC een 1000KWh margeregeling voor als je wel een keer meer opwekt dan gebruikt.

[david5]

blissard schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:26:
[...]


Volgens mij zijn die coöperaties voor de gegarandeerde levering 100% afhankelijk van de grote producenten. Ik zie ook niet dat ze goedkoper zijn. Niet volgens de vergelijkingssites tenminste. Dat kan volgens mij ook niet als je je stroom gewoon op de markt moet inkopen. Dat salaris van die directeur heeft echt geen invloed op de prijzen.

Dan moet er toch beter gezocht worden...
Sinds 1 juli heeft nld energie een leveringsvergunning hiermee loopt het noorden dan een keer voor op het westen! Voor tarieven zie deze link: http://nldenergie.org/tarieven

[_JGC_]

Tarieven vind ik niet veel speciaals aan, gewoon gemiddelde tarieven met een redelijk vastrecht. Ligt beetje rond zelfde tarief als GC met de kortingsgarantie.

[Aardwolf]

Erasmo schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 09:29:
[...]

En hoe wil je dat gaan realiseren op bv. een motorfiets.

Simpel. Integreer een unieke tracking chip in je kentekenplaat. Waarom is het wel mogelijk om een chip op je pinpas te zetten en niet eentje op zo'n plaat? Het hoeft verder ook geen apparaat te zijn die aan staat en actief data verstuurd. Als men gewoon een soort van GPS grid maakt, wat lijkt op het oude systeem van het openbaar vervoer (betalen per zone), en je komt daar langs, dan registreert ie dat. De uiteindelijke kosten die de unieke chip registreert per uniek kentekenplaat, komt dan vanzelf op je deurmat. Stel per zone kost het je 0,5 euro... na 1 maand heb je dan bijv. 80 zones gekruist (retourtjes etc) en betaal je dus 40 euro. Ook iemand die zuinig rijdt betaald dat. Iemand die weinig zones rijdt, betaald minder.

Volgens mij is het OV nu overgegaan om te betalen PER KILOMETER. Dus ook hier weer: waarom kan het daar wel werken en hier niet?
Als het goed is wordt bijv. de auto van de zaak bij ons ook met GPS getrackt, enkel om te zien waar die overal heen rijdt en of dit "echte" werk kilometers zijn. Waarom kan dit niet bij elke auto?

Leader98 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 09:23:
[...]
Op zich kan ik me wel in het idee van een kilometerheffing vinden maar er zitten twee minpunten aan:
1) Wie gaat de administratie (palen, registratiekastjes, ambtenaren ed) betalen? Juist! De automobilisten!
2) Als je per kilometer gaat betalen heb je veel minder belang bij zuiniger rijden. Als je rustig rijdt en daarna aan de pomp merkt dat je minder dure benzine (incl belasting) hebt verbruikt zie je dat terug op je rekening!

Ik lees:
1) eenmalige kosten, wat je altijd zult hebben/houden bij invoer van nieuwe systemen
zoals gezegd logt TomTom al waar je rijdt... de data is er in principe al of kan op dezelfde manier worden vergaard. Enkel TomTom mag er nu niets mee doen. Het lijkt me overigens ook niet goed dat een commercieel bedrijf dit even gaat regelen... de data moet in bezit zijn van de overheid, meer niet. Maar als TomTom het kan... een kentekenplaat is iedereen verplicht.

2) natuurlijk niet. Zoals gezegd: je betaald dan km-heffing en je accijns over de brandstof. Mensen die meer rijden en al helemaal in een ietwat onzuinige auto, betalen significant meer dan iemand in een zuinige auto of dan iemand die minder rijdt. Zie voorbeeld hierboven.
Dus in principe loont zuinig rijden of minder rijden dan altijd. Waarschijnlijk nog meer dan huidig.

[drielp]

En komt die kilometerheffing dan in de plaats voor de accijns en de wegenbelasting? Oh, ik zie het al, het komt ernaast. Juist ja en dat gaat kosten neutraal voor automobilist? En je hebt het over eenmalig kosten, het onderhoud en arbeidsuren vergeet je maar voor het gemak. En wie gaat de infra-structuur aanleggen, een betrouwbare Nederlands aannemer of een Europees consortium. En wat waren ook alweer de voordelen voor de gebruiker, minder files?

De kilometerheffing zal best wel eens werkelijkheid worden, de ov -chip ellende is ook gewoon ons door de strot gedrukt. Maar ik voorspel je nu al: het wordt een administratieve ramp, de overheid is niet geschikt voor zo'n groot project en een private onderneming heeft ander belangen dan die van de gebruiker.

[noo]

UIteraard houden we 'vastrecht' voor het gebruik van de wegen want stel je voor dat iedereen door de kilometerheffing zuinig aan gaat doen, dan nemen de inkomsten af. Dus dan gaat het vastrecht na een tijdje omhoog om de minimaal vereiste opbrengst te kunnen genereren. En over een aantal jaren is dat vastrecht weer grootste kostenpost en staan die poortjes alleen maar duur te zijn voor een relatief klein deel van de inkomsten.

De variabele kosten direct in de brandstofprijs verwerken is een technisch veel simpelere oplossing (KISS) en heeft derhalve een grotere succeskans dan GPS tracking etc. met alle administratieve verwerking daar achter. (*kuch* Trans LInk Systems *kuch*). Niet elk probleem hoeft met meer technologie opgelost te worden, al is dat een beetje vloeken in de kerk hier op Tweakers

[Swolliewood]

Tja, maar wat denk je van al die vaste kenteken controles die boven de snelweg hangen.... Deze worden zogezegd 4 weken bewaard.... En kentekenparkeren... en ga zo maar door... Privacy hebben we niet meer hoor..

drielp schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 08:39:
Ik heb alleen een beetje moeite met mijn privacy en de kilometerheffing/checkpoint belasting. En de bijkomende kosten voor de administratie. Automatisering en overheid zijn over het algemeen geen goed huwelijk.