[PC] Star Citizen - Deel 2

[pirke]

Verticaal kun je veel meer G krachten aan dan zijdelings, dus met rollen en dan pitchen zou je sneller moeten kunnen draaien dan alleen yaw. Of ze dat ook opnemen in het spel is een 2e...

[Xedev]

pirke schreef op zondag 22 december 2013 @ 01:37:
Verticaal kun je veel meer G krachten aan dan zijdelings, dus met rollen en dan pitchen zou je sneller moeten kunnen draaien dan alleen yaw. Of ze dat ook opnemen in het spel is een 2e...

Tijdens de livesteam heeft CR hier informatie over gegeven, dat ze dit gaan meenemen.

[Kingpinda]

Sissors schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 22:47:
[...]


Makkelijk goed te praten doordat het menselijk lichaam veel beter in staat is verticale g-krachten te tolereren dan zijwaartse.

Klopt niet helemaal. Pitch down is het gevaarlijkst voor je. Red outs, retina schade, strokes etc. max tolerance 15 G en niet voor 10 minuten ofzo maar voor fractie van seconde. Alleen pitch up is iets beter te verwerken dan laterale g-forces.

Direction of Accelerative Force Occupant’s Inertial Response Tolerance Level
Headward (+ Gz) Eyeballs Down 20-25 G
Tailward (- Gz) Eyeballs Up 15 G
Lateral Right (+ Gy) Eyeballs Left 20 G
Lateral Left (- Gy) Eyeballs Right 20 G
Back to Chest (+Gx) Eyeballs Out 45 G
Chest to Back (- Gx) Eyeballs In 45 G

[ Voor 3% gewijzigd door Kingpinda op 22-12-2013 06:11 ]

[dahakon]

Het was op een absolute slakkentempo, maar vandaag is dan toch eindelijk die 35 miljoen dollar behaald. Daarmee zal dan ook de Stellar Graveyard worden toegevoegd. Nu maar wachten op de Chairman's letter.

[TNJ]

dahakon schreef op zondag 22 december 2013 @ 22:17:
Het was op een absolute slakkentempo, maar vandaag is dan toch eindelijk die 35 miljoen dollar behaald.

Maar slechts 2 uur later dan ik had geschat. (Guesstimated)

[Metalkai]

dahakon schreef op zondag 22 december 2013 @ 22:17:
Het was op een absolute slakkentempo, maar vandaag is dan toch eindelijk die 35 miljoen dollar behaald. Daarmee zal dan ook de Stellar Graveyard worden toegevoegd. Nu maar wachten op de Chairman's letter.

Niet zo snel We hebben nu net de Drake Herald unlocked, de volgende miljoen wordt de Black Hole system, en pas daarna komt de Stellar Graveyard.

[dahakon]

Ik was wellicht een beetje kort van stof. De stellar graveyard is toegevoegd 'aan de lijst van stretchgoals' ^^
Inderdaad, we zullen officieel moeten wachten tot 37 miljoen voor ze het gaan toevoegen.

[Verwijderd]

dahakon schreef op maandag 23 december 2013 @ 08:31:


Ik was wellicht een beetje kort van stof. De stellar graveyard is toegevoegd 'aan de lijst van stretchgoals' ^^
Inderdaad, we zullen officieel moeten wachten tot 37 miljoen voor ze het gaan toevoegen.

Tsja, ze komen er allemaal wel in denk ik. Het stemmen bepaalt alleen de prioriteit volgens mij.

Was wel verrasd dat de aquatic planet nu voor ligt. Heb iig op Tevarin ghost world gestemd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2013 09:15 ]

[SgtPoen]

https://robertsspaceindus...m-The-Chairman-35-Million

[Knud]

Nog beetje bezig geweest met de weapon range, maar ik krijg geen wapons op die testing mount gemonteerd. Op de Holo Table zie ik ze wel gemount zitten, maar als ik dan naar de test mount kijk/loop zie ik niets
(en heb de game al opnieuw opgestart)

edit: als ik de weapon mount helemaal leeg maak werkt het ineens wel

[ Voor 13% gewijzigd door Knud op 23-12-2013 14:51 ]

[Verwijderd]

Knud schreef op maandag 23 december 2013 @ 14:47:
Nog beetje bezig geweest met de weapon range, maar ik krijg geen wapons op die testing mount gemonteerd. Op de Holo Table zie ik ze wel gemount zitten, maar als ik dan naar de test mount kijk/loop zie ik niets
(en heb de game al opnieuw opgestart)

Je moet ook niet vergeten op F te drukken als je klaar bent met de holotable, pas dan wordt ie ook daadwerkelijk geinstalleerd.

[Knud]

Ja, daar kwam ik net ook achter..

Maar het is nu gelukt. Moet wel zeggen dat die Holo tablet niet 100% intuïtief aanvoelt. (maar misschien ben ik wel verwend met andere games waar het gewoon r-click enzo is)

[Verwijderd]

Knud schreef op maandag 23 december 2013 @ 14:56:
Maar het is nu gelukt. Moet wel zeggen dat die Holo tablet niet 100% intuïtief aanvoelt. (maar misschien ben ik wel verwend met andere games waar het gewoon r-click enzo is)

Die holotable is gewoon in een hele erge pre alpha staat, dat gaat allemaal wel verbeteren.

[Guiding]

Jammer genoeg zitten deze bad boys van mn super hornet er nog niet bij, die had ik graag een spin gegeven.

[Apache]

Die guns zaten er per ongeluk bij, die krijg je dus niet "by default" op je super hornet. Volgens Chris was het een data-error, jammer, want ze zagen er wel enorm fun uit

[AndrewBourgeois]

Is er vanavond geen Wingman's Hangar? Ik heb geen preview gezien.

[Verwijderd]

AndrewBourgeois schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:28:
Is er vanavond geen Wingman's Hangar? Ik heb geen preview gezien.

Volgens mij niet, CIG is de hele week dicht.

[AndrewBourgeois]

We won't be back until the new year

Bron: https://forums.robertsspa...-50th-anniversary-edition

Ze gingen wel vanaf morgen naar het nieuw kantoor in Austin verhuizen, dus ik denk niet dat ze allemaal met verlof zijn

[roepie88]

Funding gaat ondanks ontbreken van allerlei acties, geen LTI etc. langzaam maar gestaag door.
Nu (29/12) alweer op 40% voor de volgende stretchgoal van 36 miljoen.
Gisteren (28/12) is er toch weer ruim $78.000 binnen geharkt.

[TNJ]

Ja, als het gestaag doorgaat zien we de "36" op vrijdag 10 januari.

[dahakon]

Wat Freelancer WIP:

https://robertsspaceindus...ring/13453-WIP-Freelancer

[Distortion]

Heb ook maar eens even gekeken op de website. Lijkt mij wel een interessant spel. Als ik het goed begrijp kan ik op de website kiezen tussen verschillende pakketten (pledge store)? Ik kan eigenlijk niet zien wat de verschillen zijn van de ruimteschepen die je kan kopen. De bedragen lopen uiteen van 24 euro, tot over de 200 euro.

[chiIIed]

Klik

[ Voor 24% gewijzigd door chiIIed op 31-12-2013 01:07 ]

[Distortion]

chiIIed schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:06:
Klik

[AndrewBourgeois]

FYI: Op CitizenCon hadden ze ongeveer 110 mensen (intern + extern) die aan het project werken. Ze zitten nu rond de 130 - 140 mensen en willen tot 200 gaan tegen maart/april 2014 (50% interne mensen en dus 50% externe mensen).
Bron: YouTube: Star Citizen - Chris Roberts Interview [Part 1]

Verder niet veel nieuws in de video, maar toch dit:
- Je zal "guild fees" kunnen instellen enzo.
- servers in de USA, de EU en ze willen er ook in Australië.
- ze wouden eerst ongeveer 25 schepen maar nu ze meer geld hebben is het "a lot more than we have right now".
- In Squadron 42 is er een schip die nog groter is dan de Bengal Carrier.

[ Voor 33% gewijzigd door AndrewBourgeois op 31-12-2013 14:51 ]

[Help!!!!]

AndrewBourgeois schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:37:

- In Squadron 42 is er een schip die nog groter is dan de Bengal Carrier.

Cool! Lijkt me super om langs zo'n schip te vliegen (zonder gelijk naar de klotuh geschoten te worden ) en eventueel te boarden. Beetje Battlestar Galactica gevoel

[AndrewBourgeois]

Jump Point Issue 13 (december 2013):
https://robertsspaceindus..._13_Avengers-Assemble.pdf

[Verwijderd]

AndrewBourgeois schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 09:09:
Jump Point Issue 13 (december 2013):
https://robertsspaceindus..._13_Avengers-Assemble.pdf

Is het de bedoeling dat deze openbaar is? Ben zelf geen subscriber en kan hem gewoon openen.

[AndrewBourgeois]

Als IT'er kan ik je zeggen dat het max 5 minuten werk is om dit echt private te maken. Gezien ze dat niet doen vermoed ik dat CIG de subscribers zelf laat beslissen. Je kan makkelijk alle issues op het internet vinden

[Verwijderd]

Denk niet dat het toch de bedoeling is want JP moet je eigenlijk voor betalen.

[Metalkai]

AndrewBourgeois schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 09:41:
Als IT'er kan ik je zeggen dat het max 5 minuten werk is om dit echt private te maken. Gezien ze dat niet doen vermoed ik dat CIG de subscribers zelf laat beslissen. Je kan makkelijk alle issues op het internet vinden

Dit is dus niet zo. Het is aan CIG om het openbaar te maken, niet aan de subscribers zelf. CIG wil gewoon niet teveel restricties aan subscribers opleggen, dus vertrouwen ze op de subscriber om het niet te verspreiden.

[Verwijderd]

Dan missen ze nog de indexatie bots van oa Google die heel internet afgaan. (robots.txt kan je ook niet altijd op vertrouwen)

[Ircghost]

Wel interessant zo'n JP, vind het wel een verspilling van geld. Gaat toch een hoop tijd inzitten..

[Verwijderd]

Ircghost schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 13:36:
Wel interessant zo'n JP, vind het wel een verspilling van geld. Gaat toch een hoop tijd inzitten..

Daar betalen ze dus extra voor, zit geen backers geld in. De subscribers betalen ook voor Wingman's Hangar.

[Korras]

Ircghost schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 13:36:
Wel interessant zo'n JP, vind het wel een verspilling van geld. Gaat toch een hoop tijd inzitten..

en dat is dus waar de subscribers voor betalen, plus allerlei extra artwork, en een forumdeel.

[Ircghost]

Vraag me af of het genoeg is om al die kosten eruit te halen though, kwa personeelkosten alleen al zit dat toch al snel rond de 15k per maand.

[AndrewBourgeois]

Metalkai schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 13:14:
[...]

Dit is dus niet zo. Het is aan CIG om het openbaar te maken, niet aan de subscribers zelf. CIG wil gewoon niet teveel restricties aan subscribers opleggen, dus vertrouwen ze op de subscriber om het niet te verspreiden.

Het is mij inderdaad al opgevallen dat ze goed naïef kunnen zijn. Dat wou ik eigenlijk zeggen met de 2de zin die ik slecht geformuleerd heb (er moest ergens een "blijkbaar" ik de zin staan ).

[Verwijderd]

AndrewBourgeois schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 14:39:
[...]


Het is mij inderdaad al opgevallen dat ze goed naïef kunnen zijn. Dat wou ik eigenlijk zeggen met de 2de zin die ik slecht geformuleerd heb (er moest ergens een "blijkbaar" ik de zin staan ).

Ze zijn niet naïef denk ik, ze weten volgens mij heel goed dat het gewoon gedeeld wordt, maar ze willen de subscribers niet bij voorbaat behandelen als internet criminelen. Net zoiets als publishers die legale klanten draconische DRM opleggen.

[Korras]

Ircghost schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 14:25:
Vraag me af of het genoeg is om al die kosten eruit te halen though, kwa personeelkosten alleen al zit dat toch al snel rond de 15k per maand.

JP 15K per maand? dat zijn, heel ruim genomen, minus kosten voor hardware, 4 FTE's erop. lijkt me heeeel erg overdreven. iemand met een beetje kunde kan dat in z'n eentje in 1 week tijd in elkaar zetten. ik betwijfel dat het zoveel kost. 1.5K komt meer in de buurt.

en als het wel 15K kost.. dat zijn 1500 subscribers. ook wordt Wingman's Hangar gefinancierd door de inkomsten van de subscribers. oftewel: de subscibers leveren echt wel meer op dan dat ze kosten.

[Ircghost]

In JP en WH zitten toch altijd 2 mensen + ongetwijfeld nog iemand die ze op de achtergrond helpt dus sowieso al drie FP'ers, die ongetwijfeld een prima salaris krijgen. Dus dat is sowieso al rond de 12k per maand. Daarnaast heb je inderdaad nog de hardware (al zijn dat beperkte aanschafkosten) en door de veelvuldige interviews voor WH, rariteiten en JP houden ze veel ontwikkelaars van hun werktijd af.

Nou klink ik wat star in dit verhaal, zo bedoel ik het niet per se, maar er gaat echt wel een hoop tijd en geld inzitten. Aan de andere kant heb je wel gelijk dat ze het al makkelijk zouden dekken met 1500 subscribers.. en die hebben ze ongetwijfeld wel .

[Verwijderd]

Communicatie naar je backers is geen 'verspilde' tijd. Ik denk dat veel van de funding dankzij WMH is binnen gekomen.

[chiIIed]

Ircghost schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 16:55:
In JP en WH zitten toch altijd 2 mensen + ongetwijfeld nog iemand die ze op de achtergrond helpt dus sowieso al drie FP'ers, die ongetwijfeld een prima salaris krijgen. Dus dat is sowieso al rond de 12k per maand. Daarnaast heb je inderdaad nog de hardware (al zijn dat beperkte aanschafkosten) en door de veelvuldige interviews voor WH, rariteiten en JP houden ze veel ontwikkelaars van hun werktijd af.

Nou klink ik wat star in dit verhaal, zo bedoel ik het niet per se, maar er gaat echt wel een hoop tijd en geld inzitten. Aan de andere kant heb je wel gelijk dat ze het al makkelijk zouden dekken met 1500 subscribers.. en die hebben ze ongetwijfeld wel .

Er werkt 1 dude aan JP die allemaal stuff van iedereen krijgt en het maar moet uitzoeken.

Wingmans hangar wordt gewoon als een hobby ernaast gedaan. Kan je ook wel zien want het is meer gieren brullen lachen dan daadwerkelijk informatief

Daarnaast kan je ook jezelf afvragen hoeveel $$ er al is binnengekomen door WH/jumppoint/brochures.

[Verwijderd]

AndrewBourgeois schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:37:
FYI: Op CitizenCon hadden ze ongeveer 110 mensen (intern + extern) die aan het project werken. Ze zitten nu rond de 130 - 140 mensen en willen tot 200 gaan tegen maart/april 2014 (50% interne mensen en dus 50% externe mensen).
Bron: YouTube: Star Citizen - Chris Roberts Interview [Part 1]

Verder niet veel nieuws in de video, maar toch dit:
- Je zal "guild fees" kunnen instellen enzo.
- servers in de USA, de EU en ze willen er ook in Australië.
- ze wouden eerst ongeveer 25 schepen maar nu ze meer geld hebben is het "a lot more than we have right now".
- In Squadron 42 is er een schip die nog groter is dan de Bengal Carrier.

Heb ook nog een deel 2 van dit interview gevonden.

http://www.mmorpg.com/gam...-Development-Process.html

[Verwijderd]

Ik ben geen backer omdat ik al sinds dag 1 heel erg een pay to win idee krijg. Maar toen ik dat pdf'je hierboven zag. Manmanman. Mooi spul. Moet ik dit dan als het spel uit komt weer apart kopen, of kan ik gewoon spelen en zo'n schip bij elkaar schrapen en met ingame currency betalen?

[sarethai]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 18:15:
Ik ben geen backer omdat ik al sinds dag 1 heel erg een pay to win idee krijg. Maar toen ik dat pdf'je hierboven zag. Manmanman. Mooi spul. Moet ik dit dan als het spel uit komt weer apart kopen, of kan ik gewoon spelen en zo'n schip bij elkaar schrapen en met ingame currency betalen?

Alles wat je nu kan kopen via hun website kun je uiteindelijk ook ingame kopen.

[Metalkai]

En het plan is dat je de schepen die je nu kan kopen, ook alleen maar ingame kunt kopen wanneer het spel af is. Je zult ze dan niet meer met real money kunnen kopen.

[AndrewBourgeois]

Je kan echter wel na de release UEC (= de currency die ze in-game gebruiken) kopen waarmee je de schepen dan kan kopen.

[Metalkai]

Daar zit dan wel weer een limiet op hoeveel je per dag/maand kan kopen, dus het zou kunnen dat het een tijdje duurt voordat je genoeg hebt om een schip te kunnen kopen

[Haay]

En er zal vast wel een Chinese sweat-shop (of tientallen) op gezet worden waarbij mensen dag en nacht moeten grinden om UEC te verdienen wat dan vervolgens via 3rd party websites aan rijke westerlingen verkocht wordt voor een lagere wisselkoers dan als je het rechtstreeks bij CIG zou kopen...

[stealthgun]

ik denk dat dat echt gaat werken omdat er allemaal verschilende server zijn die volgens mij nogal klein blijven... maar we zullen zien ik hoop echt dat ze daar iets op kunnen vinden want anders ben ik denk ik toch snel uitgekeken...

Geen zin om om de 2 min een uec spammer te horen/zien.

[roepie88]

Het is maar wat je onder de definitie van Pay to Win verstaat.
De algemene regel van P2W is dat je met real money ingame items kan kopen die je normaliter niet ingame kan verkrijgen.
Tegenwoordig horen daar ook items en buffs bij waarmee je ingame een voordeel verkrijgt ten opzichte van andere spelers.

Omdat SC geen levels kent, vooral de player skills van belang zijn en het een sandbox games is (zonder einddoel) hebben die items (lees space ships) een ondergeschikte rol.

In SC kan een speler evenveel (zo niet, meer) lol beleven in zijn Aurora dan een speler in een Idris door de rol die de speler van de Aurora gekozen heeft.

Dus wat maakt het uit als er spelers zijn die het dagelijkse maximum UEC kopen met real money.
Des te meer inkomsten voor CIG, des te meer nieuwe content in SC.
Het zal mij echt een worst wezen als ik in mijn Aurora links en rechts ingehaald wordt door gasten in een zuurverdiende of duurbetaalde Idris.

[Metalkai]

stealthgun schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 21:54:
ik denk dat dat echt gaat werken omdat er allemaal verschilende server zijn die volgens mij nogal klein blijven... maar we zullen zien ik hoop echt dat ze daar iets op kunnen vinden want anders ben ik denk ik toch snel uitgekeken...

Geen zin om om de 2 min een uec spammer te horen/zien.

Wat bedoel je met verschillende servers? Er komt maar 1 grote server waar iedereen over de hele wereld op speelt.

[AndrewBourgeois]

Je zal legaal je eigen private server kunnen draaien. Ik vermoed dat er verschillende groepen dit gaan doen gezien ze ook mod tools gaan uitbrengen die je dan zal kunnen gebruiken om schepen, quests, planeten ofzo toe te voegen.

[Sissors]

roepie88 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 22:09:
Het is maar wat je onder de definitie van Pay to Win verstaat.
De algemene regel van P2W is dat je met real money ingame items kan kopen die je normaliter niet ingame kan verkrijgen.
Tegenwoordig horen daar ook items en buffs bij waarmee je ingame een voordeel verkrijgt ten opzichte van andere spelers.

Nee, Pay to Win betekend dat je ingame een voordeel krijgt door echt geld te besteden. Dat je een ander kostuum kan krijgen door te betalen wat je niet op andere manieren kan krijgen is geen pay2win.

En in de praktijk is meestal de eis dat je realistisch gezien als je gewoon casual speler bent een significant voordeel hebt als je echt geld erin steekt tov andere die dat niet doen. Oftewel bijvoorbeeld een BF4, als ze je 10 euro laten betalen om een random wapen te unlocken is dat geen pay2win, omdat elke casual speler die toch zelf ook binnen redelijke termijn kan unlocken. Maar als je voor 10 euro iets kan unlocken waar je significant voordeel uit haalt, en je anders een jaar voor moet grinden, dan is dat wel pay2win.

Het zal mij echt een worst wezen als ik in mijn Aurora links en rechts ingehaald wordt door gasten in een zuurverdiende of duurbetaalde Idris.

Totdat jouw Aurora telkens uit de lucht wordt geschoten door mensen in zwaar superieure schepen waar je realistisch gezien alleen aan kan komen door echt geld erin te steken.

Nu zeg ik niet dat SC zo zal worden, maar dat is het gevaar van mensen nuttige ingame items met echt geld te laten kopen.

[roepie88]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 10:04:
[...]

Nee, Pay to Win betekend dat je ingame een voordeel krijgt door echt geld te besteden.

Euh, hehe dit is precies wat ik zeg met:

Tegenwoordig horen daar ook items en buffs bij waarmee je ingame een voordeel verkrijgt ten opzichte van andere spelers.

Of wat ik er in ieder geval mee bedoel.

Totdat jouw Aurora telkens uit de lucht wordt geschoten door mensen in zwaar superieure schepen waar je realistisch gezien alleen aan kan komen door echt geld erin te steken.

Dan nog zal het mij een worst wezen want omdat dat dan volledig mijn eigen schuld is.
- of ik ben een onveilig gebied ingevlogen waar ik van zou moeten weten dat dit een risico is
- of mijn pilot skills zijn nog niet goed genoeg om mij staande te houden
- of mijn schip is nog niet genoeg getuned met stealth en/of weapon upgrades
- of ik heb niet genoeg vrienden meegenomen
- of zo kan ik nog wel even doorgaan.....

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat er altijd verschil is en zal blijven met betrekking tot de (zwaar superieure) space ships.
De ene speler heeft een groter/sterker schip gekocht tijdens crowdfunding, de andere heeft een hoop ingame credits gekocht en er een mooi schip van betaald, de derde heeft uren zitten grinden (misschien omdat ie het leuk vindt) en voldoende ingame credits verdiend voor zijn droom ship en weer een ander is al weken/maanden eerder met SC begonnen en heeft inmiddels voldoende credits bij elkaar gespaard voor zijn schip.
De schepen van alle vier de genoemde voorbeelden schieten mijn Aurora met gemak aan flarden ongeacht of er nu lang aan gewerkt is of er in één keer echt geld tegenaan gegooid is.
Ik weet het verschil niet als ik in mijn escape pod lig en dat zal me ook een worst wezen.
Dat maakt het nog steeds niet P2W maar dat maakt mij de volgende keer als ik in mijn nieuwe (door de verzekering betaalde) Aurora stap, wel een stukje voorzichtiger.

Dat is het leven van een Star Citizen!

[Sissors]

roepie88 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 12:58:


[...]


Dan nog zal het mij een worst wezen want omdat dat dan volledig mijn eigen schuld is.
- of ik ben een onveilig gebied ingevlogen waar ik van zou moeten weten dat dit een risico is
- of mijn pilot skills zijn nog niet goed genoeg om mij staande te houden
- of mijn schip is nog niet genoeg getuned met stealth en/of weapon upgrades
- of ik heb niet genoeg vrienden meegenomen
- of zo kan ik nog wel even doorgaan.....

Of je hebt gewoon verloren omdat je minder echt geld erin hebt gestoken. Als je niet de veilige zone kan verlaten zonder in puin geschoten te worden simpelweg omdat je niet genoeg echt geld erin hebt gestoken is het pay2win. Als jij heel veel betere pilot skills nodig hebt als je tegenstander, omdat hij er meer echt geld in heeft gestoken, is het pay2win.

Dat je het kan overleven door simpelweg niet te undocken of enkel in veilige gebieden te vliegen, danwel door 3 vs 1 te doen (waarbij ik mijn twijfels heb of dat mogelijk is in SC), dan is het dus pay2win. (Ik zeg niet dat het zo zal zijn, ik zeg als dit voorbeeld klopt het pay2win zou zijn).

De ene speler heeft een groter/sterker schip gekocht tijdens crowdfunding, de andere heeft een hoop ingame credits gekocht en er een mooi schip van betaald, de derde heeft uren zitten grinden (misschien omdat ie het leuk vindt) en voldoende ingame credits verdiend voor zijn droom ship en weer een ander is al weken/maanden eerder met SC begonnen en heeft inmiddels voldoende credits bij elkaar gespaard voor zijn schip.
De schepen van alle vier de genoemde voorbeelden schieten mijn Aurora met gemak aan flarden ongeacht of er nu lang aan gewerkt is of er in één keer echt geld tegenaan gegooid is.
Ik weet het verschil niet als ik in mijn escape pod lig en dat zal me ook een worst wezen.
Dat maakt het nog steeds niet P2W maar dat maakt mij de volgende keer als ik in mijn nieuwe (door de verzekering betaalde) Aurora stap, wel een stukje voorzichtiger.

Wat jij beschrijft is exact pay2win, in combinatie met bagger game design. Je eerste voorbeelden zijn precies dat je in puin wordt geschoten omdat hij meer echt geld eraan heeft besteed. En als het alternatief is enorm lang grinden, betekend het dus dat het voor de gewone speler pay2win is, en het betekend dat het overspoeld zal worden door bots. Wat grinden is bagger game design.

[Metalkai]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:06:
[...]

Of je hebt gewoon verloren omdat je minder echt geld erin hebt gestoken. Als je niet de veilige zone kan verlaten zonder in puin geschoten te worden simpelweg omdat je niet genoeg echt geld erin hebt gestoken is het pay2win. Als jij heel veel betere pilot skills nodig hebt als je tegenstander, omdat hij er meer echt geld in heeft gestoken, is het pay2win.

Dat je het kan overleven door simpelweg niet te undocken of enkel in veilige gebieden te vliegen, danwel door 3 vs 1 te doen (waarbij ik mijn twijfels heb of dat mogelijk is in SC), dan is het dus pay2win. (Ik zeg niet dat het zo zal zijn, ik zeg als dit voorbeeld klopt het pay2win zou zijn).


[...]

Wat jij beschrijft is exact pay2win, in combinatie met bagger game design. Je eerste voorbeelden zijn precies dat je in puin wordt geschoten omdat hij meer echt geld eraan heeft besteed. En als het alternatief is enorm lang grinden, betekend het dus dat het voor de gewone speler pay2win is, en het betekend dat het overspoeld zal worden door bots. Wat grinden is bagger game design.

Punt is dat CR duidelijk heeft gezegd dat er niks verkocht zal worden voor real money dat niet te krijgen is ingame door fun gameplay. Grinden zal er dus niet inzitten.
Ook zal pilot skill zeker veel uitmaken. Als ik in-game een Aurora verdient heb, en iemand anders heeft een Idris gekocht (die je sowieso niet alleen zal kunnen vliegen, dus daar heb je andere mensen voor nodig), en de persoon met een Idris kan totaal niet richten, maakt het geen moer uit hoeveel geld hij in het spel steekt. Als hij mij niet kan raken kan hij nog zo'n sterk schip en wapens gekocht hebben, ik zal er niks van merken.

Ik vermoed dat mensen die een schip in-game kopen ook veel beter zullen zijn dan mensen die credits/een schip gekocht hebben voor real-money.
Je hebt dan al ervaring met hoe het schip vliegt, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoeveel je de onderdelen kan overclocken. Iets waar degene die met real-money een schip gekocht heeft geen idee van heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Metalkai op 05-01-2014 13:18 ]

[uqrax]

Grappig om steeds weer bij Star Citizen te zien hoe de definitie van p2w wordt opgerekt om het crowdfundlievelingetje van de dag bij voorbaat te verdedigen. Ik ben ook backer, en vermoed dat de negatieve consequenties van de mate waarin Star Citizen p2w is relatief mee zullen vallen (alleen de tijd zal het uitwijzen), maar laten we a.u.b. eerlijk blijven: Het is een bewuste keuze geweest om in Star Citizen niet alleen cosmetische voorwerpen te verkopen met echt geld. Wanneer we daarom twee Star Citizen spelers vergelijken met gelijke speeltijd en vaardigheden, dan zal de speler die geld heeft betaald om een voordeel te behalen, een voordeel hebben boven de speler die dat niet heeft gedaan. De definitie van p2w.

Dat deze situatie in werkelijkheid vaak complexer zal zijn omdat de spelers nooit precies dezelfde vaardigheden en speeltijd hebben, dezelfde keuzes hebben gemaakt, omdat de speler met meer oefening beter zal zijn, omdat je ook kan vluchten voor de speler met meer geld, omdat de spelers niet precies dezelfde leeftijd hebben en omdat een van de twee af en toe dringend zijn/haar incontinente hond moet uitlaten tijdens speelsessies is interessant om over te praten op een forum, maar voor de definitie van p2w niet relevant.

Vroegah noemden we het verkrijgen van extra ingame geld buiten het normale spel om simpelweg cheaten. Dat kan met mate leuk zijn in singleplayer, maar spellenboeren zorgden er uiteraard voor dat cheaten niet mogelijk was in multiplayer spellen waar de onderlinge krachtsverhoudingen en/of de economie van belang zijn. Maar nu de spellenboeren een kans zien om geld te verdienen aan het verkopen van multiplayers cheats en er een paar halfbakken argumenten op loslaten om dit beleid herdoopt als microtransacties te verdedigen, springen veel gamers plotseling in de bres om deze argumenten te verdedigen door deze na te roepen . Ook als je fan bent en al geld hebt uitgegeven aan een spel (eventueel in ruil voor ingame voordelen) mag je kritisch blijven.

[Metalkai]

Het kopen van in-game credits met echt geld is echter altijd al aanwezig geweest, het enige wat dat betreft veranderd is dat het nu niet via chinese RMTers gaat, maar via het bedrijf zelf.
Dit is iets wat EVE bijvoorbeeld ook al jaren doet, maar daar hoor je om de 1 of andere reden niemand over.

[Verwijderd]

uqrax schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:21:
Wanneer we daarom twee Star Citizen spelers vergelijken met gelijke speeltijd en vaardigheden, dan zal de speler die geld heeft betaald om een voordeel te behalen, een voordeel hebben boven de speler die dat niet heeft gedaan. De definitie van p2w.

Alleen in de sandbox en de NPC context van SC gaat deze vergelijking van 2 spelers niet meer op, want als een nieuwe speler met zijn Aurora de universe induikt, is de kans heel klein dat hij last krijgt van spelers met Idrisses en Hornets etc. Vijanden die hij tegenkomt (PC of NPC) worden ge-instanced op basis van ervaring (hoe dit precies gaat werken is nog niet duidelijk) en de universe bestaat voor 90% uit NPC's. Daarnaast hangt ook af van hoe hij de game gaat spelen. Vliegt hij met een guild? Dan heeft ie echt geen last meer van die andere mensen met iets betere schepen. Het hangt ook af van de carriere die hij kiest: traden, pirate etc.

De rede dat de definitie van p2w wordt opgerekt (als er al een definitie was), is dat als je je echt verdiept in de game mechanics van Star Citizen je jezelf moet afvragen of het p2w van mensen die schepen met echt geld kopen wel echt een probleem gaat worden, zolang het kopen van credits maar gelimiteerd wordt.

En we hebben inmiddels alweer 36 miljoen gehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2014 14:58 ]

[roepie88]

En dan heb je inderdaad nog de discussie of P2W in een Sandbox game (zonder levels) überhaupt wel mogelijk is (en zo ja, relevant is)
Ik denk zelf van niet.
Ook al is het mogelijk om met echt geld (direct) een sterk schip met sterke wapens te kopen, het blijft mogelijk dat je een speler met hetzelfde schip en uitgerust met dezelfde wapens tegenkomt die er geen euro/dollar aan heeft uitgegeven (maar die is vaker en/of langer ingame geweest). In beide gevallen heb je het als Aurora piloot zwaar te halen.
Dan verlies je wellicht deze ene battle maar omdat het een Sandbox game is, ga je de volgende keer linksaf in plaats van rechtsaf, of neem je de volgende keer vrienden mee als je persé daar heen wil, of je plaatst een bounty op z'n kop.
In een sandbox zijn er namelijk meerdere wegen die naar (planet) Rome leiden.

36 miljoen gehaald? Nice.

[dahakon]

uqrax schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:21:
Grappig om steeds weer bij Star Citizen te zien hoe de definitie van p2w wordt opgerekt om het crowdfundlievelingetje van de dag bij voorbaat te verdedigen.

Je kunt even gemakkelijk stellen dat de definitie van p2w wordt opgerekt, om SC maar zo veel mogenlijk de grond in te trappen als een 'je moet wel geld spenderen om te kunnen winnen' spel. Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat iedere persoon zijn eigen persoonlijke mening heeft over wanneer iets p2w wordt.

Persoonlijk heb ik pay2win altijd beschouwd als iets waar de absolute novice in een spel gewoon een smak geld neerlegt, om vervolgens de meest ervaren spelers in dat spel met een "I Win Button" in de pan te hakken. Zal dit kunnen gebeuren bij Star Citizen? Zeer onwaarschijnlijk. Met een goed gevlogen Anvil Gladiator zul je waarschijnlijk een Idris uit de ruimte kunnen knallen 1 vs 1, waar de Gladiator-vlieger het toestel gewoon bij elkaar heeft gespeeld en de Idris-vlieger teveel geld te spenderen heeft, zelfs bij 'gelijkwaardige' capaciteiten.

[Ashrah]

dahakon schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:04:
[...]
Persoonlijk heb ik pay2win altijd beschouwd als iets waar de absolute novice in een spel gewoon een smak geld neerlegt, om vervolgens de meest ervaren spelers in dat spel met een "I Win Button" in de pan te hakken.

Dat is de definitie van Pay to Win de rest is alleen maar de verantwoording van een stel zielige mensen om een spel de grond in te trappen, dezelfde mensen die in WoW klagen dat je alleen epics kan krijgen als je gaat Raiden waarvoor ze niet genoeg tijd hebben en dat iemand die per dag 4+ uur in een spel kan steken dezelfde "spullen" hoort te hebben als iemand die een ker per week een avondje speelt.

Volgens deze zelfde mensen is b.v. World of Tanks ook P2W omdat je "premium" tanks kan kopen die je meer xp en credits per gevecht geven. Ook al zijn deze tanks in performance per definitie slechter dan een fully upgraded tank van hetzelfde level.

SC is er nog niet, hell de Dog Fighting Module is er nog niet en dat is een van de eerste alpha's waar we mee mogen gaan testen. Er valt op dit moment nog niets over te zeggen, speculatie is alles wat je hebt.
Een GTC omzetten in ISK omdat je geen tijd hebt om te missionen/traden whatever is geen p2w het is tijdverkorting zodat je leukere dingen kan doen. Betalen voor een schip/skills/wapen whatever waardoor je altijd beter bent dan anderen dat is p2w en kan niet.

Maar goed als ik de namen zie weet ik al genoeg, Furby hou je negatieve gezijk aub uit dit topic, Uqrax he bent geen haar beter, als je alleen maar negatief kan zijn, ga zelf wat ontwikkelen en laat maar zien dat alle anderen het fout hebben, if not, pleur op en laat mensen plezier hebben. Jullie hoeven de fun en verwachtingen van anderen niet te vergallen met je verknipte kijk op zaken.

[ Voor 25% gewijzigd door Ashrah op 05-01-2014 15:56 ]

[Verwijderd]

Ashrah schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:51:
Maar goed als ik de namen zie weet ik al genoeg, Furby hou je negatieve gezijk aub uit dit topic, Uqrax he bent geen haar beter, als je alleen maar negatief kan zijn, ga zelf wat ontwikkelen en laat maar zien dat alle anderen het fout hebben, if not, pleur op en laat mensen plezier hebben. Jullie hoeven de fun en verwachtingen van anderen niet te vergallen met je verknipte kijk op zaken.

Amen

Alweer 36M? Als ze niet oppassen halen ze de 50M nog en zijn er in de beta meer dan een half miljoen pledgers. Ongekend.

[Sissors]

Ashrah schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:51:
[...]

Maar goed als ik de namen zie weet ik al genoeg, Furby hou je negatieve gezijk aub uit dit topic, Uqrax he bent geen haar beter, als je alleen maar negatief kan zijn, ga zelf wat ontwikkelen en laat maar zien dat alle anderen het fout hebben, if not, pleur op en laat mensen plezier hebben. Jullie hoeven de fun en verwachtingen van anderen niet te vergallen met je verknipte kijk op zaken.

WTF? Misschien een snickers ofzo? Kritisch zijn mag dus niet van de fanboys

En lezen wat andere schrijven is ook niet belangrijk, ze uitschelden is veel leuker he. Je wilt die kans niet voorbij laten gaan door irritante dingen zoals feiten wat er daadwerkelijk geschreven is:

(Ik zeg niet dat het zo zal zijn, ik zeg als dit voorbeeld klopt het pay2win zou zijn).

[Ashrah]

-- zie Dahakon hieronder.

[ Voor 96% gewijzigd door Ashrah op 05-01-2014 16:54 ]

[dahakon]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:38:
WTF? Misschien een snickers ofzo? Kritisch zijn mag dus niet van de fanboys

En lezen wat andere schrijven is ook niet belangrijk, ze uitschelden is veel leuker he. Je wilt die kans niet voorbij laten gaan door irritante dingen zoals feiten wat er daadwerkelijk geschreven is:

Als je zelf ook eens goed zou lezen, dan weet je ook dat de kritiek niet gericht is op het kritiek hebben op SC, maar op het almaar aanpassen van de definitie van Pay2Win. Je eigen perceptie van Pay2Win is zeer verschillend met dat van andere mensen en je aangehaalde quote:

(Ik zeg niet dat het zo zal zijn, ik zeg als dit voorbeeld klopt het pay2win zou zijn).

...versterkt alleen maar het beeld dat je de definitie van Pay2Win probeert te veranderen om Star Citizen bij voorbaat al in een negatief daglicht te kunnen zetten. Het aanstippen van dit fenomeen door mij in mijn vorige post heeft dan ook niets met fanboyisme te maken.

[roepie88]

Wat anderen ook aangeven in de tijd dat ik aan het reageren was op de post van @Sissors

Kritiek mag en is goed.
Tenminste de opbouwende kritiek. De afbrekende kritiek heeft meteen een negatief tintje of komt, wellicht onbedoeld, zo over.

Met opbouwende kritiek zou je bijvoorbeeld een tegenmaatregel kunnen voorstellen waarmee het, volgens jou, niet of minder P2W zou zijn.
Dat houdt de discussie levendig en opbouwend.

Op het SC forum is het niet anders. Zeker met onderwerpen als LTI, P2W, 1st Person vs 3rd Person.
In vergelijking daarmee zijn we hier een heel beschaaft cluppie

[Sissors]

Sorry maar er is slechts één groep die de pay2win definitie proberen aan te passen, en dat ben ik niet. En als de definitie vanpay2win is dat het onmogelijk is voor een veel betere speler en veel slechtere speler te verslaan is een heel erg vreemde definitie. Tuurlijk dat is pay2win, maar erg ver daarvoor zit je imo er ook al op.

Urban dictionary: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pay-to-win
(Nee niet de betrouwbaarste, maar er is niet echt een wiki van, en het is toch waar veel het mee eens zijn).

Er is wel een kort stukje op wiki:
Wikipedia: Free-to-play

Critics of the free-to-play model say that players in multiplayer games who pay for special items/DLC obtain an unfair advantage over those who don't since they are more powerful than those who rely on skill alone. These games are known as "Pay-to-Win."

Ik denk dat het een enorm kleine minderheid is die met je mee erin zal gaan dat het alleen pay2win is wanneer het onmogelijk is iemand die betaald te verslaan, en als hij enkel een flink voordeel heeft het geen pay2win is.

Maar weet je nu wat ik zo jammer vind? Voordat Ashrah er met gestrekt been inging en begon met schelden dacht ik dat we het over hypothetische voorbeelden hadden en dat SC echt niet zo erg zou zijn. Oftewel het was ook absoluut niet bedoelt als aanval op SC, maar gewoon een discussie. Maar ik geef eerlijk toe dat ik SC nou niet zo nauwgezet volg. En gezien de nogal extreme reactie ben ik nu heel erg bang dat wat ik dacht dat hypothetische voorbeelden waren, dus de werkelijkheid wordt. En dan maakt het me eigenlijk geen drol uit wat de definitie van andere is, voor mij is het dan pay2win.

Daarom was ik ook niet 'opbouwend' bezig om alternatieven te geven, omdat ik dacht dat die voorbeelden nog geen eens in de buurt van de werkelijkheid kwamen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 05-01-2014 17:17 ]

[AndrewBourgeois]

Ik heb mij de volgende vraag gesteld: "Wil je 20 uur werken voor je Constellation of wil je 60 uur spelen?"

Ik maak mij geen zorgen over de mensen die 1k+ USD aan dit spel spenderen want het hele PvP gebeuren is sowieso toch unbalanced:
- je kan volgens mij zomaar 5 vs 1 komen te staan in een instance.
- die persoon met 200uur vrije zal wel wat betere equipment hebben dan diegene met 10u vrije tijd.

[Ircghost]

Ik wil gewoon een wereld zoals in battestar galatica maar dan met betere graphics en first person view.. hopelijk wordt dat het anders heb ik mijn geld verkeerd gespendeerd

[dahakon]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 17:14:
Sorry maar er is slechts één groep die de pay2win definitie proberen aan te passen, en dat ben ik niet. En als de definitie vanpay2win is dat het onmogelijk is voor een veel betere speler en veel slechtere speler te verslaan is een heel erg vreemde definitie. Tuurlijk dat is pay2win, maar erg ver daarvoor zit je imo er ook al op.

Nu lees je zelf niet goed en leg je woorden in de monden van anderen. Ik heb bijvoorbeeld nergens een claim neergelegd dat een ervaren speler nooit een novice met geld kan verslaan, maar wel dat een novice met geld een ervaren speler kan verslaan, wanneer er echt sprake is van Pay2Win.

Verder is Pay2Win een tamelijk zwart/wit term zonder ruimte voor nuance. Het is of Pay2Win, of het is het niet. Pay2HaveASmallAdvantage is toch echt iets anders, om het maar even over een ietwat luchtigere boeg te gooien.

Laat ik een vraag stellen. Met de kennis van Star Citizen die we nu hebben, leg mij eens uit hoe er een echt Pay2Win situatie ontstaat met het aanbieden van UEC voor echt geld. Wat kan iemand kopen, waarmee hij gegarandeerd iemand anders helemaal kapot kan schieten, omdat de andere persoon alleen maar UEC's ingame verdient?

[Ircghost]

Helemaal niks, klaar. Het enige verschil is dat zij in plaats van 60 uur ingame te grinden een schip gewoon 1x kunnen kopen.

Daarmee hebben zij het voordeel dat ze een beter schip hebben maar wel een stuk minder ervaring. Voor beide valt wat te zeggen.

Gezien SC gaat werken met regio's waar je niet anderen mag vermoorden (zonder bounty op je hoofd te krijgen) kun je in vele gebieden ver komen zonder een extreem groot risico te lopen. Als je buiten die gebieden je gaat begeven dan ben je evengoed de lul als 5 noobs met een aurora (tegen jouw aurora) als dat je de lul bent als iemand een idris heeft klaarliggen die er voor betaald heeft... of iemand die het vrijgespeeld heeft.

Daarnaast is er geen end-game in SC dus je kunt niet 'winnen' (platisch gezien). Ook kun je de pvp slider terugzetten als je blijkbaar zo bang bent voor pvp gevechten waar er misschien een paar tussen zitten die het gekocht hebben, of anderen die chinezen hebben ingehuurd en de vele die gewoon daadwerkelijk veel en hard spelen.

Voor de anderen, zoals ik, genieten we van het spel en gaan wij waar wij denken dat het nog kan zonder dood te gaan en anders nemen we vrienden mee om samen sterker te zijn.

[roepie88]

Okee. Stel dat we het met de genoemde stelling uit de Wikipedia over Free2Play eens kunnen worden

Critics of the free-to-play model say that players in multiplayer games who pay for special items/DLC obtain an unfair advantage over those who don't since they are more powerful than those who rely on skill alone. These games are known as "Pay-to-Win."

Dus, zodra je items kunt kopen met echt geld waarmee je sterker bent dan iemand die dat niet heeft gedaan dan is dat P2W.
Immers, als je een Idris hebt gekocht (en je krijgt 'm bemand), dan is er een reële kans dat één Aurora redelijk snel in de pan wordt gehakt.

Echter... We zitten hier in het Star Citizen forum.
Star Citizen is geen Free2Play. De quote komt van de F2P wiki en bij F2P geldt een heel ander inkomstenbron systeem dan P2P of B2P games.
Maar dat is niet eens het belangrijkste.

Het belangrijkste in mijn ogen en de reden waarom SC geen P2W is (en kan zijn) is dat er geen win is.
Het is een sandbox game waar iedereen een eigen doel nastreeft. De lat van dat doel ligt bij de ene speler hoger dan bij de andere en die lat kun je zelf ook hoger blijven leggen.
Maar er zit geen win element in. (het winnen van een dogfight hoeft geen doel op zich te zijn en het maakt daarom ook niet uit als je met 2 schoten uit je Aurora geknald wordt.)

Dus mijn stelling is: een Sandbox (MMO) kan nooit P2W zijn.

[Sissors]

@Vorige twee, als persoon A het schip van persoon B opblaast, dan heeft persoon A gewonnen. Niet het spel, wel het gevecht. Ook dat je in de veilige gebieden kan blijven lijkt me niet echt relevant, dan heb je dat het pay2win is zodra je iets in de richting van pvp (al dan niet consensual) wil doen. (Voor degene die hun snickers niet hebben genomen, ik zeg niet dat het zo is, het gaat enkel over dit voorbeeld).
Oftewel dat verandert niet mijn mening.

dahakon schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:02:
[...]

Laat ik een vraag stellen. Met de kennis van Star Citizen die we nu hebben, leg mij eens uit hoe er een echt Pay2Win situatie ontstaat met het aanbieden van UEC voor echt geld. Wat kan iemand kopen, waarmee hij gegarandeerd iemand anders helemaal kapot kan schieten, omdat de andere persoon alleen maar UEC's ingame verdient?

Zoals ik heb gezegd verdiep ik me er niet genoeg in om daar een 100% antwoord op te geven.

Dus wat hypothetische voorbeelden:
1. Voor degene die BF4 kennen, stel je voor dat je daar een package kan kopen dat je alle attachments direct hebt voor een wapen. Geeft je een voordeel tov iemand die het niet heeft, geen twijfel over mogelijk. Maar zelf zou ik het nog niet onder pay2win scharen: Omdat het zo simpel is voor random casual speler om ook de (belangrijke) attachments te unlocken.
Wat wil ik met dit voorbeeld zeggen: Het ligt er helemaal aan hoe duur die UEC zijn, en hoe moeilijk het is om er in game aan te komen.

2. Stel je voor dat je voor 20 euro schip X kan kopen (of genoeg UEC om het te kopen). Om genoeg UEC te krijgen door gewoon te spelen, moet je 1000 uur grinden. Ja dan kan je in theorie door te spelen ook dat schip krijgen. Maar laten we wel wezen, dat is niet realistisch voor een normale speler, en dan is het imo wel zeer zeker pay2win.

Daar zijn dan twee problemen:
a. De enorme tijd die het kost.
b. Grinden. Het meeste idiote idee in een spel ooit. Een spel hoort leuk te zijn, grinden is niet leuk. En het levert automatisch problemen met Chinezen, bots, RTM, etc op.


Samengevat: Of het voor mij acceptabel is hangt helemaal af van de implementatie en hoe het spel er uiteindelijk uit komt te zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 05-01-2014 18:56 ]

[Metalkai]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:54:

Samengevat: Of het voor mij acceptabel is hangt helemaal af van de implementatie en hoe het spel er uiteindelijk uit komt te zien.

Het enige wat we op dit moment weten (of in ieder geval, denken te weten), is dat voorlopig 1$ ongeveer gelijk staat aan 1000UEC.
Als we dan bijvoorbeeld de Constellation pakken voor $225, zou dit dus in-game 225000UEC kosten. Er is door CR al gezegd dat het ongeveer 60uur zal duren voor aan erg casual gamer om de Constellation te kunnen kopen.
Ook weten we dat het plan is dat er geen grinden zal zijn zoals we kennen in andere online games (kill x aantal mobs in de hoop op een bepaalde drop), maar dat UEC verdienen leuk zal zijn, en op de manier kan zoals jij dat wilt (bijvoorbeeld bounty hunten, cargo-transport, pirate spelen).

Persoonlijk vind ik 60uur een redelijke tijd voor één van de grotere schepen die je met een kleine groep kan vliegen, het moet natuurlijk niet zo zijn dat het totaal geen moeite kost om iets te kunnen kopen.
Dit zal allemaal nog wel veranderen naarmate we verder in de ontwikkeling van het spel komen, maar als ze dit uitgangspunt aanhouden, heb ik er wel vertrouwen in.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:54:
2. Stel je voor dat je voor 20 euro schip X kan kopen (of genoeg UEC om het te kopen). Om genoeg UEC te krijgen door gewoon te spelen, moet je 1000 uur grinden. Ja dan kan je in theorie door te spelen ook dat schip krijgen. Maar laten we wel wezen, dat is niet realistisch voor een normale speler, en dan is het imo wel zeer zeker pay2win.

Als de game live is kan je geen schepen kopen met echt geld. het enige wat je dan kan kopen met echt geld is maandelijks wat UEC, niet genoeg voor een schip. Voor een Constellation werd nu geschat dat je ongeveer 60 uur moet grinden en dit is een van de duurdere schepen, dus 1000 uur is zwaar overtrokken.

Je zegt dat je je nog niet heel ver in de game mechanics hebt verdiept, maar dat is wel relevant voor deze discussie. Het is zo dat iemand met een beter schip waarschijnlijk een grotere kans heeft om iemand met een minder schip te verslaan. Maar gezien de game helemaal niet zo'n extreme focus op PvP heeft is dat feit helemaal niet zo relevant.

Als je voor het eerst de game opstart en met je Aurora de universe in gaat is het helemaal niet een doel op zich om spelers te zoeken en die kapot te schieten, je gaat traden minen etc om geld te verdienen. Je gaat waarschijnlijk wat jobjes aannemen in de veilige gebieden, je zal vijanden tegen komen, maar door het instancing systeem zijn dit vooral NPC's of spelers op een gelijk niveau als jij. Als je dit aan het doen bent, zijn die andere spelers met betere schepen nauwelijks een probleem voor jou. Zodra wat gevaarlijkere dingen gaat doen wordt het wel anders natuurlijk, maar dan ben je zelf inmiddels ook meer ervaren.

Daarom moet je je denk ik eerst verdiepen in de features van de game, want dan zie je dat het feit dat backers nu schepen kopen helemaal geen nadelig effect hoeft te hebben op nieuwe spelers die pas gaan spelen als de game uit is. Volgens mij is de definitie van p2w, wat het ook is, helemaal niet relevant in Star Citizen.

[chiIIed]

Verwijderd schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:13:
[...]


Voor een Constellation werd nu geschat dat je ongeveer 60 uur moet grinden spelen en dit is een van de duurdere schepen, dus 1000 uur is zwaar overtrokken.

Daarbij spelen de meeste mensen met vrienden en zou je eventueel nog kunnen zeggen dat je die 60 uur door 3en kan delen. (Even snubfighter niet meegerekent). Kom je uit op 20 uur p.p. Dat is echt niks.

[Sissors]

Metalkai schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:13:
[...]

Het enige wat we op dit moment weten (of in ieder geval, denken te weten), is dat voorlopig 1$ ongeveer gelijk staat aan 1000UEC.
Als we dan bijvoorbeeld de Constellation pakken voor $225, zou dit dus in-game 225000UEC kosten. Er is door CR al gezegd dat het ongeveer 60uur zal duren voor aan erg casual gamer om de Constellation te kunnen kopen.
Ook weten we dat het plan is dat er geen grinden zal zijn zoals we kennen in andere online games (kill x aantal mobs in de hoop op een bepaalde drop), maar dat UEC verdienen leuk zal zijn, en op de manier kan zoals jij dat wilt (bijvoorbeeld bounty hunten, cargo-transport, pirate spelen).

Persoonlijk vind ik 60uur een redelijke tijd voor één van de grotere schepen die je met een kleine groep kan vliegen, het moet natuurlijk niet zo zijn dat het totaal geen moeite kost om iets te kunnen kopen.
Dit zal allemaal nog wel veranderen naarmate we verder in de ontwikkeling van het spel komen, maar als ze dit uitgangspunt aanhouden, heb ik er wel vertrouwen in.

Ik vind zelf dat je zulk soort uitspraken met een korreltje zout moet nemen. Niet vanwege specifiek iets met SC, maar van game devs in het algemeen.

Van grinden zal namelijk geen enkele dev vantevoren toegeven dat grinden een belangrijke rol speelt. En ik denk ook niet dat het van veel devs het doel is om grinden eraan toe te voegen, maar het heeft een beetje de nijging erin te kruipen.
Edit: Daarmee wil ik dus niet zeggen dat het erin zal zitten, enkel dat het iets is wat ik moet zien voor ik het geloof

Nu de andere richting op, ik vermoed zelf dat die 60 uur pessimistisch is. Waarom? Omdat devs stelselmatig het vermogen van de spelers onderschatten om het onderste uit de kan te halen qua inkomen. Kijk naar een Eve, hoe verschrikkelijk hoog het standaard inkomen van een missie runner tegenwoordig is tov een jaar na launch.
Of dat er maar een paar titans zouden zijn omdat ze zo duur waren om te maken: nu worden die dingen aan de lopende band uitgepoept, de player base is best goed erin om zulk soort dingen te optimaliseren.

[dahakon]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:46:
[...]

Ik vind zelf dat je zulk soort uitspraken met een korreltje zout moet nemen. Niet vanwege specifiek iets met SC, maar van game devs in het algemeen.

Dat is dus waar het probleem al begint. Ten schuif je een richtlijn waar de devs zich op willen richten met een simpele handbeweging opzij, alsof het geen enkel gewicht heeft en vervolgens vergelijk je ze maar direct met 'alle andere devs', waar je vervolgens feitenlijk het gedrag van publishers omschrijft.

Van grinden zal namelijk geen enkele dev vantevoren toegeven dat grinden een belangrijke rol speelt. En ik denk ook niet dat het van veel devs het doel is om grinden eraan toe te voegen, maar het heeft een beetje de nijging erin te kruipen.
Edit: Daarmee wil ik dus niet zeggen dat het erin zal zitten, enkel dat het iets is wat ik moet zien voor ik het geloof

Prima dat je het eerst wil zien, voor je het gelooft, maar je hanteert vervolgens wel je eigen gedachte van wat het spel wel eens kon bevatten, om aan te geven dat SC wel eens een Pay2Win game zou kunnen worden. Anderen trachten duidelijk te maken dat je eigen idee over hoe het zal gaan in zijn geheel niet strookt met de algemene ontwikkelingen waar de devs al een jaar over spreken.

[Sissors]

dahakon schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:52:
[...]


Dat is dus waar het probleem al begint. Ten schuif je een richtlijn waar de devs zich op willen richten met een simpele handbeweging opzij, alsof het geen enkel gewicht heeft en vervolgens vergelijk je ze maar direct met 'alle andere devs', waar je vervolgens feitenlijk het gedrag van publishers omschrijft.

Mijn hele punt is dat ELKE dev zich erop richt dat het geen grindfest wordt, maar het maar weinig in de MMO business lukt.

[...]


Prima dat je het eerst wil zien, voor je het gelooft, maar je hanteert vervolgens wel je eigen gedachte van wat het spel wel eens kon bevatten, om aan te geven dat SC wel eens een Pay2Win game zou kunnen worden. Anderen trachten duidelijk te maken dat je eigen idee over hoe het zal gaan in zijn geheel niet strookt met de algemene ontwikkelingen waar de devs al een jaar over spreken.

Onzin. Ik had het over wat hypothetische opties, en toen gingen wat mensen bij gebrek aan snickers er met gestrekt been in, waardoor ik nogal het idee kreeg dat mijn hypothetische voorbeelden erg dicht bij de werkelijke situatie kwamen.

[Metalkai]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:22:

Onzin. Ik had het over wat hypothetische opties, en toen gingen wat mensen bij gebrek aan snickers er met gestrekt been in, waardoor ik nogal het idee kreeg dat mijn hypothetische voorbeelden erg dicht bij de werkelijke situatie kwamen.

De felle reacties komen meer omdat dit onderwerp al zo vaak langs gekomen is, dat mensen er een beetje moe van worden. Op de officiele forums gaat het hetzelfde, je hoeft maar iets te zeggen over UEC kopen, en je krijgt meteen allemaal mensen die weinig van het spel weten die P2W roepen. Die moet je dan weer gaan uitleggen hoe het allemaal geplanned is, waarna ze ook sceptisch op reageren.

Punt is, we hebben het allemaal al een keer gedaan.

[Ashrah]

Inderdaad, en het zijn elke keer dezelfde die erover beginnen word er niet goed van.

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:54:
2. Stel je voor dat je voor 20 euro schip X kan kopen (of genoeg UEC om het te kopen). Om genoeg UEC te krijgen door gewoon te spelen, moet je 1000 uur grinden. Ja dan kan je in theorie door te spelen ook dat schip krijgen. Maar laten we wel wezen, dat is niet realistisch voor een normale speler, en dan is het imo wel zeer zeker pay2win.

Nee dit is zeer zeker geen pay2win, een Idris kan door een paar Hornets gekilled worden, een speler in een Aurora kan een Hornet killen.

Er was al eerder gezegt dat er een maximum op het aantal UEC dat je kan kopen zit en dat je dus niet zomaar UEC kan kopen en daarvan meteen een ander schip. Als je in een Idris nu bijna onverslaanbaar zou zijn dan heb je gelijk maar dat ben je niet.

Als je nu een Bengal Carrier kan kopen voor UEC dan heb je misschien gelijk, maar ik zie dat eerder als een Titan in Eve en je weet hoeveel daarvan er doodgaan.

Schelden hoeft niet en op tweakers mag het ook niet

[ Voor 87% gewijzigd door Gropah op 06-01-2014 00:24 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:22:
[...]

Mijn hele punt is dat ELKE dev zich erop richt dat het geen grindfest wordt, maar het maar weinig in de MMO business lukt.

Ik denk dat je je ervaringen van vorige MMO's projecteert op Star Citizen en hetzelfde verwacht. Maar deze game wil sommige zaken wel echt anders gaan doen dan het gros van de MMO's. Gezien de MMO's die de laatste tijd zijn uitgekomen begrijp ik wel dat je sceptisch bent, maar je moet je eerst wel wat meer verdiepen in deze game voordat je conclusies trekt. De volgende link legt veel uit over veel voorkomende misvattingen bij SC:

https://forums.robertsspa...out-star-citizen-mk-ii/p1

[prutser001]

Is er ook nog een inhoudelijke discussie gaande hier? Zijn er mensen die al iets gespeeld hebben?
Ik was ook van plan om te pledgen maar het lijkt mij op dit moment een 'EVE Clone'.

Zelf had ik meer gehoopt op een soort van Freelancer opvolger, en de mogelijkheid je eigen server te kunnen hosten zodat je met een gesloten kring kan spelen.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:45:
Ik was ook van plan om te pledgen maar het lijkt mij op dit moment een 'EVE Clone'.

Je timing is wel echt grandioos.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:45:
Zelf had ik meer gehoopt op een soort van Freelancer opvolger, en de mogelijkheid je eigen server te kunnen hosten zodat je met een gesloten kring kan spelen.

Dat is dus ook de opzet. Het MMO gedeelte is maar de helft want je hebt ook nog een stand-alone (met coop mode) Squadron42 versie waarbij je alleen je missies (+DLC) kan uitvoeren wat puur een Freelancer opvolger is.
En mensen kunnen hun eigen server plus eigen mods optuigen zodat je je eigen ding kan doen.
Zelfs in het MMO gedeelte is de opzet juist heel veel op PVE gericht dus sprake van de sandbox zoals in Eve zal geen sprake zijn ook al zal de gemiddelde 'bitter vet' daar minder blij mee zijn.

Overigens was Eve qua opzet ook veel meer PVE gericht maar omdat ze simpelweg het geld niet hadden voor content hebben ze het van ellende zo gelaten dat de spelers het zelf konden invullen en hebben daar later zelfs op verder gebouwd.

En pledgen kan je altijd nog later doen, want het duurt nog lang zat eer er iets uit zal komen wat in de buurt van 'af' zal zijn.

[prutser001]

Dank je Wouter voor je antwoord,

Bij de aankondiging van SC was ik erg enthousiast, maar omdat er maar weinig naar buiten kwam en omdat er eigenlijk nog niet echt iets 'tastbaars' was heb ik het toch afgehouden.

Ik wacht rustig af wat het resultaat gaat worden, aangezien het om een groepje gaat van +/- 24 man wilden we een eigen server opzetten om zo ons eigen ding te doen.

Het is echt niet zo dat ik te beroerd ben om te 'investeren' ik heb wel Planetary Annihiliaton gekocht/gepledged voor 85 euro, het verschil is dat je met PA gewoon vooruitgang ziet en er al een leuke alpha was welke speelbaar was. Je ziet het spel dan ook met sprongen vooruit gaan. De multiplayer battles (Op Youtube) zijn zeer imposant b.v. 4vs4vs4vs4vs4 en 'onbeperkt' aantal kijkers.

[Ashrah]

Verschil is dat ze hier al geld gingen ophalen voordat ze uberhaupt iets hadden, Beta is pas geplanned voor na de zomer. De eerste alpha's zouden in Februari moeten beginnen (Dog Fighting).

Dat je dus nog weinig hebt gezien klopt wel. Verder weinig toe te voegen aan Wouter, het moet idd Freelancer/WingCommander/Privateer met betere graphics worden.

[JurGor]

Hoe ik er tegenaan kijk: als je een schip koopt, koop je een 'hull' met een paar beginnerswapens erop. Eigenlijk een soort 'lvl 1 karakter'. Het soort 'hull' bepaalt welke rol(len) je ermee kan spelen, en daarmee komt het ook weer dicht in de buurt van de klassieke RPG: vechten, sneaken, handelen, ambachten. Je kan de verschillende 'hulls' vrijspelen in het spel of krijgen als beloning voor pledgen. Komt op mij nog niet heel erg P2W over.

De 'upgrades' aan die 'hull' zijn veel interessanter. In combinatie met je vaardigheid bepalen die de werkelijke kracht van je schip. Die koop je met UEC en UEC verdien je in het spel of kan je kopen met echt geld. Nu de crux: RMT's (real money transfer) zijn gelimiteerd. Al zou je het willen je kan niet nu besluiten om er een zak geld in te gooien en meteen je Idris van boven tot onder volledig oppimpen tot het best mogelijkste schip.

Het spenderen van echt geld in SC is wat mij betreft dan ook meer 'betalen voor gemak' dan 'betalen om te winnen'. Simpelweg omdat dat laatste je niet gaat lukken.

[Verwijderd]

Ze zijn gezwicht, nieuwe cockpit voor de Freelancer.



https://robertsspaceindus...m-The-Chairman-36-Million

[JurGor]

Ah, die maffe spijl midden in het blikveld is gesneuveld. Mooi zo. Was ook wel een beetje te verwachten.

[Verwijderd]

Het is nu min of meer officieel dat Mantle toch wel een stevige prestatiewinst op kan leveren.
http://tweakers.net/nieuw...tatiewinst-opleveren.html

En aangezien SC ook bij de ondersteunende ontwikkelaars voor AMD hoort is het toch wel interessant om te kijken hoe dit zich gaat ontwikkelen.

[Help!!!!]

^
In dat kader is dit ook wel interessant filmpje: YouTube: How AMD's Mantle Tech Makes Games Better

[Verwijderd]

Ik ben zeer onder de indruk van hoe het eruit ziet, het is ontzettend gedetailleerd en ik heb zoiets in geen enkele game ooit gezien. Nu is het zo dat het spel pas in 2015 moet uitkomen en dat de graphics daar ook naar zijn.

Ik ben zelf begonnen met een RSI Aurora MR+ pack van 40 dollar hiermee krijg je de basic hangar het starter schip, alfa en beta acces en nog wat meer extra's.

En ondanks dat je alleen nog maar in je hangar kan rondlopen je schip kan bekijken en wat kleine beetjes extra kan doen is het een zeer verslavend iets. Ik ben 8 weken geleden begonnen en ik ben langzamerhand door alle spaceships heen aan het lopen ik heb nu eindelijk de RSI constellation pack.

Het mooie is namelijk, als je een pledge koopt van 40 dollar en je wilt eigenlijk toch dat grotere luxere schip dat je deze weer kunt inleveren en je 40 dollar ingame te goed terug krijgt. Dus je kunt later in het spel als je meer geld wil besteden een andere pledge kopen. Ik zit nu op de laatste singleship pack de 275 kostende Constellation.

Deze ga ik vanavond weer inruilen en dan neem ik 3 schepen waarmee ik uiteindelijk het spel wil gaan spelen:
De Misc freelancer met game pack en business hanger voor 125 voor long distance travel en cargo en om samen met vrienden te vliegen, dit schip heeft namelijk plaats voor 4 spelers.
Los schip de Origin 325A fighter voor gevechten 70
en los schip RSI Aurora LN voor cargo en gevechten 35
En dan heb ik nog wat over om ingame weapons en items te kopen.

En het lijkt erg op pay 2 win, maar ze beloven dat je ook elk schip ingame met ingame currency kunt gaan kopen als het spel er eenmaal is.

[Metalkai]

Verwijderd schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 13:53:

En het lijkt erg op pay 2 win, maar ze beloven dat je ook elk schip ingame met ingame currency kunt gaan kopen als het spel er eenmaal is.

Het is zelfs zo dat je schepen alleen maar met in-game currency kunt kopen wanneer het spel klaar is. Je zult dan alleen maar credits kunnen kopen voor echt geld (die natuurlijk ook gewoon in-game te verdienen zijn).

[WickedWizard]

Verwijderd schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 13:53:
Deze ga ik vanavond weer inruilen en dan neem ik 3 schepen waarmee ik uiteindelijk het spel wil gaan spelen:
De Misc freelancer met game pack en business hanger voor 125 voor long distance travel en cargo en om samen met vrienden te vliegen, dit schip heeft namelijk plaats voor 4 spelers.
Los schip de Origin 325A fighter voor gevechten 70
en los schip RSI Aurora LN voor cargo en gevechten 35
En dan heb ik nog wat over om ingame weapons en items te kopen.

Er kunnen maar 2 crewmembers in de Freelancer, niet 4. Daarvoor heb je minimaal een Constellation nodig.

[Sissors]

Is daar trouwens iets bekend van, wat die andere dan in een schip doen? Is het gewoon puur dat je hem als taxi kan gebruiken en je crew wat rond kan wandelen, of zijn er turrets (of andere dingen?) die die crew members kunnen gebruiken? En zo ja, wat doen die turrets als er geen crew is, niks of met AI vuren?

[WickedWizard]

Denk dat je je het beste even kan inlezen op het forum, is al wel een en ander over bekend. Maar ja, bijvoorbeeld bij de Constellation (4 personen) heb je een turret, een co-piloot en het schip heeft de beschikking over een eigen fighter die het kan lanceren vanuit de eigen hull bay. Die kunnen dus bestuurd worden door je vrienden. De turret kan echter ook bestuurd worden door AI, van de fighter weet ik het niet zeker. Maar crewmembers hoeven ook niet per sé mensen te zijn, je kunt namelijk ook NPC's inhuren voor in-game geld.

[Seal9]

Sissors schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 16:31:
Is daar trouwens iets bekend van, wat die andere dan in een schip doen? Is het gewoon puur dat je hem als taxi kan gebruiken en je crew wat rond kan wandelen, of zijn er turrets (of andere dingen?) die die crew members kunnen gebruiken? En zo ja, wat doen die turrets als er geen crew is, niks of met AI vuren?

Sommige schepen hebben turrets inderdaad. Je kan 2 type turrets hebben, bemande en onbemande. De bemande heeft of een AI crew member of een andere speler nodig. Je hebt ook automatische turrets die niet bemand kunnen worden.

Daarnaast zullen er bepaalde stations zijn die een speler kan bemannen.
Je kan het zoals je zegt ook gewoon als taxi gebruiken en rond wandelen. Er zijn meerdere opties.

[ Voor 4% gewijzigd door Seal9 op 09-01-2014 16:41 ]