[Vodafone] Ervaringen & Discussie

[The Wizard]

TMC schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:13:
De dekkingskaart is vandaag uitgebreid, en hij is volgens mij flink verbeterd. Het ziet er nu wel uit als iets wat je landelijke dekking kan noemen.

Net even gekeken, op 3 kleine plekken uitbreiding tov vorige week. Of heb je al een tijd niet meer gekeken?

[TMC]

The Wizard schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 20:06:
[...]


Net even gekeken, op 3 kleine plekken uitbreiding tov vorige week. Of heb je al een tijd niet meer gekeken?

Kan ook.

[ucsdcom]

robertwebbe schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:25:
nieuws: Samsung presenteert 'metalen' smartphone Galaxy Alpha

LTE cat6 = 4G+

Het eerste cat6 toestel voor Nederland toch? Goede prikkel voor de concurrentie. Op voor een HTC (M8) One+ versie?

[AndRo555]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 18:35:
Beter nog, ik heb geen enkele antenne in het antenneregister gezien met een andere waarde

Wel bij UMTS/GSM telkens wisselende waarden (ik weet het niet zeker, maar denk dat dit komt doordat afstraalvermogen licht varieert per sector door verschillende elektronische tilt?)

@WCDMA geeft aan dat het niet zomaar mogelijk is om met vermogen te spelen bij antennes en dat alles nu al op maximumvermogen zou moeten draaien. Dus dan zouden er andere redenen moeten zijn waarom het minder hard binnenkomt of sneller wegvalt... Evt. zijn de antennes ingesteld om bepaalde zwakke mobiele signalen niet te accepteren om eoa vage reden? Zodat de cell edge kunstmatig kleiner is? Ik zou alleen niet weten waarom je dat zou willen doen

Signaal van LTE valt weg of is onbruikbaar rond de -125 dBm RSRP. Elders op internet zie ik dingen van mensen die bij -140 dBm nog een signaal hebben? Vraag me af hoe dat dan zit...

Er is waarschijnlijk nog wel een heel stuk verschil in gain en stralingspatroon van de antennes tussen GSM900 en LTE800. Pure power levels en frequenties zeggen dan lang niet het hele verhaal van hoelang je het signaal nog kan behouden/ hoe goed het aankomt.


Met Proximus in Belgie hier is het gedaan bij -125/-126dBm RSRP, dan valt het signaal weg (band 3). Bij Base (ook band 3) is het mij al veel meer gelukt om nog 1 a 2Mbps te halen bij -133dBm en zelfs een keer op -136dBm. Dus het is wel mogelijk in sommige gevallen.

[robertwebbe]

ucsdcom schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 22:55:
[...]

Het eerste cat6 toestel voor Nederland toch? Goede prikkel voor de concurrentie. Op voor een HTC (M8) One+ versie?

Ja, net zoals er een snellere versie komt van de Samsung Galaxy S5. Alle high-end modellen zullen dat waarschijnlijk krijgen.

[Sorcerer8472]

AndRo555 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 23:19:
[...]


Er is waarschijnlijk nog wel een heel stuk verschil in gain en stralingspatroon van de antennes tussen GSM900 en LTE800. Pure power levels en frequenties zeggen dan lang niet het hele verhaal van hoelang je het signaal nog kan behouden/ hoe goed het aankomt.


Met Proximus in Belgie hier is het gedaan bij -125/-126dBm RSRP, dan valt het signaal weg (band 3). Bij Base (ook band 3) is het mij al veel meer gelukt om nog 1 a 2Mbps te halen bij -133dBm en zelfs een keer op -136dBm. Dus het is wel mogelijk in sommige gevallen.

Op -136? Klinkt goed Weet je toevallig hoe breed het kanaal was dat ze gebruikten?

Hoe dan ook: bovenstaande kan bijvoorbeeld liggen aan afstelling van het netwerk; bepaalde minimumsignaalsterkte die vereist wordt om iets als bruikbaar signaal te zien? Zoiets?

Die 10 dB is ongeveer het verschil dat ik zie tussen wel/niet wegvallen van het netwerk bij Vodafone. En wellicht ook bij Proximus dus.

[AndRo555]

Base gebruikt hier 10MHz in de DL in Proximus 15MHz (terwijl beiden zonder problemen 20MHz zouden kunnen draaien, er is hier geen GSM1800. Maar ik vermoed dat ze dat overal gelijk willen houden.)

Ik vermoed dat dat ergens een instelling of limitering van de gebruikte apparatuur is. Maar ik ben niet echt bekend in de apparatuur dat ze gebruiken.

Ik was even aan het zien en beide operatoren komen van de zelfde mast/watertoren.
Base komt tussen de -10 en de -15dBm minder sterk binnen.
Proximus gebruikt 3 sector antennes die elk 88 graden doen horizontaal en 7 graden verticaal. Met een gain van 16.5dBi. Vermogen is 79.4W. Geen elektrische of mechanische tilt. (op 30m hoogte)
Base gebruikt ook 3 sectorantennes van elk 66 graden en 7.1 graden verticaal. Met een gain van 17.4 dBi. Vermogen is 25.1W. Geen tilt en op 37.7m hoogte.
Base geeft een stuk minder goed signaal dan Proximus, maar blijft ook veel langer bruikbaar dus de dekking is vrijwel dezelfde.

En Proximus wint natuurlijk dik op snelheidsvlak (15MHz vs 10MHz):


Zover het offtopic over buitenlandse 4G netwerken.

[SMSfreakie]

goed blijft hier ook 30/20 hangen, en nog even een test gedaan met een "zwak" tot "zeer zwak" signaal.

bij -118dBm viel de data verbinding dood.. alleen voor die tijd schakelt de Galaxy S5 al terug naar 3G of 2G als je hem niet op LTE forceerd

[Sorcerer8472]

Heb er even over bijgelezen, maar LTE moet makkelijk over de -125 dBm aankunnen, alleen valt dan de snelheid wel duidelijk terug. Echter waarschijnlijk heeft men het zo ingesteld dat áls je 4G hebt, je gegarandeerd ook een redelijk hoge snelheid hebt (ipv dat je naar de 2 Mbps terugzakt bij lage verbindingskwaliteit, zo tegen de -132 dBm).

Dat lijkt me nu de meest voor de hand liggende reden waarom het zo werkt zoals het werkt. De cel vindt het signaal gewoon niet sterk genoeg, plus je wordt een klein stukje vóór die grens al naar 2G/3G gehandoverd.

Goede kans dat die grens langzaam gaat opschuiven de komende periode zodat je ook binnen 4G kan blijven gebruiken ipv dat je terugvalt naar 2G/3G... alleen zal 4G binnenshuis als je maar 1 (of 0) streepje hebt wel wat langzamer zijn (hoewel de lage latency blijft!).

Zijn er trouwens hier mensen die weten wat de grens bij KPN is voor 4G? Heb even geen sim die ik kan gebruiken om te testen...

[The Wizard]

Ik heb regelmatig -125 dBm gezien bij KPN. Ik weet niet of dat een harde grens is, af en toe ook -128 dBm.

[Sorcerer8472]

Gisteren nog even getest bij Vodafone, maar bij mij thuis word ik er al rond de -120 dBm afgeknikkerd. Dus het signaal moet dan sterker zijn dan bij KPN om überhaupt 4G te kunnen gebruiken.

Weet iemand een enigszins logisch klinkende reden waarom dit zo zou kunnen zijn? Want die snelheid op 4G800 blijft volgens mij gewoon prima tot richting de -128 dBm... dus waarom mensen er bij -120 al af gooien?

[Chris.nl]

Toestel kan een klein verschil maken qua ontvangst toch?

Sinds ik de Lumia 930 heb (zie tweakers revieuw voor bovengemiddelde ontvangst opmerking) merk ik een iets betere ontvangst dan ik met de HTC One M7 had, niet alleen cosmetisch ook in het gebruik.

[Sorcerer8472]

Ja, maar als een toestel slechtere ontvangst heeft dan betekent dat dat hij bijv. -110 dBm oppikt waar een ander toestel -105 oppikt... In dit geval zijn het echt grenzen en selectiecriteria.

[Arjant2]

pff, terug van een weekendje Lochem, net buiten het 4G bereik volgens de dekkingskaart maar vol in het 3G bereik. Nou vergeet het dus maar. Nog niet eens fatsoenlijk 2G. Met pijn en moeite af en toe 1 streepje 2G. Dat is toch niet meer van deze tijd!
Nog afgezien van het feit dat de dekkingskaart daar dus echt voor geen meter klopte.
1 km verder zou 4G bereik zijn, ook niet het geval... Erg optimistische kaarten maken ze.

[ Voor 25% gewijzigd door Arjant2 op 18-08-2014 16:27 ]

[Sorcerer8472]

Ach, om het ook even voor ze op te nemen: ik was een tijdje terug met een groep vrienden in een uithoek van Nederland op vakantie, en daar was Vodafone de enige provider die 3G bood. KPN bij het raam, T-Mobile in geen velden of wegen. En dat heb ik wel vaker meegemaakt met Vodafone, dat zij de enige waren. Ook wel dat ze de enige waren zonder 3G-signaal maargoed...

[MeNTaL_TO]

Arjant2 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:23:
pff, terug van een weekendje Lochem, net buiten het 4G bereik volgens de dekkingskaart maar vol in het 3G bereik. Nou vergeet het dus maar. Nog niet eens fatsoenlijk 2G. Met pijn en moeite af en toe 1 streepje 2G. Dat is toch niet meer van deze tijd!
Nog afgezien van het feit dat de dekkingskaart daar dus echt voor geen meter klopte.
1 km verder zou 4G bereik zijn, ook niet het geval... Erg optimistische kaarten maken ze.

Zou eventueel ook aan jouw telefoon kunnen liggen, vooral iphones schijnen redelijk slecht bereik te hebben.

[bear87]

Arjant2 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:23:
pff, terug van een weekendje Lochem, net buiten het 4G bereik volgens de dekkingskaart maar vol in het 3G bereik. Nou vergeet het dus maar. Nog niet eens fatsoenlijk 2G. Met pijn en moeite af en toe 1 streepje 2G. Dat is toch niet meer van deze tijd!
Nog afgezien van het feit dat de dekkingskaart daar dus echt voor geen meter klopte.
1 km verder zou 4G bereik zijn, ook niet het geval... Erg optimistische kaarten maken ze.

Heb je toevallig ook informatie omtrent de prestatie van de andere 2 netwerken op die plek? Welke providers werden er gebruikt door je vrienden, en hoe was hun bereik?

[ Voor 7% gewijzigd door bear87 op 18-08-2014 20:10 ]

[ucsdcom]

Ook wel eens meegemaakt: volgens de dekkingskaarten zou alleen Vodafone in de uithoek van Nederland dekking hebben en dan nog wel 3G ook. T-Mobile zou 2G hebben en KPN alleen net aan 2G.

Praktijk: geen Vodafone dekking te vinden op 2G en 3G. Met een zeer goed ontvangende MiFi wel buiten een streepje 2G op Vodafone.

T-Mobile bood stabiel 2G op verschillende toestellen

KPN bood 2G en 3G, zelfs binnen. En dat was nog voor 3G-900 er was.

Mijn conclusie op verschillende toestellen: Vodafone is veel te optimistisch op die plaats, KPN is aan de voorzichtige kant op die plaats.

...en dat is dan ook de boodschap: op die plaats! Verder weinig conclusies aan te verbinden.

[leroy98ecker]

ucsdcom schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 20:21:
Ook wel eens meegemaakt: volgens de dekkingskaarten zou alleen Vodafone in de uithoek van Nederland dekking hebben en dan nog wel 3G ook. T-Mobile zou 2G hebben en KPN alleen net aan 2G.

Praktijk: geen Vodafone dekking te vinden op 2G en 3G. Met een zeer goed ontvangende MiFi wel buiten een streepje 2G op Vodafone.

T-Mobile bood stabiel 2G op verschillende toestellen

KPN bood 2G en 3G, zelfs binnen. En dat was nog voor 3G-900 er was.

Mijn conclusie op verschillende toestellen: Vodafone is veel te optimistisch op die plaats, KPN is aan de voorzichtige kant op die plaats.

...en dat is dan ook de boodschap: op die plaats! Verder weinig conclusies aan te verbinden.

Haha, en het dan nog niet over de Veluwe te hebben.
Vodafone heeft de 'beste' dekking volgens de dekkingskaart.
Tussen Voorthuizen en Apeldoorn wil je echt geen Vodafone hebben.
Zaterdag nog gekeken bij een kennis met Vodafone en ik met T-Mobile.
3x in beeld gestaan 'geen service'. Soms wel 2 kilometer lang. Terwijl ik met T-Mobile op die plek volop 3G had. Terwijl er volgens de dekkingskaart vrolijk wordt getoond: 2G/3G en 4G beschikbaar.

[robertwebbe]

Ik was van het weekend ook op de Veluwe, in Ermelo. Overal dikke 4G ontvangst en door het hele centrum tussen de 25 en 40 Mbps. Wellicht omdat het daar allemaal verglaasd is?

[ Voor 4% gewijzigd door robertwebbe op 18-08-2014 22:33 ]

[Arjant2]

MeNTaL_TO schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:15:
[...]

Zou eventueel ook aan jouw telefoon kunnen liggen, vooral iphones schijnen redelijk slecht bereik te hebben.

nee lag niet aan mijn telefoon. Ik heb een Samsung S5 en een daarnaast had ik een Tablet S met 4G bij me. Beide hadden zelfde slechte bereik.

[Arjant2]

bear87 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 20:09:
[...]


Heb je toevallig ook informatie omtrent de prestatie van de andere 2 netwerken op die plek? Welke providers werden er gebruikt door je vrienden, en hoe was hun bereik?

T-Mobile had 2-3 streepjes bereik. KPN weet ik niet.

@ucsdcom: Vodafone is op veel plaatsen te optimistisch. Zelfs bij mij thuis zijn ze te optimistisch en dat is in buitenwijk Den Haag. Volgens mij is de dekkingskaart meer een theoretische dekking zonder rekening te houden met enige vorm van bebouwing etc.

[ Voor 27% gewijzigd door Arjant2 op 19-08-2014 09:36 ]

[Sorcerer8472]

De dekkingskaart houdt rekening met hoogte, antenne-afstraling + tilt, vermogen en met de minimumhoeveelheid dBm waarbij er nog van ontvangst kan worden gesproken. Waarschijnlijk wordt er een hoogtekaart gebruikt van Nederland waarmee kan worden berekend hoeveel signaal er door gebouwen/bebossing worden geblokkeerd. Omdat zo'n kaart nooit 100% correct is en ook niet aangeeft of er nou sprake is van een boom of van een gebouw, is het nooit helemaal precies.

Als je naar de kaart kijkt dan zie je dat ook: bij de 4G-dekking op Ameland zie je dat deze net niet het vasteland bereikt op waterniveau, maar dat er op de kust wel weer vlekjes aanwezig zijn (omdat de kust iets hoger ligt).

Het zou Vodafone sieren als ze de grens voor 3G-dekking 1 of 2 dBm verhogen, om valse verwachtingen te voorkomen. Wat betreft 4G heb ik tot nu toe juist het idee dat de kaart een tikje pessimistisch is qua buitendekking. Met HTC One M8 dus.

Ben benieuwd naar de wijzigingen in het netwerk nu september nadert... kijken of ik in centrum Utrecht nu ook een keer 4G kan vasthouden als ik ergens binnen zit en waar ik nu wel nog 2G met zeer traag GPRS/EDGE ontvang op -95 dBm ofzo (op mijn telefoon 3 a 4 streepjes), van dezelfde mast (ja, dat weet ik zeker)

[Arjant2]

Grappig, zo zie je maar dat de ervaring wisselt. Ik heb juist op diverse plaatsen veel minder bereik dan de dekkingskaart zegt.

[knakworst]

Arjant2 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:33:
[...]

T-Mobile had 2-3 streepjes bereik. KPN weet ik niet.

@ucsdcom: Vodafone is op veel plaatsen te optimistisch. Zelfs bij mij thuis zijn ze te optimistisch en dat is in buitenwijk Den Haag. Volgens mij is de dekkingskaart meer een theoretische dekking zonder rekening te houden met enige vorm van bebouwing etc.

Hier Den Haag benoordenhout ook vaak 0 streepjes bereik met Vodafone (buitenshuis!). Heel slecht bereik.

[robertwebbe]

Mijn ervaring is dat de 4G dekking ook flink kan verschillen per type toestel. Ik heb een aantal weken een Samsung Galaxy S5 geleend en dit toestel had veel vaker 4G ontvangst dan mijn iPhone 5S. Ook haalde ik vaak iets hogere snelhden. Maar dat zal vast met de antenne en chipset te maken hebben.

[Sorcerer8472]

Overigens heeft Vodafone niet heel lang geleden ook wat instellingen gewijzigd waardoor ik vaker op 800 MHz lijk te zitten in een 1800-gebied. Kan echter ook aan de locatie liggen. Er zijn in ieder geval geen nieuwe antennelocaties bij gekomen.

Er lijkt ook wat minder snel terugval naar 2G/3G te zijn, maar nog steeds te snel naar mijn smaak...

[Megapaul]

Arjant2 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:14:
Grappig, zo zie je maar dat de ervaring wisselt. Ik heb juist op diverse plaatsen veel minder bereik dan de dekkingskaart zegt.

De dekkingskaart is ook indicatief, er zullen zat plekken zijn waar ontvangst minder is als in werkelijkheid.
Heb dit zelf helaas al meerdere keren ervaren. Vodafone mist her en der nog gewoon wat zendmasten.
Ook al gaat het zendvermogen nog wat omhoog dan nog zal je nog wat van die plekken houden.

[Verwijderd]

Megapaul schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 00:12:
[...]
Ook al gaat het zendvermogen nog wat omhoog dan nog zal je nog wat van die plekken houden.

Het vermogen gaat niet omhoog, dat heb ik al vaker geprobeerd uit te leggen. Vroeger, toen we nog aparte TRX'en hadden (zendunit per fysiek kanaal), toen waren die meestal 20 Watt. 20 Watt is 20 Watt, daar is weinig aan te regelen. Dat ding staat aan/uit en op afstand (BSC) bepaalt men slechts het uitgezonden kanaal. Tegenwoordig zijn er vaak units die een complete sector bedienen die dan een totaal van 80 Watt kunnen maken. Het aantal actieve TRX'en (kanalen) bepaalt dan hoeveel vermogen er per TRX/kanaal wordt uitgezonden. Meestal is dit 3 of 4, maar Vodafone gebruikt ook units die maar liefst 8 TRX'en aankunnen. Dat is volgens specs en dat hoeft niet te betekenen dat men er ook daadwerkelijk 8 gebruikt, je snapt dat het vermogen dan afneemt en vermoedelijk (kan dit niet met zekerheid zeggen) wordt dit alleen gebruikt op de grote, drukke punten, waar capaciteit belangrijker is dan bereik.

Er is dus geen optie om eerst met 10Watt te beginnen en het later op te schroeven naar 20. Praktisch gezien heeft dit ook geen nut. Zowel in de testfase als in de operationele fase moet zo'n mast gewoon op het volle vermogen draaien en het eventueel vergroten/verkleinen van de cell gebeurt mbv tilting en niet mbv vermogen. Immers, je kunt zoveel vermogen maken als je wilt, maar dat betekent niet dat de ontvangst van de mobieltjes daar beter door wordt. Dit moet wel in verhouding blijven en men kan uitsluitend met tilten schalen in verhouding, door het vermogen te variëren wordt de zend/ontvangstverhouding scheef getrokken.

[Dj-sannieboy]

Ik was afgelopen weekend op een festival in Utrecht en had daar uiteraard 4G verbinding, maar in de loop van de middag viel 4G weg en was er alleen nog maar 2G beschikbaar. Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht bij 4G. Jammer, want even een foto uploaden zit er echt niet in met 2G.

[EWK]

Bij 4G is er toch ook gewoon een bepaalde capaciteit, met als bij 3G?

[The Wizard]

Klopt, maar volgens mij is die veel dynamischer te regelen dan bij 3G, in ieder geval veel hoger dan 2G met zijn timeslots.

[Dj-sannieboy]

EWK schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:14:
Bij 4G is er toch ook gewoon een bepaalde capaciteit, met als bij 3G?

Ik had verwacht dat 4G wat meer capaciteit zou hebben en daarnaast heeft nog lang niet iedereen een geschikt 4G toestel en/of abonnement, dus had zeker niet verwacht dat 4G zou 'snel' plat zou liggen.

[Sorcerer8472]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:20:
[...]

Ik had verwacht dat 4G wat meer capaciteit zou hebben en daarnaast heeft nog lang niet iedereen een geschikt 4G toestel en/of abonnement, dus had zeker niet verwacht dat 4G zou 'snel' plat zou liggen.

Wat was de locatie? Ik denk dat het een andere issue was, geen capaciteitsissue.

[netblade]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:39:
[...]

Wat was de locatie? Ik denk dat het een andere issue was, geen capaciteitsissue.

Regen doet Vodafone masten nooit echt goed is de ervaring hier, ik weet niet wat ze met die straalantennes doen maar de afgelopen tijd is het bij elke bui raak, in mijn winkel stroomt het klachten als het een periode hard regent, en dat alleen bij Vodafone klanten. T-Mobile en KPN hebben hier alles aangesloten op glas met wat straalantennes voor buitengebieden, dus vandaar mijn wellicht wat voorbarige conclusie dat het toch wat te maken heeft aan overmatig gebruik van straalverbindingen.

[ Voor 23% gewijzigd door netblade op 22-08-2014 17:39 ]

[Sorcerer8472]

Vodafone lijkt ze soms te daisychainen waardoor een heel gebied eruit ligt. Zelfs wij met Vodafone-mast op de hoek van de straat konden niks meer.

Toen het hier raak was een paar weken terug was alleen nog 4G van ergens ver weg bruikbaar. Geen 3G te ontvangen, 2G alleen van ver weg en zwaar overbelast, dus alleen dataverkeer was mogelijk via 4G. Dat ging nog best prima ook zelfs

Maar ze moeten wel echt wat dingen fixen op sommige plekken ja. T-Mo en KPN bleven het prima doen.

[netblade]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:03:
Vodafone lijkt ze soms te daisychainen waardoor een heel gebied eruit ligt. Zelfs wij met Vodafone-mast op de hoek van de straat konden niks meer.

Toen het hier raak was een paar weken terug was alleen nog 4G van ergens ver weg bruikbaar. Geen 3G te ontvangen, 2G alleen van ver weg en zwaar overbelast, dus alleen dataverkeer was mogelijk via 4G. Dat ging nog best prima ook zelfs

Maar ze moeten wel echt wat dingen fixen op sommige plekken ja. T-Mo en KPN bleven het prima doen.

T-Mobile deed hier eerst ook alles met straalantennes en dat was zo nu en dan ook één groot drama als het flink regende/onweerde/sneeuwde. Sinds de ombouw heb ik hier geen enkele last meer van als T-Mobile abonnee, maar mijn Vodafone prepaid sim had minder geluk de afgelopen weken en gezien de klachten van klanten was ik niet de enige met dit probleem. Kpn doet het nagenoeg altijd, maar die gebruiken in sowieso al amper straalantennes hier in de regio.

Even iets anders; Er staat hier vlak in de buurt zo'n air antenne, maar daarnaast staat ook nog de oude installatie. Gaat deze op ten duur vervangen worden of blijven deze twee masten naast elkaar bestaan waar van de ene mast LTE800 (en op termijn LTE1800) uit blijft zenden en de oude mast UMTS2100 en GSM900 blijft doen. Is dit een gebruikelijke situatie? Misschien weet WCDMA hier wel wat meer van?

[ Voor 18% gewijzigd door netblade op 23-08-2014 00:43 ]

[Dj-sannieboy]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:39:
[...]

Wat was de locatie? Ik denk dat het een andere issue was, geen capaciteitsissue.

Bunnik, waren zo'n 5000 man op locatie.

[markiebiboy]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:03:
Vodafone lijkt ze soms te daisychainen waardoor een heel gebied eruit ligt. Zelfs wij met Vodafone-mast op de hoek van de straat konden niks meer.

Toen het hier raak was een paar weken terug was alleen nog 4G van ergens ver weg bruikbaar. Geen 3G te ontvangen, 2G alleen van ver weg en zwaar overbelast, dus alleen dataverkeer was mogelijk via 4G. Dat ging nog best prima ook zelfs

Maar ze moeten wel echt wat dingen fixen op sommige plekken ja. T-Mo en KPN bleven het prima doen.

Valt mij op dat ze inderdaad nog heel veel straal verbindingen gebruiken, ook in de grote steden. Daar hebben ze air antennes en nieuwe straalverbindingen hangen. Jammer dat ze niet net als KPN en T-Mobile massaal op glasvezel inzetten.
T-Mobile gaat Vodafone voorbij denk ik qua stabiliteit en betrouwbaarheid

[ Voor 4% gewijzigd door markiebiboy op 23-08-2014 11:18 ]

[Verwijderd]

netblade schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:38:
Er staat hier vlak in de buurt zo'n air antenne, maar daarnaast staat ook nog de oude installatie. Gaat deze op ten duur vervangen worden of blijven deze twee masten naast elkaar bestaan waar van de ene mast LTE800 (en op termijn LTE1800) uit blijft zenden en de oude mast UMTS2100 en GSM900 blijft doen. Is dit een gebruikelijke situatie? Misschien weet WCDMA hier wel wat meer van?

Oh ja, dat gebeurt vaker hoor, 1 AIR antenne en 1 conventionele antenne. Ik ga er vanuit dat dat zo blijft, waarom ze per site steeds weer een andere configuratie bedenken is mij ook niet bekend, maar zoals ik eerder al zei, die AIR antennes zijn echt niet veel bijzonderder dan de conventionele antennes. Mijn voorkeur gaat toch echt uit naar het conventionele systeem zoals bijvoorbeeld KPN dat gebruikt. Gewoon ouderwetse, betrouwbare radioverbindingen ipv glas en dergelijken

[netblade]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:53:
[...]


Oh ja, dat gebeurt vaker hoor, 1 AIR antenne en 1 conventionele antenne. Ik ga er vanuit dat dat zo blijft, waarom ze per site steeds weer een andere configuratie bedenken is mij ook niet bekend, maar zoals ik eerder al zei, die AIR antennes zijn echt niet veel bijzonderder dan de conventionele antennes. Mijn voorkeur gaat toch echt uit naar het conventionele systeem zoals bijvoorbeeld KPN dat gebruikt. Gewoon ouderwetse, betrouwbare radioverbindingen ipv glas en dergelijken

Kijk dat maakt al een meer duidelijk, maar dat laatste begrijp ik niet echt.
Bedoel je dat je masten die via straaltantennes verbonden zijn fijner vind werken dan glasverbindingen?
Misschien heb ik wel een aantal nare ervaringen met straalverbindingen maar ik moet zeggen dat het juist dankzij masten die via glas zijn aangesloten juist stabieler vind werken.

[Verwijderd]

netblade schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:18:
Bedoel je dat je masten die via straaltantennes verbonden zijn fijner vind werken dan glasverbindingen?
Misschien heb ik wel een aantal nare ervaringen met straalverbindingen maar ik moet zeggen dat het juist dankzij masten die via glas zijn aangesloten juist stabieler vind werken.

Nee dat bedoel ik niet. De AIR antennes worden via een glaskabeltje vanuit de centrale apparatuur bestuurd. Een antenne moet immers op de een of andere manier aan het netwerk hangen, bij een AIR is dat (althans, het actieve deel) via glas. Een conventionele antenne heeft gewoon RF/coaxkabels. Dat kan weer andere nadelen hebben, maar ieder zo zijn smaak. Ik ben zelf wat meer radio-minded en heb het persoonlijk niet zo op glas. Smaken verschillen

[netblade]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:47:
[...]


Nee dat bedoel ik niet. De AIR antennes worden via een glaskabeltje vanuit de centrale apparatuur bestuurd. Een antenne moet immers op de een of andere manier aan het netwerk hangen, bij een AIR is dat (althans, het actieve deel) via glas. Een conventionele antenne heeft gewoon RF/coaxkabels. Dat kan weer andere nadelen hebben, maar ieder zo zijn smaak. Ik ben zelf wat meer radio-minded en heb het persoonlijk niet zo op glas. Smaken verschillen

En misschien een beetje nostalgie haha, dat kan ik me voorstellen, och coax hoeveel ik daar wel niet schrokken vroeger heb gehad in een oud bedrijfsnetwerk /offtopic. Radiominded is wel leuk als je geheel in die sector zit natuurlijk, en het is natuurlijk geen slecht product, maar gezien het steeds extremer wordende weer in Nederland (zo lijkt het tenminste) is een eventuele fallback naar glas wel fijn natuurlijk Maar zoals je zei ieder z'n eigen ding

[The Wizard]

Ik denk dat WCDMA bedoeld over het glasvezelkabeltje naar de AIR toe, niet naar de mastlocatie .

De AIR zijn actieve antennes met een aparte voeding voor de stroomvoorziening, het signaal gaat digitaal via een glasvezel in de antenne en wordt daar pas omgezet in een radio signaal. Heel goed te zien door de dunne draadjes die de AIR in gaan.


Kan we goed voorstellen dat de dikke coax kabels robuuster aanvoelen .

[Verwijderd]

Kleine nuancering, AIR antennes hebben zowel een actief als passief component. De lage band (lange antennes) heeft 800 als actief component (glas) en 900 passief (coax). De hoge band (korte antennes) heeft 2100 als actief component (glas) en 1800 passief (coax).

Aangezien ik op jouw foto wel coax zie bij de lage band en alleen glas bij de hoge band ga ik er vanuit dat deze site wel 800/900/2100 heeft maar geen 1800.

[The Wizard]

Oh? Ook nog wel op coax? Dus die AIR zijn een hybride oplossing? Vraag me af wat de reden daarvoor is.

Klopt idd, dit is een 800/900/2100 locatie.

[Verwijderd]

The Wizard schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 07:49:
Oh? Ook nog wel op coax? Dus die AIR zijn een hybride oplossing? Vraag me af wat de reden daarvoor is.

Gewicht, afmetingen? Deze antennes zijn natuurlijk al wat groter dan de oude antennes, het radiodeel zit immers ingebouwd. Ze zijn ook niet te tillen, zo zwaar. Als beide banden actief zouden zijn dan zouden ze nog logger en zwaarder worden, misschien komt dat ooit nog, naarmate de componenten nog compacter worden.

[markiebiboy]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:39:
[...]


Gewicht, afmetingen? Deze antennes zijn natuurlijk al wat groter dan de oude antennes, het radiodeel zit immers ingebouwd. Ze zijn ook niet te tillen, zo zwaar. Als beide banden actief zouden zijn dan zouden ze nog logger en zwaarder worden, misschien komt dat ooit nog, naarmate de componenten nog compacter worden.

Dan is het eigenlijk een halve oplossing en in mijn ogen dan beetje zinloos en kostbaar.

[Sorcerer8472]

Apart dat LTE1800 dan dus via het minder efficiënte coax gaat, waarmee alle AIR-voordelen voor dat gedeelte eigenlijk meteen komen te vervallen

Heb trouwens ook LTE1800 op niet-AIR-antennes actief gezien, maar volgens mij waren deze eind 2012 al vervangen waarna ze dit jaar alleen de apparatuur nog hebben vervangen die eronder hing. Kan dat WCDMA?

[Verwijderd]

markiebiboy schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:55:
Dan is het eigenlijk een halve oplossing en in mijn ogen dan beetje zinloos en kostbaar.

Inderdaad, een halve oplossing, maar toch scheelt het de helft van de feeders (glas is goedkoper) en "zou het "efficienter" zijn.

Sorcerer8472 schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:58:
Apart dat LTE1800 dan dus via het minder efficiënte coax gaat, waarmee alle AIR-voordelen voor dat gedeelte eigenlijk meteen komen te vervallen

Welke voordelen? Ik heb dat al vaker gevraagd? Het zijn echt geen verschillen om maar een Jip en Janneke vergelijking te maken alsof je een Fiat Panda met een Mercedes S-klasse vergelijkt. Als het "echt" zo goed was geweest dan hadden de andere operators deze ook wel gebruikt. Bovendien, hoeveel worden deze antennes wereldwijd gebruikt? Daar hoor je dan niemand over. De genoemde voordelen zijn in grote lijnen gewoon verkooppraatjes. Naast deze voordelen zijn er ook nadelen maar volgens mij zijn die reeds eerder in dit topic besproken.

Je doet het nu een beetje overkomen alsof een LTE site met (actieve) AIR beter presteert dan een LTE site met passieve antenne. Dat vind ik nogal een stelling en ik ben benieuwd waarop dit gebaseerd is?

markiebiboy schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:55:
Heb trouwens ook LTE1800 op niet-AIR-antennes actief gezien, maar volgens mij waren deze eind 2012 al vervangen waarna ze dit jaar alleen de apparatuur nog hebben vervangen die eronder hing. Kan dat WCDMA?

Dat zou kunnen, er zijn echt heel veel oplossingen. Hier in mijn regio ken ik een aantal sites die inderdaad voor de AIR antennes reeds omgebouwd zijn en werken met oude, passieve antennes met 4 feeders per antenne (800/900 en 1800/2100) en dus 2 RRU's per antenne, dus 4 per sector en dus 12 totaal. Daar valt ook iets over te zeggen, aangezien je elke gebouweigenaar maar moet gaan uitleggen dat je de apparatuur wilt vervangen, dat deze een stuk kleiner wordt, maar dat er wel 12 kastjes op zijn dak komen te staan. Met AIR zijn dat er nog maar 6, uiteraard voor zover alle systemen ook daadwerkelijk gebruikt worden op zo'n site, op de foto van gisteren wordt dus al geen 1800 gebruikt en hebben we naast de AIR antennes dus nog maar 3 RRU's.

De ombouw en de keuze van de materialen valt en staat bij tig factoren. Wat wil Vodafone, welk (data)verkeer verwacht men in die omgeving, wat past het beste in de radioplanning en vervolgens moet men met de gebouweigenaar overleggen wat er daadwerkelijk te realiseren valt. Het kan best zijn dat men dan in een minder ideale situatie terecht komt omdat niet elke eigenaar zomaar overal mee akkoord gaat. Dat kunnen wij, als in bellers, klanten of tweakers, erg vervelend vinden, maar vergeet niet dat veel contracten jaren geleden zijn afgesloten en toen hadden we alleen nog een kast en antennes. Nu is het een kast, grotere antennes en van die rare kastjes tegen de muur of naast de apparatuur. Vaak is dat nog zichtbaar ook vanaf de grond, hetzij vanaf de flat ernaast die misschien wel van dezelfde eigenaar is.

Wat dat betreft doet KPN het *echt* beter. Zij doen een like for like vervanging. Gelijkwaardige kast, gelijkwaardige antennes. Geen extra kabels, alles via combiners over 1 feedertraject. Nu heeft dat soms ook wat nadelen, maar in elk geval is de configuratie op elke site gelijk en is er praktisch gezien geen sprake van uitbreiding.

[Sorcerer8472]

Ik bedoel niet te zeggen dat ik wil bewijzen dat ze echt beter zijn (daar weet ik te weinig van verder), maar het is meer dat het voordeel dat ze in hun brochures etc. beschrijven dus maar deels aanwezig is...

Ze hadden het over 1 dB winst dankzij met name ontbreken van verlies bij connectoren geloof ik? Tja...

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 12:26:
Ze hadden het over 1 dB winst dankzij met name ontbreken van verlies bij connectoren geloof ik? Tja...

Ik heb ze nog nooit van binnen gezien, maar kan me bijna niet voorstellen dat er niet minimaal 1 connector aanwezig is in geval van reparatie/vervanging van het radiodeel. Maar het woord "winst" wil niet gebruiken. Ze zijn wellicht efficiënter, maar zoals ik ook al eerder zei zijn alle hoogfrequente verliezen redelijk goed te compenseren. Enerzijds door de juiste (dikte) coax te gebruiken om verliezen te minimaliseren, anderzijds door het vermogen af te stemmen op de eventuele verliezen (en nee, deze is niet variabel, maar men kan een unit kiezen die meer vermogen geeft). Qua ontvangst kan een ASC of TMA de verliezen reduceren.

Dit alles is dus niet nodig bij een AIR antenne. Dat maakt het makkelijker, goedkoper en de kans op storingen is (theoretisch) kleiner.

Wat ik duidelijk probeer te maken, de eventuele winst zit aan de zijde van de provider. De beller zal er verder weinig van merken. Het enige wat de beller merkt is dat 800 misschien uitvalt als er een storing optreedt in het actieve radiodeel en op het moment dat de antenne vervangen wordt dan valt 900 dus ook uit (er is immers tijdelijk geen antenne).

[AlesT]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 12:11:

Dat zou kunnen, er zijn echt heel veel oplossingen. Hier in mijn regio ken ik een aantal sites die inderdaad voor de AIR antennes reeds omgebouwd zijn en werken met oude, passieve antennes met 4 feeders per antenne (800/900 en 1800/2100) en dus 2 RRU's per antenne, dus 4 per sector en dus 12 totaal. Daar valt ook iets over te zeggen, aangezien je elke gebouweigenaar maar moet gaan uitleggen dat je de apparatuur wilt vervangen, dat deze een stuk kleiner wordt, maar dat er wel 12 kastjes op zijn dak komen te staan. Met AIR zijn dat er nog maar 6, uiteraard voor zover alle systemen ook daadwerkelijk gebruikt worden op zo'n site, op de foto van gisteren wordt dus al geen 1800 gebruikt en hebben we naast de AIR antennes dus nog maar 3 RRU's.

Wat ik mij nu wel afvraag is of er dan wel RRU's worden gebruikt voor die twee passieve componenten?
Aangezien ik deze niet zie op de afbeelding van The Wizard.
Zelf kan ik ook bevestigen dat er geen losse kastjes in de mast hangen bij het dichtsbijzijnde "AIR" opstelpunt, waar elk door Vodafone gebruikte techniek en frequentie vanaf komt.

Of is het niet zoals Tele2 ze gebruikt?
De RRU in de mast zelf ophangen.

Ik dacht dat het nut was van die RRU's dat ze dichtbij de antenne hingen, om het verlies te verkleinen c.q. de efficiëntie te verhogen.

Hoe werkt dit eigenlijk bij Vodafone, als er zowel GSM1800 als LTE1800 van een AIR unit af komen?
Gaan er dan twee verschillende coax kabels in diezelfde unit?

[ Voor 5% gewijzigd door AlesT op 27-08-2014 13:10 ]

[The Wizard]

RRU of RRH wordt niet extern gebruikt bij AIR, maar zit in de antenne verwerkt.

[robertwebbe]

Wat voor kastje zit er dan onder de bovenste antenne:

[alex3305]

Was er eigenlijk nog een frequentiekaartupdate voor vandaag?

[The Wizard]

robertwebbe schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 19:29:
Wat voor kastje zit er dan onder de bovenste antenne:

[afbeelding]

Misschien een voorversterker voor de 1800 MHz? Volgens WCDMA is die nl. passief. Een RRH is groter:

Bij de Kathrein antennes die KPN (en T-Mobile) gebruiken zit voor de 2100 MHz 3G ook een voorversterker:

alex3305 schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 19:56:
Was er eigenlijk nog een frequentiekaartupdate voor vandaag?

Yep .
http://4gmasten.nl/2013-0...afone-4g-27-augustus-2014

[ Voor 18% gewijzigd door The Wizard op 27-08-2014 20:14 ]

[Verwijderd]

robertwebbe schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 19:29:
Wat voor kastje zit er dan onder de bovenste antenne:

Dat is een TMA, een versterker voor de ontvangst. Dit moet versterkt worden zo dicht mogelijk bij de antenne. Hoe verder weg, hoe meer verliezen er optreden en een signaal wat eenmaal in de ruis is verdwenen kun je niet meer terug toveren. Daarom versterken op het punt waar het signaal het sterkst is; bij de antenne. Dit alles ter compensatie van verliezen in de coax. Zo zijn er wel meer kastjes die je in de mast kunt zien hangen zoals duplexers (combiners), RETs en ASCs. Een RRU/RRH is vele malen groter

[Verwijderd]

[b][message=42791461,noline]The Wizard schreef op woensdag 27 augustus 2014 @
Bij de Kathrein antennes die KPN (en T-Mobile) gebruiken zit voor de 2100 MHz 3G ook een voorversterker:

Alle providers gebruiken die, Vodafone ook. Dit is dan weer een ASC. Net als de TMA versterkt deze en kan hij tevens de RET aansturen voor het "kantelen" van de antenne om de sector te vergroten/verkleinen.

[The Wizard]

Weer wat geleerd, thanks ☺.

[robertwebbe]

nieuws: Vodafone heft snelheidslimieten 4g op in aanloop naar uitrol 4g+

Vanaf oktober zijn Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Schiphol, Leiden, Delft, Maastricht, Den Bosch en Eindhoven als eerst aan de beurt voor 4G+.

Daarna (uiterlijk 1 april 2015):
Almelo
Almere
Amersfoort
Amstelveen
Apeldoorn
Arnhem
Assen
Breda
Capelle aan den IJssel
Deventer
Doetinchem
Dordrecht
Ede
Emmen
Enschede
Gouda
Groningen
Haarlem
Haarlemmermeer
Hardenberg
Heerlen
Helmond
Hengelo
Hilversum
Hoorn
Leeuwarden
Leidschendam-Voorburg
Lelystad
Nieuwegein
Nijmegen
Oss
Purmerend
Roermond
Roosendaal
Schiedam
Sittard-Geleen
Smallingerland
Spijkenisse
Tilburg
Velsen
Venlo
Vlaardingen
Westland
Zaanstad
Zoetermeer
Zwolle

Let op: je hebt wel een LTE-A / CAT6 toestel nodig wil je hier gebruik van kunnen maken.

[ Voor 67% gewijzigd door robertwebbe op 28-08-2014 09:41 ]

[The Wizard]

Robert, zoals aangegeven in het topic op de frontpage, je hebt geen CAT6 toestel nodig, bijna alle huidige smartphones ondersteunen gewoon LTE-A carrier aggregation, alleen niet tot 200+, maar tot 150 Mbit/s (10 + 10 MHz).

De theoretische snelheid zal je bijna nooit halen, maar dat geeft Vodafone zelf ook aan.

Ben benieuwd wanneer KPN met een persbericht komt over hun uitrol

[swv]

Leuk nieuws voor Vodafone gebruikers. Hopelijk dekken ze de genoemde steden volledig met 1800MHz. Het is wel stoer zo'n lijstje maar aan 1 mast per stad (waar de dekkingskaart nu op lijkt) heb je natuurlijk niet veel. Laten we van het positieve uitgaan

Hopelijk is dit voor KPN ook een reden om wat meer los te laten over hun 4G+ uitrol en abonnementen. Al is natuurlijk wel bekend dat ze dezelfde grote steden als Vodafone nu doet als eerste dekken, maar voor alle abonnementen 'alle remmen los' zie ik ook wel zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door swv op 28-08-2014 09:39 ]

[MarcoC]

robertwebbe schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 07:35:
nieuws: Vodafone heft snelheidslimieten 4g op in aanloop naar uitrol 4g+

Vanaf oktober zijn Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Schiphol, Leiden, Delft, Maastricht, Den Bosch en Eindhoven als eerst aan de beurt voor 4G+.

Daarna (uiterlijk 1 april 2015):
- lange lijst -

Let op: je hebt wel een LTE-A / CAT6 toestel nodig wil je hier gebruik van kunnen maken.

Waarom staat Leiden 2x genoemd? Verwarrend.

Wordt toch wel eens tijd om mijn iPhone 5 met beperkte 4G-ondersteuning gedag te zeggen vrees ik.

[robertwebbe]

The Wizard schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:25:
Robert, zoals aangegeven in het topic op de frontpage, je hebt geen CAT6 toestel nodig, bijna alle huidige smartphones ondersteunen gewoon LTE-A carrier aggregation, alleen niet tot 200+, maar tot 150 Mbit/s (10 + 10 MHz).

De theoretische snelheid zal je bijna nooit halen, maar dat geeft Vodafone zelf ook aan.

Ben benieuwd wanneer KPN met een persbericht komt over hun uitrol

Carrier aggregation ja, maar ondersteunen de huidige toestellen dan ook cat6?

---

MarcoC schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:39:
[...]
Waarom staat Leiden 2x genoemd? Verwarrend.

Voor jouw gemoedstoestand heb ik hem uit de lange lijst verwijderd.
Hij had er inderdaad niet tussen mogen staan.

[ Voor 19% gewijzigd door robertwebbe op 28-08-2014 09:44 ]

[markiebiboy]

sww89 schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:38:
Leuk nieuws voor Vodafone gebruikers. Hopelijk dekken ze de genoemde steden volledig met 1800MHz. Het is wel stoer zo'n lijstje maar aan 1 mast per stad (waar de dekkingskaart nu op lijkt) heb je natuurlijk niet veel. Laten we van het positieve uitgaan

Hopelijk is dit voor KPN ook een reden om wat meer los te laten over hun 4G+ uitrol en abonnementen. Al is natuurlijk wel bekend dat ze dezelfde grote steden als Vodafone nu doet als eerste dekken, maar voor alle abonnementen 'alle remmen los' zie ik ook wel zitten.

Profiteert een CAT4 toestel ook van 4g+? Of werkt dat alleen binnen dezelfde band? Men is er over de iPhone 6 nog niet over uit welk modem die gaat beschikken

Inderdaad:-) Vodafone moet nog flink meer antennes planten:-) Ze hebben de laatste tijd veel geconcentreerd op het aanleggen van 800Mhz, de 1800mhz is daardoor beetje in de verdrukking geraakt. was er eerst de helft van de masten 800/1800 nu is dat maar 1/3 (bron) http://4gmasten.nl/2013-0...st-per-provider-juli-2014 zie kopje Vodafone


Ook hoop ik dat ze toch meer masten op glasvezel aansluiten ipv microwave.

[swv]

Ik had mijn eerdere reactie bewerkt. Maar mijn beeld over CAT4 is nog niet helemaal duidelijk. Werkt CAT4 ook over meerdere banden, dus 800+1800?

[The Wizard]

robertwebbe schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:41:
[...]

Carrier aggregation ja, maar ondersteunen de huidige toestellen dan ook cat6?

Cat 6 is niks anders dan het ondersteunen van meerdere carriers en hogere snelheden.

Cat 4 = 2 carriers met een theoretische max van 150 Mbit/s
Cat 6 = 2 tot 4 carriers tot een theoretische max van 300 Mbit/s

De upload is in beide gevallen gelimiteerd tot 50 Mbit/s.

Het enige wat je nodig hebt is carrier aggregation. Officieel (qua naam) is Cat 6 pas LTE-Advanced, maar een naam zegt niks over de technische mogelijkheden.

sww89 schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:44:
Ik had mijn eerdere reactie bewerkt. Maar mijn beeld over CAT4 is nog niet helemaal duidelijk. Werkt CAT4 ook over meerdere banden, dus 800+1800?

Ja, als het toestel dat ondersteunt. De snapdragons 800/801 in ieder geval wel, maar tot max. 2x 10 MHz.

[ Voor 22% gewijzigd door The Wizard op 28-08-2014 09:58 ]

[CLB]

Dus je stelt simpelweg dat je helemaal geen 'LTE-Advanced' telefoon moet hebben om gebruik te kunnen maken van 4G+, maar een toestel met Snapdragon 801-chipset is genoeg. En ja dan kun je niet de volledige snelheid benutten, maar dus tot maximaal 150 Mbit/seconde downloaden? Hmm ook dikke prima dan toch

[robertwebbe]

The Wizard schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:57:
[...]
Cat 6 is niks anders dan het ondersteunen van meerdere carriers en hogere snelheden.
[...]

Ah, ik dacht dat de download datarate ook verdubbelde. Weet iets geleerd vandaag

[ Voor 8% gewijzigd door robertwebbe op 28-08-2014 10:33 ]

[Coach4All]

MarcoC schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:39:
[...]
Waarom staat Leiden 2x genoemd? Verwarrend.

Wordt toch wel eens tijd om mijn iPhone 5 met beperkte 4G-ondersteuning gedag te zeggen vrees ik.

Heb ook zo'n toestel.
Komt in aanmerking voor batterij en aan/uit knop vervanging.
Als Apple 'm nou met kleine bijbetaling straks om zou willen ruilen voor een 6......

[Jassy]

Vraag over het activeren van 4G 800MHz: Mij is opgevallen dat men hier welliswaar 4G 800 heeft geactiveerd maar niet de antennes hebben vervangen, hier hangen nog gewoon de oude GSM900/UMTS2100 antennes. Ik heb tot nog toe begrepen dat Vodafone dan ook de antennes vervangt? Heb ik dit verkeerd begrepen of komt dit dan nog?

[The Wizard]

Nee, in lang niet alle gevallen worden de antennes vervangen door de AIR variant.

[Verwijderd]

Er zijn meerdere varianten. Er kan een nieuwe antenne komen die geen AIR hoeft te zijn, er kan wel een AIR antenne komen, maar men kan ook de "oude" antenne gebruiken die er al jaren hangt. Vaak zijn die gewoon geschikt voor zowel 800/900 MHz, alleen ondersteunen ze vaak geen tilting. Kan een goedkopere en snellere oplossing zijn om LTE in de lucht te krijgen, om het later eventueel te optimaliseren. KPN deed dit ook, het vervangen van de apparatuur en het vervangen van de antennes gebeurde los van elkaar. Soms waren de antennes eerst, soms gebeurde dit pas later.

[Cyleo]

Kun je op Android zien op welke band je zit? Ben wel benieuwd. Wel tof dat ze die limiet er af gaan halen, in het dagelijks gebruik zal je het waarschijnlijk toch niet echt merken, maar met downloaden misschien wel.

[The Wizard]

Alleen bij Samsung telefoons, misschien ook bij sommige anderen, maar bij de meesten helaas niet.

[Untouchablezz20]

Ben benieuwd wat ik straks ga halen als de cap eraf is. Dit resultaat behaald vanmorgen met de Blox 4G

[ Voor 5% gewijzigd door Untouchablezz20 op 29-08-2014 16:37 ]

[markiebiboy]

Untouchablezz20 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 16:37:
Ben benieuwd wat ik straks ga halen als de cap eraf is. Dit resultaat behaald vanmorgen met de Blox 4G

[afbeelding]

Netjes! Waar heb je deze test gedaan?

[ Voor 3% gewijzigd door markiebiboy op 29-08-2014 16:42 ]

[Untouchablezz20]

markiebiboy schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 16:41:
[...]


Netjes! Waar heb je deze test gedaan?

Vodafone HQ😜 Kan niet wachten tot LTE-A in Maastricht wordt geactiveerd.

[markiebiboy]

Untouchablezz20 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:03:
[...]


Vodafone HQ😜 Kan niet wachten tot LTE-A in Maastricht wordt geactiveerd.

Ik ben benieuwd wat er de komende maanden nog allemaal staat te gebeuren. Want KPN zou er ook mee beginnen, ik ben benieuwd of T-Mobile de snelheid nog zal verhogen, vanwege de ruime bandbreedte kunnen ze tot 150Mbit nu al, als laatste erg benieuwd wat Tele2 gaat doen. Daar blijft het stil.

[SMSfreakie]

Untouchablezz20 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 16:37:
Ben benieuwd wat ik straks ga halen als de cap eraf is. Dit resultaat behaald vanmorgen met de Blox 4G

[afbeelding]

mja dat haal ik hier ook wel elke keer

[ Voor 12% gewijzigd door SMSfreakie op 29-08-2014 21:38 ]

[mb1]

sjonge jonge wat leuk allemaal dat 4G geweld!

Laat ze eerst nou eens zorgen dat ik altijd en overal kan bellen en gebeld worden!
Maar dat lijkt te veel gevraagd....
Vorige week op strandfestival het zand, iedereen met KPN supersnel 4G, en ik met Vodafone af en toe 10 minuten nodig om 2 regels tekst via Whatsapp te versturen, ook diverse voicemails ontvangen (telefoon nooit overgegaan ivm geen ontvangst).
Vandaag thuisgewerkt, de ontvangst is hier normaal gesproken (PC 6961) net voldoende om binnenshuis te bellen, maar beneden echt geen ontvangst ik moest op zolder gaan zitten om te kunnen bellen!
Ik de (zakelijke) klantenservice gebeld, antwoord: ja we hebben een grote storing in uw regio (goh alweer??) en werkzaamheden.....
Ik gevraagd was dat gisteren soms ook al, antwoord: ehh ja
Het betreft een Onevoice mobiel web abonnement.
Ja Vodafone ik weet dat in de woning de ontvangst minder kan zijn maar met KPN heb ik in de kelder nog maximale ontvangst met 2g, 3g en 4g!

[Birelissimo]

T-Mobile hoeft geen verhoging, zie maar:

https://www.dropbox.com/s...4%2008%2055%2018.png?dl=0

[markiebiboy]

mb1 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:21:
sjonge jonge wat leuk allemaal dat 4G geweld!

Laat ze eerst nou eens zorgen dat ik altijd en overal kan bellen en gebeld worden!
Maar dat lijkt te veel gevraagd....
Vorige week op strandfestival het zand, iedereen met KPN supersnel 4G, en ik met Vodafone af en toe 10 minuten nodig om 2 regels tekst via Whatsapp te versturen, ook diverse voicemails ontvangen (telefoon nooit overgegaan ivm geen ontvangst).
Vandaag thuisgewerkt, de ontvangst is hier normaal gesproken (PC 6961) net voldoende om binnenshuis te bellen, maar beneden echt geen ontvangst ik moest op zolder gaan zitten om te kunnen bellen!
Ik de (zakelijke) klantenservice gebeld, antwoord: ja we hebben een grote storing in uw regio (goh alweer??) en werkzaamheden.....
Ik gevraagd was dat gisteren soms ook al, antwoord: ehh ja
Het betreft een Onevoice mobiel web abonnement.
Ja Vodafone ik weet dat in de woning de ontvangst minder kan zijn maar met KPN heb ik in de kelder nog maximale ontvangst met 2g, 3g en 4g!

KPN doet het ook goed. Dekking is prima én erg stabiel

Deze haalde ik vannacht rond 03.51



Deze test is net gedaan op de zaterdagmarkt in Arnhem. Niet slecht lijkt me zo

Birelissimo schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 08:56:
T-Mobile hoeft geen verhoging, zie maar:

https://www.dropbox.com/s...4%2008%2055%2018.png?dl=0

WOW, dat is inderdaad hoog. Heb je dat vaker of bij uitzondering?

[ Voor 4% gewijzigd door markiebiboy op 30-08-2014 09:50 ]

[P.K.]

Het lijkt net alsof die cap er soms al af is. Gebeurt nu regelmatig dat ik 50/20mbps haal met Vodafone, met de BloX.
Maar op andere momenten/plekken is het dan weer gecapt op 30mbps...

[The Wizard]

Het kan ook gewoon een capaciteit issue zijn. Vooral op 800 MHz locaties kan de snelheid tijdens normaal gebruik gemakkelijk dalen naar 20 tot 30 Mbit/s.

[P.K.]

Nu klink je net als iemand van de klantenservice

In dat geval zouden er ook resultaten tussenin moeten zitten, die merk ik niet. Het is of 30mpbs (waarbij je duidelijk aan de grafiek ziet dat de snelheid begrensd wordt), of tegen de 50.

[The Wizard]

Hahaha, meer persoonlijke ervaring .

Misschien zit er een softwarematige begrenzing in? Laat me vreemd dat het nl. per mast ingeregeld zou zijn of je wel geen last van een cap zou moeten hebben.

[ucsdcom]

"Vodafone verwacht dat gebruikers in de praktijk een snelheid kunnen halen op 4G van 10 tot 25 Mbp/s" stellen ze in hun persbericht en op 4G+ 50-75 Mbp/s.

De laatste getallen zijn een leuke upgrade voor Vodafone klanten. Klanten van andere providers, met name T-Mobile gebruiken die snelheid nu al zonder 4G+ upgrade.

De eerste genoemde Vodafone snelheid is wat je nu op Vodafone 4G haalt met het duurste Red abonnement. Kort gezegd dus gewoon een aanfluiting voor op 4G! Snelheidswinst is er dan niet ten opzichte van DC-HSPA (3G). Voor de binnenhuis dekking hoef je ook niet bij Vodafone te zijn, dus is het van geen enkele meerwaarde. Hi en de virtuele operators van KPN en T-Mobile zijn ook in de deals de betere keuze, dus per wanneer staat Vodafone Nederland in de etalage voor een verkoop?

[ Voor 5% gewijzigd door ucsdcom op 30-08-2014 15:53 ]

[markiebiboy]

ucsdcom schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 15:52:
"Vodafone verwacht dat gebruikers in de praktijk een snelheid kunnen halen op 4G van 10 tot 25 Mbp/s" stellen ze in hun persbericht en op 4G+ 50-75 Mbp/s.

De laatste getallen zijn een leuke upgrade voor Vodafone klanten. Klanten van andere providers, met name T-Mobile gebruiken die snelheid nu al zonder 4G+ upgrade.

De eerste genoemde Vodafone snelheid is wat je nu op Vodafone 4G haalt met het duurste Red abonnement. Kort gezegd dus gewoon een aanfluiting voor op 4G! Snelheidswinst is er dan niet ten opzichte van DC-HSPA (3G). Voor de binnenhuis dekking hoef je ook niet bij Vodafone te zijn, dus is het van geen enkele meerwaarde. Hi en de virtuele operators van KPN en T-Mobile zijn ook in de deals de betere keuze, dus per wanneer staat Vodafone Nederland in de etalage voor een verkoop?

Ik haalde 1.5 jaar geleden snelheden tegen de 20mbit met 3g-dc-hsdpa.
Ik vind het grootste gemis dat ze geen 3G op 900Mhz hebben. In de gebieden waar KPN en T-Mobile dat hebben is de binnenhuisdekking super!

Bovendien heb ik twijdels aan deze claim

"Daarnaast zijn zendmasten van zowel AIR-antennes als Remote Radio Head-technologie voorzien. Een Vodafone zendmast levert daardoor 30% meer dekking op dan reguliere antennes die andere providers gebruiken."


bron:
https://www.vodafone.nl/4g/

Rare uitspraak gezien de gatenkaas die ze nu hebben...

Ik ben geen Vodafone hater, want ook van hun heb ik een abonnement. Vind alleen dat ze zaken soms erg rooskleurig voorstellen terwijl dat niet zo is.

Ik kan niet wachten op een Tele2 testsim:-)

[ Voor 19% gewijzigd door markiebiboy op 30-08-2014 16:56 ]

[Sorcerer8472]

Ik ben benieuwd naar de "grote wijzigingen" die in september zouden moeten plaatsvinden voor het halen van de landelijke dekking, en dan met name de wijzigingen die het wegvallen van 4G binnenshuis moeten oplossen, op plekken waar 2G van exact dezelfde masten wel doordringt met nog respectabele sterkte. Waarschijnlijk dus een kwestie van instellingen op hun masten die een mobiel signaal nu al snel te zwak vinden. Aangezien ik binnenkort ga verlengen handig om te weten of het een Red-abo wordt, of dat het toch KPN gaat worden.

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 17:25:
Ik ben benieuwd naar de "grote wijzigingen" die in september zouden moeten plaatsvinden voor het halen van de landelijke dekking, en dan met name de wijzigingen die het wegvallen van 4G binnenshuis moeten oplossen, op plekken waar 2G van exact dezelfde masten wel doordringt met nog respectabele sterkte. Waarschijnlijk dus een kwestie van instellingen op hun masten die een mobiel signaal nu al snel te zwak vinden.

Nee, het gaat om het ombouwen van masten. Dit zou in zeer hoog tempo moeten gaan gebeuren de komende weken...

[Mizgala28]

Goed ik haal met 4G van Vodafone 22 down en 17 up, vooral dat laatste vind ik goed, ik wil snel kunnen uploaden namelijk.

[ Voor 72% gewijzigd door Mizgala28 op 30-08-2014 18:21 ]

[ucsdcom]

Ik heb laatst mijn beklag gedaan bij Vodafone gezien de slechte binnenhuisdekking op het werk. De 2G mast die binnen aan mijn kant goede 2G dekking geeft staat daar tegenover en is niet omgebouwd. Vodafone heeft het een en ander uitgezocht. Ze gaven aan dat de dekking niet beter gaat worden omdat daar geen 4G mast geplaatst kan worden. Oke, dat kan natuurlijk, maar als er enkele weken later een T-Mobile 4G antenne verschijnt op hetzelfde dak enkele meters naast het Vodafone 2G opstelpunt met razendsnel T-Mobile 4G dan ben je als provider toch wel even uitgeluld lijkt mij

[ Voor 16% gewijzigd door ucsdcom op 30-08-2014 23:00 ]

[Verwijderd]

ucsdcom schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 22:56:
Ik heb laatst mijn beklag gedaan bij Vodafone gezien de slechte binnenhuisdekking op het werk. De 2G mast die binnen aan mijn kant goede 2G dekking geeft staat daar tegenover en is niet omgebouwd. Vodafone heeft het een en ander uitgezocht. Ze gaven aan dat de dekking niet beter gaat worden omdat daar geen 4G mast geplaatst kan worden. Oke, dat kan natuurlijk, maar als er enkele weken later een T-Mobile 4G antenne verschijnt op hetzelfde dak enkele meters naast het Vodafone 2G opstelpunt met razendsnel T-Mobile 4G dan ben je als provider toch wel even uitgeluld lijkt mij

"niet geplaatst kunnen worden" kan veel redenen hebben. Misschien wil de gebouweigenaar er geen kasten bij hebben, of is er een zeker meningsverschil met Vodafone. Het (bij)plaatsen van masten is toch echt nog niet vanzelfsprekend, helaas...

[DutchCrownNL]

Hier lijkt (Amsterdam) de snelheid ook al omhoog.
VF Red Super i.c.m. S5.

Down: ~ 70 Mbps
Up: ~ 30 Mbps

[ Voor 5% gewijzigd door DutchCrownNL op 31-08-2014 13:46 ]

[Verwijderd]

P.K. schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 14:07:
Het lijkt net alsof die cap er soms al af is. Gebeurt nu regelmatig dat ik 50/20mbps haal met Vodafone, met de BloX.
Maar op andere momenten/plekken is het dan weer gecapt op 30mbps...

The Wizard schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 14:17:
Het kan ook gewoon een capaciteit issue zijn. Vooral op 800 MHz locaties kan de snelheid tijdens normaal gebruik gemakkelijk dalen naar 20 tot 30 Mbit/s.

P.K. schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 15:27:
In dat geval zouden er ook resultaten tussenin moeten zitten, die merk ik niet. Het is of 30mpbs (waarbij je duidelijk aan de grafiek ziet dat de snelheid begrensd wordt), of tegen de 50.

Is die lagere snelheid niet de standaard LTE en de hogere snelheid LTE-CA ?

[SafariFlow]

Waarschijnlijk zijn de hogere snelheden via 1800MHz. Weet in ieder geval zeker dat het geen LTE-CA is.

[MensionXL]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 13:10:
[...]


Ik heb ze nog nooit van binnen gezien, maar kan me bijna niet voorstellen dat er niet minimaal 1 connector aanwezig is in geval van reparatie/vervanging van het radiodeel. Maar het woord "winst" wil niet gebruiken. Ze zijn wellicht efficiënter, maar zoals ik ook al eerder zei zijn alle hoogfrequente verliezen redelijk goed te compenseren. Enerzijds door de juiste (dikte) coax te gebruiken om verliezen te minimaliseren, anderzijds door het vermogen af te stemmen op de eventuele verliezen (en nee, deze is niet variabel, maar men kan een unit kiezen die meer vermogen geeft). Qua ontvangst kan een ASC of TMA de verliezen reduceren.

Dit alles is dus niet nodig bij een AIR antenne. Dat maakt het makkelijker, goedkoper en de kans op storingen is (theoretisch) kleiner.

Wat ik duidelijk probeer te maken, de eventuele winst zit aan de zijde van de provider. De beller zal er verder weinig van merken. Het enige wat de beller merkt is dat 800 misschien uitvalt als er een storing optreedt in het actieve radiodeel en op het moment dat de antenne vervangen wordt dan valt 900 dus ook uit (er is immers tijdelijk geen antenne).

Als ze het vermogen niet in kunnen stellen per antenne, waarom staan in het Antenneregister dan eigenlijk bij iedere sector andere vermogens? Bij Vodafone zie je bijvoorbeeld dat sector 1 uitzendt op 22dBw, sector 2 op 23dBw en sector 3 staat op ruim 24dBw voor GSM900. Dan is dat toch niet statisch? Of zijn er dan drie verschillende 'units' in gebruik?

[Verwijderd]

MensionXL schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 17:04:
Als ze het vermogen niet in kunnen stellen per antenne, waarom staan in het Antenneregister dan eigenlijk bij iedere sector andere vermogens? Bij Vodafone zie je bijvoorbeeld dat sector 1 uitzendt op 22dBw, sector 2 op 23dBw en sector 3 staat op ruim 24dBw voor GSM900. Dan is dat toch niet statisch? Of zijn er dan drie verschillende 'units' in gebruik?

Verschillende kabellengtes? Het gaat immers om het effectief uitgestraalde vermogen, niet om het vermogen van de unit. Vermogen minus kabel/connector verliezen, plus versterking van de antenne. Soms, gebeurt niet veel, maar het gebeurt, zijn er zelfs verschillende antennes per sector waardoor de versterking ook verschilt. Vooral bij KPN zag je dit vroeger regelmatig, tegenwoordig wat minder.