[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2013/2014

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 18:31:
Pfff, heb zowaar een beetje spijt deze middag niet iets anders te hebben gedaan.

Om die reden ben ik na 5 slechte wedstrijden gestopt met iedere week Ajax kijken dit seizoen. Incidenteel kijk ik wel, als ik toch niks te doen heb, maar het is week in week uit teleurstellend. Dit jaar ook nog niet in de Arena geweest. Echt zonde van de tijd.

[Martinusz]

Gelijkspel was wel terecht, Ajax meer kleinere kansen, NAC 2 behoorlijke, verder was er geen reet aan

Laatste tijd weinig leuke wedstrijden gezien, geen 1 ploeg lijkt in een lekkere flow te zitten.

[PWM]

Van Basten zijn argumenten deugen gewoon niet. Ik snap dat je rood en een pingel teveel vind. Echter, hij haalt ook weer de stand in de wedstrijd en de resterende speeltijd erbij. Leuk hoor, maar moet een scheids echt naar het scorebord kijken voor zijn beslissing?

[Flex]

PWM schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:42:
Van Basten zijn argumenten deugen gewoon niet. Ik snap dat je rood en een pingel teveel vind. Echter, hij haalt ook weer de stand in de wedstrijd en de resterende speeltijd erbij. Leuk hoor, maar moet een scheids echt naar het scorebord kijken voor zijn beslissing?

HIj vond de pingel en geel terecht....alleen de rode kaart niet. Alleen zo schijnen de regels te zijn.

[D-e-n]

PWM schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:42:
Van Basten zijn argumenten deugen gewoon niet. Ik snap dat je rood en een pingel teveel vind. Echter, hij haalt ook weer de stand in de wedstrijd en de resterende speeltijd erbij. Leuk hoor, maar moet een scheids echt naar het scorebord kijken voor zijn beslissing?

Hij heeft wel gelijk over het feit dat het belachelijk is rood te geven bij een penalty.

[PWM]

D-e-n schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:50:
[...]

Hij heeft wel gelijk over het feit dat het belachelijk is rood te geven bij een penalty.

Dat is een discussie die je kan voeren. Vanmiddag, absoluut eens dat rood niet nodig was. Maar een speler die de bal van de lijn mept? Of een speler die echt een man die alleen op de keeper afgaat onderuit haalt?

Het blijft arbitrair.

[Ps3gamer91]

PWM schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:58:
[...]


Dat is een discussie die je kan voeren. Vanmiddag, absoluut eens dat rood niet nodig was. Maar een speler die de bal van de lijn mept? Of een speler die echt een man die alleen op de keeper afgaat onderuit haalt?

Het blijft arbitrair.

Het zijn de regels.

[D-e-n]

Ik heb altijd begrepen dat het slechts een uitleg van de regels is. Het is een richtlijn voor de scheidsrechters. Niet iets zoals de buitenspelregel waar jaren overheen gaan alvorens het gewijzigd kan worden.

Ik snap ook niet waarom het niet wordt uitgevoerd zoals het bij het instellen van de richtlijn ook werd gedaan? De regel is begin jaren 90 ingesteld om te voorkomen dat spelers die buiten het strafschopgebied een kans op scoren wordt ontnomen worden neergesabeld.

[bwerg]

D-e-n schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:50:
[...]

Hij heeft wel gelijk over het feit dat het belachelijk is rood te geven bij een penalty.

Maar is het dan wel rood bij een overtreding op een doorgebroken speler buiten het strafschopgebied? Lijkt me ook een beetje raar, dan wordt je niet geschorst als je een overtreding binnen de 16 maakt maar wel als je hem erbuiten maakt. Of je moet überhaupt geel geven voor dit soort overtredingen, ook buiten de 16, maar dan tikt een beetje verstandige verdediger natuurlijk elke doorgebroken speler op zijn hak. Een gele kaart en een vrije trap, dat vindt een verdediger dan prima.

Tijdsstraffen werken mooi in andere sporten, gewoon een paar minuten powerplay en dan leer je het wel af.. Alleen is er per minuut niet veel kans op een doelpunt, in tegenstelling tot veel andere sporten. Een paar minuten zonder extra speler lost dan weinig op... (hetzelfde geldt nu voor een rode kaart in de laatste minuten, prima als je daarmee een doelpunt voorkomt toch?)

Ps3gamer91 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:59:
[...]

Het zijn de regels.

Een dergelijke discussie gaat natuurlijk over hóe de regels zijn en dat ze niet goed zouden zijn. Als elke discussie eindigt met "dit zijn de regels" dan verandert er nooit wat.

[ Voor 14% gewijzigd door bwerg op 16-03-2014 20:27 ]

[Martinusz]

bwerg schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:25:
[...]

Maar is het dan wel rood bij een overtreding op een doorgebroken speler buiten het strafschopgebied? Lijkt me ook een beetje raar, dan wordt je niet geschorst als je een overtreding binnen de 16 maakt maar wel als je hem erbuiten maakt. Of je moet überhaupt geel geven voor dit soort overtredingen, ook buiten de 16, maar dan tikt een beetje verstandige verdediger natuurlijk elke doorgebroken speler op zijn hak. Een gele kaart en een vrije trap, dat vindt een verdediger dan prima.

Tijdsstraffen werken mooi in andere sporten, gewoon een paar minuten powerplay en dan leer je het wel af.. Alleen is er per minuut niet veel kans op een doelpunt, in tegenstelling tot veel andere sporten. Een paar minuten zonder extra speler lost dan weinig op... (hetzelfde geldt nu voor een rode kaart in de laatste minuten, prima als je daarmee een doelpunt voorkomt toch?)


[...]

Een dergelijke discussie gaat natuurlijk over hóe de regels zijn en dat ze niet goed zouden zijn. Als elke discussie eindigt met "dit zijn de regels" dan verandert er nooit wat.

Buiten de 16 is rood juist weer wel logisch, de tegenstander wordt een kans ontnomen en krijgt geen pingel (wat een grote kans op een doelpunt oplevert) maar een vrije trap met een muur ervoor

Kleine overtredingen die tot een pingel leiden moeten gewoon bestraft worden met geel en pingel, alleen grove overtredingen met rood.

[argro]

bwerg schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:25:
[...]

[...]

Een dergelijke discussie gaat natuurlijk over hóe de regels zijn en dat ze niet goed zouden zijn. Als elke discussie eindigt met "dit zijn de regels" dan verandert er nooit wat.

Nee, de ophef gaat nu over het feit dat de scheidsrechter de regels (correct) toepast, niet over de regels als zodanig. Van Basten richt zijn woede op de arbitrage, terwijl hij bij de KNVB moet zijn. De scheidsrechter kan niet schipperen met regels, dat is niet zijn taak. Vergelijk het met het normale leven. Het is aan de politiek om regels te maken, aan de politie om te handhaven en aan de rechter om te sanctioneren. Als we dat gaan husselen, dan gaat het mis. Zo is het bij voetbal ook. De discussie is dus niet goed omdat het lijdend voorwerp niet de juiste is.

[D-e-n]

argro schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:41:
[...]
Van Basten richt zijn woede op de arbitrage, terwijl hij bij de KNVB moet zijn.

Na het interview richtte zowel v Basten als Vink zich toch echt op degenen die de regels maken. Van Basten had het over de KNVB volgens mij, Vink over de spelregelcommissie

bwerg schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:25:
[...]

Maar is het dan wel rood bij een overtreding op een doorgebroken speler buiten het strafschopgebied? Lijkt me ook een beetje raar

Nee, dat is niet raar. Zo was het ook ooit.

[ Voor 28% gewijzigd door D-e-n op 16-03-2014 20:49 ]

[tweaker2010]

Exocet schreef op zondag 16 maart 2014 @ 17:06:
Als Ajax dit spel nog consequent volhoudt de laatste wedstrijden, worden ze geen kampioen.

Ajax gaat volgens mij ook geen kampioen worden. Met deze instelling wordt de 2e plaats nog lastig haalbaar.
De volgende wedstrijd uit tegen RKC zal ook wel gelijk worden en thuis tegen ADO ook puntverlies verwacht ik. Ze kunnen de druk niet aan of denken dat het blijkbaar allemaal vanzelf gaat. Wat is nu 7 punten voorsprong met 6 wedstrijden te gaan?

[argro]

D-e-n schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:46:
[...]

Na het interview richtte zowel v Basten als Vink zich toch echt op degenen die de regels maken. Van Basten had het over de KNVB volgens mij, Vink over de spelregelcommissie.

Kijk aan. Dat heb ik gemist. Heel goed. Ik heb in het stadion Van Basten tegen de camera tekeer zien gaan en heb later terug gekeken waar dat over ging.

[ph4ge]

Gaan we nu zelfs 100 procent terechte beslissingen ter discussie stellen? Van Basten moet blij zijn dat ze op dat moment nog met 11 man stonden, de scheidsrechter bleef maar waarschuwen terwijl er meerdere geelwaardige overtredingen werden gemaakt door spelers die al een kaart op zak hadden.

[Martinusz]

ph4ge schreef op zondag 16 maart 2014 @ 21:43:
Gaan we nu zelfs 100 procent terechte beslissingen ter discussie stellen? Van Basten moet blij zijn dat ze op dat moment nog met 11 man stonden, de scheidsrechter bleef maar waarschuwen terwijl er meerdere geelwaardige overtredingen werden gemaakt door spelers die al een kaart op zak hadden.

Waar heb jij het nou weer over?? Het gaat erom dat het geen rode kaart is...meer niet.

[CR1691]

martinusz schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:08:
[...]

Waar heb jij het nou weer over?? Het gaat erom dat het geen rode kaart is...meer niet.

Volgens de reglementen is het 100% rood. Dat meneer van Basten en vink (en de rest van Nederland) het graag anders willen zien is totaal niet relevant.

[tweaker2010]

FdB zijn uitleg bij SV over de instelling van Ajax tegen NAC slaat ook nergens op.
De opdracht was geen druk zetten omdat Ajax bang is voor de lange bal, tja zo ga je nooit winnen...

[argro]

CR1691 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:16:
[...]

Volgens de reglementen is het 100% rood. Dat meneer van Basten en vink (en de rest van Nederland) het graag anders willen zien is totaal niet relevant.

Als er niet over het wijzigen van regels gediscussieerd mag worden, dan is in feite onder meer de volledige politiek irrelevant. Dat de discussie over het bewust negeren van regels omdat de regels niet goed zouden zijn niet de juiste is ben ik helemaal met jou eens, maar naar aanleiding van iets dergelijks kan best een relevante discussie over de regels als zodanig ontstaan toch?

[Martinusz]

CR1691 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:16:
[...]


Volgens de reglementen is het 100% rood. Dat meneer van Basten en vink (en de rest van Nederland) het graag anders willen zien is totaal niet relevant.

Dat is juist de discussie...maar blijkbaar is een forum geen plek voor discussie...want regel is regel.
Het gaat van Basten, Vink en de rest van Nederland er niet om dat er nu rood is gegeven, het gaat erom dat die regel bagger is en dat er eens iets aangedaan moet worden aangezien niemand het logisch vindt.

[gambieter]

Het probleem is dat coaches en voetballers nogal boter op hun hoofd hebben en het alleen roepen als ze er zelf nadeel van hebben, maar tijdens een wedstrijd de scheidsrechter belagen als het bij de tegenpartij gebeurt en ze denken dat er rood kan worden gegeven. Als ze regels veranderd willen hebben, dan moeten ze dat gaan doen buiten de context van net verloren wedstrijden.

[D-e-n]

Van Basten is altijd wel iemand geweest die spelregels of interpretaties ervan ook buiten de wedstrijd om aankaartte. Toen hij nog speler was had hij het al eens over persoonlijke fouten als toevoeging op kaarten.

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:28:
FdB zijn uitleg bij SV over de instelling van Ajax tegen NAC slaat ook nergens op.
De opdracht was geen druk zetten omdat Ajax bang is voor de lange bal, tja zo ga je nooit winnen...

Persoonlijk vind ik de uitleg van FdB regelmatig onzin wanneer er punten verloren zijn. Er is altijd wel iets positief of een goede reden waarom ze niet hebben gewonnen. In mijn optiek is het gewoon 9 van de 10x een gebrek aan beleving en motivatie en soms kwaliteit, maar waarschijnlijk zie ik het compleet verkeerd.

[D-e-n]

Beleving en motivatie wordt in mijn ogen juist veel te vaak gebruikt als reden voor slecht spel. Het is een slap excuus om maar niet te hoeven zeggen dat de kwaliteit of ervaring ontbreekt in de selectie of dat het spelconcept niet deugt.

In het geval van Ajax: het is niet reëel elke wedstrijd én swingend spel én resultaten te verwachten van deze groep. Daarvoor zijn bepaalde spelers gewoon niet ervaren of goed genoeg. Het juist heel knap van de Boer dat hij één en ander zodanig neerzet dat ze in elk geval heel weinig verliezen. Want dat heeft Ajax voor op alle andere ploegen in Nederland: de slechte wedstrijden verliezen ze over het algemeen niet.

[tweaker2010]

D-e-n schreef op zondag 16 maart 2014 @ 23:20:
Beleving en motivatie wordt in mijn ogen juist veel te vaak gebruikt als reden voor slecht spel. Het is een slap excuus om maar niet te hoeven zeggen dat de kwaliteit of ervaring ontbreekt in de selectie of dat het spelconcept niet deugt.

De beleving is er wel degelijk niet. Het is onzin om te denken dat Ajax de kwaliteit mist. Ze kunnen tegen Barca en PSV presteren, maar tegen Salzburg en NAC laten ze het afweten. Dat is puur een motivatie probleem. Welke spelers er op het veld staat maakt weinig uit als de wil om te winnen er niet is.

In het geval van Ajax: het is niet reëel elke wedstrijd én swingend spel én resultaten te verwachten van deze groep. Daarvoor zijn bepaalde spelers gewoon niet ervaren of goed genoeg. Het juist heel knap van de Boer dat hij één en ander zodanig neerzet dat ze in elk geval heel weinig verliezen. Want dat heeft Ajax voor op alle andere ploegen in Nederland: de slechte wedstrijden verliezen ze over het algemeen niet.

Dat laatste ben ik het niet mee eens. 2x een gelijkspel is qua punten slechter dan 1x verlies en 1x winst.
Netto kun je beter een keer flink verliezen en daarna gefocust zijn ipv steeds weer een onnodig gelijkspel.

[danslo]

tweaker2010 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 23:54:
[...]

De beleving is er wel degelijk niet. Het is onzin om te denken dat Ajax de kwaliteit mist. Ze kunnen tegen Barca en PSV presteren, maar tegen Salzburg en NAC laten ze het afweten.

PSV is nou niet bepaald constant te noemen, en Barcelona hoefde niet te winnen en miste zijn beste speler. Ik denk dat je Ajax een beetje overschat.

[Superkiwi]

Een Barca wat niet hoeft te winnen en wat zijn beste speler mist is nog altijd een klasse, zoniet een paar klasses beter, dan welke Nederlandse club ook.
Ajax speelde gewoon goed tegen Barca.


Vanmiddag was (weer) drama...
Geen tempo, geen tikkie-takkie, geen creativiteit, geen kansen.
Ik was er al bang voor.
Maar he, toch een puntje uitgelopen.
Volgende week 3 punten tegen RKC! Toch?

[Fiber]

dvdkiwi schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:20:
[...]

Volgende week 3 punten tegen RKC! Toch?

Dacht het niet...


(Wedstrijd is uitgesteld naar 2 april... http://nos.nl/teletekst/#818_02)

[Superkiwi]

Ow ja daar was wat mee
Thanks voor de heads up

[tweaker2010]

danslo schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:00:
[...]
PSV is nou niet bepaald constant te noemen, en Barcelona hoefde niet te winnen en miste zijn beste speler. Ik denk dat je Ajax een beetje overschat.

7 keer op rij winnen zoals PSV nu doet is niet bepaald constant te noemen zeker?
En tegen Barca speelde Ajax zijn beste helft van het seizoen. Als je met 10 man overeind blijft is dat erg knap.

[Verwijderd]

Zag die blunder van Verlthuizen van Vitesse vanavond nog weer langs komen. Tel daar die discutabele pingel bij op en PSV heeft weinig te klagen gehad deze speelronde.

[Verwijderd]

dvdkiwi schreef op maandag 17 maart 2014 @ 01:01:
Ow ja daar was wat mee
Thanks voor de heads up

Dat het zo'n slechte wedstrijd zou worden in Breda had jij noch ik verwacht.

[Superkiwi]

Ik had het wel aan zien komen ja...
Het is al weken slecht, ik had niet verwacht dat het deze wedstrijd anders zou zijn.

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 23:54:
[...]

De beleving is er wel degelijk niet. Het is onzin om te denken dat Ajax de kwaliteit mist. Ze kunnen tegen Barca en PSV presteren, maar tegen Salzburg en NAC laten ze het afweten. Dat is puur een motivatie probleem. Welke spelers er op het veld staat maakt weinig uit als de wil om te winnen er niet is.

Waarom kan ADO de ene week winnen van Feyenoord en de andere week verliezen van een concurrent? Dat is op een andere schaal hetzelfde: gebrek aan kwaliteit. Goede en ervaren spelers kunnen het elke week, mindere niet.

[...]
Dat laatste ben ik het niet mee eens. 2x een gelijkspel is qua punten slechter dan 1x verlies en 1x winst.
Netto kun je beter een keer flink verliezen en daarna gefocust zijn ipv steeds weer een onnodig gelijkspel.

Feyenoord zou zo'n pot tegen NAC nog weggeven. Ajax is op dat moment stabieler. Dat is het verschil wat ik bedoel.

[ph4ge]

CR1691 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:16:
Volgens de reglementen is het 100% rood. Dat meneer van Basten en vink (en de rest van Nederland) het graag anders willen zien is totaal niet relevant.

Inderdaad, de regels zijn gewoon duidelijk en dit was 100 procent rood. Daar moet je gewoon niet over klagen, zeker nadat je al een aantal keer aan rood ontsnapt bent. Ik vind het erg typisch dat zelfs zo'n overduidelijk rode kaart nu in de media ter discussie staat.

[Arjan90]

Het geven van de kaart staat toch niet ter discussie? De regel an sich staat ter discussie, dat is een flink verschil. De media die de beslissing ter discussie stellen "omdat Van Basten dat ook deed" hebben niet zitten opletten waar het over ging.

[Verwijderd]

Ik snap aan de ene kant de discussie omtrent de rode kaart wel. Alleen gaat het in dit geval niet puur om de regel, maar ook om de interpretatie ervan. E kwam er een tweede verdediger aan en had hij dus ook gewoon geel kunnen geven.

Verder is het niet wenselijk de regel geheel aangepast wordt, als je binnen de 16 geen rood krijgt, trappen ze gewoon de aanvallers neer als ze er helemaal door zijn. Penalty's worden regelmatig gemist, voor geel kan je dat risico wel een keer lopen.

Voor de rest is het dit weekend weer eens heel duidelijk geworden dat het niveau van de arbitrage in Nederland dramatisch is. Zelf ben ik een Vitesse-fan en heb me dan ook doodgeërgerd aan Blom. Niet dat ik hem de schuld van de nederlaag wil geven, we hadden genoeg kansen om het zelf af te maken.

Maar als je ziet hoe hij de hele wedstrijd staat te fluiten, is het een schande voor het Nederlandse voetbal. Hij geeft 9 gele kaarten in een wedstrijd waar het er over het algemeen echt niet hard aan toe ging. Daarnaast zijn de discutabele momenten niet meer op 2 handen te tellen, om over de penalty nog maar te zwijgen...

Mario van der Ende zei er het volgende over:

quote: https://twitter.com/Mario...status/444959566443589632

Speelronde 28 : De definitieve bevestiging van de Excuus-scheidsrechter ! #adogro #vitpav Arbitrage bepaalt de ranglijst in #eredivisie

[frumper]

Ik denk dat Ajax die nucleaire top eigenlijk wel goed uitkomt. Even rust en tijd om de boel weer op scherp te krijgen. 7 punten op 6 wedstrijden zou normaliter gewoon genoeg moeten zijn. Zeker gezien de concurrentie ook niet echt scherp is. Ik denk dat de grootste concurrent voor de titel op dit moment PSV is... en wie had dat 7 wedstrijden geleden verwacht...

[D-e-n]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:24:
Verder is het niet wenselijk de regel geheel aangepast wordt,

Ik vind het juist heel wenselijk. Zoals het nu is slaat nergens op. Eén lullig gevalletje in het penaltygebied en een wedstrijd wordt doodgefloten met een rode kaart.

als je binnen de 16 geen rood krijgt, trappen ze gewoon de aanvallers neer als ze er helemaal door zijn.

Wat een onzin. Het is decennia zo geweest dat je enkel een penalty kreeg bij een overtreding in het strafschopgebied. Toen werden spelers ook niet zomaar neergehaald. Je gaat sowieso geen speler neer leggen als het gevolg een strafschop kan zijn.
Ik heb al heel wat penalty-gevallen gezien in mijn leven en op die paar hands-gevallen op de doellijn na zijn het bijna altijd normale overtredingen die toevallig in de zestien plaats vinden. En meestal zijn het nog niet eens bewuste overtredingen maar gewoon een speler die te laat is.

Penalty's worden regelmatig gemist, voor geel kan je dat risico wel een keer lopen.

Een penalty gaat er vaker in dan niet. Een penalty is in de meeste gevallen ook een grotere kans op een goal dan de scoringskans die om zeep geholpen wordt door de overtreding. Een strafschop is dan een prima compensatie voor de scoringskans die wordt ontnomen.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 17-03-2014 08:57 ]

[ph4ge]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:55:
Een penalty gaat er vaker in dan niet. Een penalty is in de meeste gevallen ook een grotere kans op een goal dan de scoringskans die om zeep geholpen wordt door de overtreding. Een strafschop is dan een prima compensatie voor de scoringskans die wordt ontnomen.

Voor geel kan je best de gok nemen dat de penalty gemist wordt, zeker als bijv. het einde van de wedstrijd nadert en de kans op een tweede gele en het goedmaken van de goal niet meer zo groot is.

De regel is wat het is en daar moeten we het mee doen. We moeten niet ineens verontwaardigd zijn omdat Feyenoord er een keer van profiteert, toen Feyenoord er nadeel van had hoorde je er ook niemand over want regel is regel. Ik heb de laatste wedstrijden wel een beetje genoeg gekregen van scheidsrechters die zelf regels verzinnen, dat heeft de ranglijst al genoeg beïnvloed. Neemt een scheidsrechter een keer een juiste beslissing is het weer niet goed.

Het zal gisteren wellicht ook mee gespeeld hebben dat de scheidsrechter al een keer een 5 een aller laatste waarschuwing had gegeven aan een Heerenveen verdediger. Dat is voor zover de scheidsrechter getwijfeld heeft, want duidelijker wordt het imo niet.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 17-03-2014 09:19 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:55:
[...]

Ik vind het juist heel wenselijk. Zoals het nu is slaat nergens op. Eén lullig gevalletje in het penaltygebied en een wedstrijd wordt doodgefloten met een rode kaart.

Als ze het aanpassen moet het niet zo worden dat je alleen maar geel kan krijgen indien het in de 16 is. Voor gevallen zoals van het weekend is rood zwaar overdreven, als je echter echt een duidelijk doorgebroken speler neerhaalt verdien je gewoon rood, of dit nou binnen of buiten de 16 is.

[...]

Wat een onzin. Het is decennia zo geweest dat je enkel een penalty kreeg bij een overtreding in het strafschopgebied. Toen werden spelers ook niet zomaar neergehaald. Je gaat sowieso geen speler neer leggen als het gevolg een strafschop kan zijn.
Ik heb al heel wat penalty-gevallen gezien in mijn leven en op die paar hands-gevallen op de doellijn na zijn het bijna altijd normale overtredingen die toevallig in de zestien plaats vinden. En meestal zijn het nog niet eens bewuste overtredingen maar gewoon een speler die te laat is.

Ik doelde dan ook meer op de duidelijk doorgebroken spelers, waar het nu gewoon zonder twijfel rood is binnen/buiten de 16. Als dat binnen de 16 enkel geel zou worden en een penalty, is dat het wel waard… Je kan zeggen dat dat niet gaat gebeuren, maar dat gaan "slimme voetballers" gewoon doen hoor.

Verder heb je het nog over hands-gevallen. Wat doe je daar mee dan, ook geel en een penalty? Het is tenslotte ook maar het ontnemen van een scoringskans.

[...]

Een penalty gaat er vaker in dan niet. Een penalty is in de meeste gevallen ook een grotere kans op een goal dan de scoringskans die om zeep geholpen wordt door de overtreding. Een strafschop is dan een prima compensatie voor de scoringskans die wordt ontnomen.

Penalty is ongetwijfeld soms een grotere kans. Maar dat is het echt niet altijd. Bij een 1-op-1 situatie heeft de keeper vaak meer kans bij een penalty dan bij een gewone aanval. Je hebt als keeper veel meer tijd om te na te denken wat de speler gaat doen, en zelfs de speler te beïnvloeden. Dit laatste zag je afgelopen weekend ook nog bij een gemiste penalty.

[ph4ge]

Penalty's gaan er overigens lang niet altijd in. Ik meen ooit gelezen te hebben dat zelfs op het hoogste niveau 25% gemist wordt (wellicht kan iemand harde cijfers vinden?). Dat is best een gokje waard voor een verdediger. Waarbij je dan ook nog eens ploegen hebt die een erkende penalty killer in doel hebben of juist geen goede penalty nemer hebben en je dat als verdediger ook nog kan meewegen.

[Vlassie1980]

Vond van Basten zijn tirade gisteren opmerkelijk, maar ik vind wel dat hij gelijk heeft.

De speler mag van het veld, krijgt een schorsing en in 9 van de 10 keer is het dan ook gewoon een doelpunt. En wanneer wordt een wedstrijd van 10 tegen 11 beslist in het voordeel van de partij die met 10 speelt? Het is gewoon een doodvonnis voor de partij die de overtreding maakt. Ik vind het gewoon te zwaar bestraft. Een penalty en een gele kaart is dan meer dan voldoende. Tenzij iemand half in tweeën wordt geschopt natuurlijk.

Vond het interview met Vink ook wel mooi, je ziet aan alles dat hij het ook belachelijk vindt maar hij moet nou eenmaal zo handelen omdat een commissie met vastgeroeste bejaarden die onder het stof zitten dat zo bepaald hebben. Fair play my ass.

[D-e-n]

ph4ge schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:19:
[...]
Voor geel kan je best de gok nemen dat de penalty gemist wordt, zeker als bijv. het einde van de wedstrijd nadert en de kans op een tweede gele en het goedmaken van de goal niet meer zo groot is.

Je doet nu net alsof een penalty veroorzaken in de meeste gevallen een bewuste keuze is. En dat is echt pertinent onwaar. De meeste strafschoppen ontstaan gewoon in een duel, die bij Feyenoord-Heerenveen ook. En dat was niet eens een makkelijke open kans. Die worden ook nog vaker gemist dan strafschoppen.

We moeten niet ineens verontwaardigd zijn omdat Feyenoord er een keer van profiteert,

Ik ben voor Feyenoord en vind het een bezopen regel, ook als Feyenoord er voordeel van heeft.

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:21:
[...]
Als ze het aanpassen moet het niet zo worden dat je alleen maar geel kan krijgen indien het in de 16 is. Voor gevallen zoals van het weekend is rood zwaar overdreven, als je echter echt een duidelijk doorgebroken speler neerhaalt verdien je gewoon rood, of dit nou binnen of buiten de 16 is.

Dan ga je nog steeds voorbij aan de gedachte achter de regel. Ik heb al eerder aangehaald: de gedachte achter de regel was dat het unfair is als je, wanneer een vrij op het doel afgaande speler buiten het penaltygebied wordt vastgehouden, er enkel een gele kaart en een vrije trap volgt. Daarvoor is de term "doorgebroken speler" of "scoringskans" bedacht. Nu moest een scheidsrechter een rode kaart geven in zo'n geval.

De FIFA heeft het langzaam verandert maar een rode kaart binnen het strafschopgebied was destijds nooit de bedoeling.

[...]
Ik doelde dan ook meer op de duidelijk doorgebroken spelers, waar het nu gewoon zonder twijfel rood is binnen/buiten de 16. Als dat binnen de 16 enkel geel zou worden en een penalty, is dat het wel waard… Je kan zeggen dat dat niet gaat gebeuren, maar dat gaan "slimme voetballers" gewoon doen hoor.

Andersom: wat doen "slimme" voetballers nu als het in de laatste minuut is? Neerhalen die handel. Die kaart maakt toch niet uit. Daar zit ook de onrechtvaardigheid: de straf is veel zwaarder in het begin van de wedstrijd dan aan het eind.

Daarom zou ik het ook liever omdraaien: doorgebroken speler neerhalen is altijd een strafschop, ook buiten het penaltygebied. En laat de kaart weer de kaart zijn waarvoor die bedoeld is: het straffen van gemeen spel.

Verder heb je het nog over hands-gevallen. Wat doe je daar mee dan, ook geel en een penalty? Het is tenslotte ook maar het ontnemen van een scoringskans.

Hands op de doellijn is altijd rood geweest, ook voordat deze richtlijn er was. "Normale" handsgevallen zijn wat mij betreft niet anders dan een overtreding met de voeten.

[...]
Penalty is ongetwijfeld soms een grotere kans. Maar dat is het echt niet altijd. Bij een 1-op-1 situatie heeft de keeper vaak meer kans bij een penalty dan bij een gewone aanval. Je hebt als keeper veel meer tijd om te na te denken wat de speler gaat doen, en zelfs de speler te beïnvloeden. Dit laatste zag je afgelopen weekend ook nog bij een gemiste penalty.

Dat is een beetje muggenziften. Het is in elk geval eerlijker dan een hele wedstrijd met tien tegen elf spelen of in de laatste minuut een rode kaart krijgen die geen invloed meer heeft. De enige manier om dat op te lossen is het instellen van een soort "shoot-out" zoals bij het ijshockey. Daarin gaat een speler vanaf een bepaald punt op de keeper af en heeft hij zoveel seconden om te scoren.

ph4ge schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:26:
Penalty's gaan er overigens lang niet altijd in. Ik meen ooit gelezen te hebben dat zelfs op het hoogste niveau 25% gemist wordt (wellicht kan iemand harde cijfers vinden?).

En hoeveel % van de scoringskansen wordt om zeep geholpen? Dat zal niet veel schelen.

Dat is best een gokje waard voor een verdediger.

Noem mij een penalty waarbij dat het geval was. De meeste strafschoppen, bijvoorbeeld dit weekend, zijn toch vrij onbewust.

[Catorce]

Ik moet zeggen dat men bij SV wel een stuk harder had mogen zijn over de actie van Ibarra. Dat soort acties kun je ook een ernstige nekblessure aan over houden, dan was het allemaal een stuk erger geweest. Jan Mulder deed nog een beetje zijn best, voor de rest werd er wat om gelachen. Maar dan komt het hoogtepunt: Co Adriaanse die Depay een travestiet noemt, tja... Hij is wel vaker nogal kritisch op PSV (mocht best, spel was vaak niet goed), maar een dergelijke reactie is wel erg sneu. Jammer, want ik ben een jaar of twee geleden juist weer terug naar SV gegaan omdat ik het kinderachtige van VI wel zat was.

[dutchgio]

Ajax had de 1e plek al lang veilig kunnen stellen door de laatste 2 wedstrijden 6 punten te pakken in plaats van slechts 2.
Nu ziet de concurrentie(twente) kansen, en als die blijft winnen, en Ajax weer een gelijkspelletje tegen RKC neerzet wordt het gat van 8(?!) punten steeds kleiner, en de druk hoger.

En juist daar moet je zien onderuit te komen.
Maar op deze manier houdt men het wel tot het eind spannend, en komt die vroege beslissing in het geding.

[Niku]

Catorce schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:49:
Ik moet zeggen dat men bij SV wel een stuk harder had mogen zijn over de actie van Ibarra. Dat soort acties kun je ook een ernstige nekblessure aan over houden, dan was het allemaal een stuk erger geweest. Jan Mulder deed nog een beetje zijn best, voor de rest werd er wat om gelachen. Maar dan komt het hoogtepunt: Co Adriaanse die Depay een travestiet noemt, tja... Hij is wel vaker nogal kritisch op PSV (mocht best, spel was vaak niet goed), maar een dergelijke reactie is wel erg sneu. Jammer, want ik ben een jaar of twee geleden juist weer terug naar SV gegaan omdat ik het kinderachtige van VI wel zat was.

Helemaal mee eens, vond het sowieso een belabberde aflevering. Ik zie nog liever Waterreus dan Adriaanse, de zelfingenomen arrogantie zelve.

[ph4ge]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:38:
Noem mij een penalty waarbij dat het geval was. De meeste strafschoppen, bijvoorbeeld dit weekend, zijn toch vrij onbewust.

In principe gaat bij bijna elke overtreding een keuze vooraf van een verdediger om het risico te nemen dat hij de man raakt en een penalty en rood tegen krijgt (complete fouten van de scheidsrechter, schwalbes of ongelukjes daargelaten). Natuurlijk, er zijn maar weinig spelers die echt vol voor de man gaan, meestal is het meer een onrealistische poging om de bal nog te spelen en daarmee dus de grote kans op een overtreding. Dat is een keuze. Vergeet overigens ook niet dat de scheidsrechter het vaak niet ziet, wat ook een afweging is als je bijv. Wegereef hebt als scheidsrechter. Deze regel bevordert aanvallend voetbal en beschermt de aanvallende partij, daar vind ik weinig mis mee. Het is in ieder geval geen discussie die je moet gaan voeren als het seizoen in volle gang is.

Van Deelen kreeg tegen Twente ook direct rood voor het neerhalen van een doorgebroken man (was uberhaupt geen overtreding...), Van Rhijn kreeg hem ook een keer en nu is het een speler van Heerenveen. Marzo speelde al de hele wedstrijd met geel op de grens en die mocht blijven staan, Van Basten moet zn zegeningen tellen.

[Verwijderd]

KNVB: "Drievoudige straf gevoelsmatig zwaar"

[D-e-n]

Het gaat niet om hoe boos van Basten mag zijn. Die Marzo had er natuurlijk af gemoeten.

Het gaat er om dat de regel onrechtvaardig is en geen juiste consequente compensatie is voor de overtreding. Help je een scoringskans om zeep in het strafschopgebied in de eerste minuut dan heb je rood en negentig minuten met een man minder te pakken. Doe je dat in blessuretijd net buiten de rand dan heb je in de praktijk nul komma nul straf.

Dat de regel aanvallend voetbal bevordert is onzin. Ga je meer aanvallen omdat je een rode kaart kunt krijgen bij een strafschop?

Een discussie over regels voeren is overigens altijd nuttig. En het is praktischer het nu te doen dan in de zomerstop. Dan kraait er geen haan naar.

[tweaker2010]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 07:09:
[...]
Waarom kan ADO de ene week winnen van Feyenoord en de andere week verliezen van een concurrent? Dat is op een andere schaal hetzelfde: gebrek aan kwaliteit. Goede en ervaren spelers kunnen het elke week, mindere niet.
[...]
Feyenoord zou zo'n pot tegen NAC nog weggeven. Ajax is op dat moment stabieler. Dat is het verschil wat ik bedoel.

ADO heeft dan ook geen bijzonder elftal. Dat heeft Utrecht niet en NAC ook zeer zeker niet. Het enige wat die ploegen doen is druk zetten en de mouwen opstropen anders maken ze geen kans. Ajax is kwalitatief vele malen beter maar het komt er op dit moment niet uit en dat mag de Boer zichzelf zeer kwalijk nemen.
1x een misstap kan gebeuren, maar hij slaagt er nu kennelijk niet in om zijn spelers voldoende te motiveren.

Dit speelde (alleen dan in omgekeerde volgorde) bij PSV voor de winterstop. PSV heeft in mijn ogen verreweg de meeste kwaliteit in de selectie alleen konden ze de druk niet aan. Nu gaat dat wel goed. Je zou bijna gaan denken het een Guus Hiddink-effect... PSV gaat nog dicht bij de eerste plaats komen verwacht ik.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 07:09:
[...]

Feyenoord zou zo'n pot tegen NAC nog weggeven. Ajax is op dat moment stabieler. Dat is het verschil wat ik bedoel.

Ajax is stabieler omdat ze 2x achter elkaar onnodig puntverlies lijden?

[Ramzzz]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:55:
[...]

Ik vind het juist heel wenselijk. Zoals het nu is slaat nergens op. Eén lullig gevalletje in het penaltygebied en een wedstrijd wordt doodgefloten met een rode kaart.


[...]

Wat een onzin. Het is decennia zo geweest dat je enkel een penalty kreeg bij een overtreding in het strafschopgebied. Toen werden spelers ook niet zomaar neergehaald. Je gaat sowieso geen speler neer leggen als het gevolg een strafschop kan zijn.
Ik heb al heel wat penalty-gevallen gezien in mijn leven en op die paar hands-gevallen op de doellijn na zijn het bijna altijd normale overtredingen die toevallig in de zestien plaats vinden. En meestal zijn het nog niet eens bewuste overtredingen maar gewoon een speler die te laat is.


[...]

Een penalty gaat er vaker in dan niet. Een penalty is in de meeste gevallen ook een grotere kans op een goal dan de scoringskans die om zeep geholpen wordt door de overtreding. Een strafschop is dan een prima compensatie voor de scoringskans die wordt ontnomen.

Zeker als je die blunder bij ADO-Groningen in dit verhaal meeneemt.

In die situatie is het nog veel erger: 1. Het is een bijzonder lichte overtreding. Handje op de schouder. Hoogstens geel. 2. Alberg tikt de bal weg, voor hem kansloos. 3. De scheids ziet het niet goed, de grens fout, foute beslissing, het was ruim (!) buiten de 16 meter.

Nu werd dit gepromoveerd tot rood + pingel en Groningen zwaar benadeeld.

Onomkeerbaar ook nog. Alleen rood kun je seponeren, het resultaat niet.

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:16:
[...]
ADO heeft dan ook geen bijzonder elftal. Dat heeft Utrecht niet en NAC ook zeer zeker niet.

En toch wint ADO van Feyenoord en verliest het daarna weer van een zwakkere concurrent.

Ajax is kwalitatief vele malen beter

En Barcelona is weer vele malen beter dan Ajax. En toch wint Ajax een keer van Barcelona. Dat is dus exact hetzelfde. In een competitie over 34 wedstrijden zal Barcelona een straatlengte voorstaan op Ajax en Ajax een straatlengte op NAC. En toch kan het in één wedstrijd wel eens anders zijn.

Het probleem is het Ajax wordt toegedacht dat het niveau van de pot tegen Barcelona het normale niveau is. Dat is enkel een uitschieter naar boven. Net zo goed kan een andere wedstrijd weer een uitschieter naar beneden zijn.

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:17:
[...]

Ajax is stabieler omdat ze 2x achter elkaar onnodig puntverlies lijden?

Nee. Kijk naar de ranglijst. Ajax is stabieler omdat ze minder vaak puntverlies lijden en als ze puntverlies lijden geven ze het bijna nooit zodanig uit handen dat de pot verloren wordt.

[tweaker2010]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:24:
[...]
Het probleem is het Ajax wordt toegedacht dat het niveau van de pot tegen Barcelona het normale niveau is. Dat is enkel een uitschieter naar boven. Net zo goed kan een andere wedstrijd weer een uitschieter naar beneden zijn.

Die wedstrijd was enkel een voorbeeld om aan te geven hoe goed Ajax kan voetballen als iedereen 100% gemotiveerd en geconcentreerd de tegenstander afjaagt. Zelfs Barcelona heeft het dan lastig.

Natuurlijk zijn er grote kwaliteitsverschillen, maar normaal gesproken wint Ajax makkelijk van NAC alleen denken de spelers er nu te makkelijk over en dat kan niet goed blijven gaan in deze fase van de competitie.
Ik vind dat Ajax sinds de wedstrijden tegen Salzburg al een paar keer flink onder de ondergrens is gezakt.

[rikoos]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:24:
[...]

En toch wint ADO van Feyenoord en verliest het daarna weer van een zwakkere concurrent.

[...]

En Barcelona is weer vele malen beter dan Ajax. En toch wint Ajax een keer van Barcelona. Dat is dus exact hetzelfde. In een competitie over 34 wedstrijden zal Barcelona een straatlengte voorstaan op Ajax en Ajax een straatlengte op NAC. En toch kan het in één wedstrijd wel eens anders zijn.

Het probleem is het Ajax wordt toegedacht dat het niveau van de pot tegen Barcelona het normale niveau is. Dat is enkel een uitschieter naar boven. Net zo goed kan een andere wedstrijd weer een uitschieter naar beneden zijn.

Heerlijk dat ze mijn club vergelijken met ajax :-)

On topic: Is dat niet het probleem met supporters? Ze schatten hun club VEEL beter in dan de werkelijkheid is. Ik hoopr FdB altijd maar praten wat er fout was en daarom zij punten verliezen ipv dat de tegenstander een goede dag kan hebben en en zij gewoon niet beter zijn. Het is al meer dan eens hier langs gekomen, de NL clubs stellen gewoon niet veel voor. Continue presteren is namelijk een kwaliteit en niet alleen een metaliteits kwestie.

Ik vind het soms zo kleinerend van FdB hoe hij de prestaties van de tegenstander neerzet of ajax nu wint of verliest. Beetje jammer!

[Barbapapa852]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:24:
Ik snap aan de ene kant de discussie omtrent de rode kaart wel. Alleen gaat het in dit geval niet puur om de regel, maar ook om de interpretatie ervan. E kwam er een tweede verdediger aan en had hij dus ook gewoon geel kunnen geven.

Als schaken niet was vastgehouden was die verdediger die er nu bij stond nooit meer op tijd geweest en had die dus in alle rust op de goal kunnen schieten.

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:33:
[...]

Die wedstrijd was enkel een voorbeeld om aan te geven hoe goed Ajax kan voetballen als iedereen 100% gemotiveerd en geconcentreerd de tegenstander afjaagt. Zelfs Barcelona heeft het dan lastig.

Natuurlijk zijn er grote kwaliteitsverschillen, maar normaal gesproken wint Ajax makkelijk van NAC alleen denken de spelers er nu te makkelijk over en dat kan niet goed blijven gaan in deze fase van de competitie.
Ik vind dat Ajax sinds de wedstrijden tegen Salzburg al een paar keer flink onder de ondergrens is gezakt.

Zie je nu niet in hoe inconsequent je redeneert? Wanneer Ajax wint van Barcelona is dat omdat Ajax "100% gemotiveerd is" maar wanneer NAC gelijkt speelt tegen Ajax gaat die redenering plots niet op. Ajax is gewoon niet goed genoeg om net als in de jaren negentig elke wedstrijd goed en dominant te spelen.

Ik ben het met je eens dat die pot tegen Salzburg gewoon heel slecht was maar dat lag naar mijn mening deels ook aan het feit dat De Jong en Klaassen samen op het middenveld stonden. In de competitie hebben ze ook nog niet zo slecht gespeeld.

[Railgunner]

dutchgio schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:56:
Ajax had de 1e plek al lang veilig kunnen stellen door de laatste 2 wedstrijden 6 punten te pakken in plaats van slechts 2.
Nu ziet de concurrentie(twente) kansen, en als die blijft winnen, en Ajax weer een gelijkspelletje tegen RKC neerzet wordt het gat van 8(?!) punten steeds kleiner, en de druk hoger. [...]

De eerstvolgende competitiewedstrijd is niet tegen RKC, maar tegen Twente op 30 maart. De wedstrijd tegen RKC is verplaatst naar woensdag 2 april. Als Twente dan wint, wordt het alsnog erg spannend (de week er na is Vitesse - Ajax).

Overigens speelt Ajax eerst op 27 maart tegen AZ in de halve finale voor de beker.

[ph4ge]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:14:
[...]

Het gaat er om dat de regel onrechtvaardig is en geen juiste consequente compensatie is voor de overtreding. Help je een scoringskans om zeep in het strafschopgebied in de eerste minuut dan heb je rood en negentig minuten met een man minder te pakken. Doe je dat in blessuretijd net buiten de rand dan heb je in de praktijk nul komma nul straf.

Dat geldt voor elke rode kaart.

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:14:
Dat de regel aanvallend voetbal bevordert is onzin. Ga je meer aanvallen omdat je een rode kaart kunt krijgen bij een strafschop?

Als je niet in je eigen 16 hangt zal je ook niet snel een penalty tegen
krijgen. "De aanval is de beste verdediging". Als je zoals Heerenveen 90 minuten lang verdedigt en onder druk staat, ja, dan loop je een groter risico op penalty's dan als je zoals Feyenoord aanvalt.

Ramzzz schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:22:
[...]

Zeker als je die blunder bij ADO-Groningen in dit verhaal meeneemt.

In die situatie is het nog veel erger: 1. Het is een bijzonder lichte overtreding. Handke op de schouder. Hoogstens geel. 2. Alberg tikt de bal weg, voor hem kansloos. 3. De scheids ziet het niet goed, de grens fout, foute beslissing, het was ruim (!) buiten de 17 meter.

Nu werd dit gepromoveerd tot rood + pingel en Groningen zwaar benadeeld.

Onomkeerbaar ook nog. Alleen rood kun je seponeren, het resultaat niet.

Fouten van de scheidsrechter zijn altijd vervelend. Als een scheidsrechter onterecht een goal toekent kan je dat ook niet meer terugdraaien, moeten we doelpunten dan maar afschaffen?

Het begint met het consequent volgen van de regels. De discussie telkens komt omdat Marsman wel de doorgebroken Immers mag neerleggen zonder straf terwijl Kum wel rood krijgt voor een mindere overtreding. Het probleem zit hem niet in de regels maar in de toepassing, en dat deed Vink prima op dat moment (al liep hij daarvoor wel telkens te schipperen bij vooral die back van Heerenveen).

Van mij mag het gewoon zwaar bestraft worden. Een slimme verdediger ziet als hij er niet meer bij kan en is slim genoeg om dan geen overtreding meer te maken, of maakt als de wedstrijd daar om vraagt een afweging om het risico wel te nemen. Het is gewoon een stukje gebrek aan kwaliteit om op zo'n moment als gisteren een rode kaart te pakken.

[D-e-n]

ph4ge schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:42:
[...]
Dat geldt voor elke rode kaart.

Met dit verschil dat een "normale" rode kaart een straf is voor de individuele speler die gemeen spel pleegt.

Deze rode kaart is een compensatie voor een kans die ontnomen wordt. Die kans komt bij een rode kaart in de 90e minuut echter nooit meer terug. Bij een kaart in de eerste minuut heb je het tegenovergestelde: een hele wedstrijd kan worden beslist door één ongelukkige penalty. Met een man minder is terugkomen bijna onmogelijk.

De rode kaart is daarom in principe ook het foute middel hiervoor.

[ph4ge]

Je kan ook rood krijgen voor hands, spugen of voor schelden, of natuurlijk voor een 2e gele kaart. Er zijn wel meer situaties dat je rood krijgt dan ernstig gemeen spel. Als er nou iets een arbitrair en onduidelijk begrip is is dat het wel.

Voor elke mogelijk straf geldt in de regel dat je hem het liefst zo vroeg mogelijk mee krijgt zodat je zo lang mogelijk profiteert. Het is denk ik ondoenlijk om het tijdstip mee te nemen in de strafmaat.

In principe is de penalty er als schadevergoeding en de rode kaart er als straf. De penalty zorgt er voor dat het voordeel ongedaan maakt en de rode kaart zorgt ervoor dat je het uit je hoofd laat en niet nog een keer doet. Dat is een prima principe.

[D-e-n]

En die extra straf (de rode kaart) slaat dus in de meeste gevallen nergens op. Een tackle van achter, een elleboog, spugen, iemands enkels afzagen: dát is smerig. Een veldspeler die op de doellijn de bal uit het doel slaat is zeer onsportief. Daar kun je direct rood voor krijgen.

Maar die actie van Kum afgelopen zondag was onhandig maar allesbehalve smerig of onsportief. Het was een onhandige overtreding zoals we die tig keer per wedstrijd zien. Maar die wordt dus wel hetzelfde bestraft als een elleboogstoot. Dat staat echt in geen verhouding.

[Joster]

Dan krijg je toch veel te veel onhandige overtredingen op doorgebroken spelers? De gok nemen dat de penalty gemist gaat worden zou dan veel goedkoper zijn.

[Catorce]

Niku schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:59:
[...]

Helemaal mee eens, vond het sowieso een belabberde aflevering. Ik zie nog liever Waterreus dan Adriaanse, de zelfingenomen arrogantie zelve.

Ik ben niet zo zeker van Waterreus, maar mijn favoriete analisten zijn Willem Vissers, Sjoerd Mossou, Ronald de Boer, Pierre van Hooijdonk. Jan Mulder heeft best vaak gelijk, alleen is hij een soort karikatuur van zichzelf. Adriaanse snapt het spelletje wel, maar lijkt de spotlight nogal graag te willen en dat stoort me nogal. Arno Vermeulen wil ik het niet over hebben.

[Niku]

Catorce schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:03:
[...]


Ik ben niet zo zeker van Waterreus, maar mijn favoriete analisten zijn Willem Vissers, Sjoerd Mossou, Ronald de Boer, Pierre van Hooijdonk. Jan Mulder heeft best vaak gelijk, alleen is hij een soort karikatuur van zichzelf. Adriaanse snapt het spelletje wel, maar lijkt de spotlight nogal graag te willen en dat stoort me nogal. Arno Vermeulen wil ik het niet over hebben.

Ik vind Waterreus niet zo slecht als veel mensen doen voorkomen. Hij is niet een van de beste, maar ik vind hem een prima analist. Ik vind Ronald de Boer erg goed, en Jan Mulder op zijn manier geniaal. Van Hooijdonk vind ik wel aardig. de journalisten waar jij het over hebt ook. Adriaanse en Vermeulen mogen van mij wegblijven.

[rikoos]

Ik vind RdB echt een aanwinst als analist. Heel anders dan zijn broer vind ik hem altijd eerlijk en oprecht

Meneer Waterreus is zo zuur altijd!

[D-e-n]

Joster schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:00:
Dan krijg je toch veel te veel onhandige overtredingen op doorgebroken spelers? De gok nemen dat de penalty gemist gaat worden zou dan veel goedkoper zijn.

Waren die overtredingen er in de jaren 70, 80 en 90 dan? Het enige probleem was dat spelers de neiging hadden iemand buiten de zestien neer te maaien omdat daar geen straf op stond. Dat is nu deels opgelost maar naarmate het eindsignaal dichterbij komt doen ze dat nog steeds. Want dan neem je die paar minuten met een man minder op de koop toe. Daarom is de kaart ook het verkeerde middel

[tweaker2010]

Railgunner schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:20:
[...]
De eerstvolgende competitiewedstrijd is niet tegen RKC, maar tegen Twente op 30 maart. De wedstrijd tegen RKC is verplaatst naar woensdag 2 april. Als Twente dan wint, wordt het alsnog erg spannend (de week er na is Vitesse - Ajax).

Overigens speelt Ajax eerst op 27 maart tegen AZ in de halve finale voor de beker.

Oei, da's waar ook... dat wordt volle bak dan. Misschien wel beter ook, meestal speelt Ajax in de wedstrijden tegen goede tegenstanders wel een stuk beter en starten ze scherper. Hopelijk scoren ze dit keer wel.

[ph4ge]

D-e-n schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:50:
En die extra straf (de rode kaart) slaat dus in de meeste gevallen nergens op. Een tackle van achter, een elleboog, spugen, iemands enkels afzagen: dát is smerig. Een veldspeler die op de doellijn de bal uit het doel slaat is zeer onsportief. Daar kun je direct rood voor krijgen.

Maar die actie van Kum afgelopen zondag was onhandig maar allesbehalve smerig of onsportief. Het was een onhandige overtreding zoals we die tig keer per wedstrijd zien. Maar die wordt dus wel hetzelfde bestraft als een elleboogstoot. Dat staat echt in geen verhouding.

Iemand een scoringskans ontnemen is ook onsportief Een onhandige overtreding is ook te voorkomen, we willen niet dat er te pas en te onpas onhandige overtredingen worden gemaakt als er een partij een grote kans krijgt.

Niku schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:14:
Ik vind Waterreus niet zo slecht als veel mensen doen voorkomen. Hij is niet een van de beste, maar ik vind hem een prima analist. Ik vind Ronald de Boer erg goed, en Jan Mulder op zijn manier geniaal. Van Hooijdonk vind ik wel aardig. de journalisten waar jij het over hebt ook. Adriaanse en Vermeulen mogen van mij wegblijven.

Waterreus is vaak te nadrukkelijk bezig met het geven van een ander geluid dan de meeste anderen aan tafel. Hij is meestal de enige die PSV sympathieën heeft tegen meerderen die dat niet hebben. Het resultaat is echter dat hij gaat drammen en doorschiet. Bij een beetje gemengd gezelschap kan je hem er goed bij hebben denk ik, zeker als het over keepers gaat.

[ST10©DE]

Waterreus is de "excuus-PSV-er" van Studio Voetbal. "Zie je wel, we betrekken ook niet Ajacieden bij Studio Aj.... ehh Voetbal".

[Rhapsody]

Die Vermeulen kan toch ook geen positief woord over Ajax zeggen? Jack van Gelder laat zijn mening pas blijken als hij medestanders heeft gevonden en die mulder schreeuwt alleen maar.

Niet dat VI alles is, maar daar zit inhoudelijk vaak meer verstand dan bij Studio Voetbal.
Alleen jammer dat ze, vooral sinds ze geen beelden meer hebben, vaak over niet voetbal-gerelateerde zaken ouwehoeren.

Met Wim Kieft is het doorgaans een prima uitzending.

[Afvalzak]

Vond het gisteren met Frank wel erg dramatisch. Ik vind het echt niet erg als hij te gast is en het daardoor veel over Ajax gaat, maar ik denk dat ze het er 3 kwartier over gehad hebben.

Er is echt wel wat leukers geweest dan die draak van een wedstrijd van Ajax.

Ik heb wel een Feyenoord bril op (geen echte natuurlijk ) , maar ik kan me voorstellen dat een NAC supporter er ook niet blij van wordt als hun clubje net de 0-0 heeft gehouden tegen de landskampioen en er dan constant gezegd wordt dat Ajax slecht speelde en met minstens 3-0 had moeten winnen etc. etc.

Eerlijk gezegd had ik gehoopt dat ze wat dieper op de rode kaart + penal beslissing bij Feyenoord - Heerenveen, of de blunders van de keepers, het Duitse spel van Twente (****** in de laatste 30 sec. de winnende scoren...)

edit: Overigens vond ik VI met Hugo Borst laatst wel verfrissend. Ze hebben nu 4/5 standaardgasten en dat wordt een beetje eentonig. Hansie mogen ze van mij wel weglaten daar wordt ik echt verdrietig van.

[ Voor 11% gewijzigd door Afvalzak op 17-03-2014 14:47 ]

[Verwijderd]

Die Arno Vermeulen lijkt weinig vrienden te hebben

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:30:
Die Arno Vermeulen lijkt weinig vrienden te hebben

Klopt, Vermeuelen denkt dat hij zoveel verstand van voetbal heeft dat hij zichzelf uitnodigt aan tafel.
Vind het een irritante en betweterige man en elke keer doet hij hetzelfde: andere mensen in de reden vallen en jonge spelers die net 1 wedstrijd goed spelen de hemel in prijzen, pure scoreboardjournalistiek wat hij doet.

[Dersan]

Afvalzak schreef op maandag 17 maart 2014 @ 14:43:
Vond het gisteren met Frank wel erg dramatisch. Ik vind het echt niet erg als hij te gast is en het daardoor veel over Ajax gaat, maar ik denk dat ze het er 3 kwartier over gehad hebben.

Er is echt wel wat leukers geweest dan die draak van een wedstrijd van Ajax.

Ik heb wel een Feyenoord bril op (geen echte natuurlijk ) , maar ik kan me voorstellen dat een NAC supporter er ook niet blij van wordt als hun clubje net de 0-0 heeft gehouden tegen de landskampioen en er dan constant gezegd wordt dat Ajax slecht speelde en met minstens 3-0 had moeten winnen etc. etc.

Eerlijk gezegd had ik gehoopt dat ze wat dieper op de rode kaart + penal beslissing bij Feyenoord - Heerenveen, of de blunders van de keepers, het Duitse spel van Twente (****** in de laatste 30 sec. de winnende scoren...)

edit: Overigens vond ik VI met Hugo Borst laatst wel verfrissend. Ze hebben nu 4/5 standaardgasten en dat wordt een beetje eentonig. Hansie mogen ze van mij wel weglaten daar wordt ik echt verdrietig van.

Ik vond het juist ook wel ballen van Frank De Boer dat hij daar gewoon ging zitten. Je kan het met hem eens zijn of niet, maar dit is toch wel iets lastiger dan een persconferentie geven. Ik zou het als Ajacied ook prima vinden als Van Basten daar zit en het gaat lang over Heerenveen, of Koeman en het gaat lang over Feyenoord.

[Verwijderd]

En dit dan: ' De KNVB heeft een Cambuurfan een stadionverbod van 5 jaar opgelegd voor alle Nederlandse stadions omdat hij eind januari voorafgaande aan de Friese derby Cambuur-Heerenveen met een clubvlag het veld was opgerend.

Dat meldde de voetbalbond vandaag. Zijn eigen club bestrafte de man al eerder met een stadionverbod voor de rest van het seizoen en een boete.

De man liep op 26 januari tijdens de warming-up een rondje over het veld, toegejuicht door het publiek. Cambuur meldde de kwestie bij de KNVB en dat leidde tot de straf. 'Het betreden van het speelveld is een zwaar vergrijp. Scheidsrechters, trainers en spelers moeten worden beschermd', lichtte een woordvoerster van de KNVB toe. '

http://www.ad.nl/ad/nl/56...onverbod-van-5-jaar.dhtml

Tsjonge jonge jonge, moet niet zotter worden zeg. Derby, lekker sfeertje, man maakt een actie die iedereen kan waarderen en mag vervolgens 5 jaar niet het stadion meer in. De KNVB op zijn kleinst.

[RoD]

Ik vind het volkomen terecht. Veld oprennen = not done. Je hoort daar niet en dat weet je. Als je het dan toch flikt mag je imo streng gestraft worden. Deze persoon vond het blijkbaar leuk om met een vlag te zwaaien. Een ander vind het leuk om spelers lastig te vallen. Het lijkt me volkomen logisch dat je supporters onder geen enkele voorwaarde op het veld laat.

[MPM]

KNVB: Blom heeft de actie van Ibarra (Vitesse) gezien en beoordeeld. Verdere vervolging door de aanklager betaald voetbal is daarom niet mogelijk.


Dit meen je niet
Meen toch dat Blom na de wedstrijd heeft toegegeven dat hij dit niet goed had gezien?

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:05:
Ik vind het volkomen terecht. Veld oprennen = not done. Je hoort daar niet en dat weet je. Als je het dan toch flikt mag je imo streng gestraft worden. Deze persoon vond het blijkbaar leuk om met een vlag te zwaaien. Een ander vind het leuk om spelers lastig te vallen. Het lijkt me volkomen logisch dat je supporters onder geen enkele voorwaarde op het veld laat.

Cambuur had niet heiliger moeten zijn dan de paus en het niet moeten melden aan de KNVB.

[Ramzzz]

prd_mpm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:10:
KNVB: Blom heeft de actie van Ibarra (Vitesse) gezien en beoordeeld. Verdere vervolging door de aanklager betaald voetbal is daarom niet mogelijk.


Dit meen je niet
Meen toch dat Blom na de wedstrijd heeft toegegeven dat hij dit niet goed had gezien?

En, denk je dat Vitesse zelf maatregelen neemt?

[MPM]

Nee, nu de strijd om de 2e plek zo spannend is en ze zelfs nog kans hebben op de titel denk ik niet dat Vitesse hem langs de kant zet. Mogelijk een geld boete maar zelf dat zie ik ze nog niet doen..

[Niku]

Depay wordt bijna ongelukkig geslagen, en geen straf Topregel KNVB!

[Verwijderd]

KNVB en consequent zijn gaan niet altijd samen.

[Dadona]

Nou ja, ze zijn nu juist consequent. Als de scheidsrechter het heeft gezien, dan kunnen ze niets. Nu de impact dusdanig groot is en dan opeens nog wel opnieuw gaan beoordelen is pas inconsequent.

[Napo]

Dadona schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:48:
Nou ja, ze zijn nu juist consequent. Als de scheidsrechter het heeft gezien, dan kunnen ze niets. Nu de impact dusdanig groot is en dan opeens nog wel opnieuw gaan beoordelen is pas inconsequent.

Als de scheidsrechter het goed gezien had dan had hij per definitie rood moeten wegen vanwege een elleboog.
Heeft hij de elleboog niet gezien dan geeft hij geen rood.
Klaarblijkelijk heeft Blom de overtreding niet als elleboog gezien.

Was dat dit jaar ook niet tijdens Ajax - Ado?
http://www.omroepwest.nl/...oogstoot-ado-spits-kramer

Consequent in inconsequent zijn. Dat kunnen ze af en toe wel ja

[ Voor 17% gewijzigd door Napo op 17-03-2014 17:59 ]

[Verwijderd]

prd_mpm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:10:
KNVB: Blom heeft de actie van Ibarra (Vitesse) gezien en beoordeeld. Verdere vervolging door de aanklager betaald voetbal is daarom niet mogelijk.


Dit meen je niet
Meen toch dat Blom na de wedstrijd heeft toegegeven dat hij dit niet goed had gezien?

Precies, hij heeft het verkeerd gezien. Dus een fout van de scheidsrechter. Scheelt dat die er aan de andere kant ook genoeg waren.

[Dadona]

Napo schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:57:
[...]


Als de scheidsrechter het goed gezien had dan had hij per definitie rood moeten wegen vanwege een elleboog.
Heeft hij de elleboog niet gezien dan geeft hij geen rood.
Klaarblijkelijk heeft Blom de overtreding niet als elleboog gezien.

Was dat dit jaar ook niet tijdens Ajax - Ado?
http://www.omroepwest.nl/...oogstoot-ado-spits-kramer

Consequent in inconsequent zijn. Dat kunnen ze af en toe wel ja

Waarom je Kramer er nu weer bijhaalt...
Het staat nota bene in het artikel zelf. Wiedemeijer had de armbeweging gemist. En dus kan er een vervolgonderzoek komen.
Nu heeft Blom de elleboog wel gezien, maar blijkbaar niet goed gezien. De beoordeling was niet goed.
Maar een foute beoordeling is een beoordeling en zodra een beoordeling daar is kan er geen vervolgonderzoek komen.

Nu kun je het erover hebben dat de aanklager ook een verkeerde beoordeling nog mag aanpakken. Maar ik snap dat zoiets problematisch gaat worden. En in ieder geval, tot die tijd, is het simpel. Heeft de scheidsrechter de actie in kwestie beoordeelt dan kan de aanklager niets doen. Los van of de beoordeling zelf correct was of niet.

[Napo]

Dadona schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:04:
[...]
Waarom je Kramer er nu weer bijhaalt...
Het staat nota bene in het artikel zelf. Wiedemeijer had de armbeweging gemist. En dus kan er een vervolgonderzoek komen.
Nu heeft Blom de elleboog wel gezien, maar blijkbaar niet goed gezien. De beoordeling was niet goed.
Maar een foute beoordeling is een beoordeling en zodra een beoordeling daar is kan er geen vervolgonderzoek komen.

Nu kun je het erover hebben dat de aanklager ook een verkeerde beoordeling nog mag aanpakken. Maar ik snap dat zoiets problematisch gaat worden. En in ieder geval, tot die tijd, is het simpel. Heeft de scheidsrechter de actie in kwestie beoordeelt dan kan de aanklager niets doen. Los van of de beoordeling zelf correct was of niet.

Kramer is, ondanks dat de scheidsrechter de elleboog niet heeft gezien, bestraft voor de actie die hij maakte. Als je een grijze lijn gaat introduceren kan het helemaal mooi worden. Krijgen we straks nog straffen omdat een scheids een gestrekt been niet heeft gezien maar wel dat de overtreding met het been is begaan.
Wat in mijn ogen terecht zou zijn, daar niet van.

Het lijkt mij niet zo heel moeilijk. Als je als scheids een elleboog gegeven ziet worden is dat een rode kaart. Die keuze is al meermaals gemaakt. Nu ziet Blom de elleboog klaarblijkelijk niet, want in lijn met voorgaande ellebogen werd er rood gegeven, en kan men een speler niet meer bestraffen omdat Blom klaarblijkelijk de elleboog niet zag.

Of ga je de actie van Kramer bestempelen als twee losstaande acties? Doorjagen op de keeper, wat niet verboden is buiten buitensporige inzet, en een elleboog, wat wel verboden is.

Blijft ook mooi in lijn van de actie "De Aanvoerders"

De Aanvoerders is een verbond van prof- en amateurvoetballers die hun verantwoordelijkheid nemen en staan voor de kracht en schoonheid van het voetbal.

[ Voor 6% gewijzigd door Napo op 17-03-2014 18:16 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:48:
Nou ja, ze zijn nu juist consequent. Als de scheidsrechter het heeft gezien, dan kunnen ze niets. Nu de impact dusdanig groot is en dan opeens nog wel opnieuw gaan beoordelen is pas inconsequent.

Zo kun je het inderdaad ook zien. Dat is waar.

[Terranova]

prd_mpm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:10:
KNVB: Blom heeft de actie van Ibarra (Vitesse) gezien en beoordeeld. Verdere vervolging door de aanklager betaald voetbal is daarom niet mogelijk.


Dit meen je niet
Meen toch dat Blom na de wedstrijd heeft toegegeven dat hij dit niet goed had gezien?

Best logisch, op de beelden dacht ik eerst ook te zien dat hij er gewoon langs vloog en hem niet of nauwelijks raakte. In de close up daarintegen

Maarja ook dit is een kut regel. Schorsing moet achteraf gewoon kunnen.

[Verwijderd]

HamburgerHenk schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:41:
[...]

Best logisch, op de beelden dacht ik eerst ook te zien dat hij er gewoon langs vloog en hem niet of nauwelijks raakte. In de close up daarintegen

Maarja ook dit is een kut regel. Schorsing moet achteraf gewoon kunnen.

Achteraf kunnen ze toch ook niet bijvoorbeeld een penalty alsnog niet geven. Mooi in balans zo dus.

[Dadona]

Napo schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:10:
[...]
Als je een grijze lijn gaat introduceren kan het helemaal mooi worden. Krijgen we straks nog straffen omdat een scheids een gestrekt been niet heeft gezien maar wel dat de overtreding met het been is begaan.

Ongetwijfeld gaan die grijze gebieden een rol spelen. Uiteindelijk zal de aanklager misschien een mogelijkheid krijgen als de scheidsrechter aangeeft dat een actie met de wijsvinger is ingezet. Als vervolgens de middelvinger is ingezet dan kan een aanklager misschien iets uitvoeren. In dat alles gaat het er dan om dat de scheidsrechter dan de waargenomen details gaat opschrijven. En dat dan graag zo snel mogelijk. Inmiddels kom je dan wel in grijze gebieden, wenselijke situaties, ...

Eerlijk gezegd kan ik mij er totaal niet druk om maken. De belangen zouden te groot zijn. Er moeten camerabeelden en wat dan ook bij moeten komen. Of...de belangen kleiner houden. En dat zou ik het liefst zien. Het hele spelletje is compleet naar de maan. Ik geniet al veel meer van andere sporten waar de belangen kleiner zijn, waar mensen zich normaler gedragen en waar moderne middelen wel worden ingezet.
In het voetbal is er een dubbele standaard. De belangen zijn te groot, maar middelen om die belangen te behartigen worden niet toegelaten omdat de sport dan niet meer puur en toegankelijk is. Prima. Ga dan ook niet zeuren over overtredingen achteraf en ander geneuzel. Vecht het gewoon net als op de trapveldjes uit. Zonder scheidsrechter. Want dat is ook niet gelijk aan het oude voetbal (denk ik).

[Joster]

HamburgerHenk schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:41:
[...]

Best logisch, op de beelden dacht ik eerst ook te zien dat hij er gewoon langs vloog en hem niet of nauwelijks raakte. In de close up daarintegen

Maarja ook dit is een kut regel. Schorsing moet achteraf gewoon kunnen.

Inderdaad, volgens mij is het heel simpel. Niet beoordeeld = fout = wel vervolgd. Fout / half beoordeeld = ook fout = niet vervolgd. Vreemd.

[PWM]

SBS schijnt echt flink te hebben geboden op de Eredivisie samenvattingen. Nu ben ik:

• Geen voorstander van het uitgeven van publiek geld
• Aanhanger van de vrije markt
• Voor een hogere TV opbrengst voor clubs

Maar, om met dat in het achterhoofd, nu in gedachten te zitten met SBS6 voor samenvattingen? Met veel reclames tussen maar ook tijdens (overlays voor andere ranzigheid op die zender) de samenvattingen, Hans Kraay die al blij is dat een speler met hem wil praten en andere ellende? Nee, dank.

[tweaker2010]

http://www.ad.nl/ad/nl/5619/Feyenoord/2014/03/17/Video-superKuip

Wanneer wordt er nu eigenlijk eens een keuze gemaakt? Het blijft maar plannen regenen in Rotterdam.
Ik vind die hangende kubus er trouwens niet uitzien in deze versie van VolkerWessels.

[ph4ge]

Ze zijn een paar maanden geleden juist weer bij 0 begonnen nadat het plan sneuvelde in de gemeenteraad. Duurt nog wel even dus.

[Fleximex]

tweaker2010 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 22:45:
http://www.ad.nl/ad/nl/5619/Feyenoord/2014/03/17/Video-superKuip

Wanneer wordt er nu eigenlijk eens een keuze gemaakt? Het blijft maar plannen regenen in Rotterdam.
Ik vind die hangende kubus er trouwens niet uitzien in deze versie van VolkerWessels.

Het is wel effectiever. Ik vind het leuk dat er 4 grote schermen zijn in het Philips Stadion, maar dat is zonde van de ruimte. Scheelt misschien wel duizend toeschouwers (of een paar skyboxen).

[Superkiwi]

PWM schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:42:
SBS schijnt echt flink te hebben geboden op de Eredivisie samenvattingen. Nu ben ik:
**goed verhaal**

Helemaal eens.
Het had ook uber-sensatiezender rtl5 kunnen zijn, dan hadden we wellicht naakte presentatoren gezien.
Voetbal moet gewoon bij de NOS blijven

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 19:23:
[...]

Achteraf kunnen ze toch ook niet bijvoorbeeld een penalty alsnog niet geven. Mooi in balans zo dus.

Nee maar als ik rood krijg terwijl dat onterecht is kunnen ze dat wel deels terug draaien. Ik kan het veld niet meer in maar die wedstrijd schorsing word gestraft.

Deel ik echter een gigantische stootslag uit en de scheids schrijft op dat ie het gezien heeft kan de KNVB er niks meer mee.

Toch te idioot voor woorden.