[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2013/2014

[Nuevocasa]

St@m schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 16:28:
[...]

Ja.. Omdat ie werd vastgehouden. Wie weet kon ie er anders wel bij

Hij had nooit kunnen scoren, Cillissen was binnen 2 seconden bij de bal. Rood was daarom echt veel te zwaar, als je kijkt naar sommige andere overtredingen zou geel zelfs al zwaar zijn. Strafschop was het wel, al werd er van beide kanten vastgehouden, van Rhijn trok alleen wat harder. Met alleen een strafschop had Ajax nog makkelijk gewonnen, 2e helft had AZ niks in te brengen tot dat moment.

[WasBak]

Chrosser schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 16:34:
Als Ajax van te voren wat harder gelopen had was er niks aan de hand geweest. Ajax had pech en AZ wat geluk op de momenten van de doelpunten, dan kan je een keer verliezen. Niet heel veel aan de hand. Al vind ik, zoals hierboven al eerder opgemerkt, Ajax te degelijk spelen en niet met voldoende durf.

Inderdaad, van Rhijn loopt gewoon te laat met Viergever mee waardoor hij op de rem moet staan, of eigenlijk dus shirtje moet gaan trekken. Dat de scheidsrechter hiervoor een penalty geeft, natuurlijk het is een overtreding in de 16. Maar hierbij is rood toch wel erg overdreven, geel of zelfs een waarschuwing was terecht geweest.

[Hupske]

RKC - Vitesse gaat ook lekker haha. 12 minuten alweer 1-1

Voor de rest is het toch vervelend om voor een topclub te zijn. Elke nederlaag komt altijd zo hard aan
Nog 32 wedstrijden om weer 3 punten achterstand goed te maken. Voor de rest is het gewoon weer dom van van Rhijn.

[ Voor 66% gewijzigd door Hupske op 11-08-2013 16:48 ]

[Napo]

Als RKC nu ook wint van Vitesse dan is deze zondag wel totaal anders geworden dan ik initieel had gedacht.

[tweaker2010]

TB1989 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 16:25:
Had dit trouwens absoluut niet verwacht, Feyenoord en Ajax die beiden verliezen!

Onderschatting is gevaarlijk, dat blijkt maar weer. Ajax had AZ allang kunnen hebben, door de kleine marge konden ze makkelijk terugkomen. De combinatie van rood + strafschop vond ik in beide wedstrijden te zwaar.

[ph4ge]

Ik vond deze penalty en rode kaart duidelijker dan die van van Deelen. Niet een ongelukkige botsing maar duidelijk trekken en de doelkans was ook minimaal net zo groot. Maar beide hadden ook ongestraft kunnen blijven of in ieder geval geen rood. Maar consequent verkeerd is tenminste consequent.

[BeefHazard]

mowa schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 15:58:
Alweer een onterechte rode kaart..!!

Geluid dat ik hier veel hoor, maar... Scoringskans ontnemen is nu eenmaal rood. En herinnert iemand zich nog Overtoom in de JC-schaal?
Op beeld is het idd niet echt duidelijk, maar op deze foto wel:

[toolkist]

Ok duidelijk.. toch een terechte penal dus en dan ook rood.

Ondermijnt ook meteen de verklaring van van Rhijn:

'Ik probeerde Viergever nog in te halen. Hij komt voorlangs. Naar mijn mening is er nauwelijks contact. Ik trek hem niet weg, ik schop hem niet. Een makkelijk gegeven strafschop. Misschien is er een seconde contact, maar ik houd hem niet vast of trek hem niet naar beneden.

[Quad]

RKC op 3-2

[Deadsy]

BeefHazard schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 17:48:
[...]

Geluid dat ik hier veel hoor, maar... Scoringskans ontnemen is nu eenmaal rood. En herinnert iemand zich nog Overtoom in de JC-schaal?
Op beeld is het idd niet echt duidelijk, maar op deze foto wel:
[afbeelding]

Het probleem is dat het eigenlijk geen scoringskans was.
Was het een overtreding? Ja
Was het een penalty? Ja want het was een overtreding binnen de 16.

Maar een penal en een rode kaart voor zoiets is gewoon te zwaar.

Nijhuis zegt dat hij hem moet geven, maar dit zijn juist de momenten waar een scheids niet blind de regels moet volgen.

Maar dat Nijhuis geen goede scheids was dat wisten we al.

Ja het is de regel dat je voor zoiets rood moet geven en een penal maar op die manier benadeel je de ploeg 2x.
Als je zo blind de regels volgt maak je geen verschil tussen een speler die binnen de 16 een flinke schop krijgt en een 100% kans ontnomen krijgt en een speler die een lichte overtreding begaat binnen de 16.

[Quad]

4-2 voor RKC, gaat hard nu.

[toolkist]

Deadsy schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 18:03:
[...]
Nijhuis zegt dat hij hem moet geven, maar dit zijn juist de momenten waar een scheids niet blind de regels moet volgen.

Totaal mee oneens, de scheids moet juist ALTIJD de regels blind volgen. Dan zou dat geouwehoer er niet meer zijn dat wat bij de ene wedstrijd rood is, bij de andere wedstrijd geen overtreding is.

[PWM]

+1 Het slechtste wat een scheids kan doen, is "een wedstrijd aanvoelen". Brr Gewoon fluiten voor een overtreding, altijd, met altijd dezelfde straf.

[PWM]

BeefHazard schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 17:48:
[...]

Geluid dat ik hier veel hoor, maar... Scoringskans ontnemen is nu eenmaal rood. En herinnert iemand zich nog Overtoom in de JC-schaal?
Op beeld is het idd niet echt duidelijk, maar op deze foto wel:

Dit zou eigenlijk reden moeten zijn om hem gewoon 2 wedstrijden extra te geven. Hij heeft nu in diverse media aangegeven de speler niet te hebben vastgepakt. Geen sprake van. De kaart moet geseponeerd worden, ik raakte hem niet aan.

Je brengt een scheidsrechter (die het dus gewoon goed zag) in diskrediet. Als Verbeek iets moppert na een wedstrijd krijgt hij ook een schorsing, wat mij betreft kan die hier ook volgen.

En ja, dat geldt voor alle spelers die zo opzichtig liegen na een rode kaart.

[Lekkerboeie86]

nou als ze zo met rooie kaarten gaan strooien krijgen we een leuk seizoen. Tuurlijk zijn er situaties waar het niet anders kan. Maar bijvoorbeeld die eerste pingel voor twente gaat nergens over. Onder de noemer "scoringskans ontnemen" tja het is een verdediger wat verwacht je dan? Tuurlijk is er contact. Een pingel is misschien nog bespreekbaar. Maar ook nog rood? Suarez had geel voor een schwalbe gehad..

[D-e-n]

toolkist schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 18:04:
[...]


Totaal mee oneens, de scheids moet juist ALTIJD de regels blind volgen. Dan zou dat geouwehoer er niet meer zijn dat wat bij de ene wedstrijd rood is, bij de andere wedstrijd geen overtreding is.

Je vergeet iets. Probleem is dat die regels niet eenduidig zijn voor wat betreft "scoringskans". Daar zit een grijs gebied. Een kans om vanuit een moeilijke hoek in de zestien op goal te schieten lijkt me iets heel anders dan wanneer je in volle vrijheid alleen op de keep afgaat.

Het is ook geen regel maar een opgelegde afspraak hoe de regels te interpreteren. En als je dan teruggaat naar de bedoeling van die afspraak. Die rode kaart is er ooit gekomen als straf omdat je een speler die vrij op de keeper afgaat een 100% kans ontneemt. Voor die afspraak kwam het namelijk nogal eens voor dat wanneer een speler buiten de zestien werd vastgehouden in kansrijke positie er enkel een gele kaart volgde voor spelbederf.

Prima regel wat betreft maar volgens mij is het nooit de bedoeling van de regel geweest om elke ontnomen kans op een schot met rood te bestraffen. Net zo goed is ook niet iedere handsbal in de zestien rood. Sommige scheidsrechters schieten hierin dus door.

[Nuevocasa]

Deadsy schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 18:03:
[...]


Het probleem is dat het eigenlijk geen scoringskans was.
...............
Ja het is de regel dat je voor zoiets rood moet geven en een penal maar op die manier benadeel je de ploeg 2x.
Als je zo blind de regels volgt maak je geen verschil tussen een speler die binnen de 16 een flinke schop krijgt en een 100% kans ontnomen krijgt en een speler die een lichte overtreding begaat binnen de 16.

Je eerste zin klopt niet met je redenatie dat je voor zoiets rood moet geven.
Dit was een strafschop en niets meer. Helemaal geen rood omdat het dus geen scoringskans was.

[St@m]

Echt he.. Studio Sport.. ik neem aan dat ze ook gewoon de beelden van Van Halst hebben bekeken, of de foto op voetbalzone. Waarom zegt die commentator dan in godsnaam: "Je vraagt je af of Van Rhijn hier wat doet" (Of iets dergelijks).

Ah, het is nu zelfs een botsing tussen Van Rhijn en Viergever..

Edit: gelukkig, ze hebben zelf ook aanvullend beeldmateriaal.. ik was er al bang voor.

[ Voor 25% gewijzigd door St@m op 11-08-2013 19:12 ]

[tweaker2010]

Als je de samenvatting zo ziet dan is het dik verdiend dat AZ gewonnen heeft. Ik vond Ajax niet zo best achterin.

[schwarzenegger]

St@m schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:08:
Echt he.. Studio Sport.. ik neem aan dat ze ook gewoon de beelden van Van Halst hebben bekeken, of de foto op voetbalzone. Waarom zegt die commentator dan in godsnaam: "Je vraagt je af of Van Rhijn hier wat doet" (Of iets dergelijks).

Ah, het is nu zelfs een botsing tussen Van Rhijn en Viergever..

Edit: gelukkig, ze hebben zelf ook aanvullend beeldmateriaal.. ik was er al bang voor.

ik denk dat die samenvatting gedurende de wedstrijd al gemaakt wordt en achteraf laten ze toch duidelijk zien dat het een terechte beslissing is van Nijhuis. Dus wat dat betreft maken ze het toch wel in orde.

[St@m]

schwarzenegger schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:21:
[...]

ik denk dat die samenvatting gedurende de wedstrijd al gemaakt wordt en achteraf laten ze toch duidelijk zien dat het een terechte beslissing is van Nijhuis. Dus wat dat betreft maken ze het toch wel in orde.

Ja, dat lijkt me dan ook ja, kan het me anders niet voorstellen dat ze het zo brengen.

Zie net dat Velthuizen natrapt.. neem aan dat die nog geschorst gaat worden

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 11-08-2013 19:41 ]

[Ps3gamer91]

St@m schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:24:
[...]


Ja, dat lijkt me dan ook ja, kan het me anders niet voorstellen dat ze het zo brengen.

Zie net dat Velthuizen natrapt.. neem aan dat die nog geschorst gaat worden

Hoop t wel voor em. Onbezonnen en domme actie. Wat een kneus

[D-e-n]

Ik heb nu alles teruggezien en ik vond die overtredingen van de Vrij (en dan zeker de eerste) toch echt wel meevallen. Daar zat zeker geen opzet bij.

Zowel de penalty tegen Ajax als Feyenoord kun je geven, waarbij die van Ajax wel wat duidelijker was voor mij. Maar dat rood is echt overdreven. Dat is geen noodzaak volgens de regels.

[Afvalzak]

De vrij leek wel uit te glijden bij de 2e maar das makkelijk lullen achteraf.

[Afvalzak]

Ps3gamer91 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:43:
[...]

Hoop t wel voor em. Onbezonnen en domme actie. Wat een kneus

Inderdaad, dacht dat hij de bal ook tegen zijn kop ging gooien :-#

[tweaker2010]

D-e-n schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:46:
Maar dat rood is echt overdreven. Dat is geen noodzaak volgens de regels.

Volgens de scheidsrechters wel, dus hoe zit dat dan precies?

[D-e-n]

Het zit 'm in de interpretatie van "scoringskans". Dat is een vaag begrip. Ik heb mijn geschiedenislessen waarschijnlijk beter op orde dan de dames en heren in Zeist.

Zoals de heren in Zeist het nu willen kun je voor elke overtreding in de zestien rood geven. Waanzin. Buiten de zestien had van Rhijn nooit rood gekregen.

[PWM]

Scoringskans is sowieso natuurlijk een slecht begrip voor een strafmaat. Wat voor Pelle een scoringskans is, is voor Lex Immers een niet te nemen vesting. Wat voor Pelle niet mogelijk is, is een eitje voor Messi.

Beetje overdreven voorbeeld wellicht, maar de ene speler haalt meer uit een kans dan de andere. Bij de ene keeper is iets niet een kans, bij de andere wellicht een zekerheidje tot een doelpunt.

[ph4ge]

Zowel de speler van AZ als die van Twente hadden de bal niet onder controle en een keeper er vlakbij. Het is de regels ruim interpreteren als je dit als scoringskans beoordeelt.

Ik zie de overtreding van van Deelen echt niet. Het is een contactsport ,schouder tegen schouder mag gewoon. Maar dat zal mijn bril wel zijn. ;-)

[Fiber]

Leuke wedstrijden en uitslagen vandaag dit weekend, alleen Feyenoord moet het natuurlijk weer helemaal verpesten. Ik denk dat Koeman zondag tegen Ajax nog een laatste kans krijgt. Als het dan niet ernstig beter gaat dan kan hij zijn boeltje pakken verwacht ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 11-08-2013 20:17 ]

[PWM]

Koeman weg? Echt niet. Die heeft veel meer krediet dan dit. Als een volle kuip bij 1-4 achter en 9 man op het veld de ploeg gaan toezingen, dan heb je je nog weinig zorgen te maken.

Verlies volgende week is ingecalculeerd, daarna moet het beter gaan.

[Afvalzak]

Ik zou liever een nieuw team hebben, ik weet niet wat er is gebeurd maar het lijkt wel alsof ze allemaal nog vakantie hebben

[tweaker2010]

Afvalzak schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 20:30:
Ik zou liever een nieuw team hebben, ik weet niet wat er is gebeurd maar het lijkt wel alsof ze allemaal nog vakantie hebben

Het is hetzelfde team als vorig jaar, dus dat kan het probleem niet zijn lijkt mij. De kwaliteit is aanwezig, ze zijn alleen niet scherp genoeg. Ik mag toch hopen dat ze volgende week wel scherp zijn.

[Fiber]

tweaker2010 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 21:39:
[...] Het is hetzelfde team als vorig jaar, dus dat kan het probleem niet zijn lijkt mij...

Wellicht is dat toch wel het probleem. Welke grote coach zei het ook al weer...? 'Always change a winning team...!'

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 21:39:
[...]

Het is hetzelfde team als vorig jaar, dus dat kan het probleem niet zijn lijkt mij. De kwaliteit is aanwezig, ze zijn alleen niet scherp genoeg. Ik mag toch hopen dat ze volgende week wel scherp zijn.

Ze missen Boetius, dat is toch net dat extra beetje snelheid en creativiteit dat je mist. De selectie is niet breed genoeg om dat op te vangen.

En het rouleren van Koeman vorige week heeft het zelfvertrouwen ook geen goed gedaan.

[tweaker2010]

Hilarisch... die reactie van Jan Mulder over van Rhijn bij Studio Voetbal

[Ramzzz]

Deadsy schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 18:03:
[...]


Het probleem is dat het eigenlijk geen scoringskans was.
Was het een overtreding? Ja
Was het een penalty? Ja want het was een overtreding binnen de 16.

Maar een penal en een rode kaart voor zoiets is gewoon te zwaar.

Nijhuis zegt dat hij hem moet geven, maar dit zijn juist de momenten waar een scheids niet blind de regels moet volgen.

Maar dat Nijhuis geen goede scheids was dat wisten we al.

Ja het is de regel dat je voor zoiets rood moet geven en een penal maar op die manier benadeel je de ploeg 2x.
Als je zo blind de regels volgt maak je geen verschil tussen een speler die binnen de 16 een flinke schop krijgt en een 100% kans ontnomen krijgt en een speler die een lichte overtreding begaat binnen de 16.

Je maakt meerdere flinke denkfouten.

De scheidsrechter juist doet het enige juiste: pingel en rood wegens onreglementair stuiten van een speler in scoringspositie, het ontnemen van een scoringskans (dat laatste kun je immers altijd wel ter discussie stellen, hangt af van positie, bal, speler, keeper, andere verdedigers, dus minimaal 5 verschillende factoren). Ga je dan afwegen welke speler hem wel of niet zou maken, en daarop gebaseerd je beslissingen nemen, dan kun je het hele reglementenboekje wel door de plee trekken.

Helaas verzuimt hij dat op andere momenten weer wel te doen, bijv. bij het vasthouden door Schöne, vrijwel exact dezelfde situatie, maar nu verwerkt tot "oh, ik heb al eens rood gegeven, dat moet ik niet te vaak doen", terwijl bijvoorbeeld Feyenoord met 2x rood juist veel te zwaar werd bestraft, de eerste gele kaart van De Vrij was veel te zwaar beoordeeld, de tweede volkomen terecht, het directe rood tegen Feyenoord was vrijwel identiek aan dat van Van Rhijn, lomp een speler stoppen in de 16: rood. Pech, niet alleen dat-ie het ziet maar ook dat-ie het zo beoordeelt, maar volkomen terecht.

Elke overtreding tegen een tegenstander in de 16 is een pingel, of hoort dat in elk geval te zijn, de mate waarin een scoringskans wordt ontnomen is werkelijk door niemand echt goed te beoordelen, behalve door de scheids die er vlakbij staat, en zijn assistenten.

Overigens vond ik zowel Ajax als Feyenoord tamelijk matig spelen. Terecht puntverlies.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 12-08-2013 00:02 ]

[toolkist]

Met het oog op deze discussie vond ik het ook wel grappig dat Koeman kritiek had op de scheids dat ie in deze situatie die 2 minuten extra tijd ook echt liet uitspelen. Zeker gezien de afloop van het kampioenschap een paar jaar geleden lijkt het me niet handig om extra tijd maar niet uit te spelen 'omdat de wedstrijd al gelopen is'.

Overtreding van Schone heb ik trouwens niet gezien, toen moest de blaas even geleegd worden.

[D-e-n]

@ramzzz
Ook jij kunt dus niet uitleggen wat een scoringskans is. Dat blijft altijd een grijs gebied.

De denkfout is te suggereren dat het zwart-wit is. De denkfout is te denken dat de uitleg van de scheidsrechters vandaag de dag de enig juiste is. Dan verwijs ik nogmaals naar de reden waarom men ooit rood is gaan geven.

[ephymerous]

Ramzzz schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:50:
(dat laatste kun je immers altijd wel ter discussie stellen, hangt af van positie, bal, speler, keeper, andere verdedigers, dus minimaal 5 verschillende factoren).

Er is een voorwaarde en dat is dat je wel bij de bal moet kunnen om uberhaupt te kunnen scoren...

[argro]

Ramzzz schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:50:
[...]

Je maakt meerdere flinke denkfouten.

De scheidsrechter juist doet het enige juiste: pingel en rood wegens onreglementair stuiten van een speler in scoringspositie, het ontnemen van een scoringskans (dat laatste kun je immers altijd wel ter discussie stellen, hangt af van positie, bal, speler, keeper, andere verdedigers, dus minimaal 5 verschillende factoren). Ga je dan afwegen welke speler hem wel of niet zou maken, en daarop gebaseerd je beslissingen nemen, dan kun je het hele reglementenboekje wel door de plee trekken.

Helaas verzuimt hij dat op andere momenten weer wel te doen, bijv. bij het vasthouden door Schöne, vrijwel exact dezelfde situatie, maar nu verwerkt tot "oh, ik heb al eens rood gegeven, dat moet ik niet te vaak doen", terwijl bijvoorbeeld Feyenoord met 2x rood juist veel te zwaar werd bestraft, de eerste gele kaart van De Vrij was veel te zwaar beoordeeld, de tweede volkomen terecht, het directe rood tegen Feyenoord was vrijwel identiek aan dat van Van Rhijn, lomp een speler stoppen in de 16: rood. Pech, niet alleen dat-ie het ziet maar ook dat-ie het zo beoordeelt, maar volkomen terecht.

Elke overtreding tegen een tegenstander in de 16 is een pingel, of hoort dat in elk geval te zijn, de mate waarin een scoringskans wordt ontnomen is werkelijk door niemand echt goed te beoordelen, behalve door de scheids die er vlakbij staat, en zijn assistenten.

De reglementen spreken over een duidelijke scoringskans. Het moet dus wel een kans zijn waaruit redelijkerwijs een doelpunt komt. Een 'gewone' kans is dus niet genoeg voor een rode kaart. Er is in de reglementen bewust gekozen voor een zwaardere maatstaf. Een kans heeft een speler immers altijd. Een keeper die de bal uittrapt heeft ook een kans om te scoren. Dat is echter niet voldoende. Het moet echt gaan om een 'duidelijke' scoringskans. Dit ter aanvulling op bovenstaande.

[El_V]

imo geen rood voor van rhijn dus. maakt de overtreding niet minder dom natuurlijk.. maar nu was de wedstrijd wel kapot. leek er tot die tijd niet op of AZ nog iets ging brengen.

[argro]

El_V schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 08:56:
imo geen rood voor van rhijn dus. maakt de overtreding niet minder dom natuurlijk.. maar nu was de wedstrijd wel kapot. leek er tot die tijd niet op of AZ nog iets ging brengen.

Waarom zou het dan geen rood zijn? Viergever stond toch wel lekker voor de goal en had de bal voor het intikken. Dat de wedstrijd verandert door de rode kaart is iets dat Van Rhijn aangerekend moet worden, niet de scheidsrechter.

[thewizard2006]

Deadsy schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 18:03:
Nijhuis zegt dat hij hem moet geven, maar dit zijn juist de momenten waar een scheids niet blind de regels moet volgen.

Ja het is net als het verkeer. Daar mag je ook gewoon door rood rijden als er toch geen ander verkeer aankomt. De agent zal dan gewoon de situatie goed moeten aanvullen. De regels zijn er natuurlijk niet om nageleeft te worden maar zodat iedereen zijn eigen interpretatie, invulling en draai er aan kan geven

[Crysania]

Ik vind de rode kaart bij de penalties van zowel Feyenoord als Ajax zwaar overdreven. Penalty + geel is hier ook al meer dan voldoende straf.

Als je kijkt naar Zulte - psv vorige week waar een speler als een keeper naar de bal duikt om hem uit de goal te houden... dat vind ik terrecht rood + penalty maar in de meeste gevallen is geel ook genoeg.

[Nuevocasa]

argro schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 08:58:
[...]
Waarom zou het dan geen rood zijn? Viergever stond toch wel lekker voor de goal en had de bal voor het intikken. Dat de wedstrijd verandert door de rode kaart is iets dat Van Rhijn aangerekend moet worden, niet de scheidsrechter.

Dan moet je de beelden nog maar eens goed terugkijken en met name waar Cillessen staat. Dit was duidelijk geen rood en wel een strafschop.

[argro]

Nuevocasa schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:09:
[...]

Dan moet je de beelden nog maar eens goed terugkijken en met name waar Cillessen staat. Dit was duidelijk geen rood en wel een strafschop.

Welke beelden? Ik zie dit in de krant staan:

Lijkt mij duidelijk toch?

Het mooiste is nog de quote van Van Rhijn: Ik heb het net teruggezien en er is misschien heel licht contact, maar zeker niet genoeg voor een strafschop. Nee, ik trok niet aan zijn shirt. Er was hooguit contact tussen onze armen.

Tot zover de geloofwaardigheid van Van Rhijn...

[ Voor 36% gewijzigd door argro op 12-08-2013 09:21 ]

[KillaZ]

Ja duidelijk, shirtje trekken.

Dat is toch een gele kaart?

[Nuevocasa]

argro schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:16:
[...]
Welke beelden? Ik zie dit in de krant staan:
[afbeelding]
Lijkt mij duidelijk toch?

Strafschop dat zei ik al JA, rood NEE!! Vasthouden is normaal geen Rood, hooguit geel. Dit was geen scoringskans omdat Cillissen veel eerder bij de bal was en ook al had Van Rhijn hem niet vastgehouden was Cillissen nog eerder bij de bal.

[argro]

Nuevocasa schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:19:
[...]

Strafschop dat zei ik al JA, rood NEE!! Vasthouden is normaal geen Rood, hooguit geel. Dit was geen scoringskans omdat Cillissen veel eerder bij de bal was en ook al had Van Rhijn hem niet vastgehouden was Cillissen nog eerder bij de bal.

Hoezo is vasthouden normaal geen rood? Waar staat dat? Ik lees in de reglementen dat overtreding waarmee een duidelijke scoringskans wordt voorkomen rood is. Volgens mij is dat wat er aan de hand is.

Hoe weet jij zo zeker dat Viergever anders niet eerder bij de bal was geweest dan Cillissen? Als dat zo duidelijk was, waarom hield Van Rhijn Viergever dan überhaupt vast? Dat maakt de overtreding nog dommer.

KillaZ schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:19:
Ja duidelijk, shirtje trekken.

Dat is toch een gele kaart?

Nee, een speler die in duidelijke scoringskans heeft of gaat krijgen daar vanaf houden door aan het shirt te trekken is een rode kaart. Wat dat betreft is het trekken aan het shirt niet anders dan andere 'normale' overtredingen.

[ Voor 20% gewijzigd door argro op 12-08-2013 09:25 ]

[Nuevocasa]

argro schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:24:
[...]
Hoezo is vasthouden normaal geen rood? Waar staat dat? Ik lees in de reglementen dat overtreding waarmee een duidelijke scoringskans wordt voorkomen rood is. Volgens mij is dat wat er aan de hand is.

Hoe weet jij zo zeker dat Viergever anders niet eerder bij de bal was geweest dan Cillissen? Als dat zo duidelijk was, waarom hield Van Rhijn Viergever dan überhaupt vast? Dat maakt de overtreding nog dommer.

[...]
Nee, een speler die in duidelijke scoringskans heeft of gaat krijgen daar vanaf houden door aan het shirt te trekken is een rode kaart. Wat dat betreft is het trekken aan het shirt niet anders dan andere 'normale' overtredingen.

Je legt het heel goed uit! Daarom, kijk naar de beelden en je komt tot de conclusie dat het geen scoringskans is! Hij hield hem zo kort vast dat het in eerste instantie niet eens te zien was op TV. Het is inderdaad een oliedomme actie van Van Rhijn. Hij maakt een paar keer per seizoen zo'n domme actie.

[MPM]

Een speler op snelheid afremmen in zijn run naar de bal door aan zijn shirt te gaan trekken, nogal logisch dat hij daarna niet bij de bal kon.
Of hij dat zonder shirt trekken gehaald had is niet met zekerheid vast te stellen maar zeg dat hij er een redelijke kans toe had. Dan zou hij alleen voor de keeper gestaan hebben. Ik noem dat een scoringskans!

[argro]

Nuevocasa schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:30:
[...]

Je legt het heel goed uit! Daarom, kijk naar de beelden en je komt tot de conclusie dat het geen scoringskans is! Hij hield hem zo kort vast dat het in eerste instantie niet eens te zien was op TV. Het is inderdaad een oliedomme actie van Van Rhijn. Hij maakt een paar keer per seizoen zo'n domme actie.

Het was niet te zien op TV omdat de camera's het niet of vanuit de verkeerde hoek in beeld hadden, niet omdat het maar zo kort was. Op bovenstaande foto zie je het shirt bijna scheuren. Viergever heeft daarvan dus flinke hinder gehad. Het is dus goed mogelijk dat hij juist daarom niet meer bij de bal kon.

[CR1691]

Gisteren in De Kuip gezeten en man man man, volgens mij heb ik werkelijk nog nooit Feyenoord zo slecht zien voetballen thuis. Na de 1-0 van Pelle kreeg ik toch hoop dat het een mooie wedstrijd zou worden die Feyenoord de eerste 3 punten gingen opleveren. Helaas zag ik die hoop niet terug bij onze spelers. Ben ook helemaal klaar met gasten als Cisse en Immers. Beiden komen zo verschrikkelijk tekort voor het niveau die Feyenoord moet en vooral na wil streven, die twee gasten moet je zo snel mogelijk lozen. Armenteros schijnt te komen dus dat is wel positief.

Complimentje naar onze aanhang. Ook toen het 1-4 werd zongen zij het elftal nog toe met enorm veel kabaal, echt schitterend.

Op naar Ajax, zal een hele moeilijke wedstrijd worden maar het is niet onmogelijk om daar 1 misschien zelfs 3 punten mee terug te nemen.

[Nuevocasa]

prd_mpm schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:38:
Een speler op snelheid afremmen in zijn run naar de bal door aan zijn shirt te gaan trekken, nogal logisch dat hij daarna niet bij de bal kon.
Of hij dat zonder shirt trekken gehaald had is niet met zekerheid vast te stellen maar zeg dat hij er een redelijke kans toe had. Dan zou hij alleen voor de keeper gestaan hebben. Ik noem dat een scoringskans!

Dat is het nu net, hij houd nog geen 2 seconden vast en vertraagd de speler nauwelijks en de speler zal dan nog steeds later dan de keeper bij de bal zijn. En je zegt het zelf, er is niet met zekerheid vast te stellen dat het een scoringskans zou opleveren, dus geen Rood.

[D-e-n]

Als Ajax nu even snel Eriksen en Aldeirwereld verpatst

[MPM]

Nuevocasa schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:43:
[...]


Dat is het nu net, hij houd nog geen 2 seconden vast en vertraagd de speler nauwelijks en de speler zal dan nog steeds later dan de keeper bij de bal zijn. En je zegt het zelf, er is niet met zekerheid vast te stellen dat het een scoringskans zou opleveren, dus geen Rood.

Als jij nu eens een sprint gaat trekken, en een collega/klasgenoot/vriend vraagt om als je voorbijkomt even aan je shirt te trekken, kijk eens wat voor effect dat heeft..

[KillaZ]

argro schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:24:
[...]

[...]
Nee, een speler die in duidelijke scoringskans heeft of gaat krijgen daar vanaf houden door aan het shirt te trekken is een rode kaart. Wat dat betreft is het trekken aan het shirt niet anders dan andere 'normale' overtredingen.

Nee, want op de foto zie je niet of het een scoringskans is
De overtreding op de foto is geel, de overtreding zoals in de wedstrijd is de discussie of Viergever überhaupt bij die bal kon komen.

Ajax fans zullen nee zeggen, Az fans zullen ja zeggen en de neutrale kijker vraagt zicht af in hoeverre van Rhijn Viergever vertraagde. Hoe dan ook, als Krikic gewoon met zijn man meeliep was er niets aan de hand geweest en hoefde van Rhijn niet aan de verkeerde kant te dekken. Je ziet hem ook inhouden op het moment dat Viergever de sprint aangaat. Afgezien van het shirtje trekken zal hij daar wel op aangesproken worden.

Hoe dan ook, 2-1 voorsprong, alles leek goed te gaan, tot dit moment. Tja, nog heel wat wedstrijden te gaan. Ik ben meer bezorgd over de komende drie weken.

[St@m]

Nuevocasa schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:43:
[...]


Dat is het nu net, hij houd nog geen 2 seconden vast en vertraagd de speler nauwelijks en de speler zal dan nog steeds later dan de keeper bij de bal zijn. En je zegt het zelf, er is niet met zekerheid vast te stellen dat het een scoringskans zou opleveren, dus geen Rood.

Goed, kom jij maar even in volle sprint voorbij gerend, dan pak ik je even "nog geen twee seconden" vast. Zullen we dan even kijken hoe hard jij afremt?
Je kan het gewoon niet zeker weten of Viergever ooit bij de bal had gekund, maar het is wel heel erg makkelijk om te stellen dan hij sowieso niet bij de bal had gekund.

Nijhuis interpreteert het in de wedstrijd alsof Viergever wel bij de bal had gekund, dan is rood een prima beslissing. Ik neem even aan dat Nijhuis geen wiskundige achtergrond heeft en alle data op een rij had om een evenwichtige beslissing te nemen of Viergever al dan niet zijn grote teen nog tegen de bal aan zou kunnen krijgen. Hij moet een beslissing nemen met zijn twee ogen en die zijn dat Van Rhijn verkeerd opgesteld staat, Viergever hem voorbij loopt, richting de steekbal en dat Van Rhijn dan het shirt vastpakt van Viergever met de intentie hem dusdanig af te remmen zodat hij niet meer bij de bal kan.

Penalty en rood dus. Sim-pel.

[Chrosser]

Inderdaad respect voor de supporters die achter hun ploeg bleven staan. Ik zeg al vanaf het begin dat ze bij feyenoord kwamen, dat Immers en Cissé niet het niveau hebben. Dan kun je op die posities beter jeugd laten doorstromen. Dat is direct ook het grootste probleem van feyenoord. Het middenveld staat niet op dit moment. Ze lopen of allemaal voorin, of doen verder niet veel. Ze zijn te geforceerd op zoek naar de goal (ik denk vanwege het verlies van vorige week) Het middenveld wordt te vaak overlopen waardoor er opeens 4 / 5 aanvallers tegenover de verdediging komen te staan. Als dan je vaste rechtsback geblesseerd is en je moet een debutant inzetten (Waar vervolgens sturing aangegeven dient te worden door de andere verdedigers) Dan kun je in de problemen komen. In dit geval ook nog een beetje bewijsdrang van De Vrij en het wordt een puinhoop. Helaas is dit inherent aan de leeftijd van de spelers, Ook andere ploegen (ajax, psv) zal dit nog wel eens gebeuren. Wonden likken, middenvelders billenkoek geven en op naar de volgende wedstrijd.

Ajax speelt mijn inziens niet echt geweldig op dit moment. Standaard situatie zorgt voor het doelpunt van Ajax (verder niets mis mee hoor) maar dan voetbal je al een stuk lekkerder. Na de 1-1 werd het al snel minder. Een snelle goal voor Feyenoord zou dus goed zijn. Alleen niet met 8 man voorin rondrennen, dan ga je verliezen bij Ajax.

[Sempy]

Ik zou me goed in een rode kaart kunnen vinden als dit consequent werd toegepast, nu worden van Rhijn/Van Deelen wel heel erg gestraft voor de geldingsdrang waarmee bepaalde scheidsrechters het seizoen beginnen.

Ieder jaar hetzelfde liedje dat er de 1e paar competitierondes veel kaarten voor lichte overtredingen omdat de heren scheidsrechters een briefing hebben gehad. Vervolgens gaan ze na een paar wedstrijden weer over op een situatie dat men hier geen kaart voor geeft. Je kan het stom van deze spelers noemen, maar dit soort overtredingen word 30 van de 34 competitierondes gewoon zonder kaarten afgedaan.

[St@m]

Sempy schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:55:
Ik zou me goed in een rode kaart kunnen vinden als dit consequent werd toegepast, nu worden van Rhijn/Van Deelen wel heel erg gestraft voor de geldingsdrang waarmee bepaalde scheidsrechters het seizoen beginnen.

Ieder jaar hetzelfde liedje dat er de 1e paar competitierondes veel kaarten voor lichte overtredingen omdat de heren scheidsrechters een briefing hebben gehad. Vervolgens gaan ze na een paar wedstrijden weer over op een situatie dat men hier geen kaart voor geeft. Je kan het stom van deze spelers noemen, maar dit soort overtredingen word 30 van de 34 competities gewoon zonder kaarten afgedaan.

True, laten we dan hopen dat het dit seizoen consquent wordt doorgevoerd.

[Nuevocasa]

prd_mpm schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:52:
[...]


Als jij nu eens een sprint gaat trekken, en een collega/klasgenoot/vriend vraagt om als je voorbijkomt even aan je shirt te trekken, kijk eens wat voor effect dat heeft..

Nogmaals, kijk eens goed naar de beelden, het is een verschil of je mee rent en trekt(1 sec.) dan gebeurt er weinig of dat je stil staat en iemand rent langs jou. Verder ben wel klaar met deze discussie.

Één ding is in elk geval duidelijk, een hele domme actie van Van Rhijn, het is duidelijk een strafschop.

[Chrosser]

De meeste analisten zijn het er trouwens over eens dat het gewoon pingel + rood was. Vaak hebben die toch ervaring op een bepaald niveau (de meeste dan). Nu zijn die mensen geen alleswetende goden, maar ze kunnen wel voor hun gevoel zeggen wat ze zelf in die situatie gedaan zouden hebben (met de ervaring als voetballer die ze dan meenemen in hun oordeel) Ik denk dat je er dan vanuit kunt gaan dat het terecht is. Af en toe hebben de topclubs ook wel eens een voordeeltje. Nu een keer pech. Zet je eroverheen en volgende week gewoon winnen.

[D-e-n]

Sempy schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 09:55:
Ik zou me goed in een rode kaart kunnen vinden als dit consequent werd toegepast, nu worden van Rhijn/Van Deelen wel heel erg gestraft voor de geldingsdrang waarmee bepaalde scheidsrechters het seizoen beginnen.

Ieder jaar hetzelfde liedje dat er de 1e paar competitierondes veel kaarten voor lichte overtredingen omdat de heren scheidsrechters een briefing hebben gehad. Vervolgens gaan ze na een paar wedstrijden weer over op een situatie dat men hier geen kaart voor geeft. Je kan het stom van deze spelers noemen, maar dit soort overtredingen word 30 van de 34 competitierondes gewoon zonder kaarten afgedaan.

Ik vond dat nog meer gelden voor de overtredingen van De Vrij. Alsof de scheids dacht "kijk mij eens stoer zijn in de Kuip".

Chrosser schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:01:
De meeste analisten zijn het er trouwens over eens dat het gewoon pingel + rood was.

Dat is geen argument. Ook zij kunnen regels anders interpreteren dan origineel bedoeld was.

Ik lees overigens dat Man Utd zich met de strijd om Bale wil gaan bemoeien. Lijkt me leuk als hij daar heen gaat, beter dan naar Real.

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 12-08-2013 10:05 ]

[Nuevocasa]

D-e-n schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:01:
[...]

Ik vond dat nog meer gelden voor de overtredingen van De Vrij. Alsof de scheids dacht "kijk mij eens stoer zijn in de Kuip".


[...]

Dat is geen argument. Ook zij kunnen regels anders interpreteren dan origineel bedoeld was.

De eerste gele kaart was niet echt wat aan de hand en dus onterecht, de tweede was gewoon dom van hem, helemaal omdat hij dus al geel had(ook al was deze dus onterecht).

[Sempy]

D-e-n schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:01:
[...]

Ik vond dat nog meer gelden voor de overtredingen van De Vrij. Alsof de scheids dacht "kijk mij eens stoer zijn in de Kuip".

Die eerste gele kaart was makkelijk gegeven, volgens mij idd om een statement te maken omdat vlak daarvoor dat moment met Mathijssen en die speler die op de keeper doorliep. Typisch gevalletje van de 1e persoon die wat harder inkomt een prent geven om te laten zien wie de baas is. De 2e actie was een 100% gele kaart.

[Chrosser]

Dat vond ik niet. De eerste geel is discutabel. Op de tv beelden vanaf de zijlijn zag je dat het eigenlijk reuze mee viel. De positie van de scheids in het veld, zag de vrij van achter inglijden op zijn tegenstander die daardoor viel, kan het verklaren dat hij geel gaf. De tweede was gewoon zeker geel. Die moest hij gewoon geven, anders was hij helemaal niet meer geloofwaardig.

@d-e-n: Ja dat kun je over alles zeggen. degene die de regels heeft opgesteld zal ze ook weer iets anders interpreteren dan iemand anders bij de knvb, uefa, of fifa. Ik wil aangeven dat ze vaak door ervaring weten of dit bestraft zou worden, en zo ja, hoe en met welke maatregelen.

[ Voor 27% gewijzigd door Chrosser op 12-08-2013 10:09 ]

[D-e-n]

Ook die tweede vond ik discutabel. In Engeland krijg je er in elk geval niks voor.

[CR1691]

Liesveld was zo inconsequent als de pest. Die man heeft echt werkelijk waar zo schandalig slecht gefloten, die vent hoef ik even een tijdje niet meer in De Kuip te zien.

[Sempy]

CR1691 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:07:
Liesveld was zo inconsequent als de pest. Die man heeft echt werkelijk waar zo schandalig slecht gefloten, die vent hoef ik even een tijdje niet meer in De Kuip te zien.

Op jouw verzoek fluit hij de komende 16 uit-wedstrijden van Feyenoord.

[Chrosser]

Misschien een heeel klein beetje de feyenoord bril afzetten dan, Het zal in het stadion vast en zeker als onrechtmatig aangevoeld worden. Op tv was het geen al te beste wedstrijd maar dat hij er echt een potje van heeft gemaakt was nu ook weer niet het geval

[Verwijderd]

Wat een weekend zeg!. Wat mij betreft eindigt hier ook de eventuele discussie dat Feyenoord altijd thuisvoordeel heeft. Al valt er op de overwinning van Twente eigenlijk weinig af te dingen, omdat Feyenoord niet overtuigend speelde. De rode kaart voor Van Deelen heeft mijns inziens wel invloed gehad op het verloop van de wedstrijd, maar dan nog denk ik dat een gelijkspel het maximaal haalbare was. Dat kan niet de bedoeling zijn natuurlijk, want in een thuiswedstrijd moet je altijd proberen te winnen. Zeker als je al een hele tijd ongeslagen bent in eigen stadion.

Koeman zal voor volgende week tegen Ajax flink moeten improviseren, want ik verwacht niet dat er ook maar 1 rode kaart zal worden geseponeerd. Voor Janmaat zal de wedstrijd wel te vroeg komen, schat ik zo in. Wat ook niet helpt, is dat een groot deel van de selectie is opgeroepen voor een oefenpot voor (Jong) Oranje, dus ik zie ook de training komende week in de soep lopen qua tactiek etc. Tel daarbij op dat Ajax waarschijnlijk getergd zal zijn door verlies tegen AZ en je begrijpt dat mijn verwachtingen voor komend weekeinde niet zo heel hoog gespannen zullen zijn.

[Chrosser]

Bij Ajax loopt wel ook iedereen de deur uit he. Daar zal ook alles in de laatste 2 dagen moeten gebeuren. Klassiekers zijn toch altijd wedstrijden apart. Daar hoeft Feyenoord zich ook niet voor op te laden. Als Feyenoord ook nog zou winnen dan is het opeens weer hassana in de kleedkamer.

[CR1691]

Op de overwinning van Twente valt ook helemaal niets af te dingen. Ondanks dat Feyenoord 1-0 voorkwam en de eerste helft de meeste kansen kreeg werden ze gewoon weggetikt, dat heeft iedereen wel kunnen zien denk ik.

[PWM]

Chrosser schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:15:
Bij Ajax loopt wel ook iedereen de deur uit he. Daar zal ook alles in de laatste 2 dagen moeten gebeuren. Klassiekers zijn toch altijd wedstrijden apart. Daar hoeft Feyenoord zich ook niet voor op te laden. Als Feyenoord ook nog zou winnen dan is het opeens weer hassana in de kleedkamer.

Hoeft Feyenoord zich niet voor op te laden? De uitwedstrijd in Amsterdam is al bijna 20 jaar lang 1 van de slechtste optredens van het seizoen (1 uitzondering daargelaten).

Ook in seizoenen dat Feyenoord lekker speelt, gaan ze in Amsterdam nat, zelfs als Ajax niet in de wedstrijd zit. Als er 1 pot is waar echt alles, maar dan ook alles, moet meezitten is het Ajax-Feyenoord. Dat ziet er dit jaar dus helemaal niet goed uit.

[D-e-n]

Dat komt omdat er zo'n heisa van die pot gemaakt wordt. Ik vind Feyenoord altijd veel te angstig als het naar A'dam moet. De houding van de supporters nu ook weer: "als het maar afstraffing wordt", alsof je tegen Barcelona moet. Nergens voor nodig.

[ephymerous]

D-e-n schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:34:
Dat komt omdat er zo'n heisa van die pot gemaakt wordt. Ik vind Feyenoord altijd veel te angstig als het naar A'dam moet. De houding van de supporters nu ook weer: "als het maar afstraffing wordt", alsof je tegen Barcelona moet. Nergens voor nodig.

Jup, ingecalculeerd verlies lees je al. Ook Koeman spreekt niet vol vertrouwen. Dat werkt gewoon door op de spelers.

[tweaker2010]

Chrosser schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:15:
Bij Ajax loopt wel ook iedereen de deur uit he. Daar zal ook alles in de laatste 2 dagen moeten gebeuren. Klassiekers zijn toch altijd wedstrijden apart. Daar hoeft Feyenoord zich ook niet voor op te laden. Als Feyenoord ook nog zou winnen dan is het opeens weer hassana in de kleedkamer.

Klopt, iedereen gaat er nu ook maar weer vanuit alsof Ajax 'even' van Feyenoord zal winnen, maar een gelijkspel lijkt me gezien de historie toch ook een mogelijk resultaat. Feyenoord is nooit kansloos en een klassieker maakt altijd extra krachten los. Ajax moet winnen en dat zal ook druk geven.

[CR1691]

Ik hoop dat Koeman nog iets uit zijn hoge hoed kan toveren. Dat Van Beek rechtsback gaat spelen zondag staat wel zo'n beetje vast. Dat Cisse ook niet gaat spelen zondag lijkt mij ook wel duidelijk. Misschien dat Sleegers een kans krijgt. Heeft overzicht, steekpass en technisch goed onderlegd. Is nog erg jong maar je moet toch ergens beginnen natuurlijk.

[rik86]

Tja, de stelling dat strafschop + rood een erg zware straf is omdat je dubbel straft vind ik niet helemaal waar, omdat je bij een doorgebroken speler (ik heb de beelden niet gezien, dus ik weet niet of dat bij Ajax 't geval was) in 't strafschopgebied er vaak een doelpunt uit volgt. Dat doelpunt geef je dus via de strafschop alsnog, verder niets doen is eigenlijk niet straffen.

Een doorgebroken speler neerhalen en op die manier een doelpunt ontnemen is daarnaast een duidelijke vorm van onsportief spel, dus in die zin kan ik rood begrijpen. Voor met je hand een doelpoging voorkomen wordt ook rood gegeven toch? Dat is eigenlijk dezelfde situatie

[ph4ge]

CR1691 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:16:
Op de overwinning van Twente valt ook helemaal niets af te dingen. Ondanks dat Feyenoord 1-0 voorkwam en de eerste helft de meeste kansen kreeg werden ze gewoon weggetikt, dat heeft iedereen wel kunnen zien denk ik.

Na die rode kaarten, ja. Het eerste deel van de eerste helft was voor Feyenoord, het tweede voor Twente. 1-1 bij rust was een normale stand, er werd niemand weggespeeld. Na rust was er nog niet zoveel gebeurd. Ja, na die 2 rode kaarten werden we weggetikt, dat is toch niet gek? Het is natuurlijk ook een stuk makkelijker om hakjes te geven op een vrije spits als je 2 man meer hebt en voor staat. Als die rode kaart niet was gegeven zie ik het echt nog wel gelijk worden, want na zo'n goedkope penalty kan er wel wat los komen in de Kuip. En als die penalty helemaal niet was gegeven had er geen haan naar gekraaid en was het helemaal een open wedstrijd geweest. Maar met 1 en vrij snel 2 man minder wordt het moeilijk.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 12-08-2013 11:21 ]

[CR1691]

Daar ben ik het dus echt niet mee eens. Ik heb een Twente gezien dat de hele wedstrijd lekker met elkaar aan het combineren was en een Feyenoord die zo verschrikkelijk traag aan het opbouwen was. Castaignos ook, die gozer was overal aanspeelbaar.

Zelfs met 10 man was een gelijkspel nog mogelijk. Vaak genoeg is Feyenoord teruggekomen vanuit een kansloze positie, gisteren was dat helaas niet het geval.

[ Voor 6% gewijzigd door CR1691 op 12-08-2013 11:26 ]

[tweaker2010]

rik86 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 11:19:
Tja, de stelling dat strafschop + rood een erg zware straf is omdat je dubbel straft vind ik niet helemaal waar, omdat je bij een doorgebroken speler (ik heb de beelden niet gezien, dus ik weet niet of dat bij Ajax 't geval was) in 't strafschopgebied er vaak een doelpunt uit volgt. Dat doelpunt geef je dus via de strafschop alsnog, verder niets doen is eigenlijk niet straffen.

Een doorgebroken speler neerhalen en op die manier een doelpunt ontnemen is daarnaast een duidelijke vorm van onsportief spel, dus in die zin kan ik rood begrijpen. Voor met je hand een doelpoging voorkomen wordt ook rood gegeven toch? Dat is eigenlijk dezelfde situatie

Tja, Van Rhijn greep naar het shirt van Viergever, dat was misschien een reflex, maar wel omdat hij hem op een andere manier niet meer kon tegenhouden en voor de scheidsrechter aanleiding genoeg voor een penalty.
Die rode kaart lijkt mij wat overdreven gezien de ernst van de overtreding, het is niet zo dat hij hem omver trok ofzo, kennelijk zijn de regels nogal flexibel.

[ph4ge]

CR1691 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 11:25:
Daar ben ik het dus echt niet mee eens. Ik heb een Twente gezien dat de hele wedstrijd lekker met elkaar aan het combineren was en een Feyenoord die zo verschrikkelijk traag aan het opbouwen was. Castaignos ook, die gozer was overal aanspeelbaar.

Zelfs met 10 man was een gelijkspel nog mogelijk. Vaak genoeg is Feyenoord teruggekomen vanuit een kansloze positie, gisteren was dat helaas niet het geval.

Feyenoord heeft welgeteld 9 minuten met 10 man gespeeld. Dat is wel een korte tijd om een wonder te verwachten. Natuurlijk, ook met 10 man sluit ik niet uit dat Feyenoord nog een punt verovert, zoveel beter was Twente niet ook niet op dat moment.

Ik ben het niet met je eens dat Twente de hele wedstrijd lekker bezig was, de commentaren overigens ook niet. Die zeggen allemaal dat Twente pas echt uit de schulp kroop na de 1-0, terwijl je juist zou verwachten dat dit een opsteker voor Feyenoord zou zijn. Maar als je ook de 1-1 ziet, dat was niet bepaald een vloeiende combinatie maar gewoon een chaotische situatie waar de bal via de keeper, de lat, een verdediger en de paal uiteindelijk pardoes voor de voeten van een speler van Twente komt. 2 andere goals waren penaltys en ook geen uitgespeelde kansen. De vloeiende combinaties waren pas na de rode kaarten en dan valt het eigenlijk nog mee dat ze maar 2 keer scoren terwijl ze bijna een half uur tegen 9 man spelen. Inderdaad, dan loopt Castagnois ook ineens vrij. Tot de penalty met rode kaart ging de wedstrijd gewoon gelijk op.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 12-08-2013 11:38 ]

[Mosin]

Ik het niet laten om te posten, maar wat Gert jan Verbeek hier zegt vind ik gewoon geniaal.
http://www.fcupdate.nl/vi...t-heeft-ziekte-van-hedel/

[tweaker2010]

Mosin schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 12:14:
Ik het niet laten om te posten, maar wat Gert jan Verbeek hier zegt vind ik gewoon geniaal.
http://www.fcupdate.nl/vi...t-heeft-ziekte-van-hedel/

Verbeek moet niet zeuren. Altijd loopt ie te mekkeren op de scheidsrechter, maar nu hoor je hem daar totaal niet over. Ik vond dat Van Halst wel een punt had, AZ heeft uiteindelijk voor de aanval gekozen.

[BeefHazard]

Verbeek zegt waar het op staat. Hij vindt dit keer dat de scheidsrechter zijn werk goed gedaan heeft (ongetwijfeld vanwege de rode kaart, ookal waren er wel wat dingen die ik als AZ-supporter dan weer merkwaardig vond). Als hij vindt dat de scheids niet eerlijk heeft gefloten, laat hij dat weten. Zeiken over een scheids op het moment dat hij jouw team een voordeel geeft (door eerlijk te fluiten), is nogal zinloos, vind je niet?

Overigens: hij was Jan van Halst wel zat. Ik snap het wel. Als je de eerste wedstrijd van het jaar tegen ajax 2-0 voorstaat, kun je opeens makkelijk mee in de top-5 maar als je eens één slechte wedstrijd speelt, tegen Heerenveen, mag je meteen vrezen voor degradatie. Ze praten over het algemeen poep.

[Mosin]

BeefHazard schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:05:
Overigens: hij was Jan van Halst wel zat. Ik snap het wel. Als je de eerste wedstrijd van het jaar tegen ajax 2-0 voorstaat, kun je opeens makkelijk mee in de top-5 maar als je eens één slechte wedstrijd speelt, tegen Heerenveen, mag je meteen vrezen voor degradatie. Ze praten over het algemeen poep.

Inderdaad, dan praat je poep. Maakt niet uit wie het dan zegt..

[tweaker2010]

BeefHazard schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:05:
Zeiken over een scheids op het moment dat hij jouw team een voordeel geeft (door eerlijk te fluiten), is nogal zinloos, vind je niet?

Klopt, daar heb je gelijk in. Maar ik bedoelde er meer mee te zeggen dat Verbeek een selectief geheugen heeft. Het was een eerlijke beslissing, maar klagen moet ie nu de komende wedstrijden niet meer doen.

Overigens: hij was Jan van Halst wel zat. Ik snap het wel. Als je de eerste wedstrijd van het jaar tegen ajax 2-0 voorstaat, kun je opeens makkelijk mee in de top-5 maar als je eens één slechte wedstrijd speelt, tegen Heerenveen, mag je meteen vrezen voor degradatie. Ze praten over het algemeen poep.

Tja, scoreboard journalistiek is iets wat je veel ziet deze competitie. Feyenoord verliest 2x en wordt gelijk afgeschreven voor de titel. En als je die verhalen over Bakkali moet geloven is dat de nieuwe Messi ofzo.

[rik86]

tweaker2010 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 11:29:
[...]

Tja, Van Rhijn greep naar het shirt van Viergever, dat was misschien een reflex, maar wel omdat hij hem op een andere manier niet meer kon tegenhouden en voor de scheidsrechter aanleiding genoeg voor een penalty.
Die rode kaart lijkt mij wat overdreven gezien de ernst van de overtreding, het is niet zo dat hij hem omver trok ofzo, kennelijk zijn de regels nogal flexibel.

Tja, ik snap het sentiment wel, maar als je een doorgebroken speler hindert, voorkom je een vrij zeker doelpunt. In die zin is een strafschop an sich niet echt een straf. Ja, de kans dat 't een doelpunt wordt stijgt misschien van 60/40 naar 80/20 of zo, maar als je dat verder niet zou straffen zou iedereen 't doen.

Je moet gewoon niet aan een shirtje trekken en al helemaal niet in 't strafschopgebied en al helemaal niet als verder alleen de keeper nog tussen je tegenstander en 't doel staat. Dat is gewoon vragen om problemen, dus in die zin vind ik 't ook dom van Van Rhijn.

Is rood een te zware straf, ik weet 't niet. Als je ziet hoe andere overtredingen bestraft worden, dan is rood wel zwaar, maar 't is wel onsportief spel waarmee je een doelpunt voorkomt, dus in die zin is een rode kaart bij het duidelijk hinderen van een doorgebroken speler wel een rode kaart waard in mijn ogen.

Was het in deze situatie anders ook een doelpunt geweest? Ik weet het niet, ik vraag het me zelfs af als ik zo de (brakke youtube) beelden bekijk, maar dat neemt niet weg dat er behalve de keeper weinig tussen Viergever en 't doel in stond.

[Bigfoot]

Bakkali doet het ook geweldig nu! En mooi dat hij nog een contract tot medio 2015 heeft

[BeefHazard]

rik86 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:24:
[...]


Tja, ik snap het sentiment wel, maar als je een doorgebroken speler hindert, voorkom je een vrij zeker doelpunt. In die zin is een strafschop an sich niet echt een straf. Ja, de kans dat 't een doelpunt wordt stijgt misschien van 60/40 naar 80/20 of zo, maar als je dat verder niet zou straffen zou iedereen 't doen.

Je moet gewoon niet aan een shirtje trekken en al helemaal niet in 't strafschopgebied en al helemaal niet als verder alleen de keeper nog tussen je tegenstander en 't doel staat. Dat is gewoon vragen om problemen, dus in die zin vind ik 't ook dom van Van Rhijn.

Is rood een te zware straf, ik weet 't niet. Als je ziet hoe andere overtredingen bestraft worden, dan is rood wel zwaar, maar 't is wel onsportief spel waarmee je een doelpunt voorkomt, dus in die zin is een rode kaart bij het duidelijk hinderen van een doorgebroken speler wel een rode kaart waard in mijn ogen.

Was het in deze situatie anders ook een doelpunt geweest? Ik weet het niet, ik vraag het me zelfs af als ik zo de (brakke youtube) beelden bekijk, maar dat neemt niet weg dat er behalve de keeper weinig tussen Viergever en 't doel in stond.

Of er daadwerkelijk een scoringskans is? Ja. Er is een káns. Betekent niet dat Viergever deze altijd zou benutten. Die kans is wel héél erg klein, gezien Viergever een centraal verdediger turned linksback is. Hij heeft eerder laten zien voor het doel het hoofd niet koel te kunnen houden. Maar de discussie is ook niet of Viergever zou gaan scoren. Viergever was doorgebroken en dan behoor je rood te geven.

[Catorce]

Bigfoot schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:25:
Bakkali doet het ook geweldig nu! En mooi dat hij nog een contract tot medio 2015 heeft

Kortom, die is aan het eind van het seizoen weg. Hoop echt dat ze in Januari, als hij 18 wordt, hem een mooi contract laten tekenen. Maar denk dat City, dat al eerder naar hem hengelde, allang contact aan het zoeken is en een mooi salaris klaar heeft. En als ie mislukt geen probleem, FFP werkt toch niet en ze hebben geld zat.

[thewizard2006]

BeefHazard schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:05:
Verbeek zegt waar het op staat. Hij vindt dit keer dat de scheidsrechter zijn werk goed gedaan heeft (ongetwijfeld vanwege de rode kaart, ookal waren er wel wat dingen die ik als AZ-supporter dan weer merkwaardig vond). Als hij vindt dat de scheids niet eerlijk heeft gefloten, laat hij dat weten. Zeiken over een scheids op het moment dat hij jouw team een voordeel geeft (door eerlijk te fluiten), is nogal zinloos, vind je niet?

Meer hypocriet of incosistent/inconsequent van Verbeek. Maarja met een bijschrift als "AZ Alkmaar *O*" kan je moeilijk spreken van een non biased mening

[toolkist]

Bigfoot schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:25:
Bakkali doet het ook geweldig nu! En mooi dat hij nog een contract tot medio 2015 heeft

Wat ongetwijfeld nog een jeugdcontract is tegen een (relatief) laag loon, dus zo gigantisch veel waarde heeft dat niet. Als er een grote club voor hem komt moet ik nog maar zien of ie nog steeds wil blijven.

[rikoos]

tweaker2010 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 11:29:
[...]

Tja, Van Rhijn greep naar het shirt van Viergever, dat was misschien een reflex, maar wel omdat hij hem op een andere manier niet meer kon tegenhouden en voor de scheidsrechter aanleiding genoeg voor een penalty.
Die rode kaart lijkt mij wat overdreven gezien de ernst van de overtreding, het is niet zo dat hij hem omver trok ofzo, kennelijk zijn de regels nogal flexibel.

Kijk eens goed naar de foto's in oa Spits, daarin zie je dat hij heel goed het shirt van zijn tegenstander vastpakte met maar één doel en dat is zijn tegenstander die hem voorbij was tegen te houden.

Dus een overtreding op een doorbrekende speler in het strafshop gebied. Dus daar is maar één straf rode kaart en omdat het in het strafshop gebied was een strafschop. Niets te zwaar naar mijn mening maar gewoon een duidelijke regel die de scheids goed toepasde.

BeefHazard schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:29:
[...]
Of er daadwerkelijk een scoringskans is? Ja. Er is een káns. Betekent niet dat Viergever deze altijd zou benutten. Die kans is wel héél erg klein, gezien Viergever een centraal verdediger turned linksback is. Hij heeft eerder laten zien voor het doel het hoofd niet koel te kunnen houden. Maar de discussie is ook niet of Viergever zou gaan scoren. Viergever was doorgebroken en dan behoor je rood te geven.

Idd dom en onbegrijpelijk dat van Rijn nu hulp bij AZ zoekt om zijn kaart ongedaan te maken.

[ Voor 24% gewijzigd door rikoos op 12-08-2013 13:33 ]

[Bigfoot]

beter dan een aflopend contract iig.... en ik denk dat hij wel wil gaan verlengen ....

[BeefHazard]

rikoos schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 13:30:
[...]


Kijk eens goed naar de foto's in oa Spits

Voor de goede orde en de naleving van copyrightregels, dat is een foto van Ed van de Pol, clubfotograaf van AZ. Eerder in dit topic idd al gepost.

[Verwijderd]

Feyenoord heeft gewoon twee jaar boven hun stand gevoetbald. Niks mis mee hoor. Maar nu doet iedereen gewoon alsof het crisis is bij Feyenoord. Tegen zwolle was het slecht, maar ik heb het idee dat Feyenoord niet de enige is die daar punten gaat verspelen. Tegen twente sta je 1-1 en is er niks aan de hand, totdat dat ventje in de fout gaat. En volgende week in de Arena verlies je, ajax is momenteel gewoon beter.

Feyenoord zit helemaal niet in crisis en dat gepraat over de titel de afgelopen 2 jaar sloeg al helemaal nergens op, er zit echt niet zoveel kwaliteit in de selectie als men denkt. De Vrij en Indi maken regelmatig fatale fouten, Clasie heeft een terugval gehad en Pelle is en blijft een beperkte spits.

Feyenoord wordt 6e, en daar is niks mis mee met deze selectie.