Spouwmuurisolatie Supafil of parels

[TheSiemNL]

Het zonnetje stond vandaag lekker te bakken en ik ben al een tijdje bezig met het onderzoeken van isolatiemogelijkheden voor mijn spouwmuur.

De diverse leveranciers bieden of Supafil aan of HR++ Isolatieparels. Omdat ze niet kunnen meten (elk heeft een ander aantal vierkante meters) zit er een prijsverschil in van € 600,00 tussen de diverse aanbieders.

Nu ben ik op zoek naar onafhankelijke tips en hoop die hier te krijgen.

Welke van de twee is het beste?
Ik wil nog een keer verbouwen, met welke van de twee zal dat het beste gaan? (dan gaat er een groot gedeelte van een muur uit voor uitbouw)
Moet ik nog ergens op letten?

[NielsTn]

eric-Pvt heeft goede ervaringen met Supafill.

[Supertip]

Nu ben ik op zoek naar onafhankelijke tips en hoop die hier te krijgen.

Nou hier komt tie, eerst verbouwen en daarna de ongeïsoleerde muur pas vullen met isolatie.

[TheSiemNL]

Supertip schreef op zondag 07 juli 2013 @ 10:31:
Nou hier komt tie, eerst verbouwen en daarna de ongeïsoleerde muur pas vullen met isolatie.

Als je tijdens een verbouwing een deel goed kunt isoleren dan zou ik dat meteen meenemen. Je kunt dan de optimale isolatie gebruiken en met naisoleren zit je vast aan een van de middelen die je dan nog kunt aanbrengen, vezels of parels.

[klump4u]

Ik heb hier al bijna 10 jaar de HR-thermoparels (toen was er nog geen ++)
Ze zakken niet in de spouw en de gas besparing was van 1900 M2 naar 1450 M2 per jaar.
Woonkamermuur met lange zijde op het oosten gericht was meteen zijn koude gloed kwijt.
Ik neem aan dat je nu wilt isoleren en over enkele jaren een stuk muur wilt verwijderen voor een uitbouw.

[TheSiemNL]

klump4u schreef op zondag 07 juli 2013 @ 11:10:
Ik heb hier al bijna 10 jaar de HR-thermoparels (toen was er nog geen ++)
Ze zakken niet in de spouw en de gas besparing was van 1900 M2 naar 1450 M2 per jaar.
Woonkamermuur met lange zijde op het oosten gericht was meteen zijn koude gloed kwijt.
Ik neem aan dat je nu wilt isoleren en over enkele jaren een stuk muur wilt verwijderen voor een uitbouw.

Ja, ik ben nog van plan de eerste verdieping te vergroten door deze met houtskeletbouw boven de keuken en woonkamer uit te bouwen, dat zou dan ongeveer 7 * 3 zijn. dan kan ik twee slaapkamers vergroten. 1 is erg klein en als ik dan toch bezig ben kan ik die ernaast ook meteen vergroten.

Dan komt er twee lateien in de slaapkamers, het is een buitenmuur, ik zal ze dus niet volledig kunnen open kunnen breken.

[The-Source]

Er zijn blijkbaar 3 soorten isolatie. En afhankelijk van de bouw is het ene type beter dan de andere. Dit heb ik net vanochtend gehoord van me zwager die het over een paar weken laat gebeuren.
De 3 opties zijn, pur (duurste) en parels en wol(vezels). En in het geval van hem zou wol de beste isolatie geven.
Ik ben zelf geen expert hier in dus ik vertel alleen maar wat ik heb gehoord

[Tweaking_Deejay]

Ik heb een maand geleden mijn spouw laten vullen met supafil, als bouwkunde docent heb ik wel een beetje inzicht in deze materie

PUR zou ik afraden, er kleven teveel nadelen aan (hoewel de isolatiewaarde hoger is dan de vlokken of parels). PUR zet erg veel uit en kan je buitengevel ontzetten als deze al niet zo heel stabiel is. Ook moeten de naden bij de kozijnen allemaal opnieuw afgekit worden omdat de PUR eventueel hierdoor naar binnen komt.

De isolatiewaarde van supafil en de parels is ongeveer gelijk, ik heb bij de parels echter het idee dat het regenwater dat door de buitenspouwmuur heen trekt capillair zijn weg naar binnen kan vinden. Dat gevoel heb ik niet bij de vlokken. Ik heb trouwens ook mensen gesproken die het tegenovergestelde vinden

Het is niet meer zo dat de parels weer je spouw uitlopen als je een gat in de muur maakt, tegenwoordig wordt er een soort kleefstof bij de parels gemengd die de boel aan elkaar plakt. Ook de vlokken blijven op hun plek als je een gat in de muur maakt.

Zorg er voor dat er geen rommel in je spouw zit, dit zijn potentiële vochtproblemen...

[MrBarBarian]

Zonder het topic te willen kapen.. Ik heb veel gelezen over spouwmuur-isolatie. Het is ongeveer 50-50 voor-tegen. Meest gelezen tegenargument is inderdaad vochtproblemen. Hierdoor ben ik geneigd het toch niet te doen en voor voorzetwanden te gaan (en daarmee dus 15cm ruimte te verliezen).

Aan de andere kant heb ik het gevoel dat de vochtproblemen een hardnekkig probleem is geweest in het verleden, dat nu redelijk onder controle lijkt te zijn.

Wat zijn de meningen hier?

[klump4u]

Ik heb met de thermoparels in die 10 jaar nog nooit een vochtprobleem gehad.
Achterkant v/h huis waar meeste regen komt met 3 ramen en dorpels waar de voegen al jaren slecht en hier en daar open zijn.

[Paul C]

PUR.

Beste isolatiewaarde, ook goed voor de luchtdichtheid en zakt niet weg.

Maar pak gewoon de lijst met isolatiebedrijven en bel ze op wat de m² prijzen zijn. Mijn ervaring is dat je met een beetje volhouden, als je zegt dat er al twee bedrijven hebben gemeten en je gewoon wilt overwegen om ze langs te laten komen als ze scherp zijn, wel een m² prijs kunt krijgen.

[drielp]

Isoparels zakken ook niet weg, zelfs in de spouwvertilatiesleuven blijft het prima zitten door de toegevoegde lijm.
Ik heb kort geleden nog een paar stenen in m'n gevel moeten vervangen doordat een verroest muuranker een paar stenen naar buiten had gedrukt. Voorzichtig met een boorhamer de kapotte stenen verwijderd, de isoparels bleven (gelukkig) mooi zitten. Prima spul en ongevoelig voor vocht. En altijd nog verwijderbaar, dit lukt met PUR nooit meer.

[TheSiemNL]

PUR heb ik zelf nooit overwogen, dat schijnt niet echt lekker spul te zijn. Hoewel het verhaal "asbest van de 21e eeuw" wellicht ook overdreven is.

Misschien had ik beter een poll kunnen opzetten. ;-) maar die zou waarschijnlijk op 50/50 uitkomen.

Ik wacht nog even meer respons af, het is nog geen winter.

[Anoniem: 238103]

ik heb supafill in mijn hoekwoning uit 1974, ben nog niemand tegengekomen die een zo sterke daling in gebruik van gas had.
na 6 jaar is er 2x iemand met warmtebeeld geweest, het zit er nog prima in
geen enkel vochtprobleem gehad.
geen chemische meuk en drijfgas was nodig, het is gewoon erin geblazen, zoals een dekbed vullen

[HeroS]

Ik heb ook voor supafill gekozen en me gas verbruik is echt enorm gedaalt. Daarnaast zakt dit niet en zet niet uit. Ik had wat vocht problemen en deze zijn nu ook weg. Wat ik begrepen heb is dat het juist goed spul is om vocht problemen tegen te gaan.

Heb het samen met me buurman gedaan en dat scheelde gewoon 500 euro.

[ATS79]

Met interesse dit topic door zitten lezen. En probeer mij meer te verdiepen in suprafill. vooral het geluidsaspect staat mij erg aan.

Heeft spouwmuur isolatie zin in een woning van 1991? Op de eerste verdieping is de gevel bekleding trespa en merk dat er veel geluid van de straat en buren door de buiten gevel komt.

[marz01]

Woning van 1991 zit al isolatie in en is dus eerst van belang te weten wat voor isolatie dit is (damp-open of dicht) en welke damp werende / damp remmende folies er zijn gebruikt.

Is het niet mogelijk om de trespa platen los te maken en zelf de isolatie aan te vullen?

[ATS79]

Er zit in ieder geval een glas of steenwol in. Met een zwarte folie welke lijkt om grond doek. (geweven)
Maar dit heb ik van binnen uit gezien. Toen ik met de badkamer bezig was een deel van het gipsplaat aan de buitenmuur vervangen.

[PoweRoy]

Ik heb vorig jaar ook enkele bedrijven laten komen. 2 adviseerden supafill, de andere grijze hr++ parels.
Mijn kruipruimte is een beetje vochtig (er zijn 4 ontluchtingskokers). Enig idee wat jullie adviseren, bv omdat jullie hetzelfde probleem hebben?

De bedrijven gaven allemaal aan dat hun keus goed was voor vochtige kruipruimte, en de andere slecht. (dus supafill voorkeur is slechter dan parels, terwijl weer andere het andersom beweerde ).

[HvB83]

Hier ook supafill laten plaatsen. Hoewel ik het pas van het voorjaar heb laten plaatsen, dus de echt koude periode moeten we nog gaan meemaken. Nu al merk ik duidelijk verschil in comfort, het schommelt gewoon minder en de verschillen in huis zijn ook minder groot. Dus los van gasverbruik, levert het ook in comfort een enorme meerwaarde. Voor het geld een van de beste investeringen die je kunt doen in mijn optiek.

[Stoffel]

Kunnen jullie eens een indicatie geven van wat het kost om een heel huis te laten doen met bijvoorbeeld dat Supafil? Ik lees ergens iets van een terugverdientijd van 3-4 jaar bij ~22% besparing op gasverbruik. Dan zou ik uitkomen op een kleine 1700 euro. Is dat de orde van grootte waar ik aan moet denken?

[Tweaking_Deejay]

Stoffel schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 10:18:
Kunnen jullie eens een indicatie geven van wat het kost om een heel huis te laten doen met bijvoorbeeld dat Supafil? Ik lees ergens iets van een terugverdientijd van 3-4 jaar bij ~22% besparing op gasverbruik. Dan zou ik uitkomen op een kleine 1700 euro. Is dat de orde van grootte waar ik aan moet denken?

Mijn gevel is 93 m² (2 onder 1 kap). Ik heb in mei 1594 euro betaald, en daarna 300 euro van de provincie Overijssel terug gekregen

Een collega heeft het een jaar of 5 geleden laten doen bij zijn vrij staande huis, hij bespaart nu ongeveer 30% gas per jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Tweaking_Deejay op 27-09-2013 18:45 ]

[RvV]

Bij mij vorige maand HR++ parels (2 onder 1 kap van 104m2 gevel) gedaan voor 1630. Gemeente heeft een regeling voor 500 subsidie, eventueel via de provincie op te krikken naar 750 als je minstens 6 buren hebt.
Het ging niet eens zo zeer om de kosten, maar meer het probleem dat er tijdens koude nachten haast niet tegenop te stoken was. 's-Avonds lekker 20-21 graden, 's-ochtends 14-15. Ben benieuwd hoe het deze winter gaat.

[ Voor 36% gewijzigd door RvV op 27-09-2013 18:50 ]

[Oxellaar]

Hier zit sinds oktober 2009 Knauf Supafil in de spouw van ruim 10cm. Twee onder één kap woning uit 1970
De spouw was vooraf niet gemeten, anders was de prijs flink hoger geweest. Het bedrijf was er vanuit gegaan dat de spouw maar 6 a 7cm dik zou zijn, hij bleek bij het inspuiten ruim 10cm te zijn!
Ik blij, want zit nu op een Rd waarde van ongeveer 3.0, hij wat minder blij, koste hem ongeveer 1/3 meer aan Supafil
Heb met meerdere mensen uit mijn omgeving en kennissenkring ingekocht en was maar €16/m2 kwijt, wat volgens mij een nette prijs is.
De buren hebben het toen niet gedaan (zij huren, particulier) en hun huis voelt gewoon kouder aan als ik daar ben. Ze verstoken ook aardig wat meer gas in verhouding, terwijl ze maar twee weekenden per maand aanwezig zijn. Bij afwezigheid is het daar maar 15 graden, hier is eigenlijk altijd iemand thuis.

Heb nooit last van enig vocht gehad, voor het isoleren niet, na het isoleren niet. De besparing kan ik niet aangeven, heb het laten aanbrengen toen ik de woning kocht.

[MieJuul]

Hier is vorig jaar de spouw gevult met HR++ Parels.
Hoekhuis '60-er jaren (zijgevel, en voor en achter onder de raampartijen, bij elkaar ca 65 m2)
Totale kosten: net geen 1000,- Euro

[TheSiemNL]

Ik heb gekozen voor Supafil en dit twee maanden geleden door Nuon laten aanbrengen. Het was iets van 1136,00 voor 87M2. Ook op warme dagen blijft het nu langer koeler in huis. Ik ben benieuwd naar de winter!

[marz01]

Had iedereen die zijn spouw heeft laten opvullen een lege spouw of zat hier al iets van steenwol met folie in?

[Oxellaar]

Mijn spouwmuren waren leeg, alleen een cement smeerlaag tegen de binnenmuur. Waarschijnlijk om vocht tegen te gaan.

[frickY]

Misschien een domme vraag, maar isoleer je alleen de buitenmuren aan voor- en achterzijde van het huis, of ook de muren met de buren, in het geval van een tussenwoning?

Ik neem aan dat voor het aanbrengen een gat wordt geboord waardoor het materiaal wordt ingebracht. Doen ze dit aan de binnen- of buitenkant? En hoeveel van die gaten moeten er gemaakt worden?

[Oxellaar]

Je kunt tussen spouwmuren ook laten isoleren, dit zal wel via de binnenkant moeten.
Heel misschien kunnen ze de spouw bovenlangs vullen, onder de pannen. Maar niet elke spouw is open aan de bovenzijde.

Er moeten ongeveer om de 1.5 meter gaten worden geboord van ongeveer 15 mm. Bij metselwerk doen ze dat precies op een kruispunt van voegen, dat kunnen ze bijna onzichtbaar wegwerken

[Bezuiniger]

De tussenmuren worden normaliter niet nageisoleerd: er wordt vanuit gegaan dat het temperatuurverschil bijna nihil is.

Op youtube heb je diverse filmpjes staan hoe dat gedaan wordt, dit is een voorbeeld van parels: YouTube: Demo spouwmuur.mov en dit een van supafil: YouTube: HGT Geveltechniek: Spouwmuurisolatie
Je ziet dat in beide gevallen om kozijnen heen veel meer gaten worden geboord, om er zeker van te zijn dat de aansluiting goed is en er geen gaten vallen.

[frickY]

De tussenmuren zou ik ook alleen vanwege het geluid willen isoleren, niet voor de warmte inderdaad.
Ik heb ook nog op de planning om kozijnen te laten vervangen. Denk dat ik dat beter eerst doe alvorens iets in de spouwmuur te laten spuiten.

[Oxellaar]

Bezuiniger schreef op zondag 29 september 2013 @ 10:12:
De tussenmuren worden normaliter niet nageisoleerd: er wordt vanuit gegaan dat het temperatuurverschil bijna nihil is.

Bij huizen met een spouw van voor +/-1980 ventileren alle spouwen gewoon onder de dakpannen vanuit de kruipruimte en sleuven in de buitenmuur.
De scheidingsspouwmuur tussen twee huizen onttrekt warmte uit twee huizen hierdoor krijg je thermische trek. De warme lucht komt onder je pannen terecht.
Dit is bij mijn overburen ook het geval, kijk maar hoe de sneeuw smelt op de scheiding.

Ikzelf heb twee onder één kap en heb erg veel spijt dat ik de tussenspouw niet heb laten isoleren. Het is nu de koudste muur van allemaal. Ook bij mij smelt de sneeuw heel snel weg op de scheiding.

Heb toevallig gisteren de rij pannen boven de spouw weggehaald, je kijkt dan zo boven op twee muren met een spouw. Met een zaklamp schijn je makkelijk tot op de grond.
Ik heb bovenop de muren een deken van glaswol gelegd en afgedicht met purschuim, zo ben ik de koudebrug kwijt en stop je de thermische trek in de spouw.
Heb helaas geen foto's gemaakt, bij de voorkant zal ik dat wel doen en ze hier ergens posten.

[mkleinman]

Bekende foto:

Hier hetzelfde maar dan in de warmtebeeldvariant.



Hier is te zien dat je duur de spouw tussen de beide woningen nog een hoop warmte verliest.

[Oxellaar]

Mooier kun je het idd niet weergeven
Dus, als je de mogelijkheid hebt, altijd je spouw op de scheiding mee laten isoleren.

[Terpen Tijn]

marz01 schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 15:56:
Had iedereen die zijn spouw heeft laten opvullen een lege spouw of zat hier al iets van steenwol met folie in?

Volgens Milieu Centraal kan je een muur die al (matig) geisoleerd is niet navullen... daar zit ik zelf ook mee.

[Oxellaar]

frickY schreef op zondag 29 september 2013 @ 13:22:
De tussenmuren zou ik ook alleen vanwege het geluid willen isoleren, niet voor de warmte inderdaad.
Ik heb ook nog op de planning om kozijnen te laten vervangen. Denk dat ik dat beter eerst doe alvorens iets in de spouwmuur te laten spuiten.

Weet niet hoe oud je huis is, maar zou het toch eens bekijken onder je dakpannen.
Bij mij zag het er namelijk zo uit

Een enorme koudebrug en ik voelde vanmorgen de warme lucht uit de spouw opstijgen.

Dit zal best een verbetering geven
twee bussen watervaste purschuim over de muren en spouw leeggespoten

[Aardwolf]

Terpen Tijn schreef op zondag 29 september 2013 @ 14:16:
[...]
Volgens Milieu Centraal kan je een muur die al (matig) geisoleerd is niet navullen... daar zit ik zelf ook mee.

Ik werd daar ook op gewezen, wellicht door jou(?) zelfs (in het kruipruimte-iso-topic), maar er bestaat dus wel een firma die de matige isolatie kan verwijderen... waarna ze hem volledig kunnen vullen met donkergrijze HR parels. (Comfort Company).

Ik heb daar toen zelf niet meer achteraan gebeld, omdat we nu eerst PV + kruipruimteisolatie doen. PV is inmiddels geïnstalleerd, kruipruimte ben ik nu over de helft.

[Terpen Tijn]

marcel87 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 13:24:
[...]

Ik werd daar ook op gewezen, wellicht door jou(?) zelfs (in het kruipruimte-iso-topic), maar er bestaat dus wel een firma die de matige isolatie kan verwijderen... waarna ze hem volledig kunnen vullen met donkergrijze HR parels. (Comfort Company).

Ik heb daar toen zelf niet meer achteraan gebeld, omdat we nu eerst PV + kruipruimteisolatie doen. PV is inmiddels geïnstalleerd, kruipruimte ben ik nu over de helft.

Ja, hehe, en toen linkte je dit bedrijf ook.

Maar ik vraag me wel een beetje af of zo'n grote stofzuiger isolatiemateriaal wel goed kan verwijderen. Als het een natte prut is wellicht wel, maar als het nog enigzins zijn oorspronkelijke vorm heeft?

En nog iets om rekening mee te houden: Sommige spouwen zijn ook "geventileerd", dus het zou dan waarschijnlijk geen goed idee zijn om het helemaal vol te proppen met spul. Ik heb nog niet uitgezocht hoe je kan zien of je spouw geventileerd is of niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Terpen Tijn op 01-10-2013 22:16 ]

[frickY]

Oxellaar schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 13:15:
Weet niet hoe oud je huis is, maar zou het toch eens bekijken onder je dakpannen.
Bij mij zag het er namelijk zo uit

ze is van '78.
Moest ik misschien toch eens het dak op.

[ Voor 32% gewijzigd door frickY op 01-10-2013 23:22 ]

[drielp]

Oxellaar schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 13:15:
[...]

Weet niet hoe oud je huis is, maar zou het toch eens bekijken onder je dakpannen.

Bij mijn huis van 1956 zag het dak er ook zo uit. Nu vol met zonnepanelen Oja, spouw vol met iso-parels en vloer voorzien van eps. En dat merk ik nu echt wel...

[ Voor 13% gewijzigd door drielp op 01-10-2013 23:31 ]

[Aardwolf]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:15:
[...]
Ja, hehe, en toen linkte je dit bedrijf ook.

Oh haha, was jij dat toch toen...

Maar ik vraag me wel een beetje af of zo'n grote stofzuiger isolatiemateriaal wel goed kan verwijderen. Als het een natte prut is wellicht wel, maar als het nog enigzins zijn oorspronkelijke vorm heeft?

Geen idee, maar ik heb nog eens gegoogled, maar het lijkt erop dat intussen het al veel meer bedrijven zijn gaan doen. Volgens mij zover ik kan zien allemaal op eenzelfde manier: gaten boren om de x meter afstand (die ze ook weer kunnen gaan gebruiken voor het vullen), los blazen met de compressor en dan meteen opzuigen en afvoeren.

http://www.dekruipruimte-...jderen-oude-isolatie.html
http://www.isolatie-spouw...en_spouwmuurisolatie.html
http://www.abcisolatie.nl...43890875d717f905420bfa19c
http://vic-isolatie.nl/oude-isolatie-verwijderen/
http://gevelrenovatie.wildvank.nl/isolatie_verwijderen.php
http://www.xivac.com/isolatie-verwijderen/
http://www.bamecobv.nl/isolatie-verwijderen.html

De één is duidelijk meer gedetailleerd beschreven dan de ander wat betreft de werkwijze, alsof het allemaal zo spannend is. Vermoed dat het allemaal op dezelfde manier gaat... Mij lijkt daarom dat er vast wel ervaringen moeten zijn te vinden op internet van mensen die dit al hebben laten uitvoeren, gezien het aantal bedrijven die deze mogelijkheid blijkbaar aanbiedt.

En nog iets om rekening mee te houden: Sommige spouwen zijn ook "geventileerd", dus het zou dan waarschijnlijk geen goed idee zijn om het helemaal vol te proppen met spul. Ik heb nog niet uitgezocht hoe je kan zien of je spouw geventileerd is of niet.

Geventileerd als in? Stootvoegen heb je lijkt me niet meer nodig als je de luchtspouw geheel opvult met isolatiemateriaal. En die (zwarte) luchtkokers/roosters zijn gewoon voor de luchtverversing van de kruipruimte, de meeste isolatiebedrijven plaatsen die volgens mij gewoon opnieuw... boren ze dan een gat voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Aardwolf op 01-10-2013 23:57 ]

[redfoxert]

Naar aanleiding van onder andere dit topic en het feit dat een offerte voor kunststof kozijnen een heel stuk onder begroting bleek te vallen heb ik de afgelopen twee weken een aantal adviseurs over de vloer gehad voor spouwmuur isolatie.

Resultaat: Ik ga absoluut nog dit jaar spouwmuurisolatie aan laten brengen! De berekende besparing die er mee te halen is in mijn huis ('61, twee onder 1 kap, 82m2 gevel na aftrek van de aanbouw) is aanzienlijk. De meest ongunstige berekening die we er op los hebben gelaten laat een besparing van zo'n 300 euro per jaar zien. Op een offerte bedrag van om en nabij de 1250 euro dus binnen 4 jaar terugverdiend, en dan hebben we gerekend met een vrij lage gasprijs.

Qua keuze voor product heb ik drie opties:

- Knauf Supafill inblaaswol
- Neopixels HR parels (ovaal)
- HR++ Platinum ISOTECH parels (rond)

De Supafill is in de meeste offertes de goedkoopste maar heeft een wat lagere isolatiewaarde dan de parels. Volgens de laatste adviseur die met de ISOTECH parels kwam hebben die de best garantie dat deze ook geen vocht opnemen of vasthouden. Omdat de inblaaswol geimpregneerd is en (minimaal) water vast kan houden heeft dit een risico dat het kan verzakken. Met de parels is dit niet het geval omdat deze verlijmt worden. Ook de ISOTECH parels zouden met de hoeveelheid verlijming geen borstels nodig hebben om de spouw richting de buren te blokkeren.


Zijn er mensen die bovenstaande kunnen onderschrijven? Ik neig persoonlijk naar de ISOTECH parels. Vanwege de prijs (1300 euro) maar ook de geboden garantie van 15 jaar op inzakken, uitzakken of vochtproblemen. De andere bedrijven geven allen 10 jaar garantie voor zover ik kan beoordelen. Redelijk nadeel aan die laatste: 9 weken levertijd momenteel. De rest zit op 6-8 maar voor een goed product met zekerheid heb ik hier zeker wel wat voor over in tijd en geld.


Overigens: isoleren met PUR mag schijnbaar officieel sinds Maart van dit jaar niet meer. PUR zorgt er voor dat de hele functie van de spouw (ademen en vocht regeling) niet meer werkt. Je kunt dan wel ventileren door de ramen een paar uur per dag open te gooien maar daarmee ben je het hele effect natuurlijk kwijt, namelijk energie besparing

[ Voor 8% gewijzigd door redfoxert op 12-10-2013 16:57 ]

[Anoniem: 547671]

Je hebt natuurlijk voor- en tegenstanders van bepaalde vormen van spouwisolatie en over elk product valt wel wat te zeggen. Maar dat PUR als spouwmuurisolatie sinds maart officieel verboden is is wel de grootste onzin die er op dit forum geschreven is.

[redfoxert]

Anoniem: 547671 schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 12:14:
Je hebt natuurlijk voor- en tegenstanders van bepaalde vormen van spouwisolatie en over elk product valt wel wat te zeggen. Maar dat PUR als spouwmuurisolatie sinds maart officieel verboden is is wel de grootste onzin die er op dit forum geschreven is.

Daarom "schijnbaar" Ik kon het ook nergens verifieren.

[drielp]

Laat wel eerst je spouw controleren op vleermuizen voordat je er isolatie in laat brengen. Jaarlijks sterven veel vleermuizen een niet zo prettige dood door het aanbrengen van isolatie in de spouw. Een klein gaatje is voor een vleermuis voldoende op in de spouw te komen. Ik was me hier bij het aanbrengen van de isoparels niet van bewust,maar werd hier door een kennis op gewezen. Daar schrok ik eigenlijk wel een beetje van. Rond ons huis vliegen 's avonds een paar vleermuizen rond en de dood van die beestjes wilde ik niet op geweten hebben. Gelukkig zaten ze niet in de spouw en vliegen ze nog steeds rond. Maar het is wel een punt om rekening me te houden.

http://www.natuurenmilieu...htoffer-zijn-van-isolatie

[_JGC_]

redfoxert schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:51:
Overigens: isoleren met PUR mag schijnbaar officieel sinds Maart van dit jaar niet meer. PUR zorgt er voor dat de hele functie van de spouw (ademen en vocht regeling) niet meer werkt. Je kunt dan wel ventileren door de ramen een paar uur per dag open te gooien maar daarmee ben je het hele effect natuurlijk kwijt, namelijk energie besparing

Het doel van een spouwmuur vroeger was om ervoor te zorgen dat vocht op het buitenblad niet doorsloeg op het binnenblad. Dit wordt behaald door de afstand tussen beide muren. Verder heeft het nog als bijkomstigheid dat vocht uit de woonruimte in de muur trekt en evt via ventilatie in de spouw wordt afgevoerd.

Wat je er ook in stopt, de ventilatie van je spouw zal hierdoor afnemen en dus zal je in huis meer moeten ventileren. Of je nu PUR, EPS of glaswol plaatst maakt daarvoor niet uit. Waar je alleen wel rekening mee moet houden is dat het goed wordt aangebracht en geen vocht gaat transporteren van de buitenkant naar de binnenkant.
PUR en EPS nemen in principe geen vocht op, glaswol doet dat wel, maar na impregneren ook niet meer (Supafill is geimpregneerd glaswol). Vraag is alleen hoe lang die impregneer zijn werk blijft doen. Neemt het alsnog vocht op, dan wordt het zwaarder en stort het gewoon naarbeneden in je spouw.

Wat PUR betreft: er zijn fouten gemaakt bij vloerisolatie waardoor mensen terughoudend zijn tegen PUR. Als het goed wordt aangebracht is er niks mis met PUR. Ik vraag me alleen af hoe je PUR goed aan zou kunnen brengen in een spouwmuur. Kans op kieren en slecht gemengde componenten is een stuk groter dan bij los spul dat je met een lijm zo door de hele spouw heen blaast.

[Stoffel]

Hier is inmiddels ook al een adviseur geweest en er komen er nog twee meer. De offerte vond ik toch wel een stuk hoger uitvallen dan hier genoemd, namelijk 2300 voor Supafil en 2900 voor Isotech. Toch is het nog steeds de moeite waard denk ik, aangezien we nu zo'n 1700 euro per jaar aan gas betalen. Ik zit er alleen een beetje mee dat ons huis witgeschilderd is, dus waarschijnlijk moet het helemaal opnieuw geschilderd worden om alle boorschade goed weg te werken.

[Oxellaar]

Kun je de boorgaten niet (tijdelijk) bijwerken en kijken hoe goed het zichtbaar is.
Misschien is het aanvaardbaar en zie je het bijna niet.
Vroeg of laat zul je de muur toch een keer moeten schilderen.

[drielp]

Het zijn best aardig wat gaten. Bij mij zitten de gaten om de 4 stenen horizontaal en 14 stenen vertikaal. Bij ramen en deuren kwamen er nog een aantal bij om een goede vulling te krijgen. Het leek wel een gatenkaas, en over het stof maar niet te spreken.
Het resultaat is echter al de moeite waard, het huis koelt veel minder snel af en van de koudeval langs de muur ben ik nu ook af.

[Jan Workum]

Stoffel schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 10:46:
Ik zit er alleen een beetje mee dat ons huis witgeschilderd is, dus waarschijnlijk moet het helemaal opnieuw geschilderd worden om alle boorschade goed weg te werken.

Hmm, een geschilderde buitenmuur laat minder goed het vocht verdwijnen via de capillaire werking. Vergewis je ervan wat de redenen (visueel of vochtdoorslag) zijn geweest de muur wit te verven en is er een dampopen verf gebruikt? Het zou tot een extra vochtbelasting van het buitenblad of vochtterugslag kunnen leiden. Bespreek dit nog eens met de betreffende adviseur.

[Oxellaar]

Als hij nu geen last van vocht heeft met een verminderde capillaire werking door de muurverf......
Dan kan hij toch geen extra problemen krijgen door de isolatie?

Of zie ik dit verkeerd?

[_JGC_]

Behalve dat er minder vocht uit kan, komt er ook veel minder in. Denk dat het vrij weinig uitmaakt. Muren worden ook geimpregneerd om vocht niet door te laten slaan, schilderen is beetje hetzelfde idee.

[Jan Workum]

_JGC_ schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 18:13:
Behalve dat er minder vocht uit kan, komt er ook veel minder in. Denk dat het vrij weinig uitmaakt. Muren worden ook geimpregneerd om vocht niet door te laten slaan, schilderen is beetje hetzelfde idee.

Dat er ook minder vocht van buitenaf in kan klopt, echter door nu de spouw te isoleren daalt de temperatuur van het buitenblad en is er meer kans op condensatie van binnendamp op het buitenblad. Als de muur is behandeld met een dampdoorlatende verf is het geen bezwaar de spouw na te isoleren.
Spouwisolatie met een dampdichte afwerking van het buitenblad is daarentegen geen goede combinatie en leidt onherroepelijk tot problemen met vochtafvoer.

[ Voor 11% gewijzigd door Jan Workum op 20-10-2013 19:06 . Reden: Aanvulling ]

[Terpen Tijn]

Jan Workum schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 18:46:
[...]


Dat er ook minder vocht van buitenaf in kan klopt, echter door nu de spouw te isoleren daalt de temperatuur van het buitenblad en is er meer kans op condensatie van binnendamp op het buitenblad. Als de muur is behandeld met een dampdoorlatende verf is het geen bezwaar de spouw na te isoleren.
Spouwisolatie met een dampdichte afwerking van het buitenblad is daarentegen geen goede combinatie en leidt onherroepelijk tot problemen met vochtafvoer.

Geldt dat dan ook voor geimpregneerde muren?

[Jan Workum]

Terpen Tijn schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 19:30:
[...]


Geldt dat dan ook voor geimpregneerde muren?

Impregneervloeistoffen behoren waterafstotend en dampdoorlatend te zijn.

[Tijgert]

als bouwkunde docent heb ik wel een beetje inzicht in deze materie
ik heb bij de parels echter het idee dat het regenwater dat door de buitenspouwmuur heen trekt capillair zijn weg naar binnen kan vinden. Dat gevoel heb ik niet bij de vlokken. Ik heb trouwens ook mensen gesproken die het tegenovergestelde vinden

Dus je bent docent bouwkunde maar geeft je mening gebaseerd op gevoel en niet op gegevens...

PUR is 'slecht' vanwege de uitwaseming van de chemische dampen die vrij komen bij het vloeien en uitharden van het schuim. Het isoleert wel het beste en is een stuk duurder dan de andere twee oplossingen.

Supafil glaswol is het goedkoopste en dat wordt ook vaak gepushed door de verkoper omdat daar de meeste winstmarge op zit. Bij een erg natte muur (veel regen tegen de muur) trekt het vocht in de spouw. Er is dan een reeele kans dat het water uiteindelijk in de glaswol trekt na lange blootstelling omdat glaswol enkel waterafstotend is door een coating, die niet onbeperkt tegen water kan. Bij een droge muur heb je hier minder risico op.
Een ander risico van glaswol is als je in een drukke buurt woont met veel verkeer, i.e. vrachtwagens/bussen, wat veel vibratie geeft. Glaswol zakt dan langzaam in elkaar omdat het los is.

Parels (Isotech of Neopixels) isoleren het tweedst beste (na PUR), heeft geen negatieve eigenschappen qua milieu en is vaak net iets duurder dan glaswol. Het zakt niet in elkaar omdat piepschuim niet los is maar massief (in die zin dat er geen lucht tussenuit kan door rangschikking door vibraties). Bovendien wordt het met een bindmiddel (lijm) ingespoten waardoor je een harde plaat krijgt. De parels hebben varierende vormen en afmetingen, juist om capillaire werking te voorkomen/tegen te gaan.
De iets duurdere variant is grijs door de extra koolstof, wat weer beter zou isoleren.

Lees deze brochure eens voor een aantal van de bovengenoemde feiten.

19 november wordt mijn spouw volgepompt met Neopixels samen met Neofixx.

p.s. Ben erg benieuwd of ik ook een tussenspouw heb of niet... wil dat wel eens zien hoe die sneeuw smelt op de scheidslijn...

[Oxellaar]

Jan Workum schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 20:38:
[...]


Impregneervloeistoffen behoren waterafstotend en dampdoorlatend te zijn.

Klopt, heb vorige week mijn gevels geïmpregneerd met SikaGard 703. Heb toen nog navraag gedaan hiervoor. Het heeft zich wel bewezen, het water loopt echt van de muur af en hij kleurt ook niet meer donker door vocht.
Mijn halfsteense garage sloeg vaak door met langdurige regen, de muur op het zuidwesten althans. Vorige week zondag heeft het hier 60mm aan één stuk geregend en er is geen druppel doorgekomen

[Terpen Tijn]

Tijgert schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 21:01:
[...]

Dus je bent docent bouwkunde maar geeft je mening gebaseerd op gevoel en niet op gegevens...

PUR is 'slecht' vanwege de uitwaseming van de chemische dampen die vrij komen bij het vloeien en uitharden van het schuim. Het isoleert wel het beste en is een stuk duurder dan de andere twee oplossingen.

Supafil glaswol is het goedkoopste en dat wordt ook vaak gepushed door de verkoper omdat daar de meeste winstmarge op zit. Bij een erg natte muur (veel regen tegen de muur) trekt het vocht in de spouw. Er is dan een reeele kans dat het water uiteindelijk in de glaswol trekt na lange blootstelling omdat glaswol enkel waterafstotend is door een coating, die niet onbeperkt tegen water kan. Bij een droge muur heb je hier minder risico op.
Een ander risico van glaswol is als je in een drukke buurt woont met veel verkeer, i.e. vrachtwagens/bussen, wat veel vibratie geeft. Glaswol zakt dan langzaam in elkaar omdat het los is.

Parels (Isotech of Neopixels) isoleren het tweedst beste (na PUR), heeft geen negatieve eigenschappen qua milieu en is vaak net iets duurder dan glaswol. Het zakt niet in elkaar omdat piepschuim niet los is maar massief (in die zin dat er geen lucht tussenuit kan door rangschikking door vibraties). Bovendien wordt het met een bindmiddel (lijm) ingespoten waardoor je een harde plaat krijgt. De parels hebben varierende vormen en afmetingen, juist om capillaire werking te voorkomen/tegen te gaan.
De iets duurdere variant is grijs door de extra koolstof, wat weer beter zou isoleren.

Lees deze brochure eens voor een aantal van de bovengenoemde feiten.

19 november wordt mijn spouw volgepompt met Neopixels samen met Neofixx.

p.s. Ben erg benieuwd of ik ook een tussenspouw heb of niet... wil dat wel eens zien hoe die sneeuw smelt op de scheidslijn...

Die isolatie.info website van die brochure probeert objectief te lijken, maar leest als een onversneden reclamefolder voor EPS. Het is daarbij opvallend dat ze het hebben over de "Rijksuniversiteit Leiden" -- die naam voert die universiteit namelijk al heel lang niet meer.

[Jan Workum]

Terpen Tijn schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 22:26:
[...]


Die isolatie.info website van die brochure probeert objectief te lijken, maar leest als een onversneden reclamefolder voor EPS. Het is daarbij opvallend dat ze het hebben over de "Rijksuniversiteit Leiden" -- die naam voert die universiteit namelijk al heel lang niet meer.

Ik denk dat die constatering juist is, zeker als je weet dat er in België voornamelijk PUR wordt gebruikt voor na-isolatie van spouwmuren. In Nederland daarentegen hebben EPS en minerale wol samen een marktaandeel van 95% Kwestie van marketing?

[Tijgert]

Ik denk dat men voorbij gaat aan het meest voor de hand liggende.. namelijk dat wat er staat gewoon waar is. Het feit dat er iets op meerdere vlakken uitspringt als beter dan de rest betekent niet automatisch dat dat dan niet waar is en wel reclame moet zijn. Als het dan allemaal niet waar is dan moet men dat maar aantonen hier, iets wat wel lastig gaat worden daar de isolatie verkopers het met deze bevindingen eens zijn (tenzij ze enkel Supafil verkochten, dat klopte er opeens niks van... maar dat PUR dan niet goed was was dan weer wel waar. Voorspelbaar).

Wat betreft de naam van de universiteit; de brochure is niet bepaald recent denk ik. De meeste recente datum die ik in de brochure zie is ergens in 2008. Voor wat betreft de bevindingen zal dat niet heel veel uitmaken denk ik.

PUR blijft gassen uitwasemen, maar mogelijk in mindere mate dan in 2008 (speculatie, kan net zo veel zijn).
Supafil is nog steeds exact hetzelfde materiaal met dezelfde eigenschappen.
De EPS parels waar men in de brochure over spreekt is volgens mij nog de 'oude' variant zonder koolstof (staat ook nergens ++ bij). De nieuwe parels zijn dus blijkbaar wel beter geworden, gezien de ++.

Als die brochure van de stichting dan zo ongeloofwaardig is, laat dan wat geloofwaardigers zien van een andere instantie/stichting met enige schijn van onpartijdigheid.

En voor men hier gaat verkondigen dat PUR zo veilig is 'want in Belgie gebruikt men dat bij xx%', zou ik eerst eens Googlen...

Zelfs met 'glaswol zakt in' vindt je een genoeg hits om je aan het denken te zetten.

Als alles faalt kan men natuurlijk ook nog gewoon mij van reclame maken beschuldigen

[ Voor 11% gewijzigd door Tijgert op 20-10-2013 23:50 ]

[nokiaan958GB]

Je blijft herhalen dat PUR gassen blijft uitwasemen.
Blijkbaar weet je er veel van.

Welke gassen zijn dat en hoe lang blijft dat eigenlijk doorgaan?

Als parels woren verlijmd wordt lijm gebruikt. Welke lijm is dat? Op basis waarvan kunnen we concluderen dat dat minder erg is dan PUR?

[Tijgert]

Je blijft herhalen dat PUR gassen blijft uitwasemen.
Blijkbaar weet je er veel van.

Welke gassen zijn dat en hoe lang blijft dat eigenlijk doorgaan?

Met alle respect, ik geef in mijn vorige post al een Google linkje mee waar al een hoop staat. Men kan zelf de zoekopdracht verfijnen en wat verder doorsnuffelen. Het is niet verstopt en staat op vele plaatsen.

Ik wil niet zeggen dat PUR slecht is, maar de algehele consensus is dat er gassen vrijkomen. Hoeveel en voor hoelang kan ik niet zeggen, maar het is wel een dermate groot probleem dat er kamervragen zijn gesteld n.a.v. een TV programma van Nieuwsuur hierover.

Mogelijk is het niet zo heel ernstig mits men goed ventileert en men er niet direct in gaat wonen. Mogelijk hangt het ook af van welk merk/soort PUR men gebruikt, want daar zijn genoeg varianten van.
Ik ben geen expert, enkel geinformeerd.

Als parels woren verlijmd wordt lijm gebruikt. Welke lijm is dat? Op basis waarvan kunnen we concluderen dat dat minder erg is dan PUR?

De lijm die men toepast bij EPS parels kan in principe natuurlijk ook uitwasemen, ook al is een bindmiddel wel iets anders als de chemicalien die in PUR zit, en dat kan ook afhangen van welke lijm men gebruikt.
Sommige bedrijven gebruiken een 'eigen' lijm (Isotech doet dat geloof ik). Anderen gebruiken enkel merkspul zoals Neofixx (Van de Bunt doet dat, goeie combo met Neopixels).
Men hamert er wel op dat het allemaal ecologische verantwoorde lijm is en niet gevaarlijk, iets wat men met een bindmiddel makkelijker kan bewerkstelligen dan met middelen nodig om PUR zijn ding te laten doen.

De basis waarop men kan stellen dat de EPS lijm minder erg is dan PUR is simpelweg dat er op pur gassen tientallen links te vinden zijn met verhalen er over en op EPS lijm gassen... niks.

Maar het begint voor mij nu ook een beetje te klinken alsof ik een bepaald product erg aanhangig ben terwijl ik mijn kennis enkel baseer op isolatie aanbieders en Google. Laat een ieder het voor zich weten wat hij er van vindt.

[ Voor 22% gewijzigd door Tijgert op 21-10-2013 01:21 ]

[Ray]

nokiaan958GB schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 00:48:
Je blijft herhalen dat PUR gassen blijft uitwasemen.
Blijkbaar weet je er veel van.

Welke gassen zijn dat en hoe lang blijft dat eigenlijk doorgaan?

Als parels woren verlijmd wordt lijm gebruikt. Welke lijm is dat? Op basis waarvan kunnen we concluderen dat dat minder erg is dan PUR?

Ze hebben hier vorige week lijm op latex basis gebruikt . Het heeft wel een goede week geduurd voordat overal de luchtweg was. Volgens de aanbieder is de. Lijm compleet onschadelijk wat me bij latex ook wel geloofwaardig is. De parels zijn van unidek . Kingspan. Lijkt mij ook een goede naam in de isolatie producten. Leuke is datis nu pas dit topic zie en er schijnbaar dus enorm veel Aanieders zijn op deze markt

[Stoffel]

Jan Workum schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 16:18:
[...]


Hmm, een geschilderde buitenmuur laat minder goed het vocht verdwijnen via de capillaire werking. Vergewis je ervan wat de redenen (visueel of vochtdoorslag) zijn geweest de muur wit te verven en is er een dampopen verf gebruikt? Het zou tot een extra vochtbelasting van het buitenblad of vochtterugslag kunnen leiden. Bespreek dit nog eens met de betreffende adviseur.

Het huis is geschilderd omdat er een aanbouw is aangebouwd die de oppervlakte van huis zo ongeveer verdubbeld heeft en twee verdiepingen hoog is. De bouwvergunning werd verstrekt onder de voorwaarde dat het hele huis geschilderd zou worden, om het weer één geheel te laten lijken. De verf is inderdaad dampopen en van vocht hebben we nog nooit last gehad. De spouwmuren waren volgens de adviseur die erin heeft gekeken met zijn endoscoop kurkdroog.

[_JGC_]

nokiaan958GB schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 00:48:
Je blijft herhalen dat PUR gassen blijft uitwasemen.
Blijkbaar weet je er veel van.

Welke gassen zijn dat en hoe lang blijft dat eigenlijk doorgaan?

Als parels woren verlijmd wordt lijm gebruikt. Welke lijm is dat? Op basis waarvan kunnen we concluderen dat dat minder erg is dan PUR?

PUR blijft in principe alleen gassen uitwasemen als het verkeerd is aangebracht. PUR an sich is niet slecht, maar door de slechte bedrijven die in een paar uurtjes tijd je kruipruimte omtoveren tot een druipsteengrot en daarmee claimen dat ze Rd=3.5 gerealiseerd hebben zorgen ervoor dat PUR als slecht gezien wordt.

PUR moet in lagen worden aangebracht, moet eerst uitharden voordat de volgende laag erop komt. Als je vervolgens een bedrijf laat komen dat er een haastklus van maakt en dan ook nog eens de verkeerde mengverhouding gebruikt, heb je idd PUR dat jarenlang gassen blijft uitwasemen.

Overigens, wat brandveiligheid betreft: glaswol en steenwol zijn de betere keuzes. PUR en PIR fikt als een dolle, EPS is vaak wel behandeld met een of ander brandvertragend iets, maar als het maar heet genoeg wordt wil het ook wel smelten en schadelijke gassen produceren.

[Terpen Tijn]

Tijgert schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 23:38:
Ik denk dat men voorbij gaat aan het meest voor de hand liggende.. namelijk dat wat er staat gewoon waar is. Het feit dat er iets op meerdere vlakken uitspringt als beter dan de rest betekent niet automatisch dat dat dan niet waar is en wel reclame moet zijn. Als het dan allemaal niet waar is dan moet men dat maar aantonen hier, iets wat wel lastig gaat worden daar de isolatie verkopers het met deze bevindingen eens zijn (tenzij ze enkel Supafil verkochten, dat klopte er opeens niks van... maar dat PUR dan niet goed was was dan weer wel waar. Voorspelbaar).

Wat betreft de naam van de universiteit; de brochure is niet bepaald recent denk ik. De meeste recente datum die ik in de brochure zie is ergens in 2008. Voor wat betreft de bevindingen zal dat niet heel veel uitmaken denk ik.

Als die brochure van de stichting dan zo ongeloofwaardig is, laat dan wat geloofwaardigers zien van een andere instantie/stichting met enige schijn van onpartijdigheid.

Als alles faalt kan men natuurlijk ook nog gewoon mij van reclame maken beschuldigen

Google is een prachtige tool, maar het ontslaat je niet van de noodzaak om een kritische blik op het gebodene te werpen.

Als ik zo'n website zie, die feitelijk geheel een glossy brochure is (maar doet alsof dat niet zo is: "nieuws"), dan begin ik al te twijfelen.

Dan zie je ook nog dat de website zich presenteert als een 'belangeloze' stichting voor goede isolatie, en met een erg neutrale URL, terwijl er maar 1 product op ALLE punten (die ze noemen, tenminste) als beste uitspringt. (Overigens een prachtige vinding dat woord "parels". Veel sjieker dan "piepschuimbolletjes". De marketing is sterk hier.)

Het bronmateriaal blijkt dan ook nog vraagtekens op te roepen; de "Rijksuniversiteit" kwestie-- die naam is gewijzigd in 1998, en het lijkt er dus sterk op dat dit al ver voor deze veredelde brochure is gebeurd. Wat voor onnauwkeurigheden zijn er nog meer te verwachten als zoiets simpels als een goede bronvermelding al niet klopt?

Ik ben zelf helemaal niet overtuigd van het nut van PUR; ik wilde er simpelweg op wijzen dat dit soort bronnen beter gemeden kunnen worden. En als je dan toch aan het zoeken bent naar mogelijke problemen met EPS; het kan natuurlijk ook nog zijn dat er gewoon minder over bekend is omdat het een nieuwere methode is. Enige terughoudendheid kan dus MI geen kwaad.

[Tijgert]

Je doet erg je best om het in zo'n negatief mogelijk daglicht te plaatsen.
Natuurlijk moet je zelf je eigen oordeel vellen en altijd kritisch zijn op wat je ziet, maar dan maar alle links en onafhankelijke meningen en ervaringen overboord gooien? Hoe achterdochtig wil je zijn?

Dat een informatieve brochure netjes is opgesteld maakt niet dat het daarom reclame is en dus alles maar tegenovergsteld geacht moet worden. Wat een rare mening...

terwijl er maar 1 product op ALLE punten (die ze noemen, tenminste) als beste uitspringt.

Kijk, het is dit soort opzettelijk foutieve informatie die jij nu verspreid waar men voor moet oppassen, niet voor stichtingen en hun brochures.
Op 3 punten scoort EPS minder als de andere producten en op 13(!) punten gelijk aan een van de andere producten. En dan ga jij mij met droge ogen vertellen dat de prochure EPS op "ALLE" punten beter verklaart? Ik neem je niet meer serieus. Trollebol.

Het bronmateriaal blijkt dan ook nog vraagtekens op te roepen; de "Rijksuniversiteit" kwestie-- die naam is gewijzigd in 1998, en het lijkt er dus sterk op dat dit al ver voor deze veredelde brochure is gebeurd. Wat voor onnauwkeurigheden zijn er nog meer te verwachten als zoiets simpels als een goede bronvermelding al niet klopt?

De bronvermelding kan best kloppen, enkel de tenaamstelling is verouderd. Ja, slordig, goh goh, dan zal alles wel niet waar zijn. Als je dan echt de feiten wilt weten zonder enige tussenkomst van anderen (die je vast niet zou geloven), bel ze dan even en ga eens na wat de oorzaak is van deze fout. Bel ook even de universiteit en vraag het hun ook.

Ik ben zelf helemaal niet overtuigd van het nut van PUR; ik wilde er simpelweg op wijzen dat dit soort bronnen beter gemeden kunnen worden

Ik ben zelf anders zeer overtuigd, ik heb namelijk een veeltal avonden gespendeerd met allerlei sites te lezen om mijn mening te kunnen vormen. Als jij niet overtuigd bent vraag ik me af wat jij zoal gedaan hebt om jezelf informatie te verschaffen.
'Dit soort'.. daarmee bedoel je te goed ogende informatie? Stichtingen die onafhankelijk schijnen te zijn?
Complottheorieen ook nog...

En als je dan toch aan het zoeken bent naar mogelijke problemen met EPS; het kan natuurlijk ook nog zijn dat er gewoon minder over bekend is omdat het een nieuwere methode is. Enige terughoudendheid kan dus MI geen kwaad.

Klassiek. Er is vast niet genoeg over bekend DUS zal het wel gevaarlijk zijn...
Weet jij eigenlijk hoe lang EPS parels al gebruikt worden?

(Overigens een prachtige vinding dat woord "parels". Veel sjieker dan "piepschuimbolletjes". De marketing is sterk hier.)

Wel grappig eigelijk, je fikt werkelijk alles af.. zelfs de naam die men er voor gebruikt.
Wat zal je in het dagelijks leven een genot zijn om mee samen te werken/zijn...

[ Voor 19% gewijzigd door Tijgert op 21-10-2013 13:17 ]

[_JGC_]

In mijn huis uit 1978 zitten de EPS parels samengeperst in het beton verwerkt. Tot nu toe geen problemen gehoord over betonvloeren van huizen uit 1978 die zijn toe te schrijven aan het gebruik van EPS parels .

[Ray]

eps parels worden ook al meer dan 30 jaar gebruikt dus ervaring is er wel degelijk (ook de reden waarom ik er voor gekozen heb)

[blissard]

Ray, zijn de Eps parels (verlijmd ) hetzelfde als 30 jaar geleden werd toegepast? Die EPS blijft wel goed natuurlijk, maar het gaat om het complete systeem. Net als bij pur. Als het materiaal prachtig is maar niet goed aan te brengen is, dan deugt het systeem niet.
Daar is pur dus problematisch (soms) en kunnen we kritisch zijn over Eps. Dat die witte bolletjes, witte bolletjes blijven, gelooft iedereen wel.

[Terpen Tijn]

Goh, persoonlijke aanvallen van de heer Tijgert aan mijn adres. Heb je een specifiek (financieel) belang bij dit product, dat je zo fel reageert?

Ik laat het hier verder maar bij.

[Ray]

Wat ik begrepen zijn gebruiken ze dezelfde bolletjes maar nu dan met iets betere waardes. In het begin voegden ze geen lijm toe en dat gaf problemen. Sinds de combinatie met lijm is er niets te vinden wat negatief zou zijn. Kan je nog de discussie aangaan over welke lijm en welke fabrikant bolletjes en de mengverhouding natuurlijk......

[blissard]

Dit is volgens mij wel een mooi betrouwbare rapportage over een en ander. https://www.google.com/ur...w8r4u6oxoHh3FGVgQGw2K_qrg

[Tijgert]

Goh, persoonlijke aanvallen van de heer Tijgert aan mijn adres. Heb je een specifiek (financieel) belang bij dit product, dat je zo fel reageert?

Zoooo'n voorspelbare reactie. Nee hoor, dit is nog lang niet persoonlijk, dit is enkel een wat sarcastische reactie waarin ik je slechts aanspreek op hetgeen je zegt.

Ik laat het hier verder maar bij.

Dat lijkt me voor de sfeer wel het beste. Laten we het weer over het onderwerp hebben en niet elkaar proberen onderuit te halen.

Ray, zijn de Eps parels (verlijmd ) hetzelfde als 30 jaar geleden werd toegepast?

Ik heb geen idee, maar als er toen al geen spookverhalen over naar buiten kwamen is het aannemelijk dat het niet opeens de 'witte bolletjes des doods' zijn geworden, lijkt me.

In het begin voegden ze geen lijm toe en dat gaf problemen.

Ja, dan liep het je muur uit of je kruipruimte stroomde vol witte balletjes..

Sinds de combinatie met lijm is er niets te vinden wat negatief zou zijn. Kan je nog de discussie aangaan over welke lijm en welke fabrikant bolletjes en de mengverhouding natuurlijk......

Ik heb me laten vertellen dat sommige minderwaardige soorten latex lijm na lange tijd wel eens uit elkaar kunnen vallen en dan kan je eventueel weer wat losse bolletjes krijgen. Als bedrijven hun 'eigen' lijm gaan gebruiken zonder merk of attest trek ik een wenkbrouw scheef. Zelf wil ik graag van alles weten; of het is gekeurd, waar het van is gemaakt en hoe het bijvoorbeeld op vuur reageerd. (al moet ik zeggen dat als je fik in je spouw hebt dat je dan al andere problemen hebt).

Dit is volgens mij wel een mooi betrouwbare rapportage over een en ander.

Zo, dat is een mooi stukje onderzoek! Die gaat in mijn betweter foldertje voor als ik het nodig heb

[Ray]

In mijn geval gaat het om de hier al eerder genoemde comfort company , als onderdeel van kiwitz hebben zij al jaren lang hun zaken goed op orde voor zover ik kan beoordelen that is.

[Aardwolf]

Ja Kiwitz/Kiwitz Jaki is als het goed is wel een bekende naam in de bouw. Wil niet altijd wat zeggen, maar het is in elk geval geen bedrijf die opeens is opkomen zetten omdat isolatie hip is tegenwoordig. Dat vind ik dan ook altijd wel prettig om te weten, of de basis van een dergelijk bedrijf goed is.

Ray heb jij ook (noodzakelijk) gebruik gemaakt van hun verwijderingstechniek m.b.t. bestaande isolatie?

[ Voor 15% gewijzigd door Aardwolf op 22-10-2013 09:26 ]

[Tijgert]

Ray heb jij ook (noodzakelijk) gebruik gemaakt van hun verwijderingstechniek m.b.t. bestaande isolatie?

Nee, ik heb een lege spouw. 19 november komen ze hem volpompen (niet Comfort Company by the way).

[redfoxert]

Stoffel schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 10:46:
Hier is inmiddels ook al een adviseur geweest en er komen er nog twee meer. De offerte vond ik toch wel een stuk hoger uitvallen dan hier genoemd, namelijk 2300 voor Supafil en 2900 voor Isotech. Toch is het nog steeds de moeite waard denk ik, aangezien we nu zo'n 1700 euro per jaar aan gas betalen. Ik zit er alleen een beetje mee dat ons huis witgeschilderd is, dus waarschijnlijk moet het helemaal opnieuw geschilderd worden om alle boorschade goed weg te werken.

Hoeveel vierkante meter moet je dan geisoleerd hebben en hoe diep is je spouw? Moet er nog oude isolatie verwijdert worden uit de spouw? Ik ben wel eens benieuwd naar je situatie. De Isotech parels offerte is zo'n 1600 euro hoger dan de mijne voor 82 vierkante meter met 7cm spouw.

[Stoffel]

redfoxert schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 10:25:
[...]


Hoeveel vierkante meter moet je dan geisoleerd hebben en hoe diep is je spouw? Moet er nog oude isolatie verwijdert worden uit de spouw? Ik ben wel eens benieuwd naar je situatie. De Isotech parels offerte is zo'n 1600 euro hoger dan de mijne voor 82 vierkante meter met 7cm spouw.

De spouw was 5,5cm geloof ik maar het is wel 197 m2. Er zit nu helemaal niets in. Ik weet niet hoeveel nut het heeft om het hele huis te isoleren, aangezien we alleen de woonkamer en keuken verwarmen, maar ik weet nooit hoe dat in de toekomst gaat lopen dus doe ik maar het hele huis. Het zal toch ook wel iets schelen qua weglekkende warmte als het boven minder koud is, ook al staat de verwarming daar altijd uit.

[Aardwolf]

^lol, 200m2 is ook wel ietsje meer dan eerder genoemde oppervlakten. (had al zo'n vermoeden)
Meer materiaal (11m3 vulling ipv 5,8 bij redfoxert), meer gaten, meer uren...

Tijgert schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 09:58:
[...]

Nee, ik heb een lege spouw. 19 november komen ze hem volpompen (niet Comfort Company by the way).

Oh lol, sorry, ik bedoelde eigenlijk tweaker met username "Ray", wist niet dat jij ook Ray heette.
Maar goed, lege spouw is wel voordelig(er) in dit geval.

[ Voor 18% gewijzigd door Aardwolf op 22-10-2013 12:24 ]

[Ray]

Ik had inderdaad ook een lege spouw. Mijn buren twee huizen verder moeten mogelijk wel de zaak eerst leeg laten zuigen. Ik heb trouwens volgende week de vertegenwoordiger van comfort company nog over de vloer omdat ik overweeg ook mijn tussenmuur met de buren te laten vullen van boven af. We gaan dan kijken of dit haalbaar is en hopelijk nog dit jaar plannen.

Ik kom hier zelf uit de omgeving en ken Kiwitz al jaren en hun ervaring op beton gebied. Natuurlijk is dit niet direct een maatstaf voor de isolatie tak maar ik heb wel een goed gevoel bij de organisatie in zijn totaal. Moet overigens ook zeggen dat de service erg goed was (ik had wat afwijkende situaties die perfect zijn aangepakt)

[Tijgert]

Oh lol, sorry, ik bedoelde eigenlijk tweaker met username "Ray", wist niet dat jij ook Ray heette.
Maar goed, lege spouw is wel voordelig(er) in dit geval.

Oh haha, door de mand gevallen, mijn identitieit is onthult, NSA wat doen we er aan?

Nu we een beetje de gang op gaan van vergelijken wil ik mijn gegevens wel delen.
175m2 met Neopixels en Neofixx, plus alle roosters en scheidingen etc. 2600,-. <- Van de Bunt isolatie.

[Aardwolf]

Ray schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 17:03:
Ik had inderdaad ook een lege spouw. Mijn buren twee huizen verder moeten mogelijk wel de zaak eerst leeg laten zuigen. Ik heb trouwens volgende week de vertegenwoordiger van comfort company nog over de vloer omdat ik overweeg ook mijn tussenmuur met de buren te laten vullen van boven af. We gaan dan kijken of dit haalbaar is en hopelijk nog dit jaar plannen.

Klinkt wel positief, benieuwd wat er uit komt dan (en straks erin gaat ).

Ik kom hier zelf uit de omgeving en ken Kiwitz al jaren en hun ervaring op beton gebied. Natuurlijk is dit niet direct een maatstaf voor de isolatie tak maar ik heb wel een goed gevoel bij de organisatie in zijn totaal. Moet overigens ook zeggen dat de service erg goed was (ik had wat afwijkende situaties die perfect zijn aangepakt)

Inderdaad, ik precies hetzelfde. Ook uit de buurt (straal van 15km) plus het kennen van hun betonspecialiteiten, o.a. die superplastificeerders die je kan toevoegen aan betonmortel. Eens gebruikt om het verschil in kubussterkten te testen onder een pers. Zwaar offtopic, maar het was een merkbaar verschil. Van normaal beton ging het richting hoge sterkte beton... apart spul.

Tijgert schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 18:12:
[...]

Oh haha, door de mand gevallen, mijn identitieit is onthult, NSA wat doen we er aan?

Geen idee, misschien moet ik dat hier maar melden dan: Publeaks... Misschien weten zij wat ze er mee kunnen doen. hahaha

[Proton_]

Ik heb een zijdelings vraagje voor de EPS korrel experts hier: ik zit er aan te denken mijn vloer te laten isoleren op de manier waarop een spouw met HR++ parels gevuld wordt. Mijn 'kruipruimte' is namelijk maar ~20 cm hoog en lastig uit te diepen.
Ik heb voor de helft een houten vloer (woonkamer), de andere helft (hal+keuken) is beton.
Ik kan niet vinden of iemand zoiets eerder heeft gedaan.
Mijn vragen:
Is mijn idee haalbaar of is mijn vloer ongeschikt voor dit idee?
Schatten jullie in dat de piepschuim bolletjes met het bindmiddel aan het beton en de balken blijven plakken, in het geval de bodem nog een paar centimeter zakt?
Is Supafil misschien een beter idee ivm uitzetten?
Volgens mij is de holle ruimte droog maar er zou natuurlijk regen binnen kunnen komen, ik begrijp dat de materialen daar tegen kunnen maar zou het vocht zo naar de houten vloer op kunnen trekken?

[_JGC_]

Zou moeten werken, maar denk dat ze het zonder lijm inspuiten. Je zou eens een paar bedrijven kunnen aanschrijven die vloerisolatie aanbrengen, voor lager dan 50cm gebruiken die meestal EPS korrels of isolatiechips met onregelmatige vormpjes. 20cm zou ik gewoon in zijn geheel vol laten spuiten als dat even kan.

[PoweRoy]

Ah wat meer discussie over EPS vs SuperFill Ik heb het een jaar geleden ook wat bedrijven laten komen maar weet nog niet wat ik ga kiezen. Ik neig nu meer naar EPS vanwege vocht. De kruipruimte is een beetje vochtig/klam (ook wat witte schimmels op het zand )

[nokiaan958GB]

Parels/korrels in een kruiprumte lijkt mij niet zo'n probleem. Maar er ook een ander product voor, zoek maar eens op "drowa"

Maar zou het niet tot aan de houten vloer doen. Een kruipruimte moet ventileren, hout mag je niet opsluiten. De parels moeten er ook niet door de ventilatieroosters uitrollen of -waaien.

Hou ook rekening met een hoogste grondwaterstand. De parels zullen drijven op het water.

[redfoxert]

Ik ben voornemens om maandag een bestelling te plaatsen voor de Isotech parels via Isolatie Techniek Best. Levertijd zo'n 9 weken, maar dat komt mooi uit want er komen nog kunststof kozijnen in de komende weken. Dan sluit alles netjes aan op elkaar en kunnen we comfortabel het stookseizoen uitzitten.

Zolang alles er maar voor 1 maart 2014 in zit!

[coyote1980]

Al langere tijd staat het naisoleren van onze woning op de wensenlijst, inmiddels zijn we zo ver dat we het willen laten uitvoeren. Voor komende vrijdag heb ik een VENIN aangesloten isolatiebedrijf uitgenodigd om langs te komen om een offerte te kunnen opstellen. Ik had gekozen om Supafil als isolatiemiddel te nemen, maar ben na het gesprek met het bedrijf weer aan het twijfelen geslagen. De opmerkingen kwamen neer op:

- Supafil blijft een vezel die weliswaar waterafstotend behandeld is, maar waarvan nog allerminst duidelijk is hoe lang dat zijn effect houdt.
- Supafil is lastig aan te brengen, doorgaans wordt bijna nooit de gewenste dichtheid van 40 kg / m^3 gehaald waardoor je overal zwakkere plekken krijgt en je de papieren R-waarde nooit haalt.

Het bedrijf zegt de keuze te hebben gemaakt om geen Supafil aan te brengen. Hij raadde mij aan om, als ik daar open voor stond toch thermoparels te overwegen en gaf aan dat ze de witte variant en de grafiet-gecoatte variant kunnen leveren.

Daarop aangegeven dat ik juist van de parels gehoord had dat dat bindmiddel wat gebruikt wordt om er in de spouw verband aan te geven na verloop van tijd uithard met breuk en werking tot gevolg. Hij gaf aan dat dat inderdaad gebeurt als er goedkoop bindmiddel gebruikt wordt, maar dat zij altijd met kwalitatief hoogwaardig rubber werken waarbij deze problemen niet mogen voorkomen.

Maar ja, iedereen kan van alles roepen, ook na speuren op Internet kom ik er niet uit wat ik nou het beste kan doen. Na deze man zijn verhaal en na mij nog eens ingelezen te hebben lijkt het zo te zijn dat beide middelen plus- en minpunten hebben. Maar al met al denk ik dat thermoparels niet eens zo'n slechte optie zijn (milieubelasting buiten beschouwing gelaten), en dat als ik ermee bezig ga ik meteen grijze parels neem (mits het prijsverschil niet absurd is...).

Zijn er nog zaken die ik mogelijk gemist heb waardoor ik mijn keuze beter wéér kan heroverwegen?

[Aardwolf]

Tja over beide hoor je goede en slechte verhalen volgens mij, wat je zelf ook al zegt. In elk geval vind ik persoonlijk beide methoden beter klinken dan niet vochtregulerend PUR voor de spouw.
De bedrijven die specifiek maar 1 materiaal aanbrengen (dus PUR of Supafill of EPS parels) zullen altijd wel meer voors hebben voor hun techniek t.o.v. het andere materiaal, das natuurlijk ook niet gek.

Als je voor parels gaat zou je inderdaad de grafietparels kunnen nemen, die hebben als het goed is een hogere isolatiewaarde. Ik las eens iets van 20% meer isolerend vermogen (theoretisch) t.o.v. normale witte.
Als je echt volledige controle wilt hebben dan moet je een voorzetwand nemen of het grootser aanpakken en de spouw opnieuw opbouwen... dan heb je natuurlijk heel veel keuze in de materialen die je kunt toepassen. Echter natuurlijk erg duur en veel meer werk, waarvan ik denk dat dit niet echt een andere optie is.

Wat ik mij ook afvraag is of er wel 1 de allerbeste keuze is. Supafill rot dan misschien over xx jaar, maar dempt daarentegen wel geluid, als de dichtheid niet optimaal is kan het wellicht uitzakken(?). EPS korrels zullen niet rotten, maar breken misschien als plaat, rammelen eruit (zoals jezelf al zei: beide als het bindmiddel niet optimaal is, ja hoe kom je daarachter als het in de muur zit?), dempt minder geluid. Misschien heb je over 7 jaar wel een heel innovatief nieuw materiaal dat dan de beste blijkt te zijn, alleen moet je daar dan op wachten? Ik denk het niet.

Wat je kan doen is nog een andere aanbieder laten komen die EPS parels aanbrengt, of liefst eentje die met beide ervaringen heeft. Ik neem aan dat je dan beide zaken beter naast elkaar kunt zetten en vergelijken.

[Bezuiniger]

Supafil is wat goedkoper qua materiaal, en bied in de basis iets betere isolatie. EPS kan niet aangebracht worden als het koud is, omdat het bindmiddel dan niet goed werkt. EPS is waarschijnlijk wat beter bestand tegen vocht terwijl Supafil weer iets betere geluidsisolatie bied. Beide materialen hebben hun eigen voor- en nadelen.

Ik zou afgaan op het bedrijf dat de inspectie heeft uitgevoerd. Bij ons gaf het isolatiebedrijf aan dat ze hier liever Supafil gingen gebruiken, hoewel ze ook met EPS korrels naisoleren.

[redfoxert]

Ik heb eind vorig jaar EPS parels de muur in laten blazen hier, nadat alle kozijnen vervangen waren door kunststof. In eerste instantie was de bedoeling dit te laten doen door Isolatie Best maar dat is het niet geworden. Deze adviseur kwam met prietpraat dat ik een brede spouw had en daardoor meer moest betalen (want meer materiaal). Uiteindelijk voor het bedrijf gekozen dat Neopixels (ook EPS parels) de muur in heeft geblazen. Smorgens om half 8 stonden ze aan de deur met 2 man sterk, half 2 waren ze weer weg.

Qua comfort kan ik zeggen dat ik het merk, al hebben we een ruime aanbouw met een plat dak dat nog niet bijster goed geisoleerd is. Aangezien we daar vaak zitten merken we daar nu wel dat het af en toe nog "trekt". Qua geluiddemping vind ik wel dat het heel erg heeft geholpen. Ik kan het natuurlijk niet vergelijken met Supafill maar ik merk duidelijk dat het geluid van buiten minder doorklinkt binnen.

Gezien de zachte winter nu en het feit dat ik nog een dure winter van vorig jaar moest betalen (ruim 14 maanden tussen jaarrekeningen) verwacht ik nog geen teruggang in maandbedrag. Dat zal volgend jaar moeten blijken Ik kan over het verbruik nog weinig zeggen, de winter is daar te zacht voor geweest.

[_JGC_]

Meer materiaal is leuk, maar EPS kost in de basis bijna geen drol. Grootste kostenpost is toch het uurtarief, en of je spouw nu 6cm of 8cm is maakt voor de tijd die ze nodig hebben om gaten te boren niet heel erg veel uit.

[Bezuiniger]

Dat viel hier dus echt wel tegen. Die gaten zaten er zo in, maar het vullen duurde veel langer dan normaal. Die machine gaat nu eenmaal niet sneller de glaswol inblazen als de spouw 2-3x zo diep is. Bovendien is met 2-3x meer materiaalverbruik het bijvullen van de machine ook vaker nodig per vierkante meter. Alles bij elkaar deden ze er uren langer over dan ze hadden voorzien.

[L.N.]

Ik weet dat dit al een wat ouder topic is, maar met de komende winter wil ik het weer wat leven inblazen.

Voor ons hoekhuis uit 1968 overwegen we om onze spouwmuren te laten isoleren. Echter zit ik met 2 vragen:

• Het waterreservoir van de wc in de badkamer is (gedeeltelijk) in de spouwmuur gebouwd. Hierdoor tocht het behoorlijk langs de doorspoelknop. Kun je de spouwmuur isoleren zonder dat het functioneren van de wc beinvloed wordt?
• In het verleden is er geprobeerd om 1 nuur te isoleren met "chips" van schuim. Het is de schuim die normaal gebruikt wordt om bv dozen op te vullen, zodat de inhoud tijdens transport niet beschadigd wordt. Ik weet niet welk "genie" dit bedacht heeft, maar het zit tussen de muren. Is dit weg te halen? Kan het tot vochtproblemen leiden als dit na-isoleren met parels?

[Aardwolf]

LuukNouwen schreef op maandag 17 november 2014 @ 15:08:
[list]
• Het waterreservoir van de wc in de badkamer is (gedeeltelijk) in de spouwmuur gebouwd. Hierdoor tocht het behoorlijk langs de doorspoelknop. Kun je de spouwmuur isoleren zonder dat het functioneren van de wc beinvloed wordt?

Lijkt me wel, zolang het reservoir gewoon dicht is... wat zou er moeten gebeuren volgens jou dat het niet meer wil werken?

• In het verleden is er geprobeerd om 1 nuur te isoleren met "chips" van schuim. Het is de schuim die normaal gebruikt wordt om bv dozen op te vullen, zodat de inhoud tijdens transport niet beschadigd wordt. Ik weet niet welk "genie" dit bedacht heeft, maar het zit tussen de muren. Is dit weg te halen? Kan het tot vochtproblemen leiden als dit na-isoleren met parels?
[/list]

Als het echt zulke vergelijkbare chips als wat in zulke dozen wordt gebruik, twijfel ik of dit überhaupt zo compact is dat het ook goed kan isoleren. Met na-isoleren denk ik dat ze het moeilijk kunnen vullen, dus verwijderen is dan idd het enige. Er zijn wel bedrijven die isolatie verwijderen, dan halen ze gewoon een paar stenen uit een hoek en sluiten daar een afzuiginstallatie op aan. Dan wordt er op diverse andere punten met perslucht het bestaande materiaal los geblazen richting de hoek. Je zou moeten informeren of het kan met jullie ietwat vreemde isolatiemateriaal, maar ik denk dat het wel kan.

Vergelijkbaar op deze manier:

Uit de vid is het dan toevallig Comfort Company, maar er zijn wel meer bedrijven die dit kunnen. Misschien ook wel eentje bij jou in de buurt.

[ Voor 4% gewijzigd door Aardwolf op 18-11-2014 11:26 ]

[L.N.]

marcel87 schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 11:25:
[...]

Lijkt me wel, zolang het reservoir gewoon dicht is... wat zou er moeten gebeuren volgens jou dat het niet meer wil werken?

[...]

De tocht loopt langs de spoelknop, dus een aantal onderdelen van het spoelsysteem liggen "bloot" in de spouwmuur. Ik weet niet welke invloed het opvullen van de spouwmuur heeft op de werking van het doorspoelen van de wc..

Als het echt zulke vergelijkbare chips als wat in zulke dozen wordt gebruik, twijfel ik of dit überhaupt zo compact is dat het ook goed kan isoleren. Met na-isoleren denk ik dat ze het moeilijk kunnen vullen, dus verwijderen is dan idd het enige. Er zijn wel bedrijven die isolatie verwijderen, dan halen ze gewoon een paar stenen uit een hoek en sluiten daar een afzuiginstallatie op aan. Dan wordt er op diverse andere punten met perslucht het bestaande materiaal los geblazen richting de hoek. Je zou moeten informeren of het kan met jullie ietwat vreemde isolatiemateriaal, maar ik denk dat het wel kan.

Vergelijkbaar op deze manier:
[video]

Uit de vid is het dan toevallig Comfort Company, maar er zijn wel meer bedrijven die dit kunnen. Misschien ook wel eentje bij jou in de buurt.

Ik geloof ook niet dat de chips veel isoleren. Maar het is natuurlijk wel shuim. Dus als de nieuwe isolatie er omheen te krijgen is, dan zal het wel isoleren. Misschien niet helemaal zoveel als andere materialen, maar toch. Ik ben meer bang voor vochtproblemen. Het is een goed idee om eens een expert er naar te laten kijken om te zien of de chips verwijderd kunnen om moeten worden. Ik zal Comfort Company eens contacteren, ook al zitten ze niet echt in de buurt.

[G.Scholtens]

Bij ons gaan ze volgende week de spouw volgooien met die grijze parels, ben dan ook reuze benieuwd of het dan lekker warm in huis word

[L.N.]

Gisteren telefonisch contact gehad met Comfort Company. Hun aanbeveling was om de chips te verwijderen. De kosten hiervan zijn €16 per m2 (excl BTW). Nu was de vewachting van Comfort Company dat de chips maar op een beperkt deel van de spouwmuur zit, waardoor ze maar weinig weg hoeven te halen en de kosten dus ook niet zo hoog zijn. Ik ga nog bij een ander bedrijf een offerte aanvragen.