Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[DownBusiness]

Aardappel schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 22:07:
[...]

Mijn ervaring met de 1.4 TC is dat het extreem licht moet zijn. Je gebruikt hem alleen als je 400+ mm gaat en op maximale zoom zit je op f8.0.
Prima op de savanne om 14.00 uur, minder geschikt in de schemer als er ook beestjes tevoorschijn komen.

Ja ik neem er ook geen meer bij. De extra lengte zou best handig kunnen zijn in veel gevallen maar ik wil ook zo min mogelijk lens wisselingen daar uitvoeren. En 240 euro voor een TC om te huren vind ik te zot!

BlaTieBla schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 22:55:
[...]

Hou ff rekening met de kleine lettertjes in je huur contract. Geen idee waar je heen gaat in Afrika, maar (stuif)zand kan een hoop ellende geven. Ik heb ook ooit eens gekeken naar het huren van een 200-400 voor een reisje Afrika en de mitsen en maren waren dusdanig dat ik maar een 80-400 heb gekocht (met ene fatsoenlijke verzekering).

Bij de de winkeliers komt het er op neer dat eventuele schades voor reparaties altijd op de verhuurder verhaald zullen worden. (Cameranu, Kameraexpress en ook Cameratools). Dus die zijn overal hetzelfde in de voorwaarden.

TKroon schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 22:58:
[...]


Zou je een indicatie kunnen geven van de huurprijs?

225 euro voor 24 dagen. Inclusief btw.

[winwiz]

Voor degenen die het misschien gemist hebben. Adobe heeft een update mét ondersteuning van de XT-3

[phobosdeimos]

winwiz schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:53:
Voor degenen die het misschien gemist hebben. Adobe heeft een update mét ondersteuning van de XT-3

Er is wel nog iets goed fout met de ISO: als je "auto iso" klikt wordt alles groen-geel

[Aardappel]

DownBusiness schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 07:21:
[...]


Ja ik neem er ook geen meer bij. De extra lengte zou best handig kunnen zijn in veel gevallen maar ik wil ook zo min mogelijk lens wisselingen daar uitvoeren. En 240 euro voor een TC om te huren vind ik te zot!

Heb dat ding gekocht voor 199,-

[phobosdeimos]

Heb net ontdekt dat ik last heb van "vlekjes" in m'n foto's, met een gloednieuwe X-T3 + 18-55mm
Getest dmv foto te nemen met erg klein diafragma tegen een heldere lucht.
Met f22 zie je heel duidelijk één vlekje onderaan, en dan nog een cluster van 4 lichtere vlekjes iets hoger.
Op f16 zie je het nog altijd goed, op f11 is het heel subtiel, en op f8 zie het BIJNA niet (tenzij je er echt naar gaat zoeken).

Wat nu?
Heb m'n lens al proper gemaakt met een dust blower, zowel voor als achterkant, nergens stof of pluisjes te bespeuren.
Heb de sensor cleaning meerdere malen geactiveerd. Heb ook een paar keer met de dust blower richting sensor geblazen.

Niks lijkt te helpen

Dit is een 100% crop van de f22 versie.

[ Voor 5% gewijzigd door phobosdeimos op 16-10-2018 13:29 ]

[jeroen.ijmuiden]

phobosdeimos schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:20:
Heb net ontdekt dat ik last heb van "vlekjes" in m'n foto's, met een gloednieuwe X-T3 + 18-55mm
Getest dmv foto te nemen met erg klein diafragma tegen een heldere lucht.
Met f22 zie je heel duidelijk één vlekje onderaan, en dan nog een cluster van 4 lichtere vlekjes iets hoger.
Op f16 zie je het nog altijd goed, op f11 is het heel subtiel, en op f8 zie het BIJNA niet (tenzij je er echt naar gaat zoeken).

Wat nu?
Heb m'n lens al proper gemaakt met een dust blower, zowel voor als achterkant, nergens stof of pluisjes te bespeuren.
Heb de sensor cleaning meerdere malen geactiveerd. Heb ook een paar keer met de dust blower richting sensor geblazen.

Niks lijkt te helpen

Dit is een 100% crop van de f22 versie.

[Afbeelding]

Melding maken van DOA? Lijkt mij niet normaal voor een nieuwe camera.

[Ventieldopje]

jeroen.ijmuiden schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:33:
[...]

Melding maken van DOA? Lijkt mij niet normaal voor een nieuwe camera.

Doa? Dit zijn geen dode pixels maar een vieze sensor. Dat moet je echt met een swab schoon (laten) maken. Dat ga je met een blower niet redden en wss alleen maar erger maken.

[phobosdeimos]

Ventieldopje schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:40:
[...]


Doa? Dit zijn geen dode pixels maar een vieze sensor. Dat moet je echt met een swab schoon (laten) maken. Dat ga je met een blower niet redden en wss alleen maar erger maken.

Ik vermoed eigenlijk dat de stofjes op de lens zitten. De sensor ziet er echt 100% perfect uit. Maar ik zie precies een paar kleine stofjes in de lens, aan de achterkant, ACHTER het glas element, dus die krijg ik er niet uit geblazen. Helaas heb ik momenteel maar één fuji lens dus kan niet testen of het dat is.

[sys64738]

phobosdeimos schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:42:
[...]


Ik vermoed eigenlijk dat de stofjes op de lens zitten. De sensor ziet er echt 100% perfect uit. Maar ik zie precies een paar kleine stofjes in de lens, aan de achterkant, ACHTER het glas element, dus die krijg ik er niet uit geblazen. Helaas heb ik momenteel maar één fuji lens dus kan niet testen of het dat is.

Stof in de lens zie je meestal niet (zo goed) terug op foto's (of het moet echt heel erg zijn). Dit lijkt mij ook meer op sensor-vlekken. En die kunnen heel klein zijn hè.

Maar gewoon even teruggaan naar de fotowinkel waar het spul vandaan komt en daar sensor laten reinigen (of testen met andere lens).

[PdeBie]

Dan ga je naar de winkel waar je hem gekocht heb en probeer je het met een andere lens.
Echter.....Gezien de grootte van de vlekken en de soort vlekken zijn dit volgens mij vlekken op je sensor.

[winwiz]

Maak een 'foto' zonder lens....

[phobosdeimos]

winwiz schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:14:
Maak een 'foto' zonder lens....

Super tip! Besefte niet dat dit kon
En het resultaat: geen enkel vlekje te bespeuren!
Dus dan kan ik concluderen dat de sensor OK is en dat er iets mis is met de lens, toch?

[ Voor 7% gewijzigd door phobosdeimos op 16-10-2018 14:36 ]

[Ventieldopje]

phobosdeimos schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:28:
[...]


Super tip! Besefte niet dat dit kon
En het resultaat: geen enkel vlekje te bespeuren!
Dus dan kan ik concluderen dat de sensor OK is en dat er iets mis is met de lens, toch?

[Afbeelding]

Volgens mij werkt het zo niet, dan zou je de vlekken wide-open ook zien in plaats van pas op f/22.

Ps. Maak je sensor nog viezer zou ik zeggen

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 16-10-2018 15:14 ]

[phobosdeimos]

Ventieldopje schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:14:
[...]


Volgens mij werkt het zo niet, dan zou je de vlekken wide-open ook zien in plaats van pas op f/22.

Ps. Maak je sensor nog viezer zou ik zeggen

Hmmm goed punt. Morgen verwacht ik een 23mm f2, dan zal ik dus pas weten wat er precies aan de hand is.

[Verwijderd]

Maak nog een paar luchtfoto's op f22, maar dan met de lens op verschillende zoomstanden. Als de vlekken verplaatsen is het sowieso de lens.

[phobosdeimos]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:17:
Maak nog een paar luchtfoto's op f22, maar dan met de lens op verschillende zoomstanden. Als de vlekken verplaatsen is het sowieso de lens.

Er is een verschil tussen de locatie van de vlekjes op 18mm tov 55mm inderdaad! Vooral merkbaar tussen 18mm en ongeveer 40mm. Tussen de 40mm en 55mm lijkt het weinig verschil te maken.

Ik hoop stiekem dat het de lens is, en niet de sensor, dan hoef ik die enkel terug te sturen en kan ik ondertussen met de 23mm aan de slag ofzo.
Tenzij ze vervelend gaan doen omdat ik lens + camera in een kit gekocht heb, en dat ze willen dat ik alles opstuur of binnen breng, ik meen me te herinneren dat ik hier nog zo'n gevalletje gelezen heb in dit topic.

[ Voor 29% gewijzigd door phobosdeimos op 16-10-2018 15:36 ]

[wouter3]

phobosdeimos schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:20:
Wat nu?

Ik kom de vraag vaker tegen. Het is dan bijna altijd de sensor die vies is. Soms zit de viezigheid tussen de sensor en het aa filter. Ik heb nog geen enkele keer gezien dat het stof was in de lens.

Mijn tip: kijk eens met een fel zaklampje naar de sensor. Als er al stof zit is dat gespiegeld tov de foto. Vlekjes rechtsboven op de foto komen wsch door viezigheid linksonder. Succes ermee.

[phobosdeimos]

wouter3 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:01:
[...]


Ik kom de vraag vaker tegen. Het is dan bijna altijd de sensor die vies is. Soms zit de viezigheid tussen de sensor en het aa filter. Ik heb nog geen enkele keer gezien dat het stof was in de lens.

Mijn tip: kijk eens met een fel zaklampje naar de sensor. Als er al stof zit is dat gespiegeld tov de foto. Vlekjes rechtsboven op de foto komen wsch door viezigheid linksonder. Succes ermee.

Bon, met een zaklamp + van heel dichtbij te kijken zie ik dus toch kleine vlekjes op de sensor.
Wat het ook is, met een rocket blower komt het niet los...

[Verwijderd]

wouter3 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:01:
Mijn tip: kijk eens met een fel zaklampje naar de sensor. Als er al stof zit is dat gespiegeld tov de foto. Vlekjes rechtsboven op de foto komen wsch door viezigheid linksonder. Succes ermee.

Van achter gezien (in de richting waarin de sensor kijkt) is het inderdaad rechtsboven --> linksonder. Maar als je de camera omdraait verwissel je links-rechts weer (de linkerkant van de sensor is voor jou nu rechts), dus je hoeft alleen onder en boven te wisselen om het juiste plekje te vinden Dus rechtsboven --> rechtsonder.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2018 19:12 ]

[Ventieldopje]

phobosdeimos schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:27:
[...]


Bon, met een zaklamp + van heel dichtbij te kijken zie ik dus toch kleine vlekjes op de sensor.
Wat het ook is, met een rocket blower komt het niet los...

Gewoon even schoon laten maken door de winkel. Kwestie van even met een sensor swab er langs en klaar is kees.

Ga niet pielen met een rocket blower of iets dergelijks want dan heb je alleen maar kans dat je er meer stof in blaast als je pech hebt.

Afhankelijk van je omgeving waar je in schiet en hoe je er mee om gaat kan je er juist snel of minder snel last van hebben maar het gebeurt iedereen en het is heel normaal

[sapphire]

Ventieldopje schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 19:48:
[...]


Gewoon even schoon laten maken door de winkel. Kwestie van even met een sensor swab er langs en klaar is kees.

Ga niet pielen met een rocket blower of iets dergelijks want dan heb je alleen maar kans dat je er meer stof in blaast als je pech hebt.

Afhankelijk van je omgeving waar je in schiet en hoe je er mee om gaat kan je er juist snel of minder snel last van hebben maar het gebeurt iedereen en het is heel normaal

swabs...iew...werd elke keer mijn sensor alleen viezer van. Alleen bij 'nat' vuil is dat echt nodig. Ben meer fan van zo'n antistatische borstel á lá de Arctic Butterfly. Werkt hier vanaf de 30D al perfect en 99% van de keren is het toch droog stof dus prima

Maar om even als spuit elf een duit in het zakje te doen; het zou me verbazen als het géén stofjes op de sensor zijn.

[ennekke]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 19:48:
[...]


Haha wow, ik had exact dezelfde vraag! Vertrek volgend jaar in juli ook voor 3 weken naar Z-A, 5 dagen safari in Kruger(timbavati private game reserve) en 2 in Addo NP.

Heb wel wat schrik om met zo'n kanjer van een lens op straat te lopen, buiten de safari's... Vrij grote kans dat ze u met een mes bedreigen, daar gaat uw peperdure lens dan... geen schrik?

Mocht je wat meer informatie vinden, laat het mij zeker weten aub!

@lluuk @Verwijderd

Op safari kan je deze lens goed gebruiken, ik heb deze gebruikt zonder TC en voor mij is dat voldoende range gebleken. Wel had ik een tweede body bij met een andere lens om zo foto's te maken van dichtbij (< 100mm). Want niet alles is altijd zeer ver weg. Lenzen wisselen deed ik enkel in de lodge en nooit onderweg.

Gebruik onderwege je gezond verstand qua rondlopen / te koop lopen met mooi materiaal.
In Joburg en omstreken zou ik het niet doen en in sloppenwijken ook niet, maar daarbuiten is er niets om schrik te hebben indien je nu ook buiten gaat in de grote steden. Kaapstad en omstreken zijn Westers getint.

Een Fuji met een 23mm valt toch minder op dan een reflex 5D IV met een 24-70 L .

Maar waarom zou je rondlopen met een 100-400? .

Buiten safari had deze 100-400 voor mij weinig nut en bleef de lens in de rugzak. Mijn rugzak had ik echt overal mee of in bleef het hotel om 's avonds te gaan eten.
Had ik hem niet mee, dan moet je je ogen de kost geven. Vergeet geen verrekijker en een trui voor 's ochtends / 's avonds lol!!

Ben stiekem jaloers op jullie trip.

[Verwijderd]

Kon je 's avonds perfect rondlopen om te gaan eten? Wij kregen de tip om vooral na 18u niet meer buiten te komen... Misschien wat overdreven dan

En idd, de 100-400 heeft buiten de safari al heel wat minder nut!

Kijk enorm uit naar deze trip, mocht je nog wat insiders/tips hebben. Let me know!

ennekke schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 23:41:
[...]


@lluuk @Verwijderd

Op safari kan je deze lens goed gebruiken, ik heb deze gebruikt zonder TC en voor mij is dat voldoende range gebleken. Wel had ik een tweede body bij met een andere lens om zo foto's te maken van dichtbij (< 100mm). Want niet alles is altijd zeer ver weg. Lenzen wisselen deed ik enkel in de lodge en nooit onderweg.

Gebruik onderwege je gezond verstand qua rondlopen / te koop lopen met mooi materiaal.
In Joburg en omstreken zou ik het niet doen en in sloppenwijken ook niet, maar daarbuiten is er niets om schrik te hebben indien je nu ook buiten gaat in de grote steden. Kaapstad en omstreken zijn Westers getint.

Een Fuji met een 23mm valt toch minder op dan een reflex 5D IV met een 24-70 L .

Maar waarom zou je rondlopen met een 100-400? .

Buiten safari had deze 100-400 voor mij weinig nut en bleef de lens in de rugzak. Mijn rugzak had ik echt overal mee of in bleef het hotel om 's avonds te gaan eten.
Had ik hem niet mee, dan moet je je ogen de kost geven. Vergeet geen verrekijker en een trui voor 's ochtends / 's avonds lol!!

Ben stiekem jaloers op jullie trip.

[LA-384]

Nu met de cashback ben ik weer gemotiveerd om m'n lenzen assortiment (of andere dingen) uit te breiden. Met de samyang 12mm, xf18-55, xf50-230, nissin i40, 11mm extender, statief en 80cm reflectors ben ik aardig voorzien, maar ik zou eigenlijk nog een lens erbij willen, hoewel ik niet goed weet wat te kiezen.

Ik doe vaker natuurfotografie dat varieert van landschap tot dieren. Ook af en toe actie/sport en portret. Ik merk dat ik graag met de 50-230 fotografeer, omdat ik vaak verder van het onderwerp af sta en soms vanwege de mooie verhoudingen en eenvoudige smalle scherptediepte.

Met macro heb ik me nog niet zo bezig gehouden, omdat de 11mm extender in de praktijk niet zo handig werkt.

Kunnen jullie me van advies voorzien? Want elke lens die ik opzoek heeft lyrische reacties en lijkt onmisbaar.

Ik zit dan te denken aan 23mm, 35mm, 50mm, 80mm of 90mm. De 100-400 vind ik nog steeds te gortig qua prijs, maar lijkt me wel een erg mooie lens.

[sapphire]

@LA-384 Ligt er een beetje aan wat je voorkeur heeft en/of waar je meer tijd in wilt steken.

Een mooie wat meer docu-stijl prime zoals de 23mm voor straat en casual fotografie? Een wat meer allround 35mm voor het zelfde als bovenstaande en wellicht wat meer portret. Of een 50mm voor wat meer portret ?
Denk dat bij wat ik zo snel even zie/lees/invul dat een 35 of 50mm f/2 een leuke aanvulling is?


Tja of een lens onmisbaar is....ligt er overigens ook echt aan welke reviewer je bekijkt. Gisteren wat van Damian Brown zitten kijken, die vind alles geweldig en een must have van Fuji Suffe vind ik dan weer wel dat z'n website en portfolio maar zozo zijn terwijl hij op YT een beetje de baas loopt uit te hangen

Onmisbaar vind ik relatief heb wel eens met een 17-40 (FF) als hoofdlens een evenement geschoten en de 12mm Samyang bij sportwedstrijden gebruikt, en dan niet eens voor een overzicht. Maakt je net als een prime wel creatief in je denken

[Tomas_]

wouter3 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:01:
[...]


Ik kom de vraag vaker tegen. Het is dan bijna altijd de sensor die vies is. Soms zit de viezigheid tussen de sensor en het aa filter. Ik heb nog geen enkele keer gezien dat het stof was in de lens.

Mijn tip: kijk eens met een fel zaklampje naar de sensor. Als er al stof zit is dat gespiegeld tov de foto. Vlekjes rechtsboven op de foto komen wsch door viezigheid linksonder. Succes ermee.

Voor de volledigheid,de X-T3 heeft geen AA filter

[PdeBie]

@LA-384 16mm 1.4? Waanzinnig goede lens en zit tussen je 12mm en 18-55 in. Of de Fujifilm 80mm macro? Dan kan je meer verdiepen in de macro fotografie wereld, zonder het gedoe met tussenringen. Ik weet alleen niet of die mee dingt in de cashback actie.

[Grin]

LA-384 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:13:
[...]
Ik doe vaker natuurfotografie dat varieert van landschap tot dieren. Ook af en toe actie/sport en portret. Ik merk dat ik graag met de 50-230 fotografeer, omdat ik vaak verder van het onderwerp af sta en soms vanwege de mooie verhoudingen en eenvoudige smalle scherptediepte.
[...]
Ik zit dan te denken aan 23mm, 35mm, 50mm, 80mm of 90mm.
[...]

Ik heb ze even dik gemaakt: hoeveel argumenten zoek je voor de 50-140?
Kan je tzt de 1.4TC erbij kopen en dan heb je echt een dijk van een lens, extreem flexibel.

[Sluw]

Grin schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:22:
[...]

Ik heb ze even dik gemaakt: hoeveel argumenten zoek je voor de 50-140?
Kan je tzt de 1.4TC erbij kopen en dan heb je echt een dijk van een lens, extreem flexibel.

Hier dacht ik ook meteen aan, prachtige lens.

[Tomas_]

Grin schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:22:
[...]

Ik heb ze even dik gemaakt: hoeveel argumenten zoek je voor de 50-140?
Kan je tzt de 1.4TC erbij kopen en dan heb je echt een dijk van een lens, extreem flexibel.

Is een 100-400 dan niet logischer? Zeker nu met de 300 cashback.

[Grin]

Gezien zijn post? Nee, de 50-140 vind dan ik een betere match.
Hij noemt daar een vijftal primes waarvan er door de 50-140 drie worden gedekt @F2.8 + OIS. Dat is best lekker! Ook zijn genoemde scenario's vallen mooi binnen het bereik van deze lens *bad phun, sorry...*.
De 50-140 is echt een grote zet voorwaarts ten opzichte van de 50-230 en met de 1.4TC heb je een ~70-200 met een constante aperture van ~F4. Voor zijn post kan ik echt geen geschiktere lens bedenken. M2C
Ohja: En 200 Euro Cashback! 1199 is echt een hele mooie prijs voor deze topper!

[ Voor 11% gewijzigd door Grin op 17-10-2018 19:44 . Reden: Cashback! ]

[sapphire]

Hele goeie @Grin !

Zelf overigens ook nog over na zitten denken. Dekt tele bereik voldoende en kan voor bv. een 90/2 of 135mm waarnemen, en de 50mm al weet ik niet of ik die wil missen. In één klap van zo'n beetje alle concessies af, wel een bak geld though. Nou was ik daar al over aan het puzzelen want ben wel gelijk klaar voor tig jaar maar geloof dat er wat drastische veranderingen hierbij huis op de planning gaan komen voor 2019 maar zeker interessante optie ook voor @LA-384 .

[LA-384]

Bedankt voor de tips! Daar kan ik wat mee. Ik vind het erg lastig te bepalen wat ik "mis", door mijn zeer diverse interesses en ruim bereik van mijn lenzen ben ik nog niet echt tegen zeer duidelijke grenzen aangelopen. Het enige wat ik denk te missen is tele-bereik, maar dat baseer ik puur op de noodzaak fors te croppen wanneer ik wat vogels op de gevoelige plaat heb gezet. Ook in de dierentuin kon ik sommige dieren niet dichtbij genoeg halen. Nu ik er over nadenk, mis ik toch ook wel wat lichtsterkte bij mijn telelens. Actiefotografie in de schaduw/op een bewolkte dag resulteert toch wel in een flinke ISO toename. De 100-400mm is de lens die mij zeer geschikt lijkt, maar de prijs van deze lens vind ik een groot obstakel. Ook weet ik niet goed wat ik er van kan verwachten, misschien wil ik die telelens wel helemaal op de verkeerde manier gebruiken (ik loop normaal gesproken rond en als ik iets zie wil ik dat op foto vastleggen, de lens moet dus echt on-the-fly bruikbaar zijn en ik weet niet of dat gaat met een dergelijke brandpuntsafstand), daarbij twijfel ik over hoeveel meer 400mm tov 230mm gaat brengen. Met een TC wordt die on-the-fly bruikbaarheid mogelijk nog lastiger, ook vind ik nu dat ik al vrij vaak moet wisselen van lens, dat wordt met een TC nog erger.

@sapphire Dat creatief worden lijkt mij juist wel een uitdaging idd. Ik ben nu zooms gewend en daag mezelf eigenlijk niet uit de beste positie te vinden. Ik zie iets, ik hurk, zoom tot het mooi gekaderd is en schiet af. Door de kwaliteit van fuji geeft dat toch mooie foto's, maar ik zou er graag meer uit willen halen. Als ik ook kijk naar de foto's waar ik zelf het meest tevreden over ben, dan varieert de brandpuntsafstand zo erg, dat ik nog steeds geen voorkeur uit kan ontdekken. Ik denk wel dat je gelijk hebt en dat 35mm of 50mm mij het meest ligt.

@PdeBie Die 80mm macro lijkt mij van die twee het meest interessant, het is een hele andere wereld dus dat lijkt me wel leuk. De 16mm 1.4 zal ongetwijfeld een mooie lens zijn, maar geeft die 2mm meer groothoek nou echt zoveel meer? Het is dan wel twee stops meer lichtsterk, maar volgens mij heb ik daar in mijn situatie niet zoveel profijt van.

@Grin @Sluw Ik heb idd geen budget genoemd, maar deze lens moet wel retegoed en bruikbaar zijn wil ik hiervoor gaan. Als de 100-400 er ooit komt, past deze dan wel weer beter in het rijtje en kan de 50-230 zeker de deur uit. Hoewel met die TC dat moment al eerder zal komen. Ik zie vaak de 1.4x TC genoemd worden en eigenlijk nooit de 2.0x, is dat met een reden?

Waarom zie ik op de fujifilm promotiepagina trouwens helemaal niets over de huidige cash-back actie? Is dat omdat de eerste maand van de actie nog niet voorbij is?

[ Voor 3% gewijzigd door LA-384 op 17-10-2018 20:43 ]

[Grin]

@LA-384 In het kort: de 2.0TC geeft vergelijkbare resultaten als het monteren van een regenpijp of frisdrank blikje. Ik ben daar behoorlijk door teleurgesteld i.c.m. de 50-140.

En ik heb het dus over de 50-140 , niet de 100-400.

Fujifilm heeft de cashback een beetje verstopt, en een gare 'community' pagina met login aangemaakt...
Hier een mooi overzicht, moest er ook echt even naar zoeken... *fail*

[ Voor 33% gewijzigd door Grin op 17-10-2018 20:55 . Reden: FujiFAIL ]

[LA-384]

Ah, de 2.0 TC doet dus geen goed aan de beeldkwaliteit, jammer wel.
Ik had het begrepen dat je het over de 50-140, wat ik bedoelde te zeggen is dat als ik ooit de 100-400 zou kopen, die 50-140 ook mooi tussen de 18-55 en 100-400 in past, zonder de 50-140 zou ik het bereik tussen 55-100 "missen"

[PdeBie]

Grin schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:46:
@LA-384 In het kort: de 2.0TC geeft vergelijkbare resultaten als het monteren van een regenpijp of frisdrank blikje. Ik ben daar behoorlijk door teleurgesteld i.c.m. de 50-140.

En ik heb het dus over de 50-140 , niet de 100-400.

Fujifilm heeft de cashback een beetje verstopt, en een gare 'community' pagina met login aangemaakt...
Hier een mooi overzicht, moest er ook echt even naar zoeken... *fail*

Ah, de 80mm macro heeft dus ook 150 euro cashback zo te zien.
Dat iets voor je @LA-384 ?

[LA-384]

Ik was al bezig met een eigen overzichtje, maar zie nu pas de link van Grin .
Om ingrijpen van een mod te voorkomen, maar in het cashback topic gepost

@PdeBie De 80mm macro is idd een lens die ik in m'n achterhoofd hou. Ik kan er gelukkig nog een paar nachtjes over slapen, of een maand als er met black-friday nog extra korting te krijgen is

[ Voor 38% gewijzigd door LA-384 op 17-10-2018 21:35 ]

[sapphire]

@LA-384 Ach of je nu creatiever van primes word weet ik niet, ik heb geleerd met een UWA zoom ook behoorlijk creatief te doen
Zegt misschien ook wat over hoe ik zooms gebruik en waarom ik ze ook wel liefkozend 2 standen primes noem

[onsgeluk]

LA-384 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:36:
Bedankt voor de tips! ..........Nu ik er over nadenk, mis ik toch ook wel wat lichtsterkte bij mijn telelens. Actiefotografie in de schaduw/op een bewolkte dag resulteert toch wel in een flinke ISO toename. De 100-400mm is de lens die mij zeer geschikt lijkt, maar misschien wil ik die telelens wel helemaal op de verkeerde manier gebruiken (ik loop normaal gesproken rond en als ik iets zie wil ik dat op foto vastleggen, de lens moet dus echt on-the-fly bruikbaar zijn en ik weet niet of dat gaat met een dergelijke brandpuntsafstand),

De quote bewust uit z'n verband getrokken, maar dit is wat ik tussen de regels door lees. Ik heb de 100-400 de deur uit gedaan omdat ik 'm niet genoeg on-the-fly vond. Op 200 tot 400mm uit de hand schieten is best lastig kan ik je vertellen, plus dat de AF niet supersnel is. De 50-140 daarentegen is mij op het lijf geschreven. Uit de hand schieten met beperkt licht is prima te doen. AF is snel en de focal range maakt 'm behoorlijk allround. Van portret tot sport, 90% van wat ik buitenshuis schiet, doe ik met de 50-140. De 100-400 is (mijn inziens!!!) echt een vogelaars/safari/ijsberen lens voor de liefhebber.
Bij mensen die dit niet regelmatig doen vermoed ik dat de lens veelal in tas blijft zitten. Ja, je zou er sport mee kunnen schieten, maar dan prefereer ik nog steeds de 50-140 icm een 1.4TC die qua AF nog steeds rondjes rent om de 100-400. Dan maar wat croppen...

[LA-384]

Mooie reactie over de 100-400, precies waar ik bang voor was dus. Nou moet ik wel zeggen dat ik er met de 50-230mm op een gegeven moment wel handigheid in kreeg. Vorige week heb ik een sportief evenement mogen vastleggen waarbij de deelnemers een parcour met hindernissen moesten afleggen. Ik ben op een gegeven moment van tevoren gaan focussen en dan vastzetten door naar manueel te switchen (focus lock vond ik niet handig), zodat de camera goed stond op het moment dat er actie was. Dat werkte daar redelijk tot prima, maar als ik in de peel rondloop, zal het wel allemaal wat spontaner moeten.

Jij bent nu al de 4e die lyrisch is over de 50-140.

[onsgeluk]

LA-384 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:10:
Jij bent nu al de 4e die lyrisch is over de 50-140.

Iedereen die de lens daadwerkelijk in zijn/haar bezit heeft is er lyrisch over. Iets wat ik vergeet te melden, het diafragma en de zoom vd 50-140 is prima met je vingertoppen te bedienen. Dat is door de omvang, bijna 1,5x zo zwaar en mijn inziens toch iets mindere bouwkwaliteit met de 100-400 wat lastiger. De 50-140 is gewoon handzamer wat mijn inziens ook niet onbelangrijk is.

[Msniekers]

Het valt me op dat (sinds vandaag?) de prijzen van de lenzen aan het stijgen zijn. O.a. de 16mm 1.4 van 899 naar 999 en de 50mm f2 van 419 naar 499.
De 50-140 is bij een aantal winkels 1499 geworden. Dus als je hem op dit moment nog voor 1399 wilt bestellen zul je wellicht snel moeten zijn.

[ramrodwillem]

Er staat trouwens een 15-140 te koop in Vraag en Aanbod , nee niet van mij ...

[phobosdeimos]

Msniekers schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:41:
Het valt me op dat (sinds vandaag?) de prijzen van de lenzen aan het stijgen zijn. O.a. de 16mm 1.4 van 899 naar 999 en de 50mm f2 van 419 naar 499.
De 50-140 is bij een aantal winkels 1499 geworden. Dus als je hem op dit moment nog voor 1399 wilt bestellen zul je wellicht snel moeten zijn.

Dat is dus elke keer zo als er promoties zijn helaas
Via Fujifilm krijg je X terug, maar dan verhogen de winkels de prijs met X, zodat je uiteindelijk terug bij dezelfde prijs uitkomt (behalve dat je nu de rompslomp van zo'n cashback moet doorlopen, waat vaak een moeizaam verhaal is).

[sapphire]

Msniekers schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:41:
Het valt me op dat (sinds vandaag?) de prijzen van de lenzen aan het stijgen zijn. O.a. de 16mm 1.4 van 899 naar 999 en de 50mm f2 van 419 naar 499.
De 50-140 is bij een aantal winkels 1499 geworden. Dus als je hem op dit moment nog voor 1399 wilt bestellen zul je wellicht snel moeten zijn.

Ligt dus toch niet aan mij! Dacht al dat ik de 50mm goedkoper gezien had.
Ik ga pas in januari een lens kopen dus als de prijzen dan weer gewoon hoger zijn koop ik wel niks....wacht ik wel weer tot de volgende actie.

[begintmeta]

Ik ga (eventueel) pas weer lenzen bijkopen als de 16-80 of 33 er zijn, niet daarmee bezig hoeven zijn geeft wel rust

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 18-10-2018 10:35 ]

[Universal Creations]

phobosdeimos schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:54:
[...]


Dat is dus elke keer zo als er promoties zijn helaas
Via Fujifilm krijg je X terug, maar dan verhogen de winkels de prijs met X, zodat je uiteindelijk terug bij dezelfde prijs uitkomt (behalve dat je nu de rompslomp van zo'n cashback moet doorlopen, waat vaak een moeizaam verhaal is).

De inkoopprijs wordt vaak ook hoger met cashbackacties. Dus vandaar dat winkels ook de verkoopprijs verhogen.

[Verwijderd]

Gratis geld bestaat niet. Een aanbieder zal altijd zelf ergens voordeel halen uit kortingen, cashbacks e.d.

[jeroen.ijmuiden]

Universal Creations schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 11:13:
[...]

De inkoopprijs wordt vaak ook hoger met cashbackacties. Dus vandaar dat winkels ook de verkoopprijs verhogen.

Heb je bewijs om dit te staven? Anders is het geklets in de ruimte, al helemaal omdat je zo stellig bent.

[sapphire]

Hij werkt bij Foto Konijn

[Grin]

Dat gratis geld niet bestaat, dat begrijp ik en is niet de discussie.
Waar het m.i. om gaat is de indruk die Fujifilm hiermee wil wekken. Namelijk: korting!!!!111oneone
Terwijl het eigenlijk een vestzak/broekzak kwestie is: je krijgt 100 Euro korting op de winkelprijs en Fujifilm gooit de winkelprijzen met 100 Euro omhoog. Prima dat je dat doet maar vermeld dat dan ook even bij je actie. Dan vertel je de gehele waarheid, en niet alleen: u krijgt 'korting'! Dat vind ik misleiding/bedriegen van je klanten.

[phobosdeimos]

Grin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 12:20:
Dat gratis geld niet bestaat, dat begrijp ik en is niet de discussie.
Waar het m.i. om gaat is de indruk die Fujifilm hiermee wil wekken. Namelijk: korting!!!!111oneone
Terwijl het eigenlijk een vestzak/broekzak kwestie is: je krijgt 100 Euro korting op de winkelprijs en Fujifilm gooit de winkelprijzen met 100 Euro omhoog. Prima dat je dat doet maar vermeld dat dan ook even bij je actie. Dan vertel je de gehele waarheid, en niet alleen: u krijgt 'korting'! Dat vind ik misleiding/bedriegen van je klanten.

Helemaal mee eens! Dan koop ik liever tijdens de periode zonder korting, dan hoef je die rompslomp van cashback niet af te wachten.

[jeroen.ijmuiden]

Grin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 12:20:
Dat gratis geld niet bestaat, dat begrijp ik en is niet de discussie.
Waar het m.i. om gaat is de indruk die Fujifilm hiermee wil wekken. Namelijk: korting!!!!111oneone
Terwijl het eigenlijk een vestzak/broekzak kwestie is: je krijgt 100 Euro korting op de winkelprijs en Fujifilm gooit de winkelprijzen met 100 Euro omhoog. Prima dat je dat doet maar vermeld dat dan ook even bij je actie. Dan vertel je de gehele waarheid, en niet alleen: u krijgt 'korting'! Dat vind ik misleiding/bedriegen van je klanten.

Fuji gooit geen winkelprijzen omhoog, Fuji bepaald de winkelprijzen namelijk helemaal niet. Het enige wat Fuji bepaald is de adviesprijs en de inkoopkorting voor de winkelier dan wel groothandel. De winkelier bepaald vervolgens zelf wat hij voor het ding vraagt. Het kan wel zijn dat Fuji doet aan prijssturing (bij mijn weten verboden) of de winkels doen aan prijsvolging (oftewel concurrent vraag a en dan vraag ik ook a, dat is wel toegestaan).

[ Voor 4% gewijzigd door jeroen.ijmuiden op 18-10-2018 14:16 ]

[Inrage]

jeroen.ijmuiden schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:15:
[...]

Fuji gooit geen winkelprijzen omhoog, Fuji bepaald de winkelprijzen namelijk helemaal niet. Het enige wat Fuji bepaald is de adviesprijs en de inkoopkorting voor de winkelier dan wel groothandel. De winkelier bepaald vervolgens zelf wat hij voor het ding vraagt. Het kan wel zijn dat Fuji doet aan prijssturing (bij mijn weten verboden) of de winkels doen aan prijsvolging (oftewel concurrent vraag a en dan vraag ik ook a, dat is wel toegestaan).

Hij bepaalt !!!

En niet naïef doen hé, je ziet het constant gebeuren dat net voor een cashback actie de prijzen stijgen en terug dichter bij de adviesprijs komen. Enkele reacties hierboven wordt ook al bevestigd dat winkeliers soms niet anders kunnen omdat leverancies de inkoopprijs verhogen. Ajs Fuji besluit om de winkeliers minder korting te geven en zo weer op de adviesprijs uit te komen, welke wet verbiedt dat?

[Grin]

Wat mij stoort is dat Fujifilm wel reclame maakt voor de cashback maar geen melding maakt van de hogere/verhoogde prijzen voor de consument. Dat is simpelweg niet het hele verhaal vertellen.
Fujifilm roeptoetert over de cashback, dus ik hou Fujifilm ook verantwoordelijk voor de telkens verhoogde prijzen tijdens deze cashback. Dat vind ik een prima te verantwoorden verdenking/beschuldiging.

[ Voor 0% gewijzigd door Grin op 18-10-2018 17:17 . Reden: Bold is onnodig ]

[phobosdeimos]

Ben dus m'n X-T3 met kitlens gaan inruilen op een nieuwe.
Blij dat ik dat gedaan heb, want het resultaat is stukken beter.
Het is echter nog niet helemaal perfect er zijn nog steeds enkele kleine vlekjes, maar:

- ze zijn waziger (minder afgelijnd?) dus vallen minder op, net alsof ze opacity 50% zijn ipv 100% zeg maar?
- minder in aantal (2 à 3 tov 6 à 7)
- ze zijn vooral zichtbaar op f22, vanaf f16 zijn ze min of meer verdwenen (bij m'n vorige exemplaar kon je ze zelfs op f11 nog makkelijk zien)

Dus al bij al ben ik tevreden, ik denk dat ik het hier bij ga laten.
Ik ben nogal vatbaar voor OCD en ik moet voor mezelf herhalen dat perfectie niet mogelijk is

Sowieso kan ik me niet direct herinneren dat ik ooit een kleiner aperture dan f11 gebruikt heb...
Vooral bij landschapsfotografie nuttig neem ik aan?

[ Voor 11% gewijzigd door phobosdeimos op 18-10-2018 18:28 ]

[fdees]

phobosdeimos schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 18:23:
Ben dus m'n X-T3 met kitlens gaan inruilen op een nieuwe.
Blij dat ik dat gedaan heb, want het resultaat is stukken beter.
Het is echter nog niet helemaal perfect er zijn nog steeds enkele kleine vlekjes, maar:

- ze zijn waziger (minder afgelijnd?) dus vallen minder op, net alsof ze opacity 50% zijn ipv 100% zeg maar?
- minder in aantal (2 à 3 tov 6 à 7)
- ze zijn vooral zichtbaar op f22, vanaf f16 zijn ze min of meer verdwenen (bij m'n vorige exemplaar kon je ze zelfs op f11 nog makkelijk zien)

Dus al bij al ben ik tevreden, ik denk dat ik het hier bij ga laten.
Ik ben nogal vatbaar voor OCD en ik moet voor mezelf herhalen dat perfectie niet mogelijk is

Sowieso kan ik me niet direct herinneren dat ik ooit een kleiner aperture dan f11 gebruikt heb...
Vooral bij landschapsfotografie nuttig neem ik aan?

Zelfs bij landschap ga je niet vaak over de f/11 heen, f/16 is ook al bijzonder. f/22 is de lens helemaal geknepen en dan heb je vaak dat er wat problemen ontstaan zoals chromatische aberratie. Dus denk dat het nu wel gaat meevallen in je fotografie dat deze zichtbaar zijn.

[Tomas_]

Grin schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 15:37:
Wat mij stoort is dat Fujifilm wel reclame maakt voor de cashback maar geen melding maakt van de hogere/verhoogde prijzen voor de consument. Dat is simpelweg niet het hele verhaal vertellen.
Fujifilm roeptoetert over de cashback, dus ik hou Fujifilm ook verantwoordelijk voor de telkens verhoogde prijzen tijdens deze cashback. Dat vind ik een prima te verantwoorden verdenking/beschuldiging.

Wie verhoogt de prijzen? Fujifilm of de winkel. Ik denk die laatste,

[PdeBie]

Tuurlijk die laatste. Die pakken dan net een paar tientjes meer marge mee met deze actie.

Stel dat de lens normaal 699 kost, met cashback kost hij 599. Dan maakt de winkel de lens tijdelijk 749, waardoor de lens met cashback 649 kost. Goedkoper dan normaal, dus de consument koopt hem. En de winkelier pakt er 5 tientjes meer marge mee.

@fdees als je de lens dicht knijpt krijg je geen CA, maar diffractie. CA krijg je juist als je meer wide open schiet.

[ Voor 15% gewijzigd door PdeBie op 19-10-2018 09:26 ]

[phobosdeimos]

Ik wacht nog op "black friday" om te zien of er dubbele cashback zal zijn.
Dan koop ik wellicht de 35mm f1.4 als m'n eerste Fuji prime
Zal eerst te denken aan de 23mm f2, maar in principe voegt dat niet zo heel veel toe aan de 18-55mm.
Op die manier wandel ik dan overdag rond met de 18-55mm, en s'avonds met de 35mm f1.4, om meer licht op te rapen.
Sinds enkele dagen ben ik aan het spelen met Capture One Pro (normaal gebruik ik lightroom) en het bevalt me best goed!
Ik ben er nog niet helemaal in thuis, beetje de weg kwijt na jaren lightroom, maar damn raw files van fujifilm komen echt wel veel mooier tot z'n recht dan in adobe!

[ Voor 9% gewijzigd door phobosdeimos op 20-10-2018 14:30 ]

[LA-384]

phobosdeimos schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 14:29:
Sinds enkele dagen ben ik aan het spelen met Capture One Pro (normaal gebruik ik lightroom) en het bevalt me best goed!
Ik ben er nog niet helemaal in thuis, beetje de weg kwijt na jaren lightroom, maar damn raw files van fujifilm komen echt wel veel mooier tot z'n recht dan in adobe!

Is het mogelijk een side-by-side voorbeeld te geven? Ik heb zelf eens iridient geprobeerd wat ook helemaal fantastisch zou moeten zijn, maar zie eigenlijk geen verschil.

[sapphire]

LA-384 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:34:
[...]

Is het mogelijk een side-by-side voorbeeld te geven? Ik heb zelf eens iridient geprobeerd wat ook helemaal fantastisch zou moeten zijn, maar zie eigenlijk geen verschil.

Lr is het afgelopen jaar ook stukken beter geworden met RAF's. Dus de vele lyrische verhalen op internet moet je nu in een ander perspectief zien.

[phobosdeimos]

LA-384 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:34:
[...]

Is het mogelijk een side-by-side voorbeeld te geven? Ik heb zelf eens iridient geprobeerd wat ook helemaal fantastisch zou moeten zijn, maar zie eigenlijk geen verschil.

YouTube: GET the sharpest Fuji RAW files! Lightroom, Capture One, Luminar?

[PdeBie]

technonose schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:31:
ik denk nog wel eens terug aan de dubbele cashback, toen was de 16mm 1.4 uiteindelijk 650. oid.
Later heb ik hem tweedehands, als nieuw voor 600 aangeschaft via een shop.

viel mij trouwens op dat de XF 18-55 nu voor 350 nieuw te krijgen is met cashback Link

En nu “maar” €599

[Daan_]

Cashback acties en alles wat daarbij hoort gaarne in volgende topic bespreken. Het grote fotografie Cashback topic

[LA-384]

phobosdeimos schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:01:
[...]

YouTube: GET the sharpest Fuji RAW files! Lightroom, Capture One, Luminar?

Bedankt voor de video!

Beetje late reactie, maar het duurde even voor ik weer eens aan mijn pc zat.
Ik heb het filmpje eerst bekeken op mijn tablet en zag geen duidelijke verschillen, althans niet in het nadeel van lightroom. Nu op de pc moet ik eigenlijk dezelfde conclusie trekken na het zien van de eerste 5 minuten.

Wellicht is het een verschil in smaak, of mijn ogen zien niet hetzelfde wat die kerel in de video ziet. Hij blijft maar aangeven dat de foto in lightroom niet scherp is, maar ik zie bij elke foto dat het juist de rechter foto is die wat wazig/fuzzy is.

Ik kan me voorstellen dat het verscherpen in lightroom niet voor elke foto de beste uitwerking heeft, maar ik heb zelf eigenlijk nog nooit een foto verscherpt, dus ben wellicht daarom nog niet tegen problemen aangelopen.

[winwiz]

Om even een voorbeeld te geven, eigenlijk 2. Geschoten met de X-T3 weergave 200% RAW niets aan gedaan, default sharpening. Als je het hebt over wormy artifacts in Lightroom



en



Ik hoef niet aan te geven welke de LR versie is toch?

[ Voor 9% gewijzigd door winwiz op 25-10-2018 20:59 ]

[TKroon]

@winwiz Ik neem aan dat rechts LR is, en links is dan C1? Ik herken me eigenlijk helemaal niet in de slechte RAW-conversie van LR. Heb je wel de recente versie? Ik schiet met de X-T2 overigens.

Als je C1 hebt, zou ik je dan eens een RAW mogen sturen, die je dan naar TIFF converteert met de standaard settings? Dan kan ik mijn eigen foto eens vergelijken.

[winwiz]

Ik heb uiteraard de laatste versie, kan ook niet anders want alleen de laatste versie kan met X-T3 RAW files omgaan. Je mag een foto sturen, dan zet ik hem wel om. Je kunt ook zelf de gratis versie voor Fuji downloaden, dan kun je uitgebreid zelf vergelijken.

[ Voor 38% gewijzigd door winwiz op 26-10-2018 05:40 ]

[TKroon]

winwiz schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 05:39:
Je kunt ook zelf de gratis versie voor Fuji downloaden, dan kun je uitgebreid zelf vergelijken.

Die mogelijkheid is me ontgaan, thanks

[LA-384]

winwiz schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 05:39:
Ik heb uiteraard de laatste versie, kan ook niet anders want alleen de laatste versie kan met X-T3 RAW files omgaan. Je mag een foto sturen, dan zet ik hem wel om. Je kunt ook zelf de gratis versie voor Fuji downloaden, dan kun je uitgebreid zelf vergelijken.

Goeie tip, ga ik ook eens proberen

[sapphire]

LA-384 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:09:
[...]

Goeie tip, ga ik ook eens proberen

Zoals ik al vaker gemeld heb is het verschil sinds Lr 7.x ook minder schokkend zoals de voorbeelden hierboven laten zien. Bij 6.x schrok ik me iig nog tot toen ik sharpening toepaste

Zijn hier trouwens ook mensen die 3d geprinte accessoires voor hun camera gebruiken? Ik heb sindskort een SD kaart houder voor in een koker voor rolletjes en 2 casings waar een accu in kan omdat ik ze toch wat fragiel vind losnin de tas.
Benieuwd of meer mensen leuke/handige/slimme dingen geprint hebben ?

[winwiz]

sapphire schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:42:
[...]

Zoals ik al vaker gemeld heb is het verschil sinds Lr 7.x ook minder schokkend zoals de voorbeelden hierboven laten zien. Bij 6.x schrok ik me iig nog tot toen ik sharpening toepaste

Dat mag jij dan wel melden, maar dit is Lr 8 en de voorbeelden zijn zoals ze zijn. Ik kan 10 tallen screenshots geven waar je met default sharpening al grote verschillen ziet met C1 ten nadele van Lr helaas. Ja, je kunt spelen met Details, maar je komt alleen maar tot de conclusie dat sharpening in Lr niet goed is. De omweg via Ps geeft al veel betere resultaten. Ik kan gelukkig via mijn werk spotgoedkoop het hele Adobe pakket gebruiken (+/- €20 per jaar) dus ik zal het er zeker bij houden, al is het alleen al vanwege de goede DAM, maar overweeg serieus om C1 aan te schaffen.

[sapphire]

winwiz schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:24:
[...]


Dat mag jij dan wel melden, maar dit is Lr 8 en de voorbeelden zijn zoals ze zijn. Ik kan 10 tallen screenshots geven waar je met default sharpening al grote verschillen ziet met C1 ten nadele van Lr helaas. Ja, je kunt spelen met Details, maar je komt alleen maar tot de conclusie dat sharpening in Lr niet goed is. De omweg via Ps geeft al veel betere resultaten. Ik kan gelukkig via mijn werk spotgoedkoop het hele Adobe pakket gebruiken (+/- €20 per jaar) dus ik zal het er zeker bij houden, al is het alleen al vanwege de goede DAM, maar overweeg serieus om C1 aan te schaffen.

hoho niet zo vijandig ik ben het helemaal met je eens hoor

Ik heb zelf ook 10-tallen voorbeelden hiervan en als je een beetje had opgelet (want dit hoor eigenlijk in het Het grote alternatieve raw-converters topic ) ben ik al maanden bezig met vergelijkingen tussen Lr, SilkyPix en nu ook C1 waarbij Lr structureel minder presteert.

Maar wat ik bedoelde met 'melden' is dat de hele hetze tegen de enorm slechte sharpening van Lightroom al jaren woed en dat veel mensen dus filmpjes zitten te kijken van de wormpjes/waterverf artifacts die inderdaad verschrikkelijk was in oudere Lr versie's. Vervolgens gaan mensen klagen dat Lr zo verschrikkelijk slecht is terwijl het een verschil van dag en nacht is tussen 2 jaar geleden en nu.
Betekend dat dat Lr nu heel goed is, nee, ik vind iig van niet. Zijn er grote verschillen, ja zeker.
En laat ik nogmaals voorop stellen dat ik op dit moment nog steeds de output van C1 mooier vind hoor maar Lr is ondertussen lang het stadium voorbij dat er niet meer mee te werken valt zoals je overal op het internetz leest. Ja op 200% zie je duidelijk verschil, nou kijken de meeste mensen hun foto's niet op full res 200%....

[Buzz_Fuzz]

Ik had al gelezen over de XT2/20/...(?) en het "lens-flare-dat-geen-lens-flare-is" probleem, en deze maand op m'n rondreis door de VS ben ik er ook tegenaan gelopen. Temeer omdat we overwegend slecht weer hadden en de sunsets dun bezaaid waren, is het wel zeer spijtig hoe bv de volgende foto's zijn uitgedraaid:





Gelukkig is het op de onderstaande foto vrij onopvallend (op 2 normale lensflare vlekken ad rechterkant na.)



Hoe gaan jullie hiermee om?

[ppl]

Geen UV filter gebruiken, wel een zonnekap, vanuit een net even iets andere hoek fotograferen en een proef foto maken zodat je kunt checken hoe erg de flares zijn.

[Sodela]

Inderdaad geen filters gebruiken en opletten dat er niet resten van druppels en dergelijke op het objectief zitten.
Is misschien jammer dat het overkomen is, maar het blijven nog steeds mooie foto's. Zeker voor de niet-pixel-peepers. Als je alles eerst gecontroleerd schoon gemaakt had was het moment misschien weg, dus misschien wel geluk gehad?

[Pat-Juh]

ppl schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 23:24:
Geen UV filter gebruiken, wel een zonnekap, vanuit een net even iets andere hoek fotograferen en een proef foto maken zodat je kunt checken hoe erg de flares zijn.

Dit is geen lensflare, naja niet in de oorspronkelijke zin van het woord. Het is de reflectid tussen de sensor en het achterste element, dit zie je bij meer systeem camera’s. Sensorflare is een betere omschrijving.

Andere hoek nemen is het enige wat er tegen te doen is.

[Tomas_]

Buzz_Fuzz schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 22:48:
Ik had al gelezen over de XT2/20/...(?) en het "lens-flare-dat-geen-lens-flare-is" probleem, en deze maand op m'n rondreis door de VS ben ik er ook tegenaan gelopen. Temeer omdat we overwegend slecht weer hadden en de sunsets dun bezaaid waren, is het wel zeer spijtig hoe bv de volgende foto's zijn uitgedraaid:

Hoe gaan jullie hiermee om?

Accepteren dat het k*t fotografieweer is. Het licht is gewoon niet altijd mooi, en dat is het meest frusterende van fotografie ;-)

Heb het ook wel eens dat ik bij een bepaalde zon een plekje opzoek bij ons in het dorp die ik vooraf bedacht had. Bij aankomst zit de zon dan achter een wolk of berg, waardoor ik geen mooie foto kan maken.

Je kunt het gewoon niet veranderen.

[sapphire]

Ik had laatst ook er last van lichtvlekken die hier op lijken. Bij nader onderzoek kwam ik er achter dat mijn Samyang 12mm niet heel goed is met dit soort licht en stofjes op mijn pola
Met Canon en een 17-40 maakte ik mijn filter zelden schoon maar icm. de X-T2 is elk stofje prijs qua lichtvlekken dus poets me een breuk

[winwiz]

De sensor flare is een heel bekend probleem vooral bij de X-T2 https://www.google.com/search?q=sensor+flare+x-t2

[Deathchant]

technonose schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 09:48:
[...]


Accepteren dat het k*t fotografieweer is. Het licht is gewoon niet altijd mooi, en dat is het meest frusterende van fotografie ;-)

Heb het ook wel eens dat ik bij een bepaalde zon een plekje opzoek bij ons in het dorp die ik vooraf bedacht had. Bij aankomst zit de zon dan achter een wolk of berg, waardoor ik geen mooie foto kan maken.

Je kunt het gewoon niet veranderen.

Uh die foto's wat hij laat zien, laten toch echt geen kutweer zien hoor Dit is juist superweer. Ik leef wel met BuzzFuzz mee, want eigenlijk zou ik alleen de laatste acceptabel vinden. Die uitvergrote-pixelachtige-flare is idd niet mooi. Mijn vriendin heeft een Fuji XT20 en ik heb dit bij haar nog niet gezien.

[Buzz_Fuzz]

En ik die dacht dat het vrij duidelijk was over welk probleem ik sprak Niet over lensflares dus of zelfs niet over een vuile filter, maar inderdaad over die vreemde rode vlekken in een vast patroon... Sensorflare zoals Pat-Juh het dus noemt.

Vroeg me af of er een truc was om dit te voorkomen... Op het moment zelf is het moeilijk te zien. 1) in open lucht is zo'n LCD scherm sowieso al weinig nuttig om bepaalde zaken te controleren en 2) op de originele (proneg std/-2/-2) previews is het probleem minder duidelijk te zien. De nodige post-processing brengt het nu pas ongelooflijk naar voor....

Gelukkig is die 3e imho wel nog bruikbaar.

Maar voor de goede orde (clickable):

[ppl]

Pat-Juh schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 09:15:
Dit is geen lensflare

Dat staat er dan ook niet Er zijn verschillende soorten flares, het soort in deze boeit ook niet echt. De genoemde maatregelen zijn sowieso handig om flares (welke dan ook) te verminderen of te voorkomen. Een ultieme oplossing zijn ze echter niet, soms heb je gewoon pech (met name wanneer je tegen het licht in fotografeert; dat gecombineerd met bepaalde lenzen zijn vaak de oorzaak van sensorflare; de kleine schermpjes op de camera's helpen ook niet).

Waar het uiteindelijk om gaat is dat zaken die de hoek van het licht veranderen zowel de flares kunnen veroorzaken (UV-filter) als tegengaan (polarisatiefilter, in zekere mate). Je kunt dat soort licht blokkeren (zonnekap, je handen, reflector, etc.) of proberen te vermijden (andere hoek nemen, proef foto maken).

[ Voor 37% gewijzigd door ppl op 31-10-2018 23:28 ]

[Buzz_Fuzz]

Hier zat ook geen UV filter op, wel een polarisatiefilter.

En hoe zou een zonnekap, welke trouwens by default op m'n lenzen zit, moeten helpen in het verminderen van lensflare, laat staan de sensorflare waar het hier om draait, als je een zonsondergang fotografeert met bewust de zon in beeld?

Dus, ik apprecieer het advies, maar het doet weinig terzake.

[sapphire]

@ppl Geeft ook de tips in het algemeen. Recht tegen de zon helpt de zonnekap uiteraard niet, je pola doet daarintegen ook weinig dus kan er ook af.
Maargoed tegen de zon in is gewoon het treffen met een goede lens-body combi ook.

[Pat-Juh]

Buzz_Fuzz schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 20:42:
En ik die dacht dat het vrij duidelijk was over welk probleem ik sprak Niet over lensflares dus of zelfs niet over een vuile filter, maar inderdaad over die vreemde rode vlekken in een vast patroon... Sensorflare zoals Pat-Juh het dus noemt.

Vroeg me af of er een truc was om dit te voorkomen... Op het moment zelf is het moeilijk te zien. 1) in open lucht is zo'n LCD scherm sowieso al weinig nuttig om bepaalde zaken te controleren en 2) op de originele (proneg std/-2/-2) previews is het probleem minder duidelijk te zien. De nodige post-processing brengt het nu pas ongelooflijk naar voor....

Als je de camera op ProNeg Stf -2/-2 instelt zal je het inderdaad niet snel zien, wellicht kan je in een Q-menu een Velvia profiel aanmaken met maximale kleur verzadiging . Daar een paar shots maken om je compositie goed te krijgen zonder de flares? Dat is het enige wat ik momenteel kan bedenken . Als je dan op RAW schiet heb je de Velvia preview maar niet de enorm heftige kleur bewerking .

[ppl]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 1 november 2018 @ 14:34:
Dus, ik apprecieer het advies, maar het doet weinig terzake.

Daar blijkt anders weinig uit want je doet het meteen af als onzin. Dit is gewoon een gevalletje weten wat een zonnekap doet en basiskennis van natuurkunde. Licht valt niet onder 1 hoek binnen maar onder diverse. Polarisatiefilters, zonnekappen, etc. houden licht uit specifieke hoeken tegen, niet uit alle hoeken want dan heb je geen foto meer Zie daar ook meteen de reden waarom je soms gewoon dikke pech hebt, je houdt niet alles tegen.

De vraag die je stelt had je zelf ook wel op bijv. Wikipedia kunnen opzoeken: Lens hood. Heb je meteen een plaatje die illustreert wat zo'n zonnekap doet en die tevens laat zien dat licht onder diverse hoeken binnenkomt. Idem voor iets als een polarisatiefilter.

[Mavi86]

Buzz_Fuzz schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 20:42:


Vroeg me af of er een truc was om dit te voorkomen...

Maar voor de goede orde (clickable):
[Afbeelding]

Wat ik meestal doe als ik tegen de zon in fotografeer is een tweede foto maken waarbij ik de zon afscherm. In PS kun je dan beide foto's over elkaar leggen en de dmv een mask de delen die storen "verbergen"

Onderstaande foto had ik ook last van flares maar redelijk weg kunnen poetsen. Niet helemaal omdat ik in de tweede foto de zon net niet helemaal goed had afgeschermd.. maar goed het principe werkt wel

Fields of gold by Mario Visser, on Flickr

[ Voor 30% gewijzigd door Mavi86 op 02-11-2018 08:55 ]

[phobosdeimos]

Daar gaan we weer: twee weken geleden de XF 23mm f2 gekocht bij coolblue voor 428 euro. Die kost nu 499 euro... Echt belachelijk die "promoties".

[ Voor 6% gewijzigd door phobosdeimos op 02-11-2018 13:57 ]

[PdeBie]

phobosdeimos schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 13:57:
Daar gaan we weer: twee weken geleden de XF 23mm f2 gekocht bij coolblue voor 428 euro. Die kost nu 499 euro... Echt belachelijk die "promoties".

"Het grote fotografie Cashback topic"

[Buzz_Fuzz]

ppl schreef op donderdag 1 november 2018 @ 19:26:
[...]

Daar blijkt anders weinig uit want je doet het meteen af als onzin. Dit is gewoon een gevalletje weten wat een zonnekap doet en basiskennis van natuurkunde. Licht valt niet onder 1 hoek binnen maar onder diverse. Polarisatiefilters, zonnekappen, etc. houden licht uit specifieke hoeken tegen, niet uit alle hoeken want dan heb je geen foto meer Zie daar ook meteen de reden waarom je soms gewoon dikke pech hebt, je houdt niet alles tegen.

De vraag die je stelt had je zelf ook wel op bijv. Wikipedia kunnen opzoeken: Lens hood. Heb je meteen een plaatje die illustreert wat zo'n zonnekap doet en die tevens laat zien dat licht onder diverse hoeken binnenkomt. Idem voor iets als een polarisatiefilter.

Hej, ho, waar doe ik je tips af als onzin? Ik beschouw ze wel als irrelevant in dit specifiek geval.

Ik snap het nut van je betoog echt niet, of waarom je denkt dat ik de werking van een zonnekap niet zou begrijpen, of waar ik vroeg wat ik kan doen tegen normale lensflare.
Lensflares komen van specular highlights die in of net buiten het frame staan. In mijn voorbeeld is er maar 1 zo'n highlight: de zon, recht in beeld. Een zonnekap verandert in dat geval dus niets aan de aanwezige flares die overduidelijk van die zon afkomen, laat staan aan die sensor flares waar het mij om draait, niet om de normale lensflares.

Mavi86 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 08:52:
[...]


Wat ik meestal doe als ik tegen de zon in fotografeer is een tweede foto maken waarbij ik de zon afscherm. In PS kun je dan beide foto's over elkaar leggen en de dmv een mask de delen die storen "verbergen"

Onderstaande foto had ik ook last van flares maar redelijk weg kunnen poetsen. Niet helemaal omdat ik in de tweede foto de zon net niet helemaal goed had afgeschermd.. maar goed het principe werkt wel

[Afbeelding] Fields of gold by Mario Visser, on Flickr

Thx, da's inderdaad een techniek die ik vroeger al eens heb zien voorbij komen, maar waar ik nu niet aan gedacht heb. Alleen vraag ik mij dan af hoe je die goed kan mergen, aangezien je meestal wel de normale sunbeams/flares/gloed wilt in zo'n shots, en laat daar juist die lelijke sensor flare tussen zitten
Jouw voorbeeld is wel goed geslaagd.

[Mavi86]

Ja als je de sensor flare echt midden door de zonnestralen lopen wordt het wel lastig, vaak zitten ze verspreid en kun je best veel wegkrijgen.
Sowieso is het een beetje finetunen om het netjes te krijgen,

[ppl]

Buzz_Fuzz schreef op zaterdag 3 november 2018 @ 16:25:
Hej, ho, waar doe ik je tips af als onzin? Ik beschouw ze wel als irrelevant in dit specifiek geval.

Et voila, zie daar waar je de tips afdoet als onzin (voor de 2e keer).

Ik snap het nut van je betoog echt niet, of waarom je denkt dat ik de werking van een zonnekap niet zou begrijpen, of waar ik vroeg wat ik kan doen tegen normale lensflare.

Ik snap niet waarom je mensen om advies vraagt om het vervolgens neer te sabelen en als onzin af te doen. Als je het toch allemaal al weet, wat is dan het nut om advies te vragen? Verder begrijp ik de obsessie voor het soort flare ook niet.

Het hele probleem is hier tevens dat je denkt dat het om de werking van bijv. de zonnekap gaat terwijl dat helemaal niet het geval is. Het is heel wat fundamenteler dan dat. Het gaat erom nou juist om dat je weet hoe licht werkt, wat een flare (sensor flare, lens flare, whatever flare) is en waarop dingen als een zonnekap op inspelen.

Lensflares komen van specular highlights die in of net buiten het frame staan. In mijn voorbeeld is er maar 1 zo'n highlight: de zon, recht in beeld. Een zonnekap verandert in dat geval dus niets aan de aanwezige flares die overduidelijk van die zon afkomen, laat staan aan die sensor flares waar het mij om draait, niet om de normale lensflares.

Dit is daar een mooi voorbeeld van. Als je mijn eerdere reply bekijkt dan zal het je opvallen dat daar nou juist de nadruk op ligt. Het "toverwoord" in die reply is zelfs "hoek waaronder het licht binnenvalt". De flares waar jij het over hebt ontstaan doordat bepaald licht onder een bepaalde hoek binnenvallen en daardoor ergens opvalt waardoor het op een dusdanige manier wordt verspreidt of weerkaatst dat je die rare vierkantjes, cirkels, etc. op je foto krijgt. Hoe feller de lichtbron, hoe makkelijker je het zult zien. En hoe stop je dat? Door dat licht te blokkeren. Dat is exact wat alle eerder genoemde maatregelen doen maar geen van de maatregelen zal alle hoeken pakken. Dat is waarom je ze soms moet combineren en dat is ook waarom het in bepaalde gevallen gewoon nooit zal werken (zoals wat jij hierboven schetst).

Eigenlijk is het hele punt van mijn betoog dat je eens gaat nadenken en dus zelf bedenkt dat je e.e.a. kunt combineren (zoals wat @Mavi86 beschrijft) ipv dat we exact gaan beschrijven wat je moet doen. Zoals met zoveel dingen in fotografie geldt: er is geen ultieme setting of oplossing, je zult zelf aan de bak moeten en gaan spelen.

[LA-384]

Nvm

[ Voor 104% gewijzigd door LA-384 op 04-11-2018 07:49 ]

[Buzz_Fuzz]

@ppl hou nu toch eens op met doordrammen over zonnekappen en hoeken van het licht en mij de les te spellen over hoe dat allemaal werkt. Ik ben geen uil.
Mijn vraag was specifiek. De XT2/20 heeft last van sensorflare als je recht tegen de zon in schiet zoals op mijn specifiek voorbeeld te zien was; zijn er nog mensen die hier vaak last van hebben en hoe gaan zij ermee om... Don't care about lensflare.

"De obsessie voor dat soort flare?" Eum, omdat die gewoon het meest storend is en een volledige foto waardeloos kan maken terwijl dat bij lensflare veel minder het geval is?

En als ik tot 2 maal toe vind dat jouw veralgemenende reactie voor mijn specifiek geval niet relevant is en ik dit ook beleefd meedeel, maar jij dit tot 2 maal toe wil interpreteren alsof ik je reactie als "onzin" afdoe, dan doe je dat dan maar, maar onzinnigheid & relevantie zijn 2 verschillende zaken, dus het is niet nodig je daarover op te winden.

[ Voor 3% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 04-11-2018 12:35 ]

[LA-384]

@Buzz_Fuzz Zou het kunnen dat het risico op sensor-flares versterkt wordt door een klein diafragma?
Ik heb zelf enkele malen de zonsopgang gefotografeerd, maar daarbij nog geen sensorflare of lensflare tegengekomen. Ik heb ook eens midden op de dag de zon gefotografeerd met klein diafragma (f/22) en daarbij was wél lensflare zichtbaar, maar nog steeds geen sensorflare. Ik weet niet op welke hoogte (boven/onder zeeniveau) die foto's genomen zijn, maar kan me voorstellen dat dat ook nog een rol zou kunnen spelen.

Ik gebruik zelf de X-T20, mijn lenzen zijn allemaal voorzien van een UV-filter / helder filter en ik gebruikte tot voor kort eigenlijk maar zelden een lenshood.

[Ventieldopje]

LA-384 schreef op zondag 4 november 2018 @ 13:14:
@Buzz_Fuzz Zou het kunnen dat het risico op sensor-flares versterkt wordt door een klein diafragma?
Ik heb zelf enkele malen de zonsopgang gefotografeerd, maar daarbij nog geen sensorflare of lensflare tegengekomen. Ik heb ook eens midden op de dag de zon gefotografeerd met klein diafragma (f/22) en daarbij was wél lensflare zichtbaar, maar nog steeds geen sensorflare. Ik weet niet op welke hoogte (boven/onder zeeniveau) die foto's genomen zijn, maar kan me voorstellen dat dat ook nog een rol zou kunnen spelen.

Ik gebruik zelf de X-T20, mijn lenzen zijn allemaal voorzien van een UV-filter / helder filter en ik gebruikte tot voor kort eigenlijk maar zelden een lenshood.

Het zou kunnen zijn dat je UV filter het licht net genoeg verspreidde om sensor flare te voorkomen. Dit kun je makkelijk testen met een zaklampje (geen led) lijkt mij

[ppl]

Buzz_Fuzz schreef op zondag 4 november 2018 @ 12:31:
@ppl hou nu toch eens op met doordrammen over zonnekappen en hoeken van het licht en mij de les te spellen over hoe dat allemaal werkt. Ik ben geen uil.

Ten eerste was jij degene die het woord lens flare in de mond nam, ten tweede ben jij degene die er maar over door blijft drammen (het lijkt een obsessie voor je) en ten derde begrijp je nog steeds niet waar het nou omgaat. Die hoeken van het licht zijn wel degelijk belangrijk voor jouw probleem. In al jouw voorbeelden komen deze recht de lens binnen wandelen. Als je een beetje verder nadenkt dan je neus lang is (iets wat nota bene nog in de voorwaarden van het forum staat) zul je al snel concluderen dat daar niets tegen te doen is. Je krijgt niet voor niets het advies om van hoek te veranderen of een foto met zon te maken en eentje waarbij je die zon blokkeert om vervolgens in de nabewerking de plaatjes over elkaar heen te leggen.

Mijn vraag was specifiek. De XT2/20 heeft last van sensorflare als je recht tegen de zon in schiet zoals op mijn specifiek voorbeeld te zien was; zijn er nog mensen die hier vaak last van hebben en hoe gaan zij ermee om... Don't care about lensflare.

Je vraag is niet specifiek want het heeft niets met Fujifilm camera's te maken (waar het in dit topic specifiek over gaat); het is een algemene fotografie vraag en daarmee net zo offtopic als filters, cashbacks, fotobewerking, dual card slots, etc. Buiten dat vraag ik me af waarom je überhaupt over lens flare bent begonnen, dat was namelijk nergens genoemd. Die hele zonnekap discussie die je bent begonnen was ook nergens voor nodig.

Wat je hier overigens omschrijft is geen X-T2 noch een X-T20 probleem, dit is namelijk een probleem die je bij iedere digitale camera tegen kunt komen. Bij mirrorless steekt dit verschijnsel veel sneller de kop op dan bij een DSLR maar ook die kunnen er tegenaan lopen.

"De obsessie voor dat soort flare?" Eum, omdat die gewoon het meest storend is en een volledige foto waardeloos kan maken terwijl dat bij lensflare veel minder het geval is?

Je obsessie betreft lens flare, niet sensor flare aangezien lens flare het enige is waar je het nog over hebt.

En als ik tot 2 maal toe vind dat jouw veralgemenende reactie voor mijn specifiek geval niet relevant is en ik dit ook beleefd meedeel, maar jij dit tot 2 maal toe wil interpreteren alsof ik je reactie als "onzin" afdoe, dan doe je dat dan maar, maar onzinnigheid & relevantie zijn 2 verschillende zaken, dus het is niet nodig je daarover op te winden.

Op tweakers.net verwacht men dat je zelf al het nodige aan huiswerk doet. Het antwoord wat je hebt gekregen gaat daar ook van uit en verwacht dat je zelf het nodige aan denkwerk doet. Dat jij verwacht dat men hier je handje vasthoudt is dan ook geheel jouw probleem. Dat maakt het echter nog steeds niet irrelevant (je oplossing staat er namelijk gewoon bij, je moet er alleen wat moeite voor doen), sterker nog, je vraagt wat anderen doen om sensor flare tegen te gaan. Als een ander exact dat doet kan het nooit irrelevant zijn Dan had je de vraag anders moeten stellen.

@LA-384 mensen hebben bij de Fujifilm lenzen gezien dat degene met het achterste lens element het dichtst op de sensor de meeste problemen met sensor flare geven.

[onsgeluk]

ppl schreef op maandag 5 november 2018 @ 23:29:
[...]Je vraag is niet specifiek want het heeft niets met Fujifilm camera's te maken (waar het in dit topic specifiek over gaat)

Geef zelf dan eens het goede voorbeeld en ga er niet op door om je punt te maken.