:fill(white):strip_exif()/i/2000810785.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001212015.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2000574092.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1394188703.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1368527953.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1368527645.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000903727.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1398839097.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1400242925.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2002777930.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1393599819.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000810787.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1381992360.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2003551540.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1391240938.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1399363468.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1359367167.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000780388.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1379493373.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2002368429.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060892.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1382952898.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004598266.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004301390.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004598320.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060911.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000553155.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000649484.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2005378180.webp?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060928.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001660689.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1399363321.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1346923182.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1383733597.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060356.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000613989.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000581006.jpeg?f=thumbmini)
Bouvigne, Breda.:
[...]
Zeker! Hele toffe lens. Heel veel plezier mee gehad
En echt super scherp.
@Gamekater welk kasteel is dat? Komt mij bekend voor heb ik het idee.
Ik ga mij hier ook melden. Jarenlang met Nikon geschoten, maar nu de stap gemaakt naar Fuji. Heb nu een Nikon D850 i.c.m. Nikkor 24-70 f2.8 en 70-200 f2.8. Fantastisch spul, maar ook groot en zwaar. Met name op vakantie (trip door Indonesië dit voorjaar) is het teveel van het goede. Dan blijft het stiekem toch in de auto of in de hotelkamer liggen. Nu de knoop doorgehakt en alles ingeruild op het volgende:
. Kleuren zijn echt mooi en het formaat beviel me op een demo-dag prima. Zijn er nog accessoires waar ik niet zonder kan volgens jullie?
- Fuji X-T5
- Fuji 16-55mm f2.8 WR II
- Fuji 23mm f1.4
. Kleuren zijn echt mooi en het formaat beviel me op een demo-dag prima. Zijn er nog accessoires waar ik niet zonder kan volgens jullie?
[ Voor 4% gewijzigd door PixelRanger03 op 11-12-2025 16:21 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
Ik ben benieuwd of er tweakers zijn die heel recentelijk van een SonyA7 systeem zijn overgestapt naar een X-T systeem. En wat daarbij ontzettend tegenviel. Vorige week met een vriend een fotowalk gedaan door Amsterdam. Ik een Sony A7III met 24-70GM en hij een X-T4 met een 23mm pancake lens. Na wat testsessies leek mijn AF in continue modus het te winnen van de Fuji. Maar af en toe mis ik wel de ‘fun’ met Sony. En dat straalt de X-T4 wel meer uit. En toen ging ik twijfelen. fotografeer eigenlijk alleen in RAW. Dus leuk al die kleurprofielen bij Fuji maar dat gaat mij niet veel bieden denk ik.
fotografeer eigenlijk alleen in RAW. Dus leuk al die kleurprofielen bij Fuji maar dat gaat mij niet veel bieden denk ik.
Dit is al zovaak gedaan, de vergelijking tussen Fujifilm en Sony. Maar ik kan je zeggen dat de vergelijking mank gaat, omdat het twee totaal verschillende systemen zijn. Wil je hard en snel, kies Sony. Ga je voor stijl en gevoel, dan kies je Fujifilm. Overigens kun je de AF-en van beide ook niet echt vergelijken omdat ze totaal op een andere manier werken. Je moet echt omleren gaan met de AF van Fujifilm. De vele klachten van AF gebruik bij Fujifilm komen hoofdzakelijk doordat mensen van een Sony (of ander merk) naar Fujifilm overstappen en denken dat de ene AF hetzelfde is als de andere AF. En dan gaat het mis (met het verwachtingsmanagement).:
Ik ben benieuwd of er tweakers zijn die heel recentelijk van een SonyA7 systeem zijn overgestapt naar een X-T systeem. En wat daarbij ontzettend tegenviel. Vorige week met een vriend een fotowalk gedaan door Amsterdam. Ik een Sony A7III met 24-70GM en hij een X-T4 met een 23mm pancake lens. Na wat testsessies leek mijn AF in continue modus het te winnen van de Fuji. Maar af en toe mis ik wel de ‘fun’ met Sony. En dat straalt de X-T4 wel meer uit. En toen ging ik twijfelen.
:strip_icc():strip_exif()/u/299187/Cropgrin4.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/116600/crop5be04a1ae3ded_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/63412/sdeadk2.jpg?f=community)
De systemen verschillen wat dat betreft niets, onder de streep kan je ze allemaal volledig handmatig, volledig automatisch of als een combinatie daarvan gebruiken. Een wat serieuzere body van één van de fullframe gerichte merken heeft ook gewoon voor elke punt van de belichtingsdriehoek een draaiknop als je hem in M zet.
Het grote verschil is de layout qua knoppen en de intentie van de fabrikant. Fuji probeert het wat meer te richten op vaste knoppen voor vaste punten van de driehoek. Dat is meer een stijl en imagokeuze dan dat het systeem echt anders werkt.
Of je de camera gebruikt als 'wandelende computer' (ik proef wat denigrerends, is dat bewust?) of niet is een persoonlijke keuze van de gebruiker. Zoals je zelf zegt kan dat met Fuji ook prima, het is net wat de gebruiker en situatie vragen op een bepaald moment.
Hierbij vroeg ik al eerder om toelichting, maar die bleeft uit. Waarom vind je dit bij Fuji makkelijker te verprutsen? Wat heeft een mogelijke voorkeur tot handmatig beïnvloeden van de belichtingsdriehoek met het belemmeren van je autofocusscherpte te maken?
Tenzij je de driekhoek en scherptediepte niet onder controle hebt, maar dan heb je ongeacht camera nog wel wat te leren.
Slechte systemen bestaan bijna niet meer, maar iets kan wel minder goed zijn zonder meteen slecht te zijn. Als je daardoor moeite hebt met het maken van scherpe foto's dan leun je wellicht wel erg veel op de automatische beeldherkenning en scherpstelling en brengt te weinig zelf als fotograaf.
Is dat waar je op doelt? Dat je veel gebruikers meemaakt die eigenlijk niet zo goed zelf kunnen schieten en dan hopen dat de camera alles oplost, maar dat dat dan bij Fuji soms tegen valt?
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/1296/Bril60x60.jpg?f=community)
Feit is wel dat Sony AF beter is. De vraag is merk je dat echt? Kan me voorstellen dat je op een bruiloft meer onscherpe foto’s hebt met een Fuji dan met een Sony. Ik heb zelf een A7C2 en een XT3 en dat verschil merk ik echt wel. Geen idee als ik een XT5 zou hebben gehad ik dat ook nog zou merken.:
[...]
De systemen verschillen wat dat betreft niets, onder de streep kan je ze allemaal volledig handmatig, volledig automatisch of als een combinatie daarvan gebruiken. Een wat serieuzere body van één van de fullframe gerichte merken heeft ook gewoon voor elke punt van de belichtingsdriehoek een draaiknop als je hem in M zet.
Het grote verschil is de layout qua knoppen en de intentie van de fabrikant. Fuji probeert het wat meer te richten op vaste knoppen voor vaste punten van de driehoek. Dat is meer een stijl en imagokeuze dan dat het systeem echt anders werkt.
Of je de camera gebruikt als 'wandelende computer' (ik proef wat denigrerends, is dat bewust?) of niet is een persoonlijke keuze van de gebruiker. Zoals je zelf zegt kan dat met Fuji ook prima, het is net wat de gebruiker en situatie vragen op een bepaald moment.
[...]
Hierbij vroeg ik al eerder om toelichting, maar die bleeft uit. Waarom vind je dit bij Fuji makkelijker te verprutsen? Wat heeft een mogelijke voorkeur tot handmatig beïnvloeden van de belichtingsdriehoek met het belemmeren van je autofocusscherpte te maken?
Tenzij je de driekhoek en scherptediepte niet onder controle hebt, maar dan heb je ongeacht camera nog wel wat te leren.
[...]
Slechte systemen bestaan bijna niet meer, maar iets kan wel minder goed zijn zonder meteen slecht te zijn. Als je daardoor moeite hebt met het maken van scherpe foto's dan leun je wellicht wel erg veel op de automatische beeldherkenning en scherpstelling en brengt te weinig zelf als fotograaf.
Is dat waar je op doelt? Dat je veel gebruikers meemaakt die eigenlijk niet zo goed zelf kunnen schieten en dan hopen dat de camera alles oplost, maar dat dat dan bij Fuji soms tegen valt?
nickdekruijk.nl Websites & Fotografie
Niet bewust denigrerend, maar wel een gevoel wat meerdere mensen hebben bij Sony. Er komen prachtige foto's uit, maar word soms toch een beetje "te goed" gevonden. Ergens mist het wat ofzo.:
[...]
De systemen verschillen wat dat betreft niets, onder de streep kan je ze allemaal volledig handmatig, volledig automatisch of als een combinatie daarvan gebruiken. Een wat serieuzere body van één van de fullframe gerichte merken heeft ook gewoon voor elke punt van de belichtingsdriehoek een draaiknop als je hem in M zet.
Het grote verschil is de layout qua knoppen en de intentie van de fabrikant. Fuji probeert het wat meer te richten op vaste knoppen voor vaste punten van de driehoek. Dat is meer een stijl en imagokeuze dan dat het systeem echt anders werkt.
Of je de camera gebruikt als 'wandelende computer' (ik proef wat denigrerends, is dat bewust?) of niet is een persoonlijke keuze van de gebruiker. Zoals je zelf zegt kan dat met Fuji ook prima, het is net wat de gebruiker en situatie vragen op een bepaald moment.
[...]
Hierbij vroeg ik al eerder om toelichting, maar die bleeft uit. Waarom vind je dit bij Fuji makkelijker te verprutsen? Wat heeft een mogelijke voorkeur tot handmatig beïnvloeden van de belichtingsdriehoek met het belemmeren van je autofocusscherpte te maken?
Tenzij je de driekhoek en scherptediepte niet onder controle hebt, maar dan heb je ongeacht camera nog wel wat te leren.
[...]
Slechte systemen bestaan bijna niet meer, maar iets kan wel minder goed zijn zonder meteen slecht te zijn. Als je daardoor moeite hebt met het maken van scherpe foto's dan leun je wellicht wel erg veel op de automatische beeldherkenning en scherpstelling en brengt te weinig zelf als fotograaf.
Is dat waar je op doelt? Dat je veel gebruikers meemaakt die eigenlijk niet zo goed zelf kunnen schieten en dan hopen dat de camera alles oplost, maar dat dat dan bij Fuji soms tegen valt?
Waarom ik dat niet helemaal ga uitleggen is omdat ik dan een hele verhandeling moet schrijven en veel goede fotografen hier (op YouTube) al uitleg over gegeven hebben. Ik vind het wat sterk wat @amphora doet om te stellen dat de AF beter is bij Sony. De AF computer doet meer voor je bij Sony, bij Fujfilm moet je zeker bij AF-C je instellingen (tracking) wel goed hebben staan. Daarnaast ook je aantal AF punten. Je kunt niet "dezelfde" instellingen bij Sony als bij Fujifilm toepassen, en hetzelfde resultaat verwachten. Qua soort AF, zijn ze naar mijn weten wel hetzelfde, fasedetectie, maar algoritmen zijn natuurlijk verschillend.
Kijk, met je belichtingsdriehoek kun je natuurlijk wel je AF en daarmee je focus verknallen. Als je bijvoorbeeld je diafragma te wijd zet, kan dat in sommige situaties wel degelijk problemen geven om je focus snel goed te krijgen. Dat is in principe met alle camera's een issue, maar misschien dat in samenhang met het specifieke tracking algoritme op AF-C extra problemen opleveren. De meeste AF problemen worden genoemd op AF-C. De rede dat ik vaak AF-S schiet en daar heb ik vrij weinig missers.
Opnieuw, zoek maar eens op YouTube. Er zijn genoeg goede fotografen die kunnen uitleggen hoe je wel goed op AF-C kan schieten met het juiste tracking algoritme.
Ah, doel je dan op een bepaald karakter wat Sony zou missen? Dat gevoel heb ik wel vaker gehoord. Ook niet bewust denigrerend, maar dat hoor je vaak vanuit een hoek waarin men zichzelf speciaal wil voelen, zoals Fuji.
Uiteindelijk is het allemaal gereedschap en wat je ermee maakt heb je zelf in de hand. Natuurlijk heb je verschillen tussen objectieven, waar sommigen bepaalde eigenschappen hebben (meestal juist fouten) wat karakter kan geven. En je hebt de eeuwige discussie tussen x-trans en bayer of zelfs de x-trans generaties.
Er zijn veel factoren die het gevoel die de kijker van een foto krijgt kunnen beïnvloeden. Een aantal technische maar ook een flink aantal wat met vaardigheden te maken heeft. Je kunt niet zonder meer stellen dat een Sony dan iets mist of zo, dat is echt borrelpraat.
Termen als karakter doen mij altijd denken aan mijn Zeiss 21. Een wat ouder handmatig objectiefje wat best mooie platen kan schieten. Maar ook daarbij vind ik ze het mooist zoals ze er uit komen. Zodra je de nabewerkingssoftware met lenscorrecties en dergelijke laat gaan vind ik het vaak karakter verliezen omdat het helemaal strak getrokken wordt naar het 'normaal' van wat een objectief zou moeten weergeven.
In feite vind ik de fouten dus mooi, en wil die er helemaal niet automatisch uit gecorrigeerd hebben.
Nee ik ga niet zelf een onderzoek doen naar wat jij precies bedoelt, zo werkt het niet op dit forum. Als je een stelling hebt mag je die ook gewoon zelf onderbouwen.
Maar wat ik tussen de regels door lees, en wat @amphora al terecht gewoon openlijk stelt, is dat de AF van de grote fullframe merken gewoon beter is. Betere algoritmen, meer rekenkracht, andere technische voordelen, een combinatie, wie zal het zeggen. AF staat voor automatische focus, dus het automatische deel. Als Sony dat automatische deel beter doet dan is het dus beter, kan je lang en kort over lullen maar zo is het dan gewoon wel.
Maar stel dat het al zo zou zijn dan is het geen universele waarheid, eerder een gemiddelde. Er is niet 'een Sony AF' of 'een Fuji AF'. AF verschilt heel erg per generatie, vaak zelfs per body en per software update.
Continuous AF in combinatie met tracking is één van de meest uitdagende vormen van autofocus, dus het is ook niet vreemd dat veel mensen daar uitdagingen bij hebben. Niet voor niets duiken wat wat veeleisender gebruikers al snel de fijnafstelling in en kan je presets maken voor hoe 'sticky' de focus is en waar hij de prioriteit op moet leggen. Als je daarbij van merk over stapt zou ik het eerder vreemd vinden als je niet opnieuw moet wennen dan wanneer je wel moet wennen.
Zelf moest ik ook binnen een merk gewoon vaak wennen aan hoe de autofocus zich precies gedraagt, dat is gewoon bij elke camera net weer even anders en dat soort details vallen mij snel op. Hoe meer ervaring je er uiteindelijk mee krijgt hoe beter je ermee wordt. Dat geldt voor de 'computers' van tegenwoordig net zo goed as voor oude modellen waar je meer zelf moest doen.
Het enige wat wel makkelijker is geworden is vol op auto bursten en dan per ongeluk veel raak schieten.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ah, toch eens proberen in de dierentuin dan. Meeste dieren zitten redelijk stil, maar soms zijn ze flink aan de wandel en dan is het al een win als je ze uberhaupt kan volgen. Laat staan de compositie ook nog eens helemaal naar wens te hebben 
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8