Modstatus klachtenloket

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:26:
Bij systematisch misbruik kan ik mij iets voorstellen, maar bij een "mis-mening-moderatie" direct de rechten "afpakken" en van de gebruiker eisen dat hij een soort van excuus maakt om zijn rechten terug te krijgen, vind ik absoluut niet getuigen van een goede communicatie.

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:26:
Dus les voor Tweakers:
volgende keer gewoon een "vriendelijkere" waarschuwing sturen, zonder de rechten direct af te nemen.

Da's anders wel wat de community vraagt aan tweakers, dus wat moeten ze dan doen?

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:26:
Overigens ging het bij de bol-reactie om een reactie waar meer dan 128 mensen een +3 hadden gegeven, dus blijkbaar vonden vrij veel mensen het toch een nuttige toevoeging.

Maar het gaat dus niet over nuttig vinden. Da's dus mening modden. Het gaat over nuttig zijn.
Is die reactie een cruciale aanvulling op dat artikel?
Nee. Absoluut niet.

[MarcoC]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:21:
[...]


Ik vind het jammer dat je dit zo opvat. Imho is dat echt niet nodig. We vragen echter wel dat je de moderatierichtlijnen ter harte neemt wanneer je weet wilt modereren. Zoals je in dit topic kan zien is een kort berichtje meestal al voldoende. Vind je dat te veel, soit. Ik heb weinig zin in vingerwijzen in deze.

Dat vragen jullie niet. Jullie geven een reprimande incl. sanctie. Voor de derde keer: is een herinnering aan de FAQ vooraf nou écht teveel gevraagd? Waarom deze "one strike"-behandeling voor actieve communityleden die al jaren actief zijn?

[Bor]

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:28:
[...]
100% eens! Wat is er nou mis met een vriendelijke reminder aan de FAQ ipv direct rechten ontnemen?

We hanteren sinds enige tijd in bepaalde gevallen een wat andere aanpak omdat we in de praktijk vaak zien dat mensen doorgaan met foutieve moderaties ondanks dat zij een vriendelijke reminder tot zelfs een waarschuwing hebben ontvangen. Niet alleen scheelt dit behoorlijk wat mismoderaties maar het stelt ons ook in staat sneller en effectiever orde op zaken te stellen. Het (blijven) waarschuwen is een erg tijdrovende klus. Mismoderaties zijn veel gebruikers een doorn in het oog. Ze ondermijnen het idee achter het moderatiesysteem en zorgen er voor dat mensen soms afzien van reageren. Voor de rest is het bericht wat is verstuurd gewoon netjes en vriendelijk. Het enige verschil wat ik zie is dat er een directe actie aan vast hangt; zie bovenstaande uitleg.

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:36:
[...]
Waarom deze "one strike"-behandeling voor actieve communityleden die al jaren actief zijn?

Zou de behandeling van mensen die al jaren actief zijn (en daarmee doorgaans op de hoogte zijn van de regels rond het moderatiesysteem) anders moeten zijn dan van mensen die hier nog niet zo lang rondlopen? Ik hoop dat je begrijpt dat we zo min mogelijk verschil in aanpak willen maken maar ook orde op zaken willen stellen.

Voor de derde keer: is een herinnering aan de FAQ vooraf nou écht teveel gevraagd?

Een herinnering of algemenere waarschuwing is ook een optie maar daarvoor is in dit geval door de betreffende collega niet gekozen. Dat kan te maken hebben met het aantal mensen wat hier op mening heeft gemodereerd maar ook met het meer algemene beeld dat te zien is in iemands moderatiegedrag.

[Voor 32% gewijzigd door Bor op 01-03-2021 19:40]

[MarcoC]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:37:
[...]


We hanteren sinds enige tijd in bepaalde gevallen een wat andere aanpak omdat we in de praktijk vaak zien dat mensen doorgaan met foutieve moderaties ondanks dat zij een vriendelijke reminder tot zelfs een waarschuwing hebben ontvangen. Niet alleen scheelt dit behoorlijk wat mismoderaties maar het stelt ons ook in staat sneller en effectiever orde op zaken te stellen. Het (blijven) waarschuwen is een erg tijdrovende klus. Mismoderaties zijn veel gebruikers een doorn in het oog. Ze ondermijnen het idee achter het moderatiesysteem en zorgen er voor dat mensen soms afzien van reageren. Voor de rest is het bericht wat is verstuurd gewoon netjes en vriendelijk. Het enige verschil wat ik zie is dat er een directe actie aan vast hangt; zie bovenstaande uitleg.

Ik vind het niet netjes en vriendelijk. Ik ben echt niet kleinzielig en voel me totaal niet snel persoonlijk aangevallen, maar van deze tekst voelde ik me erg aangevallen. En het feit dat je alleen publiekelijk je rechten terug kan krijgen versterkt dat gevoel met een factor 2 voor mij.

[Santford]

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:27:
[...]

Ik begrijp niet waarom je je zo aangevallen voelt. Ten eerste, mijn modrechten zijn ontnomen zonder waarschuwing vooraf. Ten tweede, ik ga me niet verontschuldigen voor het feit dat ik de FAQ niet uit mijn hoofd weet.

Een verontschuldiging is nergens voor nodig. We zien wel graag een bevestiging van kennisneming van de FAQ of blijk van inzicht wat er fout ging bij het moderen. Daarmee weten wij dat je op de hoogte bent van de bedoeling van het moderatiesysteem.

[geenstijl]

Kheos schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:33:
Da's anders wel wat de community vraagt aan tweakers, dus wat moeten ze dan doen?

Is dat zo? Dat goedbedoelende "moderaars" direct geblokkeerd worden ipv bijvoorbeeld een waarschuwing?
Of zou de community liever willen dat de "bewust verkeerde moderaars" worden aangepakt en de goedwillende die misschien een keer iets volgens de "officiële regels" niet helemaal juist doen alleen even een berichtje krijg?
Ik gok toch echt het laatste

Maar het gaat dus niet over nuttig vinden. Da's dus mening modden. Het gaat over nuttig zijn.
Is die reactie een cruciale aanvulling op dat artikel?
Nee. Absoluut niet.

Mwoah, in dit geval vind ik het wel een cruciale bijdrage.
Een gebruiker komt met een idee "Ik zou graag willen zien dat Bol met een filter optie komt om alleen maar producten te zien die zelf verkopen." en dat vind ik een erg goed idee. Per definitie zijn bijna alle reactie-moderaties een mening-mod natuurlijk

[Voor 16% gewijzigd door geenstijl op 01-03-2021 20:07]

[MarcoC]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:37:
[...]


Zou de behandeling van mensen die al jaren actief zijn (en daarmee doorgaans op de hoogte zijn van de regels rond het moderatiesysteem) anders moeten zijn dan van mensen die hier nog niet zo lang rondlopen? Ik hoop dat je begrijpt dat we zo min mogelijk verschil in aanpak willen maken maar ook orde op zaken willen stellen.

Ja, de bijdrage aan de community meten jullie letterlijk met karmapunten. Hoe meer iemand bijdraagt, hoe kleiner de kans dat iemand bewust de boel probeert te verzieken (aanname). In mijn geval ben ik al 17,5 jaar actief met (hopelijk) gewaardeerde bijdrages op zowel FP als GoT. Dat is allemaal na te gaan. Juist daarom voel ik mij aangevallen, de menselijke maat ontbreekt. Ik snap dat het tijdrovend is om deze check te doen maar dit is dan wel het gevolg daarvan.

Jullie doen net alsof het totaal onmogelijk is een inschatting te maken of iemand bewust de boel probeert te verstieren of per ongeluk niet de FAQ hanteert. Dat is toch onzin. Dat kan zeker wel. Kost misschien meer tijd, maar soit.

[Voor 11% gewijzigd door MarcoC op 01-03-2021 19:46]

[geenstijl]

Santford schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:42:
[...]


Een verontschuldiging is nergens voor nodig. We zien wel graag een bevestiging van kennisneming van de FAQ of blijk van inzicht wat er fout ging bij het moderen. Daarmee weten wij dat je op de hoogte bent van de bedoeling van het moderatiesysteem.

Que?
Tweakers wordt defacto "niet-bruikbaar" gemaakt zonder dat je het bericht leest en expliciet op "gelezen" klikt.
Dat lijkt mij voldoende.

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:42:
[...]

Is dat zo? Dat goedbedoelende "moderaars" direct geblokkeerd worden ipv bijvoorbeeld een waarschuwing?
Of zou de community liever willen dat de "bewust verkeerde moderaars" worden aangepakt en de goedwillende die misschien een keer iets volgens de "officiële regels" niet helemaal juist doen alleen even een berichtje krijg?
Ik gok toch echt het laatste


[...]
Mwoah, in dit geval vind ik het wel een cruciale bijdrage.
Een gebruiker komt met een idee "Ik zou graag willen zien dat Bol met een filter optie komt om alleen maar producten te zien die zelf verkopen." en dat vind ik een erg goed idee. Per definitie zijn bijna alle reactie-moderaties een mening-mod natuurlijk

Sorry, maar dan is het toch echt terecht dat jouw rechten afgepakt zijn hoor. Je snapt blijkbaar niet wat je wel en niet hoort te doen.
Die reactie is niet cruciaal voor dat artikel. Punt
Je kunt die reactie een goed idee vinden, maar dat maakt die reactie nog niet cruciaal. Ik zou denken amper on topic, maar een +1 lijkt mij een redelijke score.

[Bor]

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:40:
[...]
Ik vind het niet netjes en vriendelijk. Ik ben echt niet kleinzielig en voel me totaal niet snel persoonlijk aangevallen, maar van deze tekst voelde ik me erg aangevallen.

Dit vind ik jammer. Het is niet de bedoeling en afgaande op het bericht ook echt niet nodig.

En het feit dat je alleen publiekelijk je rechten terug kan krijgen versterkt dat gevoel met een factor 2 voor mij.

Voor alle zaken rond het heractiveren van moderatierechten is het topic bedoelt waar je nu in reageert. Zie het als een loket wat het voor de Powermods mogelijk maakt om de workload te verdelen maar ook te zorgen voor opvolging wanneer personen afwezig zijn. Het komt ook met enige regelmaat voor dat mensen pas na een lange tijd (soms een jaar of meerdere jaren) verzoeken om het opnieuw activeren. Je loopt dan de kans dat je verzoek in de DM box blijft hangen bij mensen die al lang geen crew meer zijn.

Er wordt in mijn ogen niet veel gevraagd; de actie ligt bij de gebruiker en we vragen om duidelijk aan te geven dat je de moderatie FAQ hebt doorgenomen. De reden van dit laatste is omdat we in het verleden te vaak hebben gezien dat mensen de boel flessen door gewoon op dezelfde voet verder te modereren.

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:45:
[...]
Que?
Tweakers wordt defacto "niet-bruikbaar" gemaakt zonder dat je het bericht leest en expliciet op "gelezen" klikt.
Dat lijkt mij voldoende.

Dit soort berichten wordt als push message gestuurd. Reden; te veel mensen klikken een DM weg en roepen later "niet gelezen".

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:42:
[...]Mwoah, in dit geval vind ik het wel een cruciale bijdrage.
Een gebruiker komt met een idee "Ik zou graag willen zien dat Bol met een filter optie komt om alleen maar producten te zien die zelf verkopen." en dat vind ik een erg goed idee.

Een reactie een +3 geven omdat je het ergens mee eens bent of omdat je iets een goed idee vindt wordt een mening mod genoemd. De moderatie FAQ zegt hierover o.a.:

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

[Voor 31% gewijzigd door Bor op 01-03-2021 19:53]

[geenstijl]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:48:
Dit soort berichten wordt als push message gestuurd. Reden; te veel mensen klikken een DM weg en roepen later "niet gelezen".

Dat is ook begrijpelijk en dat is mijn probleem ook niet.
Maar doordat ik expliciet op lezen moeten klikken, mag je er dan niet vanuit gaan dat het bericht ook gelezen is? Dan hoef je hier toch niet in dit topic nog alsjeblieft vragen om je rechten terug te krijgen?
Dat is mijn punt.

Een reactie een +3 geven omdat je het ergens mee eens bent of omdat je iets een goed idee vindt wordt een mening mod genoemd. De moderatie FAQ zegt hierover o.a:

Yes, ik ken de FAQ.
Mijn probleem ligt ook niet zozeer in jullie bericht, maar wel het feit dat geïmpliceerd wordt dat je "bewust" fout bezig bent (doordat je dus expliciet je rechten terug moet vragen)

Kheos schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:46:
[...]

Sorry, maar dan is het toch echt terecht dat jouw rechten afgepakt zijn hoor. Je snapt blijkbaar niet wat je wel en niet hoort te doen.
Die reactie is niet cruciaal voor dat artikel. Punt
Je kunt die reactie een goed idee vinden, maar dat maakt die reactie nog niet cruciaal. Ik zou denken amper on topic, maar een +1 lijkt mij een redelijke score.

Overigens hadden rond de 130 personen een +3 gegeven,30 een +2, 69 +1 en 2 een "0".
Dat geeft wel aan dat het dus niet een bizarre gedachte van mij was om de reactie een +3 te geven.

[Voor 22% gewijzigd door geenstijl op 01-03-2021 20:08]

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:02:
[...]
Overigens hadden rond de 130 personen een +3 gegeven,30 een +2, 69 +1 en 2 een "0".
Dat geeft wel aan dat het dus niet een bizarre gedachte van mij was om de reactie een +3 te geven.

Toch wel. Het is niet omdat er veel meningmodders zijn, dat ze gelijk hebben. Het toont enkel de schaal van het probleem van meningmodders en de noodzaak om er tegen op te treden. Wat tweakers dus doet.

[Bor]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:02:
[...]
Dat is ook begrijpelijk en dat is mijn probleem ook niet.
Maar doordat ik expliciet op lezen moeten klikken, mag je er dan niet vanuit gaan dat het bericht ook gelezen is?

Of het bericht gelezen is staat helemaal los van het verzoek om heractivatie. Het is overigens ook niet in alle gevallen vanzelfsprekend dat heractivatie altijd wordt toegekend.

Overigens hadden rond de 130 personen een +3 gegeven,30 een +2, 69 +1 en 2 een "0".
Dat geeft wel aan dat het dus niet een bizarre gedachte van mij was om de reactie een +3 te geven.

Het geeft vooral aan dat 130 mensen deze reactie vooral op mening gemodereerd hebben ipv toegevoegde waarde voor de discussie. Het aantal mensen op een bepaalde score is helaas niet altijd een goede weergave van een correcte moderatie.

Aantallen != users overigens. Er zijn verschillende wegingen. Die 2x 0 is bijvoorbeeld slechts 1 persoon.

[Voor 5% gewijzigd door Bor op 01-03-2021 20:11]

[geenstijl]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:09:
[...]Of het bericht gelezen is staat helemaal los van het verzoek om heractivatie. Het is overigens ook niet in alle gevallen vanzelfsprekend dat heractivatie altijd wordt toegekend.
[...]
Het geeft vooral aan dat 130 mensen deze reactie vooral op mening gemodereerd hebben ipv toegevoegde waarde voor de discussie. Het aantal mensen op een bepaalde score is helaas niet altijd een goede weergave van een correcte moderatie. ]

Ik zie dat we het niet eens gaan worden omtrent de communicatie

Maar ik hoop wel dat jullie mijn feedback meenemen, misschien voorkomt dat wat irritatie bij jullie klanten, nu verliezen jullie er 1.

[Bor]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:19:
[...]
Ik zie dat we het niet eens gaan worden omtrent de communicatie

Maar ik hoop wel dat jullie mijn feedback meenemen, misschien voorkomt dat wat irritatie bij jullie klanten, nu verliezen jullie er 1.

Ik vind het jammer dat je er zo over denkt maar ik kan mij op puur persoonlijke note ook niet helemaal voorstellen dat het bericht wat je hebt gekregen de reden is om op te stappen. Ik doe mijn best je de achterliggende redenen uit te leggen inclusief het aangeven wat de beste manier is om meer uitleg te krijgen. Meer kan ik helaas niet voor je betekenen. Niet in de laatste plaats omdat de discussie vooral over de vorm ipv de inhoud lijkt te gaan. Indien je je bedenkt; zoals aangegeven kan je contact zoeken met degene die je het bericht heeft gestuurd voor meer uitleg om of aanvullende vragen beantwoord te krijgen.

[geenstijl]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:23:
[...]Ik vind het jammer dat je er zo over denkt maar ik kan mij op puur persoonlijke note ook niet helemaal voorstellen dat het bericht wat je hebt gekregen de reden is om op te stappen

Het was wel de druppel. Na de hele communicatie rondom de plus-abonnementen en het feit dat je als trouwe Hero-abonnee ineens moet gaan betalen om plus-artikelen te gaan lezen, gaf ik Tweakers nog het voordeel van de twijfel.
Maar dit per direct intrekken van de moderatie-rechten vind ik gewoon enorm klant onvriendelijk bij mensen die gewoon te goeder trouw zijn. En dan ben ik vrij principieel

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:27:
[...]
en het feit dat je als trouwe Hero-abonnee ineens moet gaan betalen om plus-artikelen te gaan lezen,

Dat klopt toch niet?

[Zeehond]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:26:
Het automatische bericht dat je krijgt (als je te goeder trouw) modereert is gewoon erg denigrerend.

Bij systematisch misbruik kan ik mij iets voorstellen, maar bij een "mis-mening-moderatie" direct de rechten "afpakken" en van de gebruiker eisen dat hij een soort van excuus maakt om zijn rechten terug te krijgen, vind ik absoluut niet getuigen van een goede communicatie.

Overigens ging het bij de bol-reactie om een reactie waar meer dan 128 mensen een +3 hadden gegeven, dus blijkbaar vonden vrij veel mensen het toch een nuttige toevoeging.

Dus les voor Tweakers:
volgende keer gewoon een "vriendelijkere" waarschuwing sturen, zonder de rechten direct af te nemen.
Nu krijg je dat mensen (en in mijn geval, een klant) met zijn hakken in het zand gaat staan, vooral omdat je zelf nog eens een soort van excuses moet gaan aanbieden. Dat is nu voor mij gewoon een principe kwestie, ik weiger excuses te maken voor het te goeder trouw handelen.

Dit hele gedoe is onnodig, een normale waarschuwing zonder direct intrekken van de rechten had jullie in ieder geval een klant kunnen behouden.

Het bericht wat verstuurd wordt is geen automatisch bericht. Moderaties worden altijd door een crew lid nagekeken. De rechten gaan momenteel direct uit, maar in het bericht staat wel ook vermeld dat dit tijdelijk is. Smeekbedes voor heractivatie zijn niet nodig, maar we willen wel even een check dat iemand aangeeft de faq gelezen te hebben. Voorheen waarschuwde we eerst maar dat was helaas niet heel erg effectief. Het bericht bleef vaak onbeantwoord en een half jaar later kwamen we dezelfde gebruiker opnieuw tegen.

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:28:
[...]
100% eens! Wat is er nou mis met een vriendelijke reminder aan de FAQ ipv direct rechten ontnemen?

De vooringenomenheid waarmee men er vanuit gaat dat je misbruikt pleegt is niet goed. Dat blijkt ook uit dit topic, ik heb hier het verwijt "misbruik" en "verzieken" ontvangen terwijl ik te goeder trouw mijn bijdrage probeer te leveren. Dat is toch niet normaal?

Het wordt misbruik en verzieken wordt niet in het verstuurde bericht gebruikt. Voor het idee wel, de moderators hier op |tweakers zijn ook vrijwilligers die meerdere uren per dag van hun vrijetijd steken in het onderhouden van het platform.

[geenstijl]

Kheos schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:31:
[...]

Dat klopt toch niet?

Zeker wel.
Zie plan: Update Tweakers-abonnementen - Van Premium naar Plus en de maandprijzen

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:37:
[...]
Zeker wel.
Zie plan: Update Tweakers-abonnementen - Van Premium naar Plus en de maandprijzen

jelle. schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:00:
[...]


Ik moet een kleine slag om de arm houden omdat onze plannen juridisch en technisch nog niet 100% rond zijn én omdat we nog geen livegang hebben gepland, maar eigenlijk maakt het in jouw situatie niet zoveel uit. Als je nu een Hero-abonnement hebt, krijg je straks toegang tot Plus voor hetzelfde geld. Als je 'm opzegt, kun je voor hetzelfde bedrag ook een Plus-abonnement krijgen.

zeker wel?

[geenstijl]

Zeehond schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:37:
[...]

Het bericht wat verstuurd wordt is geen automatisch bericht. Moderaties worden altijd door een crew lid nagekeken. De rechten gaan momenteel direct uit, maar in het bericht staat wel ook vermeld dat dit tijdelijk is. Smeekbedes voor heractivatie zijn niet nodig, maar we willen wel even een check dat iemand aangeeft de faq gelezen te hebben. Voorheen waarschuwde we eerst maar dat was helaas niet heel erg effectief. Het bericht bleef vaak onbeantwoord en een half jaar later kwamen we dezelfde gebruiker opnieuw tegen.

In het bericht staat "Wanneer je de FAQ hebt doorgenomen kun je in het topic Modstatus klachtenloket (Modstatus klachtenloket) een aanvraag doen voor het opnieuw actief maken van jouw moderatierechten."

Een "aanvraag doen" komt op mij over alsof ik Tweakers dankbaar moet zijn dat ik "mag modereren", ook het feit dat je het op het forum moet posten is nu niet echt klantvriendelijk.
Nogmaals, het gaat mij met name om het feit dat je als "te goeder trouw" handelende klant behandeld wordt als iemand die doelbewust iets verkeerds doet.
Desnoods doe je bij "first-time" offenders iets van een 24-uurs blokkering ofzo.
Ik vind ook absoluut dat er een verschil mag zijn in communiceren richting betalende klanten en gratis bezoekers.

Ik snap ook dat jullie vrijwilligers zijn, daarom val ik ook degene die het bericht gestuurd heeft niet aan o.i.d., alleen ik zou dus echt kritisch naar het proces gaan kijken.

Kheos schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:40:
[...]


[...]

zeker wel?

Ja, na een hoop (terecht) geklaag zijn ze 2 weken geleden er op teruggekomen.
Maar initieel stond dit toch echt niet in de planning, en zouden Hero-abonnees gewoon moeten gaan betalen.
De communicatie rondom dat hele proces was gewoon tenenkrommend slecht.
Nu heb ik geen idee of jij in het (verleden) betalend klant geweest bent van Tweakers, maar misschien bekijk ik het als betalende klant anders dan "gratis" bezoekers.

[Kheos]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:50:
[...]
Ja, na een hoop (terecht) geklaag zijn ze 2 weken geleden er op teruggekomen.
Maar initieel stond dit toch echt niet in de planning, en zouden Hero-abonnees gewoon moeten gaan betalen.
De communicatie rondom dat hele proces was gewoon tenenkrommend slecht.
Nu heb ik geen idee of jij in het (verleden) betalend klant geweest bent van Tweakers, maar misschien bekijk ik het als betalende klant anders dan "gratis" bezoekers.

Dit wordt wel heel snel heel off topic, maar ik heb wel degelijk de laatste jaren betaald voor tweakers met mijn Hero abbo. Maar ik heb het dit jaar bewust niet verlengd vanwege de onduidelijkheid ivm dat hele plus en Hero gedoe.

[geenstijl]

Kheos schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:54:
[...]

Dit wordt wel heel snel heel off topic, maar ik heb wel degelijk de laatste jaren betaald voor tweakers met mijn Hero abbo. Maar ik heb het dit jaar bewust niet verlengd vanwege de onduidelijkheid ivm dat hele plus en Hero gedoe.

offtopic:
Dan snap je op zich dus mijn beweegredenen om op te zeggen
Maar goed, ik hoop gewoon dat Tweakers feedback qua communicatie serieus neemt.

[Bor]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:50:
[...]
Een "aanvraag doen" komt op mij over alsof ik Tweakers dankbaar moet zijn dat ik "mag modereren", ook het feit dat je het op het forum moet posten is nu niet echt klantvriendelijk.

Wat is er klantonvriendelijk aan het vragen om een reactie te maken op het forum vraag ik mij dan af. Ik heb echt het gevoel dat je er te veel achter zoekt. Ik heb mijn best gedaan de beweegredenen hieromheen uit te leggen.

Ik vind ook absoluut dat er een verschil mag zijn in communiceren richting betalende klanten en gratis bezoekers.

Ik ben van mening dat de regels (en de communicatie) voor iedereen gelijk moeten zijn. Het al dan niet hebben van een abonnement doet daar niets aan af. Een abonnement is niet voor iedereen weggelegd.

[geenstijl]

Bor schreef op maandag 1 maart 2021 @ 21:08:
[...]Wat is er klantonvriendelijk aan het vragen om een reactie te maken op het forum vraag ik mij dan af. Ik heb echt het gevoel dat je er te veel achter zoekt. Ik heb mijn best gedaan de beweegredenen hieromheen uit te leggen.
[...]Ik ben van mening dat de regels (en de communicatie) voor iedereen gelijk moeten zijn. Het al dan niet hebben van een abonnement doet daar niets aan af. Een abonnement is niet voor iedereen weggelegd.

Nee, dat vind ik niet. Je kan er eerder vanuit gaan dat een betalende klant onbewust een foutje maakt en dus "minder streng" aangepakt zou kunnen worden.

Nogmaals, zoals ik het zou doen:
- betalend lid en te goeder trouw foutje maken: berichtje zoals nu gebeurd is, maar dan zonder intrekking rechten en zonder dat je op het forum je rechten terug moet vragen.
Dat laatste voegt niets toe en wekt alleen maar irritatie op.

Het staat Tweakers uiteraard vrij wel of niet wat te doen met mijn feedback, maar over het algemeen is het nu niet zo dat Tweakers goed met betalende klanten communiceert (het plus-communicatie-fiasco).
Ongetwijfeld niet bewust, daarom geef ik dit signaal ook af in de hoop dat er toch ergens iets mee gedaan wordt.

Juist feedback moet je waarderen, omdat dat aangeeft dat een klant betrokken is.

Als jij een keer ergens een kleine foutje maakt, dan vind je het toch ook prettiger als dat alleen aan jou gemeld wordt en dat je dan niet publiekelijk op een forum een soort van excuses moet aanbieden? (En nee, zo staat het niet letterlijk in het bericht, maar blijkbaar komt het wel zo over )

[Zeehond]

geenstijl schreef op maandag 1 maart 2021 @ 21:21:
[...]
Nee, dat vind ik niet. Je kan er eerder vanuit gaan dat een betalende klant onbewust een foutje maakt en dus "minder streng" aangepakt zou kunnen worden.

Nogmaals, zoals ik het zou doen:
- betalend lid en te goeder trouw foutje maken: berichtje zoals nu gebeurd is, maar dan zonder intrekking rechten en zonder dat je op het forum je rechten terug moet vragen.
Dat laatste voegt niets toe en wekt alleen maar irritatie op.

Het staat Tweakers uiteraard vrij wel of niet wat te doen met mijn feedback, maar over het algemeen is het nu niet zo dat Tweakers goed met betalende klanten communiceert (het plus-communicatie-fiasco).
Ongetwijfeld niet bewust, daarom geef ik dit signaal ook af in de hoop dat er toch ergens iets mee gedaan wordt.

Juist feedback moet je waarderen, omdat dat aangeeft dat een klant betrokken is.

Als jij een keer ergens een kleine foutje maakt, dan vind je het toch ook prettiger als dat alleen aan jou gemeld wordt en dat je dan niet publiekelijk op een forum een soort van excuses moet aanbieden? (En nee, zo staat het niet letterlijk in het bericht, maar blijkbaar komt het wel zo over )

We trekken bewust de lijn om gewoon alle gebruikers gelijk te trekken. Betalende gebruikers bevoorrechten in sturing geeft alleen maar ongelijkheid en een tweedeling in groepen waar ik eerder vrijving in zal zien ontstaan. Dit is dus iets wat we daarom niet gaan doen. Het is wellicht niet leuk dat de moderatierechten uit gaan, maar ze zijn ook eenvoudig terug te vragen (wanneer we niet eerder erop gewezen hebben). Indien het een foutje is omdat de richtlijnen verkeerd begrepen zijn is het dus snel hersteld. Bij het moddereren kijken we naar het belang van de community enndaarvoor zijn mismoderaties gewoon onwenselijk. Wel doen we uiteraard ons best om de communicatie zo vriendelijk mogelijk te maken. Daar letten we dan ook op bij het opstellen van een bericht .

[pmeter]

Goed dat er op moderaties wordt gelet. Ik ben niet boos vanwege mijn waarschuwing en tijdelijke uitschakeling, maar geïnteresseerd in wat de bedoeling is. En ik denk daar graag over mee. Ik ben daarom benieuwd hoe men aankijkt tegen mijn toelichting bij de +3 moderatie bij het artikel over Bol.com. Ik gaf een +3 bij de opmerking: "Ik zou graag willen zien dat Bol met een filter optie komt om alleen maar producten te zien die zelf verkopen. Heb er geen behoefte aan om mijn gegevens bij allerlei 3e partijen achter te laten."
Ik heb hier twee argumenten bij:

1. Bij een artikel over bij wijze van spreken kwantumcomputers zou ik nooit een +3 geven aan een enkele stelling. De inhoud van het artikel dat Bol.com stopt met de verkoop van tweedehands producten is echter van een andere aard. Daar kun je moeilijk met een gedegen opleiding of na onderzoek onderbouwd iets van vinden dat een +3 oplevert. Zijn +3 moderaties dan ongewenst bij zo'n artikel? Kenmerkend is dat er 259 reacties zijn, waarvan geen enkele +3. Vraag is of dat gewenst is of juist afbreuk doet aan het nut dat het moderatiesysteem bij een dergelijk artikel kan hebben. Naar mijn idee is het beter om de eisen aan een +3 artikel mee naar beneden te verschuiven met de mate waarin een artikel zodanig eenvoudig is dat echte +3 reacties ondenkbaar zijn.
2. Ik geef - juist bij een artikel als hier bedoeld, waar inhoudelijke +3 reacties moeilijk denkbaar zijn - graag een +3 aan een reactie die naar mijn idee een discussie start die ik interessant vind. Ik ben benieuwd naar waardevolle reacties naar aanleiding van een interessante stelling. Voegt een nieuwe stelling - die het onderwerp iets verlegt maar wel on topic blijft - dan echt niets toe aan de discussie?

Als de uitkomst is dat mijn moderatie inderdaad ongewenst was, dan zal ik mijn moderatiegedrag aanpassen.

[Voor 5% gewijzigd door pmeter op 02-03-2021 12:32]

[Dirk]

Wij zien inderdaad liever geen reacties op +3 staan dan dat er een simpele populaire mening op +3 staat. Dat er een goede discussie uit voortkomt is mooi en daar kunnen ook waardevolle reacties tussen staan, maar de reactie zelf voegt weinig bijzonders toe.

[pmeter]

Dirk schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:32:
Wij zien inderdaad liever geen reacties op +3 staan dan dat er een simpele populaire mening op +3 staat. Dat is een goede discussie uit voortkomt is mooi en daar kunnen ook waardevolle reacties tussen staan, maar de reactie zelf voegt weinig bijzonders toe.

Dank voor de toelichting. Mij was voorheen niet bekend dat mijn 'relatieve' vorm van moderatie - waarbij de eisen aan de reacties gelijk opgaan met de diepgang van het onderwerp - ongewenst is. Dus bij een eenvoudige discussie, waarbij alleen eenvoudige reacties denkbaar zijn, kunnen dan geen hoge punten gescoord worden. Nu dat mij bekend is, zal ik mijn moderatie daaraan aanpassen. Daarom verzoek ik om mijn moderatie weer aan te zetten.

[Voor 3% gewijzigd door pmeter op 02-03-2021 12:46]

[Dirk]

Prima, je mag het weer proberen.

[Santford]

pmeter schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 11:51:
Goed dat er op moderaties wordt gelet. Ik ben niet boos vanwege mijn waarschuwing en tijdelijke uitschakeling, maar geïnteresseerd in wat de bedoeling is. En ik denk daar graag over mee. Ik ben daarom benieuwd hoe men aankijkt tegen mijn toelichting bij de +3 moderatie bij het artikel over Bol.com. Ik gaf een +3 bij de opmerking: "Ik zou graag willen zien dat Bol met een filter optie komt om alleen maar producten te zien die zelf verkopen. Heb er geen behoefte aan om mijn gegevens bij allerlei 3e partijen achter te laten."
Ik heb hier twee argumenten bij:

1. Bij een artikel over bij wijze van spreken kwantumcomputers zou ik nooit een +3 geven aan een enkele stelling. De inhoud van het artikel dat Bol.com stopt met de verkoop van tweedehands producten is echter van een andere aard. Daar kun je moeilijk met een gedegen opleiding of na onderzoek onderbouwd iets van vinden dat een +3 oplevert. Zijn +3 moderaties dan ongewenst bij zo'n artikel? Kenmerkend is dat er 259 reacties zijn, waarvan geen enkele +3. Vraag is of dat gewenst is of juist afbreuk doet aan het nut dat het moderatiesysteem bij een dergelijk artikel kan hebben. Naar mijn idee is het beter om de eisen aan een +3 artikel mee naar beneden te verschuiven met de mate waarin een artikel zodanig eenvoudig is dat echte +3 reacties ondenkbaar zijn.
2. Ik geef - juist bij een artikel als hier bedoeld, waar inhoudelijke +3 reacties moeilijk denkbaar zijn - graag een +3 aan een reactie die naar mijn idee een discussie start die ik interessant vind. Ik ben benieuwd naar waardevolle reacties naar aanleiding van een interessante stelling. Voegt een nieuwe stelling - die het onderwerp iets verlegt maar wel on topic blijft - dan echt niets toe aan de discussie?

Als de uitkomst is dat mijn moderatie inderdaad ongewenst was, dan zal ik mijn moderatiegedrag aanpassen.

Ik snap jouw gedachte met het verschuiven van de niveau’s om zo een betere spreiding te krijgen over de moderatiescores in de reacties onder een artikel. Sommige onderwerpen lenen zich beter voor een diepgaande discussie. En zo zal het voor sommige artikelen moeilijker te zijn om een +3 reactie te schrijven. Toch is het niet de bedoeling om te schuiven met de moderatieniveau’s.

Hoe interessant de reactie voor de discussie is, is voor een deel bepalend voor de moderatiescore die de reactie maximaal kan ontvangen. Komt iemand met een verassende blik of met een heel andere kijk op een onderwerp waarbij de discussie een kant op trok, dan kan die reactie boven het maaiveld uitspringen.

Maar hoe interessant een reactie voor de discussie is wordt mede bepaald door hoe informatief de reactie is en hoe deze is onderbouwd.
Is de informatie bij een breed publiek bekend? Zijn er bronnen of argumenten gegeven, of is de schrijver een expert op dat gebied?

Daarnaast is het moeilijker behalen van de hoogste moderatiescore ook een motivatie om tijd en moeite in het schrijven van een goede reactie te steken. Hogere scores voor reacties worden beloond doordat zij meer karmapunten opleveren.

Ik ben van mening dat de kwaliteit van de reacties leidend moet zijn en niet de hoeveelheid +3 reacties. De moderatie richtlijn biedt mijn inziens voldoende ruimte voor het geven van de hoogste score.

Overigens is er een uitzondering voor reacties op .plans en reviews, hier kan soepeler gemodereerd worden.

[neo_mkl]

Hoi Dirk,

Ik zie dat mijn moderatierechten zijn uitgezet. Ik heb de richtlijnen doorgenomen en mijn interpretatie daarvan was inderdaad niet zoals beschreven, mijn scores waren vaker van persoonlijke mening in plaats van on/off-topic etc.. Het is nu duidelijk hoe het zit.
Ik zou graag willen verzoeken om mijn mod rechten opnieuw actief maken.

[Bor]

neo_mkl schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:33:
Hoi Dirk,

Ik zie dat mijn moderatierechten zijn uitgezet. Ik heb de richtlijnen doorgenomen en mijn interpretatie daarvan was inderdaad niet zoals beschreven, mijn scores waren vaker van persoonlijke mening in plaats van on/off-topic etc.. Het is nu duidelijk hoe het zit.
Ik zou graag willen verzoeken om mijn mod rechten opnieuw actief maken.

Prima, je mag het weer proberen

[Lodo]

Dirk schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:12:
Dat zul je dan aan de devvers moeten vragen, in Mooie Features.

Ga ik doen. Overigens wel bijzonder dat er zoveel aandacht wordt geschonken aan de mensen die aanstoot nemen aan meningmodden, maar het systeem een beetje bruikbaar houden voor mensen die het principieel oneens zijn met de wijze waarop er verwacht wordt dat je modereerd daar is dan weer nul aandacht voor.

MarcoC schreef op maandag 1 maart 2021 @ 19:28:
[...]
100% eens! Wat is er nou mis met een vriendelijke reminder aan de FAQ ipv direct rechten ontnemen?

De vooringenomenheid waarmee men er vanuit gaat dat je misbruikt pleegt is niet goed. Dat blijkt ook uit dit topic, ik heb hier het verwijt "misbruik" en "verzieken" ontvangen terwijl ik te goeder trouw mijn bijdrage probeer te leveren. Dat is toch niet normaal?

Ik denk dat dit samenhangt met de algemene tendens in de samenleving, onschuld presumptie is gewoon weinig meer waard tegenwoordig. Kijk naar de belastingdienst, maar ook naar het OM. Je ziet het ook in de media, eigenlijk overal. Ik ben er ook zeer op tegen, maar ik denk dat je het in deze context moet plaatsen zodat je het jezelf niet zo persoonlijk aantrekt.

[Bor]

Lodo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 13:13:
[...]


Ga ik doen. Overigens wel bijzonder dat er zoveel aandacht wordt geschonken aan de mensen die aanstoot nemen aan meningmodden, maar het systeem een beetje bruikbaar houden voor mensen die het principieel oneens zijn met de wijze waarop er verwacht wordt dat je modereerd daar is dan weer nul aandacht voor.

Dat ben ik niet met je eens. Er zijn bijvoorbeeld verschillende mogelijkheden om de weergave te sorteren waardoor je ook aan je trekken komt wanneer je het niet eens bent met het moderatiesysteem.

[posttoast]

Hoi Mijn modstatus staat op inactief (al jaren) en ik heb geen idee waarom. Zou die weer geactiveerd kunnen worden?

[Dirk]

Die heb je zelf een keer uitgezet via https://tweakers.net/instellingen/layout/ en kun je dus daar ook weer aan zetten.

[posttoast]

Hahaha mooi! Nou, bedankt voor de snelle afhandeling van mijn klacht

[AOC]

Edit: verkeerde afdeling

[Voor 94% gewijzigd door AOC op 12-03-2021 19:57]

[davadude]

Ha allen,

Gisteren zijn mijn karmamoderatie rechten uitgezet omdat ik niet heb voldaan aan de richtlijnen. Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat er een verschil is tussen wat jullie willen qua score en wat ik in gedachten had. Zo had ik recentelijk een aantal moderaties als +2 of +3 geplaatst omdat ze voor mij persoonlijk erg interessant waren (iemand had een 3dfx post gemaakt van lage kwaliteit, maar was daardoor op een lange nostalgie tour door oude hardware gegaan, etc). Ik snap nu dat het echt voor waardevolle contributies is, en niet per se persoonlijke interesse. Ik zal hier beter op letten.

Wanneer de cooldown periode voorbij is zou ik graag willen vragen of ik de rechten terug kan krijgen. Dank!

[Dirk]

Dan mag je het nog eens proberen.

[shaswin]

Hallo,

Kan mijn eerdere klacht niet verwijderen bij
'Reactie op 'Ziggo start levering 1Gbit/s-abonnement in nog eens 117 steden en dorpen'':

Het gaat om de volgende reactie: shaswin in 'nieuws: Ziggo start levering 1Gbit/s-abonnement in nog eens 117 s...

Ik zie dat Ziggo sinds kort de analoge radio afschakelt om de Upload te verhogen.

Kan dit verwijderd worden, het komt te negatief over voor Ziggo.

[Voor 0% gewijzigd door shaswin op 18-03-2021 23:27. Reden: Spelling]

[911GT2]

Waarom staat deze reactie nou op -1?

Het is een inhoudelijke reactie en ontopic. Het mod systeem wordt steeds meer misbruikt om opinies weg te modden.

[IThom]

911GT2 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:11:
Waarom staat deze reactie nou op -1?

Het is een inhoudelijke reactie en ontopic. Het mod systeem wordt steeds meer misbruikt om opinies weg te modden.

Voor mismoderaties kan je terecht in Het kleine-mismoderatietopic.

[Cobalt]

Kan Bor moderator af worden?

Bor is een VVD'er. Reacties een + moderatie geven die kritisch zijn op de corruptie van de VVD'er wat echt onze rechtstaat schaad dan wordt je geband van modereren. Dit is kwalijk.

[Bor]

Cobalt schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 10:23:
Kan Bor moderator af worden?

Bor is een VVD'er. Reacties een + moderatie geven die kritisch zijn op de corruptie van de VVD'er wat echt onze rechtstaat schaad dan wordt je geband van modereren. Dit is kwalijk.

Dank voor je reactie. Politieke voorkeur (waarbij jouw insinuatie niet klopt ook nog) heeft niets met moderatie te maken. Waar het om gaat is dat je stelselmatig reacties op +3 zet welke dat helemaal niet verdienen; ook bij onderwerpen welke helemaal niet over politiek gaan.

[Cobalt]

Bor schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 10:31:
[...]


Dank voor je reactie. Politieke voorkeur (waarbij jouw insinuatie niet klopt ook nog) heeft niets met moderatie te maken. Waar het om gaat is dat je stelselmatig reacties op +3 zet welke dat helemaal niet verdienen; ook bij onderwerpen welke helemaal niet over politiek gaan.

Ga eens wat doen aan -1 moderaties als je geen +3 wil om de -1 te compenseren naar een 0 of 1.

Een reactie van iemand anders Yes niemand zit te wachten op stickers in Whatsapp is geen heel terecht +3 spot on. Bouw een lichte applicatie om naar bloatware. Top idee.

[Dirk]

Dat je het volledig eens bent met een reactie is geen goede reden om een +3 te geven. Die is gereserveerd voor zeer informatieve reacties en sterke betogen met goede nieuwe argumenten.

[DedSec85]

Hallo Tweakers,

Bij deze zou ik graag mijn mod-rechten terug willen. Ik heb de ModeratieFAQ gelezen en ik zie inderdaad in dat sommige reacties niet een +3 verdienden. Ik zal hier op letten in de toekomst. Als verbeterpunt richting Tweakers zou ik willen meegeven om ook eens naar de -1 moderaties te kijken op bepaalde reacties die gewoon hout snijden. Vrijwel elke kritische reactie op de corona situatie krijgt een -1 terwijl dit in sommige gevallen geheel onterecht is. Je krijgt dan inderdaad, zoals @Cobalt zegt, mensen die +3 geven om dat te compenseren.

Ik zal beter op mijn moderaties letten en zal voortaan mismoderaties (met onderbouwing) aankaarten in het daarvoor bestemde topic.

Alvast dank!

[Dirk]

Prima, je mag het nog eens proberen. Let er wel op dat ik bij jou niet alleen onterechte +3's zie, maar ook reacties die je onterecht op -1 hebt gezet.

[Cobalt]

Voorheen hadden we gewoon een vinkje om een moderatie meer mee te laten wegen zodat je gewoon een +1 kan geven i.p.v. een +3 om het tot een goede eind score te laten komen. Waarom is dat vinkje er niet meer?

[Herman]

Cobalt schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:42:
Voorheen hadden we gewoon een vinkje om een moderatie meer mee te laten wegen zodat je gewoon een +1 kan geven i.p.v. een +3 om het tot een goede eind score te laten komen. Waarom is dat vinkje er niet meer?

Gek genoeg verwijst de ModFaq hier nog naar:

Boostpunten

Ervaren moderators kunnen boostpunten verzamelen waarmee zij de weging van een moderatie eenmalig kunnen verhogen naar een factor zes. Boostpunten verdien je door als eerste een +2- of +3-reactie te vinden. De reactie moet eindigen op de door jou uitgedeelde beoordeling van +2 of +3 om het boostpunt te verdienen. Met het vinden van een +2-reactie verdien je vijf boostpunten en voor een +3-reactie krijg je vijftien boostpunten. Met elk punt kun je één moderatie een boost geven.

reviews: Tweakers moderatie faq

Wellicht een update nodig?

Maar deze functie is er in het verleden uitgesloopt. Waarschijnlijk omdat boostpunten teveel compensatiemodden in de hand werkte?

[Santford]

Cobalt schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:42:
Voorheen hadden we gewoon een vinkje om een moderatie meer mee te laten wegen zodat je gewoon een +1 kan geven i.p.v. een +3 om het tot een goede eind score te laten komen. Waarom is dat vinkje er niet meer?

Eind 2019 is de mogelijkheid om een moderatie te boosten uitgezet. Boostmoderaties werden helaas vaak gebruikt om juist mismoderaties extra kracht bij te zetten, daardoor werd het nog moeilijker om een reactie op een goede netto score te krijgen.

Het geven van een +3 om een foute moderatie te compenseren is overigens ongewenst omdat bij het bepalen van de reactiescore de mediaan wordt berekend.
Het helpt meer om reacties de juiste scores te geven en reacties die op een verkeerde score staan te melden in het mismoderatie topic (Het kleine-mismoderatietopic deel XXX).

[Dirk]

Herman schreef op maandag 12 april 2021 @ 17:00:
[...]

Gek genoeg verwijst de ModFaq hier nog naar:

[...]

Wellicht een update nodig?

Maar deze functie is er in het verleden uitgesloopt. Waarschijnlijk omdat boostpunten teveel compensatiemodden in de hand werkte?

Wordt er nog ergens naar dat ding gelinkt? Hij is zwaar verouderd, je moet https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 hebben. Eventueel moet ik eens kijken of ik van die review een redirect kan laten maken.

[Herman]

Dirk schreef op maandag 12 april 2021 @ 17:47:
[...]

Wordt er nog ergens naar dat ding gelinkt? Hij is zwaar verouderd, je moet https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 hebben. Eventueel moet ik eens kijken of ik van die review een redirect kan laten maken.

Ow, ik gebruikte inderdaad een oud linkje. Die op de FP verwijst inderdaad naar de nieuwe

[FurkiTurki]

Hey iedereen


Ik wou eventjes laten weten dat ik graag mijn moderatie rechten zou terugkrijgen. Ik was verkeerd bezig en gaf beoordelingen gebaseerd op persoonlijke interesse. Ik heb de moderatieFAQ doorgenomen en zie nu pas in dat het voor waardevolle comments bedoeld is. Ik zal hierop letten. Zie nu ook duidelijk het verschil tussen +2 en +3.
Bedankt alvast.

Mvg

[Zeehond]

@FurkiTurki bij deze kun je weer modereren .