Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[snelkeuze0017]

DeZaag schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 17:29:
En met door blijven zagen op een publiek forum gaat die reactie er wel komen?
Spreek de OR er persoonlijk op aan

Dat heb ik afgelopen weekend gedaan. Een uitgebreide email gestuurd met concrete punten waarvan ik vind dat de OR principieel de plank heeft misgeslagen:

1. Koppeling loonsverhoging aan acceptatie AV
2. De OR is te dicht tegen de bestuurder aangekropen. In de zin van: we hebben een gezamelijk probleem en dat moeten we gezamelijk oplossen
3. Het ondermijnen van de rechtspositie van een grote groep medewerkers door vóór te stemmen (het eerste wat een advocaat/vakbond/rechter gaat vragen is: "Maar wat vind de OR ervan?")
4. De te grote broek van de OR (De OR behartigt alleen de belangen van het personeel.)
5. De acceptatie van de bandbreedte van budget-neutraal (ok. deze is wellicht wat minder principieel)

Ik kreeg vanmorgen een reaktie terug. Maar helaas geen enkele concrete feedback op mijn aangdragen punten.
Wel een u-i-t-g-e-b-r-e-i-d-e email met daarin de motivatie van de OR om tot acceptatie over te gaan. Maar dát wisten we al. Want daarover heeft de OR uitgebreid geïnformeerd.
Met een afsluiting van 3 zinnen waarin ik werd aangespoord om toch vooral te handelen naar mijn persoonlijke situatie.

Laat ik het zo zeggen: iets met proof of the pudding met gebakken peren...

[Viking2]

Men noemt het blijkbaar niet meer CO2 bijdrage.
De eerste Webinaar zegt:

De leaseauto mag gebruikt worden voor privé doeleinden. Voor privé gebruik van de lease auto dient de member een bijdrage te voldoen op basis van de Co2 norm van de auto. En kilometerkosten bij meer dan 13.500 privé kilometers (conform oude regeling)

Gewoon verhoging van de iegen bijdrage en het pakt natuurlijk het hardsts waar de de leasenorm het laagst is....

[Lurker1]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 15:41:
[...]
Laat ik het zo zeggen: iets met proof of the pudding met gebakken peren...

Viking2 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 15:56:
Gewoon verhoging van de iegen bijdrage en het pakt natuurlijk het hardsts waar de de leasenorm het laagst is....

Tijd om het forum weer voor gezien te houden voor vandaag...
er is weinig vrolijkheid te ontdekken...

[t_captain]

Jawel, het mobiliteitsbufdget per capita is flink aan het stijgen

[Verwijderd]

Heeft er iemand toevallig een leuk 14% auto ter overname?

[Rudolphus]

timag schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 11:13:
Je wil niet weten hoeveel business bij andere consultancy-bedrijven binnenkomt via ex-medewerkers die bij klanten zijn gaan werken.

Helaas zijn er ook ex-collega's die omzien in wrok en hun voormalige werkgever constant dwarszitten. Heb er vorige week nog een misselijkmakend staaltje van meegemaakt.

[Rudolphus]

peter00 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 14:47:
[...]

mwoah, bij het huidige tempo van verbeteringen kun je nog jaaaaaaaren leaseauto's uit de release-plaza overnemen. Er komt genoeg aanbod, terwijl de vraag afneemt

Wat mij (binnenkort ex-CGI'er) er aan doet denken dat ik nog een leasewagen in het 20% tarief ter overname heb. Met aardige bonus. Wie-oh-wie?

[Rudolphus]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 15:41:

Met een afsluiting van 3 zinnen waarin ik werd aangespoord om toch vooral te handelen naar mijn persoonlijke situatie.

De OR kan niet anders dan dat want zelfs het meest lichte vermoeden dat de OR een vorm van verzet aanwakkert kan verstrekkende juridische gevolgen hebben.

[Donde]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 19:51:
Heeft er iemand toevallig een leuk 14% auto ter overname?

Peugeot 508?

Rudolphus schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 21:25:
[...]
Wat mij (binnenkort ex-CGI'er) er aan doet denken dat ik nog een leasewagen in het 20% tarief ter overname heb. Met aardige bonus. Wie-oh-wie?

Merk? Type? Motor? Staat op V&A?

[Shadowhawk00]

Rudolphus schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 21:17:
[...]
Helaas zijn er ook ex-collega's die omzien in wrok en hun voormalige werkgever constant dwarszitten. Heb er vorige week nog een misselijkmakend staaltje van meegemaakt.

Klopt maar meestal zijn die collega's niet op een goede manier weggegaan of voelen ze zich genaait door hun ex-werkgever. Misschien moet je dan bij die persoon eerst eens vragen waarom het zo is meestal zit er wel een verhaal achter, goed of slecht.

[leovries]

Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

[peter00]

Rudolphus schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 21:17:
[...]
Helaas zijn er ook ex-collega's die omzien in wrok en hun voormalige werkgever constant dwarszitten. Heb er vorige week nog een misselijkmakend staaltje van meegemaakt.

als ik een aantal keer goed dwars zou worden gezeten bij bijvoorbeeld overstap naar een klant (zomaar willekeurig voorbeeld...), en ik zou via de buitenbocht alsnog bij die klant in dienst kan treden, dan krijgt CGI van mij anders ook een hele dikke middelvinger als ik op een beslissersstoel kom.

Een van de redenen dat CMG vroeger daar een stuk relaxter mee omging, al stond t in de voorwaarden.

Wie kaatst kan de bal verwachten

[Lurker1]

peter00 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 06:51:
[...]
als ik een aantal keer goed dwars zou worden gezeten bij bijvoorbeeld overstap naar een klant (zomaar willekeurig voorbeeld...), en ik zou via de buitenbocht alsnog bij die klant in dienst kan treden, dan krijgt CGI van mij anders ook een hele dikke middelvinger als ik op een beslissersstoel kom.

Met haar starre houding m.b.t. het relatiebeding snijdt CGI zichzelf enorm in de vingers. Ook als er geen ex-medewerkers op de beslissersstoel komen. Als CGI een verzoek tot overname van een consultant bot weigert zonder ook maar een poging te doen er in onderling overleg met de klant uit te komen, schrapt de klant CGI met het grootste gemak van de lijst van preferred suppliers. Het kan jaren kosten om opnieuw bij zo'n klant binnen te komen.
(Géén willekeurig voorbeeld).

[avotar]

Lurker1 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 08:39:
[...]

Met haar starre houding m.b.t. het relatiebeding snijdt CGI zichzelf enorm in de vingers. Ook als er geen ex-medewerkers op de beslissersstoel komen. Als CGI een verzoek tot overname van een consultant bot weigert zonder ook maar een poging te doen er in onderling overleg met de klant uit te komen, schrapt de klant CGI met het grootste gemak van de lijst van preferred suppliers. Het kan jaren kosten om opnieuw bij zo'n klant binnen te komen.
(Géén willekeurig voorbeeld).

Klopt, zo werkt het ook gewoon.
En daarbij, het schoffeert uiteindelijk gewoon de klant waarmee je zaken doet. Natuurlijk is een relatiebeding verstandig om je business te beschermen, maar een klant neemt niet voor niets een dergelijke stap.

leovries schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:11:
Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

Redelijk tendensieuze opmerking niet?

[ Voor 30% gewijzigd door avotar op 23-10-2013 09:15 ]

[snelkeuze0017]

Rudolphus schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 21:29:
De OR kan niet anders dan dat want zelfs het meest lichte vermoeden dat de OR een vorm van verzet aanwakkert kan verstrekkende juridische gevolgen hebben.

Dat begrijp ik wel. Maar dat er ook niet inhoudelijk op mijn punten wordt gereageerd komt op mij over als afserveren. De OR heeft er kennelijk geen behoefte aan om zelf-kritisch te zijn. Of om te bevestigen dat er genoeg aan proces/rol/invulling mankeert. Dus als de wg ervoor kiest om zijn wn'ers te scheren, en de OR staat er bij en kijkt er naar (ok, gechargeerd), dan weet ik niet meer waar ik het zoeken moet. Naar de rechter gaan vind ik een k*t oplossing.

[Verwijderd]

leovries schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:11:
Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

als dat echt zo is dan behoren we officieel tot de cowboy clubs

[Lurker1]

Als er een bonus nodig is om het management te laten tekenen en zodoende het goede voorbeeld te laten geven, dan benadrukt dat nog eens hoe slecht de nieuwe arbeidsvoorwaarden zijn.
Alleen al om die reden kan ik niet geloven dat CGI inderdaad tekenbonussen zou uitdelen. Het zou wel erg slechte reclame voor het nieuwe pakket zijn.

[Verwijderd]

leovries schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:11:
Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

[ByeByeCGI]

leovries schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:11:
Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

Misschien krijgen ze bonussen als ze hun minions zo ver krijgen om het nieuwe AV contract te tekenen. Verklaart meteen waarom ik zo vaak al door mijn TL ben gebeld met de vraag of ik al getekend heb

[Rudolphus]

leovries schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:11:
Ik hoorde gisteren in R'dam dat er aan het management 'tekenbonussen' worden uitgedeeld wanneer zij tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

Urban legend. Broodje aap. Quatsch. Kletskoek. De meesten gaan er sowieso op vooruit (hoger percentage xPP) als ze tekenen.

[pagani]

ByeByeCGI schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:24:
[...]


Misschien krijgen ze bonussen als ze hun minions zo ver krijgen om het nieuwe AV contract te tekenen. Verklaart meteen waarom ik zo vaak al door mijn TL ben gebeld met de vraag of ik al getekend heb

Wat een stemmingmakerij weer, je TL doet gewoon zijn werk. Er zit géén financiële, materiële of wat voor trigger dan ook bij de TL om je te laten tekenen.

[DeZaag]

pagani schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:54:
[...]

Wat een stemmingmakerij weer, je TL doet gewoon zijn werk. Er zit géén financiële, materiële of wat voor trigger dan ook bij de TL om je te laten tekenen.

De TLs hebben niet zonder reden een script van HR ontvangen om niet-tekenaars met "rationele argumenten" te overtuigen alsnog te tekenen. Ik geloof niet in een financiële of materiële trigger, maar ik vind het wel opmerkelijk dat de TL op deze wijze wordt ingezet.

[Sjonson]

Ik heb maandag op mijn keuze formulier optie 1 aangekruist. Ik ga er netto +/- € 60 op vooruit(ex SPP en ex PPP). Dus dat was voor mij de reden om te tekenen.

Ik ben benieuwd of er na de pilot nog steeds 790 euro leasevergoeding in stand blijft voor de huidige lvl 2's.

[Lurker1]

DeZaag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:58:
[...]
De TLs hebben niet zonder reden een script van HR ontvangen om niet-tekenaars met "rationele argumenten" te overtuigen alsnog te tekenen. Ik geloof niet in een financiële of materiële trigger, maar ik vind het wel opmerkelijk dat de TL op deze wijze wordt ingezet.

Dat script zou ik graag willen zien. Ik ben tot nu toe namelijk nog geen overtuigende argumenten tegengekomen om te gaan tekenen.
Mijn TL heeft trouwens al alle begrip getoond voor het feit dat ik niet teken. Het zou dan wel heel raar overkomen als hij me alsnog over de streep zou proberen te trekken. Of er moeten in het script ijzersterke argumenten staan waarvan mijn TL voorheen ook niet op de hoogte was...

[snelkeuze0017]

DeZaag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:58:
...maar ik vind het wel opmerkelijk dat de TL op deze wijze wordt ingezet.

Waarom? De TL werkt voor het bedrijf. En het bedrijf heeft gekozen voor nieuwe AV. Of de TL een persoonlijk voordeel of nadeel bij de AV heeft, staat hier los van. Net als jij en ik heeft een TL gewoon zijn werk te doen. Ook als jij dat geen lekker klusje vindt.

[Lurker1]

Sjonson schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:00:
Ik heb maandag op mijn keuze formulier optie 1 aangekruist. Ik ga er netto +/- € 60 op vooruit(ex SPP en ex PPP). Dus dat was voor mij de reden om te tekenen.
Ik ben benieuwd of er na de pilot nog steeds 790 euro leasevergoeding in stand blijft voor de huidige lvl 2's.

Ik zou zelf voor zo'n kleine vooruitgang mijn recht op (huidige en toekomstige) anciënniteitsdagen niet opgeven. Maar dat ligt natuurlijk voor iedereen anders.

Die vergoeding van 790 euro geldt sowieso alleen zolang je onafgebroken recht houdt op een leaseauto. Als je tijdelijk geen recht hebt op een leaseauto (omdat je te dichtbij huis werkt), val je bij een eventuele volgende leaseauto alsnog terug naar de nieuwe level-gebonden vergoeding.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:07:
[...]
Die vergoeding van 790 euro geldt sowieso alleen zolang je onafgebroken recht houdt op een leaseauto. Als je tijdelijk geen recht hebt op een leaseauto (omdat je te dichtbij huis werkt), val je bij een eventuele volgende leaseauto alsnog terug naar de nieuwe level-gebonden vergoeding.

Deze stelling is gebaseerd op het 1e voorstel dat is ingetrokken. Er loopt nu een pilot waarvan de uitkomst begin volgend jaar bekend wordt. Dan wordt er formeel beleid gevormd. Tot die tijd is alles aanname/speculatie.

[Sjonson]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:14:
[...]

Deze stelling is gebaseerd op het 1e voorstel dat is ingetrokken. Er loopt nu een pilot waarvan de uitkomst begin volgend jaar bekend wordt. Dan wordt er formeel beleid gevormd. Tot die tijd is alles aanname/speculatie.

Juist, dat is waarom ik hoop dat ze die uitspraak dan nog een keer herhalen of voor aflopen huidige auto (nog 2,5 jaar) naar lvl 3 gaan.

Overigens verlies ik maar 2 anciënniteitsdagen op dit moment. Dat is wat ik nu voel. ik heb elk jaar dagen over, die ik elk jaar verkoop. Mijn oude heer die ook een CGI'er die raakt een hoop dagen kwijt, van hem uit snap ik 100% dat ie niet zal tekenen bij een kleine verhoging.

[ByeByeCGI]

Die pilot zal wel weer in het voordeel uitpakken van HR zodat ze alsnog de oorspronkelijke regeling kunnen doorvoeren, en deze keer kunnen ze de uitkomst van de pilot als argument aanhalen.

Verwacht het allerslechtste, dan ben je ook niet teleurgesteld.

[LowLevel]

Mijn TL heeft niet geprobeerd om me over te halen. Ik heb hem mijn redenen uitgezet waarom ik niet ga tekenen voor een verslechtering en die respecteert hij.
Ik had dan ook niet het idee dat hij een voordeel heeft bij het feit of ik wel of niet teken.

[LowLevel]

ByeByeCGI schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:19:
Die pilot zal wel weer in het voordeel uitpakken van HR zodat ze alsnog de oorspronkelijke regeling kunnen doorvoeren, en deze keer kunnen ze de uitkomst van de pilot als argument aanhalen.

Verwacht het allerslechtste, dan ben je ook niet teleurgesteld.

Persoonlijk geloof ik daar niet in, maar misschien is het dan juist een idee om actief mee te doen met een dergelijke pilot. Ikzelf ga me in elk geval er voor aanmelden.

Mobiliteit is behalve een bedrijfs ook een maatschappelijk probleem aan het worden. Het kan dus absoluut geen kwaad dat daar eens aandachtig naar gekeken wordt.

[Verwijderd]

ik heb met mijn TL nog niet gesproken, maar hij gaf al aan dat mijn ingevulde formulier duidelijk genoeg was als niet tekenaar

[Lurker1]

Hoe groot zou de extra salarisruimte zijn die men heeft gereserveerd om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken? Misschien is het gunstig om je gesprek een beetje vroeg te hebben, zodat het potje nog niet is leeg is als je aan de beurt bent!

[Roadman]

Lurker1 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:29:
Hoe groot zou de extra salarisruimte zijn die men heeft gereserveerd om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken? Misschien is het gunstig om je gesprek een beetje vroeg te hebben, zodat het potje nog niet is leeg is als je aan de beurt bent!

Waarom zou er een potje zijn?

[Lurker1]

Roadman schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:30:
[...]
Waarom zou er een potje zijn?

Omdat de gesprekken anders in 95% van de gevallen geen zin zouden hebben!

[ByeByeCGI]

Ik denk eerder dat het gesprek een soort van afschrikmiddel is om de twijfelende collega die niet zo sterk in de schoenen staat alsnog over de rand te duwen.
Al van veel collega's vernomen dat ze gewoon tekenen omdat ze van het hele gezeik af willen. 1-0 voor HR.

[Verwijderd]

ByeByeCGI schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:42:
Ik denk eerder dat het gesprek een soort van afschrikmiddel is om de twijfelende collega die niet zo sterk in de schoenen staat alsnog over de rand te duwen.
Al van veel collega's vernomen dat ze gewoon tekenen omdat ze van het hele gezeik af willen. 1-0 voor HR.

Zo kun je het ook bekijken. Ikzelf ben iemand die ook gaat tekenen, maar dit meer als stok achter de deur dat het nu daadwerkelijk tijd wordt voor een nieuwe werkgever (en ja het werkt enorm motiverend). Ik heb inderdaad geen zin in geneuzel met 3 mensen die geen van allen iets te doen hebben met mijn belangen. Wat heb ik eraan om wekenlang te zeuren op een forum over allerlei achterdochtige theorieën die ons management wel niet op ons uitoefent, en toch te blijven. Dan hou ik liever de eer aan mijzelf en ga nog even genieten van deze korte termijn bonus (want dat is ons nieuwe arbeidsvoorwaarden pakket).

[Eddo-79]

Lurker1 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:29:
Hoe groot zou de extra salarisruimte zijn die men heeft gereserveerd om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken? Misschien is het gunstig om je gesprek een beetje vroeg te hebben, zodat het potje nog niet is leeg is als je aan de beurt bent!

Simpel antwoord: 0

De keuze is nu accepteren of niet accepteren. Dat is voor een ieder persoonlijk.

[Lurker1]

Erg jammer dat er blijkbaar veel mensen zijn die niet blij zijn met de nieuwe arbeidsvoorwaarden, maar toch gaan tekenen. Hoe meer mensen er voet bij stuk houden, hoe sterker we immers als werknemers staan.

[DeZaag]

Eddo-79 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:52:
[...]


Simpel antwoord: 0

De keuze is nu accepteren of niet accepteren. Dat is voor een ieder persoonlijk.

Dat potje is er wel.

[Eddo-79]

DeZaag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:00:
[...]


Dat potje is er wel.

Echt waar? Als dat namelijk zo is is het gevolg dat niemand tekent, iedereen het gesprek aan wil gaan en iedereen net zo lang blijft onderhandelen tot het max eruit gehaald is.

Om de een of andere reden betwijfel ik dat men dat proces in wil gaan, dan blijft men tot in lengte van dagen onderhandelen.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:53:
Erg jammer dat er blijkbaar veel mensen zijn die niet blij zijn met de nieuwe arbeidsvoorwaarden, maar toch gaan tekenen. Hoe meer mensen er voet bij stuk houden, hoe sterker we immers als werknemers staan.

Tja nogmaals het is maar weer hoe je het bekijkt. Hoe sterk staan we eigenlijk? Een AV pakket dat is goedgekeurd door de groep mensen die vanuit de werknemers gekozen is als vertegenwoordigers. Altijd loze kreten op dit forum over het negeren van meetings en andere aangelegenheden en toch komen ze allemaal weer braaf opdagen (met de gedachte: want ik moet wel zichtbaar blijven voor mijn leidinggevenden). Spijt me wel, maar ik vindt onze groep werknemers maar slappe hap, veel woorden maar geen daden.

[ESPACE]

Ik twijfel niet aan de integriteit van mijn PL en TL. Sterker, ik veel waardering en respect voor de wijze waarop zij de business organiseren en ons helpen als professionals beter te worden. Business wise voel ik me thuis binnen de practice. De vervelende zaken komen uit een andere hoek en PL/TL's worden vaak tegen hun eigen wil voor het karretje gespannen. Ik ken verschillende TL's die ook niet tekenen.

De PL/TL's volgen voor het gesprek een door HR opgesteld script. In het script staat expliciet dat er niet individueel onderhandeld kan worden en dat er geen toezeggingen mogen worden gedaan. Ook staat er in het script: Alle medewerkers worden gewaardeerd door CGI, het wel of niet kiezen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden doet hier niets aan af.
De uitkomst van het gesprek moet worden doorgegeven aan NL HR Transformation EN de VP van je Service Line. Dus, mogelijk dat Sake nog niet klaar is met je keuze.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:14:
Er loopt nu een pilot waarvan de uitkomst begin volgend jaar bekend wordt. Dan wordt er formeel beleid gevormd. Tot die tijd is alles aanname/speculatie.

Niet helemaal (wat betreft de speculatie). De prive-rijders kunnen via de oude AV aanspraak maken op 19+6 cent/km. In de nieuwe AV is die verdwenen. Dus deze groep gaat hier een aderlating doen.
(Is tevens de hoofdreden waarom ik net mijn 3'tje heb ingeleverd)

[Reneger]

DeZaag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:00:
[...]


Dat potje is er wel.

Waar baseer je dat op? WIS? (WandelgangenInformatieSysteem?)

[DeZaag]

Reneger schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:08:
[...]

Waar baseer je dat op? WIS? (WandelgangenInformatieSysteem?)

Correct.

[t_captain]

LowLevel schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:23:
[...]

Mobiliteit is behalve een bedrijfs ook een maatschappelijk probleem aan het worden. Het kan dus absoluut geen kwaad dat daar eens aandachtig naar gekeken wordt.

Meerdere maatschppelijke problemen. Zure regen, loodvergiftiging, files, luchtkwaliteit in stedelijke gebieden, verbruik eindige brandstofbronnen, broeikaseffect.

Je kunt je wel afvragen in hoeverre CGI zich hier als redder moet opwerpen. De meeste bovengenoiemde problemen zijn op hun retour en dat ligt niet aan CGI

[Medione1210]

LowLevel schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:23:
[...]

Persoonlijk geloof ik daar niet in, maar misschien is het dan juist een idee om actief mee te doen met een dergelijke pilot. Ikzelf ga me in elk geval er voor aanmelden.

Mobiliteit is behalve een bedrijfs ook een maatschappelijk probleem aan het worden. Het kan dus absoluut geen kwaad dat daar eens aandachtig naar gekeken wordt.

Destijds heeft men, iig in mijn geval, het aanbod van een leaseauto doen voorkomen als onderdeel van het salarispakket. Dat betekent niets meer of minder dat dat de leasevergoeding, zeg 750e, gewoon een onderdeel is van je salaris.
Als hier aan gemorreld wordt pakken ze gewoon salaris (ruimte) af.
Ik ben voor elke pilot die ervoor zorgt dat je meer kan met je leasevergoeding(inkoopkorting, zuinigere autos stimuleren e.d.).
Afpakken van leasevergoeding of zelfs afpakken van een auto is eigenlijk gewoon diefstal van salarisruimte.

[Perenor]

DeZaag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:00:
[...]
Dat potje is er wel.

Ik heb dat script dat bij het "Nee" gesprek gebruikt moet worden, ook gezien. En daar staat dus duidelijk in dat je als TL/PL geen onderhandelingsruimte hebt...

[Perenor]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 11:14:
[...]
Deze stelling is gebaseerd op het 1e voorstel dat is ingetrokken. Er loopt nu een pilot waarvan de uitkomst begin volgend jaar bekend wordt. Dan wordt er formeel beleid gevormd. Tot die tijd is alles aanname/speculatie.

Maar in die pilot worden nog steeds dezelfde uitgangspunten gehanteerd/gepresenteerd, zijnde o.a. de 16.000 kilometer grens, en level afhankelijke lease- en mobiliteitsvergoedingen. Maak je dus geen illusies dat hetgene er uit de pilot komt, veel beter gaat zijn dat wat er het eerste AV aanbod geformuleerd is.

[DeZaag]

Perenor schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:26:
[...]


Ik heb dat script dat bij het "Nee" gesprek gebruikt moet worden, ook gezien. En daar staat dus duidelijk in dat je als TL/PL geen onderhandelingsruimte hebt...

Ik beweer ook niet dat de TL en/of PL die ruimte heeft.

Laten we wel wezen, dit spel wordt toch elke salarisronde gespeeld? Er is zogenaamd maar een beperkt budget beschikbaar en weinig mogelijk, maar voor members die men echt niet kwijt wil en die op het punt staan uit eigen beweging te vertrekken is er opeens meer mogelijk.

Tussen de regels door lees je dat hier al bij members die hebben aangegeven te vertrekken.

[Perenor]

Het OR forum begint trouwens weer op hol te raken. Ik krijg weer een heleboel alerts binnen .

[Verwijderd]

kan iemand die script even naar mij PM en

[t_captain]

Medione1210 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:20:
[...]


Destijds heeft men, iig in mijn geval, het aanbod van een leaseauto doen voorkomen als onderdeel van het salarispakket. Dat betekent niets meer of minder dat dat de leasevergoeding, zeg 750e, gewoon een onderdeel is van je salaris.
Als hier aan gemorreld wordt pakken ze gewoon salaris (ruimte) af.

Eens, behalve met de waardering van een leaseauto.

De leaseauto is zowel een zakelijke tool als een arbeidsvoorwaarde. De leasevergoeding is niet in zijn geheel arbeidsvoorwaardelijk, de bijtelling is een betere maat daarvoor.

Maarja, don;t worry. Uitgangspunt van het nieuwe mobliteitsbudget is een afname van 9.5% van het mobiliteitsbudget in 2 jaar tijd. Als je inflatie meetelt is dat een korting van pakweg 14%. Die haal je makkelijk omdat er straks minder consultants zijn

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:38:
[...]
Maarja, don;t worry. Uitgangspunt van het nieuwe mobliteitsbudget is een afname van 9.5% van het mobiliteitsbudget in 2 jaar tijd. Als je inflatie meetelt is dat een korting van pakweg 14%. Die haal je makkelijk omdat er straks minder consultants zijn

9.5% in het 2e jaar. BOVENOP de 7% uit het 1e jaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:45:
[...]

9.5% in het 2e jaar. BOVENOP de 7% uit het 1e jaar.

Al twee jaar staat de lease site dicht. Dus er rijden nu auto's met maximaal 2 jaar looptijd (ja, er zijn vast uitzonderingen, maar in hoofdlijnen klopt dit wel). Eenieder in zo'n auto die < 16K km's rijdt gaat over naar een mobiliteitsregeling. Ergo, lease budget 797 euro wordt mobiliteitsbudget max 450 euro (lvl 3). Da's meer dan 7+9,5% besparing volgens mij. Of ik mis iets, da's goed mogelijk

[pagani]

Alleen moet je die berekening natuurlijk wel eerlijk doen (bij <16k km nu recht op 19c/zakelijke km of OV, straks 450 euro mobiliteitsbudget)

[ESPACE]

Je mist twee jaar prijsontwikkeling van de leasetarieven. Je mist het inkopen van flexibiliteit. En je mist de nadelen van schaalverkleining.

Wat je bij de ontwikkeling van de leasenorm 797 ook mist is de indexering van twee jaar prijsontwikkeling. Er zijn geen nieuwe contracten afgesloten, daarom is er niet geïndexeerd. De leasenorm van 797 zou dus eigenlijk eerst geïndexeerd moeten worden (waarschijnlijk een verhoging) voordat je kunt bepalen hoeveel deze echt naar beneden gaat. De eerlijkheid gebied te zeggen dat we ook een voordeeltje hebben gehad. De max 13.500 privékilometers is (tijdelijk) uitgezet.

Met de instelling van de bestelstop twee jaar geleden is bewust een voorschot genomen op het nieuwe beleid. De zogenaamd geleidelijke overgang is in feite al twee jaar bezig.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe Ron en Marcel het gaan verkopen, naar Canada, dat ze de beoogde besparingen ruimschoots gehaald hebben (want personeelsbestand is over een half jaar gehalveerd) maar de omzet enorm ver onder het beoogde niveau ligt, omdat er geen inzetbare mensen meer in dienst zijn (want personeelsbestand is gehalveerd).
"Operatie succesvol, patient overleden"

[ESPACE]

Alleen moet je die berekening natuurlijk wel eerlijk doen (bij <16k km nu recht op 19c/zakelijke km of OV, straks 450 euro mobiliteitsbudget)

Je moet wel een eerlijke voorstelling van zaken geven. Nu heeft iedere consultant, ongeacht 16k, recht op een leaseauto. Dat is al sinds de vorige eeuw zo. Dit was een consistent beleid van alle vorige bestuurders. Dan is het een (primaire/secundaire) arbeidsvoorwaarde of gewoonte recht. Dan moet je nu ook het privévoordeel in beschouwing nemen en dat straks ook compenseren. Eerlijk, toch?

[pagani]

In wiens arbeidsvoorwaarden staat dit dan?

[ESPACE]

Als men stelt dat 42% van de huidige lease rijders nog geen 10.000 zakelijke kilometers per jaar rijdt, wie heeft die leaseauto ter beschikking gesteld dan.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 12:45:
[...]

9.5% in het 2e jaar. BOVENOP de 7% uit het 1e jaar.

Ik lees echt -7% en -9.5% t.o.v. het jaar 2013. Dat is dus niet cumulatief.

Verwijderd in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

pagani schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:36:
(over het recht op een leaseauto)
In wiens arbeidsvoorwaarden staat dit dan?

Het was jarenlang de praktijk om de "16.000 km zakelijk" norm niet na te leven. Ik was daar zelf het levende bewijs van. In de 2.5 maanden tussen aanvang dienstverband en bestelling van mijn 1e leaseauto had ik letterlijk slechts 1000 km zakelijk gereden (en dat lag niet eens aan idleness). Ten tijde van de bestelling zat ik op een T&M inzet <10km van huis, zonder duidelijke einddatum. Ik behoorde bij een BU en werd ingezet in een vakgebied waarin er vrij veel klanten in en rond mijn woonplaats waren. Dat bleek ook uit het feit dat de volgende klant na de bovengenoemde T&M inzet zich op minder dan 10km woon-werk afstand bevond. Ik heb helaas de kilometeronderbouwing van de bestelling niet meer kunnen terugvinden, maar het lijkt me sterk als ik daar meer dan 10.000 zakelijke kilometers op heb ingevuld. Dus het hele plaatje van historie, huidige situatie en verwachtingen telde op naar <<16k zakelijk. En toch ging de bestelling gewoon door. Niet alleen bij mij maar ook bij verschillende collega's.

Je zit dus in een situatie van gewoonterecht; een wijziging in de handhaving van een slapende regel is in feite niet anders dan het introduceren van een nieuwe regel.

[ Voor 66% gewijzigd door t_captain op 23-10-2013 13:59 ]

[pagani]

ESPACE schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:41:
Als men stelt dat 42% van de huidige lease rijders nog geen 10.000 zakelijke kilometers per jaar rijdt, wie heeft die leaseauto ter beschikking gesteld dan.

Dat hangt af van de vraag of de member samen met zijn toenmalige manager de kilometeronderbouwing naar waarheid heeft ingevuld.

[JohnnyBravo]

pagani schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:51:
[...]

Dat hangt af van de vraag of de member samen met zijn toenmalige manager de kilometeronderbouwing naar waarheid heeft ingevuld.

Dat heb ik. Ik heb een zakelijke kilometeronderbouwing van 4600 kilometer opgegeven. Het was destijds de stelregel dat je de 13500 kilometer prive er bij moest tellen, waardoor ik net over de 18000 kwam. Handtekening van mijn ops director eronder, niks aan de hand. Heb het formulier ook nog altijd in mijn bezit. Inmiddels rijd ik deze benzineauto nu ruim 3 jaar...

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:47:
[...]


Ik lees echt -7% en -9.5% t.o.v. het jaar 2013. Dat is dus niet cumulatief.

Verwijderd in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

'Budgettaire besparingen als gevolg van wijzigingen in de huidige mobiliteitsregelingen worden bepaald op 7% in het eerste jaar respectievelijk 9,5% in het tweede jaar (beide percentage ten opzichte van de kosten in 2013) waarin de nieuwe mobiliteitsregeling van kracht is.'
Dit is inderdaad voor meerdere uitleg vatbaar, maar ik interpreteer het als 2 aparte cummulatieve besparingen anders was de toevoeging (beide percentage ten opzichte van de kosten in 2013) niet nodig geweest.

[ESPACE]

Nu suggereer je dat er geen sprake was van beleid, maar dat managers en zelfs medewerkers massaal en structureel gefraudeerd hebben. Jij durft!

[ESPACE]

... ten opzichte van de kosten in 2013 ...

Lijkt me duidelijke definitie. Men wil dus concreet na twee jaar op 83,5% van de kosten van 2013 uitkomen. En niet op 90,5% of 84,17%.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:04:
[...]


Lijkt me duidelijke definitie. Men wil dus concreet na twee jaar op 83,5% van de kosten van 2013 uitkomen. En niet op 90,5% of 84,17%.

En waarschijnlijk gemiddeld per werknemer, anders kunnen de blijvende mee-makende mumbers allemaal een Maserati rijden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:03:
[...]

Al twee jaar staat de lease site dicht. Dus er rijden nu auto's met maximaal 2 jaar looptijd (ja, er zijn vast uitzonderingen, maar in hoofdlijnen klopt dit wel). Eenieder in zo'n auto die < 16K km's rijdt gaat over naar een mobiliteitsregeling. Ergo, lease budget 797 euro wordt mobiliteitsbudget max 450 euro (lvl 3). Da's meer dan 7+9,5% besparing volgens mij. Of ik mis iets, da's goed mogelijk

stel je haalt de 16K, maar je wilt toch eigen auto rijden, dan ben je ook de pineut

[Verwijderd]

@Wijnands: Jeroen, kun jij aangeven of de OR op de hoogte was dat CGI de wet overtreedt met de huidige regeling voor afkoop van vakantiedagen? Indien ja, waarom heeft de OR hier dan gewoon mee ingestemd?

Wat men nu doet is ook wettelijke vakantiedagen afkopen en dit mogen werkgevers al niet eens voorstellen, dus ook CGI niet. Iedere werknemer heeft op zijn minst recht op 20 wettelijke vakantiedagen.

2e punt: HR geeft aan dat dit onderdeel is van de totaaldeal. Dus stel dat ik zou willen tekenen, dan moet ik dus akkoord gaan met iets wat tegen de wet is. Hoe kan ik dan uberhaupt tekenen? Moet CGI niet op zijn minst de wet respecteren in het nieuwe voorstel of mogen zij blijkbaar meer dan de wet voorschrijft?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2013 19:09 ]

[Verwijderd]

MH ziet er sowieso als een maffiabaas uit

[erinaceus]

Wat men nu doet is ook wettelijke vakantiedagen afkopen en dit mogen werkgevers al niet eens voorstellen, dus ook CGI niet. Iedere werknemer heeft op zijn minst recht op 20 wettelijke vakantiedagen.

Volgens mij is er eeninegriteits commisie, je kunt het evt. daar aanhangig maken.

[Verwijderd]

erinaceus schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:49:
[...]

Volgens mij is er eeninegriteits commisie, je kunt het evt. daar aanhangig maken.

Interessant want dit kan voor veel meer members de situatie zijn.
Heb je wellicht meer info over deze commissie?

CGI vraagt haar members dus akkoord te gaan met een onwettig voorstel daar zij dit voorstel als totaaldeal zien. Geen aanpassingen op specifieke onderdelen mogelijk, je tekent voor het nieuwe voorstel of niet is het devies.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:26:
[...]

stel je haalt de 16K, maar je wilt toch eigen auto rijden, dan ben je ook de pineut

Ik rijd 16K zakelijk en ik rijd geen lease. En ik ben lvl3.
Vergelijk maar eens de huidige km-vergoeding (19ct + 8ct bruto) en de (ingetrokken) mobiliteitsregeling (waarbij gereden km's netto tegen 0,19 ct worden uitbetaald en het verschil tov 450 euro bruto per maand). Doe dat voor zowel voor 42% en 52% belastingdruk ... in beide gevallen is het meer dan de huidige km-vergoeding.

Eerlijkheidshalve moet ik melden dat ik het niet voor een lvl2 heb uitgerekend, daar kan/zal het misschien anders uitpakken.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:54:
[...]

'Budgettaire besparingen als gevolg van wijzigingen in de huidige mobiliteitsregelingen worden bepaald op 7% in het eerste jaar respectievelijk 9,5% in het tweede jaar (beide percentage ten opzichte van de kosten in 2013) waarin de nieuwe mobiliteitsregeling van kracht is.'

Dit is inderdaad voor meerdere uitleg vatbaar, maar ik interpreteer het als 2 aparte cummulatieve besparingen anders was de toevoeging (beide percentage ten opzichte van de kosten in 2013) niet nodig geweest.

Ik lees dat als:
* budget 1e jaar = budget 2013 - 7% besparing
* budget 2e jaar = budget 2013 - 9.5% besparing

Maar je zou het inderdaad ook cumulatief kunnen opvatten:
* besparing 1e jaar = budget 2013 * 7%
* besparing 2e jaar = budget 2013 * 9.5%
Waarmee de totale besparing in jaar 2 op 16.5% komt.

Het blijft grappig dat er alleen maar over het budget en de kosten wordt gesproken ("Budgettaire besparingen" en "kosten in 2013"). Een daling van het budget met 16.5% in een periode waarin je aantal werknemers met 30% afneemt biedt immers nog altijd een verruiming van het budget per werknemer
Ik vrees echter dat men wel degelijk het budget per consultant of per werknemer bedoelt, maar dat in de tekst een beetje probeert te verdoezelen. Veel mensen hebben niet zo heel veel op met budgetten en financiele planning van hun bedrijf, maar zodra je een bedrag per werknemer berekend dan wordt het gauw op de eigen situatie betrokken en is men wel bij de les

[Lurker1]

t_captain schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 15:05:
[...]
Een daling van het budget met 16.5% in een periode waarin je aantal werknemers met 30% afneemt biedt immers nog altijd een verruiming van het budget per werknemer

Verwacht je echt dat over 2 jaar 70% van de huidige werknemers nog voor CGI werkt? Is dat niet erg optimistisch ingeschat?

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:52:
Heb je wellicht meer info over deze commissie?

Zie OR discussie site topic: "Waarom bezwaren aangeven".

[Wijnands]

Zo vandaag officieel OR afscheid. Voor de alu hoedjes afdeling: 1 fles prosecco, 1 pen namens cgi. Verder was de rest van de raad was met de pet rond gegaan en had een fles whisky gekocht.
Ik zal het werk echt enorm missen!

[avotar]

Wijnands schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 18:30:
Zo vandaag officieel OR afscheid. Voor de alu hoedjes afdeling: 1 fles prosecco, 1 pen namens cgi. Verder was de rest van de raad was met de pet rond gegaan en had een fles whisky gekocht.
Ik zal het werk echt enorm missen!

Een welgemeend /salute !

[franssie]

@wijnands hoop dat je nu van rust en whisky geniet, succes!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:36:
@Wijnands: Jeroen, kun jij aangeven of de OR op de hoogte was dat CGI de wet overtreedt met de huidige regeling voor afkoop van vakantiedagen? Indien ja, waarom heeft de OR hier dan gewoon mee ingestemd?

Wat men nu doet is ook wettelijke vakantiedagen afkopen en dit mogen werkgevers al niet eens voorstellen, dus ook CGI niet. Iedere werknemer heeft op zijn minst recht op 20 wettelijke vakantiedagen.

2e punt: HR geeft aan dat dit onderdeel is van de totaaldeal. Dus stel dat ik zou willen tekenen, dan moet ik dus akkoord gaan met iets wat tegen de wet is. Hoe kan ik dan uberhaupt tekenen? Moet CGI niet op zijn minst de wet respecteren in het nieuwe voorstel of mogen zij blijkbaar meer dan de wet voorschrijft?

@Jeroen, kun jij hier svp nog antwoord op geven? Ik ben erg benieuwd.

[Reneger]

Gun die jongen zn rust eens...

[Verwijderd]

2 je kan ze ook gewoon mailen...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 19:09:
[...]


@Jeroen, kun jij hier svp nog antwoord op geven? Ik ben erg benieuwd.

Ik ben klaar met het gerel maar goed... vooruit... wat is er illegal dan? Wie weet wat er wettelijke en bovenwettelijke dagen zijn?

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 23-10-2013 20:09 ]

[Verwijderd]

Bij mijn laatste verzoek voor een overzicht van mijn vakantie dagen (en dat was in juni dit jaar), kreeg ik een heel net overzicht gescheiden in wettelijke dagen, bovenwettelijke dagen en ancienniteitsdagen.
Dit vanaf het jaar 2011, bijgewerkt tot dat moment (mei 2013).

In het overzicht de wanneer welke dagen van wanneer waren en wanneer welke dagen opgenomen zijn en waaruit het restand vrije dagen bestond (verdeling wettelijk, bovenwettelijk en ancienniteits).

De gegevens zijn er dus wel en op te vragen bij je TL (of secretaresse).

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:06:
[...]

Ik ben klaar met het gerel maar goed... vooruit... wat is er illegal dan? Wie weet wat er wettelijke en bovenwettelijke dagen zijn?

Dankjewel voor je reactie. Wat wettelijk en bovenwettelijk is, is duidelijk toch. Je hebt 5 bovenwettelijke dagen in 2013. Ik heb per 30/9 nog 15 dagen over van de 25 totale dagen van 2013. (2012 dagen heb ik allemaal opgemaakt reeds voor 1/7/2013). Dit bestaat dus uit 10 wettelijke dagen en 5 bovenwettelijke dagen. Hoe kan CGI dan zeggen we kopen bij jou 15 dagen af in 2 termijnen waardoor ik zoiezo al 7,5 dag kwijt ben. Aangezien er maar 5 (bovenwettelijke) dagen kunnen worden voorgesteld af te kopen, wordt er nu dus ook 7,5-5=2,5 wettelijke dagen voorgesteld af te kopen. Mbt dit laatste overtreedt CGI de wet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:50:
Bij mijn laatste verzoek voor een overzicht van mijn vakantie dagen (en dat was in juni dit jaar), kreeg ik een heel net overzicht gescheiden in wettelijke dagen, bovenwettelijke dagen en ancienniteitsdagen.
Dit vanaf het jaar 2011, bijgewerkt tot dat moment (mei 2013).

In het overzicht de wanneer welke dagen van wanneer waren en wanneer welke dagen opgenomen zijn en waaruit het restand vrije dagen bestond (verdeling wettelijk, bovenwettelijk en ancienniteits).

De gegevens zijn er dus wel en op te vragen bij je TL (of secretaresse).

Goed te weten dat er TL's en secretaresses zijn die dit zo bijhouden. Echter mijn TL en secretaresse binnen AS heb ik dit gevraagd uiteraard en die krijgen hun input direct van HR die dit dus blijkbaar niet bijhouden.

[K.123]

Ik geloof niet dat TL's en Secretaresse zelf deze standen bij houden, Daar hebben ze geen tijd voor en volgens mij hebben ze toch ook geen idee hoe ze dit moeten doen? De info komt rechtstreeks uit PSA en/of SAP HR als je het mij vraagt. Het is maar net welke Query wordt opgevraagd of aangeboden.

[ Voor 11% gewijzigd door K.123 op 23-10-2013 20:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:56:
Goed te weten dat er TL's en secretaresses zijn die dit zo bijhouden. Echter mijn TL en secretaresse binnen AS heb ik dit gevraagd uiteraard en die krijgen hun input direct van HR die dit dus blijkbaar niet bijhouden.

Het overzicht was te globaal om te zeggen dat ze het zelf bij zouden houden.
Daarnaast de opmerking (vrij gekwoot) "zag dat ik ook nog veel wettelijkedagen had die opmoeten", lijkt mij dat het geen lijstje is wat ze zelf bijhouden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:00:
[...]


Het overzicht was te globaal om te zeggen dat ze het zelf bij zouden houden.
Daarnaast de opmerking (vrij gekwoot) "zag dat ik ook nog veel wettelijkedagen had die opmoeten", lijkt mij dat het geen lijstje is wat ze zelf bijhouden.

Van wie hebben jou TL en secretaresse dit overzicht dan ontvangen als zij het dus niet zelf hebben gemaakt? Want dan kan ik het misschien ook daar opvragen..

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:54:
[...]


. Mbt dit laatste overtreedt CGI de wet.

Misschien moet je dan maar aangifte doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:05:
Van wie hebben jou TL en secretaresse dit overzicht dan ontvangen als zij het dus niet zelf hebben gemaakt? Want dan kan ik het misschien ook daar opvragen..

Die info staat er niet bij. Zal ik moeten navragen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:06:
[...]

Misschien moet je dan maar aangifte doen.

Waarom zo'n sarcastische opmerking retour? Ik heb hier een serieus en fair punt. Als ik ongelijk heb leg mij dan liever uit waarom. Ik zou graag willen weten hoe dit zomaar kan wat CGI doet.

Misschien ben ik iets te direct dat CGI de wet overtreedt en roept dat weerstand op, maar ik baseer mij op wetsartikelen en die zijn vrij duidelijk. Formuleer het hoe je wilt, maar het komt hier op neer.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2013 21:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:12:
[...]


Waarom zo'n sarcastische opmerking retour? Ik heb hier een serieus en fair punt. Als ik ongelijk heb leg mij dan liever uit waarom. Ik zou graag willen weten hoe dit zomaar kan wat CGI doet.

Is iemand die zich voordoet als Wijnands, want die zou niet meer reageren .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:16:
[...]

Is iemand die zich voordoet als Wijnands, want die zou niet meer reageren .

en zeker niet op deze manier want daar houdt hij niet van

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 21:12:
Waarom zo'n sarcastische opmerking retour?

Volgens mij heeft Wijnands al een poosje geen zin meer om serieus mee te doen

Ik heb hier een serieus en fair punt. Als ik ongelijk heb leg mij dan liever uit waarom. Ik zou graag willen weten hoe dit zomaar kan wat CGI doet.

Misschien heb je hier wat aan.

[ESPACE]

Het gaat niet om Wijnands persoonlijk! Hij is uit de OR. Hij stak niet met kop en schouders boven de rest van de OR-leden uit maar ongeveer vanaf zijn knieën. Zijn laatste opmerking is niet gelukkig, maar toont aan dat hij ook een mens is met emoties.

Richt je peilen op de OR! De meerderheid van de van de OR-leden bepaalt wat er wordt besloten. En kennelijk vindt de meerderheid van de OR-leden dat ze een overeenkomst kunnen sluiten dat deels in strijd is met de wet.

Met een mail aan NL OR-leden kun je hen persoonlijk allemaal aanspreken en vragen of ze hier rekenschap voor willen afleggen. En de OR zou dit specifieke onderdeel van het protocol alsnog kunnen amenderen!

[ Voor 3% gewijzigd door ESPACE op 23-10-2013 23:46 ]

[Verwijderd]

Serieus, welke gast maakt al die presentaties ihkv de AV, reviews etc? Ze stikken van de spelfouten. Worden blijkbaar gemaakt door 1 persoon, en niemand die ze verder nog naleest?

[Verwijderd]

Wie was ook alweer die CEO die zei dat je elk jaar de 10% van het personeel met de slechtste perfomance moet ontslaan? Dat dat model ooit serieus (in iets gewijzigde vorm) naar Europa zou komen had toch niemand kunnen denken he?