Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[DeZaag]

Sake gaat met 1.500 man praten? Lijkt me sterk.

[waldkorn]

Wel goed dat die man zich zo betrokken voelt bij het voetvolk dattie ze allemaal persoonlijk een hart onder de riem wil steken...

[ Voor 35% gewijzigd door waldkorn op 17-10-2013 14:05 ]

[Verwijderd]

Trekt de OR haar conclusie en treedt af wegens het niet representeren van de achterban?

[Lurker1]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:00:
[...]
Ik hoorde in de wandelgangen dat na de inventarisatie van de teamleiders is gebleken dat ongeveer de helft van de medewerkers niet wil tekenen.

Dan is dus al 30% van de medewerkers geswitcht van "niet tekenen" naar "tekenen".
Wonderbaarlijk als je je bedenkt dat er alleen maar wat is geschoven met geldbedragen die toch al uit eigen doos kwamen.

[SPee]

Als CGI het gesprek in wil gaan, dan kun jij er ook als eiser in gaan zitten.
als in;
"ik heb nu een contract, vertel maar wat mijn verbeteringen zijn en wat jij (CGI) kan doen om mij over te halen om te tekenen".
Na afloop van dit gesprek zal ik - na enige wachttijd/beraad - u vergewittigen van mijn antwoord op uw sollicitatie.

Het is in het belang van CGI om die voorwaarden in te voeren, laat hun dan ook maar de tegemoetkoming doen. Daarbij; als ze aangeven dat het om een loonoffer gaat en het niet goed gaat met het bedrijf, heb jij weer voldoende reden om de xPP als €0,- te zien. Daar werd mijn teamlead overigens niet blij van.

Misschien komt er een ronde 3, misschien laten ze het maar zo.
Maak je niet druk; voor CGI zijn er toch 4 anderen (en 1000-en anderen buiten de consultancy ).

[Montifaud]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:11:
[...]

Dan is dus al 30% van de medewerkers geswitcht van "niet tekenen" naar "tekenen".
Wonderbaarlijk als je je bedenkt dat er alleen maar wat is geschoven met geldbedragen die toch al uit eigen doos kwamen.

nou dat weet je niet, de poll van OR was niet representatief voor de gehele mumberpopulatie.

[pagani]

Maar de team leaders hebben natuurlijk wél de hele populatie gesproken

[Verwijderd]

Beste Mumbers,

Ik ben ook moegestreden en realiseer me dat met doorstrijden geen zak meer te verdienen is.

Ik zat net weer eens naar mijn individuele uitwerking te kijken en plots viel me op dat HR overal het 52% tarief van de belastingdienst toepast. Ik weet het, ik ben grootverdiener, maar heb ook een huis en hypotheek die het inkomen passend drukken. Herberekening voor 42% en 35% gedaan en guess what? Precies, een stevige achteruitgang.
De plusjes voor PPP en SPP even weggelaten en guess what: een nog stevigere achteruitgang.

Even het pensioen weer onder de loep genomen en als je de 65 niet haalt of je gaat CGI in de komende jaren verlaten, dan is alle door jou gestorte premie in rook opgegaan. Pfffffff, just like that.

Wonderlijk, Ik denk dat ik een kruisje bij A ga zetten. Ik ben overtuigd, genaaid ben ik al, nu nog zoenen.

[Montifaud]

SPee schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:18:
Als CGI het gesprek in wil gaan, dan kun jij er ook als eiser in gaan zitten.
als in;
"ik heb nu een contract, vertel maar wat mijn verbeteringen zijn en wat jij (CGI) kan doen om mij over te halen om te tekenen".
Na afloop van dit gesprek zal ik - na enige wachttijd/beraad - u vergewittigen van mijn antwoord op uw sollicitatie.

Het is in het belang van CGI om die voorwaarden in te voeren, laat hun dan ook maar de tegemoetkoming doen.
...................

Zo zie ik het dus ook. Ik heb ook mijn eigen wensen, namelijk beloning/waardering voor mijn inzet. Die ik de afgelopen twee jaar niet heb gehad. Ik heb dit geaccepteerd vanwege mijn loyaliteit naar het bedrijf. Maar loyaliteit komt van twee kanten, het nieuwe aanbod is een schoffering, tijdens dat optie 3 gesprek kan men proberen deze schoffering goed te maken door mij een goed aanbod te doen.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:25:


Even het pensioen weer onder de loep genomen en als je de 65 niet haalt of je gaat CGI in de komende jaren verlaten, dan is alle door jou gestorte premie in rook opgegaan. Pfffffff, just like that.

uhhhh what ???

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:25:


Even het pensioen weer onder de loep genomen en als je de 65 niet haalt of je gaat CGI in de komende jaren verlaten, dan is alle door jou gestorte premie in rook opgegaan. Pfffffff, just like that.

Zou je kunnen uitleggen hoe je dit bedoelt? de betaalde premie gaat toch gewoon in een BPR pot die van jou is bij zwitserleven?
Waarom denk jij dat je dat kwijt bent als je CGI verlaat?

[CGIanoniem]

Montifaud schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:26:
[...]


Zo zie ik het dus ook. Ik heb ook mijn eigen wensen, namelijk beloning/waardering voor mijn inzet. Die ik de afgelopen twee jaar niet heb gehad. Ik heb dit geaccepteerd vanwege mijn loyaliteit naar het bedrijf. Maar loyaliteit komt van twee kanten, het nieuwe aanbod is een schoffering, tijdens dat optie 3 gesprek kan men proberen deze schoffering goed te maken door mij een goed aanbod te doen.

Belangrijke vraag bij een optie 3 gesprek zal zijn, of de ander ruimte heeft om iets te bewegen en te betekenen. Zoniet, dan zit je met de verkeerde gesprekspartner tegenover je, en is het gesprek slechts dure tijdsverspilling.

[Roadman]

killerbee1958 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:29:
[...]


Zou je kunnen uitleggen hoe je dit bedoelt? de betaalde premie gaat toch gewoon in een BPR pot die van jou is bij zwitserleven?
Waarom denk jij dat je dat kwijt bent als je CGI verlaat?

Als jij dat geld laat staan nadat je weg bent bij CGI en zwitsersleven trekt elke jaar hun kosten er vanaf zou het zomaar kunnen zijn dat er op het einde van de rit er 0 euro in de pot zit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:25:
Even het pensioen weer onder de loep genomen en als je de 65 niet haalt of je gaat CGI in de komende jaren verlaten, dan is alle door jou gestorte premie in rook opgegaan. Pfffffff, just like that.

Bijzondere regeling heb jij (heeft u als de 59 op uw leeftijd slaat).

Mijn pensioenpapieren vertellen met toch echt dat als ik de 65 niet haal mijn partner een partnerpensioen krijgen en mijn kinderen, mits nog geen 18, een wezenpensioen. Mijn zoon kan er geen doos Lego van kopen, maar toch.

En als ik CGI zou verlaten, dan is er gewoon een zakje geld dat ik kan meenemen naar een nieuwe baas om daar weer pensioen mee in te kopen (in welke variant dan ook).

[Verwijderd]

Montifaud schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:27:
[...]


uhhhh what ???

Verwonderd? Dan heb ik een aanradertje: verdiep je even in de pensioensopbouw. Om je verder nog wat goed nieuws te geven: wist je trouwens ook dat er in totaal minimaal 8% van de premie wordt afgeroomd door Zwitserleven? Vandaar dat Zwitserleven gevoel dat je nu hebt.

[killerbee1958]

Roadman schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:32:
[...]


Als jij dat geld laat staan nadat je weg bent bij CGI en zwitsersleven trekt elke jaar hun kosten er vanaf zou het zomaar kunnen zijn dat er op het einde van de rit er 0 euro in de pot zit.

Oke, bedankt voor deze uitleg. Die begrijp ik. Geldt overigens bij alle pensioenbeheerders (in meer of mindere mate). Ook is het effect van koers winst/verlies hier niet in meegenomen.

Maar eh, dit heeft dus niets met CGI te maken maar met de manier waarop je pensioen beheerd wordt (waar je vervolgens dus ook weer zelf invloed op hebt door de juiste keuzes te maken).

[Montifaud]

Roadman schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:32:
[...]


Als jij dat geld laat staan nadat je weg bent bij CGI en zwitsersleven trekt elke jaar hun kosten er vanaf zou het zomaar kunnen zijn dat er op het einde van de rit er 0 euro in de pot zit.

da's bullshit, het geld wordt gewoon beheerd en doorbelegd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:25:
Ik zat net weer eens naar mijn individuele uitwerking te kijken en plots viel me op dat HR overal het 52% tarief van de belastingdienst toepast. Ik weet het, ik ben grootverdiener, maar heb ook een huis en hypotheek die het inkomen passend drukken. Herberekening voor 42% en 35% gedaan en guess what? Precies, een stevige achteruitgang.

Heb dit zelf ook nog even in m'n berekening bekeken, maar het netto bedrag is 58% van het bruto bedrag, dus min 42% belasting. Zie nergens dat met 52% gerekend is.

[Roadman]

Montifaud schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:39:
[...]


da's bullshit, het geld wordt gewoon beheerd en doorbelegd

Nee dat is geen bullshit. Sterker nog, dat vertelde ZwitserLeven mij in hun brief nadat ik uit dienst was getreden.

Garanties op rendement heb je niet.
Garantie dat hun hun kosten uit jouw pensioenpot halen wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:32:
[...]

Bijzondere regeling heb jij (heeft u als de 59 op uw leeftijd slaat).

Mijn pensioenpapieren vertellen met toch echt dat als ik de 65 niet haal mijn partner een partnerpensioen krijgen en mijn kinderen, mits nog geen 18, een wezenpensioen. Mijn zoon kan er geen doos Lego van kopen, maar toch.

En als ik CGI zou verlaten, dan is er gewoon een zakje geld dat ik kan meenemen naar een nieuwe baas om daar weer pensioen mee in te kopen (in welke variant dan ook).

Ja, dat is een risico verzekering, maar die wordt niet uit je zakje met geld betaald hoor.
Het klopt dat je dat zakje met geld kan meenemen, moet je het wel direct in gang zetten
en niet de pijp aan Maarten geven.

Even als antwoord op je vraag, ik ben geen 59, maar wel De Sjaak en jij ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:39:
[...]


Heb dit zelf ook nog even in m'n berekening bekeken, maar het netto bedrag is 58% van het bruto bedrag, dus min 42% belasting. Zie nergens dat met 52% gerekend is.

Denk dat men wel rekening heeft gehouden met salaris etc en daarop bepaald welk belastingtarief van toepassing is. Aangezien de wijzigingen invloed hebben op de hoogste tariefschaal zal dat percentage worden gebruikt. Uiteraard houdt een werkgever geen rekening met hypotheek etc.

[Verwijderd]

Roadman schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:41:
[...]


Nee dat is geen bullshit. Sterker nog, dat vertelde ZwitserLeven mij in hun brief nadat ik uit dienst was getreden.

Garanties op rendement heb je niet.
Garantie dat hun hun kosten uit jouw pensioenpot halen wel.

Dank je wel Roadman. Ze denken dat ik gek ben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:39:
[...]


Heb dit zelf ook nog even in m'n berekening bekeken, maar het netto bedrag is 58% van het bruto bedrag, dus min 42% belasting. Zie nergens dat met 52% gerekend is.

Dan ben jij kleiner verdiener.

[Montifaud]

Roadman schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:41:
[...]


Nee dat is geen bullshit. Sterker nog, dat vertelde ZwitserLeven mij in hun brief nadat ik uit dienst was getreden.

Garanties op rendement heb je niet.
Garantie dat hun hun kosten uit jouw pensioenpot halen wel.

hmmkay, wat een puinhoop, zal daar eens rekening mee houden. je wordt ook aan alle kanten genaaid tegenwoordig

[ESPACE]

Sjaak bedoelt dat bij het premievrij maken van de ZL woekerpolis de pot wordt leeg gevreten door hoge beheerkosten. Het klopt dat er hoge beheerkosten bestaan!

Van de beschikbare premie gaat 3% naar KB en 1% naar ZL. Daar bovenop komen beheerkosten. Deze zijn afhankelijk van het belegd vermogen. Bij andere maatschappijen is zijn de kosten op de inleg en beheer veel en veel lager. Dit zijn echt woekertarieven. CGI kiest om moverende redenen bewust voor KB + ZL. Dit omdat alle kosten betaald worden door de medewerker. Schandalig dat CGI hier niets aan doet!

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:37:
[...]


Oke, bedankt voor deze uitleg. Die begrijp ik. Geldt overigens bij alle pensioenbeheerders (in meer of mindere mate). Ook is het effect van koers winst/verlies hier niet in meegenomen.

Maar eh, dit heeft dus niets met CGI te maken maar met de manier waarop je pensioen beheerd wordt (waar je vervolgens dus ook weer zelf invloed op hebt door de juiste keuzes te maken).

Killerbee1958, doe jezelf een lol en verdiep je echt even in de pensioenvoorwaarden. Een harde wake-up call misschien, maar je zult echt even door de materie moeten bijten.

[sattertje]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:00:
[...]
Ik hoorde in de wandelgangen dat na de inventarisatie van de teamleiders is gebleken dat ongeveer de helft van de medewerkers niet wil tekenen. In de gesprekken wil men alles uit de kast halen. Inclusief Sake die iedereen wil spreken die niet wil tekenen.

Sake zegt niet voor niets dat hij met iedereen wil praten die niet tekent. Daar gaat al een dreiging vanuit. Ik heb gemerkt dat verschillende collega's 'Ja' gezegd hebben omdat ze simpelweg geen 'Nee' durven te zeggen.

Fijn management hebben we toch!!

Wij moeten ons fatsoenlijk gedragen, maar de heren boven hebben zoiets van onze wil is wet.

Hoop dat degene die een gesprek ingaan zich gesterkt voelen door het feit dat ze absoluut niet de enige zijn (50%). Laat je dus niet zomaar omver blazen door Serge of je TM!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:43:
[...]


Dank je wel Roadman. Ze denken dat ik gek ben.

Ik denk helemaal niet dat je gek bent, maar ik bestrijd dat per uitdiensttreding je pensioenpot op nul staat.

Ik ga er vanuit dat we allemaal minimaal HBO-opgeleid zijn en dus weten dat er zoiets als pensioenoverdracht bestaat. Aangezien wij een beschikbare premieregeling hebben (zakje geld) kan je dat overdragen, want ZwitserLeven is geen pensioenfonds dat een dekkingsgraad hoeft te halen (in dat geval zou er geen overdracht mogen plaatsvinden als de dekkingsgraad te laag is en dan zou het idd minder worden). Maar nu ben je er dus zelf bij om het weg te halen bij ZwitserLeven en het bij je nieuwe werkgever in te brengen.

[vogelliefhebber]

Je partnerpensioen is zolang je in dienst bent een risicoverzekering, waarvoor de premie in mindering wordt gebracht op de inleg. Dus niet alles wat CGI voor je inlegt komt ten goede van je BPR.
De hoogte van de uitkering van het partner/wezenpensioen is afhankelijk van je salaris maar vooral van de leeftijd waarop je bij CGI (of voorgangers) in dienst bent gekomen.
Je krijgt namelijk 1,05% partnerpensioen per jaar wat je zou kunnen werken tot je 65ste.
Stel dat je op je 50ste in dienst treed bij CGI dan heb je dus slechts recht op een parnerpensioen van 15,75% van je laatste salaris (beetje erg weinig dan)
Op het moment dat je CGI verlaat, vervalt de risico-verzekering voor partnerpensioen.
Je krijgt dan van KB/ZL een vraag of je nu een nieuwe verzekering wilt afsluiten voor je PP .
Als je daar ja tegen zegt (wat wel verstandig is als je een partner hebt) wordt de premie daarvoor vervolgens ontrokken uit je BPR. De hoogte van de uitkering voor PP is weer afhankelijk van je salaris, en het aantal jaren wat je WEL bij CGI gewerkt hebt. (altijd dus veel minder dan de risico-verzekering die je daarvoor had)
Wat betreft de ontrekking, die is inderdaad redelijk hoog bij ZL voor de ingelegde gelden (volgens mij 4,5%, in die 8% zit waarschijnlijk de premie voor het nabestaandenpensioen verrekend)
Wanneer je geld uiteindelijk in het BPR zit betaal je aan ZL een vergoeding voor het geld te beheren, ik dacht ongeveer 0,45%/jaar Die kostgen worden uit je BPR gehaald, ongeacht of je nog in dienst bent van CGI of niet. Normaal gesproken zou ZL in staat moeten zijn om een veel beter rendement te halen uit gelden dan die 0,45% + de premie van het partnerpensioen (als je al uit dienst bent)
Een UPO rekent met het feit dat er een Netto rendement gehaald wordt van 4% (erg optimistisch) op de BPR. Dat heeft ZL al een hele tijd niet meer gehaald (daarvoor is een bruto rendement van zeker 4,5% nodig namelijk)

Naast het PartnerPensioen heeft iedere medewerker nog een risicoverzekering die 2,2 jaarsalaris uitbetaald bij overlijden. De premie daarvoor wordt door CGI betaald, maar jij moet er weer belasting over betalen omdat deze premie als inkomsten gezien wordt. Dit staat helemaal los van het pensioengebeuren.

[ Voor 7% gewijzigd door vogelliefhebber op 17-10-2013 14:59 ]

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:48:
[...]


Killerbee1958, doe jezelf een lol en verdiep je echt even in de pensioenvoorwaarden. Een harde wake-up call misschien, maar je zult echt even door de materie moeten bijten.

Dank je wel voor je bezorgdheid sjaak59. zal ik doen

Mag ik je een tegenvoorstel doen?
Probeer er zelf ook eens onbevooroordeeld naar te kijken en de feiten VOLLEDIG te doorgronden.
Zoals erwindus hierboven ook al heeft aangegeven ben je als HBO opgeleid medewerker/ster er nog altijd zelf bij om, als je CGI verlaat, de juiste keuze te maken.
Als je dat verzuimt dan kan het inderdaad wel eens onvoordelig uit werken maar goed ik denk dat de meeste van ons wel slim genoeg zijn om dit te beseffen

Succes met jouw afwegingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:41:
[...]


Ja, dat is een risico verzekering, maar die wordt niet uit je zakje met geld betaald hoor.
Het klopt dat je dat zakje met geld kan meenemen, moet je het wel direct in gang zetten
en niet de pijp aan Maarten geven.

Die risicoverzekering gaat over die 2,2 x je jaarsalaris en is een aparte verzekering en die betaalt CGI (wat dan weer voor de fiscus als inkomen telt).
Bij je BPR kun je ook nog kiezen voor een risico partnerpensioen en dat gaat uit de kapitaal pot.

[Lurker1]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:00:
[...]
Sake zegt niet voor niets dat hij met iedereen wil praten die niet tekent. Daar gaat al een dreiging vanuit. Ik heb gemerkt dat verschillende collega's 'Ja' gezegd hebben omdat ze simpelweg geen 'Nee' durven te zeggen.

Is dat werkelijk waar? Ik sta echt niet bekend als bijzonder moedig, maar het is geen moment bij me opgekomen om een verslechtering van mijn arbeidsvoorwaarden te accepteren omdat een gesprek met Sake zo eng is.
Zouden er echt mensen zijn die zo redeneren, zelfs als er 1500 medestanders zijn?

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:59:
[...]

Is dat werkelijk waar? Ik sta echt niet bekend als bijzonder moedig, maar het is geen moment bij me opgekomen om een verslechtering van mijn arbeidsvoorwaarden te accepteren omdat een gesprek met Sake zo eng is.
Zouden er echt mensen zijn die zo redeneren, zelfs als er 1500 medestanders zijn?

[Metaalhoofd]

nu we het toch over pensioen hebben.
bij mijn vorige werkgever was er een vrij nette pensioen regeling (opbouw van 24% itt de lage 8% bij CGI) en een minimale dekkingsgraad.

Is het handig om dat pensioen over te laten zetten naar ZL of juist niet?

[Montifaud]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:59:
[...]

Is dat werkelijk waar? Ik sta echt niet bekend als bijzonder moedig, maar het is geen moment bij me opgekomen om een verslechtering van mijn arbeidsvoorwaarden te accepteren omdat een gesprek met Sake zo eng is.
Zouden er echt mensen zijn die zo redeneren, zelfs als er 1500 medestanders zijn?

er zullen er altijd bij zitten die zich geintimideerd voelen, maar stel dat ze tekenen OMDAT ze zich geintimideerd voelen, dan zal dat met tegenzin zijn en dat komt de positiviteit ook niet ten goede...

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:07:
Trekt de OR haar conclusie en treedt af wegens het niet representeren van de achterban?

Hear, hear.

[vogelliefhebber]

Metaalhoofd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:08:
nu we het toch over pensioen hebben.
bij mijn vorige werkgever was er een vrij nette pensioen regeling (opbouw van 24% itt de lage 8% bij CGI) en een minimale dekkingsgraad.

Is het handig om dat pensioen over te laten zetten naar ZL of juist niet?

Je vergelijkt waarschijnlijk een pensioen-regeling bij een pensioenfonds met de beschikbare premieregeling van Zwitserleven.
Pensioen omzetten naar BPR is bijna nooit interessant, tenzij je pas weinig opgebouwd hebt, en je opgebouwde pensioen niet indexeert.
Als je oude pensioen een pensioenregeling is met indexatie (ook nu je daar niet meer actief in dienst bent) kun je er eigenlijk zeker van zijn dat je het beter daar kunt laten staan.

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:55:
[...]


Dank je wel voor je bezorgdheid sjaak59. zal ik doen

Mag ik je een tegenvoorstel doen?
Probeer er zelf ook eens onbevooroordeeld naar te kijken en de feiten VOLLEDIG te doorgronden.
Zoals erwindus hierboven ook al heeft aangegeven ben je als HBO opgeleid medewerker/ster er nog altijd zelf bij om, als je CGI verlaat, de juiste keuze te maken.
Als je dat verzuimt dan kan het inderdaad wel eens onvoordelig uit werken maar goed ik denk dat de meeste van ons wel slim genoeg zijn om dit te beseffen

Succes met jouw afwegingen.

1. Ik bestrijd niet dat je je pensioen bij leven kunt overdragen aan een ander PF;
2. Ik zeg wel dat als je niet in dienst bent bij CGI en voor je 65e overlijdt, je zakje met geld niet hebt overgedragen, je zakje met geld ook overlijdt. Hiervan wordt niets uitgekeerd aan je partner.
3. De optie waar vogelliefhebber mee kwam, is mij door de pensioendeskundige van ZL niet voorgehouden.

Succes, doe er mee wat je wil.

[DeZaag]

Montifaud schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:09:
[...]

er zullen er altijd bij zitten die zich geintimideerd voelen, maar stel dat ze tekenen OMDAT ze zich geintimideerd voelen, dan zal dat met tegenzin zijn en dat komt de positiviteit ook niet ten goede...

Een consultant is toch niet onder de indruk van een manager die wat hoger in de boom zit? Lijkt me een kwalijke zaak als dat wel zo is.

[Montifaud]

DeZaag schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:16:
[...]


Een consultant is toch niet onder de indruk van een manager die wat hoger in de boom zit? Lijkt me een kwalijke zaak als dat wel zo is.

in de regel niet, hangt van persoonlijkheid af

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:56:
[...]

Die risicoverzekering gaat over die 2,2 x je jaarsalaris en is een aparte verzekering en die betaalt CGI (wat dan weer voor de fiscus als inkomen telt).
Bij je BPR kun je ook nog kiezen voor een risico partnerpensioen en dat gaat uit de kapitaal pot.

Nee, je PP is een risico verzekering gebaseerd op je diensttijd bij CGI, je salaris etc.
We hebben het hier niet over de 2.2x jaarsalaris netto.

[Lurker1]

Ik weet het: het is verstandig om je een keer in de pensioenmaterie te verdiepen, maar ik word er altijd zo treurig van om te lezen hoe slecht mijn pensioen eigenlijk is...

[pagani]

Dan regel je toch zelf een aanvullende pensioenvoorziening? Dat zul je bij vrijwel elke werkgever moeten doen wil je er niet treurig van worden.

[Wijnands]

pagani schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:51:
Dan regel je toch zelf een aanvullende pensioenvoorziening? Dat zul je bij vrijwel elke werkgever moeten doen wil je er niet treurig van worden.

Lijkt mij de beste tip van de middag.

[waldkorn]

pagani schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:51:
Dan regel je toch zelf een aanvullende pensioenvoorziening? Dat zul je bij vrijwel elke werkgever moeten doen wil je er niet treurig van worden.

Ach wat is het verschil? Of ik heb straks veels te weinig pensioen, of ik heb straks iets minder veels te weinig pensioen. Wie dan leeft wie dan zorgt. Als er straks voor iedereen een chronisch pensioen tekort is wordt er wel wat geregeld in Europa. Je bent toch geen baas over je eigen geld. Dat hebben we de afgelopen 10 jaar wel gezien.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:58:
[...]


Lijkt mij de beste tip van de middag.

Of je spaart gewoon lekker zelf. Elke partij die iets voor je doet, wil daar iets voor terugzien. Deze marktconforme bijdrage gaat altijd ten koste van het rendement.
Enige voordeel is (nog) de fiscale aftrekbaarheid (tot zekere hoogte).

Ik houd de touwtjes tegenwoordig liever zelf in handen.
En wie dan leeft, die dan zorgt .

[cftbl]

En als je wel genoeg hebt, mag je bijlappen voor degenen die niets geregeld hebben......

[waldkorn]

cftbl schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:05:
En als je wel genoeg hebt, mag je bijlappen voor degenen die niets geregeld hebben......

Exact. Dat is wat ik zei. Dank u.
Is ook precies wat er nu gebeurt. Van onze pensioen inleg gaat nu al een flink deel naar de huidige pensioen gerechtigden. Hadden ze 40 jaar geleden geen rekening mee gehouden dat die oudjes tegenwoordig maar blijven leven. Dat geld is al lang op en de rest lappen wij nu al bij.

[ Voor 36% gewijzigd door waldkorn op 17-10-2013 16:09 ]

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:44:
Ik weet het: het is verstandig om je een keer in de pensioenmaterie te verdiepen, maar ik word er altijd zo treurig van om te lezen hoe slecht mijn pensioen eigenlijk is...

Toch doen.

Ik kwam er achter in een gesprek met een pensioendeskundige dat mijn partner geen PP zou krijgen bij overlijden. "Hoezo niet?", was mijn vraag, omdat ik namelijk nog een pensioen heb lopen waar mijn partner bij mijn overlijden direct 70% uitgekeerd krijgt en ik veronderstelde (de grootste fuck-up die er bestaat) dat dit ook voor het CGI pensioen gold. Niet dus. Als je besluit over te stappen, direct pensioenoverdracht regelen. Maar goed, in dat gesprek met de ZL adviseur werd me de hele constructie uit de doeken gedaan en terloops ook verteld dat van de door CGI ingelegde premie uiteindelijk effectief 92% wordt belegd.

Ik begrijp dat het geen populair onderwerp is, maar als er reparatie nodig is omdat het niet aan je verwachtingen voldoet, kun je daar niet vroeg genoeg mee beginnen,

[ESPACE]

Dan regel je toch zelf een aanvullende pensioenvoorziening? Dat zul je bij vrijwel elke werkgever moeten doen wil je er niet treurig van worden.

Lijkt mij de beste tip van de middag.

Wat vind je van het feit dat CGI al jaren niets doet aan de woekertarieven van KB en ZL? Door het verdampen van de beschikbare premie aan hoge kosten is helaas een hogere aanvullende pensioenvoorziening noodzakelijk.

Verder, als je de details van de pensioenvoorziening van CGI kent, wordt je daar inderdaad treurig van.

Dan moet je met die wetenschap de brief van 3 september er nog eens bij pakken en lezen wat er onder het kopje pensioen staat. Als je weet dat je een flinke aanvullende pensioenvoorziening nodig hebt, vind je wat CGI in de brief schrijft over het geheel financieren van de premie, geen een halve waarheid? En is het vervolg over een marktconforme verdeling van de premie over werkgever/werknemer niet enorm misleidend?

Ik ben benieuwd wat je daarvan zegt.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:19:
[...]


[...]


Wat vind je van het feit dat CGI al jaren niets doet aan de woekertarieven van KB en ZL? Door het verdampen van de beschikbare premie aan hoge kosten is helaas een hogere aanvullende pensioenvoorziening noodzakelijk.

Verder, als je de details van de pensioenvoorziening van CGI kent, wordt je daar inderdaad treurig van.

Dan moet je met die wetenschap de brief van 3 september er nog eens bij pakken en lezen wat er onder het kopje pensioen staat. Als je weet dat je een flinke aanvullende pensioenvoorziening nog hebt, vind je wat CGI in de brief schrijft over het geheel financieren van de premie, geen een halve waarheid? En is het vervolg over een marktconforme verdeling van de premie over werkgever/werknemer niet enorm misleidend?

Ik ben benieuwd wat je daarvan zegt.

hij is er stil van!

[pagani]

Nee hoor, ik was gewoon aan het werk en zit nu in een call.

Dat er wordt gezegd dat het een mooie pensioenregeling is is een farce, maar als je daar in trapt... (élke pensioenorganisatie zal verkondigen dat hun aanbod een mooi aanbod is)

Ook verbaast het me dat er mensen nú achter komen dat het pensioen zonder aanvulling niet voldoet, dat lijkt me iets wat je uitzoekt op het moment dat je bij het in dienst komen de arbeidsvoorwaarden onder de loep neemt, maar ja, wie ben ik.

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 17-10-2013 17:23 ]

[Verwijderd]

in het kader van vitaliteit en sport, wil ik eigenlijk wel mijn honkbalknuppel meenemen naar mijn optie 3 gesprek,
wat denken jullie daarvan?

[ESPACE]

Dat er wordt gezegd dat het mooie arbeidsvoorwaarden zijn is een farce, maar als je daar in trapt...

[pagani]

Ga eens in een andere sector werken. Onze salarissen zijn meer dan prima, secundaire arbeidsvoorwaarden zijn zeker vergeleken met de meeste andere sectoren bijzonder goed. Maar zoals het de mens betaamt hebben we nooit genoeg natuurlijk Een farce zou ik het dus zeker niet noemen. Of het concurrerend is binnen de sector, deels, maar vergelijken op de combinatie van primaire en secundaire voorwaarden is niet makkelijk en daarnaast persoonsgebonden.

[cftbl]

pagani schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:35:
Ga eens in een andere sector werken. Onze salarissen zijn meer dan prima, secundaire arbeidsvoorwaarden zijn zeker vergeleken met de meeste andere sectoren bijzonder goed. Maar zoals het de mens betaamt hebben we nooit genoeg natuurlijk Een farce zou ik het dus zeker niet noemen. Of het concurrerend is binnen de sector, deels, maar vergelijken op de combinatie van primaire en secundaire voorwaarden is niet makkelijk en daarnaast persoonsgebonden.

Tja, kunst : ga eens in Afrika kijken, dan weet je wat armoede is. Da's een gemakkelijke dooddoener.
Die vergelijking gaat niet op: punt is dat mensen hun levenstijl op hun inkomen hebben aangepast en dat heel veel mensen tot over hun oren in de vaste lasten zitten. Een achteruitgang van 100 euro/netto per maand kan dan een flinke aanslag zijn op het gezinsbudget met alle gevolgen van dien. Er zijn gezamelijke afspraken in het verleden gemaakt om tot deze situatie te komen. Als hier eenzijdig aan gesleuteld wordt, hoef en kan je niet verwachten dat mensen zich daar willoos bij neerleggen.

[ESPACE]

Het is zo jammer dat CGI het met misleiding en halve waarheden probeert te verkopen. Dat schaadt het vertrouwen. Dat kost meer dan je met bezuinigingen op arbeidsvoorwaarden kunt besparen.

[cftbl]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:50:
Het is zo jammer dat CGI het met misleiding en halve waarheden probeert te verkopen. Dat schaadt het vertrouwen. Dat kost meer dan je met bezuinigingen op arbeidsvoorwaarden kunt verdienen.

Dat vertrouwen is al geschaad en kan voor veel mensen niet meer rechtgetrokken worden door wat management bla-bla.
De meeste mensen die zo meteen (moeten) tekenen zijn gedegradeerd tot klapvee die een 9-to-5 doen en hun biezen pakken als zich een betere opportunity voordoet.

[DeZaag]

cftbl schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:47:
[...]

Tja, kunst : ga eens in Afrika kijken, dan weet je wat armoede is. Da's een gemakkelijke dooddoener.
Die vergelijking gaat niet op: punt is dat mensen hun levenstijl op hun inkomen hebben aangepast en dat heel veel mensen tot over hun oren in de vaste lasten zitten. Een achteruitgang van 100 euro/netto per maand kan dan een flinke aanslag zijn op het gezinsbudget met alle gevolgen van dien. Er zijn gezamelijke afspraken in het verleden gemaakt om tot deze situatie te komen. Als hier eenzijdig aan gesleuteld wordt, hoef en kan je niet verwachten dat mensen zich daar willoos bij neerleggen.

Ik ben het er mee eens dat het gehele traject niet de schoonheidsprijs verdient (understatement), maar een verlies van 100 Euro inkomsten zou niet een groot probleem moeten zijn.

[marcelmg2]

Wat we dan als positief punt niet moeten vergeten is dat de PPP al in december/januari uitbetaalt. Bij 40k en 2% is dat 400 euro netto. En je salarisverhoging van juli t/m september krijg je ook nog onverkort. Vanaf oktober gaan pas de minnen ook meedoen. Dit alles er vanuitgaande dat je een salarisverhoging hebt gehad en dat je performance/rating aanleiding geeft om de PPP volledig uit te betalen.

En: er zijn periodes geweest dat ik geen 100 euro over had aan het eind van de maand. Daar ga ik dus niet over oordelen. Maar je zou die 500 euro van achterstallig salaris en PPP kunnen gebruiken om de gedaalde inkomsten 4-5-6 maanden op te vangen.

Of je koopt er die nieuwe iPad van en dan zit je weer met een stuk maand aan het eind van je geld.

[ Voor 32% gewijzigd door marcelmg2 op 17-10-2013 18:24 . Reden: typo ]

[cftbl]

DeZaag schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:00:
[...]


Ik ben het er mee eens dat het gehele traject niet de schoonheidsprijs verdient (understatement), maar een verlies van 100 Euro inkomsten zou niet een groot probleem moeten zijn.

Voor mij wel.....

[sattertje]

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:29:
Dat er wordt gezegd dat het mooie arbeidsvoorwaarden zijn is een farce, maar als je daar in trapt...

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:05:
Wat we dan als positief punt niet moeten vergeten is dat de PPP al in december/januari uitbetaalt. Bij 40k en 2% is dat 400 euro netto. En je salarisverhoging van juli t/m september krijg je ook nog onverkort. Vanaf oktober gaan pas de minnen ook meedoen. Dit alles er vanuitgaande dat je een salarisverhoging hebt gehad en dat je performance/rating aanleiding geeft om de PPP volledig uit te betalen.

En: er zijn periodes geweest dat ik geen 100 euro over had aan het eind van de maand. Daar ga ik dus niet over oordelen. Maar je zou die 500 euro van achterstallig salaris en PPP kunnen gebruiken om de gedaalde inkomsten 4-5-6 maanden op te vangen.

Of je koopt er die nieuwe iPad van en dan zit je weer met een stuk maand aan het eind van je geld.

er moeten in mijn geval nog eerst even wat minnen recht gezet worden van de afgelopen jaren, die minnen worden nergens gecompenseerd.
Volgend jaar krijgen we weer lastenverzwaringen, hoeft de werkgever geen rekening mee te houden, maar ik wel
En vanaf volgend jaar kunnen we were extra minnen verwachten want geen van de bonussen is gegarandeerd.
Al met al hou ik dan liever de 100 euro in m'n zak ipv joiners of mee-eters te spekken

[sattertje]

DeZaag schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:00:
[...]


Ik ben het er mee eens dat het gehele traject niet de schoonheidsprijs verdient (understatement), maar een verlies van 100 Euro inkomsten zou niet een groot probleem moeten zijn.

Sorry!

Is wel zo'n 1300euro in een jaar. Dag vakantie.

En dan nog bruto vaak meer salaris. Dus minder subsidie etc...

[sattertje]

[quote]marcelmg2 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:05:

Maar je zou die 500 euro van achterstallig salaris en PPP kunnen gebruiken om de gedaalde inkomsten 4-5-6 maanden op te vangen.
[/quote.]

En daarna??

Inleveren dus.

[cftbl]

marcelmg2 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:05:
Wat we dan als positief punt niet moeten vergeten is dat de PPP al in december/januari uitbetaalt. Bij 40k en 2% is dat 400 euro netto. En je salarisverhoging van juli t/m september krijg je ook nog onverkort.

Dat zijn typisch van die lokkertjes waarmee men je over de streep wil trekken ("nu de eerste 3 maanden korting op je mobiele abonnement als je voor 1/12 tekent! Haast u, de voorraad is beperkt!"). Je wordt al heel snel door de realiteit ingehaald en voordat je weet zit je eraan vast. Dat truukje heeft Marcel in zijn KPN tijd natuurlijk ook al toegepast.

[ Voor 4% gewijzigd door cftbl op 17-10-2013 18:43 ]

[Lurker1]

Hoeveel extra salarisruimte zou er gereserveerd zijn om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken?
Ik kan me niet voorstellen dat ze ervan uitgaan dat 99% van de werknemers als een mak lammetje gaat tekenen voor achteruitgang.

[DeZaag]

sattertje schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:36:
[...]

Sorry!

Is wel zo'n 1300euro in een jaar. Dag vakantie.

En dan nog bruto vaak meer salaris. Dus minder subsidie etc...

Dag zomervakantie, wintersport of extra weekje weg?

Daarnaast blijft het brutosalaris in het voorstel gelijk, dus minder subsidie en dergelijke is geen argument.

100 Euro netto per maand minder niet kunnen opvangen betekent eigenlijk dat er op te grote voet wordt geleefd. In individuele gevallen kunnen hier natuurlijk uitstekende redenen voor zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dit voor veel collega's geldt.

Dit staat overigens los van het voorstel, want daar kan ik me ook niet in vinden.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 10:27:
[...]


Dat klopt, en dat wordt gedaan om een eerste inventarisatie te krijgen. De uiteindelijke beoordeling wordt gewoon gedaan op basis van de selfreview, peer reviews, klantevaluaties, de eigen waarnemingen van de beoordelaar en het beoordelingsgesprek. En dat is dan de definiteve rating die in ePMS komt en die de basis zal zijn voor de salarisaanpassing 2014 en de PPP over 2013.
Niks spannends, de alu hoedjes kunnen weer af.

Verandert er helemaal niets aan dat de TL dus een oordeel velt op basis van.... een paar gesprekjes met de mumber. En dan denken we dat de TL zijn oordelen helemaal gaat bijstellen als hij de input van klant etc. krijgt? Ik herhaal: wie houd hier wie voor de gek? Sterker nog: het oordeel van de TL zal vooral aangepast moeten worden als HR vindt dat de verdeling van de scores niet goed is (teveel 4 scores bv).

[LowLevel]

DeZaag schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:19:
[...]

100 Euro netto per maand minder niet kunnen opvangen betekent eigenlijk dat er op te grote voet wordt geleefd. In individuele gevallen kunnen hier natuurlijk uitstekende redenen voor zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dit voor veel collega's geldt.

Knap dat je in andermans portemonee kan kijken. Voor mij is het in elk geval de zoveelste 100 euro die weg valt. Dat gat vang ik inmiddels niet meer zomaar op. Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben voor wie dat geldt.

[LowLevel]

pagani schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:35:
Ga eens in een andere sector werken. Onze salarissen zijn meer dan prima, secundaire arbeidsvoorwaarden zijn zeker vergeleken met de meeste andere sectoren bijzonder goed.

Dat was ooit. Inmiddels zijn we links en rechts ingehaald door bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg.

[Montifaud]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:19:
Hoeveel extra salarisruimte zou er gereserveerd zijn om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken?
Ik kan me niet voorstellen dat ze ervan uitgaan dat 99% van de werknemers als een mak lammetje gaat tekenen voor achteruitgang.

Hoeveel ga ik horen tijdens het optie3 gesprek hahaha

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:26:
in het kader van vitaliteit en sport, wil ik eigenlijk wel mijn honkbalknuppel meenemen naar mijn optie 3 gesprek,
wat denken jullie daarvan?

ESPACE schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:50:
Het is zo jammer dat CGI het met misleiding en halve waarheden probeert te verkopen. Dat schaadt het vertrouwen. Dat kost meer dan je met bezuinigingen op arbeidsvoorwaarden kunt besparen.

Het is ook jammer dat het zo slecht ging met Logica. Het is ook jammer dat bepaalde mensen hier elkaar constant de put in zitten praten. Het is ook jammer dat een aantal mensen hier niet met respect een discussie kunnen voeren. Tja, zo gaat dat soms.

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:19:
Hoeveel extra salarisruimte zou er gereserveerd zijn om niet-tekenaars alsnog over de streep te trekken?
Ik kan me niet voorstellen dat ze ervan uitgaan dat 99% van de werknemers als een mak lammetje gaat tekenen voor achteruitgang.

Ik hoorde vanmiddag wat cijfers over de formulieren die nu binnen zijn. Het is zeker geen 99% maar het aantal A's en B's is vele malen hoger dan jullie zouden verwachten.

[ Voor 76% gewijzigd door Wijnands op 17-10-2013 20:04 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:00:
[...]




[...]


Het is ook jammer dat het zo slecht ging met Logica. Het is ook jammer dat bepaalde mensen hier elkaar constant de put in zitten praten. Het is ook jammer dat een aantal mensen hier niet met respect een discussie kunnen voeren. Tja, zo gaat dat soms.


[...]


Ik hoorde vanmiddag wat cijfers over de formulieren die nu binnen zijn. Het is zeker geen 99% maar het aantal A's en B's is vele malen hoger dan jullie zouden verwachten.

na het respectloze av voorstel en het schaamteloze gedrag van de OR, valt het hier nog best mee, vind ik

[Verwijderd]

We verwachten 20% en het is 30% ?

[LowLevel]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:00:

Ik hoorde vanmiddag wat cijfers over de formulieren die nu binnen zijn. Het is zeker geen 99% maar het aantal A's en B's is vele malen hoger dan jullie zouden verwachten.

De A's en B's zullen ook als eerste binnen komen. Dus dat zegt nog niets.

[Lurker1]

LowLevel schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:17:
[...]
De A's en B's zullen ook als eerste binnen komen. Dus dat zegt nog niets.

Ik wacht met mijn C ook even tot het weekend, omdat ik tijd nodig heb om alle bezwaren die ik heb fatsoenlijk toe te lichten.
Misschien dat Sake zich dan een zinloos gesprek kan besparen.

[LowLevel]

Ik heb nog alle tijd om te reageren en ga dat dan ook niet eerder doen dan noodzakelijk.

[Lurker1]

Zou CGI er geen belang bij hebben om in een vroeg stadium positieve cijfers over het aantal A's en B's naar buiten te brengen?
Of zou het enthousiasme over de nieuwe AV dan echt veel groter zijn dan wij zuurpruimen hier denken?
Maar wat is er dan zo anders geworden dat het tweede voorstel opeens zo aantrekkelijk maakt?

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:38:
Zou CGI er geen belang bij hebben om in een vroeg stadium positieve cijfers over het aantal A's en B's naar buiten te brengen?
Of zou het enthousiasme over de nieuwe AV dan echt veel groter zijn dan wij zuurpruimen hier denken?

Ik weet niet of je echt over enthousiasme kunt spreken maar wat ik hoor is het voor grote groepen best aanvaardbaar.

Maar wat is er dan zo anders geworden dat het tweede voorstel opeens zo aantrekkelijk maakt?

Nou, ondanks dat het ongetwijfeld weer in een rondje OR bashen, bedrijf afkraken en azijn zeiken gaat eindigen...

• Veel mensen krijgen een (kleine) loonsverhoging
• Er vind een zekere mate van achterstallig onderhoud plaats (starters beleid, in schaal brengen)
• Aanspraak op ancienniteitsdagen blijft gehandhaaft
• 18% bruto EB pensioen is veelal tientjes werk
• Eerste uitbetaling PPP is een leuke extra
• SPP kan een leuk spaarpotje worden
• Niet meer dat verborgen gedoe met ranking
• Pijnpunten uit v 1.0 zijn verzacht of weggenomen, er is geluisterd naar mensen
• Er is een zekere vrijheid om niet te tekenen.

Niet allemaal mijn mening maar dat is wel wat ik inmiddels gehoord heb

[Verwijderd]

• Veel mensen krijgen een (kleine) loonsverhoging

Dit is vaak alleen maar een 2e beleding naast het AV voorstel. Dat ze worden gecombineerd is niets minder dan smakeloze misleiding.

• Er vind een zekere mate van achterstallig onderhoud plaats (starters beleid, in schaal brengen)
• Aanspraak op ancienniteitsdagen blijft gehandhaaft

Oh? Heb ik iets gemist? Volgens mij wordt 20% gestolen, evenals 100% van de toekomstige rechten.

• 18% bruto EB pensioen is veelal tientjes werk

Een echte verbetering tov. de huidige situatie. Oh wacht....

• Eerste uitbetaling PPP is een leuke extra

Extra? Bovendien: aflopend.

• SPP kan een leuk spaarpotje worden

Kan. Eventueel. Met eigen inleg.

• Niet meer dat verborgen gedoe met ranking

Eindelijk. Niet meer dan normaal. Oh wat jammer, nul perspectief blijkt nu.

• Pijnpunten uit v 1.0 zijn verzacht of weggenomen, er is geluisterd naar mensen

LOL. Je verzacht een heel slecht voorstel ietsjes, en opeens is dat heel positief. Seriously...

• Er is een zekere vrijheid om niet te tekenen.

Lees deze goed mensen. Vooral tussen de regels. Er is een zekere vrijheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2013 21:02 ]

[Wijnands]

Ik had beter moeten weten....

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 17-10-2013 21:17 ]

[Montifaud]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:16:
Ik had beter moeten weten....

Tja hoe je het wendt of keert, het is een achteruitgang in beloning en waardering.

[Lurker1]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:16:
Ik had beter moeten weten....

Toch bedankt voor je poging om ons wat moed in te spreken!
Maar mijn vraag was eigenlijk: wat is er in het tweede voorstel zoveel beter geworden ten opzichte van het eerste voorstel, waar bij de achterbanraadpleging nog maar 3% vóór stemde?
Welke verandering zou de mensen hebben doen besluiten om toch maar te tekenen?

[Rudolphus]

cftbl schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:05:
En als je wel genoeg hebt, mag je bijlappen voor degenen die niets geregeld hebben......

Ik voorzie dan ook dat het aantal in de KICI-container gegooide oude sokken sterk zal dalen...

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:26:
in het kader van vitaliteit en sport, wil ik eigenlijk wel mijn honkbalknuppel meenemen naar mijn optie 3 gesprek,
wat denken jullie daarvan?

Ik denk dat het sowieso verstandig is om NIET alleen naar zo'n gesprek te gaan. Misschien zijn er wat mondige (ex-)collega's die zich als begeleider beschikbaar willen stellen.

[Rudolphus]

pagani schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:35:
Ga eens in een andere sector werken. Onze salarissen zijn meer dan prima, secundaire arbeidsvoorwaarden zijn zeker vergeleken met de meeste andere sectoren bijzonder goed.

Maar daar gaat het niet om. De kwestie is dat het CGI MT rondom de nieuwe AV domweg halve waarheden en hele onwaarheden verkondigt.

[Rudolphus]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:23:
[...]
Welke verandering zou de mensen hebben doen besluiten om toch maar te tekenen?

Angst.

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:23:
[...]

Toch bedankt voor je poging om ons wat moed in te spreken!
Maar mijn vraag was eigenlijk: wat is er in het tweede voorstel zoveel beter geworden ten opzichte van het eerste voorstel, waar bij de achterbanraadpleging nog maar 3% vóór stemde?
Welke verandering zou de mensen hebben doen besluiten om toch maar te tekenen?

Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

[brigges]

[b]Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:

By-the-way...... schitterende foto's heb je staan op je flickr-site.

[Montifaud]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:
[...]


Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

Wat een bullshit, kritiek komt juist van loyale mensen die zich belazerd voelen. Ik heb de afgelopen 4 jaar 200+ mensen uit mijn netwerk zien vertrekken omdat het allemaal minder werd. Dat waren zeker ook azijnzeikers?

[Lurker1]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:
[...]
Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

Het laatste wat ik wil is te boek staan als azijnzeiker, maar ik moet toegeven dat ik het erg moeilijk vind om een positieve toon aan te slaan in deze AV-discussie. CGI heeft mij dit jaar op meerdere momenten erg teleurgesteld, en het voor mij ongunstige persoonlijke aanbod is de druppel geweest die de emmer deed overlopen.
Ik zou heel graag weer de trots willen voelen die ik voelde toen ik net bij CMG in dienst was, maar ik ben heel bang dat dat bij CGI niet meer gaat lukken. Ik voel me niet meer gewaardeerd, en dan is het niet gemakkelijk om een loonoffer te doen om het bedrijf te redden.

[Verwijderd]

Simpelweg feiten en argumenten maken nog geen bashers en azijnzeikers.

Maar ja. ex-OR lid met management ambitie?

[sattertje]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:54:
[...]

Ik weet niet of je echt over enthousiasme kunt spreken maar wat ik hoor is het voor grote groepen best aanvaardbaar.


[...]


Nou, ondanks dat het ongetwijfeld weer in een rondje OR bashen, bedrijf afkraken en azijn zeiken gaat eindigen...

• Veel mensen krijgen een (kleine) loonsverhoging
• Er vind een zekere mate van achterstallig onderhoud plaats (starters beleid, in schaal brengen)
• Aanspraak op ancienniteitsdagen blijft gehandhaaft
• 18% bruto EB pensioen is veelal tientjes werk
• Eerste uitbetaling PPP is een leuke extra
• SPP kan een leuk spaarpotje worden
• Niet meer dat verborgen gedoe met ranking
• Pijnpunten uit v 1.0 zijn verzacht of weggenomen, er is geluisterd naar mensen
• Er is een zekere vrijheid om niet te tekenen.

Niet allemaal mijn mening maar dat is wel wat ik inmiddels gehoord heb

Naast angst is dit is dus de reden dat vele mensen tekenen.

Ze worden gevoed met kleine positieve punten. (soms met halve waarheden)
Nadelen (pensioen) worden positief neergezet

En de echte nadelen krijgen ze niet te horen..

Daarnaast zit helaas niet iedereen op tweakers.

[Vandaahl]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:
[...]


Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

Ik hoop argumenten te horen die me kunnen overtuigen om te tekenen. Tot nu toe wordt ieder positief geluid eenvoudig weerlegd, maar noem je dat steeds bashing. Het zijn voor het grootste deel de feiten die tonen dat het niet geweldig is. Zeker niet als ik kijk naar mijn eigen voorbeeldberekening. Dat is een belediging, na jaren behoorlijk omzet draaien, maar daar niets tegenover zien. En kom niet aan met het gaat zo slecht. Dan moet daar wat aan gedaan worden en niet de hogere level graaiers meer geven en het wegnemen bij de mensen die het geld binnenbrengen. Verander het businessmodel, zorg voor toegevoegde waarde van je produkt/mensen. Bedrijven zijn nog best bereid daarvoor te betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Vandaahl op 17-10-2013 22:15 ]

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:04:
[...]

Het laatste wat ik wil is te boek staan als azijnzeiker, maar ik moet toegeven dat ik het erg moeilijk vind om een positieve toon aan te slaan in deze AV-discussie. CGI heeft mij dit jaar op meerdere momenten erg teleurgesteld, en het voor mij ongunstige persoonlijke aanbod is de druppel geweest die de emmer deed overlopen.

Dat klinkt als een heldere weergave. Zeker dat van die druppel lijkt me relevant.

Ik zou heel graag weer de trots willen voelen die ik voelde toen ik net bij CMG in dienst was, maar ik ben heel bang dat dat bij CGI niet meer gaat lukken. Ik voel me niet meer gewaardeerd, en dan is het niet gemakkelijk om een loonoffer te doen om het bedrijf te redden.

Het is ook een totaal ander bedrijf geworden dan waar we bij in dienst zijn gekomen, ook niet gek na 2 overnames en een enorme verandering in markt. Besef je wel trouwens wel dat het voor veel mensen geen loonoffer is. Heb je al 's nagedacht of jij en het bedrijf nog bij elkaar passen? Of dat jullie uit elkaar gegroeid zijn?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:
[...]


Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

Er zijn absoluut angsthazen, bashers en azijnzeikers. Geef die gewoon geen antwoord meer.

Maar er zijn ook mensen die niet tot deze 3 categorieën behoren en die de nieuwe av ook niet zien zitten.

Ik persoonlijk sta al jarenlang op een paar tientjes na stil en ga er nu substantieel op achteruit terwijl ik voortdurend m'n best doe en veel binnenbreng voor de club. Ook is volkomen duidelijk dat ik in de huidige situatie de nooit meer ga stijgen, al heb ik iedere keer een boven verwachting. Daarenboven vertrouw ik de leiding sowieso absoluut niet meer.

Ik ben ontzettend teleurgesteld en er is echt iets kapot gemaakt. Ik laat me nergens toe dwingen en kijk uiteraard om me heen,

Ik ga dus niet tekenen en dat zal ongetwijfeld voor een substantieel aantal mensen het geval zijn. Ook dat zijn ongetwijfeld voor een flink deel rendabele mensen want de onrendabelen zijn de laatste jaren/maanden zolangzamerhand echt wel weggebankwachterd, en ik zie verder wel wat er gebeurt. Het gesprek zal vast vervelend zijn maar als je maar niet zo dom bent om iets te tekenen is er niets aan de hand.
Ik weet zeker dat wanneer e.e.a. een keer ophoudt (hopelijk op mijn initiatief maar zelfs al het niet mijn keuze zal zijn) ik een enorme opluchting zal ervaren dit bedrijf achter me te laten. En dat is triest...

[Montifaud]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:15:
[...]


Er zijn absoluut angsthazen, bashers en azijnzeikers. Geef die gewoon geen antwoord meer.

Maar er zijn ook mensen die niet tot deze 3 categorieën behoren en die de nieuwe av ook niet zien zitten.

Ik persoonlijk sta al jarenlang op een paar tientjes na stil en ga er nu substantieel op achteruit terwijl ik voortdurend m'n best doe en veel binnenbreng voor de club. Ook is volkomen duidelijk dat ik in de huidige situatie de nooit meer ga stijgen, al heb ik iedere keer een boven verwachting. Daarenboven vertrouw ik de leiding sowieso absoluut niet meer.

Ik ben ontzettend teleurgesteld en er is echt iets kapot gemaakt. Ik laat me nergens toe dwingen en kijk uiteraard om me heen,

Ik ga dus niet tekenen en dat zal ongetwijfeld voor een substantieel aantal mensen het geval zijn. Ook dat zijn ongetwijfeld voor een flink deel rendabele mensen want de onrendabelen zijn de laatste jaren/maanden zolangzamerhand echt wel weggebankwachterd, en ik zie verder wel wat er gebeurt. Het gesprek zal vast vervelend zijn maar als je maar niet zo dom bent om iets te tekenen is er niets aan de hand.
Ik weet zeker dat wanneer e.e.a. een keer ophoudt (hopelijk op mijn initiatief maar zelfs al het niet mijn keuze zal zijn) ik een enorme opluchting zal ervaren dit bedrijf achter me te laten. En dat is triest...

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Dit is dus precies zoals ik er ook over denk...maar meestal zeg ik het wat lomper

[sattertje]

Wijnands schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:47:
[...]


Weet je, die vraag kan ik best beantwoorden maar ik ben klaar met het voeren van de angsthazen, de bashers en de azijnzeikers.

Ben blij dat je stopt met het positieve voeren van de angsthazen. Hoop dat het management daar ook mee stopt.

Heb liever dat men het transparant brengt en laat zien dat deze AV voor velen een loonoffer is.

En ik denk dat als jezelf echt geraakt word door dingen die jij belangrijk vind (bijv. lease auto) of door mensen die je niet hoog hebt zitten, jij ook wat negatiever gaat reageren.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:15:
[...]


Er zijn absoluut angsthazen, bashers en azijnzeikers. Geef die gewoon geen antwoord meer.

Dat was ik wel aan het proberen

Maar er zijn ook mensen die niet tot deze 3 categorieën behoren en die de nieuwe av ook niet zien zitten.

Klopt

Ik persoonlijk sta al jarenlang op een paar tientjes na stil en ga er nu substantieel op achteruit terwijl ik voortdurend m'n best doe en veel binnenbreng voor de club. Ook is volkomen duidelijk dat ik in de huidige situatie de nooit meer ga stijgen, al heb ik iedere keer een boven verwachting. Daarenboven vertrouw ik de leiding sowieso absoluut niet meer.

Dat van die leiding weet ik niet. Zitten wat goede mensen bij maar ook een paar die er wat mij betreft vorig jaar uit hadden gemoeten.
Uit de rest van je verhaal maak ik op dat je dus op of zelfs boven ijkpunt zit. Dan is er inderdaad weinig salarisperspectief tenzij je een level omhoog komt. Dat is zuur, dat zijn we niet gewend. Ik kan dat motiveren maar als het jouw raakt is het gewoon k!

Ik ben ontzettend teleurgesteld en er is echt iets kapot gemaakt. Ik laat me nergens toe dwingen en kijk uiteraard om me heen,

Maar ligt dat kapot aan wat er nu als voorstel ligt? Of hoe dat gebracht is?