Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

K.123 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:36:
Welke managers hebben een hogere onkostenvergoeding dan? En wat versta jij onder een manager, Practice leaders en hoger?

Manager is level 4 en hoger

Ze krijgen een hogere PPP, SPP en leasenorm. Van een hogere onkostenvergoeding is mij niets bekend.

Wel vind ik dat ze meer plusjes hebben dan medewerkers van level 1 tm 3 (het nadelig effect van pensioen en A-dagen is voor hun niet wezenlijk anders, er zijn ook genoeg level 2-3 meer veel dienstjaren)

Het is eerder gezegd, level 1 tm 3 leveren in voor 4-5 en ook ons NL MT zal er niet op achteruit gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2013 21:42 ]

[LowLevel]

In het kader van de transparantie heb ik alleen inzage in de onkostenvergoeding van level 1 en 2. Ik ging er (misschien ten onrechte) van uit dat die voor de hogere levels niet was aangepast.

[Verwijderd]

Van HR wordt je ook moe, wanneer gaan zij is hun werk doen en goed antwoord geven op gestelde vragen?

[K.123]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:39:
[...]

Manager is level 4 en hoger

Dat betekent niet dat iedereen die level 4 is een manager is. Ken genoeg collega's in level 4 die "gewoon" als solution architect of projectmanager projecten doen bij klanten. Sommige teamleads zijn ook level 4 maar geen manager. Die AV zijn voor al die mensen hetzelfde, ook het SPP en PPP.

[ Voor 8% gewijzigd door K.123 op 03-10-2013 21:45 ]

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:42:
Van HR wordt je ook moe, wanneer gaan zij is hun werk doen en goed antwoord geven op gestelde vragen?

Ik weet niet wat je vragen waren, maar als het AV gerelateerd was, nieuwe ronde, nieuwe spelregels, en ze zijn denk ik de afgelopen twee weken voornamelijk aan het rekenen geweest. Na de afwijzing van het vorige AV pakket zijn veel vragen ongeldig geworden, maar dat hadden ze wel in een email moeten melden, dat wel.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:42:
Van HR wordt je ook moe, wanneer gaan zij is hun werk doen en goed antwoord geven op gestelde vragen?

Geen antwoord gekregen deze avond? Schandalig! Dit AV pakket moet al zeker 24 uur bekend zijn!

[Verwijderd]

En dan zo'n Cuno Duursma die nog even triomfantelijk begint te vertellen dat hij nog wel even voorzitter van de OR blijft en je vervolgens zonder achterban raadpleging een akkoord in je maag splitst.

Had ik dit niet voorspeld?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2013 21:52 ]

[K.123]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:50:
En dan zo'n Cuno Duursma die nog even triomfantelijk begint te vertellen dat hij nog wel even voorzitter van de OR blijft en je vervolgens zonder achterban raadpleging een akkoord in je maag splitst.

Dat had jij wel beter aangepakt als jij voorzitter was he?

[Wijnands]

Ik heb er 4 meegemaakt. Allemaal andere manier van doen. Voorzitten is een manier van leidng geven, ieder z'n eigen stijl.

[ Voor 37% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 21:53 ]

[Verwijderd]

Na een teamlead met management ambitie hadden we nu een OR voorzitter met CEO ambitie.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:48:
[...]

Ik weet niet wat je vragen waren, maar als het AV gerelateerd was, nieuwe ronde, nieuwe spelregels, en ze zijn denk ik de afgelopen twee weken voornamelijk aan het rekenen geweest. Na de afwijzing van het vorige AV pakket zijn veel vragen ongeldig geworden, maar dat hadden ze wel in een email moeten melden, dat wel.

Mijn vraag is nog steeds geldig ook met het nieuwe voorstel, gaat over de interpretatie van HR omtrent de vakantiedagen icm de wettelijke regels (volgorde opname vakantiedagen vs vervalmomenten en type wettelijk/bovenwettelijk). Mijn voorstel tot afkoop is niet juist.

Je moet niet zeggen dat er dieper onderzoek nodig is om mijn vraag te beantwoorden (antwoord op 2e email) en dan vervolgens weer mij afschepen met een algemeen nietzeggend antwoord op mijn 3e email. Waarom moet ik nu inmiddels 4 emails sturen en nog geen gedegen antwoord hierop hebben gehad?

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:56:
[...]


Mijn vraag is nog steeds geldig ook met het nieuwe voorstel, gaat over de interpretatie van HR omtrent de vakantiedagen icm de wettelijk regels (volgorde opname vakantiedagen vs vervalmomenten type wettelijk/bovenwettelijk). Mijn voorstel tot afkoop is niet juist.

Je moet zeggen dat er dieper onderzoek nodig is om mijn vraag te beantwoorden (antwoord op 2e email) en dan vervolgens weer mij afschepen met een algemeen nietzeggend antwoord op mijn 3e email. Waarom moet ik nu inmiddels 4 emails sturen en nog geen gedegen antwoord hierop hebben gehad?

Dat is een terechte vraag, en die zou ik (als ik jou was) dan ook bij je TL neerleggen met de dringende mededeling dat HR niet opschiet en je wel binnen een week antwoord verwacht omdat het deel uitmaakt van je beslissing voor 1 november mbt je nieuwe AV. Reageert hij/zij niet escaleer je naar de pop erboven (die al in cc stond) etc. etc.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:50:
[...]


Geen antwoord gekregen deze avond? Schandalig! Dit AV pakket moet al zeker 24 uur bekend zijn!

Lees svp even mijn tekst voor dit te zeggen zo.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:56:
[...]


Mijn vraag is nog steeds geldig ook met het nieuwe voorstel, gaat over de interpretatie van HR omtrent de vakantiedagen icm de wettelijke regels (volgorde opname vakantiedagen vs vervalmomenten en type wettelijk/bovenwettelijk). Mijn voorstel tot afkoop is niet juist.

Nee, je voorstel was niet juist.

Je moet niet zeggen dat er dieper onderzoek nodig is om mijn vraag te beantwoorden (antwoord op 2e email) en dan vervolgens weer mij afschepen met een algemeen nietzeggend antwoord op mijn 3e email. Waarom moet ik nu inmiddels 4 emails sturen en nog geen gedegen antwoord hierop hebben gehad?

En je denkt die hier te vinden? Succes!

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:59:
[...]

Dat is een terechte vraag, en die zou ik (als ik jou was) dan ook bij je TL neerleggen met de dringende mededeling dat HR niet opschiet en je wel binnen een week antwoord verwacht omdat het deel uitmaakt van je beslissing voor 1 november mbt je nieuwe AV. Reageert hij/zij niet escaleer je naar de pop erboven (die al in cc stond) etc. etc.

Dankjewel. Wat bedoel je met pop?

[Verwijderd]

K.123 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:43:
[...]


Dat betekent niet dat iedereen die level 4 is een manager is. Ken genoeg collega's in level 4 die "gewoon" als solution architect of projectmanager projecten doen bij klanten. Sommige teamleads zijn ook level 4 maar geen manager. Die AV zijn voor al die mensen hetzelfde, ook het SPP en PPP.

Binnen de CGI wereld val je onder de management regelingen bij level 4. Dus ook als je TL of Project manager bent.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:02:
[...]


Dankjewel. Wat bedoel je met pop?

Pop aka marionet

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:02:
[...]
Dankjewel. Wat bedoel je met pop?

de manager van je TL, met touwtjes naar boven naar degene die wel kan beslissen
edit: lol Montifaud snapte de grap

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 03-10-2013 22:05 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:02:
[...]


Nee, je voorstel was niet juist.

[...]

En je denkt die hier te vinden? Succes!

Even los van de afkoop dan maar..ik wil weten hoe het bedrijf de wet interpreteert rondom welke dagen eerst worden opgemaakt. Er zijn regels omtrent volgorde van soorten dagen (vorig jaar, huidig jaar) die je opneemt cq vervalmomenten en wettelijke en bovenwettelijke dagen. Hoe kijkt het bedrijf hier tegen aan en hoe past men dit toe? De indicatie is dat het bedrijf dit niet goed administreert en bijhoudt.

[erinaceus]

De indicatie is dat het bedrijf dit niet goed administreert en bijhoudt.

Oudste dagen worden eerst opgemaakt (wordt altijd in voordeel van de werknemer uitgelegd).

[Verwijderd]

erinaceus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:12:
[...]

Oudste dagen worden eerst opgemaakt (wordt altijd in voordeel van de werknemer uitgelegd).

Precies zo is het bij mij ook gecommuniceerd, dagen 2012 opmaken voor 1/7/2013. Hier heb ik ook naar gehandeld. Echter het bedrijf heeft dit niet zo geadministreerd. Ze hebben eerst mijn 2013 dagen aangesproken en dus een voorstel afkoop gedaan voor dagen 2012. Dit wil ik gecorrigeerd hebben maar vooralsnog krijg ik hier geen medewerking in.

[Perenor]

Wat vinden we nu allemaal van het feit dat de leaseregeling buiten de boot is gevallen? Je mag er geheid van uitgaan dat rond de 40% vanaf 1 januari zonder leasebak zit. Mag je zelf alles regelen. Ik zie me al elke dag met de trein naar kantoor gaan. Van een 25 minuten reistijd naar drie kwartier tot een uur, afhankelijk van aansluiting van de bus, en in de winter vertragingen, uitval enz. Daar word ik niet vrolijk van. We krijgen in de mobiliteitspilot een OV kaart, of kunt een E-bike of E-scooter krijgen, waarmee dat uitgetest moet worden. Dus je kunt wel aanvoelen dat dat is waar ze naar toe willen. Ik ben echt niet van plan om met de trein of e-scooter 25 kilometer te gaan reizen op en neer.

[ Voor 10% gewijzigd door Perenor op 03-10-2013 22:18 ]

[Wijnands]

Mobiliteit eruit was niet leuk, is niet leuk. Formeel is daar heel weinig aan te doen.

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:16:
. Dit wil ik gecorrigeerd hebben maar vooralsnog krijg ik hier geen medewerking in.

Vervelend. Maar wat wil je hier? Je hart luchten? Een antwoord? Tips hoe dit aan te pakken?

[ Voor 63% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 22:20 ]

[Verwijderd]

Wijnands:

Vervolgens is op vrijwel elk punt (mobiliteit niet maar ja, die was al niet instemmingsplichtig, zelfs niet adviesplichtig) een zekere mate van verbetering gemaakt.

Nee, en daarom was het zo belangrijk om het mobiliteitsonderwerp volledig onderdeel van het totale pakket te laten zijn. Haal je het eruit, dan verlies je alle controle erover. En dat is dus nu gebeurd, en de OR heeft er mee ingestemd.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2013 22:20 ]

[peter00]

Perenor schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:17:
Wat vinden we nu allemaal van het feit dat de leaseregeling buiten de boot is gevallen? Je mag er geheid van uitgaan dat rond de 40% vanaf 1 januari zonder leasebak zit. Mag je zelf alles regelen. Ik zie me al elke dag met de trein naar kantoor gaan. Van een 25 minuten reistijd naar drie kwartier tot een uur, afhankelijk van aansluiting van de bus, en in de winter vertragingen, uitval enz. Daar word ik niet vrolijk van. We krijgen in de mobiliteitspilot een OV kaart waarmee dat uitgetest moet worden. Dus je kunt wel aanvoelen dat dat is waar ze naar toe willen.

Trein? je "moet" een verzekerd motorvoertuig ter beschikking hebben, dan mag je declareren. Wie zijn eigenlijk die pilotdeelnemers? Iemand onder de meelezers?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:19:

Nee, en daarom was het zo belangrijk om het mobiliteitsonderwerp volledig onderdeel van het totale pakket te laten zijn. Haal je het eruit, dan verlies je alle controle erover. En dat is dus nu gebeurd, en de OR heeft er mee ingestemd.

Nee. De OR had geen poot om op te staan.

peter00 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:20:
Wie zijn eigenlijk die pilotdeelnemers? Iemand onder de meelezers?

Ik.

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 22:22 ]

[LowLevel]

peter00 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:20:
[...]

Trein? je "moet" een verzekerd motorvoertuig ter beschikking hebben, dan mag je declareren. Wie zijn eigenlijk die pilotdeelnemers? Iemand onder de meelezers?

Dat gemotoriseerde voertuig is er juist uitgegaan toen ik in dienst kwam. Was beter voor het milieu ook. Die 16k km maak ik makkelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door LowLevel op 03-10-2013 22:23 ]

[Verwijderd]

"Nee. De OR had geen poot om op te staan."

Huh? Wat een onzin. De OR had het voorstel simpelweg kunnen weigeren zonder afspraak over mobiliteit.

[peter00]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:21:

[...]

Ik.

kun je al ervaringen delen of is dat te vroeg?

[erinaceus]

Precies zo is het bij mij ook gecommuniceerd, dagen 2012 opmaken voor 1/7/2013. Hier heb ik ook naar gehandeld. Echter het bedrijf heeft dit niet zo geadministreerd. Ze hebben eerst mijn 2013 dagen

Volgens mij is er ergens een toelichting op die wet over het op maken van de dagen en dat kan de werkgever niet zomaar eenzijdig doen. Check even bij een vakbond (als je lid bent of hun site)

[t_captain]

Die leaseauto blijft vooralsnog bij het oude.

[Perenor]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:18:
Mobiliteit eruit was niet leuk, is niet leuk. Formeel is daar heel weinig aan te doen.
[...]

Dat zuigt bakstenen, ja. En ik betwijfel of daar weinig aan te doen was. Ik heb dat ook bij de achterbanraadplegingen herhaaldelijk geroepen. Maar dat ga ik mijn rechtsbijstandverzekering nu laten uitzoeken. Niet vanwege "gewoonte recht". Maar omdat het toegestaan was om de leaseauto privé te gebruiken binnen onze leaseregeling. Waardoor het een arbeidsvoorwaarde is geworden. En overigens, gezien de double digit cijfers die dinsdag zijn aangegeven, kunnen ze het nooit en te nimmer spelen op het feit dat we in zwaar economisch weer zitten. Althans NIET meer.

Daarnaast zouden we niet cherry picken, heeft de bestuurder zelf gezegd. En hebben ze de leaseauto oorspronkelijk in het protocol gehad. En later eruit gehaald, omdat dat de bestuurder beter uitkwam. De OR had er daarom niet mee hoeven in te stemmen dat dat er uit gehaald is.

Maar goed - dat is nu achteraf lullen. Daar is nu niks aan te doen. De OR heeft haar goedkeuring gegeven. En de bestuurder kan nu feitelijk gewoon zelf bepalen wat ze met de lease gaan doen. Die kaders die er gesteld zijn hoeven ze zich niet aan te houden. Tenzij de OR naar de rechter zou stappen. En ik denk niet dat dat gaat gebeuren.

[ Voor 7% gewijzigd door Perenor op 03-10-2013 22:30 ]

[Perenor]

peter00 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:20:
[...]
Trein? je "moet" een verzekerd motorvoertuig ter beschikking hebben, dan mag je declareren. Wie zijn eigenlijk die pilotdeelnemers? Iemand onder de meelezers?

In de pilot krijg je een app ter beschikking die je, naar ik begrepen heb, de "beste" route adviseert. En dat kan in sommige gevallen dus ook de trein zijn (zal denk ik ook vaak gebeuren). Daarom ook dat je klaarblijkelijk een OV kaart krijgt binnen de pilot.

[Perenor]

t_captain schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:26:
Die leaseauto blijft vooralsnog bij het oude.

Vooralsnog, als in de komende drie a vier maanden. En dan is het toch echt voorbij, binnen de kaders zoals dat uit de mobiliteitspilot is gekomen. En verwacht maar niet dat dit in ons voordeel zal uitpakken. Gezien ook de houding in de conference call afgelopen vrijdag. Lease willen ze kwijt. Puur en alleen vanwege de kosten.

[Rudolphus]

Montifaud schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:15:
[...]


waarom? geen overwerk meer

Omdat het je de mogelijkheid ontneemt om, zonder schaduwboekhouding, vandaag een uur korter te werken wegens tandartsbezoek (of kwartaalmeeting) en morgen een uur langer als compensatie. Stand-by en avonddiensten zijn ook niet meer tijd-voor-tijd te compenseren.

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:42:
Van HR wordt je ook moe, wanneer gaan zij is hun werk doen en goed antwoord geven op gestelde vragen?

Ik kreeg vandaag antwoord op mijn van 2 weken geleden...

[franssie]

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:36:
[...]
Omdat het je de mogelijkheid ontneemt om, zonder schaduwboekhouding, vandaag een uur korter te werken wegens tandartsbezoek (of kwartaalmeeting) en morgen een uur langer als compensatie. Stand-by en avonddiensten zijn ook niet meer tijd-voor-tijd te compenseren.

Iedereen heeft een schaduwboehouding lijkt me, alleen al het feit dat je in blokken van 4 uur moet boeken maakt iedere andere oplossing onwerkbaar. CL is alleen interessant met structureel overwerk.
En ja, internen werken ook zo, tijd voor tijd, we werken al een eeuw of zo niet meer aan de lopende band.

[Perenor]

Oh ja, over de formele regeling tijd voor tijd compensatie is er ook niks gezegd. Binnen CL, en binnen de overwerkregeling. Dus dat blijft zo, dat dit afgeschaft is?

[Verwijderd]

Volgens mij ga ik er als 56-jarige nog steeds vet op achteruit. Waaom zou ik tekenen?

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:40:
Volgens mij ga ik er als 56-jarige nog steeds vet op achteruit. Waaom zou ik tekenen?

Misschen omdat je niet wilt worden gebrandmerkt als querulant?

[Verwijderd]

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:37:
[...]
Ik kreeg vandaag antwoord op mijn van 2 weken geleden...

Dat is ook erg. Was het wel een voldoende antwoord?

[t_captain]

Perenor schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:35:
[...]


Vooralsnog, als in de komende drie a vier maanden. En dan is het toch echt voorbij, binnen de kaders zoals dat uit de mobiliteitspilot is gekomen. En verwacht maar niet dat dit in ons voordeel zal uitpakken. Gezien ook de houding in de conference call afgelopen vrijdag. Lease willen ze kwijt. Puur en alleen vanwege de kosten.

Ik ben van mening dat een werkgever een leaseauto niet eenzijdig kan afnemen, ook niet door een oude regeling anders te gaan uitvoeren / naleven. Zie de discussie over Heineken een flink aantal pagina's geleden.

Mijn advies is om nu je aanbod te evalueren en pas over eventuele wijzigingen in lease na te denken wanneer die zich aandienen. Hooguit kun je in je achterhoofd houden om je eigen positie niet teveel te ondermijnen. Zo zou ik op dit moment niet tekenen voor aanscherping van concurrentie/relatiebeding.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:54:
Na een teamlead met management ambitie hadden we nu een OR voorzitter met CEO ambitie.

<OR modus>
wij de OR hebben besloten dat deze av heel goed voor jullie zijn. Na al de emotionele en onprofessionele reacties op interwebs hebben wij ingezien dat jullie eigenlijk te dom zijn om rechtuit te plassen en dit fantastische plan objectief te beoordelen. Wij de OR konden het niet over ons hart verkrijgen om Ron naar Canada te sturen om te pleiten voor een betere deal.
Wij de OR zagen dat het goed was en Ron heeft ons uitgenodigd op z'n golfclub.
so long s•ckers
</OR modus>

[Verwijderd]

Wat is nou eigenlijk het idee achter die regeling om parkeerkosten tot 10 euro per maand niet te vergoeden?

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:45:
[...]


Dat is ook erg. Was het wel een voldoende antwoord?

Het was wel een antwoord maar niet op de vragen die ik stelde.

[Microkid]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:48:
Wat is nou eigenlijk het idee achter die regeling om parkeerkosten tot 10 euro per maand niet te vergoeden?

Daar is je onkostenvergoeding voor bedoeld.

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:48:
Wat is nou eigenlijk het idee achter die regeling om parkeerkosten tot 10 euro per maand niet te vergoeden?

Daar heb je een onkostenvergoeding voor. Met de aankomende werkkostenregeling is het niet meer van toepassing maar vroegâh was zo'n drempel nuttig om bij de belastingdienst aannemelijk te maken dat die onkostenvergoeding geen douceurtje was.

[Rudolphus]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:48:
[...]

<OR modus>
wij de OR hebben besloten dat deze av heel goed voor jullie zijn. Na al de emotionele en onprofessionele reacties op interwebs hebben wij ingezien dat jullie eigenlijk te dom zijn om rechtuit te plassen en dit fantastische plan objectief te beoordelen. Wij de OR konden het niet over ons hart verkrijgen om Ron naar Canada te sturen om te pleiten voor een betere deal.
Wij de OR zagen dat het goed was en Ron heeft ons uitgenodigd op z'n golfclub.
so long s•ckers
</OR modus>

Dat constante negatieve gelueter van jou begint mij behoorlijk de strot uit te hangen.

[Verwijderd]

Druk eens op dat rode kruisje rechtsboven in je scherm, Rudolphus.

[franssie]

Microkid schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:56:
[...]

Daar is je onkostenvergoeding voor bedoeld.

Precies, als ik eens een metro pak om van punt a naar b te gaan, declareer ik dat niet. Sta ik eens in een parkeergarage voor EUR 30, declareer ik dat niet, daar is inderdaad die onkostenvergoeding voor. Dat ie omlaag gaat, prima, voor mij iets meer moeite maar ik ga dan gewoon meer declareren.
En juist met de huidige digitale parkeer systemen en reis systemen is dat uitermate makkelijk. En als je over EUR 10 valt in je OV ben je de hoofd en bijzaken iewat uit het oog verloren (niet noodzakelijk op jou van toepassing, maar ik hoor er veel over en snap het niet).

[Wijnands]

peter00 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:25:
[...]

kun je al ervaringen delen of is dat te vroeg?

De kick off was gisteren. Enige wat ik kan delen is dat de man van de leverancier niet een goeie stem heeft voor presentaties over de telefoon.

[Verwijderd]

Vraag mij af waarom ik niemand hoor over:

• de parkeervergoeding vanaf E10 per maand te declareren, echter zijn er nog veel lease-auto's? Deze post minimaliseert zichzelf in 2 à 3 jaar.
• die E700 + 2dagen à E700-800 per dag, toch ca. E2.500,= die niet hoeft te worden uitgegeven.
• 18% pensioenpremie tax deductible, maar toch een paar tientjes per maand en oplopend. Verder hoe betrouwbaar is de NL-overheid?

Lijkt wel een soort herschikking van geld, zodat het er beter uit gaat zien. Maar goed, ik ga het maar eens laten beoordelen zonder zelf verder te speculeren. Dat doe ik daarna wel. Ik word wel al wat minder positief. Is zelfs omgeslagen naar neutraal en tendeert naar negatief.

Verder las ik iets over Cuno die het verhaal deed ipv Marcel/Ron. In die opmerking kan ik me helemaal vinden en dat postte ik al om 17:15. Rare vertoning eigenlijk.

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:02:
Druk eens op dat rode kruisje rechtsboven in je scherm, Rudolphus.

Niet iedereen gebruikt windows
Ok, nu even mac/linux/win flame-war ter afkoeling

[Verwijderd]

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:00:
[...]
Dat constante negatieve gelueter van jou begint mij behoorlijk de strot uit te hangen.

dat is het mooie van internet, je hoeft er niet naar te kijken.

[Wijnands]

Zit er op tweakers een "ignore user" knop? Toch 's kijken.

EDIT: nee, lijkt helaas te ontbreken

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 23:11 ]

[ESPACE]

Ik ben wel teleurgesteld in de OR. Dit lijkt wel op het referendum over de Europese Grondwet.
...
Ik vind dat de OR ook het LEF had moeten hebben om te stellen dat de financiële kaders onvoldoende zijn. Ik begrijp dat dit het maximaal haalbare is binnen die kaders, maar dan moet je als OR durven stellen dat de kaders onvoldoende zijn. Helaas mocht het niet zo zijn.

Ik vind het getuigen van een 'onbeschaamde brutaliteit'. Welke onderhandelaar conformeert zich eerst aan de (financiële) kaders van de andere partij? Dan ben je als onderhandelaar geen knip voor de neus waard?! Het eerste voorstel wordt afgebrand en daarna wordt er binnen de kaders in het voorstel wat heen en weer geschoven. En dan zou er ineens een goed voorstel uit komen? Tijd voor beeld- en oordeelsvorming is er niet of nauwelijks geweest. De achterban heeft men laten varen. Instemmen en verder moet niemand meer zeuren.

[BitPull56]

Zucht......blijft dus een C (of D).......

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:08:
Zit er op tweakers een "ignore user" knop? Toch 's kijken.

het mooie is,dat ik dit scenario een week of 3 geleden al een keer de revue heb laten passeren.
(het wij weten wat goed voor u is balkenende scenario) Toen werd je er boos om.
Ik heb een voorspellende gave blijkbaar

[Rudolphus]

t_captain schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:47:
[...]


Ik ben van mening dat een werkgever een leaseauto niet eenzijdig kan afnemen,

Dat hang er helemaal van af. Als de leasewagen wordt verstrekt als vervoermiddel om de medewerker van en naar zijn arbeidsplaats te vervoeren dan is het bij veranderende omstandigheden niet onredelijk om die auto in te nemen, of te vervangen door een andere vervoersregeling. In zo'n geval moet de leaseregeling voor medewerkers met vergelijkbare functies ook vergelijkbare voorwaarden hebben, die niet zijn gerelateerd aan het salaris. Dan is er sprake van een vervoersregeling, zoals bij LogicaCMG.

Zijn de leasevoorwaarden niet gerelateerd aan de functie maar aan het salaris OF is bij aanvang van het dienstverband een leaseauto toegezegd op andere dan bovengenoemde voorwaarden dan is er sprake van een arbeidsvoorwaarde die niet zo maar mag worden gewijzigd. De eerder deze maand voorgestelde en weer ingetrokken leaseregeling had dit karakter.

Ik voorspel dat er een leaseregeling komt met standaard auto's in de klasse Peugeot 208 of een vergelijkbaar 14% vehikel die men zonder eigen bijdrage (dus alleen bijtelling) mag rijden, met een maximaal aantal privekilometers in het binnenland en geen buitenlandse brandstofvergoeding. Wie vanwege de sleurhut of de paardentrailer toch een dikkere bak wil of wie meer dan de limiet aan privekilometers rijdt mag de meerkosten volledig zelf bijbetalen.

[Rudolphus]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:08:
Zit er op tweakers een "ignore user" knop? Toch 's kijken.

EDIT: nee, lijkt helaas te ontbreken

Wellicht kan Microkid hem even vaderlijk toespreken?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:13:
[...]

het mooie is,dat ik dit scenario een week of 3 geleden al een keer de revue heb laten passeren.
(het wij weten wat goed voor u is balkenende scenario) Toen werd je er boos om.

Het zal. Ik kan een balkenende referentie vinden op de 13e, meer niet.

Ik heb een voorspellende gave blijkbaar

wauw!

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:16:
[...]
Wellicht kan Microkid hem even vaderlijk toespreken?

Wellicht. Ik ken microkid persoonlijk. Als hij denkt dat deze tweaker de huisregels overtreed doet 'ie heus wel wat er gedaan moet worden, hoef ik me niet mee te bemoeien.

[ Voor 27% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 23:19 ]

[Perenor]

Jongens (en meisjes?). Ik ga slapen, maar ik voorspel weer een slapeloze nacht

[Verwijderd]

Microkid schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:22:
[...]

Gezien (het gebrek aan) de resultaten van de oude Logica optieregelingen kan ik best begrijpen dat men nogal terughoudend is inzake de CGI aandelenregeling. Vergeet echter niet dat CGI al sinds mensenheugenis winst maakt en deze deels terugbetaald aan de werknemers in de vorm van PPP. Daarnaast is het SPP geheel anders van opzet dan de oude Logica regelingen waardoor je je imho hier amper een buil aan kan vallen. Tel daar ook bij op de visie van CGI voor de komende 5-7 jaar zoals op de Annual Tour gepresenteerd. Je moet dan wel een hele erge doemdenker zijn om te denken dat de nieuwe regelingen je geen leuk extraatje gaan opleveren

De PPP wordt gebaseeerd op de resultaten van je eigen BU, dus niet wat CGI in de VS of Canada doet.

[Verwijderd]

Wat bedoelen ze met het reparatiemodel startersbeleid?

[Verwijderd]

Natuurlijk geheel ten overvloede, maar toch: iedereen begrijpt toch wel dat PPP op geen enkele wijze compenseert voor salarisverhoging? Salarisverhoging is cumulatief. PPP is een bonus voor 1 jaar.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:17:
[...]


Het zal. Ik kan een balkenende referentie vinden op de 13e, meer niet.

[...]


wauw!


[...]


Wellicht. Ik ken microkid persoonlijk. Als hij denkt dat deze tweaker de huisregels overtreed doet 'ie heus wel wat er gedaan moet worden, hoef ik me niet mee te bemoeien.

het is een discussieforum als mijn manier van discussie voeren je niet aan staat kun je me altijd negeren. Maar nu ik toch je aandacht heb, krijgen we nog te horen waarom de OR geen achterban raadpleging heeft gepleegd?? De excuses die tijdens de call zijn aangevoerd zijn niets zeggend.

[LowLevel]

Perenor schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:19:
Jongens (en meisjes?). Ik ga slapen, maar ik voorspel weer een slapeloze nacht

Zit aan een stevige borrel., helpt voor het slapen. Gelukkig morgen vrije dag, kan ik er eentje extra nemen.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:28:
Natuurlijk geheel ten overvloede, maar toch: iedereen begrijpt toch wel dat PPP op geen enkele wijze compenseert voor salarisverhoging? Salarisverhoging is cumulatief. PPP is een bonus voor 1 jaar.

In dit geval dus voor een salarisverlaging.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:34:
[...]

het is een discussieforum als mijn manier van discussie voeren je niet aan staat kun je me altijd negeren. Maar nu ik toch je aandacht heb, krijgen we nog te horen waarom de OR geen achterban raadpleging heeft gepleegd?? De excuses die tijdens de call zijn aangevoerd zijn niets zeggend.

- Volgens mij is er vermeld dat dit het maximaal haalbare was binnen de kaders.
- Een achterban raadpleging is niet verplicht en werd in dit geval niet zinvol geacht (dit werd gezien als maximaal haalbaar resultaat dus waarom raadplegen als je toch niet kan heronderhandelen)
- Afwijzen / Niet instemmen werd te risicovol geacht i.v.m. "horror scenario's" die dan mogelijkerwijs ten tonele zouden verschijnen.

[Verwijderd]

Roepen dat er horrorscenarios zouden volgen.... dan wil ik wel eens weten hoe die er precies zouden hebben uitgezien...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:54:
[...]


- Volgens mij is er vermeld dat dit het maximaal haalbare was binnen de kaders.
- Een achterban raadpleging is niet verplicht en werd in dit geval niet zinvol geacht (dit werd gezien als maximaal haalbaar resultaat dus waarom raadplegen als je toch niet kan heronderhandelen)
- Afwijzen / Niet instemmen werd te risicovol geacht i.v.m. "horror scenario's" die dan mogelijkerwijs ten tonele zouden verschijnen.

-het maximaal haalbare binnen de kaders gesteld door de directie( we weten niet wat Serge gezegd heeft)
-Mee eens een achterban raadpleging is niet verplicht, maar ook niet verboden...de meningen zijn verdeeld over wat het maximaal haalbare is.
- horrorscenario's... Ja ik kan er een paar verzinnen, maar ze eindigen allemaal bij de rechter die een winstgevend bedrijf echt niet zal bevoordelen

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:56:
Roepen dat er horrorscenarios zouden volgen.... dan wil ik wel eens weten hoe die er precies zouden hebben uitgezien...

In het kader.van de transparantie zouden we het recht hebben om deze te horen. Ik hoop dat de OR dit verteld in de reactie op mijn pissige mail die ik vanavond heb gestuurd.

Dit is.voor mij een eis om met wat dan ook in te stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door LowLevel op 04-10-2013 00:05 ]

[Verwijderd]

Denk dat de OR mijn antwoorden ook wel had kunnen verzinnen. Ik vond bij de av v1 de OR voorzitter al errug positief, het instemmen lag eigenlijk al in de lijn der verwachting.
het hoe en waarom er met een verslechtering is ingestemd, kan ik alleen maar naar gissen en dan komt de OR er niet goed vanaf

[LowLevel]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 00:11:
Denk dat de OR mijn antwoorden ook wel had kunnen verzinnen. Ik vond bij de av v1 de OR voorzitter al errug positief, het instemmen lag eigenlijk al in de lijn der verwachting.
het hoe en waarom er met een verslechtering is ingestemd, kan ik alleen maar naar gissen en dan komt de OR er niet goed vanaf

Ik hou niet van complottheorieen, maar je gaat het op deze manier wel doen. Hoe dan ook, er worden boven ons hoofd spelletjes gespeeld waar we geen enkel idee van hebben.

[Roadman]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 23:08:
Zit er op tweakers een "ignore user" knop? Toch 's kijken.

EDIT: nee, lijkt helaas te ontbreken

Wel een ignore achterban knop

[Wijnands]

Wauw! Wat een gevoel voor humor!

Als je problemen hebt met het gebrek aan achterban raadpleging dan kun je hier elkaar blijven opstoken over hoe gemeen die OR wel neit is en hoe stout * Wijnands is. Je kan ook de OR er zelf op aanspreken.

[ Voor 77% gewijzigd door Wijnands op 04-10-2013 07:16 ]

[avotar]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:24:
"Nee. De OR had geen poot om op te staan."

Huh? Wat een onzin. De OR had het voorstel simpelweg kunnen weigeren zonder afspraak over mobiliteit.

Hadden ze kunnen doen, en dan hadden "wij" ze hier afgebrand op het feit dat ze zonder achterban raadpleging het proces nog eens 3 of 4 maanden vooruitschuiven.
Dat wil je toch ook niet?

Ik vond de argumenten van Cuno wel hout snijden eigenlijk waarom ze de raadpleging niet hebben gedaan. Ik denk overigens dat er geen goede beslissing geweest had kunnen zijn hier, want inderdaad wanneer wijs je iets af. Eigenlijk moet je dan een volledig niet anonieme stemronde maken, waarbij je elke verschillende groep een evenredig groot aandeel geeft ..... laat maar.... te vroeg hiervoor.

1 ding vind ik wel schattig overigens.... dat zoveel mensen vallen over het feit dat die 700 euro opleidingsbudget er weer af gaat, terwijl we hier juist zo smakelijk over hebben kunnen lachen een paar weken geleden...

Maar ook ik vond het van Cuno niet handig dat hij feitelijk de volledige inleiding voor zijn rekening heeft genomen. Wat ik ook niet handig vind, is dat ik niets op papier heb van dit hele gebeuren.
Weer moet ik het ergens gaan naluisteren (ik kon maar 25 minuten volgen van de call), maar kan ik het nergens op mijn gemak nalezen.

[Johri]

Ik meende dat Ron vertelde dat voor de collega's die tekenen de nieuwe arbeidsvoorwaarden met terugwerkende kracht zullen ingaan vanaf 1 oktober, en dus niet meer met terugwerkende kracht vanaf 1 juli. Dat scheelt drie maanden. Ben ik de enige die dat zo hoorde?

[Wijnands]

avotar schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:15:
[...]


Hadden ze kunnen doen, en dan hadden "wij" ze hier afgebrand op het feit dat ze zonder achterban raadpleging het proces nog eens 3 of 4 maanden vooruitschuiven.
Dat wil je toch ook niet?

Ik denk dat sommige mensen dat wel willen. Dan verandert er een paar maanden nog niets en hebben ze iets stabiels om boos op te zijn. Verandering is eng en naar (Want er worden immers centjes "afgepakt"!) en boos zijn is prettig.

1 ding vind ik wel schattig overigens.... dat zoveel mensen vallen over het feit dat die 700 euro opleidingsbudget er weer af gaat, terwijl we hier juist zo smakelijk over hebben kunnen lachen een paar weken geleden...

Die had ik inderdaad ook niet zien aankomen. Verbazingwekkend!

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 04-10-2013 07:21 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:13:
Wauw! Wat een gevoel voor humor!

Als je problemen hebt met het gebrek aan achterban raadpleging dan kun je hier elkaar blijven opstoken over hoe gemeen die OR wel neit is en hoe stout * Wijnands is. Je kan ook de OR er zelf op aanspreken.

Wat heeft dat voor zin? De OR heeft besloten het belang van CGI zwaarder te laten wegen dan die van ons. Wij kunnen er daardoor nu niks meer aan doen dan afreageren, die boodschap komt ook hier wel over.

[Perenor]

avotar schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:15:
[...]

1 ding vind ik wel schattig overigens.... dat zoveel mensen vallen over het feit dat die 700 euro opleidingsbudget er weer af gaat, terwijl we hier juist zo smakelijk over hebben kunnen lachen een paar weken geleden...

Maar ook ik vond het van Cuno niet handig dat hij feitelijk de volledige inleiding voor zijn rekening heeft genomen. Wat ik ook niet handig vind, is dat ik niets op papier heb van dit hele gebeuren.
Weer moet ik het ergens gaan naluisteren (ik kon maar 25 minuten volgen van de call), maar kan ik het nergens op mijn gemak nalezen.

Dat opleidingsbudget mocht er van mij zo uit. Dat is ook een van de redenen dat we er op andere gebieden bij hebben gekregen. Ze hebben alleen aan de knoppen gedraaid.

Dat ze inderdaad de OR het woord hebben laten voeren, vond ik ook niet echt handig.

Die onduidelijkheid v.w.b. de lease, en mijn verwachting daaromtrent, is voor mij niet acceptabel. Ik heb er een nacht over geslapen en ik heb net al drie ex-collega's mijn cv gestuurd. Handig als je zo'n netwerk hebt.

[Verwijderd]

Op dit moment is voor mij de keus heel makkelijk: ik kan niet tekenen want er staan fouten in het voorstel, ook met een grote waarschijnlijkheid in het nieuwe voorstel. Ik heb nu 4 emails naar HR gestuurd en geëscaleerd bij mijn TL en PL. Dit is 100% dus de schuld van HR die geen gedegen antwoord geeft.

[Wijnands]

Perenor schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:25:
Die onduidelijkheid v.w.b. de lease, en mijn verwachting daaromtrent, is voor mij niet acceptabel. Ik heb er een nacht over geslapen en ik heb net al drie ex-collega's mijn cv gestuurd. Handig als je zo'n netwerk hebt.

Meeste van ons hebben wel een aardig netwerk van ex-collega's denk ik. Wel een idee om die zo in te zetten, passeer je die headhunters.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:19:
[...]


Ik denk dat sommige mensen dat wel willen. Dan verandert er een paar maanden nog niets en hebben ze iets stabiels om boos op te zijn. Verandering is eng en naar (Want er worden immers centjes "afgepakt"!) en boos zijn is prettig.

[...]


Die had ik inderdaad ook niet zien aankomen. Verbazingwekkend!

het enige waar ik voor vreesde was de onkunde van de OR. Helaas moet ik constateren dat die vrees niet ongegrond was

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:35:
[...]

het enige waar ik voor vreesde was de onkunde van de OR. Helaas moet ik constateren dat die vrees niet ongegrond was

wijnands != OR. Dat had je wel mee gekregen?

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:35:
[...]

het enige waar ik voor vreesde was de onkunde van de OR. Helaas moet ik constateren dat die vrees niet ongegrond was

Waar basseer je dat eigenlijk op?

[Verwijderd]

Ron de Mos sluit laatste kantoor CGI

Rotterdam, 28 september 2018
Het laatste Nederlandse kantoor van ICT-dienstverlener CGI heeft vrijdagavond voorgoed de deuren gesloten. Ron de Mos, algemeen directeur van CGI Nederland, leverde de sleutel van de kelder van het kantoorpand aan de George Hintzenweg aan het eind van zijn werkdag in bij de portier van dienst.
De Nederlandse tak van CGI, voortgekomen uit het eens zo trotse CMG, kende de afgelopen jaren een grote terugloop van het personeelsbestand. Toch kwam de gedwongen sluiting voor de bestuurder onverwacht. De Mos: “De laatste maanden zag ik duidelijke tekenen van herstel. 100% van onze consultants was bij klanten ingezet. Dat ze beiden hun ontslag indienden, kwam als donderslag bij heldere hemel.”
Vijf jaar geleden begonnen ervaren personeelsleden van CGI massaal hun heil bij andere werkgevers te zoeken. Sindsdien is het bedrijf er niet in geslaagd het aanhoudende verlies van vakkennis een halt toe te roepen. Gevraagd naar de oorzaak van de dramatische neergang zegt De Mos in het duister te tasten: “De leegloop begon uitgerekend eind 2013, kort na de introductie van een marktconform arbeidsvoorwaardenpakket dat ons tot een zeer aantrekkelijke werkgever maakte. De toekomst lachte onze organisatie toe. Ik betreur het dat onze members dat niet hebben ingezien.”
Zorgen over zijn eigen toekomst maakt De Mos zich niet: “Ik ben ervan overtuigd dat er voor mij weer een nieuwe uitdaging in het verschiet ligt. Er zijn altijd bedrijven die op zoek zijn naar een sterke leider.”

[Microkid]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:35:
[...]

het enige waar ik voor vreesde was de onkunde van de OR. Helaas moet ik constateren dat die vrees niet ongegrond was

Ja tuurlijk, jij had het vast vele malen beter gedaan. Stop nou eens met dit negatieve uithalen naar de OR. Ze hebben in het belang van zowel CGI en de werknemers er het beste uitgehaald. Vergeet niet dat het voor CGI om de centen gaat, en dat de OR voor ons op komt. Dat zijn 2 uitersten. Het is de kunst om elkaar ergens in het midden tegemoet te komen. Zoiets heet een compromis. En dit compormis vindt ik best heel acceptabel. Het doet ons mogelijk een beetje pijn, en het doet CGI wat pijn. Maar het is wel het beste voor de komende jaren. Als jij denkt dat je dit beter kan stel ik voor dat je zelf in de OR gaat zitten en probeert dergelijke voorstellen tot ieders tevredenheid op te lossen. Ik wens je veel succes.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:36:
[...]


wijnands != OR. Dat had je wel mee gekregen?

jawel, de OR heeft het besluit genomen. Wijnands = adviseur van de OR

[Verwijderd]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:43:
[...]

Ja tuurlijk, jij had het vast vele malen beter gedaan. Stop nou eens met dit negatieve uithalen naar de OR. Ze hebben in het belang van zowel CGI en de werknemers er het beste uiteghaald. Vergeet niet dat het voor CGI om de centen gaat, en dat de OR voor ons op komt. Dat zijn 2 uitersten. Het is de kunst om elkaar ergens in het midden tegemoet te komen. Zoiets heet een compromis. En dit compormis vindt ik best heel acceptabel. Het doet ons mogelijk een beetje pijn, en het doet CGI wat pijn. Maar het is wel het beste voor de komende jaren. Als jij denkt dat je dit beter kan stel ik voor dat je zelf in de OR gaat zitten en probeert dergelijke voorstellen tot ieders tevredenheid op te lossen. Ik wens je veel succes.

Waarom? Een nieuwe achterbanraadpleging komt er niet. Is dat dan bevredigend te noemen en het maximale eruit halen?

[Wijnands]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:43:
[...]

Ja tuurlijk, jij had het vast vele malen beter gedaan. Stop nou eens met dit negatieve uithalen naar de OR. Ze hebben in het belang van zowel CGI en de werknemers er het beste uitgehaald. Vergeet niet dat het voor CGI om de centen gaat, en dat de OR voor ons op komt. Dat zijn 2 uitersten. Het is de kunst om elkaar ergens in het midden tegemoet te komen. Zoiets heet een compromis. En dit compormis vindt ik best heel acceptabel. Het doet ons mogelijk een beetje pijn, en het doet CGI wat pijn. Maar het is wel het beste voor de komende jaren.

Denk dat je dat mooi omschrijft.

Als jij denkt dat je dit beter kan stel ik voor dat je zelf in de OR gaat zitten en probeert dergelijke voorstellen tot ieders tevredenheid op te lossen. Ik wens je veel succes.

Verkiezingen zijn helaas net geweest. Wat me overigens wel tegenviel is dat de opkomst in stemmers hetzelfde was als in andere jaren, had wel meer verwacht.

[Verwijderd]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:43:
[...]

Ja tuurlijk, jij had het vast vele malen beter gedaan. Stop nou eens met dit negatieve uithalen naar de OR. Ze hebben in het belang van zowel CGI en de werknemers er het beste uitgehaald. Vergeet niet dat het voor CGI om de centen gaat, en dat de OR voor ons op komt. Dat zijn 2 uitersten. Het is de kunst om elkaar ergens in het midden tegemoet te komen. Zoiets heet een compromis. En dit compormis vindt ik best heel acceptabel. Het doet ons mogelijk een beetje pijn, en het doet CGI wat pijn. Maar het is wel het beste voor de komende jaren. Als jij denkt dat je dit beter kan stel ik voor dat je zelf in de OR gaat zitten en probeert dergelijke voorstellen tot ieders tevredenheid op te lossen. Ik wens je veel succes.

ik had er graag mijn mening over gegeven middels een achterbanraadpleging. Er rest mij niet meer dan te laten weten wat ik er van vind middels dit kanaal.
als er geld en/of dagen van je wordt afgepakt is het lastig om er positief naar te kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2013 07:54 ]

[Perenor]

Wijnands schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:34:
[...]


Meeste van ons hebben wel een aardig netwerk van ex-collega's denk ik. Wel een idee om die zo in te zetten, passeer je die headhunters.

Ik heb trouwens een uitgebreide mail richting OR gestuurd over mijn mening over de all staff van gisteren.

Overigens hadden ze in eerste instantie niet eens een achterbanraadpleging hoeven te houden. Een tweede mail poll om dit eerst te polsen, was al afdoende geweest. En dat kun je binnen een week regelen. Helaas is het daar nu, nu ze goedgekeurd hebben, te laat voor.

[ Voor 26% gewijzigd door Perenor op 04-10-2013 07:56 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:50:
[...]

ik had er graag mijn mening over gegeven middels een achterbanraadpleging. Er rest mij niet meer dan te laten weten wat ik er van vind

Je kan ook gewoon 's echt lef tonen en een mail sturen naar de OR en ondertekenen met je alias van hier.

[Microkid]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:45:
[...]
Waarom? Een nieuwe achterbanraadpleging komt er niet. Is dat dan bevredigend te noemen en het maximale eruit halen?

Cuno gaf al aan dat dat weinig zin had. Stel dat wellicht 60% voor had gestemd bij een 2e raadpleging. En dan? Ga je verder tot 70%? 80% Waar stop je? Wanneer is het genoeg? Vergeet de 10:90 regel niet: de laatste 10% van het resultaat kost je 90% van de inzet. Je krijgt nooit een voorstel waar iedereen 100% tevreden over is. Dan kan je beter op basis van alle commentaar op het vorige voorstel een nieuwe voorstel maken waarin je het meest maximale eruit gekregen hebt en waarin de meeste pijnpunten verlicht of opgelost zijn zodat je toch een zo groot mogelijk deel van de members positief krijgt. Ik kan me best vinden in deze werkwijze van de OR.

[Wijnands]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:53:
. Ik kan me best vinden in deze werkwijze van de OR.

Nou, 's kijken hoe vaak je voor manager wordt uitgemaakt.

[Perenor]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:53:
[...]

Cuno gaf al aan dat dat weinig zin had. Stel dat wellicht 60% voor had gestemd bij een 2e raadpleging. En dan? Ga je verder tot 70%? 80% Waar stop je? Wanneer is het genoeg? Vergeet de 10:90 regel niet: de laatste 10% van het resultaat kost je 90% van de inzet. Je krijgt nooit een voorstel waar iedereen 100% tevreden over is. Dan kan je beter op basis van alle commentaar op het vorige voorstel een nieuwe voorstel maken waarin je het meest maximale eruit gekregen hebt en waarin de meeste pijnpunten verlicht of opgelost zijn zodat je toch een zo groot mogelijk deel van de members positief krijgt. Ik kan me best vinden in deze werkwijze van de OR.

Wie zegt dat er 60% voor had gestemd? Die 80% tegen hadden we wellicht niet meer gehaald. Ik denk eerder dat het percentage nog steeds tussen 60 en 70% tegen zou zijn geweest. Maar goed, helaas achteraf gepraat. Ik heb mijn besluit nu genomen.

[avotar]

Daarbuiten heeft Superlul wellicht genoeg aandacht gehad.
Roepen dat de OR incapabel is, maar met echte argumenten komt hij niet.

Alleen die achterban raadpleging, maar daar zijn de redenen voor gegeven. Dat je het er niet mee eens bent, maakt de andere partij niet direct ongeschikt.

[Verwijderd]

Microkid schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 07:53:
[...]

Cuno gaf al aan dat dat weinig zin had. Stel dat wellicht 60% voor had gestemd bij een 2e raadpleging. En dan? Ga je verder tot 70%? 80% Waar stop je? Wanneer is het genoeg? Vergeet de 10:90 regel niet: de laatste 10% van het resultaat kost je 90% van de inzet. Je krijgt nooit een voorstel waar iedereen 100% tevreden over is. Dan kan je beter op basis van alle commentaar op het vorige voorstel een nieuwe voorstel maken waarin je het meest maximale eruit gekregen hebt en waarin de meeste pijnpunten verlicht of opgelost zijn zodat je toch een zo groot mogelijk deel van de members positief krijgt. Ik kan me best vinden in deze werkwijze van de OR.

ik vind 90% wel een mooi getal, .je kunt het ook omdraaien wat als 60 procent, 70 of misschien wel 80% dit niets vind, heb je dan wel je achterban vertegenwoordigd

[K.123]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 22:03:
[...]

Binnen de CGI wereld val je onder de management regelingen bij level 4. Dus ook als je TL of Project manager bent.

Dat wist ik niet, waar ik dat vinden in de regels?