Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:55:
[...]


OR werk is team werk. Ieder lid vult dat anders in. Nou zou ik me kunnen verschuilen en de rest de schuld geven maar als ik nog stemrecht had gehad dan had ik voor het protocol gestemd.

Waarom zou je voor gestemd hebben?

[sattertje]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:55:
[...]


OR werk is team werk. Ieder lid vult dat anders in. Nou zou ik me kunnen verschuilen en de rest de schuld geven maar als ik nog stemrecht had gehad dan had ik voor het protocol gestemd.

Ook voordat de achterban geraadpleegd was?

[Verwijderd]

Jeroen, bedankt voor je diensten!

Dit pakket ziet er inderdaad al een heel stuk beter uit. Nu nog de persoonlijke uitwerking en eens kijken hoe we er voor staan. Wat me wel zorgen baart is dat de mobiliteitsregeling geen integraal onderdeel is, maar er uitgelicht is. Heb daar nog geen fijn gevoel bij.

Verder, ik weet niet of ik dat goed proef, is de PPP bedoeld om tekenen te vergemakkelijken.
Nogmaals, ik was uitermate sceptisch, maar dit ziet er al 100% beter uit.
Naast Jeroen natuurlijk ook de rest van de OR bedankt voor hun inzet!

Persoonlijk zal ik mijn pakket weer laten toetsen door de Unie. Dit betekent niet dat ikzelf niet kan nadenken, maar onderhandelaars van beroep kijken tegen bepaalde zaken toch even professioneler aan.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:56:
[...]
Waarom zou je voor gestemd hebben?

Omdat ik weet hoe Logica ervoor stond op moment van overname. Omdat ik de business case uitgebreid bestuurd heb. Omdat de overgang naar nieuw nu voldoende gedempt is en omdat er hier wat ligt wat een acceptabele mix is tussen beleid uit de groep en de Nederlandse situatie.

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:43:
[...]

bedankt wijnands jij en de or weten wat goed voor ons is
Succes op je hogere functie

Dank! Nou nog die functie vinden...

[ Voor 46% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 17:59 ]

[Sleepkever]

Het is ook eindelijk duidelijk. Het moest kostenneutraal ingevoerd worden vanuit CGI. Het is ook niet meer dan gek dat mumbers er flink op achteruit gaan. Alles wat ze veranderen is compleet een sigaar uit eigen doos. Zelfs het opleidingsbudget en vitaliteits programma kwamen overduidelijk uit eigen doos. Net zoals PPP en SPP dat ook komen. Dat CGI meer winst gaat maken door het vervallen van de vrije dagen zal waarschijnlijk mee gerekend worden maar overduidelijk niet genoeg om fatsoenlijke compensatie te geven voor het vervallen ervan....

Zelf ga ik inmiddels wel tekenen denk ik. Mijn oude voorwaarden zijn blijkbaar zo slecht dat het daadwerkelijk aantrekkelijk is om het te doen. netto ga ik er zelfs op vooruit als ik geen eigen bijdrage meer hoef te leveren aan de level 1 starters lease regeling!
Maar mijn vertrouwen is wel een beetje weg. Als ik van HR mailtjes ga krijgen dat ik "meer hoor te verdienen voor mijn inzet" maar dat dit "toch een correcte bruto/netto uitkomst is" ga ik me afvragen waarom ze me dan dat extra loon niet kunnen geven als ze dat zelf toegeven. Alle loze beloftes en inhoudsloze calls en alle reacties hier over hoe het er vroeger aan toe ging helpen ook niet echt voor mijn gevoel dat het management daadwerkelijk meedenkt met de medewerkers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:57:
Jeroen, bedankt voor je diensten!


Persoonlijk zal ik mijn pakket weer laten toetsen door de Unie. Dit betekent niet dat ikzelf niet kan nadenken, maar onderhandelaars van beroep kijken tegen bepaalde zaken toch even professioneler aan.

Idem

[Rudolphus]

[b]Sjaak59 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:57Wat me wel zorgen baart is dat de mobiliteitsregeling geen integraal onderdeel is, maar er uitgelicht is. Heb daar nog geen fijn gevoel bij.

Mobiliteit als onderdeel van je individuele AV houdt tevens in dat het meetelt als beloningscomponent voor allerlei berekeningen zoals pensioengrondslag.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:49:
[...]

Ja en bedankt he, maar nee, dank je.

Ik heb het voor iedereen snel proberen inzichtelijk te maken. Doe net als mij, wordt lid van een vakbond (doen werkgevers ook en niet voor Jan Lul) en laat je aanbod toetsen. Gebruik daarna je hersens en niet je emotie. Ook ik ben niet blij dat de leaseregeling geen integraal onderdeel is. De reden kun je zelf wel bedenken, vandaag in Amsterdam, morgen in Maastricht met de NS.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:44:
[...]


En, je punt? Hier staat wat de OR instemming voor moet geven eerst. Waarom gaan ze nogmaals zomaar akkoord zonder achterbanraadpleging?

De OR heeft instemming op pensioen zaken.

Een OR is niet verplicht tot een achterbanraadpleging, men kan er voor kiezen om dit middel in te zetten. De vorige heeft bevestigd wat we uit de gesprekken en de mails al meenden te zien. Het eerste protocol was onvoldoende op een aantal punten. Dat is verwoord in een reactie aan de bestuurder (zie de OR site) en op basis daarvan is door onderhandeld. Vervolgens is op vrijwel elk punt (mobiliteit niet maar ja, die was al niet instemmingsplichtig, zelfs niet adviesplichtig) een zekere mate van verbetering gemaakt.

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:02:
[...]


Ik heb het voor iedereen snel proberen inzichtelijk te maken. Doe net als mij, wordt lid van een vakbond (doen werkgevers ook en niet voor Jan Lul) en laat je aanbod toetsen. Gebruik daarna je hersens en niet je emotie. Ook ik ben niet blij dat de leaseregeling geen integraal onderdeel is. De reden kun je zelf wel bedenken, vandaag in Amsterdam, morgen in Maastricht met de NS.

Ik denk dat niemand dat is en dat we allemaal wel bang zijn voor de gevolgen. Aan de andere kant... het is nog geen januari en er kan van alles gebeuren.,

[ Voor 28% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 18:04 ]

[Roadman]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:03:
[...]

De OR heeft instemming op pensioen zaken.

Een OR is niet verplicht tot een achterbanraadpleging, men kan er voor kiezen om dit middel in te zetten. De vorige heeft bevestigd wat we uit de gesprekken en de mails al meenden te zien. Het eerste protocol was onvoldoende op een aantal punten. Dat is verwoord in een reactie aan de bestuurder (zie de OR site) en op basis daarvan is door onderhandeld. Vervolgens is op vrijwel elk punt (mobiliteit niet maar ja, die was al niet instemmingsplichtig, zelfs niet adviesplichtig) een zekere mate van verbetering gemaakt.

Als je na het eerste voorstel al een achterbanraadpleging hebt gedaan is het wel zo fair om dit na het tweede voorstel ook te doen. Niet alleen A zeggen maar ook B.

[Wijnands]

Wat de timing betreft... het laatste wat men nu wil is een herhaling van zetten van September waar er van alles niet klopte in de brieven en ze lang niet bij iedereen op tijd aan kwamen.

Om alle informatie drie dubbel te checken kost tijd.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:03:
[...]

De OR heeft instemming op pensioen zaken.

Een OR is niet verplicht tot een achterbanraadpleging, men kan er voor kiezen om dit middel in te zetten. De vorige heeft bevestigd wat we uit de gesprekken en de mails al meenden te zien. Het eerste protocol was onvoldoende op een aantal punten. Dat is verwoord in een reactie aan de bestuurder (zie de OR site) en op basis daarvan is door onderhandeld. Vervolgens is op vrijwel elk punt (mobiliteit niet maar ja, die was al niet instemmingsplichtig, zelfs niet adviesplichtig) een zekere mate van verbetering gemaakt.

Ja ok, maar waarom wordt er zomaar vanuit gegaan dan dat wij als werknemers deze zekere mate van verbetering als voldoende ervaren? Wij moeten dus nu maar gewoon tevreden zijn met dit onderhandelingsresultaat?

[bakkerl]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:03:
Het eerste protocol was onvoldoende op een aantal punten. Dat is verwoord in een reactie aan de bestuurder (zie de OR site) en op basis daarvan is door onderhandeld.

Van onvoldoende naar minder onvoldoende, maakt het niet opeens iets goeds.

[Sleepkever]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:03:
[...]

De OR heeft instemming op pensioen zaken.

Een OR is niet verplicht tot een achterbanraadpleging, men kan er voor kiezen om dit middel in te zetten. De vorige heeft bevestigd wat we uit de gesprekken en de mails al meenden te zien. Het eerste protocol was onvoldoende op een aantal punten. Dat is verwoord in een reactie aan de bestuurder (zie de OR site) en op basis daarvan is door onderhandeld. Vervolgens is op vrijwel elk punt (mobiliteit niet maar ja, die was al niet instemmingsplichtig, zelfs niet adviesplichtig) een zekere mate van verbetering gemaakt.

No offence, maar verbeteringen aanbrengen op bepaalde punten door zaken zoals opleidingsbudget helemaal te schrappen is niet meer dan het heen en weer schuiven van geld. Zoals al meerdere malen gezegd vanuit het management zelf, je moet kijken naar het totaal plaatje van arbeidsvoorwaarden. Ik zie geen verbetering hier?

[Medione1210]

bakkerl schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:07:
[...]

Van onvoldoende naar minder onvoldoende, maakt het niet opeens iets goeds.

De OR heeft zich in de luren laten leggen. Volgens mij was de achterbanraadpleging duidelijk. Kleine aanpasingen aan het 1e slechte voorstel zijn alleen bedoeld als zoethoudertje

[Verwijderd]

quote]PCA2013 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:37:
wat heb je aan de OR als ze zo maar akkoord gaan zonder onze mening te vragen? Of heb ik het verkeerd begrepen? Hoe zit dit?
[/quote]

Je hebt het inderdaad verkeerd begrepen. maar weer terug naar school voor begrijpend luisteren?

bakkerl schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:52:
[...]


c) de OR leden krijgen nog wat andere voordeeltjes welke niet publiek zijn.

Ach jij weet meer dan ik, vertel, vertel, vertel..... Kan ik het meteen het thuisfront ook mededelen nadat men begon te klagen dat ik de afgelopen weken amper thuis was.

[Roadman]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:09:
quote]PCA2013 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:37:
wat heb je aan de OR als ze zo maar akkoord gaan zonder onze mening te vragen? Of heb ik het verkeerd begrepen? Hoe zit dit?
[/quote]

Je hebt het inderdaad verkeerd begrepen. maar weer terug naar school voor begrijpend luisteren?


[...]


Ach jij weet meer dan ik, vertel, vertel, vertel..... Kan ik het meteen het thuisfront ook mededelen nadat men begon te klagen dat ik de afgelopen weken amper thuis was.

U bent OR lid?

Had dan maar tijdens de onderhandelingen zo bijdehand gedaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:09:
quote]PCA2013 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:37:
wat heb je aan de OR als ze zo maar akkoord gaan zonder onze mening te vragen? Of heb ik het verkeerd begrepen? Hoe zit dit?
[/quote]

Je hebt het inderdaad verkeerd begrepen. maar weer terug naar school voor begrijpend luisteren?


[...]


Ach jij weet meer dan ik, vertel, vertel, vertel..... Kan ik het meteen het thuisfront ook mededelen nadat men begon te klagen dat ik de afgelopen weken amper thuis was.

Ok jochie, genoteerd. Alleen helaas kan niet meer 700 euro budget is geschrapt..

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:09:
Ach jij weet meer dan ik, vertel, vertel, vertel..... Kan ik het meteen het thuisfront ook mededelen nadat men begon te klagen dat ik de afgelopen weken amper thuis was.

Zat je even niet op te letten en is jou deel nu bij een ander OR lid terecht gekomen?

[ Voor 12% gewijzigd door bakkerl op 03-10-2013 18:12 ]

[Rudolphus]

bakkerl schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:52:
[...]
c) de OR leden krijgen nog wat andere voordeeltjes welke niet publiek zijn.

Die opmerking vind ik abject en infaam. Ga je schamen!

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:06:
[...]
Ja ok, maar waarom wordt er zomaar vanuit gegaan dan dat wij als werknemers deze zekere mate van verbetering als voldoende ervaren? Wij moeten dus nu maar gewoon tevreden zijn met dit onderhandelingsresultaat?

Die keuze is door de OR gemaakt, moet je mij niet vragen. Niet akkoord gaan is ook een optie.

[Verwijderd]

Sleepkever schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:09:
[...]

No offence, maar verbeteringen aanbrengen op bepaalde punten door zaken zoals opleidingsbudget helemaal te schrappen is niet meer dan het heen en weer schuiven van geld. Zoals al meerdere malen gezegd vanuit het management zelf, je moet kijken naar het totaal plaatje van arbeidsvoorwaarden. Ik zie geen verbetering hier?

De or denkt nu ook dat we niet kunnen rekenen, allemaal sigaren uit eigen doos. Het enige wat de OR goed had gedaan is de argumentatie voor het afwijzen van het eerste voorstel. Onbegrijpelijk dat ze dit zomaar goedkeuren, voel me in de rug gestoken door de OR.

[Rudolphus]

En CL wordt toch afgeschaft? Voor velen een vervelende impact op work/life balance.

[Montifaud]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:13:
[...]


Die keuze is door de OR gemaakt, moet je mij niet vragen. Niet akkoord gaan is ook een optie.

yup, ik ga vast even vakantie inplannen van mijn 8 ann-dagen

[Reneger]

@Rudolphus: Terug naar de schaduwboekhouding!

[Montifaud]

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:14:
En CL wordt toch afgeschaft? Voor velen een vervelende impact op work/life balance.

waarom? geen overwerk meer

[bakkerl]

Rudolphus schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:12:
[...]
Die opmerking vind ik abject en infaam. Ga je schamen!

Schamen? Volgens mij moeten andere mensen zich gaan schamen om met een dergelijk v2 te komen...
Al moeten we even voor de harde feitjes nog een max 12 dagen wachten...

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:13:
[...]


Die keuze is door de OR gemaakt, moet je mij niet vragen. Niet akkoord gaan is ook een optie.

Mijn eerste gedachte is dat de OR ons hiermee in de steek laat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:15:
[...]


Mijn eerste gedachte is dat de OR ons hiermee in de steek laat.

Wordt het eens niet tijd dat jij jezelf kandidaat stelt?

[Rudolphus]

bakkerl schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:15:
[...]

Schamen? Volgens mij moeten andere mensen zich gaan schamen om met een dergelijk v2 te komen...
Al moeten we even voor de harde feitjes nog een max 12 dagen wachten...

Het eventuele falen van de OR geeft jou niet het recht hen te betichten van onoirbare praktijken.

[Verwijderd]

Aan alle OR bashers: Ik kijk met plezier uit naar de volgende ORvergadering. Zijn jullie er dan ook, deze vergaderingen zijn namelijk openbaar?

[Wijnands]

bakkerl schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:52:
[...]

=
c) de OR leden krijgen nog wat andere voordeeltjes welke niet publiek zijn.

Ja, 13e en 14e maand. 30 % PPP, auto met chauffeur en de nieuwste iphone!

OR leden krijgen het voordeeltje om constant te worstelen met de OR agenda en de klant. Om thuis in de eigen tijd uren stukken en mail te lezen. Ze krijgen het voordeel om met dit soort loodzware kwesties te worstelen in de wetenschap dat het hele bedrijf mee kijkt en er 100 man op tweakers klaar staan om, wat ze ook doen, ze af te branden.

Niet iedereen trekt het OR bestaan, niet iedereen doet het even goed maar wel zetten ze zich allemaal in om die precaire balans tussen bedrijfsbelang en medewerkers belang te vinden en dat is echt niet makkelijk.

Persoonlijk heb ik de laatste maanden er een idiote hoeveelheid tijd en energie in gestoken, ben door diepe dalen gegaan en een week of 2 voor de finish heb ik moeten aftreden omdat mijn tijd erop zat. Ik heb nu veel minder stress en meer tijd over.

En toch... als ik over 2 jaar weer de OR in mag.. ik stel me zo weer verkiesbaar!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:16:
[...]

Wordt het eens niet tijd dat jij jezelf kandidaat stelt?

Waarom? Standpunten duidelijk maken en dat naar voren brengen is niet het issue, maar waarom niet opnieuw een achterbanraadpleging snap ik niet en daarom mijn opmerking.

[Montifaud]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:19:
[...]


Ja, 13e en 14e maand. 30 % PPP, auto met chauffeur en de nieuwste iphone!

OR leden krijgen het voordeeltje om constant te worstelen met de OR agenda en de klant. Om thuis in de eigen tijd uren stukken en mail te lezen. Ze krijgen het voordeel om met dit soort loodzware kwesties te worstelen in de wetenschap dat het hele bedrijf mee kijkt en er 100 man op tweakers klaar staan om, wat ze ook doen, ze af te branden.

Niet iedereen trekt het OR bestaan, niet iedereen doet het even goed maar wel zetten ze zich allemaal in om die precaire balans tussen bedrijfsbelang en medewerkers belang te vinden en dat is echt niet makkelijk.

Persoonlijk heb ik de laatste maanden er een idiote hoeveelheid tijd en energie in gestoken, ben door diepe dalen gegaan en een week of 2 voor de finish heb ik moeten aftreden omdat mijn tijd erop zat. Ik heb nu veel minder stress en meer tijd over.

En toch... als ik over 2 jaar weer de OR in mag.. ik stel me zo weer verkiesbaar!

[Sleepkever]

Persoonlijk denk ik dat OR echt zijn best heeft gedaan binnen de ruimte die ze gekregen hebben. Hulde voor de mensen die daar de afgelopen week zo druk mee bezig zijn geweest dat deze wel binnen een week een nieuw voorstel op tafel hebben liggen.

Alleen het feit dat dit als verbetering is gebracht door management vanaf dag een terwijl vandaag dus weer blijkt dat echt alles uit eigen doos moet komen, valt nog steeds verkeerd. Maar dat is niet de schuld of de taak van het OR. Het huidige voorstel is, in de ruimte die gegeven is door canada, zeker niet verkeerd in mijn ogen. Dat die ruimte te wensen overlaat is niet de schuld van het OR.

[Perenor]

Ik ben helemaal overdonderd. Zo een verbetering vind ik het niet. En de mobiliteit is er uit gelaten. Al die consultants die vanaf 1 januari geen lopend leasecontract meer hebben, weten in ieder geval niet waar ze aan toe zijn. Kans is groot dat ze dan zonder auto zitten. En wat ik van de mobiliteitspilot gehoord heb van collega's is dat je een OV kaart krijgt, kunt kiezen om een E-fiets of E-scooter te pakken, en een app krijgt (die nog niet vrijgegeven is) om je reisgedrag te registreren.

Er waren voor mij twee zware pijnpunten - de A-dagen en de leaseregeling. En nu v.w.b. die laatste niet duidelijk is wat er gaat gebeuren, ga ik niet tekenen. En daarnaast ook andere opties aanschouwen.

[Verwijderd]

Als je geen vertrouwen hebt in dit bedrijf zou ik ervoor kiezen om weg te gaan, het heeft geen zin om hier te blijven werken als je dit nieuwe voorstel niet ziet zitten. Het nieuwe voorstel. is stukken beter dan het eerste. Als het PPP elk jaar wordt uitgekeerd dan is allemaal nog helemaal niet zo slecht.

[Reneger]

Sleepkever schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:21:
Persoonlijk denk ik dat OR echt zijn best heeft gedaan binnen de ruimte die ze gekregen hebben. Hulde voor de mensen die daar de afgelopen week zo druk mee bezig zijn geweest dat deze wel binnen een week een nieuw voorstel op tafel hebben liggen.

Alleen het feit dat dit als verbetering is gebracht door management vanaf dag een terwijl vandaag dus weer blijkt dat echt alles uit eigen doos moet komen, valt nog steeds verkeerd. Maar dat is niet de schuld of de taak van het OR. Het huidige voorstel is, in de ruimte die gegeven is door canada, zeker niet verkeerd in mijn ogen. Dat die ruimte te wensen overlaat is niet de schuld van het OR.

[Microkid]

Perenor schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:22:
Er waren voor mij twee zware pijnpunten - de A-dagen en de leaseregeling. En nu v.w.b. die laatste niet duidelijk is wat er gaat gebeuren, ga ik niet tekenen. En daarnaast ook andere opties aanschouwen.

De leasemobiliteitsregeling staat los van de arbeidsvoorwaarden. Die gaan heus wel veranderen, of je nu tekent of niet. Voordeel is wel dat er nu samen met de OR kaders zijn vastgesteld over hoe er met de mobiliteit moet worden omgegaan.

[chinook]

Vond het goedkoop dat de OR het spits heeft moeten afbijten in de call en het als goed nieuws brachten. De boodschap had door Ron moeten worden gebracht en de OR had daarna kunnen uitleggen waarom ze het ondersteunen. Het is overigens marginaal beter en waarschijnlijk kan ik beter komend jaar mijn voorwaarden handhaven.

[elsinga]

Ik heb ook geluisterd en was enigszins overdonderd dat de OR al had ingestemd. Nadat ik het voorstel ophoofdlijnen had gehoord dnek ik dat een nieuwe achterbanraadpleging of niet instemmen weinig zin zouden hebben gehad. Er is veel bereikt, maar het kan nooit genoeg zijn voor iedereen helaas.

Mijn gedachten over het voorstel:
- die onkostenvergoeding (12*24 euro in dit geval) kan ruim worden betaald uit de 700 euro studiebudget
- die 5% pensioenbijdrage is een mooie stap (maar ik ga er netto nog steeds op achteruit)
- ben benieuwd of ik straks voor een A-klasse auto ook nog 4% (in plaats van 1 euro per maand) CO2 bijdrage moet betalen, is nog onduidelijk
- ik lever straks van mijn 8 A-dagen er 5,6 in als 80% parttimer en krijg er 4 in geld voor terug. Nu wel zolang ik loyaal blijf. Ik ben er dus 1,6 kwijt, per direct. Gezien de afbouwregeling in het vorige voorstel is dit pas na een aardig aantal jaren gunstiger (ben nu even te beroerd om de rekensom te maken)
- de afkoop van het stuwmeer gaat nu niet met bonus, maar gewoon voor 100%. Die koop ik dus zo laat mogelijk af, want dan zo duur mogelijk. Wil er ook nu wel een aantal verkopen, maar dan verwacht ik een tegemoetkoming.
- geen idee of de tabel met loonsverhogingen overeind is gebleven.

Ben nu erg benieuwd naar de mail met bijlage. Met name of daar ook mijn parttime percentage en juiste level meegenomen is en met welke verhoging ze hebben gerekend.

Op dit moment neig ik nog niet naar optie C, maar de netto uitkomst zal daar wel invloed op kunnen hebben.

[sattertje]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktber 2013 @ 18:23:
Als je geen vertrouwen hebt in dit bedrijf zou ik ervoor kiezen om weg te gaan, het heeft geen zin om hier te blijven werken als je dit nieuwe voorstel niet ziet zitten.

Zooo.
Worden we nu op tweakers al bedreigd dat we beter weg kunnen gaan als we niet tekenen?
Ben benieuwd vanuit welke functie jij dit zegt..

[Perenor]

Microkid schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:30:
[...]

De leasemobiliteitsregeling staat los van de arbeidsvoorwaarden. Die gaan heus wel veranderen, of je nu tekent of niet. Voordeel is wel dat er nu samen met de OR kaders zijn vastgesteld over hoe er met de mobiliteit moet worden omgegaan.

En wat zijn die kaders? Om mij gerust(er) te stellen. Want ik ben nog steeds teleurgesteld.

Laat ik het zo stellen, voor mij is het NIET acceptabel als ik zonder leaseauto kom te zitten. En ik heb weinig zin om nu over dit feit nog eens minimaal drie maanden extra in onzekerheid hierover te moeten zitten. Ook omdat ik een van die grote groep collega's ben die al meteen vanaf 1 januari zonder auto komt te zitten.

[ Voor 25% gewijzigd door Perenor op 03-10-2013 18:39 ]

[cftbl]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:23:
Als je geen vertrouwen hebt in dit bedrijf zou ik ervoor kiezen om weg te gaan, het heeft geen zin om hier te blijven werken als je dit nieuwe voorstel niet ziet zitten. Het nieuwe voorstel. is stukken beter dan het eerste. Als het PPP elk jaar wordt uitgekeerd dan is allemaal nog helemaal niet zo slecht.

Dat beslis ik lekker zelf nog wel of ik dit zie zitten en al dan niet blijf waar ik ben (al dan niet met tegenzin). Kan heel goed zijn dat ik gedwongen wordt om te tekenen, maar dat gaat deze mijnheer zijn 9-to-5 maken en geen meter meer. Als ik ga, dan ga ik wanneer mij dat het beste uitkomt (al dan niet met een kantonrechtersformule of afkoopsom).

[ Voor 17% gewijzigd door cftbl op 03-10-2013 18:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:17:
Aan alle OR bashers: Ik kijk met plezier uit naar de volgende ORvergadering. Zijn jullie er dan ook, deze vergaderingen zijn namelijk openbaar?

Zou je nog is willen uitleggen waarom er voor gekozen is niet nog een achterbanraadpleging te houden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:41:
[...]


Zou je nog is willen uitleggen waarom er voor gekozen is niet nog een achterbanraadpleging te houden?

Na nog een achterbanraadpleging komen er weer honderden ideeën, zo kan je door blijven gaan. Intussen blijven collega's er bij de koffieautomaat bij klanten over praten, dat is niet goed.

[Verwijderd]

Ja stel je voor dat de achterban ideeën heeft, dat moeten we niet hebben

[LowLevel]

sattertje schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:32:
[...]


Zooo.
Worden we nu op tweakers al bedreigd dat we beter weg kunnen gaan als we niet tekenen?
Ben benieuwd vanuit welke functie jij dit zegt..

Je haalt me de woorden uit de mond.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:48:
[...]

Je haalt me de woorden uit de mond.

Waar mag ik de bedreiging lezen? Heb die drie regels 3x gelezen, maar kan deze conclusie niet volgen.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:44:
[...]


Na nog een achterbanraadpleging komen er weer honderden ideeën, zo kan je door blijven gaan. Intussen blijven collega's er bij de koffieautomaat bij klanten over praten, dat is niet goed.

En denk je dat het nu afgelopen is? Dit gaat voor heel veel vervelende publiciteit zorgen. Kijk maar wat er bij Volmac is gebeurd. Dit is gewoon een loonoffer, of je de drol nu verguldt of niet.

[Verwijderd]

Alsof ik een manager ben

Ja het is een offer wat je moet brengen om het bedrijf gezond te houden op de lange termijn.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:52:
[...]


Waar mag ik de bedreiging lezen? Heb die drie regels 3x gelezen, maar kan deze conclusie niet volgen.

Niet direct, maar je woordkeuze en gekozen toon maken het managementspeak voor: "U daar, u kunt wel gaan."

[marcelmg2]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 17:50:
[...]

?????

Eerst een sarcastische opmerking door je bedankje naar de OR en dan Jeroen (meneer Wijnands voor jou...) feliciteren met zn hogere functie (alsof hij die te danken heeft aan zijn OR werkzaamheden)

En je dan afvragen waarom ik je vraag buiten te spelen?

[Verwijderd]

De OR heeft bij deze een brevet van onvermogen afgegeven

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:55:
De OR heeft bij deze een brevet van onvermogen afgegeven

Graag delen met MT.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:55:
[...]

Niet direct, maar je woordkeuze en gekozen toon maken het managementspeak voor: "U daar, u kunt wel gaan."

Zo was het niet bedoeld, excuus. Nu ik het terug lees komt het wat naar over.

[Perenor]

Overigens had ik er op gehoopt dat de OR op enigerlei manier het lease/mobiliteitsvraagstuk binnen het protocol had weten te behouden. En bijvoorbeeld een wijziging had voorgesteld zoals bijvoorbeeld door het versoepelen van de 16.000 kilometer grens en hardere eisen aan het type auto dat je mag kiezen (v.w.b. CO2 waardes - om zo makkelijker CO2 normen te kunnen halen).

[ Voor 30% gewijzigd door Perenor op 03-10-2013 18:59 ]

[t_captain]

Als ik het goed begrijp, wordt je in het nieuwe voorstel gevraagd om de volgende offers:
- 18% pensioenbijdrage
- 36 euro netto onkostenvergoeding
- 20% per ancienniteitsdag boven de 3

Als ik die getallen toepas op mijn eigen situatie vlak voordat ik uit dienst ging (level 2, procent of 10 onder het ijkpunt), zou het met 100 euro loonsverhoging (of 300 euro on-target PPP; zie mijn eerdere post vanmiddag) te compenseren zijn.

Dat lijkt mee te vallen. Neem ik wel aan dat de leaseauto, zorgverzekering en vrije dagen gelijk blijven; beperk ik de berekening tot het 1e jaar en tel ik nog geen inflatiecorrectie of loonsverhoging mee.

Kijk je een jaar verder, dan zou bijvoorbeeld de nieuw te verkrijgen 5e ancienniteitsdag ontbreken en de eigen bijdrage in het pensioen iets stijgen. Zodoende zou de compensatie in het volgende jaar met een euro of 25 omhoog moeten.

[Perenor]

t_captain schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:59:
Als ik het goed begrijp, wordt je in het nieuwe voorstel gevraagd om de volgende offers:
- 18% pensioenbijdrage
- 36 euro netto onkostenvergoeding
- 20% per ancienniteitsdag boven de 3

Als ik die getallen toepas op mijn eigen situatie vlak voordat ik uit dienst ging (level 2, procent of 10 onder het ijkpunt), zou het met 100 euro loonsverhoging (of 300 euro on-target PPP; zie mijn eerdere post vanmiddag) te compenseren zijn.

Dat lijkt mee te vallen. Neem ik wel aan dat de leaseauto, zorgverzekering en vrije dagen gelijk blijven; beperk ik de berekening tot het 1e jaar en tel ik nog geen inflatiecorrectie op loonsverhoging mee.

Kijk je een jaar verder, dan zou bijvoorbeeld de nieuw te verkrijgen 5e ancienniteitsdag ontbreken en de eigen bijdrage in het pensioen iets stijgen. Zodoende zou de compensatie in het volgende jaar met een euro of 25 omhoog moeten.

Ik vrees er toch voor dat ze v.w.b. de leaseauto geen aanpassingen zullen doen op het voorstel dat ze voor de mobiliteit voorheen gedaan hebben. En dan ga je er nog steeds keihard financieel op achteruit.

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:59:

- 36 euro netto onkostenvergoeding

Eigenlijk 46 (36 + 10 euro parkeerkosten per maand)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:44:
[...]


Na nog een achterbanraadpleging komen er weer honderden ideeën, zo kan je door blijven gaan. Intussen blijven collega's er bij de koffieautomaat bij klanten over praten, dat is niet goed.

Dat is begrijpelijk, maar een werknemer heeft een andere droom en hiermee wordt ons een kans ontnomen dit te bereiken.
Over praten bij de koffieautomaat, dat blijft voorlopig toch wel, want de hele cultuur en vertrouwen is omgeslagen van teamgevoel naar wij-zij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:01:
[...]


Eigenlijk 46 (36 + 10 euro parkeerkosten per maand)

Deze 10 euro parkeerkosten is onderdeel van de opbouw van de 91 euro onkostenvergoeding

[Lurker1]

Perenor schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:58:
Overigens had ik er op gehoopt dat de OR op enigerlei manier het lease/mobiliteitsvraagstuk binnen het protocol had weten te behouden.

Daar had ik ook op gehoopt. Het management heeft aanvankelijk steeds benadrukt dat we niet alleen naar de losse onderdelen moesten kijken, maar naar het pakket als geheel.
Nu is het onderdeel waarop veel mensen er het meest op achteruit zullen gaan, eruit gehaald, in een poging het geheel bijna zo goed als de oude arbeidsvoorwaarden te doen lijken.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:56:
[...]

Graag delen met MT.

het MT weet dat al gezien de resultaten

[K.123]

Een leaseauto kost je nu circa 300 netto per maand. Heb je geen recht meer op een auto dan krijg je dat geld NETTO bij je salaris. Daarbovenop komt dan dat mobiliteitsbudget nog.

Ben wel bang voor alle ongewenste bij effecten die het niet meer hebben van een lease auto met zich meebrengen (niet meer op meetings komen, verre klussen niet accepteren etc)

[t_captain]

K.123 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:04:
Een leaseauto kost je nu circa 300 netto per maand. Heb je geen recht meer op een auto dan krijg je dat geld NETTO bij je salaris. Daarbovenop komt dan dat mobiliteitsbudget nog.

Ben wel bang voor alle ongewenste bij effecten die het niet meer hebben van een lease auto met zich meebrengen (niet meer op meetings komen, verre klussen niet accepteren etc)

Hangt van je auto af. Een eenvoudige 14% machine kost je slechts een euro of 100 (geen EB, bijtelling 14% over 20 a 22k).

Een hele tijd geleden hebben we op dit topic discussies gehad over de waarde van een leaseauto. Mijn berekening was dat een leaseauto voor mij een loonwaarde tussen 400 en 500 euro bruto vertegenwoordigde. Met dat bedrag erbij, plus een redelijke vergoeding voor de zakelijke kilometers, zou ik quitte spelen. Eigenlijk zou ik er 50 a 100 euro netto op vooruit gaan, maar dat compenseert het zorgeloze van een leaseauto en het feit dat ik zelf een jonge tweedehands zou rijden ipv een nieuwe.

[Demoric]

als je denkt dat je straks allemaal 500 bruto erbij krijgt ipv een leaseauto ga je echt bedrogen uitkomen. Je krijgt gewoon een mobiliteitsbudget en thats it

[K.123]

Demoric schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:12:
als je denkt dat je straks allemaal 500 bruto erbij krijgt ipv een leaseauto ga je echt bedrogen uitkomen. Je krijgt gewoon een mobiliteitsbudget en thats it

Dat zeker niet, maar de kosten die je nu kwijt bent voor je leaseauto die hoef je niet te betalen. Voor de een is dat 100 NETTO euro in de maand, voor de ander is dat 500 NETTO in de maand (er zijn er bij die nu zelfs 800 NETTO in de maand betalen voor een dikke BMW)

[Demoric]

Ja, en? Die euro's ga je keihard nodig hebben om ook privé mobiel te blijven. Of ga je elke avond achter de geraniums thuis hangen.

[Triodefreak]

Samenvattend: Ik ga er ondanks de bruto salaris verhoging netto op achteruit. Dat snap ik...het is tenslotte geen 1990 meer. En balans tussen privé en werk gaat sterk achteruit. Maar mag zodoende een bijdrage leveren aan de levensvatbaarheid van het bedrijf. Where can I sign?

De onkostenvergoeding is hoger voor 1 jaar. Maar wordt betaald van het persoonlijke opleidingsbudget.

Zakelijke parkeerkosten worden wel weer vergoed.

AC dagen afpakken iets minder rigoreus.

5% minder eigen bijdrage pensioen fonds.

Starters beleid is verbeterd?

OR akkoord want het is geen 1990 meer.

Wat mis ik?

Heeft Ron zijn excuses aangeboden?

[ Voor 36% gewijzigd door Triodefreak op 03-10-2013 19:39 ]

[franssie]

Het is nog even de vraag of; Die 5% eigen bijdrage dan wel door CGI wordt betaald en de mobiliteitsvergoeding (ook voor eigen rijders) beter wordt opgezet. Pensioen is eigenlijk wel een stukje bruto loon dat je kwijt raakt (je betaald over de CGI bijdrage ook belasting). Maar pas als het hele voorstel in detail bekend is kunnen we het helemaal doorrekenen, maar dit is wel minder slecht dan het was. Met name de parkeerkosten had er bij veel mensen erg hard in kunnen hakken (veel meer dan die tientjes onkostenvergoeding).
AC dagen is al redelijker, maar ook een stukje bruto dat je kwijt raakt, moet ik nog een prijs aan hangen, zeker gezien dat als je in salaris omhoog gaat, ik me afvraag of de compensatie voor die dagen meegroeit (om evt dagen bij te kopen zeg maar).
Pas als we de details weten kan ik bepalen of ik niet beter 36 uur bij een klant kan gaan werken met een vergelijkbaar salaris of blijf of voor mijzelf begin, maar de allerscherptste randjes zijn eraf, het is nog steeds een stap terug en ik kan nog niet weten/bepalen of ik dat acceptabel vindt.

[chinook]

Nieuwe poll?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:55:
De OR heeft bij deze een brevet van onvermogen afgegeven

Jij hebt ook wat afgegeven.

[Triodefreak]

Honing bij de mosterd zou ik zeggen als ik een nieuw gezegde mocht bedenken. Maar het blijft mosterd na den maaltijd.

[Verwijderd]

Van HR wordt je ook moe, wanneer gaan zij is hun werk doen en goed antwoord geven op gestelde vragen??

[peter00]

ik moet zeggen dat inderdaad de scherpste kantjes eraf zijn. Wat ik nog mis is het aanvullen van het pensioen vanuit de a-dagen.

Ook vind ik het jammer dat men geen 2e poll heeft aangedurfd met als doelstelling 40% A oid. Dan was het objectiever en echt vertegenwoordigend geweest. Nu geeft het akkoord toch een gevoel van stikken of slikken.

[Verwijderd]

Ik ben wel teleurgesteld in de OR. Dit lijkt wel op het referendum over de Europese Grondwet.

Reken maar dat bestuurder o.a. het aantal opzeggingen in de afgelopen tijd heeft aangedragen als argument om toch vooral niet zoiets tijdrovend als een achterban raadpleging te doen. Maar toch,...

Ik vind dat de OR ook het LEF had moeten hebben om te stellen dat de financiële kaders onvoldoende zijn. Ik begrijp dat dit het maximaal haalbare is binnen die kaders, maar dan moet je als OR durven stellen dat de kaders onvoldoende zijn. Helaas mocht het niet zo zijn.

Het kader dat het een flexibilisering (1:1) en geen achteruitgang zou worden is namelijk ook in de loop van tijd losgelaten. Is de waarde van de aandelen/optieregelingen van Logica ook meegenomen als input bij de transformatie?

@t Wijnands: Ik dacht dat jij geadviseerd had om bij een nieuw voorstel ook een nieuwe achterbanraadpleging te doen (een van je reacties hier op het forum). Wat is er essentieel veranderd dat je zienswijze is veranderd dat je nu zonder raadpleging zou hebben ingestemd?

Ondanks alles ben ik de OR (incl. ex-lid Wijnands) toch dankbaar voor de inzet. Ik kan niet inschatten of ik het beter had gedaan, alle omstandigheden niet kennend. Die instemming blijft me wel dwars zitten.

[ed73]

Ik ben benieuwd naar de daadwerkelijke uitwerking inclusief de afwijkende regelingen, zoals het ex-Logica (dus niet ex-CMG duoregeling) pensioen welke op een andere manier was opgebouwd. Ik hoop dat er aan een hardheidsclausule is gedacht....

Ook graag geen open einden, aangezien dat een van de grootste manco's was van het eerste voorstel. Er is veel kapotgemaakt door het originele voorstel, dus er mag wel wat gebeuren om het vertrouwen terug te winnen.

Bij de instemming heb ik wel een vieze smaak op dit moment, maak me gek als ik ongelijk blijk te hebben. Hoe kun je de achterbanraadpleging achterwege laten na zo'n vernietigend nee de vorige keer.

En ja, handig zo'n internationaal inbelnummer op de mobiel.....

[ Voor 22% gewijzigd door ed73 op 03-10-2013 20:08 ]

[DirectZ]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:55:
De OR heeft bij deze een brevet van onvermogen afgegeven

Je doet je naam in ieder geval eer aan...!!

[LowLevel]

Zo op het eerste gezicht ben ik nog pislink. Duidelijk is het eerste voorstel een geplande strategie geweest. Als ze dit als eerste resultaat hadden voorgelegd dan was het ook keihard weggehoond.
Ik moet het uiteindelijke voorstel natuurlijk nog zien, maar als er niet een substantiele loonshoging in staat om de achteruitgang te compenseren dan hoeven ze niet op mijn goedkeuring te rekenen.

[Microkid]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:03: Is de waarde van de aandelen/optieregelingen van Logica ook meegenomen als input bij de transformatie?

Gezien (het gebrek aan) de resultaten van de oude Logica optieregelingen kan ik best begrijpen dat men nogal terughoudend is inzake de CGI aandelenregeling. Vergeet echter niet dat CGI al sinds mensenheugenis winst maakt en deze deels terugbetaald aan de werknemers in de vorm van PPP. Daarnaast is het SPP geheel anders van opzet dan de oude Logica regelingen waardoor je je imho hier amper een buil aan kan vallen. Tel daar ook bij op de visie van CGI voor de komende 5-7 jaar zoals op de Annual Tour gepresenteerd. Je moet dan wel een hele erge doemdenker zijn om te denken dat de nieuwe regelingen je geen leuk extraatje gaan opleveren

[K.123]

Zo denk ik er ook over Microkid.

[franssie]

@microkid klopt, maar in de opzet van het vorige voorstel betaalde je zelf die participatie uit je brutoloon & dat is zonder hefboom (zie calculatie van t_captain) niet interessant. Dus het is even afwachten wat er nu echt van komt; de eerste AV call was ook redelijk, past toen de details bekend werden bastte de bom los. Hoop echt dat ze nu minder (!) addertjes hebben laten liggen.

[Verwijderd]

CGILEAKS TAPED PHONECALL

Met Ron.

Hè, met Marcel. Je moet echt even op tweakers kijken. Ze maken elkaar af en de OR erbij. Briljant idee om ze voor die kar te spannen.

Haha, ik uhuhuh zie het. Weer zo'n goed idee van jou. Die baan van HR director is voor jou. Kun je straks die auto's wegbezuinigen. Net als dat die membertjes pas met de herfstvakantie hun briefje krijgen. Is het ergste gezever achter de rug en hebben die teamleidertjes alle tijd om iedereen te bewerken.

Precies. En dat pensioen is een kwestie van verder strippen de komende jaren. En de managers houden we zoet met ppp en ze hoeven geen a-dagen in te leveren want dat geldt alleen voor billable.

Weer je wat nou het mooiste is? Die dure seniors gaan vanzelf, juniors die we aan de straatstenen niet kunnen verhuren ook. Houden we een mooi murf geslagen mediorpopulatie over die geen opleiding krijgen, geen verhoging en waar we lekker aan verdienen.

Ron, echt waar, Gordijn en Rochel zullen trots op ons zijn. Die 16,5% halen is een kaviaartje. Weet je hoelang en met wat voor leasebak je op vakantie kan voor 30% van 3M?

Haha, tot uhuhuh mijn uhuhuh pensioen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2013 20:53 ]

[LowLevel]

Misschien levert xPP wel wat op, misschien ook niet. Vergeet niet dat er drie dobbelstenen tussen zitten waar je maar zeer beperkt invloed op hebt,
Daarnaast kan ik met die xPP regelingen niet mijn maandelijkse lasten betalen. Dat ik ze vervolgens moet gaan betalen aan zaken die ze eerst van me afpakken vind ik gewoon schoftering.

Het huidige aanbod is nog gewoon, en ik blijf het herhalen, een loonoffer. En zolang het (hoger) management buiten schot blijft ga ik daar mijn handtekening niet onder zetten.

[K.123]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:46:

En zolang het (hoger) management buiten schot blijft ga ik daar mijn handtekening niet onder zetten.

Leg me dat eens uit...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:03:


@t Wijnands: Ik dacht dat jij geadviseerd had om bij een nieuw voorstel ook een nieuwe achterbanraadpleging te doen (een van je reacties hier op het forum). Wat is er essentieel veranderd dat je zienswijze is veranderd dat je nu zonder raadpleging zou hebben ingestemd?

Bij het uitblijven heb ik de feiten beoordeeld. Ook bij ronde 1 was de achterban raadpleging voor mij een bevestiging wat ik al wist maar geen doorslaggevend argument.

Het protocol wat er nu ligt is volgens mij het best haalbare. Ik heb ook scenarios gedaan voor wat er gebeurt was als dit niet gelukt was. Ik kwam op 40% kans voor een hele nare alternatieve oplossing.

[LowLevel]

K.123 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:56:
[...]


Leg me dat eens uit...

Hoe bedoel je uitleggen? Niet tekenen? Simpel. nee zeggen tegen het aanbod,

[Wijnands]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:00:
[...]

Hoe bedoel je uitleggen? Niet tekenen? Simpel. nee zeggen tegen het aanbod,

N.E.E.

kijk, simpel!

franssie schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:34:
@microkid klopt, maar in de opzet van het vorige voorstel betaalde je zelf die participatie uit je brutoloon & dat is zonder hefboom (zie calculatie van t_captain) niet interessant. Dus het is even afwachten wat er nu echt van komt; de eerste AV call was ook redelijk, past toen de details bekend werden bastte de bom los. Hoop echt dat ze nu minder (!) addertjes hebben laten liggen.

Er zijn er heel veel plat geslagen.

[ Voor 54% gewijzigd door Wijnands op 03-10-2013 21:02 ]

[LowLevel]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:58:
[...]

Het protocol wat er nu ligt is volgens mij het best haalbare. Ik heb ook scenarios gedaan voor wat er gebeurt was als dit niet gelukt was. Ik kwam op 40% kans voor een hele nare alternatieve oplossing.

De grote fout die er vanaf het begin al in dit hele circus zit is de verplichte doorvoering van de xPP hier in Nederland. Doordat dit kosten neutraal moest moest daar een loonoffer tegenover staan.

Het was de taak van de OR geweest om de bestuurder duidelijk te maken dat dit niet door de beugel komt en daarin ruggengraat moeten tonen. Helaas heb ik dat na de eerste ronde niet meer gezien.

Ik weet niet wat jij ziet als nare alternatieve oplossing, misschien wel het afstoten van CGI-nl. Of dat zo naar zou zijn geweest valt te bezien. We zijn wel meer verkocht.

Ik zie overigens nog geen scherpe kantjes die er af zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door LowLevel op 03-10-2013 21:06 ]

[franssie]

Wijnands schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:01:
[...]
<>
Er zijn er heel veel plat geslagen.

Dat denk ik ook, met dit voorstel kan ik onderhandelen - met het vorige was het gat dermate groot dat dat geen zin zou hebben - wat dat betreft is er best een stap gemaakt, maar eerst de details zien voordat ik meer kan zeggen (er zitten nog steeds niet echt dingen in dat ik zeg van wow - ik ga tekenen & oud worden bij CGI maar de minachting lijkt uit het voorstel). We zullen zien.

[Roadman]

franssie schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:08:
[...]

Dat denk ik ook, met dit voorstel kan ik onderhandelen -

Denk je serieus dat er iets te onderhandelen valt?

[franssie]

In mijn geval - ja. In jouw geval, wellicht. Let wel dat we een individueel contract met CGI hebben, dus het collectieve stuk is nu even voorgesteld (niet bepaald) - individueel moet je wel tekenen of überhaupt blijven. Zo'n revisie van de AV is een goed moment om even aan tafel te schuiven als je denkt dat je bovengemiddeld presteert / waarde kan toevoegen & daar wat van terug wilt zien. Optie C was ook niet direct ontslag of verdomhoekje, maar een gesprek met een leider zonder mandaat en daarna met HR met iets meer mandaat.

[K.123]

LowLevel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:00:
[...]

Hoe bedoel je uitleggen?

Uitleggen waarom jij denkt dat managers niet moeten inleveren? Wedje leggen dat de meeste onder de streep relatief minder over houden jou. Alleen de leasevergoeding is wat hoger, voor de rest is alles hetzelfde.

[Verwijderd]

Ik vraag me echt af wat er zoveel beter is aan het nieuwe voorstel.
We leveren tov het vorige voorstel 700 + 2 studiedagen in

Daarvoor krijgen we terug;
Een jaar een hogere onkostenvergoeding; daarna vallen we alsnog terug op de onkostenvergoeding uit het eerste voorstel. Wettelijk is er overigens niets op tegen om dat in 2014 gewoon op 91 te houden.

Eigen bijdrage pensioenpremie 5% lager (18 ipv 23)

Afkoop A-dagen 80% pas vanaf het derde jaar is dit beter dan het vorige voorstel. Tegen die tijd is minimaal een derde al vertrokken (gelet op het verloop zoals genoemd tijdens de A-tour)

Ik heb het nog niet uitgerekend maar ik vraag me af of de ruil in zijn totaal in waarde geen achteruitgang is. Zeker als je rekent met de onkostenvergoeding per fiscal year 2015.

Ik kan me best voorstellen dat het voorstel het beste is binnen het door CGI gestelde kaders maar daarom vond ik nog niet dat de OR akkoord had moeten gaan. Had nee gezegd en de bestuursrechter laten bepalen. Met een winstpercentage 'dubbel cijferig' had de rechter geen economische noodzaak gezien.

[franssie]

@Tester1234
- vwb onkosten, speelt bij mij al 15 jaar (werd ik al voor gewaarschuwd toen ik 15 jaar geleden in dienst kwam). Parkeerkosten vond ik wel een groter punt van aandacht, gaat om veel meer geld en flexibiliteit (want anders met je met het OV en dat kost je misschien wel drie uur per dag).
- pensioen is nog steeds diefstal afname bruto loon (maar niet 18% van je bruto loon), want huidige pensioen is al slecht.
- a dagen is iets recht gezet vwb geld, maar niet tijd, ik heb ze nodig als ik 40 uur werk, toch wel beetje lastig. Daarna heb ik denk ik een groot definitie probleem met de peildatum (zal ik nog eens uitleggen - recht en invoering schelen in tijd).

[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 03-10-2013 21:21 ]

[t_captain]

franssie schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:34:
@microkid klopt, maar in de opzet van het vorige voorstel betaalde je zelf die participatie uit je brutoloon & dat is zonder hefboom (zie calculatie van t_captain) niet interessant.

Inderdaad. Ik heb het gevoel dat CGI in het eerste voorstel een beetje naar zich toe heeft gerekend in de hoop dat werknemers niet in staat zouden zijn om het complexe pakket te ontleden. Zo is er dus 1:1 flexibel loon tegenover vast loon gesteld, en zijn aflopende of eenmalige voordelen tegenover structurele of zelfs toenemende nadelen gesteld. Het werkte de indruk van een mooi opgepoetst, maar eigenlijk bar slecht voorstel.

Gelukkig hebben de werknemers dit doorzien. Het tweede voorstel lijkt een heel eind beter.

Mijn indruk van het nieuwe voorstel is dat een loonsverhoging van een procent of 3 (eerste jaar) of 4 (daarna) de negatieve wijzigingen in secundaire arbeidsvoorwaarden opheft. Ik heb gerekend met een level 2 van een jaar of 35 en met 3 of 4 ancienniteitsdagen. Gevoelsmatig zal het het bij de meesten in dezelfde orde zitten. Bij jongere werknemers weegt de onkostenvergoeding naar verhouding zwaarder, bij oudere werknemers het pensioen en de ancienniteitsdagen.

Bovenop compensatie voor de verschraling van de AV, wil je natuurlijk een inflatiecorrectie van 3% en als het mogelijk is zou een trede op de welvaartsladder ook welkom zijn. Als ik dat laatste even weglaat, en dus baseer op gelijkblijvende koopkracht, dan zou er in totaal 6 a 7% loonsverhoging nodig zijn.

In mijn risicowaarderingsmodel zou een SPP met 1.5% employer match een waarde van dik 1% vertegenwoordigen. Een PPP met on-target van 2% zou ongeveer 0.7% waard zijn. Waarmee er nog 4 a 5% aan eenvoudige salarisstijging nodig is om te voorkomen dat de werknemer achteruit gaat. Dat lijkt me wel haalbare kaart; het tekenen van de AV wordt in verband gebracht met het ontvangen van een loonsverhoging en 4 of 5% is zeker geen ongewone loonsverhoging. Onder de aanname dat CGI hier niet de kantjes vanaf loopt, is de angel eruit.

[franssie]

@t_captain, ben het met je eens, met name de laatste aanname ... assumption is the mother of

[LowLevel]

K.123 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:15:
[...]
Uitleggen waarom jij denkt dat managers niet moeten inleveren? Wedje leggen dat de meeste onder de streep relatief minder over houden jou. Alleen de leasevergoeding is wat hoger, voor de rest is alles hetzelfde.

Leasevergoeding + een hogere winstdeling + hogere onkostenvergoeding.
Daarnaast gaat het verhaal, ik kan het niet verifieren, dat de managers afgelopen jaren wel loonrondes hebben gehad.

De management structuur van CGI-nl komt nog uit de tijd dat het bedrijf 2x zo groot was.

Als de bomen niet meer tot de hemel moet je de takken snoeien, maar de wortels wel goed bijhouden.

Daarnaast heeft een manager met een 1k+ salaris minder moeite met de maandelijkse huishoudportemonee dan een level 1 of 2 waarvoor elke korting een rechtstreekse aanslag op zijn levensonderhoud is.

[K.123]

Welke managers hebben een hogere onkostenvergoeding dan? En wat versta jij onder een manager, Practice leaders en hoger?

De meeste managers zijn lang in dienst en hebben dus relatief veel A dagen, hun pensioen premie is ook hoger, ze rijden in een duurdere auto, hebben een duur huis, leven op grote voet. Relatief leveren zij net zo hard in als wij. Alleen een hogere leasevergoeding en wat meer aandelen, maar het blijft voor hen ook een netto achteruitgang alles bij elkaar verwacht ik.

[ Voor 62% gewijzigd door K.123 op 03-10-2013 21:38 ]