Heeft iemand dat verhaal over de PayPayPay bank gelezen? 
:strip_icc():strip_exif()/u/203094/test.jpg?f=community)
Komt vanuit Websense, CGI koopt deze dienst in.
In het begin waren o.a. dropbox.com en box.com geblokkeerd. Leuk als je een project doet met een van die producten...
(Lang leve groupinfra-i overigens. Die laat een stuk meer toe!)
/u/58905/crop65e1e39c2890a_cropped.png?f=community)
Blij mee, kan ik dat in ieder geval declareren (pfff gelukkig is het geen 9,50), het is nl al 01-10-2013 en we streven er nog steeds naar om dan de implementatie van de nieuwe AV afgerond te hebben
iddqd idkfa
Verwijderd
:
Amsterdam, 24 september 2013
Van: PayPayPay-Bank
Aan: Ron de Mos
Betreft: Harmonisatie inkoopcontracten
Geachte relatie,
Vanaf heden bent u geen gewone leverancier meer, maar een Supplier! Weet dat we gezamenlijk staan aan de vooravond van een grote verandering: het harmoniseren van de nieuwe inkoopcontracten. Het betreft een uitgebalanceerd, modern contract met een flexibel bonuscomponent voor excellente dienstverlening. Vanzelfsprekend is het niet de bedoeling om u bruto-omzet af te pakken.
In de bijlage vindt u een voorbeeld van de komende afrekening dat een transparant inzicht geeft in de verbeteringen. Zelfs een gegarandeerd bonuscomponent maakt hier onderdeel van uit!
De verbeterpunten zijn de volgende:Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd uw keuze, dan gaan wij er vanuit dat u instemt met de wijziging van het contract en de bijlagen de we nog zullen opstellen, en anders ook.
- In plaats van het voor u arbeidsintensieve proces van maandelijks factureren, mag u nog maar een keer per jaar achteraf factureren.
- De kortingspercentages op onze bulkinkoop worden met 10% verhoogd en daar tegenover staat dat indien wij later betalen u geen rente meer in rekening zult brengen.
- De inzet van uw mensen wordt geflexibiliseerd. U kunt ze in het vervolg met een opzegtermijn van drie maanden terughalen, waarbij de laatste vier maanden niet meer gefactureerd mogen worden. En bovendien kunnen wij per dag het inzetcontract ontbinden; vanzelfsprekend hoort u dit bijtijds voor 17:00 uur.
- De bruto uurtarieven blijven vanzelfsprekend gehandhaafd. In het kader van ons CO2 beleid zullen wij de parkeerkosten in onze parkeergarage van uw consultants verrekenen. Om het niet moeilijker te maken dan nodig is, is voor uw gemak uw bijdrage per consultant/ per dag/ per keer aanwezig gesteld op € 35 excl. BTW. De koffie brengen wij u niet in rekening. Uw consultants zullen per heden bij de koffieautomaat wel geld dienen in te werpen; het bedrag is afhankelijk van het level van de consultant en de verdieping waar hij zich veelal bevindt of niet.
- Wij gaan u marktconform - en dit is gebaseerd op een niet-beschikbaar professioneel uitgevoerde benchmark op onze kosten waarbij wij zorgvuldige de onderzoeksopdracht hebben geformuleerd - vanaf heden 90% van uw factuur betalen. Indien wij na verloop van een nog nader te bepalen periode en op basis van een nog op te starten pilot hebben bepaald of en hoe wij de resterende 10% gaan betalen, dan gaat u dat nog van ons horen.
- Om dit voorstel dat u niet kunt weigeren nog aantrekkelijker te maken garandeert de PPP-Bank u de eerste maand de bovengenoemde 10% met 50%.
We hopen u hiermee alle informatie te hebben gegeven om te kiezen voor de Droom ]van de PayPaypay-Bank en daarmee welkom te heten als zeer gewaardeerd Supplier (anders nemen wij door u gedwongen afscheid van u als leverancier).
Met vriendelijke groet,
Koekje van Eigen Deeg
CEO en SVP PPP-Bank
Ps: eventuele foutjes in uw nadeel in de bijlage zullen wij vanzelfsprekend nakomen.
Bijlage voorbeeld jaarafrekening consultant A. Troef
Aantal uren: 1.430
Bruto-uurtarief: € 85
Netto korting: 35%
Parkeerkosten: -€ 8.000
Gegarandeerde Benchmarkkorting:10%-5%=5%
Netto: -€ 3.000 excl. BTW van 35%
U kunt het creditbedrag van € 3.000 overmaken naar onze rekening, per ommegaande, elke dag later brengt een boete van 100% per werkdag met zich mee die wij van uw bankrekening afschrijven; dit is per direct reeds voor de komende vijf werkdagen doorgevoerd, verdere afhandeling zullen wij op termijn in overweging nemen voor uw kijk in onze transparantie. Mocht u dit niet kunnen volgen, dan is onze Helpdesk niet meer bereikbaar.
In mijn brief staat trouwens nog steeds vrolijk dat geen reactie ook akkoord betekend en dat de datum op 1 oktober ligt. Gaat nog leuk worden volgende maand dus
:strip_icc():strip_exif()/u/183925/crop65a4f0508b1bf_cropped.jpg?f=community)
Tja... ik zit me het nu hardop af te vragen... heb ik eigenlijk formeel gehoord dat het pakket zoals het is aangeboden, terug getrokken is?:
In mijn brief staat trouwens nog steeds vrolijk dat geen reactie ook akkoord betekend en dat de datum op 1 oktober ligt. Gaat nog leuk worden volgende maand dus
"The H in IT stands for Happiness...... | "Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
:strip_icc():strip_exif()/u/539669/poepschepper1.jpg?f=community)
"Tasteless"? Nou, volgens mij vallen zijn laatste posts wel in de smaak.:
[...]
Tja.... dat zijn die posts van Sersju toch ook
Het zijn de stukjes uit het AV aanbod die niet te verteren zijn.
[ Voor 11% gewijzigd door Poepschepper op 25-09-2013 19:26 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
En dan stuur je de brief toch in?:
In mijn brief staat trouwens nog steeds vrolijk dat geen reactie ook akkoord betekend en dat de datum op 1 oktober ligt. Gaat nog leuk worden volgende maand dus
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
Fijn dat je het met mij eens bent dat het av-voorstel tasteless is (en nog wat andere dingen).:
[...]
Tja.... dat zijn die posts van Sersju toch ook
Er volgt meer de komende tijd
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2013 21:32 ]
Verwijderd
Mooi, voorstel wordt ingetrokken, lonen opgetrokken van mumbers, ppp/spp gratis ingevoerd, extra budget opleidingen, pensioen verhoogd. Mumbers hoeven alleen maar stuwmeer te verkopen en vrijwillig dagen te verkopen, per jaar te bezien. Goed onderhandeld!
The name is...
Verwijderd
Ze moeten jou bestuursvoorzitter maken van een grote onderneming, je hebt echt bedrijfskundig inzicht:
[...]
Mooi, voorstel wordt ingetrokken, lonen opgetrokken van mumbers, ppp/spp gratis ingevoerd, extra budget opleidingen, pensioen verhoogd. Mumbers hoeven alleen maar stuwmeer te verkopen en vrijwillig dagen te verkopen, per jaar te bezien. Goed onderhandeld!
Verwijderd
Ik zag je reactie pas later... Lely/Taxi Hofman, Stoof/Mammoet, Monsieur/Wegener... AHA u snapt um dus. Maar... ik wist wel dat er juridische kennis zat bij de OR Nooit aan getwijfeld
U kent de inhoud van mijn die-hard artikeltje dus waarschijnlijk ook al. Mijn vertrouwensmeter knalt omhoog!
Ik ga even in de parkeerstand...
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2013 22:18 ]
Wijnands, je bent nog als adviseur bij de OR betrokken, toch wil ik je bedanken voor je inzet. Ik spreek je vast wel binnenkort in Hoofddorp 
"The H in IT stands for Happiness...... | "Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
/u/193355/F5%2520small.png?f=community)
/u/543084/crop616bf179b6dcc_cropped.png?f=community)
?
Verwijderd
Zit momenteel in 'eerst zien, dan geloven' modus.:
[...]
Eensch
Morgen de AV call gewoon afwachten
:strip_icc():strip_exif()/u/477397/avatar60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
Een werkgever mag in zeer uitzonderlijke omstandigheden (zwaarwichtig belang; bedrijf gaat anders failliet o.i.d) eenzijdig een regelement (bv personeelsgids) wijzigen als deze integraal onderdeel uitmaakt van de arbeidsovereenkomst én een beding tot eenzijdige wijziging kent. In ons geval is dat zo.
Echter... in het geval de medewerker voor de wijziging tekent is er niets aan het handje. (Dan maakt de nieuwe personeelgids onderdeel uit van jouw contract (met als bewijsstuk 'het formulier' bijvoorbeeld).
Echter... als de OR akkoord gaat... dan is daarmee vrijwel automagisch 'het zaarwichtige belang' aangetoond. De bestuurder kan dan gemakkelijk doordrukken en de individuele medewerker (of een collectiefje) heeft dan weinig kans van slagen bij de kantonrechter.
Zolang de OR haar poot stijf houdt tot er een fatsoenlijk voorstel ligt, zie ik geen beren op de weg. Aangezien het bestuur PPP/SPP graag ingevoerd ziet worden, zal wisselgeld noodzakelijk zijn. Aangezien ons bedrijf bestaat uit de topelite in de (IT-)markt zullen kraaltjes en spiegeltjes onvoldoende blijken. Het eerste aanbod was een poging, nu komt het 'echte' aanbod.
Ik ben zeer optimistisch en overtuigd dat het goed komt!
Verwijderd
Wat bedoel je met 'In ons geval is dat zo?'
- dat anders CGI failliet gaat?
- reglementen onderdeel zijn van arbeidsovereenkomst?
- dat er beding tot eenzijdige wijziging is?
ad 2. Kijk, dat klopt, dus aanpassen van mijn individuele arbeidsovereenkomst (ook al zou OR instemmen) is er niet bij, of het moet een grandioos (lees compleet ander) voorstel zijn. Dat laatste tot op de punt komma in detail uitgewerkt zonder fouten en zonder open eindjes, dus 1 oktober
ad 3. Waar staat die wijsheid? NIet in mijn arbeidsovereenkomst in ieder geval. Ik lees graag je antwoord.
'Dat het goed komt': dat is dus afblijven van verworven rechten waar hard voor is/ wordt gewerkt en een verhoging van het huidige salaris gelet op de al vele jaren durende nullijn (terwijl er toch echt dikke winsten op mij worden gemaakt, zeker weten).
Ik hoop dat je optimisme bewaarheid wordt morgen. Dan ga zelfs ik naar de Annual Meeting, met een clownsneus op zodat Marcel en Ron mij persoonlijk herkennen.
Verwijderd
Excuus. Zinstechnisch inderdaad onduidelijk. Met 'ons geval' bedoel ik enkel ad. 2 én 3:
[...]
Wat bedoel je met 'In ons geval is dat zo?'
ad 2. Kijk, dat klopt, dus aanpassen van mijn individuele arbeidsovereenkomst (ook al zou OR instemmen) is er niet bij, of het moet een grandioos (lees compleet ander) voorstel zijn. Dat laatste tot op de punt komma in detail uitgewerkt zonder fouten en zonder open eindjes, dus 1 oktober
ad 3. Waar staat die wijsheid? NIet in mijn arbeidsovereenkomst in ieder geval. Ik lees graag je antwoord.
In je Arbeidscontract staat waarschijnlijk dat de personeelsgids onderdeel uitmaakt van. In de personeelsgids staat weer het recht tot eenzijdige wijziging. (Een constructie dat - na grondig onderzoek - juridisch toegestaan blijkt). Mogelijk stond deze optie tot eenzijdige wijziging (eerste bladzijdes) niet in de personeelsgids toen jij tekende.
Ad. 1 is duidelijk niet aan de orde, dus 7:613BW is niet aan de orde.
De juristen van SørensenWeijers&Co hebben daar een leuk artikeltje over geschreven. Lees zeker de conclussie even. Veel lees plezier ;-)
http://www.swnc.nl/filead..._Sorensen/AR_Bedingen.pdf
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2013 13:18 ]
Dat zou natuurlijk de stunt van de eeuw zijn.:
[...]
Wat bedoel je met 'In ons geval is dat zo?'ad 1 . Lijkt me sterk, [...]
- dat anders CGI failliet gaat?
[...]
Bij de rechter een AV-wijziging doordrukken, onder het mom van een dreigend faillissement als zwaarwegend belang, en dan als onderdeel van de nieuwe AV aandelen aan personeelsleden verkopen.
Persoonlijk ben ik een sterke voorstander van echte werknemersbetrokkenheid in het bedrijf, naar het model van de partners in A&A organisaties. Medezeggenschap over de strategie en een aandelenpakket dat groot genoeg is om een significant deel van het inkomen uit winstuitkeringen te halen.
De meeste aandelenregelingen zijn echter zoethouders die hooguit het gevoel van betrokkenheid moeten opwekken. Zulke regelingen, waar de werknemer slechts een klein aandeel in een bedrijf koopt, moet je imho gewoon als alle andere beleggingen beschouwen. Dan komen een aantal aandachtspunten naar voren uit de zorgplicht van aanbieders van beleggingsproducten. Denk aan de volgende vragen:
- is de financiele positie van de werknemer sterk genoeg om een geconcentreerde aandelenbelegging te doen?
- risicospreiding, heeft de werknemer je voldoende inkomsten om te blijven bestaan als werkgever en personeelsaandelen wegvallen?
- is de kennis van de werknemer voldoende om deze beleggingsbeslissing goed te begrijpen?
Die risicospreiding is mijn favoriet. Als risicospreiding je doel is (en dat is bij een werknemer die zijn hoofdinkomen uit loondienst heeft helemaal geen gek uitgangspunt), moet je geen longpositie in je werkgever kopen maar juist een shortpositie
iets wat ik ooit in praktijk heb gebracht toen ik nog aandelen CMG had. Short gaan op je werkgever. Paradox non plus ultra, maar verklaarbaar voor een risicomijder als ik.:
Die risicospreiding is mijn favoriet. Als risicospreiding je doel is (en dat is bij een werknemer die zijn hoofdinkomen uit loondienst heeft helemaal geen gek uitgangspunt), moet je geen longpositie in je werkgever kopen maar juist een shortpositie
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
/u/435646/xx.png?f=community)
"The H in IT stands for Happiness...... | "Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
In het verleden heb ik talloze collega's zien overstappen naar de klant waar ze toen zaten, daar is nooit een rechter aan te pas gekomen.
De OR is nu aan het onderhandelen, dus waarom druk maken om dit soort dingen die voor de meesten nu ook al in het contract staan. Wijnands zag gisteren licht aan het einde van de tunnel. Is dat inmiddels blauwe lucht met enkele wolkjes?
[ Voor 40% gewijzigd door K.123 op 26-09-2013 14:52 ]
Verwijderd
Waarom niet?
<Dream-mode on>
Er wordt toch wel meer veranderd (niet altijd in het voordeel van de medewerker
), dus waarom dit kadootje niet aan de medewerker geven.<Dream-mode off>
Niet veranderd? Nou breekt mn klomp. Tot nu toe ben ik alleen maar cynisch geweest, maar nu dreig ik toch oprecht boos te worden.
waar ik van over de rooie ben is de eenzijdige veramerikanisering en flexibilisering van onze (primaire) voorwaarden. Vooral de mededeling dat we een "concurrerend bod" krijgen is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig, als je de uittreedmogelijkheden verder aanscherpt. Valt me een klein beetje tegen dat je dat niet onderkent. Ik kan niet meer vrij kiezen bij wie ik ga werken, als potentiele ZZPer zit ik helemaal in de tang.
Dit is niet de "binding" die ik met mijn bedrijf wil. Dit is een wurgconstructie, in het voordeel van de werkgever. Als mijn primaire voorwaarden naar Canadees model worden gestileerd, dan ook de werkgeversgoodies uit het Rijnlandse model eruit, die zijn bedacht voor bescherming van de werkgever. Niet de soort van cherrypicking die er nu plaatsvindt!
In de UK kunnen collega's zonder enige belemmering van bedingen en clausules zomaar overstappen naar klanten en concullega's. WAAROM WIJ DAN NIET? Ze krijgen daar grosso modo dezelfde voorwaarden verder als wij hier!
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
Dit dus, als alles verslechterd, op wat minimale dingen na, is er geen incentive om te tekenen of te blijven. Het schrappen van alle bedingen zou nog een reden zijn om wel te tekenen en het even aan te zien. Ook zou dat een harmonisatie van de voorwaarden zijn maar aangezien dit nadelig voor de werkgever is, is het maar even buiten het plaatje gehouden lijkt het:
[...]
<>In de UK kunnen collega's zonder enige belemmering van bedingen en clausules zomaar overstappen naar klanten en concullega's. WAAROM WIJ DAN NIET? Ze krijgen daar grosso modo dezelfde voorwaarden verder als wij hier!
Maar als ik het goed begrijp komt er dus geen concurrentie beding bij als je die niet al hebt?
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Het is allemaal op een slinkse manier door de werkgever aangeboden. Het heeft er alle schijn van dat de directie de werknemers erin wil luizen. Gelukkige heeft de OR de directie hierop ook netjes aangesproken in hun advies document
snap ik het nou niet.... leg net uit dat er wel iets verandert en jij stelt dar er niets verandert....Tenzij de oorspronkelijke contractbrief waar het concurentiebeding bij mij dus niet expliciet is genoemd leidend blijft. Maar als dat zo is houden mensen die de leaseauto expliciet in de contractbrief hebben staan ook te allen tijde recht op een leaseauto en dat is nou weer net niet de bedoeling.....
Welk contract heb jij? Wat voor beding staat erin?:
[...]
Tenzij de oorspronkelijke contractbrief waar het concurentiebeding bij mij dus niet expliciet is genoemd leidend blijft. Maar als dat zo is houden mensen die de leaseauto expliciet in de contractbrief hebben staan ook te allen tijde recht op een leaseauto en dat is nou weer net niet de bedoeling.....
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Dit topic is gesloten.