Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:34:
[...]


Waarom zou dat bij CGI niet kunnen dan?

Ik begrijp echt niet waar het beeld vandaan komt dat je niet naar het MT NL kan lopen om gewoon een vraag te stellen. Of om een zorg te uiten. Natuurlijk wel respectvol, eerlijk en onderbouwd.

Of zou het angst zijn en is het makkelijker om vanuit de anonimiteit managers te demoniseren?

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:37:
[...]

Dat kan bij onze SVP ook gewoon. Blijkbaar durven mensen dat niet. Doen mensen dat niet. Wellicht zijn ze bang om voor bruinwerker te worden aangezien.
Maar een mail richting onze SVP met een goed onderbouwd en oprecht verhaal wordt gewoon beantwoord. Wellicht niet dezelfde dag.

Ik zie het al voor me.
Ik: "Hey Ron, kerel, hoe gaat het ermee?"
Ron: "Hey Valcon, prima. Waar kan ik jou, als gewaardeerd member, mee helpen?"
Ik: "Nou Ron, die nieuwe arbeidsvoorwaarden, ik krijg de indruk dat dat niet zo'n goed idee is. Tachtig procent van de medewerkers is het er niet mee eens, de mensen hollen aan de achterkant sneller weg dan ze aan de voorkant erbij komen, we verliezen gigantisch veel kennis, en laten we eerlijk zijn, in de media slaan we een modderfiguur. Ik voel me er niet lekker bij, om het zwakjes uit te drukken. Daarnaast is de communicatie nogal knullig, onvolledig en erg laat. Er heerst een gigantische onrust. Dus Ron, snap je me?
Ron: "Valcon, je hebt helemaal gelijk. Stom stom stom van ons dat we dachten dat we zomaar iedereen heel geleidelijk de leaseauto konden afpakken, de AD-dagen voor kraaltjes verkopen, en iedereen een niet-gegarandeerde beloning in plaats van een vaste beloning kunnen geven. Valcon, ik snap inderdaad niet hoe stom we zijn geweest. Weet je wat, we draaien het gewoon terug en ik verzin wel iets om dit bij Serge te verantwoorden! Komt goed!"

Serieus, denk je echt dat je bij Ron de Mos kunt binnenlopen om even serieus te bomen over de nieuwe arbeidsvoorwaarden
Met "binnenlopen en praten" bedoel ik ook ZINVOL praten, met de insteek dat naar beide partijen geluisterd wordt en er iets mee gedaan wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 13:48 ]

[Johri]

Lurker1 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:44:
Wat betekent "SVP"?

Senior Vice President?

[Verwijderd]

s'il vous plaît

[Verwijderd]

I had a dream. Ron geeft de SPP weg zonder enige garantie (Canada blij), de loonruimte wordt gebruikt voor de schrijngevallen (300 onder levelinstapbedrag) en er verandert verder niets.

After that I awakened. Ron dramt door op de ingeslagen weg, SPP en PPP moeten, en alle AV componenten worden zoveel mogelijk aangepakt/ afgepakt onder het mom van vele ontransparante mooipraterijtjes om de winst voor Canada boven de 15% te krijgen.

Ik doe mijn naam nu geen eer aan: Ik heb al een rechtsbijstandsverzekering en nogmaals ik teken niets want ik ga er alleen maar fors op achteruit en de nullijn van de afgelopen jaren wordt echt niet aangepast als ik wel teken.
Misschien wel handig dat we allemaal lid worden van dezelfde vakbond; graag advies van ervaringsdeskundigen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:46:
[...]


[...]


Ik zie het al voor me.
Ik: "Hey Ron, kerel, hoe gaat het ermee?"
<Knip>
Serieus, denk je echt dat je bij Ron de Mos kunt binnenlopen om even serieus te bomen over de nieuwe arbeidsvoorwaarden
Met "binnenlopen en praten" bedoel ik ook ZINVOL praten, met de insteek dat naar beide partijen geluisterd wordt en er iets mee gedaan wordt.

En dat kan bij jouw directeur wel?
Wat is daar dan anders?
Begrijp ik het nu niet?
Persoonlijk vind ik naar een SVP stappen een tikkie ver gaan. Beetje dure tijd. Maar ik heb geregeld een director aangesproken. En heel zinvol mee gesproken!

[Verwijderd]

Johri schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:46:
[...]


Senior Vice President?

Senior Viezespelletjesspeler en Potgraaier1eklasopkostenvanmumbers

[peter00]

Janoz schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:28:
Redelijk of niet, je neemt het mee in je overweging wanneer je in dienst komt. Bij logica kon je in principe akkoord gaan met een lager bruto salaris, omdat je geen onkosten meer had voor je prive vervoer. Veel gezinnen zijn hier dan ook op ingericht.

daar heb je een punt. Dat is inderdaad bij velen als argument meegenomen bij indiensttreding. De auto die je krijgt is bij die gesprekken gebruikt om het basissalaris te drukken.

[Verwijderd]

Ximo schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:20:
Het verbaast mij wel dat iedereen het kennelijk altijd normaal heeft gevonden om voor minder dan 16.000 km zakelijk en leaseauto te krijgen. Het kost de werkgever als snel € 900,- per maand incl. brandstof = € 10.800,- per jaar en op basis van 16.000 km al ruim € 0,67 per zakelijke km aan kosten. Mijn ervaring met twee vergelijkbare bedrijven is dat de leaseregelingen daar toch een stuk soberder zijn.

Los daarvan zou een compensatie wel op zijn plaats zijn lijkt me.

Jouw berekening is wat vreemd.

Allereerst, het totale leasebedrag = prijs aan leasemaatschappij PLUS bedrag voor brandstofkosten PLUS bedrag voor verzekering. Zie prijsopgave van jouw laatste leasebak (de CGI/Logica berekening).
Daar gaat dan de werkgeversbijdrage van af (iets minder dan 800€).

In principe kost het CGI niet meer dan die ~800 p.m. Wat onzeker is en het bedrag iets omhoog kan schroeven is de immer stijgende brandstofprijzen, dat kan op een gegeven moment 'te hoog' worden.
Toen er de 13.500 limiet was kostten privé kms daarboven 12 ct/km. Dat is niet per km kostendekkend. Aan de andere kant is er ook een heel legioen dat de 13.500 niet opmaakte. Winst werkgever.

Bij andere werkgevers heb ik andere accenten gezien, bij voorbeeld een veel magerder keuze van merken en modellen. De kern is echter dat een leasebak een AV is om mensen te werven en aan het bedrijf te binden (boete bij voortijdig inleveren!). Dat je er mee kan rijden naar het werk en terug is eigenlijk bijzaak . Als CGI er vanaf wil, of minder, zegt dat eigenlijk het meest over de huidige ICT-arbeidsmarkt. Afhankelijk van jouw bruto is dat toch tot 30, 40% loon erbij... en zelfs voor de middengroep (rond de 3-4k p.m.) toch 20, 20+ % erbij. Als je dat niet meer nodig hebt voor succevolle werving...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 14:32 ]

[hoevenpe]

Toch maar nog eens de advocaat van de duivel/management:

Ik hoor niet echt werkbare alternatieven om de miljoenen de besparen die nodig zijn om het bedrijf op een zelfde winstgevendheid te krijgen als de Canadezen gewend zijn.

Nu kan je de omzet verhogen door meer uren te maken (minder vakantiedagen) en de kosten verminderen door zaken als lease en pensioen te versoberen. Het management kiest nu voor een combinatie van verschillende opties om zo tot een 'acceptabele' verschraling te komen. Als dit echter niet acceptabel is voor de medewerkers dan moeten diezelfde medewerkers ook aangeven waar de miljoenen dan wel gevonden kunnen worden. Veel verder dan 'bij het management zelf' komen de meeste mensen denk ik echter niet...

Draag een werkbaar alternatief aan dat een zelfde besparing geeft en het management zal er denk ik serieus naar kijken.

[LowLevel]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:34:
Ik hoor niet echt werkbare alternatieven om de miljoenen de besparen die nodig zijn om het bedrijf op een zelfde winstgevendheid te krijgen als de Canadezen gewend zijn.

Misschien is dit wel de grootste denkfout die er in dit hele verhaal wordt gemaakt. Die Canadezen kunnen willen wat ze willen, maar is dat realistisch en haalbaar op de Nederlandse markt?

[CMG1995]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:34:
Toch maar nog eens de advocaat van de duivel/management:


Draag een werkbaar alternatief aan dat een zelfde besparing geeft en het management zal er denk ik serieus naar kijken.

Volgens mij gaf Marcel aan dat het kostenneutraal was en dus geen besparing. Don't beleave it.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:34:
Toch maar nog eens de advocaat van de duivel/management:

Ik hoor niet echt werkbare alternatieven om de miljoenen de besparen die nodig zijn om het bedrijf op een zelfde winstgevendheid te krijgen als de Canadezen gewend zijn.

Nu kan je de omzet verhogen door meer uren te maken (minder vakantiedagen) en de kosten verminderen door zaken als lease en pensioen te versoberen. Het management kiest nu voor een combinatie van verschillende opties om zo tot een 'acceptabele' verschraling te komen. Als dit echter niet acceptabel is voor de medewerkers dan moeten diezelfde medewerkers ook aangeven waar de miljoenen dan wel gevonden kunnen worden. Veel verder dan 'bij het management zelf' komen de meeste mensen denk ik echter niet...

Draag een werkbaar alternatief aan dat een zelfde besparing geeft en het management zal er denk ik serieus naar kijken.

Ik heb toch al behoorlijk wat serieuze alternatieven langs zien komen.
Bijvoorbeeld: dagen niet afnemen, maar blijven afkopen tegen dan geldende salaris. Dat levert nog steeds behoorlijk wat geld op (uurtarief vs salaris).
En ja, ik vind het onfatsoenlijk dat er voor management meer positieve elementen inzitten dan voor billables.

[hoevenpe]

CMG1995 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:39:
[...]

Volgens mij gaf Marcel aan dat het kostenneutraal was en dus geen besparing. Don't beleave it.

Ik denk dat iedereen hier wel weet dat dat grote onzin is...

Het gaat gewoon om een miljoenenbesparing en ik denk dat de OR veel meer details weet waardoor zij ook ervan overtuigd zijn dat er echt iets moet gebeuren. Anders kan ik de grote twijfel bij de OR niet verklaren (als het echt kostenneutraal zou zijn en dus voor het bedrijf niet uit zou maken).

[Verwijderd]

@sersju naief:

gisteren 5 posts waarvan minstens 1 lange
vandaag 7 postst tot nu toe
Dagen daarvoor zelfde patroon. Lezen en posten kost je minstens opgeteld een 2-3 uur per dag.

Je zit of idle, of je bedriegd je klant. Indien idle: weet je zeker dat je je salaris waard bent? Indien bij de klant: je speelt hier MisterRoomserDanDePausVakbondman over de rug van het bedrijf wat nog altijd wel je huidige salaris en AV betaald.

Doe iedereen een plezier, teken je brief met optie C en ga aan het werk.

[marcelmg2]

Cruijff (?) zei toch:
Velen zien DAT het fout gaat
Weinig zien WAT er fout gaat
En maar een paar weten wat er aan te doen....

[empheron]

CMG1995 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:39:
[...]


Volgens mij gaf Marcel aan dat het kostenneutraal was en dus geen besparing. Don't beleave it.

Over enige jaren zou invoering wel behoorlijk wat gaan opleveren. Aflopende leasecontracten, eindige compensatie van a-dagen. Deze kosten worden nu genomen, maar over een paar jaar is het uit de boeken. En werkt de gemiddelde consultant meer uren (door verlies a-dagen) en genereert dus meer omzet. Ik kan me wel goed voorstellen dat het nu kostenneutraal is (voor 2013-2014). Daarna gaat deze AV snel geld opleveren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 11:59:
[...]

Inmiddels expert in voorwaardes spellen... en waarom verzekeren jullie dan nu wél onze brandende huizen? ;-) Leg eens uit... sommigen zien overal samenzweringen in ;-) Waar zitten de adders!

Reden is simpel. Het werk moet toch gedaan worden (we hebben tenslotte al enkele tientallen leden bij CGI) en willen graag meer medewerkers organiseren (dan moet je ze wat bieden....;-) ).

Huug Brinkers
De Unie

[Rukapul]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:34:
Toch maar nog eens de advocaat van de duivel/management:

Ik hoor niet echt werkbare alternatieven om de miljoenen de besparen die nodig zijn om het bedrijf op een zelfde winstgevendheid te krijgen als de Canadezen gewend zijn.

Dat is dan ook geen verantwoordelijkheid van werknemers of OR.

Het is geen continuiteitsvraagstuk, maar puur een verdelingsvraagstuk (arbeid <> kapitaal).

Heel lomp gesteld: als een paar Canadezen een kat in de zak (vanuit hun perspectief) kopen dan mogen ze op de blaren zitten.

Nu kan je de omzet verhogen door meer uren te maken (minder vakantiedagen) en de kosten verminderen door zaken als lease en pensioen te versoberen. Het management kiest nu voor een combinatie van verschillende opties om zo tot een 'acceptabele' verschraling te komen. Als dit echter niet acceptabel is voor de medewerkers dan moeten diezelfde medewerkers ook aangeven waar de miljoenen dan wel gevonden kunnen worden. Veel verder dan 'bij het management zelf' komen de meeste mensen denk ik echter niet...

Draag een werkbaar alternatief aan dat een zelfde besparing geeft en het management zal er denk ik serieus naar kijken.

En wat is dan de bijdrage van het moederbedrijf? Er was een heleboel geld om CGI te kopen van haar toenmalige aandeelhouders. Wat brengt CGI echter in in het overgenomen bedrijf, kennis, business modellen, klanten, kapitaal, producten, diensten, mensen om het te laten floreren met de gewenste marges? Of - en dat zou compatibel zijn met de wijze waarop de vraag hierboven is geformuleerd - is er puur een klanten- en werknemersbestand gekocht en wordt alles wat niet van waarde of te duur is afgedankt? Laten we wel wezen, met een "droom" of een cultuur run je nog geen succesvolle business.

De vraag bij de medewerkers neerleggen is eigenlijk een drogredenatie.

Arbeidskosten zou het punt niet moeten zijn. Het business model des te meer. En laat dat nou net iets zijn wat grotendeels buiten bereik van medewerkers valt. Doe je het als werknemer(s) toch dan kun je niet meer effectief onderhandelen voor jouw deel van de taart (arbeid vs kapitaal).

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 20-09-2013 14:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:41:
@sersju naief:

gisteren 5 posts waarvan minstens 1 lange
vandaag 7 postst tot nu toe
Dagen daarvoor zelfde patroon. Lezen en posten kost je minstens opgeteld een 2-3 uur per dag.

Je zit of idle, of je bedriegd je klant. Indien idle: weet je zeker dat je je salaris waard bent? Indien bij de klant: je speelt hier MisterRoomserDanDePausVakbondman over de rug van het bedrijf wat nog altijd wel je huidige salaris en AV betaald.

Doe iedereen een plezier, teken je brief met optie C en ga aan het werk.

@sersju naief:

Je doet meer mensen een plezier als gewoon doorgaat. Laat maar l@llen die damager.

[VAnTurenhout]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:51:
[...]


@sersju naief:

Je doet meer mensen een plezier als gewoon doorgaat. Laat maar l@llen die damager.

Van mij mag hij zijn mond houden. Of draag iets constructiefs bij en ga niet alleen rond lopen schoppen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:41:
@sersju naief:

gisteren 5 posts waarvan minstens 1 lange
vandaag 7 postst tot nu toe
Dagen daarvoor zelfde patroon. Lezen en posten kost je minstens opgeteld een 2-3 uur per dag.

Je zit of idle, of je bedriegd je klant. Indien idle: weet je zeker dat je je salaris waard bent? Indien bij de klant: je speelt hier MisterRoomserDanDePausVakbondman over de rug van het bedrijf wat nog altijd wel je huidige salaris en AV betaald.

Doe iedereen een plezier, teken je brief met optie C en ga aan het werk.

Jou doe ik zeker geen plezier en 'iedereen' vertegenwoordig je al helemaal niet (2% hooguit).

Verder teken ik helemaal niets, ook geen C want er is geen instemming, de brief is niet rechtsgeldig, enz
Waar haal jezelf de tijd vandaan om dat allemaal te analyseren, heb je niks beters te doen? Doe de groeten aan Marcel.
En by the way: ik gebruik CL voor die posts Ik moet nog een stuwmeer wegwerken voordat het wordt afgepakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 14:59 ]

[t_captain]

Compensation Leave, sla je slag niet het er nog is

[Verwijderd]

Niet onbelangrijk: De canaden kochten Logica toen de canadese dollar relatief laag stond. Maar intussen is de euro ruim 10% opgelopen ten opzichte van de canadese dollar. Als er nu nog geld bij moet is dat duur geld.

[hoevenpe]

Rukapul schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:45:
[...]

Arbeidskosten zou het punt niet moeten zijn. Het business model des te meer. En laat dat nou net iets zijn wat grotendeels buiten bereik van medewerkers valt.

Maar als het business model niet meer van deze tijd is en men aan alle kanten ingehaald wordt door goedkopere en flexibelere alternatieven dan zal men toch wel wat moeten.

Uiteindelijk kan men vanwege een gebrek aan visie niet echt andere dingen bedenken dan snijden in de kosten, en ja: personeelskosten zijn bij een detacheerder verreweg de grootste post.

Op zich zie je hier de ellende van Rutte 2 op bedrijfsniveau: door meer en meer te snijden verlies je de kennis en krijg je nog minder omzet, gevolg is dat de problemen nog groter worden waardoor de volgende reorganisatie slechts een kwestie van tijd is, etc. etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:57:
Niet onbelangrijk: De canaden kochten Logica toen de canadese dollar relatief laag stond. Maar intussen is de euro ruim 10% opgelopen ten opzichte van de canadese dollar. Als er nu nog geld bij moet is dat duur geld.

Volgens mij heb ik juist ergens het omgekeerde gelezen in een artikel waarin Serge de aankoop van Logica verdedigde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:59:
[...]

Volgens mij heb ik juist ergens het omgekeerde gelezen in een artikel waarin Serge de aankoop van Logica verdedigde.

Sorry, ik zeg het verkeerd, euro was goedkoop , euro nu duurder.

[Verwijderd]

gaat de OR nu net voor de call aangeven wat hun mening is...
is als
iets kopen zonder bedenktijd en dan spijt hebben van je aankoop

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 15:06 ]

[Verwijderd]

CMG1995 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:39:
[...]


Volgens mij gaf Marcel aan dat het kostenneutraal was en dus geen besparing. Don't beleave it.

Je gaat zeker als onderneming niet de boel op de kop zetten zonder geld te besparen, dan ben je niet helemaal lekker in je hoofd.

[marcelmg2]

we've got mail....
OR heeft voet bij stuk gehouden.
Bedankt!
Alu hoedjes kunnen weer af.
Maar ik heb nu wel een fles wijn verloren.

[ Voor 92% gewijzigd door marcelmg2 op 20-09-2013 15:27 ]

[t_captain]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:58:
[...]


Maar als het business model niet meer van deze tijd is en men aan alle kanten ingehaald wordt door goedkopere en flexibelere alternatieven dan zal men toch wel wat moeten.

Dat er een probleem is, klopt. Dat er iets moet gebeuren, idem.

Maar je lijkt in je beschouwingen met het senior management van CGI mee te gaan, de werknemers mogen het probleem oplossen. Dat lijkt mij niet opportuun. Strategie is een zaak van de directie. En als je strategie alleen kan bestaan door je werknemers minder te betalen dan ze waard zijn, moet je die strategie heroverwegen.

[Verwijderd]

Een wijs besluit van de OR, ik had er ook alle vertrouwen in dat dit de enige echte uitslag kon worden.

[chrisboers]

Sterkte aan de OR. Ze zullen het nodig hebben, aangezien CGI toch echt die miljoenen op termijn wil binnenhalen.
Maakt het nog interessanter te vernemen wat Ron straks te melden heeft.

[hoevenpe]

t_captain schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:17:
[...]


Dat er een probleem is, klopt. Dat er iets moet gebeuren, idem.

Maar je lijkt in je beschouwingen met het senior management van CGI mee te gaan, de werknemers mogen het probleem oplossen. Dat lijkt mij niet opportuun. Strategie is een zaak van de directie. En als je strategie alleen kan bestaan door je werknemers minder te betalen dan ze waard zijn, moet je die strategie heroverwegen.

Maar welk deel van de problemen heeft het management zelf invloed op? De markt is veranderd en wat men ook bedenkt de prijs-dumpende ZZP'er zal echt niet meer verdwijnen. De klanten zijn zelf door de crisis meer en meer op prijs aan het vergelijken, ook dat is een trend die niet zomaar te keren is.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dan zal men echt radicaal moeten breken met het verleden en waarschijnlijk ook veel kleiner moeten worden (specialisatie i.p.v. generalisatie). Dit zal een enorme desinvestering betekenen voor de aandeelhouder en ik denk niet dat die daarop zit te wachten...

Het is niet dat ik zeg dat de medewerkers dit probleem moeten oplossen, maar als je andere keuzes zou willen zien in deze reorganisatie zal je zelf toch tenminste met alternatieven moeten komen.

[Verwijderd]

Afgewezen door OR. Ik zeg goed gedaan OR.

[Verwijderd]

Goed gedaan OR. Maar we zijn er nog niet.

[LowLevel]

Eerlijk gezegd kneep ik hem toch een beetje. In feite hadden ze geen andere keuze, maar toch...

In elk geval "chapeu".

[Verwijderd]

Ron moet het gewoon herzien, ik denk dat iedereen mee wil helpen om het bedrijf gezond te maken, dat is het punt niet, maar de manier...en ook de invulling en verdeling moet gewoon anders

en nu allemaal optie 3 invullen en opsturen, omdat stil blijven niet handig is ga ik alvast 3 invullen en opsturen.. je weet maar nooit

[ComPeter]

Hulde!!!

Goede gedaan OR!!!

Veel suc6 de komende tijd.

Nu de reactie van de SVP afwachten of of

[JohnnyBravo]

Perfect. Ik voel me gesteund en vertegenwoordigd door de OR. Mag ook eens gezegd worden!

[Verwijderd]

town hall helemaal voor niets geweest
als je transparant was geweest had je de echte AV kunnen voorstellen en niet je knutselwerk, MARCEL!!

[Verwijderd]

Het artikel op de website van Computable bevat nu een update (i.e. reactie van CGI NL); te lezen op:

http://www.computable.nl/...ica-aanpassen-update.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:29:

en nu allemaal optie 3 invullen en opsturen, omdat stil blijven niet handig is ga ik alvast 3 invullen en opsturen.. je weet maar nooit

Ja dat komt heel snugger over als je dat doet

[Verwijderd]

heel veel tjakka taal in computable, wanneer stopt het

[chrisboers]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:37:
[...]


Ja dat komt heel snugger over als je dat doet

Ik heb al een week geleden mijn reactie ingestuurd. Als de directie zich niet aan tijdslijnen houdt (ineens een call belegt net voordat de OR kan communiceren) kan ik dat ook. Kwestie van signaalwerking.

[LowLevel]

Vreemde reactie vanuit CGI naar Computable. Dit pakket is en masse afgewezen. Het kwartje zou toch moeten vallen. Als ze op deze wijze doorgaan dan duurt het jaren voordat er een nieuw pakket ligt.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:39:
Vreemde reactie vanuit CGI naar Computable. Dit pakket is en masse afgewezen. Het kwartje zou toch moeten vallen. Als ze op deze wijze doorgaan dan duurt het jaren voordat er een nieuw pakket ligt.

inderdaad, het lijkt alsof Marcel weer zijn praatje heeft gehouden
moeten ze zelf weten... ik teken niet voordat ik zeker weet wat ik heb
vitaliteitsprogramma wil ik ook uitgewerkt hebben, zo niet teken ik niet (ik zag bij een bedrijf dat men 10 euro verplicht moest bijdragen aan een bla bla gezondheidskamer met allerlei aparaten)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 15:44 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:25:
[...]


Maar welk deel van de problemen heeft het management zelf invloed op? De markt is veranderd en wat men ook bedenkt de prijs-dumpende ZZP'er zal echt niet meer verdwijnen.

Mensen die bij ons vertrekken (uit zichzelf of gedwongen) die verdwijnen niet zomaar uit de markt. Die komen terug als concurrent, ook als prijs-dumpende ZZP-er...
Daar heeft het management dus wel degelijk een zekere invloed op.

[LowLevel]

De prijsdumpende ZZP-ers hebben ze zelf gecreëerd door een te groot verschil tussen uurloon en uurtarief en de bijkomende bennefits (pensioenregelingen, leaseauto) steeds verder te beperken.

[Triodefreak]

vitaliteitsprogramma wil ik ook uitgewerkt hebben

Ja inderdaad. Voordat dit niet haarfijn is uitgewerkt...teken ik NIET!!!

[Verwijderd]

Triodefreak schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:45:
[...]

Ja inderdaad. Voordat dit niet haarfijn is uitgewerkt...teken ik NIET!!!

we gaan volgend jaar een pilot doen met 10km hardlopen

[Verwijderd]

Triodefreak schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:45:
[...]

Ja inderdaad. Voordat dit niet haarfijn is uitgewerkt...teken ik NIET!!!

Ook bij mij een breekpunt! Ik moet toch ergens mijn kwark-dieet van betalen.

[peter00]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:46:
[...]

we gaan volgend jaar een pilot doen met 10km hardlopen

onder de 50 minuten krijg je er wat bij, daarboven niet, en wie t niet in 1 keer haalt vliegt eruit

[chrisboers]

Of, zoals Churchill: Iedere medewerkerMumber moet fit genoeg zijn om een wandeltocht van 80 km kunnen lopen. Mooi nieuw exit-criterium.

[Triodefreak]

we gaan volgend jaar een pilot doen met 10km hardlopen

[Verwijderd]

peter00 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:48:
[...]


onder de 50 minuten krijg je er wat bij, daarboven niet, en wie t niet in 1 keer haalt vliegt eruit

wohooo management met dikke buiken eruit

[empheron]

Wordt wel betaald vanuit je mobiliteitsbudget hè.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:46:
[...]

we gaan volgend jaar een pilot doen met 10km hardlopen

ik zeg met de laptoptas met gestrekte armen vooruit voor je

[marcelmg2]

ik ga echt geen km rennen voor 19 ct!

[Verwijderd]

hoogste levels moeten wel meeste km lopen
lvl1 10km
lvl2 20km
lvl3 50km
lvl4 80km
lvl5 120km
lvl6 200km

[n1els]

Als jullie allemaal toch gaan lopen of rennen hoeven jullie ook geen parkeerkosten meer te betalen... Ik heb geen leaseauto en loop al regelmatig naar werk (vanaf OV plek)

[Verwijderd]

n1els schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:53:
Als jullie allemaal toch gaan lopen of rennen hoeven jullie ook geen parkeerkosten meer te betalen... Ik heb geen leaseauto en loop al regelmatig naar werk (vanaf OV plek)

Zijn wandel- en hardloopschoenen fiscaal aftrekbaar binnen het mobiliteitsbudget??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:55:
[...]

Zijn wandel- en hardloopschoenen fiscaal aftrekbaar binnen het mobiliteitsbudget??

hangt af van je CO2 afstoot tijdens het hardlopen

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 11:55:
Ik heb nu meer dan een week geleden een vraag aan HR gesteld. Nog geen antwoord gekregen. Jullie wel?

Ik sprak net nog iemand van HR, ze zijn bezig om de achterstand weg te werken maar dat is nog niet gelukt

[t_captain]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:25:
[...]


Maar welk deel van de problemen heeft het management zelf invloed op? De markt is veranderd en wat men ook bedenkt de prijs-dumpende ZZP'er zal echt niet meer verdwijnen. De klanten zijn zelf door de crisis meer en meer op prijs aan het vergelijken, ook dat is een trend die niet zomaar te keren is.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dan zal men echt radicaal moeten breken met het verleden en waarschijnlijk ook veel kleiner moeten worden (specialisatie i.p.v. generalisatie). Dit zal een enorme desinvestering betekenen voor de aandeelhouder en ik denk niet dat die daarop zit te wachten...

Prijsdruk, deze week in Bits&Chips, pagina 10

Eigenlijk geeft je zelf het antwoord al. Of je maakt je organisatie zo lean dat je van 30% verschil tussen loonkosten en omzet kunt bestaan. Eigenlijk is dat voor een bedrijf als CGI niet haalbaar.

Of je gaat naar een andere (kleinere) markt, waarin je die prijsdruk niet zo hebt. Dat zou mijn keuze zijn, en kenneljk ook de jouwe.

Het derde alternatief is om al je werknemers en leveranciers maximaal uit te knijpen en op die manier nog een tijdje winst te schrijven in een wegkwijnende markt. Dat is het pad dat CGI vooralsnog leek te kiezen.

Het probleem met deze 3e strategie is dat hij beter werkt met Roemeense aspergestekers dan met CGI consultants. Die consultants van CGI zijn werkzaam in een van de weinige goed presterende stukjes van onze arbeidsmarkt. Ze hebben goede opleidingen, mooie CV's en de juiste soft skills. Bovendien heeft Logica de afgelopen 5 jaar al redelijk wat gevraagd van hun loyaliteit. Als je gaat proberen om deze mensen opnieuw de duimschroeven aan te draaien, kun je rekenen op een ronduit hoog personeelsverloop. Door dat verloop zal het ook niet lukken om winst te maken, de overheadkosten worden relatief hoger waardoor je verder in de knel komt.

[Perenor]

Dank aan de OR voor hun negatief oordeel op het AV pakket. Nu is het afwachten hoe de Bestuurder hierop reageert.

[Wijnands]

Denk dat je dat vanmiddag al deels gaat horen. Wij gaan uitrusten nu, daar zijn we wel aan toe!

[Perenor]

@Wijnands: Ik wens jou en al je OR collega's een welverdiende rust toe en een zeer fijn weekend!

Oh ja, en laat je die Whiskey (of Whisky?) smaken ;-)

[ Voor 22% gewijzigd door Perenor op 20-09-2013 16:18 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:11:
Denk dat je dat vanmiddag al deels gaat horen. Wij gaan uitrusten nu, daar zijn we wel aan toe!

Neem een biertje/whisky van me, van harte verdiend

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:13:
@Wijnands: Ik wens jou en al je OR collega's een welverdiende rust toe en een zeer fijn weekend!

[Verwijderd]

of ga op vakantie want jij hebt het welverdiend

[VAnTurenhout]

@wijnands: Dank aan jou en al je OR collega's voor deze stap en de tijd die jullie erin gestoken hebben. Helaas wel met het vooruitzicht dat jullie nog niet klaar zijn, maar ik heb goeie hoop. Goed weekend. Voor mijn eigen rust laat ik dit forum nu maar even dicht verder.....;-)

[Verwijderd]

Quote op Computable:
"CGI Nederland is ervan overtuigd dat het haar members hiermee een competitief, aantrekkelijk arbeidsvoorwaardenpakket biedt"

Dit citaat geeft eens te meer aan dat de NL directie nul komma nul weet (of doet alsof) wat de medewerker wil.

O wacht, ik denk dat Ron dit artikel op Intermediair gelezen heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 16:20 ]

[Janoz]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:18:

O wacht, ik denk dat Ron dit artikel op Intermediair gelezen heeft.

Nou, volgens mij valt de software ontwikkeling toch nog echt onder de (hoogwaardige) 'maak'-industrie.

[Wijnands]

Dank allemaal!

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:16:
of ga op vakantie want jij hebt het welverdiend

Ik heb het gevoel dat dit traject nog niet over is en ga dus niet weglopen van een klus die nog niet af is.

[Poepschepper]

Wijnands schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:26:
Dank allemaal!


[...]


Ik heb het gevoel dat dit traject nog niet over is en ga dus niet weglopen van een klus die nog niet af is.

een echte doorzetter

[hoevenpe]

Was dit jubelverhaal hier al gemeld?

http://www.computable.nl/...onsverhoging-van-cgi.html

Jullie krijgen allemaal loonsverhoging...

[Perenor]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:39:
Was dit jubelverhaal hier al gemeld?

http://www.computable.nl/...onsverhoging-van-cgi.html

Jullie krijgen allemaal loonsverhoging...

Jemig de pemig, wat een PR verhaal, dat tweede artikel. Dat belooft niet veel goeds voor straks...

[ Voor 61% gewijzigd door Perenor op 20-09-2013 16:45 ]

[Verwijderd]

Marcel verdedigd het huidige voorstel in dit artikel met hand en tand

[Verwijderd]

Gelukkig is Ron aan het woord dadelijk en niet Marcel.

[Verwijderd]

Liggen de bingokaarten al klaar?
Ik zit er overigens als een echte "toerist" bij.
Korte broek, zonnebril, mujito op tafel en flink wat zand door de kamer gestrooid.
Laat maar komen.....

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:47:
Liggen de bingokaarten al klaar?
Ik zit er overigens als een echte "toerist" bij.
Korte broek, zonnebril, mujito op tafel en flink wat zand door de kamer gestrooid.
Laat maar komen.....

Oeeeeh. Mojito!!!!! Yum!

[Verwijderd]

"Het nieuwe plan is met recruitment doorgesproken en daar is het in ieder geval goed gevallen"


Aha, dan zijn dat die 85 medewerkers die optie A hebben ingevuld misschien

[Rukapul]

Hoe kun je de hele arbeidsvoorwaarden omgooien met als conditie:

quote: http://www.computable.nl/...onsverhoging-van-cgi.html

De totale rekensom moet geheel budgetneutraal zijn

Als je iets wilt dan moet je ook iets inbrengen. Anders lukt het niet. Als collectieve onderhandelaar aan de andere kant van de tafel kan dit geen uitgangspunt zijn.

[Verwijderd]

Hij stelt ook dat ze niet gek zijn. Als je zo'n operatie op touw zet met als uitgangspunt budgetneutraal en geen kosten bespaart wat is dan je business case?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 17:01 ]

[Verwijderd]

nog een artikel

http://www.computable.nl/...arbeidspakket-cgi-af.html

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2013 16:57 ]

[Donde]

Hiervoor moesten wel andere zaken opgegeven worden, zoals het bonussysteem

Marcel, leugenaar dat je bent. Ook eerlijk vertellen dat ze nooit een bonus hebben uitgekeerd!

[chrisboers]

Nog geen call?

[Verwijderd]

Thank you for your patience

[VAnTurenhout]

Ik heb wel verbinding maar hoor niets, ook geen muziekje...

[Verwijderd]

De heer de Mos is er nog niet klaar voor. Moet wel even duidelijk zijn wie de baas is.

[Verwijderd]

Gaat beginnen

[chrisboers]

"Deze call is alleen beschikbaar voor de Mumbers waar wij mee veder willen gaan. De overigen horen stilte".

[pagani]

Donde schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 17:01:
[...]


Marcel, leugenaar dat je bent. Ook eerlijk vertellen dat ze nooit een bonus hebben uitgekeerd!

Er waren/zijn diverse bonussystemen, maar voor specifieke onderdelen van de organisatie (sales e.d.)

[Verwijderd]

Ik mag blijven!

[chrisboers]

bij mij, via 0800 nummer, nog steeds stilte.

[GMAT]

voorleesmiddag door Ron!

[Verwijderd]

Janoz schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 16:25:
[...]


Nou, volgens mij valt de software ontwikkeling toch nog echt onder de (hoogwaardige) 'maak'-industrie.

Volgens jou. Ook volgens mij. Niet volgens CGI, blijkbaar.

[marcelmg2]

Er was eens....

[Verwijderd]

het is stil aan de overkant..

[Donde]

pagani schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 17:04:
[...]

Er waren diverse bonussystemen, maar voor specifieke onderdelen van de organisatie (sales e.d.)

Noem 1 bonussyteem voor de medewerkers die is uitgekeerd. En kom niet met sales en @work bonussen.