erg transaparant weer... wat zou de opdrachtomschrijving van Marcel en Ron geweest zijn eigenlijkPoepschepper schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 07:17:
Beste mensen,
nog een addertje in het gras: alle afspraken m.b.t. het inzetbaarheidsbudget geldt alleen voor het komende fiscaal jaar. Over het elk jaar te laten terugkeren van het inzetbaarheidsbudget zijn er geen afspraken gemaakt. Dit heeft HR bevestigd.
Tijdens de townhall-meeting was het door Marcel gebracht alsof het een vaste component was. Ik wordt hier echt doodmoe van.
Het lijkt erop dat alle plusjes in de AV maar voor 1 jaar gelden en alle minnetjes permanent zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/432326/Ajax70.jpg?f=community)
Voor degenen die kampen met het "Stockholmsyndroom" - besef ook dat terugkomen vaak nog wel kan, zo lang je natuurlijk niet je bruggen gaat liggen opblazen.
Ik heb al op verschillende bedrijven gewerkt waar collega's terugkwamen - vaak was dat niet direct een probleem. (Afgezien misschien van de occasionele opmerking van: hij ging es kijken of het gras groener was aan de overkant - maar er bleek toch meer koeienstront tussen te liggen dan verwacht ... )
Mocht dat alsnog een probleem blijken te zijn - tja, dat is dan gewoon een extra reden om die werkgever te mijden.
En ach - een voorstel kan je normaal ook wel een 1- 2 weken in beraad nemen, communiceer gewoon duidelijk waaraf, waaraan.
Stel desnoods meer diepgaande vragen rond opleidingen, loopbaanverloop, ... hell. vraag gewoon es of je een gesprek mag voeren met een mogelijk toekomstige collega, ... er zijn genoeg manieren te vinden om extra info in te winnen om zo je keuze te bepalen.
Ik heb al op verschillende bedrijven gewerkt waar collega's terugkwamen - vaak was dat niet direct een probleem. (Afgezien misschien van de occasionele opmerking van: hij ging es kijken of het gras groener was aan de overkant - maar er bleek toch meer koeienstront tussen te liggen dan verwacht ... )
Mocht dat alsnog een probleem blijken te zijn - tja, dat is dan gewoon een extra reden om die werkgever te mijden.
En ach - een voorstel kan je normaal ook wel een 1- 2 weken in beraad nemen, communiceer gewoon duidelijk waaraf, waaraan.
Stel desnoods meer diepgaande vragen rond opleidingen, loopbaanverloop, ... hell. vraag gewoon es of je een gesprek mag voeren met een mogelijk toekomstige collega, ... er zijn genoeg manieren te vinden om extra info in te winnen om zo je keuze te bepalen.
Verwijderd
Stond er in de AV van deze groep misschien dat ze direct tekenden voor gewijzigde AV:
[...]
Volgens mij geld dit voor alle nieuwe medewerkers
.
/u/193355/F5%2520small.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Verwijderd
CGILEAKS It's time to inform Serge and all the other directors about the misbehaving of the NL management 
Graag onderstaande tekst aanvullen. Op korte termijn zullen we het daarna op de mail zetten.
Dear Serge, André, Michael, David, Joäo, Jean-Michel, Jame, Benoit, Serge, Julie, Lorne, Timothy, Colin, Eva, Douglas, Luc,
The dream of CGI: "To create an environment in which we enjoy working together and, as owners, contribute to building a company we can be proud of."
Well, in the Netherlands our management has accomplished the following so far. The nightmare of CGI: "To delete an environment in which we enjoy working together and, as mumbers, contribute to building a company we can be proud of."
How did (do) they do this? Just by lying about Transparency. Management told us afew weeks ago on a special meeting that we could sign a new labour contract. It was all about 'better for employees, salary raise, PPP/SPP, more education, etc''. It wouldn't save a dime for CGI.
Last weeks a lot of questions raised and it is clear now that it is only about cost cutting for employees and that management puts at least 50% of SPP in her pockets.
So, the general conclusion is that management is lying against us. There is a lot of rumour on our intranet and on public forums like http://gathering.tweakers.net/forum. The forecast is that almost nobody will sign, that a lot of people shall leave and that everybody is demotivated.
Please, confirm that this is a local action, turn it back, do a better proposal and fire Marcel Hermsen.
Regards, a lot of mumbers (=member/ number)
Graag onderstaande tekst aanvullen. Op korte termijn zullen we het daarna op de mail zetten.
Dear Serge, André, Michael, David, Joäo, Jean-Michel, Jame, Benoit, Serge, Julie, Lorne, Timothy, Colin, Eva, Douglas, Luc,
The dream of CGI: "To create an environment in which we enjoy working together and, as owners, contribute to building a company we can be proud of."
Well, in the Netherlands our management has accomplished the following so far. The nightmare of CGI: "To delete an environment in which we enjoy working together and, as mumbers, contribute to building a company we can be proud of."
How did (do) they do this? Just by lying about Transparency. Management told us afew weeks ago on a special meeting that we could sign a new labour contract. It was all about 'better for employees, salary raise, PPP/SPP, more education, etc''. It wouldn't save a dime for CGI.
Last weeks a lot of questions raised and it is clear now that it is only about cost cutting for employees and that management puts at least 50% of SPP in her pockets.
So, the general conclusion is that management is lying against us. There is a lot of rumour on our intranet and on public forums like http://gathering.tweakers.net/forum. The forecast is that almost nobody will sign, that a lot of people shall leave and that everybody is demotivated.
Please, confirm that this is a local action, turn it back, do a better proposal and fire Marcel Hermsen.
Regards, a lot of mumbers (=member/ number)
:strip_icc():strip_exif()/u/119563/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Anyone who uses the phrase "easy as taking candy from a baby" has never tried taking candy from a baby --- Robin Hood
:strip_icc():strip_exif()/u/380204/triode.jpg?f=community)
Serieus of niet. Dit lijkt me niet wenselijk.:
Gezien de overvloed aan smiley's denk ik niet dat dit serieus bedoel is?
Laten we het antwoord van de OR afwachten en op basis daarvan onze conclusies over vervolgstappen trekken.
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Over concurrentie- en relatiebedingen:
Een relatiebeding is vrij gangbaar in de detachering. Maar waarom eigenlijk? De officiele lezing is dat je klanten niet wilt toestaan om de detacheerder als W&S bureau te gebruiken. Dat lijkt redelijk maar is het eigenlijk niet. Je wilt een afspraak tussen detacheerder en klant wilt vastleggen. Dit soort zaken zou je normaal gesproken in een contract tussen deze twee partijen vastleggen. De werknemer kan erbuiten blijven.
Hier komt een aap uit de mouw: een relatiebeding dient ook om door de werknemer geinitieerde uitstroom naar de klant tegen te gaan. Een soort gouden kooi maar dan zonder goud
Een tegenvoorbeeld. TMC heeft als onderdeel van zijn "story" juist gekozen om geen relatiebeding te hanteren. Naar de werknemer / sollicitant is het verhaal dat het bedrijf goed voor zijn werknemers zorgt; als het gras bij de klant groener lijkt ben je vrij om over te stappen. Naar de klant is het verhaal dat TMC niet dwarsligt; en dat de klant in geval van een bijzonder goede klik met de consultant kan kiezen om op permanente basis verder te gaan. Dat is een consistente en makkelijk te communiceren boodschap.
Dan een concurrentiebeding. Hebben veel bedrijven, waaronder ook goede werkgevers. ASML heeft er bijvoorbeeld een. Denk niet dat je met je kennis van bedrijfsgeheimen mag overstappen naar Nikon. Lijkt me redelijk. In de detachering heeft zo'n beding echter niets te zoeken, tenminste niet voor de billable functies. Consultants van T&M bedrijven hebben niet veel kennis van bedrijfsgeheimen. De gemiddelde Tweaker weet meer
En met een concurrentiebeding sluit je zomaar de halve arbeidsmarkt af. Volstrekt onredelijk.
Een relatiebeding is vrij gangbaar in de detachering. Maar waarom eigenlijk? De officiele lezing is dat je klanten niet wilt toestaan om de detacheerder als W&S bureau te gebruiken. Dat lijkt redelijk maar is het eigenlijk niet. Je wilt een afspraak tussen detacheerder en klant wilt vastleggen. Dit soort zaken zou je normaal gesproken in een contract tussen deze twee partijen vastleggen. De werknemer kan erbuiten blijven.
Hier komt een aap uit de mouw: een relatiebeding dient ook om door de werknemer geinitieerde uitstroom naar de klant tegen te gaan. Een soort gouden kooi maar dan zonder goud
Een tegenvoorbeeld. TMC heeft als onderdeel van zijn "story" juist gekozen om geen relatiebeding te hanteren. Naar de werknemer / sollicitant is het verhaal dat het bedrijf goed voor zijn werknemers zorgt; als het gras bij de klant groener lijkt ben je vrij om over te stappen. Naar de klant is het verhaal dat TMC niet dwarsligt; en dat de klant in geval van een bijzonder goede klik met de consultant kan kiezen om op permanente basis verder te gaan. Dat is een consistente en makkelijk te communiceren boodschap.
Dan een concurrentiebeding. Hebben veel bedrijven, waaronder ook goede werkgevers. ASML heeft er bijvoorbeeld een. Denk niet dat je met je kennis van bedrijfsgeheimen mag overstappen naar Nikon. Lijkt me redelijk. In de detachering heeft zo'n beding echter niets te zoeken, tenminste niet voor de billable functies. Consultants van T&M bedrijven hebben niet veel kennis van bedrijfsgeheimen. De gemiddelde Tweaker weet meer
En met een concurrentiebeding sluit je zomaar de halve arbeidsmarkt af. Volstrekt onredelijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/477397/avatar60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Klopt ik heb het even goed bekeken, het gaat om een relatiebeding. Ze kunnen me dus niet tegenhouden om bij Cap in dienst te gaan
:strip_icc():strip_exif()/u/539821/av2.jpg?f=community)
Even op een rijtje gezet wat het voor mij als L1 precies zou betekenen als ik mijn lease auto kwijt raak, zelf een goedkope middenklasser aanschaf en zakelijk per dag 45 kms rij.
Dit is 9900km per jaar en dus een mobiliteitsvergoeding van 200 (!!!) euri.
Dure reparaties worden niet meegenomen.
Het comfort van een nieuwe auto kunnen rijden raak je kwijt, maar dit is niet uit te drukken in een bedrag.
Met een afschrijving van 150 per maand zit ik al aan de erg zuinige kant.
Voor de rest heb ik info van de nibud site gebruikt:
http://www.nibud.nl/uitgaven/huishouden/auto.html
Benzine zakelijk: 103
Benzine (10k per jaar prive): 105
Verzekering + belasting: 98
Afschrijving: 150
Onderhoud: 40
Totaal maandkosten: 496
Mobiliteitsvergoeding: 200
Netto maandkosten uit eigen zak: 296
Dit is dus puur netto loon wat ik er nog eens op achteruit ga...
Vergeleken hiermee zijn de paar tientjes pensioen en netto onkostenvergoeding peanuts.
Hier word ik niet vrolijk van
En ja, ik weet dat dit wellicht nog veranderd zal worden, maar ik zie het niet gebeuren dat die 300 euri grotendeels gecompenseerd zal worden.
Zucht...
Dit is 9900km per jaar en dus een mobiliteitsvergoeding van 200 (!!!) euri.
Dure reparaties worden niet meegenomen.
Het comfort van een nieuwe auto kunnen rijden raak je kwijt, maar dit is niet uit te drukken in een bedrag.
Met een afschrijving van 150 per maand zit ik al aan de erg zuinige kant.
Voor de rest heb ik info van de nibud site gebruikt:
http://www.nibud.nl/uitgaven/huishouden/auto.html
Benzine zakelijk: 103
Benzine (10k per jaar prive): 105
Verzekering + belasting: 98
Afschrijving: 150
Onderhoud: 40
Totaal maandkosten: 496
Mobiliteitsvergoeding: 200
Netto maandkosten uit eigen zak: 296
Dit is dus puur netto loon wat ik er nog eens op achteruit ga...
Vergeleken hiermee zijn de paar tientjes pensioen en netto onkostenvergoeding peanuts.
Hier word ik niet vrolijk van
En ja, ik weet dat dit wellicht nog veranderd zal worden, maar ik zie het niet gebeuren dat die 300 euri grotendeels gecompenseerd zal worden.
Zucht...
En al haal je hier het prive deel uit, die €105 voor benzine, ben je dus €391 per maand kwijt om hem alleen puur zakelijk te gebruiken.:
Even op een rijtje gezet wat het voor mij als L1 precies zou betekenen als ik mijn lease auto kwijt raak, zelf een goedkope middenklasser aanschaf en zakelijk per dag 45 kms rij.
Dit is 9900km per jaar en dus een mobiliteitsvergoeding van 200 (!!!) euri.
Dure reparaties worden niet meegenomen.
Het comfort van een nieuwe auto kunnen rijden raak je kwijt, maar dit is niet uit te drukken in een bedrag.
Met een afschrijving van 150 per maand zit ik al aan de erg zuinige kant.
Voor de rest heb ik info van de nibud site gebruikt:
http://www.nibud.nl/uitgaven/huishouden/auto.html
Benzine zakelijk: 103
Benzine (10k per jaar prive): 105
Verzekering + belasting: 98
Afschrijving: 150
Onderhoud: 40
Totaal maandkosten: 496
Mobiliteitsvergoeding: 200
Netto maandkosten uit eigen zak: 296
Dit is dus puur netto loon wat ik er nog eens op achteruit ga...
Vergeleken hiermee zijn de paar tientjes pensioen en netto onkostenvergoeding peanuts.
Hier word ik niet vrolijk van
En ja, ik weet dat dit wellicht nog veranderd zal worden, maar ik zie het niet gebeuren dat die 300 euri grotendeels gecompenseerd zal worden.
Zucht...
[ Voor 9% gewijzigd door bakkerl op 17-09-2013 11:18 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/41950/revenge1.jpg?f=community)
Via VPN kan ik internet vanaf gister niet meer benaderen (Intranet wel), meer mensen met dit probleem of moet ik One IS gaan bellen
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
My thoughts excactly. Het zuivere gebruik van een relatiebeding zou je ook in een contract tussen CGI en klant kunnen vatten. Resteert het "onzuivere" gebruik om werknemers te binden.
En voor een concurrentiebeding zie ik geen enkele zwaarwegende reden. Op welke manier zou CGI schade lijden als je morgen overstapt naar Cap? (anders dan omzetverlies, maar daarvoor kun je de werknemer natuurlijk niet aanspreken).
@Perenor: PDFMerge?
/u/435646/xx.png?f=community)
Kan in Nederland niet, maar om daar een zaak over te beginnen ... ?
Sneaky way out
regel een abo voor green wheels er staat letterlijk je dient te kunnen beschikken over een auto. Als ik die van mijn ouders kan lenen (175+ km) voldoe ik al aan de voorwaarde. 
Verwijderd
Macfanaat, en mogelijk anderen die serieus aan weggaan denken, t_captain neemt een pensioenpremie aan. Je schrijft dat jouw aanbod er een zonder pensioen is. Dat betekent zelf sparen, tenzij je zeker weet voor jouw pensioendatum te overlijden (er zijn nu eenmaal van die langzame, maar dodelijke erfelijke ziektes... en schoonmoeders
). Anders heb je t.z.t. alleen AOW en dat is niet veel. Voor de financiën:500 bruto erbij, gemakshalve dus rond de 300 netto: daar gaat jouw ziektekosten (~100€) van af, dus netto 200. Die zul je nodig hebben voor een individuele lijfrentepolis als aanvulling op jouw toekomstige AOW. Weliswaar fiscaal aftrekbaar, maar het betekent wel dat met het aanbod dat jou is gedaan je er netto niet serieus grootschalig op vooruit gaat. Je moet dus andere factoren meewegen, zoals anderen ook schreven.
t_captain en anderen rekenen met tientjes voor een eigen pensioenaanvulling. Dat is als je het baseert op het CGI bedrijfspensioen. Maar zoals al pagina's eerder beschreven, dat is hopeloos inadekwaat om jouw inkomen bij pensioen te laten lijken op jouw middeninkomen, laat staan jouw laatste eindloon. Je moet dus méér sparen dan dat. Verder, je bent 28. Stel het niet uit. Het is vrij eenvoudig na te rekenen dat je tonnen aan gespaard pensioenvermogen nodig hebt om een redelijke pensioenuitkering te hebben. Met pensioensparen beginnen bij 50 is echt veel te laat, dat kost pas erg veel van jouw inkomen.
Rekenvoorbeeld: bij 1100 AOW p.m. voor een alleenstaande, een aanvulling van netto 1500(*) uit lijfrente is 18000 p.j. netto, te bruteren, laten we zeggen (ik schat aan de lage kant, niet echt gerekend) op bruto 25000 p.j. Met gemiddeld 79 als overlijdensdatum en 67 als pensioendatum heb je dus 13x25.000 = 375.000 als lijfrentekapitaal nodig, allerhande details weglatend -- het maakt niet zoveel uit of het benodigde kapitaal enkele 10.000'en meer of minder is, het gaat om de richting.
(*) ik ga er van uit dat je rond je 67ste niet meer op 2750 p.m. zit, dus je zult een hoger netto willen... P.S. bedrag excl. reservering 'vakantiegeld'.
Goed verhaal.:
[...]
Macfanaat, en mogelijk anderen die serieus aan weggaan denken, t_captain neemt een pensioenpremie aan. Je schrijft dat jouw aanbod er een zonder pensioen is. Dat betekent zelf sparen, tenzij je zeker weet voor jouw pensioendatum te overlijden (er zijn nu eenmaal van die langzame, maar dodelijke erfelijke ziektes... en schoonmoeders
500 bruto erbij, gemakshalve dus rond de 300 netto: daar gaat jouw ziektekosten (~100€) van af, dus netto 200. Die zul je nodig hebben voor een individuele lijfrentepolis als aanvulling op jouw toekomstige AOW. Weliswaar fiscaal aftrekbaar, maar het betekent wel dat met het aanbod dat jou is gedaan je er netto niet serieus grootschalig op vooruit gaat. Je moet dus andere factoren meewegen, zoals anderen ook schreven.
t_captain en anderen rekenen met tientjes voor een eigen pensioenaanvulling. Dat is als je het baseert op het CGI bedrijfspensioen. Maar zoals al pagina's eerder beschreven, dat is hopeloos inadekwaat om jouw inkomen bij pensioen te laten lijken op jouw middeninkomen, laat staan jouw laatste eindloon. Je moet dus méér sparen dan dat. Verder, je bent 28. Stel het niet uit. Het is vrij eenvoudig na te rekenen dat je tonnen aan gespaard pensioenvermogen nodig hebt om een redelijke pensioenuitkering te hebben. Met pensioensparen beginnen bij 50 is echt veel te laat, dat kost pas erg veel van jouw inkomen.
Rekenvoorbeeld: bij 1100 AOW p.m. voor een alleenstaande, een aanvulling van netto 1500(*) uit lijfrente is 18000 p.j. netto, te bruteren, laten we zeggen (ik schat aan de lage kant, niet echt gerekend) op bruto 25000 p.j. Met gemiddeld 79 als overlijdensdatum en 67 als pensioendatum heb je dus 13x25.000 = 375.000 als lijfrentekapitaal nodig, allerhande details weglatend -- het maakt niet zoveel uit of het benodigde kapitaal enkele 10.000'en meer of minder is, het gaat om de richting.
(*) ik ga er van uit dat je rond je 67ste niet meer op 2750 p.m. zit, dus je zult een hoger netto willen... P.S. bedrag excl. reservering 'vakantiegeld'.
Maar, zoals ik hierboven beschrijf, het krijgen van een leasebak levert als L1 ten opzichte van het dreigend mobiliteitsbudget alweer snel 300 euro netto op...
Verwijderd
Net zo sneaky::
[...]
Kan in Nederland niet, maar om daar een zaak over te beginnen ... ?
Sneaky way out
Als ze je letterlijk aan de tekst van de arbeidsovereenkomst willen houden bedenk dan:
De auto moet verzekerd zijn. Hij hoeft NIET in rijdbare staat te zijn. En als is 'ie dat wel, er staat niet dat je 'm moet gebruiken voor zakelijke ritten.
De telefoon moet mobiel zijn. Een oude T65 in jouw tas/koffer voldoet aan die definitie. Er staat niet dat 'ie werkend moet zijn. En is het een werkende mobieltje, zoals iemand al opmerkte, je kunt 'm rustig uitzetten tijdens werkuren.
Natuurlijk, het is 'niet de bedoeling' en tegen de tijd dat dit soort discussies komen ben je waarschijnlijk al op weg naar de CGI-uitgang. Maar het zegt wel dat die condities slecht geformuleerd zijn...
Meer bruikbare tip: een oud-colega, nota bene werkzaam bij een telco, nam nooit gesprekken aan, hij liet altijd op de voicemail inspreken. Na afluisteren belde hij terug als het hèm uitkwam. Nog verder terug had ik een collega die de vaste telefoon alleen maar opnam als het hem uitkwam.
De neiging om de telefoon op te nemen als 'highest priority interrupt' lijkt velen in de genen te zitten. Maar het kan een verstoring zijn van werk van echt belang. Als iemand naast jouw bureau komt staan zeg je toch ook wel eens dat het 'nu niet uitkomt'? En wie neemt de telefoon op het toilet op?
:strip_exif()/u/107011/Motrax.gif?f=community)
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
Verwijderd
Betrouwbaarheid en transparantie van management leggen ook gewicht in de schaal (of weegt gebakken lucht niets)?
Eerst promoveren, daarna nieuwe AV ondertekenen, na de datum waarop de terugwerkende kracht vervalt
Ik dacht overigens uit een eerdere post dat je elchts 2 jaar ervaring had. Bij 6 jaar is 2150 wel heel erg laag. Ik zat toen ik 6 jaar werkervaring had ook bij LogicaCMG en verdiende een fractie boven de 3000 euro.
Ik dacht overigens uit een eerdere post dat je elchts 2 jaar ervaring had. Bij 6 jaar is 2150 wel heel erg laag. Ik zat toen ik 6 jaar werkervaring had ook bij LogicaCMG en verdiende een fractie boven de 3000 euro.
Ik meen dat het naar het minimum plaatsen van het level enkel van toepassing is op members die voor 1 juli al op het desbetreffende level zaten.:
Eerst promoveren, daarna nieuwe AV ondertekenen, na de datum waarop de terugwerkende kracht vervalt
Ik dacht overigens uit een eerdere post dat je elchts 2 jaar ervaring had. Bij 6 jaar is 2150 wel heel erg laag. Ik zat toen ik 6 jaar werkervaring had ook bij LogicaCMG en verdiende een fractie boven de 3000 euro.
Ik? Nee hoor, 6 jaar.:
Eerst promoveren, daarna nieuwe AV ondertekenen, na de datum waarop de terugwerkende kracht vervalt
Ik dacht overigens uit een eerdere post dat je elchts 2 jaar ervaring had. Bij 6 jaar is 2150 wel heel erg laag. Ik zat toen ik 6 jaar werkervaring had ook bij LogicaCMG en verdiende een fractie boven de 3000 euro.
En ik verdien ook wel wat meer dan 2150, anders had ik de overstap nooit gemaakt
Dit is ook de reden dat promotie voor mij geen doel op zich was.
Dit houdt voor nu wel in dat promotie enkel de 100 euri betekent.
Verwijderd
Er zijn mensen die er 400 a 500 euro bij krijgen bruto... Dan zou ik ook positiever zijn als wanneer ik 100 euro er bij zou krijgen.
:strip_icc():strip_exif()/u/114949/crop565ee183b34ab_cropped.jpeg?f=community)
De salarisverhoging staat imho helemaal los van deze verandering in de arbeidsvoorwaarden. Die is namelijk voor velen al geruime tijd over datum.:
[...]
Er zijn mensen die er 400 a 500 euro bij krijgen bruto... Dan zou ik ook positiever zijn als wanneer ik 100 euro er bij zou krijgen.
De salarisverhoging wordt alleen maar ingebracht om de ergste pijn van de verslechtering weg te nemen, maar zou je om het zuiver te houden niet mogen meenemen met de wijzigingen van de secundaire arbeidsvoorwaarden.
"The production of too many useful things results in too many useless people." Karl Marx
Verwijderd
Heeft de OR een polluitslag inzageplicht aan HR?:
[...]
Niet stemmen wordt door HR geteld als A
Dit topic is gesloten.