Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:49:
toen ik bij dat zelfde bedrijf in dienst kwam, werd mij verteld dat dit een recht is.
daar zit ook meteen het verschil tussen jouw en mijn redenatie. ik zie het als een recht dat bij verdwijnen gecompenseerd dient te worden en niet iets wat de werkgever gewoon kan afpakken als het even minder gaat

Ik zeg nergens dat het afgepakt kan/moet worden. Ik vroeg me af hoe lang het nog houdbaar is net zoals sommige andere verworvenheden uit de jaren 90. "SCHANDE!" roepen op het moment dat iemand het met je oneens zou kunnen zijn leidt nergens toe denk ik. Voor mij nodigt het in ieder geval niet uit tot discussie.

[Verwijderd]

Weet je wat niet houdbaar is? Salarissen uit de gouden tijden. En daarvan lopen er nog een hoop rond binnen ons bedrijf.

Het is ook niet houdbaar om de tarieven elk jaar te verlagen. Het holt de bedrijfstak uit, en dan gaan mensen vanzelf bij onze klanten in dienst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:51:
Ben ik de enige die de indruk heeft dat vooral werknemers die lang in dienst zijn en niet meer dan een redelijk salaris verdienen (op of rond het ijkpunt van hun schaal) met deze wijziging er op achteruit gaan, en weinig perspectief wordt geboden (ongeacht prestatie geen salarisverhoging, zie matrix)?
<...>

Sowieso gaat iedere werknemer met deze voorstellen er op achteruit, van parkeergelden nu tot anciënniteitsdagen. Want of je die laatste nu al hebt of een toekomstige belofte vormen, je verliest ze.

Maar een deel van het gelijk zit in het systeem ingebakken. De systematiek van pensioenpremie in een beschikbare premieregeling (zoals bij CGI) zorgt er nu eenmaal voor dat de premie stijgt met de leeftijd, zelfs als het salaris gelijk blijft. En nu anciënniteitsdagen-die-je-hebt verliezen doet natuurlijk meer pijn dan alleen een belofte zien verdampen, en die dagen heb je juist verkregen doordat je een jarenlang trouwe blijver bent.

[Metaalhoofd]

Er wordt hier regelmatig gesuggereerd dat alleen cgi joiners wel zullen tekenen. Ik heb trouwens nog geen enkele reactie van een CGI joiner gezien die wel tevreden is. Op mobiliteits-gebied leveren zij ook in. Daarentegen verliezen ze geen onkostenvergoeding, pensioen, ancienniteits dagen omdat ze die toch al niet kregen en de 3 plusjes die ik gezien heb zijn 7% minder eigen pensioeninleg, 2 meer vakantiedagen en misschien iets meer ziektekosten vergoeding.
Ik betwijfel echter of die een krimp van 30-80% op het mobiliteitsbudget goedmaken en deel de mening van de meesten hier dat een gedetacheerde geen eigen geld moet inleggen om binnen een normale tijd en uitgerust bij een klant te kunnen komen

Ik heb overigens zelf nog steeds geen brief gehad.

Begrijp me goed: ik heb de mindere av (zoals die gelden sinds maart) geaccepteerd, wetende dat de oudere garde veel betere av heeft. Voor mijzelf zie ik CGi als een goede plek om ervaring op te doen en en onbeperkt gebruik kunnen maken van een leaseauto is voor mij reden geweest om de studiekostenamortisatie voor lief te nemen.
Wat lange termijn betreft: mijn loyaliteit is gewoon te koop. Op basis van de AV die ik nu heb, als CGI de komende jaren mijn inzet en kunde beloont met degelijke marktconforme beloningen dan ga ik niet zo snel weg als een concurrent mij een paar tientjes meer biedt.

[ Voor 28% gewijzigd door Metaalhoofd op 15-09-2013 14:38 ]

[k-man]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:35:
[...]
Maar, serieus, wie heeft er zin om 's hardop na te denken wat wel reeel is? Uitgaande dat hoevenpe aardig in de goede richting zit. Wat is wel een acceptabel pakket? En hoe komen we daar?

Ik zou hiervoor graag de parameters weten:
- Hoe staan we er nu werkelijk voor in NL?
- Waar slaat Canada de piketpaaltjes?

Met andere woorden, wat is het speelveld? Helaas ontbreekt (ook) hierin de transparantie volledig.

Dan zouden we een aantal uitgangspunten moeten proberen te formuleren.

Ik vind het voor een club die voor een groot deel op detachering drijft bijvoorbeeld niet acceptabel om de kosten van het bij de klant komen bij de medewerker neer te leggen.

Dat niet meer zomaar iedereen een leaseauto krijgt vind ik prima, maar dan zou er wel een oplossing moeten komen voor de situatie dat je voor een nieuwe klus ineens veel verder weg moet. Bijvoorbeeld gewoon op declaratie-basis?

Vergoedingen die oplopen met schaalniveau hoeven voor mij ook niet. Wie een hoger salaris heeft kan ook een hogere eigen bijdrage betalen om in een dikkere auto te rijden, dat hoeven minder verdienende collega's niet te sponsoren.

PPP met een hoger percentage voor management vind ik helemaal een gotspe. Als ik even mag chargeren, de winst is zeg maar wat er overblijft van wat WIJ verdienen nadat het management betaald is. Dat datzelfde management vervolgens een grotere greep doet in wat overblijft vind ik niet te verdedigen.

Een constructie waarbij je extra verdient als je ingezet bent, is wel een mogelijkheid. Dat je gewoon een deel van je eigen opbrengst zelf uitbetaald krijgt. Ik denk dat dit alleen te doen is als we hiervoor vast salaris inleveren, dus daar zouden we wel goed over moeten nadenken, ivm WW en pensioengrondslag.

Afschaffen van anciënniteitsdagen valt over te praten. Het idee van een doorlopende aanspraak, die uitruilbaar is tegen andere arbeidsvoorwaarden vind ik niet eens zo slecht. Maar of je nou de helft gewoon moet kwijtraken....

Ik sluit me verder aan bij een eerdere poster. Een of andere interim manager naar binnen schuiven om een "dirty job" op te knappen vind ik respectloos tegenover de medewerkers. Medewerkers van wie er velen loyaal zijn, zelfs tegen de klippen op, met wie zeker te praten is, en die ongetwijfeld met goeie ideeën zouden zijn gekomen als ze bij het proces betrokken waren geweest.

Als er tot nog toe iets niet goed gedaan is, is het wel het "managen" van dit proces. Brevet van onvermogen. Hoe harder en vaker men "TRANSPARANTIE" schreeuwt, hoe minder transparant het hele verhaal is, zoveel is wel duidelijk.

De vraag is wat voor club we willen zijn. Eentje met respect voor de medewerkers, die dan misschien zelfs wel "lid" zouden willen zijn, of een die probeert met een hoop gedraai de mensen een "dream" door de strot te duwen die op deze manier volstrekt niet waar gemaakt wordt.

[Verwijderd]

Ik heb overigens zelf nog steeds geen brief gehad.

Je ontvangt wel nog salaris?

[Metaalhoofd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:30:
[...]


Je ontvangt wel nog salaris?

Is wel te hopen

[Verwijderd]

k-man schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:20:
[...]


Afschaffen van anciënniteitsdagen valt over te praten.

Bevriezen van huidige aantal dagen zou ik acceptabel vinden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:58:
[...]


Ik zeg nergens dat het afgepakt kan/moet worden. Ik vroeg me af hoe lang het nog houdbaar is net zoals sommige andere verworvenheden uit de jaren 90. "SCHANDE!" roepen op het moment dat iemand het met je oneens zou kunnen zijn leidt nergens toe denk ik. Voor mij nodigt het in ieder geval niet uit tot discussie.

het zijn geen verworvenheden uit de jaren 90, ik bezit ze nu, dus zijn het verworvenheden anno nu.
zoals het er voor staat wordt een deel van de dagen gewoon afgepakt. als dan een OR-lid zegt dat dit toch maar een bonus is van voel ik me wel redelijk in m'n kuif gepikt.
waar de discussie over zou moeten gaan is de hoogte van de compensatie voor het verlies van een aantal
AV, niet of iets als bonus gezien kan worden of niet.
ik ga er op achteruit kwa netto salaris, ik raak dagen kwijt. deels in een vage pot, deels gewoon afgepakt.
de leasevoorwaarden worden op termijn veel slechter(tenminste daar lijkt het op)
ik krijg er voor terug: aandelen waarvan ik van te voren niet weet wat ze waard zijn en 700 euro opleidingsbudget.
met die 700 euro zou ik op zich blij zijn geweest, ware het niet dat toen ik bij het blauwe bedrijf begon we zelf opleidingsinstituten hadden waar je ik weet niet hoeveel opleidingsmogelijkheden had en je in redelijkheid gewoon gebruik van kon maken. bovendien is het nog vaag waar ik die 700 euro kan besteden. heb jij daar enig idee van, heer wijnands?
kortom het aanbod schiet gewoon aan alle kanten te kort en iedere collega die ik er tot nu toe over heb gesproken is in meer of mindere mate de zelfde mening toegedaan.

dus geachte heer wijnands
ik zou u willen verzoeken om met de directie te gaan discusseren over de hoogte van de compensatie ipv onderdelen van mijn arbeidsvoorwaarden weg te zetten als bonus.

ps ikga er op meer punten op achteruit maar dit zijn de punten waar het voor nu het meest pijn doet bij mij

[Wijnands]

k-man schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:20:
[...]

Ik zou hiervoor graag de parameters weten:
- Hoe staan we er nu werkelijk voor in NL?
- Waar slaat Canada de piketpaaltjes?

Met andere woorden, wat is het speelveld? Helaas ontbreekt (ook) hierin de transparantie volledig.

Ondanks dat ben je toch aardig in staat om een flink stuk out of the box te denken waarvoor mijn complimenten.

[Verwijderd]

"... 700 euro opleidingsbudget..."
Is dit serieus?
Een degelijk cursus bij een echte prof-toko kost al gauw minimaal 2 tot 3 duizenden euro voor 3 daagjes! En dan heb je nog geen certificering of examen...

Dit is lachwekkend...

[Verwijderd]

Die 700 euro + 2 dagen mag je besteden zonder overleg met je manager. Daarnaast kan je in overleg ook deelnemen aan andere trainingen uiteraard

[Wijnands]

[b][message=40882359,noline]
dus geachte heer wijnands
ik zou u willen verzoeken om met de directie te gaan discusseren over de hoogte van de compensatie ipv onderdelen van mijn arbeidsvoorwaarden weg te zetten als bonus.

ps ikga er op meer punten op achteruit maar dit zijn de punten waar het voor nu het meest pijn doet bij mij

Als je mij wat wilt verzoeken dan verzoek ik jou ook iets
1. Stap 's uit de anonimiteit
2. Hou op met alleen maar uit boosheid en frustratie om je heen te slaan. Wat je nu doet is uitspraken van mij en anderen zo ver verdraaien dat ze je boosheid alleen nog maar verder aanwakkeren. Moet je allemaal zelf weten, zijn er nog een paar hier die dat graag doen maar ik heb daar geen zin in.

[Verwijderd]

@Wijnands ik heb anoniem in ieder geval het achterste van m'n tong laten. ik geniet niet zoals jij van een ontslagbescherming.
een discussie kun je pas goed voeren als eenieder zijn of haar standpunten duidelijk maakt. ik weet in deze nog steeds niet waar de OR staat.

[Verwijderd]

Mijn advies is zeker je anonimiteit NIET op te geven:
Ik ben per mei 'van alle werkzaamheden ontheven' en ik kan jullie vertellen dat je voormalig PM/TL dan géén vriend meer van je is!

Je krijgt daarna te maken met een buitengewoon kil, zakelijk en karige toko, waar je jarenlang loyaal aan geweest bent.
Maar als je eenmaal een leaver bent, dan ben je volledig afgeschreven...zo is mijn ervaring!

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:01:
@Wijnands ik heb anoniem in ieder geval het achterste van m'n tong laten. ik geniet niet zoals jij van een ontslagbescherming.

We kennen elkaar duidelijk totaal niet als je denkt dat ik dat nodig heb om mijn mening te durven geven.

een discussie kun je pas goed voeren als eenieder zijn of haar standpunten duidelijk maakt. ik weet in deze nog steeds niet waar de OR staat.

Ik weet ook niet waar jij staat behalve dan dat je boos bent dat er iets dreigt te veranderen. Verder, en dat is echt heel veel gecommuniceerd inmiddels, gaat de OR waarschijnlijk deze week bepalen waar ze staan

[Verwijderd]

k-man schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:20:
[...]

Ik zou hiervoor graag de parameters weten:
- Hoe staan we er nu werkelijk voor in NL?
<...>
Met andere woorden, wat is het speelveld? Helaas ontbreekt (ook) hierin de transparantie volledig.
<...>

Op dit punt zal het nooit transparant worden. Daar zijn een aantal goede redenen voor, of er begrip voor is, is een tweede.

1. Financiële info is beursgevoelig. Iedereen zal het moeten doen met de (half)jaarcijfers die het concern publiceert. Dat zal altijd achteraf zijn. Al is de NL B.V. verplicht de geconsolideerde jaarcijfers in een jaarverslag naar de KvK te sturen, het zal altijd achteraf zijn. Zelfs bedrijfsintern mogen gedetailleerde gegevens alleen bekend zijn bij een selecte groep die aanvullende beperkingen heeft qua geheimhouding, beurshandelen etc,
2. Ditzelfde geldt voor de situatie per deelsector (ik bedoel: PM, OA, Testen, etc.). Wie immers een beeld heeft van de relatieve grootte van de sector in het bedrijf heeft snel een beeld als bedoeld in (1).
3. Dat zelfde geldt voor verloopcijfers. Intern wordt nog wel eens het aantal joiners genoemd, maar zelden het aantal leavers. Deels om de redenen van (1) en (2), deels wanneer het aantal groot is, dit een mineurstemming veroorzaakt.
4. Als het management een treurmis uitdraagt, is de mineurstemming helemaal compleet. Dat doet dus geen enkele manager met gezond verstand.

Enzovoorts.

Je moet het doen a la een "Kremlin-watcher": kijken naar de signalen die worden afgegeven.
1. Van verliezen (zie (half)jaarcijfers) naar winst (volgens posts in dit thread) is mooi, maar je gaat zelden gelijk naar superwinsten.
2. Ik heb de nodige contacten die met oud-collega's die geforceerd worden het bedrijf te verlaten aan het eind van de bankwachtersprocedure. Daar zit wel een ontslagvergoeding bij (men moet wel, de werkgever ontslaat immers) en het sociaal plan is een referentiepunt daarin. Zo lang DEZE procedure blijft bestaan is dit een significante bleeder. Een ontslagvergoeding voor iemand die al decennia erbij is loopt snel in de 6 cijfers voor de komma. (Dat wordt pas lager met de voorgenomen wijzigingen door de politiek). En DAT deze procedure nog altijd er is vormt óók een teken dat de idleness niet zo laag is als je zou willen. Lees: de winst te laag.
3. Eerder in dit thread is geanalyseerd dat de winst hoogstwaarschijnlijk te laag is om de uitkeringen van de xPP-regelingen te financieren. Dat wordt gedaan (n.m.m.) als een sigaar uit eigen doos door andere AV voor de werkgever goedkoper te maken.
4. Wat ik als leaver niet zie, maar ongetwijfeld in interne berichten wel zal voorkomen, is management-mail in termen van "schouders eronder". Ook dat is een teken dat CGI NL niet is waar zij zou willen zijn.
Enzovoorts.

Transparantie is mooi in een democratie. Een bedrijf is geen democratie. Leuker kan ik dat niet maken

[Wijnands]

Kremlinwatcher... dat heb ik me ook vaak genoeg gevoeld.

[Verwijderd]

@wijnands
ik ben boos over het respectloze aanbod, dat was volgens mij vrij duidelijk. Verandering door verbetering sta ik voor open, verandering door afbraak van mijn AV .......het mag duidelijk zijn
zodra ik weet waar de OR staat, kunnen we een goede discussie voeren.

ps wel respect dat je hier nog steeds antwoord geeft!!! ook al ben ik het niet eens met de manier waarop de OR nu opereert, vind ik wel dat je ballen hebt!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:15:


ook al ben ik het niet eens met de manier waarop de OR nu opereert

Ehm, volgens mij doet de OR het juist goed, en opereert de bestuurder onbehoorlijk wacht maar af wat de OR gaat adviseren deze week

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:20:
[...]
Ehm, volgens mij doet de OR het juist goed, en opereert de bestuurder onbehoorlijk wacht maar af wat de OR gaat adviseren deze week

Bespeur ik hier een derde (huidig) OR-lid?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:20:
[...]


Ehm, volgens mij doet de OR het juist goed, en opereert de bestuurder onbehoorlijk wacht maar af wat de OR gaat adviseren deze week

over het laatste kunnen wel het in ieder geval eens zijn

[Perenor]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:15:
@wijnands
ik ben boos over het respectloze aanbod, dat was volgens mij vrij duidelijk. Verandering door verbetering sta ik voor open, verandering door afbraak van mijn AV .......het mag duidelijk zijn
zodra ik weet waar de OR staat, kunnen we een goede discussie voeren.

ps wel respect dat je hier nog steeds antwoord geeft!!! ook al ben ik het niet eens met de manier waarop de OR nu opereert, vind ik wel dat je ballen hebt!!

Ik ben bang dat de OR niet anders kan dan zoals ze nu opereren. En dat ligt niet aan de OR zelf. En de reactie van vrijdagavond (op het "schrappen" van lease/mobiliteit uit het voorstel) is bijvoorbeeld een goede indicatie dat ze heus wel weten hoe ze op een en ander binnen de kaders moeten reageren.

[Verwijderd]

Trouwens, begrijp ik nou goed dat alle (ook het reeds geplande) verlof in september is ingetrokken? Wat is dit voor 'n bedrijf ?!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:01:
@Wijnands ik heb anoniem in ieder geval het achterste van m'n tong laten. ik geniet niet zoals jij van een ontslagbescherming.
een discussie kun je pas goed voeren als eenieder zijn of haar standpunten duidelijk maakt. ik weet in deze nog steeds niet waar de OR staat.

Hear hear.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:25:
[...]

Bespeur ik hier een derde (huidig) OR-lid?

Zeker niet

Zie hieronder:

Perenor schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:25:
[...]


Ik ben bang dat de OR niet anders kan dan zoals ze nu opereren. En dat ligt niet aan de OR zelf. En de reactie van vrijdagavond (op het "schrappen" van lease/mobiliteit uit het voorstel) is bijvoorbeeld een goede indicatie dat ze heus wel weten hoe ze op een en ander binnen de kaders moeten reageren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:26:
Trouwens, begrijp ik nou goed dat alle (ook het reeds geplande) verlof in september is ingetrokken? Wat is dit voor 'n bedrijf ?!

Bronvermelding aub. Ik heb er niets van gezien in de mailbox, dus zeker niet algemeen.

Extra stemmingmakerij maakt de discussie alleen maar meer troebel.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 15:32 ]

[fayso946]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:30:
[...]

Bronvermelding aub. Ik heb er niets van gezien in de mailbox, dus zeker niet algemeen.

Extra stemmingmakerij maakt de discussie alleen maar meer troebel.

inderdaad, als je verlof hebt dan heb je verlof, ik heb dat ook, heb mijn manager al gemaild dat ik ze ga nemen, geen reactie dus zal wel goed zijn
ik heb ook gezegd dat ik 500 euro verhoging wil op mijn maandsalaris, ook geen reactie dus zal ook wel goed zijn

indien ik binnen 2 dagen geen reactie van uw krijg dan ga ik ervan uit dat uw akkoord gaat met bovenste twee punten

dus vrijdag laat in de middag gemaild

[ Voor 3% gewijzigd door fayso946 op 15-09-2013 15:39 ]

[Verwijderd]

haha dat voorstel ga ik ook maar doen dan

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 15:42 ]

[Verwijderd]

De positie van de or? Waarschijnlijk verdeelt, anders had de or wel een positief advies aan ons gegeven. Er is een onderhandelingsresultaat, logisch is om te veronderstellen dat de onderhandelaars van de or voor neigen, immers zij vinden het een resultaat om voor te leggen aan ons. Als we kijken op de interne or discussie site zien we een secretares ook stellingen neerleggen cq uitspraken doen die uitgelegd kunnen worden als voorstander.

Van de medewerkers heb ik slechts enkele voorstanders gehoord, dat waren mensen die onder het minimum zaten en er in een klap 300-600 euro bij kregen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:50:


Van de medewerkers heb ik slechts enkele voorstanders gehoord,

Van enkele teamleads heb ik ook positieve geluiden gehoord (gelukkig niet van allemaal)

[SPee]

En wat krijg jij dan in je vakantie als voorstel?

(Ik had de afgelopen weken vakantie )

Als je van tevoren aangeeft op vakantie te gaan kan je werkgever alleen met een goede reden (onderbouwd) dit weigeren. Het moet wel mogelijk zijn om dit op een ander tijdstip alsnog te kunnen. Ik zie zulke berichten enkel als FYI een niet iets gebonden. Wat willen ze dan doen als je toch gaat?

[t_captain]

Bovendien is de werkgever schadeplichtig als hij een verlof intrekt. Denk aan annulerung van een reis.

[Verwijderd]

Morgen weer fris en fruitig beginnen aan een nieuwe werkweek. Ben benieuwd wat de ontwikkelingen gaan worden :-)

[fayso946]

ben benieuwd of men nog naar die perfect timed celebration gaat

[Verwijderd]

Ach het is geen verplichting. Deze stond al overigens een tijdje op de agenda hoor.

[peter00]

Ik kan me op zich wel vinden in een deel van de post van hoevenpe en anderen. Ook ik denk dat er wel eea moet veranderen als gevolg van wat er om ons heen gebeurt.

lease
de leaseregeling is denk ik onhoudbaar op termijn. De contracten duren 4 jaar, dus beoordelen op het laatste jaar is per definitie onzuiver en meestal uiterst oneerlijk. Heb ik op korte termijn weliswaar moeite mee als die verdwijnt, maar er zijn alternatieven of in ieder geval pijnverzachtende maatregelen.

om te beginnen: gelijkheid. Iedereen van hoog tot laag dezelfde regeling. Een kostendekkende. En niet van die tegemoetkomingen. Mag zelfs wel achteraf, en niet die kinderachtige 19ct. Leg het verschil bij (inclusief belasting), op basis van de werkelijke kilometerkosten ongeacht afstand inclusief afschrijving en brandstof van een standaardgolf. Ook dat kan met een overgangsregeling. En je mag zelf kiezen hoe je op je werk komt. Bovendien zul je vanzelf gaan zoeken naar de goedkoopste (=milieuvriendelijkste) manier.

pensioen
Het is van de ratten dat die nog verder wordt uitgekleed om kosten te drukken. Dit is echt iets waar "commitment" recht tegenover "zorgen voor" staat. Verlagen? VerHOGEN zul je bedoelen! Ik moet nu al zwaar bijleggen om niet aan de bedelstaf te raken over 20 jaar.Kijk maar eens op www.mijnpensioenoverzicht.nl

Ancienniteitsdagen
De voorgestelde regeling heb ik geen problemen mee. Doet even zeer, maar ik stortte mijn overschot toch altijd al BRUTO in mn pensioen. Da's best veel geld. Voorwaarde voor opgeven is voor mij dan wel dat de pensioenregeling wordt verbeterd.

Variabiliseren basissalaris
SPP prima, zolang de achteruitgang basissalaris aangevuld met het meerjarig SPP gemiddelde 100% van mn huidige basissalaris is.

PPP
rendementen uit het verleden geven wel degelijk blik op de toekomst. Dit is een extraatje en hoort buiten de vaste beloning gehouden te worden, mede vanwege de vrijwilligheid. Mag ook best wat minder. Gokken met je salaris op het rendement van je werkgever is een soort double jeopardy. Bovendien heb ik geen zin mee te betalen aan het belastingvrije rendement van canadese collega's in dit pyramidespel. Gaat alleen goed zolang we groeien.

naast bovenstaande is er nog iets wat op mijn commitmentwensenlijstje (3x woordwaarde) staat. Meer verticale doorstroming in ons management ipv horizontale instromers. Volgens mij bescheiden mening ben je zo verzekerd van kennis van- en binding met de werkvloer. Verder zie ik graag eerlijkheid gelijkheid en openheid terug, ook op management nivo. Maar ja, das war einmal...

Shoot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:54:
Die 700 euro + 2 dagen mag je besteden zonder overleg met je manager. Daarnaast kan je in overleg ook deelnemen aan andere trainingen uiteraard

"Kleine" correctie: alleen de 700 euro mag je zonder overleg besteden. De 2 dagen moet je wel degelijk overleggen met je manager. (protocol nummer 16)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 15:50:
De positie van de or? Waarschijnlijk verdeelt, anders had de or wel een positief advies aan ons gegeven.

Ehhh............ wil je eigenlijk wel weten hoe het zit? Of vind je dit een prettige positie om te handhaven.

Er is een onderhandelingsresultaat, logisch is om te veronderstellen dat de onderhandelaars van de or voor neigen, immers zij vinden het een resultaat om voor te leggen aan ons.

Kan je deze redenatie uitleggen? Ik snap de logica namelijk totaal niet.

Als we kijken op de interne or discussie site zien we een secretares ook stellingen neerleggen cq uitspraken doen die uitgelegd kunnen worden als voorstander.

Shock! Horror!

peter00 schreef op zondag 15 september 2013 @ 16:53:

naast bovenstaande is er nog iets wat op mijn commitmentwensenlijstje (3x woordwaarde) staat. Meer verticale doorstroming in ons management ipv horizontale instromers. Volgens mij bescheiden mening ben je zo verzekerd van kennis van- en binding met de werkvloer. Verder zie ik graag eerlijkheid gelijkheid en openheid terug, ook op management nivo. Maar ja, das war einmal...

Shoot.

Sowiso dank voor de moeite en het nek uitsteken.LAatste snap ik misschien niet helemaal, kun je die iets toelichten? Ik interpreteer het als meer eigen talent kweken, klopt dat?

[ Voor 29% gewijzigd door Wijnands op 15-09-2013 17:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 17:12:
[...]


"Kleine" correctie: alleen de 700 euro mag je zonder overleg besteden. De 2 dagen moet je wel degelijk overleggen met je manager. (protocol nummer 16)

Nog een voetnoot er wordt een catalogus samengesteld waar uit gekozen kan worden.
Ik kan uit het voorstel niet halen of je verplicht uit de catalogus moet kiezen.

[Verwijderd]

Echt, met die 700 euro kun je niks. (En of hij volgend jaar nog bestaat weet je ook niet.) En die 2 dagen die je mag besteden mag je vast alleen gebruiken als je op de bank zit, wedden?
Spiegeltjes en kraaltjes.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 17:38 ]

[Verwijderd]

CGI heeft een droom : "To create an environment in which we enjoy working together and, as owners, contribute to building a company we can be proud of."
Ik voel me sterk aangesproken door die droom, wil er graag aan bijdragen en deel van uitmaken.
Deel van die droom is werken volgens de CGI normen en waarden, waarvan meer ondernemerschap en meer risico dragen twee belangrijke pijlers zijn.

Momenteel worden in Nederland de arbeidsvoorwaarden geharmoniseerd. Dat moet CGI Nederland zelf bekostigen. Belangrijke componenten zijn winstdeling (PPP) en aandelenbezit (SPP). Hoe is het mogelijk om 3000 mensen PPP en SPP te geven, zonder dat daar extra geld voor beschikbaar is?
Een lastig vraagstuk.
Dat geld wordt weggehaald bij de NL members zelf, en vervolgens als variabele (PPP en SPP) component weer terug gegeven. Dat idee is te begrijpen. CGI Canada heeft al zòveel miljarden geïnvesteerd in Logica, dat zij echt de PPP en SPP niet nog eens gaan betalen.
Hoe zou die verdeling er dan uit moeten zien?

De uitspraak van Ron de Mos: "We gaan bij niemand het bruto salaris verlagen" klinkt fair. De angel zit hem in het woordje "bruto". Al het geld voor PPP en SPP (ruim 1,5 miljoen per jaar bruto) moet van de NL members zelf komen maar mag dus niet van het bruto salaris worden ingehouden.
Dan moet elders bij de members gezocht worden naar dat geld.
Het werd gevonden in de secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals lease budget, eigen bijdrage pensioen, anciënniteitdagen.

In de volgende berekeningen laat ik zien hoe, in het voorstel van de nieuwe arbeidsvoorwaarden, het geld opnieuw wordt verdeeld zonder daarbij het mobiliteitsbudget (inclusief lease) te betrekken:

2000 van de 3000 NL medewerkers gaan er netto per maand op achteruit, ondanks het feit dat redelijk veel van deze mensen een (kleine) salarisverhoging hebben gekregen (als deze salarisverhogingen wel worden meegenomen, dan gaan 600 van de 3000 members er netto op achteruit). Deze achteruitgang wordt met name veroorzaakt door de verlaging met 61 euro van de onkostenvergoeding, en door de eigen bijdrage pensioen van 23%. Dit brengt ongeveer 1,2 miljoen bruto per jaar op. De ontbrekende 3 ton zou gevonden kunnen worden in de winst die wordt gemaakt door het verminderen van de anciënniteitdagen of zou wellicht toch uit het lease budget kunnen worden weggehaald.

Ergo, 1000 van de 3000 medewerkers gaan er netto op vooruit.
Tamelijk veel van deze mensen hebben geen bruto salarisverhoging gekregen. Deze stijging wordt veroorzaakt door de PPP, waarvan het percentage toeneemt per level, vanaf level 4. Verder zal de waarde van de aandelen uit het SPP voor deze mensen ook hoger liggen, vanwege hun relatief hogere bruto salaris.
Van deze 1000 members gaan er 70 méér dan 100 euro netto per maand op vooruit.
De hoogste netto maand stijging is bijna 2500 euro.
10 managers hebben een netto inkomensstijging van meer dan 1000 euro per maand.
5 managers tussen de 500 en 1000 euro.
28 tussen de 300 en 500 euro.
Nogmaals: deze netto stijgingen zijn exclusief hun eventuele salarisverhoging in het vaste salaris.

Onze top 70 managers krijgen ruim meer dan de helft van het totale CGI NL PPP/SPP budget en hebben daarnaast een marktconform primair arbeidsvoorwaardenpakket.
Als bovenop hun primaire pakket een progressief stijgend PPP komt, dan stijgen de hoogste netto inkomens nog eens met een derde! De PPP/SPP kost een kleine 8,5 ton bruto per jaar voor deze 70.

CGI NL kan op deze manier, met dit harmonisatievoorstel, de droom van CGI m.i. niet realiseren.

Wellicht een betere methode om het PPP/SPP budget te verdelen is de PPP de eerste jaren veel meer gelijk verdelen tussen alle members in Nederland, om daarna over een langere periode (minimaal 5 jaar) geleidelijk de verhouding tussen vast- en variabel inkomen aan te passen aan de CGI corporate values, door in die periode de senior managers alleen een stijgend PPP percentage te bieden, in plaats van bruto salarisverhoging.

Een ander tegenvoorstel zou kunnen zijn, dat Ron op zijn uitspraak terugkomt. Laten wij als geheel CGI NL de ons in de brief toegezegde PPP-som inruilen voor bruto slaris. Dat is het eerste jaar (want de PPP is immers gegarandeerd) voor iedere NL member budgetneutraal. Dan kan de onkostenvergoeding in stand blijven. De eigen bijdrage pensioen is niet nodig. Alleen onze (top 70) managers gaan relatief meer bedrijfsrisico lopen dan ze nu doen.

De droom van CGI gaat o.a. over working together, en over trots zijn op het bedrijf.
Pas echt trots op mijn bedrijf kan ik zijn als alles eerlijker gedeeld wordt. Zowel de mee- als de tegenvallers, en vooral als het gaat om herverdeling van geld.

[Wijnands]

Hoe kom je aan die cijfers?

[Radical1980]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:35:
[...]

Precies! Een jaarlijks terugkerende "bonus" ipv een mooi horloge of een fles champagne.

MAar, serieus, wie heeft er zin om 's hardop na te denken wat wel reeel is? Uitgaande dat hoevenpe aardig in de goede richting zit. Wat is wel een acceptabel pakket? En hoe komen we daar?

Wat reeel is, kun je afzetten tegen het uurtarief.

Een automonteur heeft in een aantal gevallen hetzelfde uurtarief als ons. Er zit wel een gat tussen zijn salaris en ons salaris. Krijg je de ouderwetse discussie van 10 jaar geleden, 5 jaar geleden of ook nu: wat zien wij daar als werknemer van.

Kan het nu niet in detail uitrekenen maar stel dat de tarieven circa 20% zijn gezakt. Van 95 euro per uur naar 75 euro per uur. Het is heel eenvoudig om te stellen dat er 20% minder wordt verdient. Kan de volledige kostenstructuur niet zien maar in een aantal gevallen wordt er verlies gemaakt op mensen of op groepen mensen. Maar jij als werknemer heeft daar geen boodschap aan, want jij hebt een arbeidscontract getekend en een salaris voor jouw werkzaamheden afgesproken met een organisatie. Vind ik ook niet vreemd.

Dan het gedeelte wegpesten. Het is natuurlijk voor een organisatie beter om de functies in te laten vullen door mensen die ongeveer hetzelfde kunnen maar goedkoper zijn. Het supermarktmodel kan in zekere zin ook op de IT sector worden losgelaten.

Mensen raken gedemotiveerd, ze gaan vrijwillig weg of worden weg gepest. De posities worden ingevuld door iemand die 30% minder salaris vraagt en we maken weer winst.

[Wijnands]

Ik heb dat her en der zien gebeuren, zeker ook aan de andere kant van de plas. Wordt er droevig van want dat model vreet zichzelf op.

[Verwijderd]

Oops. Het lijkt er sterk op dat op Zondag 15 september 2013 18:13 uur het onderhandelingsresultaat werd begraven.

[Metaalhoofd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 18:13:
CGI heeft een droom : "To create an environment in which we enjoy working together and, as owners, contribute to building a company we can be proud of."
Ik voel me sterk aangesproken door die droom, wil er graag aan bijdragen en deel van uitmaken.
Deel van die droom is werken volgens de CGI normen en waarden, waarvan meer ondernemerschap en meer risico dragen twee belangrijke pijlers zijn.

In theorie klinkt de droom mooi, maar:
- plezier in samenwerken
- het opbouwen van een bedrijf
- waar je ook nog trots op kan zijn

Lijkt mij erg moeilijk te rijmen met gevolgen van de AV-proposities tot nu toe:
- members stappen chagerijnig hun lease/rental auto in, omdat ze die op termijn kwijtraken.
- als dit gebeuren inderdaad tot gevolg heeft dat er een leegloop ontstaat (ook al is het maar 10%) dan valt er weinig op te bouwen in het bedrijf, maar moet er juist verder afgebroken worden.
- trots zijn op een bedrijf die aardig met de botte bijl begint te hakken op inkomens van diens medewerkers, lijkt me iets voor de masochisten onder ons.

De uitwerking vd droom lijkt meer op een nachtmerrie voor veel oud-gedienden als ik de berichten hier zo lees.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 18:13:


Momenteel worden in Nederland de arbeidsvoorwaarden geharmoniseerd.

Tot dusver heb ik begrepen dat er geen sprake is van harmonisatie omdat de medewerkers allemaal individuele contracten hebben met Logica/CGI

[peter00]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 17:30:
Sowiso dank voor de moeite en het nek uitsteken.LAatste snap ik misschien niet helemaal, kun je die iets toelichten? Ik interpreteer het als meer eigen talent kweken, klopt dat?

Correct. We hebben in dit bedrijf nog steeds enorm veel talent qua ondernemerschap, die het klappen van de zweep kennen op de werkvloer, weten wat er speelt op de onderste nivo's en vooral gedragen worden door hun achterban.

horizontale instroom vanuit andere organisaties vormt bij ons bijna het gehele MT. Leuk voor de verfrissende ideeen, maar niet als het de overhand krijgt. Dat levert namelijk twijfels op over het gevraagde commitment, zeker als de directiekamer meer lijkt weg te hebben van een duiventil.

kijk naar onze canadese directie. Zelfs de oprichter zit er nog, volgens mij de anderen ook al heul erg lang. Dat noem ik dus commitment.

[Verwijderd]

Het management dat er jaren heeft gezeten en uit de eigen gelederen kwam heeft m.i. de afgelopen 5 a 10 jaar aangetoond niet te beschikken over de vereiste capaciteiten (zie ook de resultaten). Dat er vers bloed moest instromen was duidelijk. Succes ook dan niet gegarandeerd.

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat we een whistleblower aan boord hebben. Of zou meneer/mevrouw "eerlijk_delen" het uit de linker of rechter duim zuigen?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 19:00 ]

[Wijnands]

Lijkt mij vooral een intelligent persoon met analytische vaardigheden en de capaciteiten om goede schattingen te doen. Zou een collega architect kunnen zijn.

[peter00]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 19:01:
Lijkt mij vooral een intelligent persoon met analytische vaardigheden en de capaciteiten om goede schattingen te doen. Zou een collega architect kunnen zijn.

eentje met voor de zaak.

[Verwijderd]

Daarvoor zijn de beweringen wel heeeeeel erg specifiek...

[Perenor]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 18:57:
Het management dat er jaren heeft gezeten en uit de eigen gelederen kwam heeft m.i. de afgelopen 5 a 10 jaar aangetoond niet te beschikken over de vereiste capaciteiten (zie ook de resultaten). Dat er vers bloed moest instromen was duidelijk. Succes ook dan niet gegarandeerd.

Nou, daar ben ik het toch niet mee eens. Ik kan mij uit de CMG tijd MD's en AD's herinneren die goede Entrepeneurs waren en wisten was Sales doen was. Dat kan ik van veel van de tegenwoordige (nieuwe) (Sales) managers niet zeggen.

Veel van die oude managers zijn de afgelopen jaren steeds meer ergens anders hun heil gaan zoeken, of bij de klant, of in de MKB markt, omdat ze hun zelfstandigheid kwijt raakten door de Logica matrix organisatie.

[Verwijderd]

De meeste MD's en AD's hebben niet meer gedaan dan op de winkel passen, naast de fax zitten en CV's schuiven. Toen de markt verslechterde, het verdienmodel omgegooid moest worden en er specialisatie in de functies kwam vielen de meesten door de mand. Bovendien, de CMG tijd is meer dan 10 jaar geleden.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zondag 15 september 2013 @ 09:23:
[....]

De lease-regeling is een mooi voorbeeld: die gaat als generieke regeling gewoon verdwijnen, niet alleen hier maar in de hele ICT-markt. Een auto wordt weer gewoon 1 van de manieren die aangeboden wordt als dat qua reisvergoeding het voordeligste is voor de werkgever, maar als je op fietsafstand van de klus zit is het ook niet 'nodig' voor je werk om een wagen voor de deur te hebben. De ICT was een van de weinige sectoren waar dit gemeengoed was, juist vanwege de grote winsten, maar je kunt je afvragen hoe reëel dit altijd was. Een mogelijk voordeel is wel dat je meer bezwaar kunt maken tegen verre plaatsingen.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen over anciënniteitsdagen: weinig bedrijven hebben zo'n genereuze regeling en een snelle rekensom leert dat als 3000 medewerkers gemiddeld 5 van dat soort dagen hebben dat dit snel richting de 10 miljoen gemiste omzet gaat. Dat is een bedrag dat je als bedrijf in de huidige tijden echt niet meer kunt missen.

[.....]

Dit mag best realistisch zijn, maar als ik nu de voordelen heb hoef ik toch niet zo maar deze verworven rechten over boord te zetten? Daar heb ik toch een prestatie tegenover gezet?

Even voor de duidelijkheid, CGI wist toch waarmee ze in zee gingen? En nu ga jij hier als advocaat van de duivel lustig melden dat je alles begrijpt. Ik begrijp het niet:
1. Als er anciënniteitsdagen zijn, mogen ze die best afkopen door me een CGI-leven lang te compenseren en niet slechts 4 jaar.
2. Leaseregeling. Ik begrijp de argumenten, maar als we een stapje omhoogkijken, bij onze PL's, hoe staat daar de vlag er voor? Geen lease-auto, hup met de fiets naar de klant? Dacht het niet, dat geeft geen pas heet dat dan.

Nogmaals ik zie ook de argumenten, maar wil ze niet kosteloos zoals in een AtoS voorstel weggeven. Compenseer me financieel hiervoor en op een redelijke wijze en niet zoals nu in een 4 jaars scenario, maar neem me als CGI alsjeblieft niet in de zeik.
Zolang ik ooit bij een salesmanager in zijn nieuwe Audi A6 full options betaald van zijn bonus in de auto zat, moet je mij niet willen afschepen met een fooi.
Die vakantiedagen heb ik ooit opgebouwd, dus niet in 4 jaar weggeven voor een fooitje.
De leaseregeling is ooit in het leven geroepen, als het anders moet prima, maar niet voor dit bedrag.

Het mag allemaal getuigen van realiteitszin, maar ik voel me bedonderd door alle regelingen: PPP, SPP, Anciënniteit en Lease. Sodemieter op, over reiscompensatie valt ook nooit te praten.

Waarom staat nergens de voorwaarden voor onze partners, zijnde onze PL's en Directors, ter inzage beschreven?

[Verwijderd]

Zou iemand die poll hier nog eens willen posten?

[wkb]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:30:
[...]


En waar komen die internen vandaan...?

Bij CGi o.a. Mij is de afgelopen maanden al meerdere keren gevraagd of ik niet intern wilde worden.

Weet je ook meteen waarom CGI zo fel is op relatie en concurrentiebedingen.

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:12:
Zou iemand die poll hier nog eens willen posten?

Open deze link in een apart venster/tab:
http://poll.dezeserver.nl...=387679&layout=2&sort=org

[franssie]

poll: Verwijderd in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

[Verwijderd]

Doe ik hem nog even zo dan hoeft niemand door te klikken
Poll: Nu dat ik de brief ontvangen heb kies ik voor optie:
• Ik ga voor optie 1 - Ik ga akkoord met dit voorstel (ofwel ik teken).
• Ik ga voor optie 2 - Er zit een fout in het voorstel (uitleg wat fout is en wachten op nieuw voorstel).
• Ik ga voor optie 3 - Ik ga niet akkoord met het voorstel (er volgt een gesprek).
• Ik ga voor optie 4 - Ik ga op zoek naar een andere baan.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) positief.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) negatief.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Verwijderd]

In het protocol staat bij punt H dat de Ondernemingsraad zich in generieke zin kan vinden in de aanleiding en de uitwerking van de wijzigingen. Het komt dus echt aan op de werknemers...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:42:
In het protocol staat bij punt H dat de Ondernemingsraad zich in generieke zin kan vinden in de aanleiding en de uitwerking van de wijzigingen. Het komt dus echt aan op de werknemers...

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 11:16:
Is die @ hoevenpe misschien een alter ego van Marcel Hermsen of Ron de Mos ?

Moet ik dit als een compliment of een belediging opvatten?

Ik heb net even gekeken, maar ik woon nog steeds in een gemiddelde vinex-woning met een 8 jaar oud barrel voor de deur. Dus ergens heb ik nog iets verkeerd gedaan qua bonus...

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 10:23:
[...]

@ hoevenpe ik weet niet waarom je op de stoel van de werkgever gaat zitten, naar ik vermoed heb je er belang bij. zoals je ziet werkt de realiteit 2 kanten uit, er valt niet zo veel meer te halen wanneer er al een aantal jaar wordt ingeleverd. als er al besparingen zouden moeten komen dan eerst bij het hoger management. je kunt op internet terugzoeken dat kieboom 3 miljoen kreeg inclusief bonus. ik denk dat de huidige top niet veel minder krijgt(ik gebruik hier het werkwoord krijgen, omdat ik nog niet heb gezien dat ze het verdiend hebben) ik gun ieder het zijne, maar een lege orderportefeuille, zou voor hen gelijk moeten staan aan een lege bankrekening.
voor mij is het heel simpel ik ga niet meer werken voor minder geld.

Ik heb er geen belang bij, integendeel zelfs. Ik zie als concullega met zorg de ontwikkelingen bij CGI aan aangezien in mijn ogen CMG altijd de beste arbeidsvoorwaarden van de markt had. Als zelfs dit soort bedrijven zich niet meer aan de huidige malaise weten te onttrekken dan zegt dat heel veel over de 'race-to-the-bottom' waar we ons met onze sector momenteel in bevinden.

Laat voorop staan: jullie management maakt er op dit moment een potje van. Bij alle medewerkers de kaasschaaf over de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden halen maar zelf wel lekker genieten van een steeds hogere bonus. Ik zou er zelf ook pislink van worden als ik in jullie schoenen zou staan. Het minste wat ze zouden kunnen doen is zelf als 'goed voorbeeld' bijv. 20% van hun loon inleveren om te laten zien dat ook zij de pijn heel erg voelen.

Je kunt echter je hoofd in het zand steken, maar blijft wel staan dat er iets moet veranderen. De kosten zijn blijkbaar te hoog en daardoor de marges te laag (in de ogen van de Canadezen in ieder geval). Ik denk dat men nog niet goed beseft wat er momenteel gaande is: ik ken veel ZZPers bij wie het water nu tot aan de lippen staan en die aan de slag zijn tegen tarieven waar de honden geen brood van lusten. Dat zijn echt hele goede mensen met 10-15 jaar ervaring die nu voor 40-50 euro per uur een klus aannemen omdat de hypotheek toch ergens van betaald moet worden. Tel daar een marge voor de 'broker' bij op en deze mensen kosten de eindklant ergens tussen de 55-60 euro. Wat denk je dat er gebeurd als een grote klant nu kan kiezen voor een heel ervaren iemand (10-15 jaar ervaring) voor 60 euro per uur of een CGI medior (2-3 jaar ervaring) voor 80 euro per uur?

Poepschepper schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:29:
[...]

Je mist het hele punt. Deze verandering is volgens de bestuurder GEEN kostenbesparing. Dit hele gedoe kost CGI geld en levert niets op... aldus het bestuur. Daar gaat het om.

I.p.v. eerlijk te zijn, wordt er leugen op leugen uitgekraamd. Als de bestuurder in het begin eerlijk was en ons verzocht met z'n alle te helpen een oplossing bedenken, dan denk ik dat dit traject anders was verlopen. Dat dure interims ingehuurd zijn om dit doorheen te drukken vind ik erg jammer, en een gemiste kans om ons echt als 'members' te behandelen.

Het is natuurlijk een kostenbesparing, dat is het primaire doel en iedereen weet het...

Dat is juist wat ik niet begrijp: je hebt te maken met slimme HBO/academisch geschoolde professionals en dan behandel je ze als onwetende kleuters. Zo krijg je nooit het begrip voor de noodzakelijke maatregelen, sterker nog je krijgt alleen maar meer en heftiger verzet.

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:35:
[...]

Maar, serieus, wie heeft er zin om 's hardop na te denken wat wel reeel is? Uitgaande dat hoevenpe aardig in de goede richting zit. Wat is wel een acceptabel pakket? En hoe komen we daar?

Wat is er zo van begrijp is het pakket op zich wel redelijk evenwichtig, behalve dan dat toch weer de hoogste levels er heel goed uit weten te springen (wat veel kwaad bloed zet).

Mijn gevoel is dat ze met het schrappen van anciënniteitsdagen een paar miljoen extra omzet denken te genereren en het versoberen van de mobiliteitsregeling zal een zelfde bedrag besparen. De rest van het pakket zal inderdaad wel redelijk budgetneutraal zijn, waarbij de juniors wat meer krijgen en de seniors wat inleveren.

Heel eerlijk gezegd zie ik niet echt hoe dit veel minder pijnlijk kan worden doorgevoerd, het is de communicatie die echt heel anders moet wil dit door het bedrijf geslikt worden. Op deze manier gaan alleen maar de hakken in het zand en zal dit alleen maar meer schade opleveren voor het bedrijf, met een volgende (nog heftigere) reorganisatie tot gevolg...

Wat men wel zou moeten doen is toch meer differentiatie in portfolio en merken. Daarmee kan je verschillende tarieven hanteren en een soort premium merk als 'Accenture' in de markt zetten waar de toppers van CGI hun uitdaging kunnen vinden. Noem het wat mij betreft weer CMG naast CGI, en maak daarvan het beste merk van dit land qua kennis, kunde en arbeidsvoorwaarden.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 15-09-2013 21:05 ]

[Verwijderd]

Weet je wat ik ook een ontzettende misser vind? Dat het functieraster niet verder is uitgewerkt. Nog steeds zit het grootste deel van de werknemers in een paar cellen van dat raster, met bandbreedtes van duizenden euro's. Iets meer uitwerking had een veel concreter carrierepad opgeleverd.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:48:
[...]

[SPee]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:42:
In het protocol staat bij punt H dat de Ondernemingsraad zich in generieke zin kan vinden in de aanleiding en de uitwerking van de wijzigingen. Het komt dus echt aan op de werknemers...

Vraag gewoon direct aan de OR wat ze vinden, ipv veronderstellingen neer te zetten!
Ik kan me ook wel in de algemene zin hierin vinden. Echter, niet in het specifieke aanbod wat CGI heeft neergelegd.

Ik zou niet de directie willen zijn. Ze moeten vanuit Canada regelingen invoeren die veel geld kosten (wat ergens vandaan moet komen) die wij niet willen. Daarbij moeten ook veranderingen ingevoerd worden wegens eisen van klanten (CO2) maar die voor ons toch een grote impact hebben.
Ik hoop dat ze nu teruggaan en wat eisen loslaten, dan kan er een beter aanbod komen.

[Wijnands]

SPee schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:10:
[...]

Vraag gewoon direct aan de OR wat ze vinden, ipv veronderstellingen neer te zetten!

[Verwijderd]

Het is geen veronderstelling, ik citeer.

[Verwijderd]

citaat

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:42:
In het protocol staat bij punt H dat de Ondernemingsraad zich in generieke zin kan vinden in de aanleiding en de uitwerking van de wijzigingen.

veronderstelling

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:42:
Het komt dus echt aan op de werknemers...

[Wijnands]

Zegt de term voorstel of concept niemand iets?

[Sanderke]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 18:19:
Hoe kom je aan die cijfers?

Heeft de OR ook zulke cijfers van CGI ter inzage gekregen? Zo ja, dan zou Wijnands de cijfers/de analyse kunnen ontkrachten. Of... we zijn allemaal benieuwd hoe eerlijk_delen de cijfers ook heeft kunnen inzien...

Even los van alles: respect voor Wijnands. Die heeft het de afgelopen maanden al erg druk gehad. Doet ook deze weken tot de late uurtjes zijn best, dus laten we die hier netjes behandelen!

[Verwijderd]

Sanderke schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:44:
[...]


Heeft de OR ook zulke cijfers van CGI ter inzage gekregen? Zo ja, dan zou Wijnands de cijfers/de analyse kunnen ontkrachten. Of... we zijn allemaal benieuwd hoe eerlijk_delen de cijfers ook heeft kunnen inzien...

Even los van alles: respect voor Wijnands. Die heeft het de afgelopen maanden al erg druk gehad. Doet ook deze weken tot de late uurtjes zijn best, dus laten we die hier netjes behandelen!

Ik heb dit ook al eerder aangekaart, en vind dat we op welk forum dan ook respectvol met elkaar moeten omgaan.
Van de andere kant vind ik wel dat Jeroen hier over veel zaken meespreekt zonder ook maar iets concreet, te mogen, maken. Zo wordt de indruk gewekt dat hij, namens de OR?, het met de grote lijn van de AV en het proces eens is.

[ESPACE]

In het protocol staat bij punt H dat de Ondernemingsraad zich in generieke zin kan vinden in de aanleiding en de uitwerking van de wijzigingen. Het komt dus echt aan op de werknemers...

Er staat ook, als eerste onder de titel ARBEIDSVOORWAARDENPROTOCOL
"Onder voorbehoud van OR achterbanraadpleging & reactie op instemmingsverzoeken"

Wacht even dit voorbehoud af. Mogelijk gaan we deze week iets bijzonders beleven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:55:
[...]

Ik heb dit ook al eerder aangekaart, en vind dat we op welk forum dan ook respectvol met elkaar moeten omgaan.
Van de andere kant vind ik wel dat Jeroen hier over veel zaken meespreekt zonder ook maar iets concreet, te mogen, maken. Zo wordt de indruk gewekt dat hij, namens de OR?, het met de grote lijn van de AV en het proces eens is.

Wijnands zegt een hoop zonder iets te vertellen

[Verwijderd]

Wijnands zegt een hoop zonder iets te vertellen

[bakkerl]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 22:07:
Wijnands zegt een hoop zonder iets te vertellen

Hij mag dan ook alleen wat zeggen zonder te vertellen omdat het geen officieel kanaal is.

[fayso946]

maandag poll en ook nog nieuw protocol
of eerst nieuw protocol en daarna poll
?

[IndoBoy]

Rukapul schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 10:07:
[...]

Een eenvoudige Nokia beldevice kost 4 tientjes ofzo en een corporate voice only abo een paar euro per maand en een paar cent per gebelde minuut. Moet je vrij veel bellen om boven die 100 euro uit te komen.

Moest inderdaad vrij vaak bellen ja. Aangezien het om een groot programma ging ook veel door het land naar verschillende vestigingen. Daarbij had ik met zowel de back-office, front-office en business. Dat betekend dus dat je niet hebt een vast toestel. Verder was dit een vergoeding over een half jaar.

[IndoBoy]

cftbl schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 10:27:
[...]

Maar wat is het punt dan? Als men daar zo moeilijk over doet, dan zet je dat ding toch gewoon uit of je gebruikt 'm enkel prive. Wie heeft dan een probleem? CGI of de klant - jij toch niet.

Maak je nou een grapje? Ik en de klant hebben een probleem. Ik kan de klant niet goed bedienen en mijn werk niet als ik niet goed bereikbaar ben of kan bellen. Als je op een vast plek zit dan begrijp ik het wel, maar niet als je van de ene meeting naar de andere moet en dan ook nog door het hele land.

[Verwijderd]

IndoBoy schreef op zondag 15 september 2013 @ 22:57:
[...]


Maak je nou een grapje? Ik en de klant hebben een probleem. Ik kan de klant niet goed bedienen en mijn werk niet als ik niet goed bereikbaar ben of kan bellen. Als je op een vast plek zit dan begrijp ik het wel, maar niet als je van de ene meeting naar de andere moet en dan ook nog door het hele land.

Volgens mij moet cgi je de middelen geven om je opdracht uit te voeren anders geef je de opdracht terug aan je TL. dan ligt het probleem weer waar het zou moeten liggen.

dat geldt in mijn visie ook voor woon/werkverkeer, indien ik in dienst van cgi extra kosten moet maken verwacht ik ze gewoon vergoed te krijgen, anders mag de TL de vacature zelf invullen

[Verwijderd]

[b]hoevenpe schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:53:[/b


[...]


Ik heb er geen belang bij, integendeel zelfs. Ik zie als concullega met zorg de ontwikkelingen bij CGI aan aangezien in mijn ogen CMG altijd de beste arbeidsvoorwaarden van de markt had. Als zelfs dit soort bedrijven zich niet meer aan de huidige malaise weten te onttrekken dan zegt dat heel veel over de 'race-to-the-bottom' waar we ons met onze sector momenteel in bevinden.........

Laat voorop staan: jullie management maakt er op dit moment een potje van. Bij alle medewerkers de kaasschaaf over de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden halen maar zelf wel lekker genieten van een steeds hogere bonus. Ik zou er zelf ook pislink van worden als ik in jullie schoenen zou staan. Het minste wat ze zouden kunnen doen is zelf als 'goed voorbeeld' bijv. 20% van hun loon inleveren om te laten zien dat ook zij de pijn heel erg voelen.

Je kunt echter je hoofd in het zand steken, maar blijft wel staan dat er iets moet veranderen. De kosten zijn blijkbaar te hoog en daardoor de marges te laag (in de ogen van de Canadezen in ieder geval). Ik denk dat men nog niet goed beseft wat er momenteel gaande is: ik ken veel ZZPers bij wie het water nu tot aan de lippen staan en die aan de slag zijn tegen tarieven waar de honden geen brood van lusten. Dat zijn echt hele goede mensen met 10-15 jaar ervaring die nu voor 40-50 euro per uur een klus aannemen omdat de hypotheek toch ergens van betaald moet worden. Tel daar een marge voor de 'broker' bij op en deze mensen kosten de eindklant ergens tussen de 55-60 euro. Wat denk je dat er gebeurd als een grote klant nu kan kiezen voor een heel ervaren iemand (10-15 jaar ervaring) voor 60 euro per uur of een CGI medior (2-3 jaar ervaring) voor 80 euro per uur?


[...]


Het is natuurlijk een kostenbesparing, dat is het primaire doel en iedereen weet het...


Wat is er zo van begrijp is het pakket op zich wel redelijk evenwichtig, behalve dan dat toch weer de hoogste levels er heel goed uit weten te springen (wat veel kwaad bloed zet).

Heel eerlijk gezegd zie ik niet echt hoe dit veel minder pijnlijk kan worden doorgevoerd, het is de communicatie die echt heel anders moet wil dit door het bedrijf geslikt worden. Op deze manier gaan alleen maar de hakken in het zand en zal dit alleen maar meer schade opleveren voor het bedrijf, met een volgende (nog heftigere) reorganisatie tot gevolg...

Wat men wel zou moeten doen is toch meer differentiatie in portfolio en merken. Daarmee kan je verschillende tarieven hanteren en een soort premium merk als 'Accenture' in de markt zetten waar de toppers van CGI hun uitdaging kunnen vinden. Noem het wat mij betreft weer CMG naast CGI, en maak daarvan het beste merk van dit land qua kennis, kunde en arbeidsvoorwaarden.

misschien heb je er als concullega weldegelijk profijt van verslechterde arbeidsvoorwaarden, je zou dan naar cgi kunnen wijzen om hetzelfde bij jouw bedrijf door te voeren.
buiten bovenstaande regel snap ik dan sowieso niet waarom jij je zo nadrukkelijk in deze discussie mengt als je niet bij cgi werkt.aan de andere kant moet ik ook rekening houden met het feit dat dit een open forum is

als ik er evenwichtig op achteruit ga is dat net zo erg dan wanneer ik er onevenwichtig op achteruit ga.ik voel me niet heel erg zen nu jij het evenwichtig vind.

de kosten zijn te hoog, dat zou best wel eens kunnen, dat komt vooral door duur management dat niets toevoegt aan de omzet.

wat cgi als groot voordeel heeft ten opzichte van een zzp'er is een stukje continuiteit en dat de consultants gesteund worden door een organisatie waar veel kennis zit. daar zou de klant ook de meerwaarde van in moeten zien. De laatste jaren wordt er veel kennis de deur uit gejaagd door dit soort acties en dat zal ook bij de klanten opgevallen zijn.

ik denk dat de meeste medewerkers best een pas op de plaats willen maken, dat doen we al jaren. het zal er bij een hoop mensen niet in gaan dat ze in moeten leveren omdat iemand aan de andere kant van de oceaan een droom heeft. het enige juiste antwoord daarop is: droom lekker verder!

[fayso946]

is het jullie niet opgevalen dat in het laatste mailtje van HR we "collega's" genoemd zijn...in het begin van die mail dan

[cftbl]

IndoBoy schreef op zondag 15 september 2013 @ 22:57:
[...]


Maak je nou een grapje? Ik en de klant hebben een probleem. Ik kan de klant niet goed bedienen en mijn werk niet als ik niet goed bereikbaar ben of kan bellen. Als je op een vast plek zit dan begrijp ik het wel, maar niet als je van de ene meeting naar de andere moet en dan ook nog door het hele land.

Nee hoor, geen grapje: gewoon tegen TL (of de klant) zeggen dat je een telefoon nodig hebt om je werk te doen: "regel maar wat". 1 keer mis laten gaan, dan leren het ze snel genoeg. Je gaat daar toch niet prive op inschieten of moeten zeuren om je belkosten te krijgen (dat ze blij zijn dat je uberhaupt je prive telefoon gebruikt).

[ Voor 5% gewijzigd door cftbl op 16-09-2013 00:19 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 23:44:
[...]

wat cgi als groot voordeel heeft ten opzichte van een zzp'er is een stukje continuiteit en dat de consultants gesteund worden door een organisatie waar veel kennis zit. daar zou de klant ook de meerwaarde van in moeten zien.

Terug naar de tijden van "niet alleen de vent maar ook de tent!"

bakkerl schreef op zondag 15 september 2013 @ 22:23:
[...]

Hij mag dan ook alleen wat zeggen zonder te vertellen omdat het geen officieel kanaal is.

Niet alles wil ik hier vertellen. Niet alles mag ik zomaar vertellen (alhoewel vrijwel alles nu gepubliceerd is). Verder kies ik er zelf voor om iets wat ter instemming is behandeld niet zomaar als de nieuwe realiteit te nemen, een instemmingsverzoek is een set maatregelen waarvoor het bedrijf netjes conform artikel 27 instemming vraagt. Het feit dat de voorbereidingen ongewoon ver zijn gegaan doet daar voor mij niets aan af.
Iedereen die langer dan een paar jaar in dienst zit heeft oud zeer vanuit de Logica tijd en dat kleurt veel reacties.

Maar goed, mijn persoonlijke mening is dat dit setje arbeidsvoorwaarden veel verandert in een keer en een grote verandering daar houden de meeste collega's niet zo van, anders waren we wel ZZP'er geworden. Aan de andere kant, tijden veranderen en het is niet meer 1996. Demografie is anders, markt en vraag is anders.
Ik denk dat als we een gezond bedrijf willen blijven dat we dan toch het nodige moeten veranderen.
Ik heb serieus mijn twijfels bij de houdbaarheid van de ancenniteitsdagen in z'n huidige vorm.
Ik heb productiviteitscijfers gezien (die wil ik best delen maar niet hier, ja ga maar roepen dat ik gemeen ben) en ik vind het niet gek dat men denkt dat die omhoog kunnen
Consequenties verbinden aan goed en slecht presteren is op zich ook geen gek idee.
Als je tot je 67 of 70e door moet werken dan moet je je ook blijven ontwikkelen. Zo'n ontwikkeling mogelijk maken moet je zelf willen maar daar moet je werkgever ook aan bijdragen.
Gezond HR beleid is wat mij betreft op mensen lang inzetbaar maken en houden
Ik weet het gewoon niet zo goed met leaseauto beleid. Aan de ene kant is het een manier om op je werk te komen op een onafhankelijke manier. Ik heb klussen gehad dat we als legbatterij kippen op elkaar zaten en dan is de auto een heerlijk momentje voor jezelf maar ik heb ook op lokaties gezeten waar OV eigenlijk verreweg de beste optie was. Leaseauto regelingen beteken echter ook dat je toch "gratis" de beschikking hebt over een auto, dat je die als gezinsauto inzet is niet vreemd, kijk maar naar de Toyota radioreclame bijvoorbeeld. Dat prive voordeel mis ik bij andere vormen van zakelijke mobiliteit.

Dat zijn wat persoonlijke punten van mij. We gaan deze week de resultaten van de poll krijgen en een hele pittige OR vergadering vermoed ik. Ik ben benieuwd hoe dat gaat lopen maar zeker ook naar wat het vervolg zal zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2013 06:52 ]

[Johri]

Wijnands schreef op maandag 16 september 2013 @ 06:50:
Ik heb serieus mijn twijfels bij de houdbaarheid van de ancenniteitsdagen in z'n huidige vorm.
Ik heb productiviteitscijfers gezien (die wil ik best delen maar niet hier, ja ga maar roepen dat ik gemeen ben) en ik vind het niet gek dat men denkt dat die omhoog kunnen

Ik zie niet in waarom je daar nog over zou moeten twijfelen. Het uitdelen van extra vrije dagen, ook al is dat om loyaliteit te belonen, omdat iemand lang in dienst is lijkt me overduidelijk niet meer van deze tijd. Dergelijke regelingen zijn bij de meeste bedrijven al afgeschaft. Bovendien prijst het consultants met meer ervaring uit de markt.

De enige discussie zou moeten zijn in welke mate de afschaffing ervan gecompenseerd wordt. Het huidige voorstel lijkt wat al te nadelig voor de collega's, maar oproepen omdat te compenseren voor 'het CGI leven' of 'tot het pensioen' lijken mij al evenmin realistisch. Dat zou in mijn geval zo'n 40 jaar compensatie zijn....

[Wijnands]

Johri schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:01:
[...]
De enige discussie zou moeten zijn in welke mate de afschaffing ervan gecompenseerd wordt. Het huidige voorstel lijkt wat al te nadelig voor de collega's, maar oproepen omdat te compenseren voor 'het CGI leven' of 'tot het pensioen' lijken mij al evenmin realistisch. Dat zou in mijn geval zo'n 40 jaar compensatie zijn....

En wat dat dan weer ingewikkeld maakt is dat de waarde van die dagen voor iedereen anders is. Zelf ben ik best tevreden met 30 vrije dagen maar ik sprak ook mensen met 15 a-dagen die ook nog 's vakantiedagen bij kopen.

[Perenor]

fayso946 schreef op maandag 16 september 2013 @ 00:00:
is het jullie niet opgevalen dat in het laatste mailtje van HR we "collega's" genoemd zijn...in het begin van die mail dan

Ik had er overheen gelezen, maar na je opmerking ben ik het nog eens gaan bekijken. Cool

[Perenor]

Wijnands schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:13:
[...]

En wat dat dan weer ingewikkeld maakt is dat de waarde van die dagen voor iedereen anders is. Zelf ben ik best tevreden met 30 vrije dagen maar ik sprak ook mensen met 15 a-dagen die ook nog 's vakantiedagen bij kopen.

Ik vind de 35 dagen die ik nu heb toch wel erg aangenaam

[Wijnands]

Perenor schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:25:
[...]


Ik vind de 35 dagen die ik nu heb toch wel erg aangenaam

Bewijst mijn stelling. En nu mijn uitdaging, denk 's voor jezelf na wat er voor nodig is om daar 5 van in te willen leveren. Wat zou je daarvoor terug willen zien?

[t_captain]

Johri schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:01:
[...]


Ik zie niet in waarom je daar nog over zou moeten twijfelen. Het uitdelen van extra vrije dagen, ook al is dat om loyaliteit te belonen, omdat iemand lang in dienst is lijkt me overduidelijk niet meer van deze tijd. Dergelijke regelingen zijn bij de meeste bedrijven al afgeschaft.

De dagen die in sommige CAO's zijn afgeschaft, zijn:

- leeftijdsdagen; die staan op gespannen voet met de wet vanwege leeftijdsdiscriminatie. Soms vervangen voor loyaliteitsdagen.
- ATV/ADV dagen; dan heb je het over bedrijven die van een 36- of 38-urige werkweek naar een 40-urige werkweek zijn gegaan. Die dagen zijn gecompenseerd door loonsverhogingen of flexbudget (waarmee de werknemer de dagen weer zou kunnen terugkopen).

Bovendien prijst het consultants met meer ervaring uit de markt.

Komt door het T&M business model, waarin er geen onderscheid is tussen veel uren werken en veel doen. Als je mensen op een of andere manier naar hun toegevoegde waarde zou verkopen i.p.v. naar hun uren, zou het effect van vrije dagen veel kleiner zijn. Je mist misschien iets aan productiviteit maar wint bijvoorbeeld aan creativiteit en aan een betere focus op belangrijke taken in je schaarse uren.

De enige discussie zou moeten zijn in welke mate de afschaffing ervan gecompenseerd wordt. Het huidige voorstel lijkt wat al te nadelig voor de collega's, maar oproepen omdat te compenseren voor 'het CGI leven' of 'tot het pensioen' lijken mij al evenmin realistisch. Dat zou in mijn geval zo'n 40 jaar compensatie zijn....

Die dagen zijn structureel loon. Ze hebben ook een financiele waarde. Je kunt ze per stuk verkopen voor 13/222e deel van je bruto maandsalaris. Elk jaar opnieuw. Als ik het goed heb is dat recht zelfs in je contract of de personeelsgids vastgelegd. In dat opzicht zijn de dagen vrijwel gelijkwaardig aan brutoloon.

Je zou ook niet gelukkig worden van een voorstel waarin je bijvoorbeeld 1000 euro brutoloon per jaar zou kwijtraken en daarvoor een compensatie van 1000 of 2000 euro eenmalig zou krijgen.

[Sanderke]

Waarom zou je die dagen niet tot je pensioen kunnen compenseren? Netto lever ik voor CGI nog steeds geld op als ze me een a-dag uitbetalen, maar op die dag wel 8x mijn uurtarief aan de klant kunnen factureren!

Nu voelt het alsof het grootste gedeelte van mijn afgepakte dagen in de pocket van iemand anders verdwijnt...

[Verwijderd]

Johri schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:01:
[...]


Ik zie niet in waarom je daar nog over zou moeten twijfelen. Het uitdelen van extra vrije dagen, ook al is dat om loyaliteit te belonen, omdat iemand lang in dienst is lijkt me overduidelijk niet meer van deze tijd. Dergelijke regelingen zijn bij de meeste bedrijven al afgeschaft. Bovendien prijst het consultants met meer ervaring uit de markt.

De enige discussie zou moeten zijn in welke mate de afschaffing ervan gecompenseerd wordt. Het huidige voorstel lijkt wat al te nadelig voor de collega's, maar oproepen omdat te compenseren voor 'het CGI leven' of 'tot het pensioen' lijken mij al evenmin realistisch. Dat zou in mijn geval zo'n 40 jaar compensatie zijn....

Leg mij eens uit waarom de a-dagen niet gewoon voor 100% bij mijn salaris geteld zouden moeten worden?
Er is namelijk geen enkele reden om het niet voor 100% compenseren, behalve dan dat de werkgever er kosten mee bespaard.
Maar de werkgever mag ze ook afkopen door mij de waarde van die dagen voor de komende 10 jaar te betalen.

[Verwijderd]

IndoBoy schreef op zondag 15 september 2013 @ 22:52:
[...]


Moest inderdaad vrij vaak bellen ja. Aangezien het om een groot programma ging ook veel door het land naar verschillende vestigingen. Daarbij had ik met zowel de back-office, front-office en business. Dat betekend dus dat je niet hebt een vast toestel. Verder was dit een vergoeding over een half jaar.

Opmerkelijk, je kan gewoon een goedkoop Nokia toestel met SIM kaart aanvragen bij CGI als je kan aantonen dat je dit nodig hebt voor je werk. Dit heb ikzelf ook en meerdere collega's

[Verwijderd]

fayso946 schreef op maandag 16 september 2013 @ 00:00:
is het jullie niet opgevalen dat in het laatste mailtje van HR we "collega's" genoemd zijn...in het begin van die mail dan

Ja dat viel mij ook al op!

[Johri]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 07:56:
[...]

Leg mij eens uit waarom de a-dagen niet gewoon voor 100% bij mijn salaris geteld zouden moeten worden?
Er is namelijk geen enkele reden om het niet voor 100% compenseren, behalve dan dat de werkgever er kosten mee bespaard.
Maar de werkgever mag ze ook afkopen door mij de waarde van die dagen voor de komende 10 jaar te betalen.

Ik heb mijn tekst twee keer herlezen, maar ik zeg nergens dat ze niet voor 100% gecompenseerd moeten worden. Ik geef alleen aan dat over de hoogte en duur van die compensatie te discussieren valt, maar jij eigenlijk ook: jij hebt het immers over een compensatie voor 10 jaar - niet aan tot aan het pensioen. Dus volgens mij zitten we aardig op 1 lijn.

[Verwijderd]

Met 100% compenseren bedoel ik de huidige waarde vaststellen en verwerken in mijn salaris. Dat is dus gewoon tot aan mijn pensioen.
Dan nog bespaart de werkgever want de waarde van de dagen zal niet meer stijgen wanneer het salaris stijgt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2013 08:14 ]

[vogelliefhebber]

En daardoor zal je stijgen in je salarisschaal, waardoor je groei belemmerd wordt, en worden ze in feite in de loop der tijd afgebouwd naar 0

[t_captain]

Maak er een bruto flexbudget van. Of verhoog de ijkpunten.