Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

wkb schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:48:
[...]


Omdat een collega van ons het ook had opgemerkt (onafhankelijk van jou dus) en me het antwoord van de OR heeft laten zien.

Antwoord van hr en het wordt opgenomen in de faqaf (aka faq)
(Faqaf = faq about fuckups)

[marcelmg2]

Hm, gaat nu ook de lease site weer snel open?

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:35:
Ik denk dat 'onethatgotaway' het echt belangrijke punt aanstipt: het belangrijkste voor een ICTer in deze tijd is levenslang ontwikkelen en leren. De techniek staat niet stil en waardevolle kennis van nu hoeft over 5 jaar helemaal geen goede toekomst meer te verzekeren.

Met alle respect voor de meeste 'members' hier: een paar tientjes in de maand meer of minder is helemaal niet relevant en daarover nu hard klagen is nogal kortzichtig. De markt is veranderd en de gouden tijden komen waarschijnlijk nooit meer terug. Als je dan als bedrijf ook nog een van de top van de markt naar de middenmoot afzakt dat zijn de vroegere arbeidsvoorwaarden gewoon niet te handhaven. Dat er nu een stap terug gedaan moet worden door 'te dure' medewerkers is onvermijdelijk.

Wat echter wel prioriteit zou moeten hebben is de persoonlijke ontwikkeling. Hoe zorg je er als medewerker voor dat je in die paar jaren dat je voor een bedrijf werkt zoveel leert dat je dit bij het verlaten van de piramide kunt verzilveren. Nu vooruit kijken naar 2017 is nogal zinloos als de grote meerderheid dan toch al ergens anders (moet) werken, dat is namelijk het hele idee achter de detacherings-piramide.

Maak je druk over opleidingen en trainingen zou ik zeggen, als je namelijk straks op de bank komt is dat veel belangrijker dan die paar tientjes...

Een aantal fouten in je redenatie:
1)We(de consultants) zijn helemaal niet duur, daar heeft 10 jaar logica wel voor gezorgd
2)De veelverdieners (het hoger management) gaan er niets op achteruit.....ik denk niet dat sake z'n A7 zal inleveren tegen een bv zuinige VW up. Het zou hem en de rest van het hoger management sieren als ze het goede voorbeeld gaven!
3)met die paar 100 euro budget kan ik alleen bij de loi terecht. Als dat al mag want zoals ik het lees komt er een catalogus waar je uit mag kiezen.
4)waarom werkt iedereen in 2017 ergens anders? zolang ik hier werk wil ik weten wat mijn ttoekomst perspectief is.

[Verwijderd]

Volledig mee eens dat opleiding in onze branche van levensbelang is. Maar dat wil niet zeggen dat je daarmee moet toegeven op de arbeidsversoberende maatregelen. Persoonlijk sta ik al 3 jaar stil net zoals veel van mijn collega's. Met de nieuwe voorstellen ga ik er persoonlijk aanzienlijk op achteruit. Als ik alles bij elkaar optel ga ik er geen tientjes op achteruit maar honderden euro's, dus spreek aub voor jezelf.
En als ik daarnaast zie dat het hoger management t.o.v. het voetvolk alleen maar betere voorstellen krijgt, ben ik helemaal niet bereid om in te leveren.

[Metaalhoofd]

Die PPP is al oneerlijk als de pest. 2-4% van weinig is weinig (voetvolk), maar 10-20% van veel is veel (hoger management).
Reken daar de leaseregeling bij op en het komt dan snel neer op: de rijken worden rijker en de armen armer.

[cftbl]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:35:
Maak je druk over opleidingen en trainingen zou ik zeggen, als je namelijk straks op de bank komt is dat veel belangrijker dan die paar tientjes...

Dat zijn voor mij geen tientjes, maar honderden euro's die me door de neus geboord (dreigden te) worden. Ben het me je eens dat een consultant, zeker in de ICT, zich continu moet blijven ontwikkelen - stilstand is achteruitgang. De werkgever heeft hier echter ook een hele belangrijke rol in. Om nu die verantwoordelijkheid helemaal bij de werknemer neer te leggen is een beetje kort door de bocht. Ik vind het ook niet leuk om op de bank te zitten, maar aan de andere kant: da's wel het ondernemersrisico van de werkgever. Anders was ik wel ZZP'er geworden als ik daarvan moest wakker liggen.

En wat is te duur trouwens? Als je jarenlang bij dezelfde klant voor een leuk tarief zat, was CGI de laatste om de piepen dat je ergens anders naar toe moest. De kassa rinkelde wel zonder dat me daar zich veel moeite voor hoefde te doen. Als de opdracht dan afloopt realiseert men zich dat het niet meer zo gemakkelijk is om je voor dat zelfde tarief weg te zetten. Is dat mijn probleem dan opeens? Da's zou te gemakkelijk zijn en dan moeten ze niet denken zomaar 'even' van me af te komen of dat ik even iets wil inleveren omdat men te lui is om harder te gaan lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door cftbl op 14-09-2013 11:45 ]

[Verwijderd]

Brief voor dat feest net binnen. Laten ze dat geld beter gebruiken. Wat mij betreft boycotten we dit.

[VAnTurenhout]

En wederom geen brief binnen, post is net geweest. Vaag..

[Verwijderd]

Ook zoiets: een detacheringsbedrijf dat de kosten die haar werknemers moeten maken om (binnen een acceptabele tijd) bij de klant (waar je door die werkgever naartoe wordt gestuurd) te komen niet volledig wil vergoeden. Volslagen idioot. Parkeerkosten worden nauwelijks nog vergoed. Openbaar vervoer wordt mogelijk niet meer vergoed als je een lease auto hebt. Om maar 2 voorbeelden te noemen. Zelfde geldt voor telefoonkosten.

Waar blijft trouwens de transparantie rondom zaken als commercial fee rate, cost rate, marge etc? Hoe worden ze berekend en wat zijn de procedures hieromtrent. Zie de relatie met promotie. Wat is de relatie met je beoordeling? Wat is de relatie tussen billability, utilisation en je beoordeling? Hoe gaan we om met het feit dat voor hetzelfde werk bij verschillende klanten totaal andere tarieven gelden? Denk aan raamcontracten, heb je als consultant geen invloed op. Mag je nu zelf met de klant over je tarief gaan onderhandelen? Mag je een inzet weigeren (op basis van afstand, tarief, ...)? Vragen vragen...

Kortom, nog voldoende ruimte om die transparantie eindelijk eens echt in te vullen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 12:40 ]

[hoevenpe]

Begrijp me trouwens goed: opleiding moet van twee kanten komen en nu klinkt het toch alsof er weinig gebeurd als je er als medewerker niet achteraan zit.

Waarom niet de anciënniteitsdagen ingeruild voor bijv. 5 verplichte opleidingsdagen? Harde afspraken in het contract over de beschikbare (erkende) niet-interne cursussen en studies die dan deels in de baas zijn tijd en deels in de avonduren gevolgd kunnen worden. Zo kan iedereen aan zijn/haar ontwikkeling werken en is het niet een strijd om steeds tijd/budget los te krijgen.

Ik denk dat veel mensen best wat willen inleveren als daar gegarandeerde opleiding/ontwikkeling tegenover staat...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:08:
Overigens begin ik zelf te vermoeden dat het hele gedoe rond het "onderhandelingsresultaat" inderdaad complete bullshit is. Ik vermoed dat bestuurder en OR er simpelweg niet uit zijn gekomen. Men heeft toen besloten om niet eindeloos te blijven onderhandelen en het simpelweg voor te leggen aan de medewerkers: laat hen zelf maar beslissen. Daarbij heeft de OR een slag om de arm gehouden inzake goedkeuring. De bestuurder hoopte misschien dat er voldoende medewerkers zouden tekenen en op die manier het proces in haar voordeel zou doen kantelen.

De OR gaat niet goedkeuren (lees hun laatste mail) en dus maakt deze move ook niet meer uit.

Behalve dan voor de mensen die al getekend hebben, of het alsnog gaan doen omdat ze er simpelweg op vooruit gaan.

Een avondje er even tussenuit en de zaterdogochtend aan andere zaken besteden dan achter een PC zitten en het thread is al weer vele pagina's verder.

Voor de record, jouw vermoeden had ik al veel eerder geuit, p 164 (als je ingelogd bent) dacht ik.

"overleg voeren" is in diplomatieke slang zoiets als "uitwisseling van standpunten", wat een eufemisme is voor langs elkaar praten zonder overeenstemming. Ook bij LogicaCGI bedient de directie sinds al jaar en dag zich van dit soort codetaal. Jammer maar helaas.

Wat het meeste wreekt, m.i., is dat de directie al sinds de slechte jaren vanaf 2008 graag positivo taalgebruik hanteert. Dat geeft de verkeerde gemoedstoestand bij de meeste medewerkers, in de zin dat ze ten onrechte denken dat het allemaal toch wel meevalt -- zeker als iemand zelf niet in een ontslagronde zit of in de staart van de bankwachtersprocedure. Die lezen evenmin de (droevige) (half)jaarverslagen. Dat verklaart m.i. de vele, vaak behoorlijk emotionele reacties op "de brief".

Ik, maar ook iemand als hoevenpe, wijzen er op dat het helemaal niet zo rooskleurig is, al 6 jaar niet, al draait men naar het schijnt momenteel in zwarte cijfers. Om ruimte te maken voor de financiering van de xPP-regelingen moet dat ERGENS gebeuren, dat vermoeden had ik al eerder beschreven. xPP is dus voor jullie een sigaar uit eigen doos. Maar omdat het 'grote totaal aan arbeidskosten' niet verandert of wellicht marginaal hoger wordt (doordat er ook salarisverhogingen voorkomen), kan een directie beweren dat het géén verslechtering van de AV is. Je moet die codetaal interpreteren, zogezegd.

Alleen, je wordt er niet vrolijker door...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:56:
[...]


Wat het meeste wreekt, m.i., is dat de directie al sinds de slechte jaren vanaf 2008 graag positivo taalgebruik hanteert. Dat geeft de verkeerde gemoedstoestand bij de meeste medewerkers, in de zin dat ze ten onrechte denken dat het allemaal toch wel meevalt -- zeker als iemand zelf niet in een ontslagronde zit of in de staart van de bankwachtersprocedure. Die lezen evenmin de (droevige) (half)jaarverslagen. Dat verklaart m.i. de vele, vaak behoorlijk emotionele reacties op "de brief".

Ik, maar ook iemand als hoevenpe, wijzen er op dat het helemaal niet zo rooskleurig is, al 6 jaar niet, al draait men naar het schijnt momenteel in zwarte cijfers. Om ruimte te maken voor de financiering van de xPP-regelingen moet dat ERGENS gebeuren, dat vermoeden had ik al eerder beschreven. xPP is dus voor jullie een sigaar uit eigen doos. Maar omdat het 'grote totaal aan arbeidskosten' niet verandert of wellicht marginaal hoger wordt (doordat er ook salarisverhogingen voorkomen), kan een directie beweren dat het géén verslechtering van de AV is. Je moet die codetaal interpreteren, zogezegd.

Alleen, je wordt er niet vrolijker door...

Excact

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:56:
[...]

Een avondje er even tussenuit en de zaterdogochtend aan andere zaken besteden dan achter een PC zitten en het thread is al weer vele pagina's verder.

Voor de record, jouw vermoeden had ik al veel eerder geuit, p 164 (als je ingelogd bent) dacht ik.

"overleg voeren" is in diplomatieke slang zoiets als "uitwisseling van standpunten", wat een eufemisme is voor langs elkaar praten zonder overeenstemming. Ook bij LogicaCGI bedient de directie sinds al jaar en dag zich van dit soort codetaal. Jammer maar helaas.

Wat het meeste wreekt, m.i., is dat de directie al sinds de slechte jaren vanaf 2008 graag positivo taalgebruik hanteert. Dat geeft de verkeerde gemoedstoestand bij de meeste medewerkers, in de zin dat ze ten onrechte denken dat het allemaal toch wel meevalt -- zeker als iemand zelf niet in een ontslagronde zit of in de staart van de bankwachtersprocedure. Die lezen evenmin de (droevige) (half)jaarverslagen. Dat verklaart m.i. de vele, vaak behoorlijk emotionele reacties op "de brief".

Ik, maar ook iemand als hoevenpe, wijzen er op dat het helemaal niet zo rooskleurig is, al 6 jaar niet, al draait men naar het schijnt momenteel in zwarte cijfers. Om ruimte te maken voor de financiering van de xPP-regelingen moet dat ERGENS gebeuren, dat vermoeden had ik al eerder beschreven. xPP is dus voor jullie een sigaar uit eigen doos. Maar omdat het 'grote totaal aan arbeidskosten' niet verandert of hooguit marginaal hoger wordt, kan een directie beweren dat het géén verslechtering van de AV is. Je moet die codetaal interpreteren, zogezegd.

Alleen, je wordt er niet vrolijker door...

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:35:
Ik denk dat 'onethatgotaway' het echt belangrijke punt aanstipt: het belangrijkste voor een ICTer in deze tijd is levenslang ontwikkelen en leren. De techniek staat niet stil en waardevolle kennis van nu hoeft over 5 jaar helemaal geen goede toekomst meer te verzekeren.

Met alle respect voor de meeste 'members' hier: een paar tientjes in de maand meer of minder is helemaal niet relevant en daarover nu hard klagen is nogal kortzichtig. De markt is veranderd en de gouden tijden komen waarschijnlijk nooit meer terug. Als je dan als bedrijf ook nog een van de top van de markt naar de middenmoot afzakt dat zijn de vroegere arbeidsvoorwaarden gewoon niet te handhaven. Dat er nu een stap terug gedaan moet worden door 'te dure' medewerkers is onvermijdelijk.

Wat echter wel prioriteit zou moeten hebben is de persoonlijke ontwikkeling. Hoe zorg je er als medewerker voor dat je in die paar jaren dat je voor een bedrijf werkt zoveel leert dat je dit bij het verlaten van de piramide kunt verzilveren. Nu vooruit kijken naar 2017 is nogal zinloos als de grote meerderheid dan toch al ergens anders (moet) werken, dat is namelijk het hele idee achter de detacherings-piramide.

Maak je druk over opleidingen en trainingen zou ik zeggen, als je namelijk straks op de bank komt is dat veel belangrijker dan die paar tientjes...

Ik weet hoe de vlag erbij hangt, dat weten de meeste mensen bij cgi wel.
Maar het is heel simpel, in huize superlul moeten de rekeningen gewoon betaald worden. Het was al geen vetpot en nu wordt het alleen maar slechter.
Gaat de toko failliet, dan is dat maar zo. Dan heb ik in ieder geval nog een periode de rekeningen kunnen betalen.
Ik heb een zakelijke overeenkomst met cgi, ik wil dat ze die eerbiedigen of verbeteren

[LowLevel]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:29:
Brief voor dat feest net binnen. Laten ze dat geld beter gebruiken. Wat mij betreft boycotten we dit.

Ik had die brief ook al binnen en had dezelfde gedachte. Ik ga in elk geval niet. Laat ze inderdaad het geld maar in het opleidingsbudget storten.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:56:
[...]

Ik, maar ook iemand als hoevenpe, wijzen er op dat het helemaal niet zo rooskleurig is, al 6 jaar niet, al draait men naar het schijnt momenteel in zwarte cijfers. Om ruimte te maken voor de financiering van de xPP-regelingen moet dat ERGENS gebeuren, dat vermoeden had ik al eerder beschreven. xPP is dus voor jullie een sigaar uit eigen doos. Maar omdat het 'grote totaal aan arbeidskosten' niet verandert of wellicht marginaal hoger wordt (doordat er ook salarisverhogingen voorkomen), kan een directie beweren dat het géén verslechtering van de AV is. Je moet die codetaal interpreteren, zogezegd.

Alleen, je wordt er niet vrolijker door...

En op die manier, zoals al eerder gezegd, wordt dat xPP verhaal helemaal een sigaar uit eigen doos. En laat ik nu al jaren geleden gestopt zijn met roken. Ook wegens kostenbesparing overigens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:09:
[...]
[...]
Ik weet hoe de vlag erbij hangt, dat weten de meeste mensen bij cgi wel.
Maar het is heel simpel, in huize superlul moeten de rekeningen gewoon betaald worden. Het was al geen vetpot en nu wordt het alleen maar slechter.
Gaat de toko failliet, dan is dat maar zo. Dan heb ik in ieder geval nog een periode de rekeningen kunnen betalen.

Als de toko failliet gaat is er geen geld meer voor ontslagvergoedingen. De maximale WW is € 1700 netto per 4 weken (bron: mijn girorekening...), dus als je daar de rekeningen kan betalen is het goed. Voor al het andere: besef wat je wenst -- het zou in vervulling kunnen gaan. (al hoop ik dat niet)

Ik heb een zakelijke overeenkomst met cgi, ik wil dat ze die eerbiedigen of verbeteren

Exact. Benader het ook zakelijk en laat je emoties eerst afkoelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:09:
[...]


[...]

Ik weet hoe de vlag erbij hangt, dat weten de meeste mensen bij cgi wel.
Maar het is heel simpel, in huize superlul moeten de rekeningen gewoon betaald worden. Het was al geen vetpot en nu wordt het alleen maar slechter.
Gaat de toko failliet, dan is dat maar zo. Dan heb ik in ieder geval nog een periode de rekeningen kunnen betalen.
Ik heb een zakelijke overeenkomst met cgi, ik wil dat ze die eerbiedigen of verbeteren

Als het zo slecht gaat, waarom dan mgt wel meer belonen. Probleem was (en is) overhead, van de helft van mijn tarief kan ik zeer goed leven (beter dan wat ik van CGI krijg).

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:13:
Het was me het dagje wel.

Niet dus.


Allereerst natuurlijk bedankt voor de inzet van de OR, jullie zijn niet te benijden.

Wat betreft de mail van Hermsen, deze is bedoeld om de angel even te parkeren en er een soort tweetraps raket van te maken, met dezelfde uitkomst.

Een absoluut ingecalculeerde reactie op (te veel) verzet, de strategie is 100% uitgedacht en getoetst en in een draaiboek klaar gelegd.

Teksten als "mede in overleg met de OR" en "de budgettaire grenzen die we hebben gesteld, bij te stellen" zijn van het type laag inzetten en kijken waar het schip strand.

Chapeau voor jullie reactie.


Psychologisch lijkt het aanbod er nu beter uit te zien, terwijl er niets is veranderd, het mobiliteitsvraagstuk is uitgesteld niet afbesteld.

Als laatste, we hebben het over het marktconform maken, harmoniseren zo u wil, van de AV. Waarom wordt het vakantiegeld niet in mei uitbetaald,

zoals bij 98% van de bedrijven gebeurd, maar pas in juni? Kan dit dan ook niet worden geharmoniseerd?

Ik wens jullie veel wijsheid!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:22:
[...]


Teksten als "mede in overleg met de OR" en "de budgettaire grenzen die we hebben gesteld, bij te stellen" zijn van het type laag inzetten en kijken waar het schip strand.

Dat overleg bleek dus gewoon niet waar. Eerder dit jaar zag ik ook aan mail van de OR langskomen waarin zij tegenspraken dat de HR afdeling contact had gehad over iets.

Hier krijg je toch geen lekker gevoel bij.

De OR pakt dat allemaal prima op vind ik

[Verwijderd]

@ViewedFromAfar

Wat je zegt klopt maar dat heeft iedereen ook wel door. Er is echter één maar. Het uitruilen van vaste salaris componenten naar flexibele (onzekere) salariscomponenten is niet acceptabel voor mij. Het is net wat superlul zegt, eind van de maand heb ik gewoon vaste lasten die betaald moeten worden. Ik zie CGI als een werkgever waarmee ik een zakelijke relatie heb en als CGI profesioneel is verwacht ik dat zij deze relatie ook respecteren.

[IndoBoy]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:29:
@Wijnands: goed om te lezen dat men kennelijk wel intrapreneurship in het DNA heeft en niet alleen in de mission statement.

In mijn opinie is T&M werk eigenlijk strijdig met intrepreneurship. Een intrepreneur is iemand die nieuwe ideeen vormt en deze ideeen ontwikkelt tot zaken met business value. Dat kunnen nieuwe diensten en producten zijn (die potentieel kunnen uitgroeien tot nieuwe bedrijfsaciviteiten). Of het kunnen verbeteringen aan bestaande processen zijn, waardoor de toegevoegde waarde voor de klant toeneemt en/of de kosten afnemen.

Helaas zie je dit helemaal niet in de T&M markt. Mensen zijn individueel wel met dergelijke zaken bezig, maar dan voor de klant i.p.v. voor CGI. Producten worden niet ontwikkeld in T&M organisaties, diensten ook niet zoveel. Omzet schaalt in de T&M wereld met de declarabele uren en niet met de geleverde dienstverlening, is er geen financiele incentive om de dienstverlening slimmer te maken.

Dat er dan toch ruimte komt om te innoveren en investeren, is opmerkelijk. CGI lijkt namelijk net zoals Logica te denken in een T&M mindset.

Een ander aspect van intrapreneurship is overigens een lokale autonomie. Je legt vertrouwen neer bij individueen en teams, en geeft ze ruimte om een stukje buiten de gebaande paden te lopen. CMG deed dat heel sterk, Logica heeft het de nek omgedraaid. Komt lokale autonomie terug bij CGI?

Laten we zeggen dat dat Logica/CGI hier voor de helft in mee wilt doen. Als je idle bent mag je je bezighouden met propositie's of vernieuwing. Zodra het geld gaat kosten of je hebt weer een job blijft het liggen of neemt een ander indien mogelijk over. Het wordt dus een idee die verstoft raakt, of een als iemand anders het overneemt een chaos qua uitwerking en idee.
Als je dan toch wilt betrokken wilt blijven is dat goed. Het is goed zolang je dat in je eigen vrije tijd doet, dus na werktijd bij de klant. Hetzelfde geldt als je betrokken wilt zijn bij een denktank of werkgroep. Alles in eigen tijd. Zodra het geld gaat kosten is kun je eigenlijk al bijvoorbaat weten dat je energie verspilt is.

Verder is het zo dat Logica soms ook graag het wiel opnieuw wilt gaan uitvinden. Waarom? Als er een bestaande methode of techniek is, al dan niet van de concurrent, is het toch niet erg om die over te nemen en je daarin te verdiepen en te specialiseren.

Tevens blijft het bedrijf stagneren omdat het niet wil investeren in hun consultants. Niets mag geld kosten. Alleen interne opgezette workshops die worden gegevens. Als je toch wilt groeien als bedrijf zul toch moeten investeren en ook op langer termijn moeten kijken wat het kan opleveren. Certificaten die nationaal of nog beter internationaal erkent zijn staan goed op het CV van de consultant en ook van het bedrijf zelf. Dan kom je over als een bedrijf met stevige consultants. Logica stuurt gewoon consultants op pad als Senior, terwijl iemand er gewoon geen kaas van heeft gegeten. Vervelend voor de klant, maar nog vervelender voor de consultant en dan op langer termijn het bedrijf.

Volgens mij is één van de belangrijkste investeringen bij een bedrijf als Logica, dat je investeert in het krijgen van commitment van je consultants. Als die basis is gelegd gaat de rest meestal vanzelf, ook de mindere zaken zoals een bezuiniging.

[LowLevel]

Jongens (meisjes ook) waar zijn we hier allemaal mee bezig? Het is zaterdag, dus uit dat ding en lekker van het weekend genieten. Maandag kunnen we weer lekker verder kijken waar het schip gaat zinken.
Ik lees tegen die tijd welke keutels er verder nog zijn ingetrokken.

[fayso946]

als het zo slecht gaat, waarom die dure celebrations dan, gebruik die geld dan om idle mensen om te scholen cursusje te geven, weet ik veel...
ik ben echt niet in de stemming om te feesten alsof er niets aan de hand is,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:22:
[...]

Allereerst natuurlijk bedankt voor de inzet van de OR, jullie zijn niet te benijden.

Wat betreft de mail van Hermsen, deze is bedoeld om de angel even te parkeren en er een soort tweetraps raket van te maken, met dezelfde uitkomst.

Een absoluut ingecalculeerde reactie op (te veel) verzet, de strategie is 100% uitgedacht en getoetst en in een draaiboek klaar gelegd.

Helemaal mee eens, Ron en Marcel hebben vaker zulke varkentjes gewassen. Het verloop van de onderhandelingen bewijst dat hier een strategie achter zit. Helemaal niks mis mee, maar speel het spel zonder te liegen en te bedriegen keer op keer. Verwacht geen respect en begrip van je werknemers op deze manier.

[Verwijderd]

Ik lees nu pas in de FAQ (nr. 6) dat de in je brief opgenomen PPP niet meer dan een indicatie is obv van je 2012 beoordeling, maar dat de werkelijke PPP wordt berekend over je beoordeling van 2013 en de resultaten van de BU.
Uit-er-mate misleidend dit.

[hoevenpe]

Ik denk dat het niet onrealistisch is om te denken dat het gemiddelde uurtarief met 20%-30% gedaald is, dat is in ieder geval wel zo in de ZZP markt. Als dan de lonen op de nullijn blijven (waar dus al veel onvrede over is) dan kom je als bedrijf snel in de rode cijfers.

Ik denk dat dit de kern van het huidige probleem is, alleen wel heel slecht dat men daar niet eerlijk over kan communiceren...

[Metaalhoofd]

fayso946 schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:42:
als het zo slecht gaat, waarom die dure celebrations dan, gebruik die geld dan om idle mensen om te scholen cursusje te geven, weet ik veel...
ik ben echt niet in de stemming om te feesten alsof er niets aan de hand is,

Dat deed mijn vorige werkgever ook: groot feest terwijl net 10% te horen had gekregen dat ze boventallig waren. En veel andere tsjakka-bijeenkomsten.
Het zijn gewoon bliksemafleiders in de poging het negatieve sentiment/moraal om te buigen in een meer positieve toekomstgericht sentiment.

[fayso946]

tsjakka-bijeenkomsten

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 14:02:
[...]
Het zijn gewoon bliksemafleiders in de poging het negatieve sentiment/moraal om te buigen in een meer positieve toekomstgericht sentiment.

Vroeg of laat zal dat toch moeten, hier wordt niemand vrolijk van.

[Verwijderd]

Beste Wijnands,

Ik stel de vraag nog maar een (3e?) keer. Stel de OR gaat akkoord, welke wijzigingen worden dan ook van toepassing op mensen die niet tekenen? Of blijven alle huidige arbeidsvoorwaarden en HR regelingen (bv. declaraties, schalen etc.) gelijk aan de huidige situatie voor hen?

Dat is cruciale informatie, wil je als werknemer een goede keuze kunnen maken.

[Verwijderd]

FAQ 4: "Moet je dan checks verzilveren" .... omg...

[Verwijderd]

Het begint op een zootje te lijken onderhand
geeft een goede indruk voor de rechter ..... mocht het zo ver komen.

[Verwijderd]

Janoniem, of de OR accoord gaat of niet, het volgende geldt, zo ver ik weet, voor niet-tekenaars:
Alles wat in jouw bestaande arbeidsovereenkomst staat blijft: salaris, uren, verlofdagen voor-zover expliciet genoemd. Wat je na eerste ondertekening ook bent overeengekomen, de facto, ook. Denk aan oude salarisverhogingen, aangegroeide extra verlofdagen, enz.

Wat hoe dan ook verandert is bijv. een gewijzigde leaseregeling. In het verleden ging het zo toen het aantal te kiezen merken drastisch werd gewijzigd, leasebedrag-werkgever werd verhoogd enz. Daar hoefde je imers ook geen nieuw contract voor te tekenen. Los van het punt dat mobiliteit nu net weer teruggetrokken is. Dat geldt dus voor alle regelingen die niet instemmingsplichtig zijn, niet in (in detail) het contract staan. en veranderd worden door de directie.
Kortom alle regelingen die niet of niet in detail expliciet uitgewerkt zijn in jouw bestaande contract. Als de OR door een instemming een oude regeling vervangt door een nieuwe dan loop je al snel mee met de nieuwe. Je hoeft immers ook geen nieuw contract te tekenen als een OR met bijv. een nieuwe bonusregeling instemt(!): gebruik dit argument als leidraad om te zien wat er speelt voor jouw scenario.

Alleen, ik ben geen jurist. Aan deze post kunnen geen rechten worden ontleend. Vraag dit na bij jouw vakbond. Een OR en een OR-lid is GEEN alternatieve vakbond. Al zou het prettig zijn als de directie (DUS NIET DE OR !!!) helder en juridisch juist aangeeft wat er speelt bij jouw gevraagde scenario.

Misschien niet het antwoord dat je wilde horen. Maar nogmaals, hoezeer ook de OR de groep werknemers vertegenwoordigt in een bedrijf, het is geen vakbond. Je zult dus nimmer een advies krijgen over wat je vraagt denk ik. Dat moet van het bedrijf of van een jurist komen.

[Verwijderd]

In aanvulling op de vorige post een ander voorbeeld. Declareren van parkeerkosten heeft door de jaren heen altijd gevarieerd. Soms alleen indien hoger dan ƒ 10,-, soms (huidig) altijd, nu voorgesteld voor > € 10,=. Wat ook de aanpassing steeds was, je hoefde geen nieuw contract te tekenen.

Het is wat vreemd dat men het nu in de brief annex FAQ voor de nieuwe contracten heeft gezet, dat wekt de indruk dat alles bij het oude blijft als je niet tekent. Maar als de historie een leidraad is, kan zo'n type wijziging voor iedereen worden doorgevoerd ongeacht contract.

Dit is wel een puntje wat een OR kan doornemen met de directie. Al is de voorgenomen aanpassing natuurlijk wel een verslechtering voor werknemers.

Just my two cents.
Aan deze post kunnen geen rechten worden ontleend

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:55:
Ik denk dat het niet onrealistisch is om te denken dat het gemiddelde uurtarief met 20%-30% gedaald is, dat is in ieder geval wel zo in de ZZP markt. Als dan de lonen op de nullijn blijven (waar dus al veel onvrede over is) dan kom je als bedrijf snel in de rode cijfers.

Ik denk dat dit de kern van het huidige probleem is, alleen wel heel slecht dat men daar niet eerlijk over kan communiceren...

dat de tarieven zijn gedaald voor cgi is vooral het gevolg van de stategische keuze om alleen achter de grote klanten aan te gaan. banken zoals bv ING. Een INg gooit aan het eind van het jaar alle consultants eruit en onderhandelt daarna over de tarieven, ze zijn daar niet onnozel en maken gebruik van het feit dat we steeds afhankelijker worden van dat soort bedrijven. Dat resulteert in lage tarieven. De kleinere consultancy bedrijven krijgen wel nog steeds hoge tarieven voor het zelfde werk. alleen die vissen in een andere vijver.

in het geval van de zzp markt, daar is een groot aanbod en een verminderde vraag de oorzaak. de regel vissen zij ook in een andere vijver dan dat cgi doet

[Verwijderd]

"Als de OR door een instemming een oude regeling vervangt door een nieuwe dan loop je al snel mee met de nieuwe."

Dat is dus maar de vraag. Als de OR heeft afgesproken dat ze alleen akkoord gaat met die wijziging als onderdeel van een totaalpakket, dat zou je dus kunnen stellen dat het voor de niet-tekenaars geen impact mag hebben.

Daarom is dit zo'n interessante vraag. Maar ik vermoed dat de OR hier gewoon niet bij stil gestaan heeft en mogelijk door de vraag in verlegenheid wordt gebracht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:52:
Ik lees nu pas in de FAQ (nr. 6) dat de in je brief opgenomen PPP niet meer dan een indicatie is obv van je 2012 beoordeling, maar dat de werkelijke PPP wordt berekend over je beoordeling van 2013 en de resultaten van de BU.
Uit-er-mate misleidend dit.

Ja dat woordje gegarandeerd is nogal misleidend

[t_captain]

Ik begrijp dat mobiliteit uit het voorstel wordt gehaald.

Mijn indruk is dat de eerste reakties zo afwijzend waren dat men is geschrokken. Vervolgens probeert men met een iets gewijzigd voorstel alsnog mensen tot tekenen te verleiden. Omdat mobiliteit een van de onderwerpen was die veel onzekerheid en weerstand opriep, is juist dat onderwerp uitgekozen als wijziging.

Ik vind de reakties een beetje achterdochtig. Als je nu tekent, voor nieuwe AV excl. aanpassing mobiliteit, teken je geen carte blanche om met je leaseauto te doen wat ze willen. Je tekent voor nieuwe AV m.b.t. salaris, onkosten, pensioen, SPP, PPP; op het punt van mobiliteit behoud je gewoon je huidige arbeidsvoorwaarde (leaseregeling, bestaande eigen rijdersregeling).

De door veel werknemers gevreesde min van 300 of 400 euro netto zal dus niet zo slecht uitvallen; als je je individuele voorstel bekijkt staat er voor de meesten een klein plusje. Gecorrigeerd voor verlofdagen, SPP en PPP zal het voor de meesten een min zijn, maar niet zo draconisch als in het geval je ook nog een nieuwe leaseregeling of kilometervergoeding zou krijgen.

Dan naar de toekomst kijken. Het is bekend dat CGI in de toekomst alsnog met de mobiliteit aan de slag wil. Daarvoor zal over een aantal maanden een nieuw voorstel worden gedaan. Te zijner tijd zal er een nieuw instemmingsverzoek bij de OR liggen en eventueel kun je dan opnieuw kiezen, oude of nieuwe mobiliteitsregeling.

Er is wel een probleem. Veel consultants hebben op papier reeds te maken met de "16.000 regel". Ik vrees dat CGI deze regeling komende maanden strikt gaat toepassen, om straks meer animo voor een mobiliteitsbudget te hebben. Stel dat je net onder de 16.000 km/jaar zakelijk rijdt en je leaseauto kwijtraakt. Onder de huidige AV zou je zo'n 300 euro netto reiskostenvergoeding krijgen (250 netto vergoeding plus dik 50 als netto gevolg van de bruto vergoeding). Een mobiliteitsbudget van bijvoorbeeld 450 euro zou je netto een plusje van 50 euro per maand opleveren. Bij mensen die nog minder rijden is de plus iets groter. Ergo: mensen waarvan je de leaseauto weet af te nemen door de 16.000 regel toe te passen, zullen geneigd zijn om de nieuwe mobiliteitsregeling te accepteren.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:57:
[...]

in het geval van de zzp markt, daar is een groot aanbod en een verminderde vraag de oorzaak. de regel vissen zij ook in een andere vijver dan dat cgi doet

In de T&M markt zit iedereen tegenwoordig in dezelfde vijver. Van oudsher deden ZZP-ers meer de kleinzakelijke markt, grote dienstverleners waren preferred supplier van de grootzakelijke en overheidsmarkt.

De laatste jaren is dat veranderd. Grote opdrachtgevers nemen vaak naast enkele softwarehuizen ook een contract broker op in hun preferred suppliers voor een T&M kavel. Hierdoor krijgen ze toegang tot ZZP-ers, die een stukje van het T&M werk doen levert op dat stukje vaak een prijsvoordeel op. Det prijsvoordeel wordt vervolgens als hefboom gebruikt in de onderhandelingen met de softwarehuizen.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 16:17:
[...]

(over PPP 2013)

Ja dat woordje gegarandeerd is nogal misleidend

PPP is een systeem met 3 factoren: concernwinst, BU performance en beoordeling. Kennelijk is alleen de 1e factor gegarandeerd, waardoor de garantie waardeloos is.

[ Voor 21% gewijzigd door t_captain op 14-09-2013 16:34 ]

[Verwijderd]

De andere mobiliteitsregel die in het contract staat blijft voorlopig wel staan vermoed ik, namelijk dat CGI je kan verplichten in het buitenland te werken. Wel netjes dat ze melden dat je daar 4 weken van tevoren van op de hoogte wordt gesteld

[t_captain]

Had ik die arbeidsvoorwaarde ook in mijn 2005 contract? Ik kan het me eerlijk gezegd niet herinneren.

[Verwijderd]

Nee niet echt, als je dit contract tekent dan ben je goed de klos. Alles nauwkeurig doorlezen dus!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 16:36 ]

[t_captain]

Op zich vind ik het in de consultancy niet zo gek dat de werkgever kan verlangen dat er werknemer op reis gaat. Het mag duidelijk zijn dat er een buitenlandse reis aanzienlijke impact heeft op het priveleven van de consultant. Dat betekent dat er een andere kant aan zit. Als de werkgever mag verlangen dat de werknemer flexibel is, mag de werknemer verlangen dat de werkgever alles in het werk stelt om de impact op het priveleven te verminderen.

Dat kan een arrangement zijn waarin je regelmatig heen en weer vliegt, ook als dat duurder is dan een hotelovernachting. Verder spreekt voor zich dat iemand een redelijke hoeveelheid tijd-voor-tijd uren overhoudt aan een trip, waarmee hij thuis iets kan rechtzetten van een periode van afwezigheid.

[Verwijderd]

Voor de mensen met een cmg contract.... daar staat in dat je 8 uur moet draaien tussen 7:00 en 19:00
als ik het me goed herinner stond daar niets over overuren in. dat is in de nieuwe situatie ook anders.

[Verwijderd]

Maakt niet echt uit wat de definitieve voorwaarden worden, maar
EEN DETACHERINGS-TOKO ZONDER^* LEASEAUTOREGELING IS GEEN SERIEUZE OPTIE MEER!

Ik heb vaak bewust en expliciet betere opdrachten/toko's afgewezen, omdat ik de (prive)voordelen van een leaseauto niet had bij (vooral) (semi)overheids/gemeente opdrachten.

Als je gehecht bent aan je leaseauto (zoals ik die regelmatig naar het buitenland gaat per jaar), dan valt CGI gewoon af.
Ja, het is misschien een luxe (al betaal je ervoor) en primair/secundair bla bla enzo...maar de essentie is, dat zolang de andere toko's wel een goede/redelijke regeling hebben, maakt CGI zich belachelijk.

Al jarenlang is de leaseautoregeling altijd de heetste hangijzer en het meest waardevolle onderdeel van onze arbeidsvoorwaarden, zonder deze regeling heeft CGI echt niets (meer) wat beter is dan de rest.

Wat een ironie (en genot!) dat ik ontslagen ben (met een zak vol geld)...anders had ik op termijn ontslag moeten nemen, als ik zo alles lees.

En verplicht naar het buitenland?
Whauahahahaha...ik heb altijd bij de reviews/JC's aangegeven dat ik dat helemaal niet wil...en dat hebben ze altijd gerespecteerd.

Wat een gezeik allemaal, ook al zal het in de praktijk wel loslopen allemaal...

* Ik beschouw de nieuwe regeling (ook al is het voorlopig uitgesteld) als standaard géén leaseregeling meer, gezien het feit dat ik de afgelopen 7 jaar telkens <16000 km zat.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 17:25 ]

[Verwijderd]

In de conceptarbeidsvoorwaarden (zie paragraaf 1.2) staat vermeld dat de Member dient te beschikken over een geldig legitimatiebewijs, een mobiele telefoon, een geldig rijbewijs en een behoorlijk verzekerd motorvoertuig.
Hoezo is/wordt het hebben van een motorvoertuig een voorwaarde om bij het bedrijf te kunnen (mogen blijven) werken?
Dus als je niet meer in aanmerking komt voor een lease-auto en geen poolauto ter beschikking krijgt, word je geacht prive te zorgen voor een motorvoertuig?
Een een private lease lijkt mij persoonlijk geen goed idee, want stel dat je zou worden ontslagen zit je met een private leasecontract opgescheept.
Ben benieuwd of de collegae alhier het ook zo interpreteren.

[Verwijderd]

Wat ik in de voorwaarden mis is dat je ook over een sofinummer moet beschikken

[Microkid]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 17:32:
Wat ik in de voorwaarden mis is dat je ook over een sofinummer moet beschikken

Dat kan wel kloppen, want het sofinummer bestaat eigenlijk niet meer, dat is het BSN nummer geworden

[Verwijderd]

En dat BSN nummer staat - als het goed is - vermeld in je geldig legitimatiebewijs :-)

[Verwijderd]

Ja en dat legitimatiebewijs is wettelijk verplicht, dus een beetje onzin om dat op te nemen in een contract

[wkb]

hm, het Burger Serie Nummer. Service aan de burgers? Que?

[Verwijderd]

De mobiliteits-/leaseregeling is nu net een van de onderdelen uit het pakket dat NIET instemmingsplichting is.
Het vormt nu (voor de medewerkers) juist een mooi deel om over te "onderhandelen" in het kader van het totale pakket waarin de andere onderdelen zitten dit WEL instemmingsplichtig zijn.

Door het nu uit het pakket te halen, wordt de mogelijkheid ontnomen om er nu verder over te onderhandelen en is men straks (als er de nieuwe AV's getekend zijn) vrij om dit deel verder in te vullen, ZONDER daarbij andere aspecten uit het nieuwe AV pakket daarin mee te nemen (want daar ben je op dat moment namelijk al mee akkoord gegaan).

[Verwijderd]

Verdeel en heers

[Perenor]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:12:
De mobiliteits-/leaseregeling is nu net een van de onderdelen uit het pakket dat NIET instemmingsplichting is.
Het vormt nu (voor de medewerkers) juist een mooi deel om over te "onderhandelen" in het kader van het totale pakket waarin de andere onderdelen zitten dit WEL instemmingsplichtig zijn.

Door het nu uit het pakket te halen, wordt de mogelijkheid ontnomen om er nu verder over te onderhandelen en is men straks (als er de nieuwe AV's getekend zijn) vrij om dit deel verder in te vullen, ZONDER daarbij andere aspecten uit het nieuwe AV pakket daarin mee te nemen (want daar ben je op dat moment namelijk al mee akkoord gegaan).

Zo interpreteerde ik het ook. Dit komt bij mij over als een heel smerige truuk van de heren. Ik was al niet van plan om te gaan tekenen, en nu dus al helemaal NIET.

En ben heel HARD aan het overwegen om weg te gaan. Leaseauto en anciënniteitsdagen weg, ik ook weg. Daarnaast zelf pensioen betalen (wat behoorlijk op loopt als je ouder wordt). En geen formele tijd voor tijd regeling bevalt mij ook niet. Daar heb ik jaren geleden niet voor gekozen... En ook ik heb de afgelopen jaren regelmatig een aanbod gehad van klanten. Ben ik nooit op ingegaan. Daar zou ik met zo'n uitgekleed voorwaardenpakket wel anders over denken...

[ Voor 21% gewijzigd door Perenor op 14-09-2013 18:36 ]

[SPee]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:12:
De mobiliteits-/leaseregeling is nu net een van de onderdelen uit het pakket dat NIET instemmingsplichting is.
Het vormt nu (voor de medewerkers) juist een mooi deel om over te "onderhandelen" in het kader van het totale pakket waarin de andere onderdelen zitten dit WEL instemmingsplichtig zijn.

Zoals vele malen eerder gezegd: dit zit bij (een aantal) in het contract als primaire AV, dus valt er wel onder.
(Of is dit alweer achterhaald?
Daarbij lijkt het me niet slim om dit los te zien. Dan kun je niet de gehele impact van de vernieuwde voorwaarden bepalen. Een nee kan een ja worden en een potentiële ja een nee.

+++
Het lijkt me niet slim om de leaseregeling te versoberen. Dat biedt een meerwaarde en word door de concurrentie ook aangeboden. Lijkt me niet slim om minder dan hun aan te bieden. Goed voor de kosten, maar jaagt wel je members naar een ander stukje gras. Dit is geen KPN, waar de auto niet standaard is.
Ik ben er niet op tegen als het anders wordt aangeboden, maar ik moet er niet op achteruit gaan. De waardering moet hetzelfde blijven en de leasevergoeding is daar een onderdeel van.
Ik had een tijd geleden een discussie over het (potentiële) loon met iemand anders en die zei dat in hun branche ze meer konden verdienen. Ik bracht daarentegen in dat het door de leaseauto (a €800) gelijk was. Dit neem je ook mee wanneer je bijvoorbeeld een (b)aanbod van de klant krijgt. Dus in dit bod ook.

[ Voor 35% gewijzigd door SPee op 14-09-2013 18:51 ]

[Verwijderd]

@Perenor:
wellicht is dat de hele doelstelling achter dit traject: "gaat u zelf weg, dat hoef ik u niet te betalen om weg te gaan" (dat heeft in de afgelopen ontslagrondes al heel wat centen gekost).

@SPee:
Er zullen oude contracten zijn waar dat "hard" in staat, maar in de Logica personeelsgids staat het net iets anders geformuleerd. Waar het echter meer om gaat is, dat als je nu tekent voor de nieuwe AV, dan kan je je sowieso niet meer beroepen op je voorgaande contract. En geen idee wat ze in de nieuwe AV gaan opnemen aangezien de nieuwe mobiliteitsregeling er nog geen onderdeel van kan uitmaken. Het zou de huidige tekst kunnen zijn, maar ook een geheel andere. Dus even wachten op het nieuwe protocol.

[Perenor]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:51:
@Perenor:
wellicht is dat de hele doelstelling achter dit traject: "gaat u zelf weg, dat hoef ik u niet te betalen om weg te gaan" (dat heeft in de afgelopen ontslagrondes al heel wat centen gekost).

Dat zou heel dom zijn, want het zijn juist de goeie mensen die makkelijk een andere baan vinden, gezien hun skillset, en dus makkelijk inzetbaar zijn, die die stap zullen nemen. En laat dat nu toevallig de populatie zijn die ze heel hard nodig hebben.

Ik ben zelf bijvoorbeeld jaren aaneengesloten ingezet geweest. Denk niet dat mijn directe management er om staat te springen als ik ga vertrekken. Maar goed, niemand is onmisbaar, dat weet ik ook wel...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:57:


Daarom is dit zo'n interessante vraag. Maar ik vermoed dat de OR hier gewoon niet bij stil gestaan heeft en mogelijk door de vraag in verlegenheid wordt gebracht.

Tja... daar is een hele simpele oplossing voor he.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:12:
De mobiliteits-/leaseregeling is nu net een van de onderdelen uit het pakket dat NIET instemmingsplichting is.
Het vormt nu (voor de medewerkers) juist een mooi deel om over te "onderhandelen" in het kader van het totale pakket waarin de andere onderdelen zitten dit WEL instemmingsplichtig zijn.

Door het nu uit het pakket te halen, wordt de mogelijkheid ontnomen om er nu verder over te onderhandelen en is men straks (als er de nieuwe AV's getekend zijn) vrij om dit deel verder in te vullen, ZONDER daarbij andere aspecten uit het nieuwe AV pakket daarin mee te nemen (want daar ben je op dat moment namelijk al mee akkoord gegaan).

Hmm, dat wist ik niet, maar dat onderstreept nogmaals mijn eerdere post vandaag dat het meesters zijn in het uit onderhandelen en dat de strategie helemaal is vastgelegd.

[Verwijderd]

spp 2% van mijn salaris is NETTO €1.000. Alleen de parkeerkosten die ik zou moeten gaan betalen (NOT) zijn al hoger.

Bij AS directors en hoger is dat NETTO 10.000 tot 15.000; niet alleen hun % is vijfvoudige van mij maar ook hun 'salaris' is vijfvoudige. En dat moet allemaal uit mijn tarief worden betaald. Vind je het gek dat er volgens CGI te weinig winst is? Daar is niet tegenop te werken; 3.000, 2.900, 2.800 nu 2.750 (eind kalenderjaar 2.500) die het salaris van 450 anderen ook nog eens moeten verdienen waarbij veel van die 450 het veelvoudige van ons verdienen met wat administratie.

Weg met die overhead en om te beginnen met Marcel. Die kerel heeft ons onderschat (beledigt), heeft een kapitaal gekost, er een zooitje van gemaakt (voorstel stikt van de fouten en 'fouten'), ons collectief voorgelogen (geen cost cutting, niemand gaat erop achteruit ), uitgespeeld. Hier past maar een predikaat: INCOMPETENT!
En dan nog de duizenden HR uren en OR uren. Bij elkaar € 1M?
+ een vergoeding van € 150 voor alle TL's om uit eten te gaan met hun vrouw als ze ons bellen ( > € 40.000) Een fooi voor die TL's en opnieuw een belediging voor ons en weer een uur door iedereen 'voor niks' gewerkt.

Ron,
toon je de VP die ik dacht dat je een jaar geleden was. Haal het voorstel van tafel (voor wij/OR dat doet). Doe wat aan die halflege pijplijn. Doe wat aan de strategie van meer projecten dan T&M.
En geen Plan B en beginnen met de secundaire arbeidsvoorwaarden een voor een af te breken.

Jij hebt ons harder nodig dan omgekeerd. Hoe dacht je anders die 7% door Canada opgelegde omzetgroei te gaan halen? Met een leeggelopen tent waar niemand meer wil (komen) werken?

[fayso946]

je bent maar een nummertje (lees member)

[Verwijderd]

fayso946 schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 21:23:
je bent maar een nummertje (lees member)

eentje die 1800*85 oplevert en 55K kost, vraag is alleen hoelang nog bij cgi

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 21:12:
Ron,
toon je de VP die ik dacht dat je een jaar geleden was. Haal het voorstel van tafel (voor wij/OR dat doet). Doe wat aan die halflege pijplijn. Doe wat aan de strategie van meer projecten dan T&M.
En geen Plan B en beginnen met de secundaire arbeidsvoorwaarden een voor een af te breken.

Jij hebt ons harder nodig dan omgekeerd. Hoe dacht je anders die 7% door Canada opgelegde omzetgroei te gaan halen? Met een leeggelopen tent waar niemand meer wil (komen) werken?

Ron en Marcel kennen elkaar al (oa KPN) langer dus maak je geen illusies......
En Ido kent Ron weer van IBM van vroeger ...

Wij zijn idd maar nummertjes... puppets.

En die omzetgroei.... met dit soort acties ga je dat niet redden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 21:52 ]

[Verwijderd]

In de gouden tijd hebben managers hun zakken gevuld met steeds hogere salarissen en bonussen. Er is geen cent opzij gelegd voor de magere jaren. En nu mogen wij bloeden. Ik dacht het niet. Elke cent die ze mij afpakken, wordt omgezet in compensational sickness leave tot ik wat anders heb.

Ik hoop echter dat 'To create' etc niet gelogen is dus ik heb nog een illusie. de tijd zal het leren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 21:49:
[...]


En die omzetgroei.... met dit soort acties ga je dat niet redden.

Precies. Dus Wijnand, geen nieuwe voorstellen/ onderhandelingen. Dat gaat ons alleen maar geld kosten.
Ze hebben ons keihard nodig om die omzetgroei te halen en nog meer/ langere onrust zal dat op zeker onmogelijk maken. Voor Ron het weet, staat er op 100 sites een verwijzing naar dit topic als tie zo door gaat.

Wat heeft Ron eigenlijk tot heden in een jaar bereikt?? 3 ton in zijn zakken gestoken en veel CO2 in zijn dikke BMW en Kia Sportage verstookt? Vooral doorgegaan door onze kwetsbaarheid te verhogen door alleen bij een paar grote bedrijven te detacheren? Weg met dat Tjakka gedoe, daar motiveer je geen medewerker mee net als niet met spp/ppp en cost cutting ('ik pak geen salaris af')

[Verwijderd]

Member is afgeschaft, de mumber is geïntroduceerd, we zijn allemaal mumbers.

[Verwijderd]

Jullie moeten voor de grap nog eens de reactie van de OR op de nieuwe arbeidsvoorwaarden voor nieuwe medewerkers (2012) nalezen. Het document heet Aanbeveling Arbeidsvoorwaarden nieuwe medewerkers (aug. 2012) en staat op de OR site. Daarin geeft de OR allerlei argumenten tegen dat voorstel. Als je dat document leest is het alsof je een samenvatting leest van de commentaren in dit topic hier.

Ik kan me niet voorstellen dat de OR er nu opeens totaal anders over denkt.

Overigens heeft de bestuurder de procedurele bezwaren van de OR slechts voor kennisgeving aangenomen, en haar voorstellen genegeerd. En de OR, die beweerde dat er mogelijk instemming van de OR nodig was voor de wijziging, heeft schijnbaar geen verdere actie ondernomen. Als het anders is hoor ik het graag.

[Verwijderd]

Een handige site: http://vacatures.monsterboard.nl/v-ict.aspx

Een noodzakelijke site voor iedereen die nog heel even blijft:
http://www.independer.nl/...P3Thufby7kCFcmz3godOREANA

[Verwijderd]

Mumbers. LOL.

[Verwijderd]

Wil de echte Supermumber opstaan?

Wie is Marcel de mol?

Grappig? Nee, eigenlijk niet. Ik ben pissed dat ik (wij) zo behandeld wordt na zoveel jaren trouwe dienst, grote inzet en keihard werken waarbij ik fors heb bijgedragen aan omzet en winst.
En nu dit: 'nee, ik pak geen geld af.' 'nee, je gaat er niets op achteruit'. LEUGENAAR, BEDRIEGER

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 22:38 ]

[Radical1980]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 22:24:
Een handige site: http://vacatures.monsterboard.nl/v-ict.aspx

Een noodzakelijke site voor iedereen die nog heel even blijft:
http://www.independer.nl/...P3Thufby7kCFcmz3godOREANA

Je laat je toch niet zo makkelijk weg pesten?

http://zembla.incontxt.nl...9/afleveringen/15-02-2009

[franssie]

De oude voorwaarden zijn beter voor mij , het wordt een 3 en solliciteren

[avotar]

Geen kwestie van wegpesten. Het is meer de zoveelste deuk in het vertrouwen.
Het komt te voet en gaat te paard zeggen ze, maar ik kan je zeggen, weg is het.

En ik vraag me de laatste week ook hardop af wat ik hier nog doe, ongeacht wat het resultaat gaat worden straks.

[Wijnands]

[b][message=40880300,noline]
Overigens heeft de bestuurder de procedurele bezwaren van de OR slechts voor kennisgeving aangenomen, en haar voorstellen genegeerd. En de OR, die beweerde dat er mogelijk instemming van de OR nodig was voor de wijziging, heeft schijnbaar geen verdere actie ondernomen. Als het anders is hoor ik het graag.

Invloed van een OR op voorwaarden voor nieuwe mensen is discutabel, raadpleeg je een jurist of 2 dan krijg je ook verschillende meningen.

Ik zit sinds 2006 in de OR en ben nu bezig aan mijn laatste weken. Veel geleerd, met een aantal hele fijne mensen samen gewerkt maar helaas ook een aantal dingen precies zien lopen zoals ik gedacht had.
Ik hoop dat ik deze kwestie niet aan dat rijtje kan toevoegen.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 15-09-2013 11:30 ]

[Verwijderd]

avotar schreef op zondag 15 september 2013 @ 06:45:
Geen kwestie van wegpesten. Het is meer de zoveelste deuk in het vertrouwen.

+1

[hoevenpe]

De ICT-sector is sinds de crisis hard aan het veranderen en soms heb ik het idee dat veel mensen dan nog niet (willen) zien. In zoverre is het niet eens zo anders dan de problemen met Nederland op dit moment: de tijden van vroeger komen nooit meer terug en er zal fors gesneden moeten worden om het huishoudboekje weer op orde te krijgen. Het grote verschil tussen een bedrijf als CGI en de overheid is wel dat een bedrijf niet structureel 3% tekort kan draaien en dat 'bezuinigen' in de vorm van 'lastenverzwaring' niet mogelijk is omdat de klanten gewoon weglopen als de tarieven omhoog gaan, iets wat wij als burgers helaas niet kunnen...

De lease-regeling is een mooi voorbeeld: die gaat als generieke regeling gewoon verdwijnen, niet alleen hier maar in de hele ICT-markt. Een auto wordt weer gewoon 1 van de manieren die aangeboden wordt als dat qua reisvergoeding het voordeligste is voor de werkgever, maar als je op fietsafstand van de klus zit is het ook niet 'nodig' voor je werk om een wagen voor de deur te hebben. De ICT was een van de weinige sectoren waar dit gemeengoed was, juist vanwege de grote winsten, maar je kunt je afvragen hoe reëel dit altijd was. Een mogelijk voordeel is wel dat je meer bezwaar kunt maken tegen verre plaatsingen.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen over anciënniteitsdagen: weinig bedrijven hebben zo'n genereuze regeling en een snelle rekensom leert dat als 3000 medewerkers gemiddeld 5 van dat soort dagen hebben dat dit snel richting de 10 miljoen gemiste omzet gaat. Dat is een bedrag dat je als bedrijf in de huidige tijden echt niet meer kunt missen.

Het is niet leuk en doet zeker pijn, de boosheid is begrijpelijk en logisch. Maar ik denk dat dit nu bij alle detacheerders speelt: het gras is overal even bruin en dor. Ik denk echter ook dat iedereen individueel moet bepalen wat hij/zij nu gaat doen: ga je weg of blijf je (en accepeer je uiteindelijk de nieuwe werkelijkheid)?

Als je echter niet wilt/kunt verkassen dan zou ik wel willen adviseren om weer de rust te vinden en de boosheid te laten varen. Dit wat nu gebeurd is niet goed voor het bedrijf, niet goed voor de klanten en daardoor uiteindelijk ook niet goed voor jou als member/puppet/mumber/muppet...

Wees redelijk en erken de economische realiteit, bepaal wat echt belangrijk voor je is (opleiding, vrije tijd?), onderzoek je alternatieven bij de concurrentie en probeer (zoals eerder al aangegeven hier) de problemen enigszins binnenskamers te houden. Ik denk dat men bij CAP, Atos, Sogeti, etc. met veel interesse deze discussie aan het volgen is, maar reken maar dat de mensen daar hun portie ook gaan krijgen. We zitten uiteindelijk allemaal in hetzelfde water-makende ICT-schuitje...

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 15-09-2013 09:37 ]

[ESPACE]

Invloed van een OR op voorwaarden voor nieuwe mensen is discutabel, raadpleeg je een jurist of 2 dan krijg je ook verschillende meningen.

Ik zit sinds 2006 in de OR en ben nu bezig aan mijn laatste weken. Veel geleerd, met een aantal hele fijne mensen samen gewerkt maar helaas ook een flinke berg "I told you so!!" verzameld.

Als je het niet 100% zeker weet en het volgens juristen een grijs gebied is, moet je zeker actie ondernemen. Je hebt niets te verliezen en je kan er alleen maar mee terugwinnen.

Sinds 2006 zijn er ook zaken m.b.t. arbeidsvoorwaarden zonder instemming gepasseerd, waar het 100% zeker is dat de OR instemmingsrecht heeft.

[Verwijderd]

@hoevenpe

Je boodschap is nu onderhand wel duidelijk, maar tegen de tijd dat ik geld mee moet brengen om bij een klant te komen die naarmate verder weg zit mij financieel harder raakt denk ik toch dat niet de bedoeling kan zijn. Daarnaast is het ook nog eens een keer zo dat de av van het management er alleen maar beter op wordt. Me hoela, achteruitgang maar dan voor iedereen!!

[Verwijderd]

@hoevenpe

Vind het ook helemaal niet erg dat de concurrent mee leest op dit forum. Kunnen ze meteen zien hoeveel verzet er is tegen dit soort graaien.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zondag 15 september 2013 @ 09:23:
De ICT-sector is sinds de crisis hard aan het veranderen en soms heb ik het idee dat veel mensen dan nog niet (willen) zien. In zoverre is het niet eens zo anders dan de problemen met Nederland op dit moment: de tijden van vroeger komen nooit meer terug en er zal fors gesneden moeten worden om het huishoudboekje weer op orde te krijgen. Het grote verschil tussen een bedrijf als CGI en de overheid is wel dat een bedrijf niet structureel 3% tekort kan draaien en dat 'bezuinigen' in de vorm van 'lastenverzwaring' niet mogelijk is omdat de klanten gewoon weglopen als de tarieven omhoog gaan, iets wat wij als burgers helaas niet kunnen...

De lease-regeling is een mooi voorbeeld: die gaat als generieke regeling gewoon verdwijnen, niet alleen hier maar in de hele ICT-markt. Een auto wordt weer gewoon 1 van de manieren die aangeboden wordt als dat qua reisvergoeding het voordeligste is voor de werkgever, maar als je op fietsafstand van de klus zit is het ook niet 'nodig' voor je werk om een wagen voor de deur te hebben. De ICT was een van de weinige sectoren waar dit gemeengoed was, juist vanwege de grote winsten, maar je kunt je afvragen hoe reëel dit altijd was. Een mogelijk voordeel is wel dat je meer bezwaar kunt maken tegen verre plaatsingen.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen over anciënniteitsdagen: weinig bedrijven hebben zo'n genereuze regeling en een snelle rekensom leert dat als 3000 medewerkers gemiddeld 5 van dat soort dagen hebben dat dit snel richting de 10 miljoen gemiste omzet gaat. Dat is een bedrag dat je als bedrijf in de huidige tijden echt niet meer kunt missen.

Het is niet leuk en doet zeker pijn, de boosheid is begrijpelijk en logisch. Maar ik denk dat dit nu bij alle detacheerders speelt: het gras is overal even bruin en dor. Ik denk echter ook dat iedereen individueel moet bepalen wat hij/zij nu gaat doen: ga je weg of blijf je (en accepeer je uiteindelijk de nieuwe werkelijkheid)?

Als je echter niet wilt/kunt verkassen dan zou ik wel willen adviseren om weer de rust te vinden en de boosheid te laten varen. Dit wat nu gebeurd is niet goed voor het bedrijf, niet goed voor de klanten en daardoor uiteindelijk ook niet goed voor jou als member/puppet/mumber/muppet...

Wees redelijk en erken de economische realiteit, bepaal wat echt belangrijk voor je is (opleiding, vrije tijd?), onderzoek je alternatieven bij de concurrentie en probeer (zoals eerder al aangegeven hier) de problemen enigszins binnenskamers te houden. Ik denk dat men bij CAP, Atos, Sogeti, etc. met veel interesse deze discussie aan het volgen is, maar reken maar dat de mensen daar hun portie ook gaan krijgen. We zitten uiteindelijk allemaal in hetzelfde water-makende ICT-schuitje...

het is al jaren crisis in huize superlul sinds 2006 is het inkomen niet meer gestegen maar de lasten wel.
ook investeringen vanuit logica in superlul bleven uit(opleidinen, etc).
het enige waar het huishouden van superlul op drijft is de leaseauto met de vrije km's en het netto bedrag dat elke maand op de rekening verschijnt.
kortom, door de malaise bij huize superlul is het onmogelijk om de bezuiniging de accepteren. Een rondgang bij de collega's van superlul heeft geleerd dat daar de zelfde problemen heersen en heeft ook daar de crisis toegeslagen.
het inleveren zoals in het verleden gebeurde is niet meer van deze tijd, de grens is bereikt.
cgi realiseer je dat het crisis is en ga het geld ergens anders zoeken, niet bij de mensen die het geld opbrengen.
@ hoevenpe ik weet niet waarom je op de stoel van de werkgever gaat zitten, naar ik vermoed heb je er belang bij. zoals je ziet werkt de realiteit 2 kanten uit, er valt niet zo veel meer te halen wanneer er al een aantal jaar wordt ingeleverd. als er al besparingen zouden moeten komen dan eerst bij het hoger management. je kunt op internet terugzoeken dat kieboom 3 miljoen kreeg inclusief bonus. ik denk dat de huidige top niet veel minder krijgt(ik gebruik hier het werkwoord krijgen, omdat ik nog niet heb gezien dat ze het verdiend hebben) ik gun ieder het zijne, maar een lege orderportefeuille, zou voor hen gelijk moeten staan aan een lege bankrekening.
voor mij is het heel simpel ik ga niet meer werken voor minder geld.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 11:31 ]

[Verwijderd]

Is die @ hoevenpe misschien een alter ego van Marcel Hermsen of Ron de Mos ?

[Wijnands]

Nee, dat denk ik niet. Da's iemand die de hele kwestie kan relativeren en met een bredere blik bekijken.

Hij zegt ook een aantal ware dingen. Hoe houdbaar zijn ancienniteitsdagen nog? En leaseauto's? Ik weet het niet zo goed.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 11:33:
Nee, dat denk ik niet. Da's iemand die de hele kwestie kan relativeren en met een bredere blik bekijken.

Hij zegt ook een aantal ware dingen. Hoe houdbaar zijn ancienniteitsdagen nog? En leaseauto's? Ik weet het niet zo goed.

ik sta niet negatief tegen het afkopen van die ancienniteitsdagen, maar laat cgi ze dan wel echt afkopen. Dat betekent dus dat ze bv de waarde van die dagen voor de komende 10 jaar aan mij uitbetalen of compenseren in m'n maandsalaris.
gewoonweg dagen inleveren kan en mag niet.

[Verwijderd]

De mobiliteit/lease uit het voorstel halen en vervolgens de aanpassing (parkeerkosten gedoe) wel eein laten zitten met de aanpassing van de onkosten vergoeding regeling is vreemd (of slim)

Maw het is alles of niets, dit is/was ook de oorspronkelijke strekking van t verhaal.

Het lijkt erop dat alleen de medewerkers die na juni 2012 in dienst zijn getreden er beter van worden...
dat gun ik ze wel, maar niet ten koste van mijn. voorwaarden

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 11:33:


Hoe houdbaar zijn ancienniteitsdagen nog?

Die zijn ooit in het leven geroepen om medewerkers zo lang mogelijk in dienst te houden

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 11:33:
Nee, dat denk ik niet. Da's iemand die de hele kwestie kan relativeren en met een bredere blik bekijken.

Hij zegt ook een aantal ware dingen. Hoe houdbaar zijn ancienniteitsdagen nog? En leaseauto's? Ik weet het niet zo goed.

Ik snap best dat CGI af wil van ancienniteitsdagen. Maar ik accepteer niet dat ze simpelweg worden afgenomen. Dan eis ik minimaal 100% compensatie in mijn salaris.

En een detacheringsburo moet er verder voor zorgen dat haar medewerkers op een redelijke wijze bij hun opdracht kunnen komen, zonder dat het die medewerker ook maar 1 cent kost (het kost hem/haar vaak al veel tijd). En ja dat kan op verschillende manieren. Maar onzekerheid is fnuikend, je moet van te voren weten waar je aan toe bent.

[matthijst]

hoevenpe heeft wel aardig door hoe het zit; gouden tijden zijn overal voorbij. Grote bedrijven vervangen CGI-ers door internen. Zuur voor ons, dat wel, maar dat geldt voor heel Nederland.

[ESPACE]

@hoevenpe

Je schetst een goed en realistisch beeld. Op deze wijze heeft CMG in het verleden (voor beursgang) menig economische crisis overleeft. Mensen begrijpen dit best wel en zijn over het algemeen bereid om een offers te leveren als daar perspectief en zekerheid tegenover staan. Dat kan alleen als er sprake is van een groot wederzijds vertrouwen tussen het bedrijf en haar werknemers.

Probleem op dit moment is dat er geen enkel vertrouwen is bij de medewerkers en er weinig perspectief en zekerheid wordt geboden. Men voelt zich niet serieus genomen. Ook worden we steeds meer behandeld als domme uitzendkrachten. Er wordt niet open en eerlijk gecommuniceerd, de brief bevat leugens, er is sprake van illegale koppelverkoop van dagen etc. Men bedient zich van verdeel en heers en de voorstellen zijn niet transparant, bevatten fouten en heel veel listige zaken. Wie wind zaait zal storm oogsten!

[Poepschepper]

hoevenpe schreef op zondag 15 september 2013 @ 09:23:
De ICT-sector is sinds de crisis hard aan het veranderen en soms heb ik het idee dat veel mensen dan nog niet (willen) zien. In zoverre is het niet eens zo anders dan de problemen met Nederland op dit moment: de tijden van vroeger komen nooit meer terug en er zal fors gesneden moeten worden om het huishoudboekje weer op orde te krijgen. Het grote verschil tussen een bedrijf als CGI en de overheid is wel dat een bedrijf niet structureel 3% tekort kan draaien en dat 'bezuinigen' in de vorm van 'lastenverzwaring' niet mogelijk is omdat de klanten gewoon weglopen als de tarieven omhoog gaan, iets wat wij als burgers helaas niet kunnen...

De lease-regeling is een mooi voorbeeld: die gaat als generieke regeling gewoon verdwijnen, niet alleen hier maar in de hele ICT-markt. Een auto wordt weer gewoon 1 van de manieren die aangeboden wordt als dat qua reisvergoeding het voordeligste is voor de werkgever, maar als je op fietsafstand van de klus zit is het ook niet 'nodig' voor je werk om een wagen voor de deur te hebben. De ICT was een van de weinige sectoren waar dit gemeengoed was, juist vanwege de grote winsten, maar je kunt je afvragen hoe reëel dit altijd was. Een mogelijk voordeel is wel dat je meer bezwaar kunt maken tegen verre plaatsingen.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen over anciënniteitsdagen: weinig bedrijven hebben zo'n genereuze regeling en een snelle rekensom leert dat als 3000 medewerkers gemiddeld 5 van dat soort dagen hebben dat dit snel richting de 10 miljoen gemiste omzet gaat. Dat is een bedrag dat je als bedrijf in de huidige tijden echt niet meer kunt missen.

Het is niet leuk en doet zeker pijn, de boosheid is begrijpelijk en logisch. Maar ik denk dat dit nu bij alle detacheerders speelt: het gras is overal even bruin en dor. Ik denk echter ook dat iedereen individueel moet bepalen wat hij/zij nu gaat doen: ga je weg of blijf je (en accepeer je uiteindelijk de nieuwe werkelijkheid)?

Als je echter niet wilt/kunt verkassen dan zou ik wel willen adviseren om weer de rust te vinden en de boosheid te laten varen. Dit wat nu gebeurd is niet goed voor het bedrijf, niet goed voor de klanten en daardoor uiteindelijk ook niet goed voor jou als member/puppet/mumber/muppet...

Wees redelijk en erken de economische realiteit, bepaal wat echt belangrijk voor je is (opleiding, vrije tijd?), onderzoek je alternatieven bij de concurrentie en probeer (zoals eerder al aangegeven hier) de problemen enigszins binnenskamers te houden. Ik denk dat men bij CAP, Atos, Sogeti, etc. met veel interesse deze discussie aan het volgen is, maar reken maar dat de mensen daar hun portie ook gaan krijgen. We zitten uiteindelijk allemaal in hetzelfde water-makende ICT-schuitje...

Je mist het hele punt. Deze verandering is volgens de bestuurder GEEN kostenbesparing. Dit hele gedoe kost CGI geld en levert niets op... aldus het bestuur. Daar gaat het om.

I.p.v. eerlijk te zijn, wordt er leugen op leugen uitgekraamd. Als de bestuurder in het begin eerlijk was en ons verzocht met z'n alle te helpen een oplossing bedenken, dan denk ik dat dit traject anders was verlopen. Dat dure interims ingehuurd zijn om dit doorheen te drukken vind ik erg jammer, en een gemiste kans om ons echt als 'members' te behandelen.

[Verwijderd]

matthijst schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:15:
hoevenpe heeft wel aardig door hoe het zit; gouden tijden zijn overal voorbij. Grote bedrijven vervangen CGI-ers door internen. Zuur voor ons, dat wel, maar dat geldt voor heel Nederland.

En waar komen die internen vandaan...?

De gouden tijden zijn voorbij, maar de gouden salarissen van een deel van het personeel (en dan doel ik zeker niet alleen op management) blijven intact. Vreemd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 12:33 ]

[Verwijderd]

Poepschepper schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:29:
[...]

Je mist het hele punt. Deze verandering is volgens de bestuurder GEEN kostenbesparing. Dit hele gedoe kost CGI geld en levert niets op... aldus het bestuur. Daar gaat het om.

I.p.v. eerlijk te zijn, wordt er leugen op leugen uitgekraamd. Als de bestuurder in het begin eerlijk was en ons verzocht met z'n alle te helpen een oplossing bedenken, dan denk ik dat dit traject anders was verlopen. Dat dure interims ingehuurd zijn om dit doorheen te drukken vind ik erg jammer, en een gemiste kans om ons echt als 'members' te behandelen.

Zo is het en niet anders

[matthijst]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:30:
[...]


En waar komen die internen vandaan...?

De gouden tijden zijn voorbij, maar de gouden salarissen van een deel van het personeel (en dan doel ik zeker niet alleen op management) blijven intact. Vreemd.

Vaak Atos, Logica, CGI inderdaad.

[Verwijderd]

matthijst schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:15:
hoevenpe heeft wel aardig door hoe het zit; gouden tijden zijn overal voorbij. Grote bedrijven vervangen CGI-ers door internen. Zuur voor ons, dat wel, maar dat geldt voor heel Nederland.

de oorzaak hiervan ligt niet in de laatste plaats bij de cgi's atossen en cap's zelf. logica heeft de laatste jaren gewoon slecht werk afgeleverd bij een groot aantal/ aantal grote projecten, zonder uitzondering veroorzaakt door mismanagement.
het voetvolk van dit bedrijf levert in de regel goed werk af, dat is ook bij die grote bedrijven opgevallen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 11:51:
[...]


Die zijn ooit in het leven geroepen om medewerkers zo lang mogelijk in dienst te houden

Precies! Een jaarlijks terugkerende "bonus" ipv een mooi horloge of een fles champagne.

MAar, serieus, wie heeft er zin om 's hardop na te denken wat wel reeel is? Uitgaande dat hoevenpe aardig in de goede richting zit. Wat is wel een acceptabel pakket? En hoe komen we daar?

[ Voor 24% gewijzigd door Wijnands op 15-09-2013 13:41 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:35:
[...]

Precies! Een jaarlijks terugkerende "bonus" ipv een mooi horloge of een fles champagne.

Nee, een vaste beloning voor jaren trouwe dienst en het afleveren van goed werk.
schande dat iemand van de OR zo over dit soort dingen denkt

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:40:
[...]

Nee, een vaste beloning voor jaren trouwe dienst en het afleveren van goed werk.
schande dat iemand van de OR zo over dit soort dingen denkt

Toen ik in dienst kwam, in de vorige eeuw toen we een blauw en brits bedrijf waren is het mij zo uitgelegd. Buiten dat, zeggen we zo iets verschillends?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:40:
[...]

Nee, een vaste beloning voor jaren trouwe dienst en het afleveren van goed werk.
schande dat iemand van de OR zo over dit soort dingen denkt

Hear Hear. Het is simpelweg onderdeel van mijn arbeidsvoorwaarden. Ik vergelijk mijn totale pakket met alternatieven, niet alleen het bruto salaris.

[Verwijderd]

toen ik bij dat zelfde bedrijf in dienst kwam, werd mij verteld dat dit een recht is.
daar zit ook meteen het verschil tussen jouw en mijn redenatie. ik zie het als een recht dat bij verdwijnen gecompenseerd dient te worden en niet iets wat de werkgever gewoon kan afpakken als het even minder gaat

[Verwijderd]

Ben ik de enige die de indruk heeft dat vooral werknemers die lang in dienst zijn en niet meer dan een redelijk salaris verdienen (op of rond het ijkpunt van hun schaal) met deze wijziging er op achteruit gaan, en weinig perspectief wordt geboden (ongeacht prestatie geen salarisverhoging, zie matrix)?

Werknemers met de gouden salarissen houden die (en gaan bovendien simpelweg niet tekenen). Starters gaan er op vooruit. Management gaat er op vooruit.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2013 13:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:51:
Ben ik de enige die de indruk heeft dat vooral werknemers die lang in dienst zijn en niet meer dan een redelijk salaris verdienen (op of rond het ijkpunt van hun schaal) gepakt worden?

ik zou wel willen dat ik in de buurt van het ijkpunt zat, helaas zit ik daar een stuk onder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:55:
[...]

ik zou wel willen dat ik in de buurt van het ijkpunt zat, helaas zit ik daar een stuk onder.

Kan bv gevolg zijn van hoeveelheid ervaring. Maar er is in ieder geval nog perspectief kwa salarisverhogingspotentie.