Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:44:
Iedereen was tevreden met het huidige lease beleid. Waarom zal je als werkgever juist aan iets willen sleutelen waar de medewerkers zo tevreden over zijn.

Om geld te besparen

[wkb]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:42:
Ben benieuwd naar de volgende emails van HR waarmee de andere onderdelen uit het voorstel worden gehaald, LOL.

Nou... als je het door Canada geforceerd ingevoerde SPP en PPP eruit zou schrappen ben je van het hele gedoe af. Het probleem is primair dat SPP en PPP uit een fixed AV budget moest komen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:42:
Ben benieuwd naar de volgende emails van HR waarmee de andere onderdelen uit het voorstel worden gehaald, LOL.

Laten we beginnen met ppp spp pensioen etc

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:26:
Overigens lees ik tussen de regels in de mail van de OR, dat de OR niet akkoord zal gaan. Mensen, dit gaat nog wel even duren. Of het betrokken management die hele rit gaat meemaken mag je je afvragen.

ja daar was ik ook positief verrast over. dit hebben ze niet eerder zo stellig duidelijk gemaakt. misschien een troef die ze nu briljant uitspelen tegen de directie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:46:
[...]


Laten we beginnen met ppp spp pensioen etc

ja laten we alles even opsplitsen in deelcontracten, dat maakt het overzichtelijker

[wkb]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:46:
[...]


ja laten we alles even opsplitsen in deelcontracten, dat maakt het overzichtelijker

%s/overzichtelijker/transparanter/g

[Verwijderd]

Ik wil wel tekenen als ze mijn relatiebeding nietig verklaren ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:46:
[...]


ja laten we alles even opsplitsen in deelcontracten, dat maakt het overzichtelijker

Nee niet opsplitsen, gewoon afvoeren door de zijdeur

[Verwijderd]

Dit is een duidelijke blamage

[Verwijderd]

Dat relatie en concurrentiebeding wordt door de kantonrechter zeker nietig verklaard indien de voorstellen (m.n. leaseregeling als primaire voorwaarde) blijven zoals ze zijn. Daar is genoeg jurisprudntie over.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:49:
Dat relatie en concurrentiebeding wordt door de kantonrechter zeker nietig verklaard indien de voorstellen (m.n. leaseregeling als primaire voorwaarde) blijven zoals ze zijn. Daar is genoeg jurisprudntie over.

Hoe bedoel je dat? Ik denk dat we uiteindelijk een heel nieuw contract moeten tekenen idd. Daar zal het beding weer in staan. Als je dat contract niet tekent en CGI besluit arbeidsvoorwaarden toch te schrappen, zoals de lease auto, dan heb je inderdaad een punt denk ik. Ze komen dan het huidige contract niet na.

[Verwijderd]

Overigens zijn de Canadezen al gespot op de stranden van Rotterdam/Capelle. Bevrijding is nabij?

[Verwijderd]

@pripelog: ik bedoelde idd het eenzijdig veranderen van de AV

[Verwijderd]

Ik voorzie een naderende blockbuster verschijnen.
Een remake van de film: The good the bad and the Ugly maar dan in omgekeerde volgorde :-)

The Ugly (1e voorstel) hebben we nu achter de rug. Op naar het 2e voorstel....

[Verwijderd]

Zolang de mobiliteitsregeling niet duidelijk is zou niemand hoeven te tekenen omdat dit nu ook een generaal onderdeel vormt van de arbeidsvoorwaarden. Ook diegene niet die er op vooruit gaan zou ik dat adviseren. Het was direct al een vreemd verhaal op de avond zelf vond ik. Ik dacht gelijk: je tekent ergens voor dat later heel anders kan uitpakken. Die kans geef ik ze niet. Nu in de praktijk wordt dit al toegegeven door cgi. Ook de afkoopregeling van de vakantiedagen is waarschijnlijk onwettig volgens mijn advocaat. Hij zoekt dat nog verder uit. Dat zou nog een onderdeel kunnen zijn dat sneuvelt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 19:06 ]

[k-man]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 18:47:
Ik wil wel tekenen als ze mijn relatiebeding nietig verklaren ;-)

Lijkt me geen probleem met zo'n "aantrekkelijk" pakket arbeidsvoorwaarden.

Put your money where your mouth is, zou ik zeggen.

[Wijnands]

Het was me het dagje wel

[Verwijderd]

@Wijnands: dat kan ik mij voorstellen en bedankt voor je inzet. Toch een vraagje: weet jij misschien waarom, volgens mij met name recente joiners (vanaf juli 2012), nog steeds geen brief hebben ontvangen?

[Wijnands]

Geen idee ons is verzekerd dat alles er uit was. Post zoek?

[Verwijderd]

Bij veel joiners dan. Ook mail gestuurd naar HR Transformatie en daarop een standard email gekregen dat ze veel mails ontvangen en dat het wel 1 week gaat duren om alle emails, en dus de mijne ook, te beantwoorden.
Wat betekent dit voor de gestelde tijd om te reageren?

[k-man]

Je hoeft sowieso niet te reageren voordat de OR heeft geantwoord op het instemmingsverzoek, want dat heeft geen zin. Als je een mening hebt en invloed wilt uitoefenen kun je het beste de OR mailen, zodat ze ook jouw argumenten mee kunnen nemen in hun overwegingen.

[Verwijderd]

Heb ik ook al gedaan maar ook daar (nog) geen reactive op gekregen

[avotar]

Perenor schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 17:46:
Laatste mail gezien van HR? Ze halen het lease/mobiliteitsdeel uit het arbeidsvoorwaardenvoorstel. Zo weet je al helemaal niet meer waar je vanaf 1 januari aan toe bent. Die leaseregeling (samen met de anciënniteitsdagenregeling) is voor mij persoonlijk een van de belangrijkste onderdelen. En dan ga ik echt niet tekenen als niet duidelijk is wat er vanaf 1 januari staat te gebeuren met die leaseregeling.

Denken ze dat we achterlijk zijn of zo???

Man man man... wat een zwaktebod zeg.
Heb nou ballen en pak gewoon door.

Nee hoor, we gaan gewoon alles nog wat overdenken.. komen we in 2014 wel op terug.

[Verwijderd]

@K-man: O ja, hoe kan ik reageren naar de OR als ik de brief niet krijg/heb. Mijn gestelde vragen hebben alleen betrekking op de voor iedereen te gaan gelden voorwaarden en niet eens over hoe het voor mij persoonlijk uitpakt.

[Verwijderd]

Mobiliteit/lease gedoe is er nu uit....
Ik hoor het marcel nog zeggen het is geen snoepwinkel aka no cherry picking

Maar dat geldt niet voor ron/marcel ?!??, het is ja of nee tegen het gehele pakket.......toch ?!?

Meten met 2 maten?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:25:
Heb ik ook al gedaan maar ook daar (nog) geen reactive op gekregen

Die box zit vrij vol! En de or heeft geen onbeperkte mankracht. Alles wordt gelezen en we doen ons best om te antwoorden.

[Verwijderd]

Trouwens, de OR is akkoord gegaan met het eruit lichten van de mobiliteitsregeling. Dus....

[Wijnands]

Dat staat er niet. Dus....

[Verwijderd]

er staat "in overleg met de OR", maar dit is een gewijzigd aanbod, en dat aanbod is nog steeds een "onderhandelingsresultaat tussen OR en bestuur", of niet dan?

Dus: de OR heeft de facto ingestemd dat dit gewijzigd voorstel het nieuwe onderhandelingsresultaat is.

Indien de OR hier anders over denkt mag de OR vertellen wat dan wel de status van dit aanbod is.

En als de OR niet hoeft in te stemmen met een besluit van de bestuurder om een deel uit het aanbod/onderhandelingsresultaat te lichten, dan mag de bestuurder dus eenzijdig nog meer wijzigen?

(Maar waarschijnlijk maakt het ook niet zoveel uit he Wijnands, aangezien de OR toch tegen gaat stemmen.)

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 19:47 ]

[Verwijderd]

@Wijnands: dat de mailbox vol zit kan ik begrijpen maar wie gaat mij dan wat vertellen. Ik wacht op antwoord van de OR. Ik wacht op antwoord van HR over wanneer ik een brief kan verwachten. Eerder deze vraag gesteld aan de vervang TL, die mij verwijst naar HR. De HR mailbox zit blijkbaar ook zo vol dat men vraagt 1 week geduld te hebben.
De hele gang van zaken komt mij niet professioneel over (HR en TL/PL). Er is een Town Hall sessie waarbij we een voorstel in handen zouden krijgen en nu 10 dagen later is er nog steeds niets.

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:30:
Mobiliteit/lease gedoe is er nu uit....
Ik hoor het marcel nog zeggen het is geen snoepwinkel aka no cherry picking

Maar dat geldt niet voor ron/marcel ?!??, het is ja of nee tegen het gehele pakket.......toch ?!?

Meten met 2 maten?

Ze voeren dit gewoon door hoor. Wees maar niet bang.
Het worden na het tekenen van je contract definitief secundaire arbeidsvoorwaarden.
Die kunnen ze eenzijdig wijzigen.

[Verwijderd]

No cherry picking lijkt mij een goede reden voor de or om niet in te stemmen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:37:
er staat "in overleg met de OR", maar dit is een gewijzigd aanbod, en dat aanbod is nog steeds een "onderhandelingsresultaat tussen OR en bestuur", of niet dan?

Dus: de OR heeft de facto ingestemd dat dit gewijzigd voorstel het nieuwe onderhandelingsresultaat is.

Indien de OR hier anders over denkt mag de OR vertellen wat dan wel de status van dit aanbod is.

En als de OR niet hoeft in te stemmen met een besluit van de bestuurder om een deel uit het aanbod/onderhandelingsresultaat te lichten, dan mag de bestuurder dus eenzijdig nog meer wijzigen?

"in overleg met" wil zoveel zeggen dat er berichten zijn uitgewisseld. Even de pessimist spelend, als dat zo iets is als "we gaan dit doen" met antwoord "dat is aan jullie" is dat technisch gesproken al overleg. De brieven zijn immers ook verstuurd terwijl er geen algehele overeenstemming met de OR was, dus als ze wat terugtrekken...

Als de OR er mee ingestemd had, zou de directie ongetwijfeld het gemeld hebben als "Met instemming van de OR trekken wij ... terug" o.i.d.. Maar het punt is, hier hoeft de directie hier helemaal geen instemming voor te vragen, dus zullen ze ook nooit op die manier met een OR "overleggen".

Je leest dus te veel in een bericht als je denkt dat een OR er mee heeft ingestemd of whatever else.

Zolang je nog geen getekend exemplaar hebt teruggestuurd mag een aanbieder, hier de directie, het aanbod wijzigen. Of 't 'r nu beter van wordt of slechter. Maar voor alle duidelijkheid, ik ben het met iedereen eens die dit chaotisch noemt -- zeker na zoveel voorberedingstijd.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 19:54 ]

[Verwijderd]

@Wijnands: post zoek? Dat had men vooraf kunnen weten door het met PostNL te versturen. Genoeg collega's die er werken en kunnen vertellen hoe beroerd hun dienstverlening tegenwoordig is. Waarom niet via een andere partij verstuurd (Sendd of zo) zodat we een gegarandeerde bezorging hadden gehad.
En waarom niet aangetekend?

[Verwijderd]

Geloof niet dat Ron en Marcel zo'n hevige reactie hadden verwacht van de werknemers. Het personeel wordt al jaren aan het lijntje gehouden met valse beloftes en versoberende maatregelen. De enige die in het verleden hebben geprofiteerd waren de excelsheet managers. Ik spreek uit eigen ervaring als ik zeg dat heel heel veel collega's altijd zeer loyaal naar de werkgever zijn geweest. En iedereen die van mening is dat er alleen maar op dit forum wordt geklaagd moeten hun mening herzien, gezien het aantal vragen en opmerkingen aan HR en OR. Heel veel collega's werken nog bij dit bedrijf vanwege de leuke opdrachten en de fijne collega's (waaronder ik), het financiële kwam voor vele niet op de eerste plaats. Maar eens is de maat vol.

[Verwijderd]

@katjong: volgens mij heeft Ron dat juist wel verwacht en is daarom in deze tijd juist met vakantie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:51:
[...]

"in overleg met" wil zoveel zeggen dat er berichten zijn uitgewisseld. Even de pessimist spelend, als dat zo iets is als "we gaan dit doen" met antwoord "dat is aan jullie" is dat technisch gesproken al overleg. De brieven zijn immers ook verstuurd terwijl er geen algehele overeenstemming met de OR was, dus als ze wat terugtrekken...

Als de OR er mee ingestemd had, zou de directie ongetwijfeld het gemeld hebben als "Met instemming van de OR trekken wij ... terug" o.i.d.. Maar het punt is, hier hoeft de directie hier helemaal geen instemming voor te vragen, dus zullen ze ook nooit op die manier met een OR "overleggen".

Je leest dus te veel in een bericht als je denkt dat een OR er mee heeft ingestemd of whatever else.

Zolang je nog geen getekend exemplaar hebt teruggestuurd mag een aanbieder, hier de directie, het aanbod wijzigen. Of 't 'r nu beter van wordt of slechter. Maar voor alle duidelijkheid, ik ben het met iedereen eens die dit chaotisch noemt -- zeker na zoveel voorberedingstijd.

Dan is het hele gedoe rond het "onderhandelingsresultaat" dus complete bullshit?
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. dit is een gewijzigd onderhandelingsresultaat; dan heeft de OR ingestemd met de wijziging.
2. dit is geen onderhandelingsresultaat: dan moet de OR duidelijk communiceren dat dit nieuwe aanbod geen onderhandelingsresultaat is dat de OR wil voorleggen aan de medewerkers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:59:
[...]

Dan is het hele gedoe rond het "onderhandelingsresultaat" dus complete bullshit?
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. dit is een gewijzigd onderhandelingsresultaat; dan heeft de OR ingestemd met de wijziging.
2. dit is geen onderhandelingsresultaat: dan moet de OR duidelijk communiceren dat dit nieuwe aanbod geen onderhandelingsresultaat is dat de OR wil voorleggen aan de medewerkers.

Heel scherp opgemerkt.

[Verwijderd]

Wat mij overigens wel opvalt is dat het in de "media" stil blijft over deze move. Bij de recruiters/headhunters overigens niet. Die weten je wel te vinden en weten ook over de gang van zaken.

[Verwijderd]

"we begrijpen dat een aantal keuzes en uitwerkingen hierin nog onduidelijk zijn."

Onduidelijk? Wat een minachtiging jegens eigen werknemers. Ik denk eerder dat het maar al te duidelijk is!

Ik vermoed dat er telefoon/advies uit Canada is geweest. Als we de gifbeker in 2 delen splitsen willen mensen er misschien wel een slok van nemen. En als je akkoord zegt tegen deel 1 moet je later ook deel 2 erbij nemen. Ik ben bang dat er dan niets te tekenen valt en je juridisch stukken minder sterk staat. De aanpassing is immers al aangekondigd toen je tekende.

Er is trouwens weerstand tegen het gehele pakket. Ik heb slechts een enkeling gezien hier op het forum die er blij mee is. De meesten zijn er niet gelukkig mee, en mobiliteit is lang niet het enige pijnpunt.

Wat ik verwacht had was een flexibilisering en geen afbraak. Dus pakket A is X=waard. Pakket B heeft een gelijke waarde dan pakket A maar is anders ingedeeld. Bijvoorbeeld: Als je mensen ALLE ancieniteit dagen uitbetaald maar ze werken billable op die dagen, krijgen zij niets tekort + als bedrijf verdien je meer! Beide partijen zullen er tevreden/blij mee zijn en de productiviteit is omhoog gegaan.

De salaris verhoging vermenging maakt een vergelijk maken alleen maar troebeler! Normaliter hadden de mensen die salarisverhoging hebben gekregen hier zonder AV-aanpassing ook wel 'recht' op gehad. Nu is het soort van misbruikt om het pakket een beter aanzien gegeven. Netto tientjes vooruit is voor vrijwel iedereen een achteruitgang want de inflatie dit jaar van +/- 3% wordt dan niet eens gehaald. Met hetzelfde salaris kan je in dat geval minder consumeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 20:15 ]

[bakkerl]

Maakt het alleen maar makkelijker om antwoord 3 te geven. Van alle bezwaren stond mobiliteit/lease met stip op nummer 1. Nu hierover geheel geen duidelijkheid gegeven kan worden wordt het automatisch nummer 3.

En een gesprek vanwege optie 3, zal voor januari dus dan ook geen nut hebben. En dan komt er meteen een extra bewaar op nummer 2 bij. Vanwege een eventueel gesprek welke pas in januari mogelijk is, zouden de voorwaarden niet meer met terugwerkende kracht kunnen werken (deadline daarvoor is 10 december)..

Waarom wordt het zo makkelijk gemaakt om op de huidige voorwaarden te blijven zitten?

[Verwijderd]

De mail van de OR was voor mij al duidelijk genoeg. Die gaan echt geen positief advies geven, hun advies is immers bindend werd me vandaag pas duidelijk. Als zij wel akkoord gaan krijgen zij alle kritiek over zich heen. Dus no worries, dit spel spelen ze geweldig

De mail van HR is echt de doodsteek voor het hele plan. Geen mens die nu nog voor optie 1 gaat

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 20:09 ]

[Verwijderd]

Overigens begin ik zelf te vermoeden dat het hele gedoe rond het "onderhandelingsresultaat" inderdaad complete bullshit is. Ik vermoed dat bestuurder en OR er simpelweg niet uit zijn gekomen. Men heeft toen besloten om niet eindeloos te blijven onderhandelen en het simpelweg voor te leggen aan de medewerkers: laat hen zelf maar beslissen. Daarbij heeft de OR een slag om de arm gehouden inzake goedkeuring. De bestuurder hoopte misschien dat er voldoende medewerkers zouden tekenen en op die manier het proces in haar voordeel zou doen kantelen.

De OR gaat niet goedkeuren (lees hun laatste mail) en dus maakt deze move ook niet meer uit.

Behalve dan voor de mensen die al getekend hebben, of het alsnog gaan doen omdat ze er simpelweg op vooruit gaan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 20:12 ]

[Verwijderd]

+ 1 janoniem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:56:
Geloof niet dat Ron en Marcel zo'n hevige reactie hadden verwacht van de werknemers. Het personeel wordt al jaren aan het lijntje gehouden met valse beloftes en versoberende maatregelen. De enige die in het verleden hebben geprofiteerd waren de excelsheet managers. Ik spreek uit eigen ervaring als ik zeg dat heel heel veel collega's altijd zeer loyaal naar de werkgever zijn geweest. En iedereen die van mening is dat er alleen maar op dit forum wordt geklaagd moeten hun mening herzien, gezien het aantal vragen en opmerkingen aan HR en OR. Heel veel collega's werken nog bij dit bedrijf vanwege de leuke opdrachten en de fijne collega's (waaronder ik), het financiële kwam voor vele niet op de eerste plaats. Maar eens is de maat vol.

Helemaal met je eens!
Opdrachten: Leuk!
Collega's: TOP.
Maar er moet ook aan het financiële plaatje worden gedacht. Een salarisbevriezing dat kan eens voorkomen, 1 jaar, 2 jaar. Maar op een bepaald moment is de maat echt vol!

[Verwijderd]

@leaver_2013: idem voor opdrachten en collega's maar behalve 1 jaar en 2 jaar, dan 3 jaar.

[ESPACE]

En voor alle duidelijkheid: deze fout is toegegeven door HR en inmiddels gecommuniceerd aan de OR.

Ik was de eerste die deze fout meldde en heb het direct HR gemaild. Ik heb geen reactie ontvangen. Hoe weet jij dit en waarom wordt dit niet naar de medewerkers gecomminceerd

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:38:
@Wijnands: dat de mailbox vol zit kan ik begrijpen maar wie gaat mij dan wat vertellen.

stuur me ff direct een mailtje.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:37:
er staat "in overleg met de OR", maar dit is een gewijzigd aanbod, en dat aanbod is nog steeds een "onderhandelingsresultaat tussen OR en bestuur", of niet dan?

Dus: de OR heeft de facto ingestemd dat dit gewijzigd voorstel het nieuwe onderhandelingsresultaat is.

Indien de OR hier anders over denkt mag de OR vertellen wat dan wel de status van dit aanbod is.

Er wordt nu hard gewerkt aan een reactie, komt zsm in jullie mailbox.

[Verwijderd]

Als de OR een negatief advies geeft neem ik een hoop woorden terug.
Maar ik moet eerst zien wat er gaat gebeuren, ik hoop dat de OR z'n rug recht houd totdat iedereen gelijkwaardige of betere AV krijgt

[wkb]

ESPACE schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:17:
[...]


Ik was de eerste die deze fout meldde en heb het direct HR gemaild. Ik heb geen reactie ontvangen. Hoe weet jij dit en waarom wordt dit niet naar de medewerkers gecomminceerd

Omdat een collega van ons het ook had opgemerkt (onafhankelijk van jou dus) en me het antwoord van de OR heeft laten zien.

[Verwijderd]

Na de mail die de OR vandaag gestuurd heeft kunnen ze niet anders. Vannacht ga ik goed slapen na een woelige week

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 20:50 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:48:
Als de OR een negatief advies geeft neem ik een hoop woorden terug.
Maar ik moet eerst zien wat er gaat gebeuren, ik hoop dat de OR z'n rug recht houd totdat iedereen gelijkwaardige of betere AV krijgt

Loop 's bij ons binnen, drink een kop koffie en leg ons dat 's goed uit?

[bakkerl]

Wijnands schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:49:
Loop 's bij ons binnen, drink een kop koffie en leg ons dat 's goed uit?

Dat "Loop's bij ons binnen" is te makkelijk. Dit gaat ten koste van billable uren als je vol ingezet bent bij een klant. Of zoals in mijn geval.. deze maand vakantie heb.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:49:
[...]


Loop 's bij ons binnen, drink een kop koffie en leg ons dat 's goed uit?

Volgens mij is het vrij duidelijk wat ik hier bedoel.

[Wijnands]

bakkerl schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:52:
[...]


Dat "Loop's bij ons binnen" is te makkelijk. Dit gaat ten koste van billable uren als je vol ingezet bent bij een klant. Of zoals in mijn geval.. deze maand vakantie heb.

Which reminds me. weet niet hoe de rest in z'n tijd zit maar voor de lokatie waar ik zit ben ik best bereid om begin volgende week ook een avond aanspreekbaar te zijn mocht daar animo voor zijn.

[Perenor]

Zou super zijn als de OR inderdaad negatief zou stemmen. Anyway, ik blijf erbij, ik heb heel veel respect voor elk lid uit de OR. Vooral ook Wijnands door zijn aanwezigheid hier op het forum.

Anyway, zoals ik al eerder aangaf is het spel nog niet gespeeld bij een negatieve stem door de OR. Ik ben in dat geval heel erg benieuwd naar de wijze hoe de bestuurder daar dan op gaat reageren. Die reactie zal boekdelen spreken over hoe belangrijk ze hun members daadwerkelijk vinden.

[Verwijderd]

Je gelooft dat niet serieus dat de directie de plannen door kan zetten nu ze het mobiliteits stuk er gemakshalve even uitlaten? als iedereen ook maar genoeg gaat klagen over het pensioen wordt dat het volgende addendum zeker ...enz enz

[Verwijderd]

O ja, wat voor dag en datum is het vandaag ook alweer

[ESPACE]

Dan is het hele gedoe rond het "onderhandelingsresultaat" dus complete bullshit?
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. dit is een gewijzigd onderhandelingsresultaat; dan heeft de OR ingestemd met de wijziging.
2. dit is geen onderhandelingsresultaat: dan moet de OR duidelijk communiceren dat dit nieuwe aanbod geen onderhandelingsresultaat is dat de OR wil voorleggen aan de medewerkers.

Dit is geen onderhandelingsresultaat. Dit aanbod van de directie is vooral bedoeld om de OR mee te krijgen om in te stemmen met de rest van het pakket.

Verwachtingsmanagement: De auteur van de OR nieuwsbrief gebruikt met opzet het woordje 'gerust'.

[Verwijderd]

Geniale mail weer van de OR zojuist, 1000 punten

[Wijnands]

you got mail!.
Tijd voor m'n aquarium nu en wat rusten.

[ Voor 62% gewijzigd door Wijnands op 13-09-2013 21:30 ]

[Perenor]

Wijnands schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:29:
you got mail!.
Tijd voor m'n aquarium nu en wat rusten.

Awesome :-D. Enjoy je aquarium. Ik ga eens voor de buis hangen...

[ESPACE]

Volgens de HR mail wordt mobiliteit nu uit het pakket gehaald. Er staat ook dat de budgettaire ruimte al gesteld is! Men wil met de pilot de uitgangspunten van het beleid toetsen en daar waar nodig, binnen de budgettaire grenzen die ze gesteld hebben, bij stellen.

Hoe in vredesnaam kun je het aanbod beoordelen zonder het aspect mobiliteit daarin te betrekken wanneer mobiliteit per 1 januari binnen dezelfde budgettaire grenzen alsnog wordt toegevoegd?! Er is geen enkele onduidelijkheid op dit punt weggenomen. In tegendeel, het is een list om onder een belangrijke afspraak uit te komen.

Een leaseauto wordt in de regel toegekend als een medewerker meer dan 16.000 km rijdt of een billable consultant is waarvan flexibiliteit in inzet, locatie en reistijd wordt verwacht. Deze regel is destijds door Paul Schuijt schriftelijk bevestigd en is de huidige standaard uitvoeringspraktijk (norm).
Daarbij zijn een aantal collega's de lease-auto als primaire voorwaarde overeengekomen.

Als de OR instemt en je tekent doe je afstand van je oude rechten en heb je geen enkel recht meer van spreken m.b.t. mobiliteit. Daar trapt toch niemand in!

[ Voor 43% gewijzigd door ESPACE op 13-09-2013 22:28 ]

[Verwijderd]

Een kat in het nauw...

[elsinga]

Als je tekent voor nieuwe arbeidsvoorwaarden is het handig dat je ook exact weet waar je voor tekent. Je wordt er namelijk aan gehouden... en je mag de andere partij er ook aan houden. Voordat ik ik zonder voorbehoud teken wil ik dus alle voorwaarden kennen en een duidelijk beeld hebben van wat dat voor mij betekent. En dat lijkt me niet onredelijk.

Op dit moment is het zeker geen optie 1, optie 2 is het zeker (er staan gewoon fouten in mijn brief) en er is naast optie 3 geen optie 4 "ik wil het wel overwegen, maar wil eerst duidelijkheid". Dus sta ik noodgedwongen op optie 3 op dit moment.

Kijk, ik snap dat CGI wil harmoniseren. Ik snap ook dat ze nu niet staan te springen om salarissen te verhogen en zo. Maar het was neit zo handig om vooraf te roepen dat je er niet op achteruit zou gaan en dan nu met een vrij doorzichtige actie te komen waarbij ongegarandeerde zaken (PPP, SPP) nodig zijn om dat te bereiken.

Dus: laat de juiste berekening maar komen. En een eventueel aangepast voorstel (waar weer een juiste berekening bij hoort). Dan ga ik dat rustig bekijken en zien of ik daar optie 1, 2 of 3 van maak. En ik sta best open voor optie 1, als het een redelijk voorstel is.

[Verwijderd]

We kunnen ook allemaal optie 2 kiezen: er staat een fout in mijn brief, iets met mobiliteit.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:59:
We kunnen ook allemaal optie 2 kiezen: er staat een fout in mijn brief, iets met mobiliteit.

Neehee.. ze willen het op een zijspoor plaatsen, om na het tekenen het weer onderdeel te maken van het contract (waarvoor getekend is)...

[bakkerl]

Mijn vermoeden is dat het een goedkoop jaar gaat worden op de PPP balans. Geen enkele gegarandeerde voorstel hoeft uitbetaald te worden omdat niemand voor 10 december zijn/haar handtekening heeft gezet..

[EZ-Cow]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:38:
@Wijnands: dat de mailbox vol zit kan ik begrijpen maar wie gaat mij dan wat vertellen. Ik wacht op antwoord van de OR. Ik wacht op antwoord van HR over wanneer ik een brief kan verwachten. Eerder deze vraag gesteld aan de vervang TL, die mij verwijst naar HR. De HR mailbox zit blijkbaar ook zo vol dat men vraagt 1 week geduld te hebben.
De hele gang van zaken komt mij niet professioneel over (HR en TL/PL). Er is een Town Hall sessie waarbij we een voorstel in handen zouden krijgen en nu 10 dagen later is er nog steeds niets.

Je TL heeft toegang tot een Excel sheet met daarin de inhoud van je persoonlijke bijlage. Misschien wilt hij jouw gegevens alvast met je delen. Dan heb je alvast wat meer informatie totdat de brief er is.

[Verwijderd]

Precies, alleen een klein deel dat er duidelijk op vooruit gaat tekent. De rest krijgt dit jaar dus niks (geen salarisverhoging, geen winstdeling). Dat telt dan weer bij de winst op, zodat club Ron iets betere resultaten kan tonen in Canada.

[Verwijderd]

Misschien moeten we ook maar een petitie over Respect gaan aanbieden.

Leuke bekende trouwens op minuut 2:09.
YouTube: Petitieoverhandiging van Qlix en andere vakbonden op 10 september 2012 aan KPN

Het was toch All or Nothing...

Nothing dus.

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 22:20:
Misschien moeten we ook maar een petitie over Respect gaan aanbieden.

Leuke bekende trouwens op minuut 2:09.
YouTube: Petitieoverhandiging van Qlix en andere vakbonden op 10 september 2012 aan KPN

Het was toch All or Nothing...

Nothing dus.

+1

[CMG1995]

Als het opperhoofd helder kan aangeven waarom een loonmatiging noodzakelijk is en er een eerlijk bruto/netto overzicht komt en ook op de langere termijn de gevolgen helder gemaakt kunnen worden, dan wil ik best wel nadenken over een geringe achteruitgang in netto loon. Maar de voorgestelde mobiliteits/lease regeling kan zo'n grote invloed hebben op mijn besteedbare inkomsten dat ik onmogelijk kan tekenen. Verder vind ik dat oude rechten gerespecteerd dienen te worden, dus niet een deel van de anciënniteitsdagen afbouwen maar blijvend omzetten in geld.

[Metaalhoofd]

Ik heb nog steeds geen brief gekregen en begrijp dat die ws ook niet meer komt.
Ben benieuwd naar die mailtjes, maar nu eerst...

[LowLevel]

En nu gaan ze beetje bij beetje zaken terugtrekken uit het voorstel. Net zolang tot het ergste gemor is verstomd en de meesten medewerkers tekenen en de rest wel mee (of eruit) moet.
En vervolgens worden die zaken er 1 voor 1 alsnog ingerommeld,

[Verwijderd]

LowLevel schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:20:
En nu gaan ze beetje bij beetje zaken terugtrekken uit het voorstel. Net zolang tot het ergste gemor is verstomd en de meesten medewerkers tekenen en de rest wel mee (of eruit) moet.
En vervolgens worden die zaken er 1 voor 1 alsnog ingerommeld,

Onzin. Geloofwaardigheid is nu toch heel dun geworden.. Wie gaat er nu zomaar tekenen voor iets waar je de helft maar van weet.

[bakkerl]

Het gaat geheel niet om dat mobiliteit/lease stukje... Ze zijn er toch achter gekomen dat het stukje gegarandeerde PPP welke met terug werkende kracht betaald zou moeten worden, te duur gaat worden.

Dus snel iets anders terug trekken, waardoor niemand meer voor de deadline gaat tekenen, zodat PPP voor volgend jaar gewoon op 0 kan komen te staan...

Of ben ik nu teveel aluhoedje?

[CAvE]

bakkerl schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:39: .....

Of ben ik nu teveel aluhoedje?

Beter aluhoedje dan boter op je hoofd

Nee, dit gaat niet om de PPP maar om het beperken van het gezichtsverlies. De teamleads hebben, als het goed is, de members gebeld om te polsen wat ze van "de Brief" vonden. Daarna hebben ze braaf aan HR doorgegeven wat het sentiment was onder het volk.
Blijkbaar is deze kattesprong hier uit voort gekomen.

[ Voor 65% gewijzigd door CAvE op 13-09-2013 23:50 ]

[Verwijderd]

bakkerl schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:39:
het stukje gegarandeerde PPP welke met terug werkende kracht betaald zou moeten worden, te duur gaat worden.

Er is niks gegarandeerd in dat PPP, pas als aan alle 3 voorwaarden is voldaan (dus o.a. jou doelstellingen in EPMS) dan pas krijg je die 2% uitgekeerd. Lees de voorwaarden en FAQ er maar eens op na. Misleidend is het woordje garantie in deze.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:49:
Er is niks gegarandeerd in dat PPP, pas als aan alle 3 voorwaarden is voldaan (dus o.a. jou doelstellingen in EPMS) dan pas krijg je die 2% uitgekeerd. Lees de voorwaarden en FAQ er maar eens op na. Misleidend is het woordje garantie in deze.

Ik had ook de afkoop regeling van de stuwmeerdagen kunnen nemen

[Verwijderd]

Die wordt niet te duur, dat levert ze per dag circa 600 euro op. Immers een dag verkoop kost ze circa 200 euro en een dag omzet is 800 euro

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 23:59 ]

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:58:
Die wordt niet te duur, dat levert ze per dag circa 600 euro op. Immers een dag verkoop kost ze circa 200 euro en een dag omzet is 800 euro

Uitgaande dat de persoon ook daadwerkelijk ingezet zijn. Toevallig hebben ze vandaag een prognose gedaan dat er een zooitje mensen idle komen te zitten.... (grote klant waar we te duur zijn?)

[Verwijderd]

Ok, maar dan sturen ze op idleness, die vrije dagen zijn ze een doorn in het oog.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 00:01:
Ok, maar dan sturen ze op idleness, die vrije dagen zijn ze een doorn in het oog.

Maar wat we ook verzinnen. Uiteindelijk zitten we nu als "member" met documenten (als je ze ontvangen heb) waar we totaal niets mee kunnen omdat een groot deel onzeker, nog verder in te vullen zijn of gewoon een grove belediging zijn.

[Verwijderd]

Ja het getuigd niet van veel respect, en de manier waarop het gebracht verdient geen prijs. Hoe fijn gevoel krijg jij erbij dat als je voor optie 3 gaat je met een OR lid, een HR lid en je PL om tafel moet? In hoeverre respecteren ze dan dat je voor optie 3 gaat?

Een winkeldief wordt doorgaans door 1 rechercheur verhoord

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 00:07 ]

[bakkerl]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 00:05:
Ja het getuigd niet van veel respect, en de manier waarop het gebracht verdient geen prijs. Hoe fijn gevoel krijg jij erbij dat als je voor optie 3 gaat je met een OR lid, een HR lid en je PL om tafel moet? In hoeverre respecteren ze dan dat je voor optie 3 gaat?

Zullen we ook eens uitrekenen hoeveel billable uren verloren zullen gaan door alleen het voeren van deze gesprekken. En dan hoeven de uren van het OR lid, HR lid en PL niet meegenomen worden. Maar puur de uren van de billable 'members'....

Daarnaast moet jij eerst schriftelijk je punten op tafel gooien. Mijn vermoeden als teveel 'members' optie 3 nemen, dat de tafel gesprekken er niet eens gaan komen, maar dat het schriftelijke afhandeling gaat worden.

[ Voor 15% gewijzigd door bakkerl op 14-09-2013 00:09 ]

[Verwijderd]

MIjn inschatting is dat deze gesprekken ook niet plaats gaan vinden de komende tijd. Eerst maar eens 3 maanden werken aan een nieuw voorstel

[franssie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 00:01:
Ok, maar dan sturen ze op idleness, die vrije dagen zijn ze een doorn in het oog.

En dat snap ik dan ook wel. Het zou beter zijn als je een deel van je inzetbaarheid (en tarief) niet alleen terug ziet in je loon (dus ook bonus) maar ook in je vrije dagen (dus als je niet idle bent) dat je meer dagen krijgt om zelf in te vullen voor jezelf en voor studie. Dat zijn namelijk de dingen die ik nu erg mis tov zzp-er zijn. Als ik een succesvol zzp-er ben dan mag ik kiezen, CGI (en ook Logica en ook CMG) waren teveel van monniken en kappen. Als je Idle bent heb je meer tijd voor opleidingen overdag, kan je makkelijker even iets regelen. Ik vind dat er teveel op de inzetbaarheid gestuurd lijkt te worden zonder daar iets tegenover te stellen als bonus als je echt veel geld binnensleept. Natuurlijk is daar op persoonlijke basis wel wat mee te regelen en merk ik dat CGI daar goed mee omgaat (iig in mijn situatie nu) maar in de nieuwe voorwaarden mag er best gezegd worden dat als je goed presteerd er iets (tijdelijks - niet gelijk een loonsverhoging) voor terug krijgt. Ik mis dat helaas nog steeds op basis wat ik hier en intern lees, maar dat is dan ook niet mogelijk in de Nederlandse cultuur of zo. Er mag meer verantwoordelijkheid bij de werknemer neergelegd worden, maar dan niet een *PP waar je zelf geen invloed op hebt.

[Verwijderd]

Ennas schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 14:02:

Voor alle toekomstige leavers... ik heb jaren als consultant gewerkt, nu heb ik een interne consultancy baan bij een bedrijf. Dag lange onvoorspelbare reistijden, dag CV-schuiverij, dag korte termijn dingen doen. Als je er van baalt hoe het er aan toe gaat bij CGI, dan kun je je afvragen hoe gelukkig je wordt bij ATOS of Cap.

Bij ATOS en CAP dezelfde ellende...

Ik snap dat voor iedereen erg belangrijk is wat de finaciele impact van dit alles is, maar ik heb nog niemand nog gehoord over opleidingenen dergelijke Naast het feit dat je salaris al een paar jaar in de ijskast staat moet je ook in overweging nemen hoeveel er in je geinvesteerd is (of gaat worden) aan een van de meest essentiele zaken in dit vak, het bijhouden van je kennis en trainingen. Zeker in een technische functie, anders stort je marktwaarde en je kans op een nieuwe baan behoorlijk in. Heb zelf gemerkt dat wanneer je voor langere tijd bij een klant zit om je kunstje te doen CGI geen cent hieraan uitgeeft. Als je buiten CGI een beetje leuk aan de bak wilt komen moet je zeker een bepaalde bagage aan actuele kennis meebrengen. Blijf je toch bij CGI en leer je niets bij dan is de kans dat je op de bank terecht komt, met alle gevolgen van dien, behoorlijk groot. Ik denk wel dat je zelf hier ook wat eigen initiatief en tijd zult meoten steken ( kan me voorstellen dat de huidige omstandigheden dit niet echt motiveren), maar een werkgever zal hierin ook moeten faciliteren.
Bij mijn huidige werkgever is het budget/tijd en volgen van opleidingen zelfs vastgelegd in de arbeidsvoorwaarden, en wordt je geacht hier ook gebruik van te maken. Omdat onze klanten dit ook zien denk ik dat we nog voldoende werk hebben, winst maken en nog steeds mensen kunnen aannemen.

[Verwijderd]

Als je voor optie 3 kiest moet je helemaal niet op gesprek. Je kunt gewoon het aanbod afwijzen, klaar. Je hoeft strikt genomen ook niet het formulier in te vullen. Je kunt ook gewoon een mail sturen. Sterker nog, strikt genomen hoef je volgens mij helemaal niet te reageren als je niet wilt tekenen (ook al probeert HR je onder druk te zetten met juridisch laakbare passages als dat je voor een bepaald moment moet reageren want anders...).

Er is pas een nieuw contract als jij je handtekening hebt gezet. (Zaken die niet in je contract staan gaan pas veranderen als de OR heeft ingestemd [deels instemmingsplichtig, plus de alles of niks afspraak met de OR], alhoewel voor mij nog steeds niet duidelijk is of die ook van kracht worden op hen die niet tekenen).
Natuurlijk wil bestuur/HR graag dat je op gesprek komt, zodat men etc. etc. Maar niemand kan je dwingen.

Als je PL wil onderhandelen over een verbeterd aanbod mag hij dat natuurlijk aan jou kenbaar maken. Maar dat gesprek hoeft m.i. niet met 4 man plaats te vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 00:32 ]

[avotar]

Ken je die grap nog van dat bedrijf met die billabillity bonus.....?
Die hadden ook nog iets leuks met mobiliteit....


Alle gekheid op een stokje, dit is natuurlijk een hele aparte ontwikkeling.

Volgens mij hadden ze met de Transformatie 5 doelen voor ogen:
- introduceren SPP/PPP
- openheid en transparantie van de AV en salarisschalen
- beperken CO2 uitstoot
- verhogen productiviteit
- het bedienen van de 4 generaties door het introduceren van flexibiliteit


Ondanks alle voorbereidingstijd hebben ze het laatste punt al moeten uitstellen. Verhogen productiviteit is iets wat ze met de laatste ontwikkelingen ook niet meer gestimuleerd hebben, of beter wellicht wel. Ik neem geen vrije dag meer op voordat ik precies weet/snap hoe het nu eigenlijk zit.
Maar nu schrappen ze dus nog een doel met het eruit halen van de mobiliteit, waarmee ze ook het tweede punt feitelijk te niet doen.

We worden nu geacht akkoord te gaan met een plan waarvan de helft niet eens duidelijk is. Het zwaard van Damocles hangt er hoor.

[ Voor 79% gewijzigd door avotar op 14-09-2013 07:29 ]

[Verwijderd]

Woudloper schreef op woensdag 11 september 2013 @ 23:47:
[...]

Het het onderdeel rondom de afkoop van de verlofdagen en storting in het benefitsbudget getracht te verduidelijken in de berekening. Verder op basis van enkele verzoeken het aantal dienstjaren selecteerbaar gemaakt waardoor de berekening anciënniteitsdagen/verlofdagen beter (ofwel automatisch) verloopt.

Members only: linkje naar spreadsheet

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Beste Woudloper,

Dank voor je spreadsheet, ik weet dat inmiddels vrij veel van onze collega's hiermee aan de slag zijn gegaan om te kijken wat het echte effect is door de veranderende arbeidsvoorwaarden.

Ik heb echter nog wel een paar kleine verzoekjes..
1. Zou je aub ook het jaar 2017 willen toevoegen zodat we allemaal precies kunnen zien wat er gebeurd als alle afkoopregelingen foetsie zijn.
2. De formule die in veld H17 staat "=IF(G17="16000-verder";VLOOKUP(D6;datatabel!H2:I6;2;TRUE);INDEX(datatabel!H10:J14;D6;MATCH(G17;datatabel!A2:A4;0);0))" aanpassen naar "=IF(G17="16000-verder";VLOOKUP(D6;datatabel!H2:I6;2;TRUE);INDEX(datatabel!H10:J14;D6;MATCH(G17;datatabel!A2:A4;0);1))", de huidige formule komt met een "#VALUE" melding als je iets anders invuld dan meer dan 16000km.
3. De ADSL vergoeding in veld B22 meenemen in de berekening in veld B34 "=(B21+B22)*12", en misschien er een keuze van maken.. de ADSL vergoeding is volgens mij 10 euro als je hem krijgt.

Ik heb deze wijzigingen al voor mijzelf doorgevoerd en wil deze uiteraard met je delen zodat je geen dubbel werk hoeft te doen. (PM?)

Bij voorbaat dank.

Gr,
Hijglander.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 00:21:
[...]


Bij ATOS en CAP dezelfde ellende...

Ik snap dat voor iedereen erg belangrijk is wat de finaciele impact van dit alles is, maar ik heb nog niemand nog gehoord over opleidingenen

Opleidingen..... opleidingen.... dat woord zegt me wel iets...

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 14-09-2013 08:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 00:24:
Als je voor optie 3 kiest moet je helemaal niet op gesprek. Je kunt gewoon het aanbod afwijzen, klaar. Je hoeft strikt genomen ook niet het formulier in te vullen. Je kunt ook gewoon een mail sturen. Sterker nog, strikt genomen hoef je volgens mij helemaal niet te reageren als je niet wilt tekenen (ook al probeert HR je onder druk te zetten met juridisch laakbare passages als dat je voor een bepaald moment moet reageren want anders...).

Er is pas een nieuw contract als jij je handtekening hebt gezet. (Zaken die niet in je contract staan gaan pas veranderen als de OR heeft ingestemd [deels instemmingsplichtig, plus de alles of niks afspraak met de OR], alhoewel voor mij nog steeds niet duidelijk is of die ook van kracht worden op hen die niet tekenen).
Natuurlijk wil bestuur/HR graag dat je op gesprek komt, zodat men etc. etc. Maar niemand kan je dwingen.

Als je PL wil onderhandelen over een verbeterd aanbod mag hij dat natuurlijk aan jou kenbaar maken. Maar dat gesprek hoeft m.i. niet met 4 man plaats te vinden.

Op mij komt de wijze waarop ze alles stellen vrij intimiderend over. En vergeet niet dat een contract pas bindend is als niet alleen de werknemer tekent, maar ook de werkgever. In de toegestuurde papieren zie ik nergens een handtekening van CGI

[hoevenpe]

Ik denk dat 'onethatgotaway' het echt belangrijke punt aanstipt: het belangrijkste voor een ICTer in deze tijd is levenslang ontwikkelen en leren. De techniek staat niet stil en waardevolle kennis van nu hoeft over 5 jaar helemaal geen goede toekomst meer te verzekeren.

Met alle respect voor de meeste 'members' hier: een paar tientjes in de maand meer of minder is helemaal niet relevant en daarover nu hard klagen is nogal kortzichtig. De markt is veranderd en de gouden tijden komen waarschijnlijk nooit meer terug. Als je dan als bedrijf ook nog een van de top van de markt naar de middenmoot afzakt dat zijn de vroegere arbeidsvoorwaarden gewoon niet te handhaven. Dat er nu een stap terug gedaan moet worden door 'te dure' medewerkers is onvermijdelijk.

Wat echter wel prioriteit zou moeten hebben is de persoonlijke ontwikkeling. Hoe zorg je er als medewerker voor dat je in die paar jaren dat je voor een bedrijf werkt zoveel leert dat je dit bij het verlaten van de piramide kunt verzilveren. Nu vooruit kijken naar 2017 is nogal zinloos als de grote meerderheid dan toch al ergens anders (moet) werken, dat is namelijk het hele idee achter de detacherings-piramide.

Maak je druk over opleidingen en trainingen zou ik zeggen, als je namelijk straks op de bank komt is dat veel belangrijker dan die paar tientjes...

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:35:
Als je dan als bedrijf ook nog een van de top van de markt naar de middenmoot afzakt dat zijn de vroegere arbeidsvoorwaarden gewoon niet te handhaven. Dat er nu een stap terug gedaan moet worden door 'te dure' medewerkers is onvermijdelijk.

Maar dit gebeurt dus helemaal niet, dat is nou net een van de ontwerpfouten in dit voorstel.

[Verwijderd]

Gisteren met mij TL overleg gehad.. eigenlijk een JC maar over iets anders dan de nieuwe arbeidsvoorwaarden hebben we het niet gehad.

Waar ik niet bij kan is dat er gewoon een dikke min van 7% tot 7,5% op de secundaire arbeidsvoorwaarden gerealiseerd wordt zonder enige compensatie in het primaire deel en natuurlijk de arrogantie die straalt van de mededeling dat je akkoord bent indien je niet reageerd. Belachelijk gewoon.

Zoals het voorstel er nu ligt kan bijna niemand serieus overwegen om te tekenen. Emotionele beslissers daar gelaten, maar als je er rationeel naar kijkt is een dergelijke aderlating niet te rechtvaardigen zonder dit deels (75%) of geheel te compenseren.

Ik wacht nog even rustig af wat de OR voor offensief op gaat zetten.

Oh ja, de CO2 wassenneus is natuurlijk gewoon een extra bezuiniging op de mobiliteitsvergoeding... zelfs voor een hybride met 90mgr uitstoot wordt je 3% gekort op je vergoeding (meer uitstoot = hoger percentage). Die 3% komt dan zo'n beetje neer op 24 euro wat je maandelijks aan de werkgever moet betalen.. voor 24 euro koop ik ongeveer 3 ton CO2 emissies op een willekeurige CO2 beurs.. Ik zou het met een berekening kunnen doen maar mijn onderbuik verteld me nu al dat deze 3 ton mij meer dan voldoende ruimte geven om voor 1x 24 euro een jaar rond te rijden.

edit:
Toch even berekend en nu blijkt dat ik 11 duizend kilometer mag rijden voordat ik 1 ton CO2 de lucht in geblazen heb. waarom wordt ik dan belast voor 33 duizend kilometer per maand door de werkgever?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 11:58 ]

[Verwijderd]

Het ongeloofwaardige aan het hele verhaal is dat de directie doet alsof de reden is flexibilisering, en dat de minnen door plussen worden opgeheven, dat er een bredere mobiliteitsregeling is etc. Er werd zelfs meerdere keren gezegd dat kostenbesparing niet de reden is. Als je kijkt in het arbeidsvoorwaarden protocol dan blijkt dit wel degelijk de reden te zijn (krimpende markt ect). Dat beschadigd het vertrouwen wel vind ik. Wees open en eerlijk naar de medewerkers toe, dan had iedereen deze ingreep beter begrepen en was er niet zoveel heisa ontstaan. Openheid, eerlijkheid, gelijkheid en respect.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:45:
Het ongeloofwaardige aan het hele verhaal is dat de directie doet alsof de reden is flexibilisering, en dat de minnen door plussen worden opgeheven, dat er een bredere mobiliteitsregeling is etc. Er werd zelfs meerdere keren gezegd dat kostenbesparing niet de reden is. Als je kijkt in het arbeidsvoorwaarden protocol dan blijkt dit wel degelijk de reden te zijn (krimpende markt ect). Dat beschadigd het vertrouwen wel vind ik. Wees open en eerlijk naar de medewerkers toe, dan had iedereen deze ingreep beter begrepen en was er niet zoveel heisa ontstaan. Openheid, eerlijkheid, gelijkheid en respect.

Open en eerlijk maw transparant?