Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Metaalhoofd]

cftbl schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:36:
[...]


En je weet nu al dat je volgend jaar (of wanneer je huidige lease contract afloopt) een klus > 16.000 km krijgt?

Ik woon meer dan 50km enkele reis van het dichtsbijzijnde CGI kantoor.

ik weet niet hoe ze het willen berekenen (volg nu Masterclass), maar tenzij ze gelijk met een 4 jarig contract voor een bedrijf in mijn achtertuin komen, lijkt het me aannemelijk dat ik die km's wel ga maken.

[Logiecaan]

Er wordt inderdaad door consultants bij klanten onderling aardig gediscussieerd over dit verhaal. Zit zelf nu bij een klant met flink wat CGI consultants. Iedereen die ik tot nu toe heb gehoord over de nieuwe AV geeft aan voor keuze 3 te gaan. Nog niemand gezien of gehoord die positief over deze wijzigingen oordeelt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:38:
[...]
Als een instemmingsverzoek geheim is verklaard kan dit. Maar als ik mij Wijnands eerdere posts goed heb gelezen komt het er op neer dat nu pas definitieve instemmingsverzoeken naar de OR gaan.
[...]

De OR kan dan volgens mij gewoon zeggen dat ze niet onderhandelen onder embargo.

[n1els]

Ik zit wel bij CGI, maar niet in hetzelfde werelddeel, dus ik lees alleen uit interesse mee.. maar 16 duizend km per jaar is echt niet veel.. 16000/2=8000km enkele reis per jaar. 8000/240 werkdagen per jaar (grove schatting mijnerzijds) = 33km enkele reis.

Nu heb ik nooit voor Logica / CGI Nederland gewerkt, maar bij alle andere detacheerders waar ik in Nederland voor gewerkt heb had ik erg in mijn handjes gewreven met een opdracht op <30km enkele reis. (wonende vlak bij Amersfoort, met onder andere opdrachten in Den Haag, Amsterdam, Haarlem gehad)

[Markieman]

Als je in de randstad woont, dan zijn de meeste klussen redelijk dicht bij.

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:23:
[...]

Mijn waarneming is wat anders. n.m.m. Lijkt het op het volgende:

OR en directie hebben onderhandeld over de door de directie gewenste verslechtering AV om structureel op de loonkosten te bezuinigen. Daar is geen overeenstemming bereikt. (dit is eerder in dit thread al beweerd). Directie legt nu het laatste voorstel dat zij zelf maakten (wellicht hier en daar gemodereerd door wat wèl in die onderhandelingen is bereikt) als te tekenen nieuw arbeidscontract voor aan de medewerkers.

Dat is ook de indruk die ik heb.

Dat recht heeft zij.

Daar ben ik het weer niet mee eens.

* Er is imho sprake van een wijziging in collectieve arbeidsvoorwaarden. Het feit dat men dit via een individueel voorstel doet, haalt het collectieve karakter nog niet eraf. Een individueel aanbod voor alle werknemers is wel degelijk een collectief. Bovendien gaat het aanbod ten dele om zaken die in de gele gids staan: pensioen, mobiliteit, etc.

* Er zijn arbeidsvoorwaarden betroffen waarvoor wijziging instemmingsplicht heeft. De pensioenregeling bijvoorbeeld.

Naar mijn mening moet de werkgever de instemming van de OR afwachten. Als de OR negatief oordeelt, moet men naar de rechter om de OR te mogen passeren. Beginnen met de operatie voordat de OR klaar is met haar reaktie op het instemmingsverzoek is imho onwettig.

[LowLevel]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:51:
[...]
Beginnen met de operatie voordat de OR klaar is met haar reaktie op het instemmingsverzoek is imho onwettig.

In elk geval niet netjes.

[GMAT]

Logiecaan schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:40:
Er wordt inderdaad door consultants bij klanten onderling aardig gediscussieerd over dit verhaal. Zit zelf nu bij een klant met flink wat CGI consultants. Iedereen die ik tot nu toe heb gehoord over de nieuwe AV geeft aan voor keuze 3 te gaan. Nog niemand gezien of gehoord die positief over deze wijzigingen oordeelt.

He, ik zit ook bij die klant!

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:23:
[...]

Mijn waarneming is wat anders. n.m.m. Lijkt het op het volgende:

OR en directie hebben onderhandeld over de door de directie gewenste verslechtering AV om structureel op de loonkosten te bezuinigen. Daar is geen overeenstemming bereikt. (dit is eerder in dit thread al beweerd). Directie legt nu het laatste voorstel dat zij zelf maakten (wellicht hier en daar gemodereerd door wat wèl in die onderhandelingen is bereikt) als te tekenen nieuw arbeidscontract voor aan de medewerkers. Dat recht heeft zij.

In dit thread is ook eerder gesteld dat de OR sommige zaken wel, sommige niet goed vond. Niet nader geduid.
De OR wil evident de reacties van de mensen zien op het voorstel; dat zegt Wijnands ook helder. De meeste OR-leden lezen de interne (!!!!!) OR-mailbox (of de secretaris of zo maakt een samenvatting). De OR-mailbox op intranet is het beste kanaal om jouw beargumenteerde mening te uiten -- de directie krijgt het niet te zien. DUS NIET HIER al is het goed stoom afblazen... Slechts één OR-lid leest mee op dit thread al vertrouw ik hem dat hij de nodige terugkoppeling in de raad geeft. Na de reacties volgen de besluiten op de instemmingsvoorstellen. DAN HOUDT HET OP, want dat is wat een OR doet.

Wat de meesten zo te zien willen is nu een helder, kort, rechtdoorzee advies van de OR voor welke optie men moet tekenen. Dat is nu net wat de OR NIET doet, het is geen vakbond of juridisch adviseur voor elke medewerker, al kun je uit de (t.z.t.) besluitvorming op de instemmingsvoorstellen jouw eigen conclusies trekken.

Dank!

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:38:
[...]
Als een instemmingsverzoek geheim is verklaard kan dit. Maar als ik mij Wijnands eerdere posts goed heb gelezen komt het er op neer dat nu pas definitieve instemmingsverzoeken naar de OR gaan.
[...]

Spullen zijn online gegaan toen de brieven er eenmaal uit waren. Http://goto/or => Adviesaanvragen en Instemmingsverzoeken => 2013-08-29 - Arbeidsvoorwaarden protocol en bijlagen

Dat is wat er ingediend is en behandeld gaat worden.

Er is nog nergens mee ingestemd, er is nog niets afgewezen. Jullie hebben post gehad, da's een omkeerbare voorbereiding voor een beleidswijziging, dat mag gewoon.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 12-09-2013 15:57 ]

[LowLevel]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:53:
[...]


Dank!

Dus de OR laat zich inderdaad wegzetten als spreekbuis van de bestuurder. De OR is ingesteld als vertegenwoordiging en belangenbehartiger van de werknemer. De OR kan zich hierbij laten bijstaan door externe adviseurs (van bijvoorbeeld een vakbond).

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:56:
[...]


Dus de OR laat zich inderdaad wegzetten als spreekbuis van de bestuurder. De OR is ingesteld als vertegenwoordiging en belangenbehartiger van de werknemer. De OR kan zich hierbij laten bijstaan door externe adviseurs (van bijvoorbeeld een vakbond).

Dank

[Wijnands]

LowLevel schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:56:
[...]


Dus de OR laat zich inderdaad wegzetten als spreekbuis van de bestuurder.

Ik hoor 'm vaker. Ik wil die discussie best voeren maar niet hier. Je bent welkom om naar een spreekuur te komen en hier over te praten. Wat mij betreft mail je me persoonlijk, ook prima.

De OR is ingesteld als vertegenwoordiging en belangenbehartiger van de werknemer.De OR kan zich hierbij laten bijstaan door externe adviseurs (van bijvoorbeeld een vakbond).

Klopt!

[SPee]

Volgens mij zijn de meeste mensen wel op dezelfde punten mee eens, als ik het hier zo lees.

Op zich ziet het er leuk uit, maar zijn er enkele punten die enkel in het voordeel van CGI zijn en die (zwaar) negatief voor de member zijn. Dus meer dan een startpunt voor een open discussie zie ik het niet.

Voor mijn gevoel houdt de bestuurder te weinig rekening mee met dat hij ons moet overhalen met een aantrekkelijk aanbod om naar de nieuwe voorwaarden over te stappen en lijkt hij er meer uit te gaan dat hij nieuwe medewerkers probeert aan te trekken.
En ook de poging om de Canadese eisen als SPP en PPP ter verkopen die hier totaal niet aanslaan.
Kost veel geld ten koste van de andere voorwaarden en het enige dat ik hier lees is "tel ik niet mee" en "sla ik over".

[Ronster]

Member...
Ik had al een hekel aan het woord, maar na 'De Brief' word ik er ook nog onpasselijk van

[Verwijderd]

SPee schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:05:
...en lijkt hij er meer uit te gaan dat hij nieuwe medewerkers probeert aan te trekken...

Ik vermoed dat CGI aan het lijstje 'daar moet je niet wezen' is toegevoegd -door potentiele nieuwe members- waar ook Ordina en Cap op staan

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:26:
In alle documenten die ik tot nu toe gezien heb, hamert het Mgmt/HR er voortdurend op dat dit geen bezuinigings-actie is, dat ze juist extra investeren in AV en promoten de AV als een verbetering.

Aangezien het geen bezuinigings-actie is, is er mijns inziens ook geen zwaarwegend belang dat zwaar genoeg is om een rechter te kunnen overtuigen om de AV eenzijdig erdoorheen te drukken.
Het lijkt me dan ook dat er geen zwaarwegend belang zwaar genoeg is voor de OR om namens de werknemers grote concessies te doen tov het Mgmt.

Tenzij dan alsnog de Bezuinigings-aap uit de mouw komt.

Ik ben nog niet thuisgeweest, dus ik merk vanzelf of er een brief ligt, maar merk van andere recente lvl 1 joiners dat de lease-auto & mogelijkheid om boven de leasevergoeding een grotere auto te kiezen, toch aardig zwaar weegt (voor mij ook, ivm gezin) en de 'standaard-instapmodel' uit de nieuwe AV, waar dan 4 jaar mee gedaan moet worden, niet erg in de smaak valt.

+1 Spijker op de kop. Door het als budgettair neutraal te presenteren zal een rechter het management als het er op aankomt in het ongelijk stellen. Maar het is inderdaad niet neutraal. Als zoals het management zegt 40% van de leaserijders de 10000 km niet haalt schat ik dat dat voor 16000 km zo ongeveer 70% moet zijn. 70% van de leasregelingen inruilen voor een mob. budget moet toch een enorme klap geld opleveren.

[ESPACE]

Haha, op het Intranet staan verschillende versies van het Arbeidsvoorwaardenprotocol. In de HR versie ontbreekt een deel van de gerefereerde tabel. Dus kijk even in de OR versie.

De OR heeft haar versie verwijderd en heeft inmiddels de nieuwe HR versie op haar site gepubliceerd. Maar ik hoop dat iedereen inmiddels door heeft wat ze van plan zijn met de eigen bijdrage voor prive kilometers. Die paar tientjes kun je er dus nog vanaf trekken.

[Verwijderd]

Artikel 26 wet op ondernemingsradenDe ondernemingsraad kan bij de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam beroep instellen tegen een besluit van de ondernemer als bedoeld in artikel 25, vijfde lid, hetzij wanneer dat besluit niet in overeenstemming is met het advies van de ondernemingsraad, hetzij wanneer feiten of omstandigheden bekend zijn geworden, die, waren zij aan de ondernemingsraad bekend geweest ten tijde van het uitbrengen van zijn advies, aanleiding zouden kunnen zijn geweest om dat advies niet uit te brengen zoals het is uitgebracht

Ter info, de OR kan dus iets meer dan alleen als spreekbuis fungeren. Nu alleen nog doen

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:51:
[...]
Daar ben ik het weer niet mee eens.

* Er is imho sprake van een wijziging in collectieve arbeidsvoorwaarden. Het feit dat men dit via een individueel voorstel doet, haalt het collectieve karakter nog niet eraf. Een individueel aanbod voor alle werknemers is wel degelijk een collectief. Bovendien gaat het aanbod ten dele om zaken die in de gele gids staan: pensioen, mobiliteit, etc.

* Er zijn arbeidsvoorwaarden betroffen waarvoor wijziging instemmingsplicht heeft. De pensioenregeling bijvoorbeeld.

Naar mijn mening moet de werkgever de instemming van de OR afwachten. Als de OR negatief oordeelt, moet men naar de rechter om de OR te mogen passeren. Beginnen met de operatie voordat de OR klaar is met haar reaktie op het instemmingsverzoek is imho onwettig.

Ligt iets subtieler. Een bedrijf kan altijd iemand een contract voorleggen dat afwijkt van de standaard, door de OR goedgekeurde algemene regelingen. Van een directeur met een afwijkende ontslagregeling tot een gewone medewerker die nog geen rijbewijs heeft, etc.

Ik ben met je eens dat de directie in dit geval onbehoorlijk handelt, maar waar ligt het omslagpunt en vooral: wie moet voor de rechter e.e.a. aanvechten? De OR kan het proberen o.g.v. "onrechtmatige daad" of "in strijd met de goede zeden" of vergelijkbare wetsartikelen -- maar is zij de juiste persoon? Maar de OR-en, in welke samenstelling ook bij CMG/Logica/LogicaCMG/Logica/CGI zijn uiterst zelden naar de rechter gestapt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:22:
Artikel 26 wet op ondernemingsradenDe ondernemingsraad kan bij de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam beroep instellen tegen een besluit van de ondernemer als bedoeld in artikel 25, vijfde lid, hetzij wanneer dat besluit niet in overeenstemming is met het advies van de ondernemingsraad, hetzij wanneer feiten of omstandigheden bekend zijn geworden, die, waren zij aan de ondernemingsraad bekend geweest ten tijde van het uitbrengen van zijn advies, aanleiding zouden kunnen zijn geweest om dat advies niet uit te brengen zoals het is uitgebracht

Ter info, de OR kan dus iets meer dan alleen als spreekbuis fungeren. Nu alleen nog doen

Dit art 26 slaat op adviesverzoeken (art 25) en heeft geen relatie met instemmingsverzoeken (art 27). En om dit laatste gaat het hier vooral.

[t_captain]

Maverick! schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:08:
Member...

Ik vind het ook al niet zo'n geslaagd woord.

Het concept dat men met het woord bedoelt te benoemen is wel iets moois.
Ik ben nu zelfstandige, maar als ik significant kon meedelen in de winst en ook echte inspraak had in het beleid, zou ik het best leuk vinden om weer onderdeel van een grotere onderneming te zijn. Zelfs als ik dan "member" zou heten

Maarja, ik kan niet anders dan concluderen dat de invulling mijlenver verwijderd is van mijn utopische beelden. Bij mij betekent 'member' dat je na een flink aantal jaren trouwe dienst zo'n aandelenpakket hebt opgebouwd dat een flink stuk van je inkomen uit dividenduitkeringen ontvangt. Laten we realistisch zijn, bij het soort salarissen dat CGI, Cap, Atos, Sogeti etc betalen is het niet realistisch dat de members zelf heel veel kunnen missen om zich in te kopen. Het zal dus van het bedrijf moeten komen.

Stel dat het bedrijf voortdurend een rendement EV haalt van 10%. Als men bijvoorbeeld 10% per jaar aan aandelen zou doneren, dan zou dit een structurele inkomensstijging van 1% met zich meebrengen. Werk je 25 jaar voor de zaak, dan heb je een kwart extra inkomen verzameld. Bovendien heb je je pensioen gerepareerd.

[ESPACE]

Ter info, de OR kan dus iets meer dan alleen als spreekbuis fungeren. Nu alleen nog doen.

Lees even verder naar Art. 27. Veel punten vereisen instemming van de OR. Als de OR geen instemming verleent, dan is lid 4 van toepassing.

De OR is om instemming gevraagd middels het ondertekenen van het arbeidsvoorwaardenprotocol. Niet ondertekenen is niet instemmen. Beste OR: Niet doen!

[ESPACE]

Maar de OR-en, in welke samenstelling ook bij CMG/Logica/LogicaCMG/Logica/CGI zijn uiterst zelden naar de rechter gestapt...

Een keer en toen hebben ze gewonnen

[ Voor 72% gewijzigd door ESPACE op 12-09-2013 16:35 ]

[Verwijderd]

Een besluit als bedoeld in het eerste lid, genomen zonder de instemming van de ondernemingsraad of de toestemming van de kantonrechter, is nietig, indien de ondernemingsraad tegenover de ondernemer schriftelijk een beroep op de nietigheid heeft gedaan. De ondernemingsraad kan slechts een beroep op de nietigheid doen binnen een maand nadat hetzij de ondernemer hem zijn besluit overeenkomstig de laatste volzin van het tweede lid heeft meegedeeld, hetzij - bij gebreke van deze mededeling - de ondernemingsraad is gebleken dat de ondernemer uitvoering of toepassing geeft aan zijn besluit.
Dit is allen maar beter....ik zou zeggen OR laat je tanden zien

[t_captain]

Zoals ik het lees zou de OR binnen 1 maand na de datum waarop CGI is begonnen met brieven te versturen nietigheid kunnen inroepen. Wil CGI dan toch verder met de uitrol van de nieuwe AV, moet CGI naar de rechter en niet de OR.

[Poepschepper]

ESPACE schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:20:
[...]


De OR heeft haar versie verwijderd en heeft inmiddels de nieuwe HR versie op haar site gepubliceerd. Maar ik hoop dat iedereen inmiddels door heeft wat ze van plan zijn met de eigen bijdrage voor prive kilometers. Die paar tientjes kun je er dus nog vanaf trekken.

Gelukkig heb ik de verwijderde OR-versie nog bewaard
Ik vind het wel vreemd dat ondanks meerdere verzoeken op zowel tweakers als via de discussie-site om een poll op te zetten, dat er helemaal niet op gereageerd wordt... zegt genoeg eigenlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Poepschepper op 12-09-2013 16:46 ]

[ESPACE]

Helaas heeft de OR in het verleden vaak verzuimd om, in voorkomende gevallen, zelfs m.b.t. arbeidsvoorwaarden, nietigheid in te roepen. In het belang van de relatie met de bestuurder durft men die confrontatie vaak niet aan.

[ Voor 11% gewijzigd door ESPACE op 12-09-2013 16:49 ]

[Verwijderd]

Wat ik er mee wil aantonen dat de OR niet moet lullen maar moet poetsen. Ze hebben genoeg armslag om het e.e.a tegen te gaan.
daar hoef je dus geen vakbond voor te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:57:
Wat ik er mee wil aantonen dat de OR niet moet lullen maar moet poetsen. Ze hebben genoeg armslag om het e.e.a tegen te gaan.
daar hoef je dus geen vakbond voor te zijn.

+1

[Perenor]

Ik heb trouwens net een melding om ondersteuning gedaan bij het bureau dat voor Nationale Nederlanden de rechtsbijstandsverzekeringen verzorgt, SRK Rechtsbijstand. Met name omdat klaarblijkelijk het gesprek als je nee aangeeft o.a. met iemand van HR gaat plaats vinden. Wellicht dat het dan handig is om een juridisch vertrouwenspersoon mee te nemen. Zo een HR medewerker zal heel wat meer in de materie zitten dan ik zelf.

Zijn er nog anderen hier die hun rechtsbijstandsverzekering via dit bureau hebben lopen?

[ Voor 40% gewijzigd door Perenor op 12-09-2013 17:23 ]

[Verwijderd]

ESPACE schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:45:
Helaas heeft de OR in het verleden vaak verzuimd om, in voorkomende gevallen, zelfs m.b.t. arbeidsvoorwaarden, nietigheid in te roepen. In het belang van de relatie met de bestuurder durft men die confrontatie vaak niet aan.

Uit vertrouwelijke bron weet ik dat dit niet waar is. Voor toelichting, spreek jouw OR-lid aan! Wat ik daarover weet ga ik niet in dit publieke forum vertellen. Dat neemt niet weg dat dingen wel eens onder de radar van de OR zijn gebleven totdat het onherroepelijk werd.

ESPACE e.a.: jullie zijn mij voor v.w.b. art 27 lid 5 en 6 WOR. Wat aanvullingen:

Doordat de directie gelijkluidende aanpassingen aan alle of vrijwel alle medewerkers heeft gestuurd, is de facto sprake van een ingevoerde nieuwe, of aangepaste aanstellingsregeling met verscheidene zaken die instemmingsplichtig zijn (de OR moet al die in de nietigheidsinroeping expliciet noemen (*)). Ongeacht wat de OR besluit op de ingediende instemmingsverzoeken, doordat de directie al uitvoering heeft gegeven zouden alle instemmingsafhankelijke onderdelen na een maand na eerste publicatie vast komen te staan zonder nietigheidsinroeping. Ten einde de instemmingsrechten van de OR zeker te stellen kan de OR niet anders dan de nietigheid inroepen van die de facto regeling(en) en daarmee van alle instemmingsplichtige elementen van de aangeboden arbeidsovereenkomsten, voor zover verschillend van de huidige.

(*) daarbij helpt het ongetwijfeld dat de directie instemmingsverzoeken heeft ingediend.

Dit betekent dat de aangeboden salarisverhogingen vermoedelijk overeind blijven; die zijn als zodanig niet instemmingsplichtig.

Ook kunnen sommige verslechterde AV erdoor overeind blijven (denkelijk de lease-regeling) als zij niet expliciet instemmingsplichtig zijn.

Maar zaken als verlof en zo worden daarmee gecanceld.

@Wijnands: taktisch kan het handig zijn een vooraankondiging van de nietigheidsinroeping te doen, opdat de directie alle aanboden kan intrekken en alle ondertekende exemplaren nullificeert. Dat haalt dan wel een streep door salarisverhogingen, maar vermoedelijk blijf je dan als OR eerder on speaking terms met de directie. En dat is weer nodig om er uiteindelijk uit te komen -- al zal niet iedereen op dit forum dat zo voelen.

[Poepschepper]

Ik lees op de OR discussie-site dat een poll aanstaande maandag gaat plaatsvinden. Mooi!

[Shadowhawk00]

Perenor schreef op donderdag 12 september 2013 @ 17:12:
Ik heb trouwens net een melding om ondersteuning gedaan bij het bureau dat voor Nationale Nederlanden de rechtsbijstandsverzekeringen verzorgt, SRK Rechtsbijstand. Met name omdat klaarblijkelijk het gesprek als je nee aangeeft o.a. met iemand van HR gaat plaats vinden. Wellicht dat het dan handig is om een juridisch vertrouwenspersoon mee te nemen. Zo een HR medewerker zal heel wat meer in de materie zitten dan ik zelf.

Zijn er nog anderen hier die hun rechtsbijstandsverzekering via dit bureau hebben lopen?

Op de HR afdeling hadden ze vroeger anders best mooie vrouwen rondlopen, als je dan toch genaait moet worden Maar een gesprek met 3 tegen 1 is niet echt in je voordeel en het is dan ook verstandig om al op voorbaat te zeggen dat je tijdens het gesprek geen handtekening gaat zetten omdat je eventuele informatie die tijdens het gesprek boven tafel komt rustig wilt evalueren.
Dan ben je duidelijk zonder dat je niet mee wilt werken.

[Wijnands]

Zitten nog steeds knappe dames tussen hoor

[Perenor]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 17:39:
Zitten nog steeds knappe dames tussen hoor

Nu ben ik absoluut niet onzeker over mijn eigen uiterlijk , maar ik vermoed dat dat toch weinig uit zal maken. Of misschien moet ik wel een kilt aantrekken. . Zoals in die reclame van William Lawson.

@Wijnands: denk je dat dat zou helpen ;-)

[Wijnands]

Vast wel!

Zo, weer een flink aantal mensen gesproken, mededeling op de OR site gezet om te proberen het allemaal duidelijker te maken. Tijd om te proberen een beetje te ontspannen en op te laden voor de volgende dag.

[ Voor 92% gewijzigd door Wijnands op 12-09-2013 17:55 ]

[SwampGator]

Ik heb de brief nog niet ontvangen, zal hem zo wel vinden als ik thuis kom, maar als ik bovenstaande allemaal lees, wordt ik er nog al moedeloos van...

[Verwijderd]

Aangezien veel mensen nu wel thuis zullen zijn en een uniek ip zullen hebben:



Poll: Nu dat ik de brief ontvangen heb kies ik voor optie:
• Ik ga voor optie 1 - Ik ga akkoord met dit voorstel (ofwel ik teken).
• Ik ga voor optie 2 - Er zit een fout in het voorstel (uitleg wat fout is en wachten op nieuw voorstel).
• Ik ga voor optie 3 - Ik ga niet akkoord met het voorstel (er volgt een gesprek).
• Ik ga voor optie 4 - Ik ga op zoek naar een andere baan.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) positief.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) negatief.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[t_captain]

Die poll begint aardig wat respons te verzamelen. Reeds 5% van de CGI'ers heeft hier gestemd

Nu zal de hele populatie waarschijnlijk iets dichter bij het midden zitten dan de mensen die hier komen klagen. Maar zelfs dan...

Van de huidige tussenstand in de poll is het ongeveer als volgt:

13% heeft nog geen brief gehad of een foutive.
87% heeft een keuze gemaakt. 81% negatief (weigeren of voornemen om CGI te verlaten). 6% positief.

Van de mensen hier is het dus 6/87e vs 81/87e. geschaald naar een schaal van -1 (100% negatief) tot +1 (100% positief) dat een score van -0.86!

Stel dat de mensen die je niet hoort een soortgelijke, maar half zo intense respons zouden geven. Op deze schaal is dat -0.43. Komt overeen met 70% negatief.

Het begint me duidelijk te worden dat er waarschijnlijk wel wat water bij de wijn zal gaan. Zo niet, dan kan CGI op korte termijn 500 vacatures uitzetten.

[Verwijderd]

Zijn er nog meer mensen die ook vandaag De Brief nog niet hebben ontvangen?

[Metaalhoofd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 18:51:
Zijn er nog meer mensen die ook vandaag De Brief nog niet hebben ontvangen?

Niks ontvangen.

[t_captain]

Zijn er nog meer mensen die ook vandaag De Brief nog niet hebben ontvangen?

De goudgerande brieven worden omwille van de veiligheid niet per post verstuurd maar met een pakketdienst. Daarom kan het enkele dagen langer duren

[Metaalhoofd]

Of het zijn bom/poederbrieven die de AIVD heeft onderschept

[Verwijderd]

Kan iemand uitleggen hoe CGI het aantal af te kopen vakantiedagen berekend? Er gaan verscheidene zienswijzen rond maar wat is nu de juiste?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 19:31 ]

[LowLevel]

Net even de eerlijke berekening gemaakt. Pensioenbijdrage en en onkostenvergoeding betekenen dus een netto achteruitgang van zo'n 120 euro.

SPP en PPP ga ik niet meerekenen want dat is niet gegarandeerd.

Reken ik de 1,5% verhoging mee, dan ga ik dus nog 80 euro achteruit.

Waar moet ik tekenen?

[Verwijderd]

Wel grappig om te zien dat de brief die eergisteren gestuurd is (10 sept) gedateerd is op 3 september. Dat bevestigd mijn vermoeden alleen maar dat de brieven de avond van de townhall al klaar lagen en een week lang ongeopend zijn geweest en toen pas verstuurd. Kan me niet voorstellen dat ze echt een foutje hebben ontdekt en hebben hersteld.

[Verwijderd]

Cool:

ERROR

The requested URL could not be retrieved

De volgende fout is opgetreden tijdens het ophalen van URL: Verwijderd in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

Toegang niet toegestaan.

U heeft geen toegang tot de URL die u probeerde op te vragen van deze server. Neem contact op met uw service provider als u denkt dat dit niet klopt.

De beheerder van deze cache is XXX

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 20:08 ]

[Wijnands]

Staat ie dicht?

[Verwijderd]

Probeer maar via VPN

[Wijnands]

Viel te verwachten met al die activiteit tijdens kantooruren. Tja ...

[Verwijderd]

De koude oorlog is begonnen

[Rukapul]

* Rukapul vraagt zich af of het forum ooit zo doelbewust is geblokkeerd, maar volgens hem heeft CGI een primeur.

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 12-09-2013 20:59 ]

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 19:26:
Kan iemand uitleggen hoe CGI het aantal af te kopen vakantiedagen berekend? Er gaan verscheidene zienswijzen rond maar wat is nu de juiste?

CGI nemt je verlofsaldo per 01-01-2013, exclusief je dagen over 2013.

[Wijnands]

Misschien wel beter ook. Aantal zaten elkaar wel op te jutten hier.

[wkb]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:49:
Viel te verwachten met al die activiteit tijdens kantooruren. Tja ...

Jullie zijn negatief. Dit is om de medewerkers te beschermen tegen aanvallen van depressiviteit (HR comes to mind)

[wkb]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:00:
Misschien wel beter ook. Aantal zaten elkaar wel op te jutten hier.

Das waar. Enig afstand houden kan geen kwaad. We hebben inmiddels ook wat ramptoeristen weten te trekken, waaronder de nodige ex-werknemers.

[Wijnands]

goed bezig!

[wkb]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:03:
goed bezig!

Jij gaat door voor de positiviteitproductiviteitsbonus!

[ Voor 5% gewijzigd door wkb op 12-09-2013 21:05 ]

[Rukapul]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:00:
Misschien wel beter ook. Aantal zaten elkaar wel op te jutten hier.

Het is natuurlijk de vraag of zo'n maatregel de meest handige is. Ineffectief is het zeker waardoor het onhandige overblijft. Je zou ook kunnen betogen dat het vereniging van werknemers belemmert.

[wkb]

Rukapul schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:05:
[...]

Het is natuurlijk de vraag of zo'n maatregel de meest handige is. Ineffectief is het zeker waardoor het onhandige overblijft. Je zou ook kunnen betogen dat het vereniging van werknemers belemmert.

Das nieuw, een samenscholingsverbod tegen Tweakers

[Verwijderd]

Censureer onvrede, dan bestaat het niet.....
Met iedere smartphone kun je hier kijken, wat een overbodige actie

[wkb]

Ach, ik kan me voorstellen dat men er niet blij mee is. Veel helpen zal het niet, immers de meeste billables zitten als het goed is bij klanten en niet op een CGI locatie. Iemand het BYOD WiFi netwerk al geprobeerd?

[Roadman]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:00:
Misschien wel beter ook. Aantal zaten elkaar wel op te jutten hier.

Censuur goed praten

[wkb]

Alle gekheid op een stokje, Tweakers is maar een van de uitlaatkleppen voor medewerkers die oprecht teleurgesteld zijn, of boos, door wat er aan het gebeuren is. Ik zal denk ik niet de enige zijn die dat heel triest vind. En dan ben ik niet eens iemand met veel dienstjaren.

Wat ik me in de auto zat af te vragen: in hoeverre zou 'Canada' op de hoogte zijn van de opgelopen emoties? Dit kan niet goed zijn voor de bedrijfsvoering, al zul je het niet direct terugzien in een spreadsheet of zo.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:06:
Censureer onvrede, dan bestaat het niet.....
Met iedere smartphone kun je hier kijken, wat een overbodige actie

Ik typ zo slecht op die dingen. Zal de leeftijd zijn.

[Verwijderd]

Klanten gaan er ook onder lijden. Vandaag ziien gebeuren, het begint op te vallen en kan uitlopen op een drama op deze manier...kan niet te lang duren dit gedoe

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 21:17 ]

[Verwijderd]

wkb schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:14:
Alle gekheid op een stokje, Tweakers is maar een van de uitlaatkleppen voor medewerkers die oprecht teleurgesteld zijn, of boos, door wat er aan het gebeuren is. Ik zal denk ik niet de enige zijn die dat heel triest vind. En dan ben ik niet eens iemand met veel dienstjaren.

Wat ik me in de auto zat af te vragen: in hoeverre zou 'Canada' op de hoogte zijn van de opgelopen emoties? Dit kan niet goed zijn voor de bedrijfsvoering, al zul je het niet direct terugzien in een spreadsheet of zo.

Ik vermoed dat Serge een hoop niet weet, anders hadden we nu wel canadees management gehad

[ed73]

Ik zie een herhaling van zetten vergelijkbaar in 2006; toen ging het om ziektekosten en werd ook eea geblokkeerd, hoe zielig kun je zijn....

[elsinga]

Bovendien: de meeste memb^H^Hdewerkers zitten bij de klant, dus je hebt alleen de internen met een blokkade.

Hoe lang voordat iemand een reverse proxy opzet, net als voor de Pirate bay?

[Verwijderd]

Poepschepper schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:59:
[...]


CGI nemt je verlofsaldo per 01-01-2013, exclusief je dagen over 2013.

Dat betekent dus de dagen van 2012 die ze nemen en die heb ik dus al opgemaakt voor 1 juli 2013. Hoe kunnen ze dit dan ook nog gaan afkopen?

[elsinga]

In mijn geval zou dat goed uitpakken (als ik ga tekenen). In "de brief" heb ik 12 stuwmeerdagen, eind september heb ik echter 19 verlofdagen (inclusief die 12 kennelijk). 12 mogen met bonus verkocht worden, 19 niet.

[ Voor 0% gewijzigd door elsinga op 12-09-2013 21:43 . Reden: typo ]

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:34:
[...]


Dat betekent dus de dagen van 2012 die ze nemen en die heb ik dus al opgemaakt voor 1 juli 2013. Hoe kunnen ze dit dan ook nog gaan afkopen?

Tja dat vraag ik mij ook af. Ik heb mijn verlofdgen van vorig jaar in maart al opgemaakt, maar toch een afkoop aanbod ontvangen. Ik heb het ook bij mijn collega's getoetst, en bij iedere collega kwam het aantal 'stuwmeerdagen' overeen met de verlofsaldo per 01-01-2013

[Perenor]

Hebben ze echt de toegang tot Tweakers afgesloten via ons LAN???

[NielsHarley]

Nu via VPN ingelogd en op tweakers en vandaag de brief gehad.

edit: ook even getest vanaf desktop op kantoor en kan nog op tweakers komen

[ Voor 39% gewijzigd door NielsHarley op 12-09-2013 22:01 ]

[Verwijderd]

Poepschepper schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:47:
[...]


Tja dat vraag ik mij ook af. Ik heb mijn verlofdgen van vorig jaar in maart al opgemaakt, maar toch een afkoop aanbod ontvangen. Ik heb het ook bij mijn collega's getoetst en bij elke collega kwam het aantal 'stuwmeerdagen' overeen met de velofsaldo per 01-01-2013

Ok dan zal dat dus de manier van berekenen zijn die gehanteerd wordt. Echter dat kan dus niet. Zouden ze het doen omdat anders men een overschot kan hebben voor de 25 dagen van 2013 (en CGI dus een probleem) en daar kunnen ze niet aankomen..?! Daarom doen ze ons geloven dat je eerst je 2013 dagen opmaakt en dan begint aan de 2012 dagen waardoor ze deze 2012 dagen dus zoiezo bij iedereen af kunnen kopen? Mijn manager heeft echter bij mijn uitdrukkelijke vraag destijds aangegeven dat je eerst je 2012 dagen opmaakt.

Mijn 2e onduidelijkheid: wat gebeurd er met resterende dagen van 2013 in de nieuwe situatie? Gaan die gewoon mee naar het nieuwe contract per 1/10?

[hoevenpe]

Je kunt het blijkbaar ook 'positief' zien:

Blijkbaar is deze discussie hier ook op management niveau doorgedrongen en wordt er goed meegelezen. Alles wat hier gezegd wordt komt in ieder geval wel tussen de oren van de mensen die ertoe doen.

Nu alleen nog zorgen dat je ip-adres niet te koppelen is aan je personeelsnummer...

[Sanderke]

hoevenpe schreef op donderdag 12 september 2013 @ 22:19:
Nu alleen nog zorgen dat je ip-adres niet te koppelen is aan je personeelsnummer...

Maakt niet uit. Straks moet toch bij iedereen de broek omlaag omdat ze willen weten wie die ene user "Superlul" is...

[t_captain]

Ik kan alleen maar hopen dat het management ook harde kritische noten tot zich neemt. Als je je informatie alleen maar ontleent aan wat werknemers je in je gezicht zeggen, krijg je misschien een vertekend beeld.

Veel mensen kennen dat plaatje wel van de carriereladder als een apenrots die de aapjes met z'n allen beklimmen. De hooggeplaatste aapjes kijken naar beneden en zien alleen maar glimlachende snoetjes. De lager geplaatste aapjes kijken omhoog en zien alleen maar a##h0les.

Niet bedoeld om het management van CGI op een bepaalde manier weg te zetten, maar de discrepantie tussen wat managers zien en wat ondergeschikten zien wordt zo leuk geillustreerd. Om de blue collar aapjes te snappen moet je echt van de rots afdalen.

[Verwijderd]

Pay peanuts, get monkeys

[SithWarrior]

Ik kan er ook gewoon op vanuit VPN, zal wel overload zijn geweest aan verkeer, van al die consultants die elke 5 sec zitten te refreshen hier

Ik ben igg afgehaakt, er komen mij te veel (bullshit) reacties per uur op om de pareltjes (van mensen die echt wat te melden hebben) er nog tussenuit te kunnen halen. Erg jammer, ik vraag me trouwens af van de mensen die hier loopt te klagen ook actief actie onderneemt, door bijvoorbeeld de OR te mailen met input.

Laatste wat ik nog even wil bijdragen (in deze ook nutteloze post, maar goed na zoveel response vind ik dat ik ook wel is wat posten mag ) is dat het me opvalt dat sommige collega's hier ongeveer elk uur 5 postings doen en dan ook erg klagen dat ze te weinig betaald krijgen. Ik vraag me dan af wat je functie is bij CGI als je kennelijk betaald word om hier dagen achter elkaar elk uur actief te posten.

[ Voor 14% gewijzigd door SithWarrior op 12-09-2013 23:01 ]

[Verwijderd]

"De ondernemingsraad (OR) behartigt de belangen van het personeel in een onderneming."

En dat is een citaat van de site van de Rijksoverheid:
http://www.rijksoverheid....-ondernemingsraad-or.html

Misschien denkt onze OR toch iets te veel mee met het bestuur, en worden de belangen van de werknemers daarmee onnodig geschaad?

[EZ-Cow]

SithWarrior schreef op donderdag 12 september 2013 @ 22:54:

....

Laatste wat ik nog even wil bijdragen (in deze ook nutteloze post, maar goed na zoveel response vind ik dat ik ook wel is wat posten mag ) is dat het me opvalt dat sommige collega's hier ongeveer elk uur 5 postings doen en dan ook erg klagen dat ze te weinig betaald krijgen. Ik vraag me dan af wat je functie is bij CGI als je kennelijk betaald word om hier dagen achter elkaar elk uur actief te posten.

(Ik post dit trouwens, omdat ik dit steeds meer collega's hoor zeggen deze week)

Dat vroeg ik me ook al af.

Klanten mogen niet de dupe worden van de onrust rond de arbeidsvoorwaarden. Af en toe even wat reacties scannen op dit forum lijkt me geen probleem, maar sommigen doen veel en erg lange posts plaatsen. Deze mensen zitten op de bank of zitten erge lange dagen te maken bij de klant om de verloren uren op dit forum te compenseren.

[ESPACE]

Uit vertrouwelijke bron weet ik dat dit niet waar is.

Dit is het tweede leugentje over het niet doen en nalaten van de OR waar ik je deze week op betrap.

taktisch kan het handig zijn een vooraankondiging van de nietigheidsinroeping te doen, opdat de directie alle aanboden kan intrekken en alle ondertekende exemplaren nullificeert.

Goede tip!

[IndoBoy]

LowLevel schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:02:
Als ik het goed lees ben je dus verplicht om de 20 wettelijke vakantiedagen binnen een half jaar op te nemen anders vervallen ze.
De bovenwettelijke dagen mogen worden afgekocht, maar daartoe kan je niet worden verplicht. De hebben een vervaltermijn van vijf jaar. Dus bij 25 vakantie dagen mag je 5*5 is 25 dagen stuwmeer opbouwen.
Verplichte afkoop van vakantiedagen is een beperking van je wettelijke rechten en is dus niet toegestaan.
Zelfs niet als de OR hiermee in stemt. Deze zaak is namelijk bij wet geregeld en dat heeft voorrang boven de arbeidsvoorwaarden.

Hoe zit dit dan bij langdurige ziekte, dan kun je ze niet tijdig opmaken? Al helemaal niet als je langer dan een jaar ziek bent.

[Verwijderd]

Zullen we hierbij afspreken dat de heren/dames die hier zo lekker vanaf de zijlijn roepen zo nu en dan eens bij een OR vergadering te zien zijn? Het blijkt uit hun posts dat ze de WOR van buiten kennen, dus weten ze ook dat de vergaderingen openbaar zijn, helaas blijkt dat zij van dat recht geen gebruik gemaakt hebben, ik heb ze in ieder helaas niet gezien dit jaar.

Of voelt die heerlijk beschutte anonimiteit hier als een bad met warm water en geeft het een voldaan gevoel?

[prutser387]

Wettelijke vakantiedagen moeten in hetzelfde jaar worden opgenomen. Bovenwettelijke vakantiedagen zijn 1,5 jaar geldig (dus je mag ze meenemen naar het volgende jaar, maar dan wel binnen 6 maanden opmaken).

Daarnaast zijn de dagen uit de 'oude' regeling 5 jaar geldig.

De werkgever wordt geacht (niet wettelijk dacht ik, maar ombudsman vond die niet meer dan logisch) om in je vakantiedagen overzicht bij elke dag de houdbaarheid aan te geven.

Want je kan dus in 1 jaar de volgende typen vakantiedagen hebben:
- wettelijk huidig jaar
- bovenwettelijk huidig jaar
- bovenwettelijk vorig jaar
- oude bovenwettelijke dagen (met 5 jaar houdbaarheid).

De dagen die het eerst verlopen, worden altijd als eerste opgemaakt.

[Verwijderd]

prutser387 schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 07:22:
Wettelijke vakantiedagen moeten in hetzelfde jaar worden opgenomen. Bovenwettelijke vakantiedagen zijn 1,5 jaar geldig (dus je mag ze meenemen naar het volgende jaar, maar dan wel binnen 6 maanden opmaken).

Daarnaast zijn de dagen uit de 'oude' regeling 5 jaar geldig.

De werkgever wordt geacht (niet wettelijk dacht ik, maar ombudsman vond die niet meer dan logisch) om in je vakantiedagen overzicht bij elke dag de houdbaarheid aan te geven.

Want je kan dus in 1 jaar de volgende typen vakantiedagen hebben:
- wettelijk huidig jaar
- bovenwettelijk huidig jaar
- bovenwettelijk vorig jaar
- oude bovenwettelijke dagen (met 5 jaar houdbaarheid).

De dagen die het eerst verlopen, worden altijd als eerste opgemaakt.

Duidelijk. Dit laat dus zien dat CGI hier onterecht en gewoon onwettelijk mijn dagen wil afkopen. Dagen uit 2012 heb ik nl. al opgemaakt voor 1/7/2013 en dagen over van 2013 mag ik wettelijk gezien gewoon meenemen een eventueel nieuw contract in per 1/10/2013. Alleen al hierom kan ik het contractvoorstel niet accepteren en als ik zo de reacties lees is dit ook van toepassing op vele collega's met mij.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 00:30:
Zullen we hierbij afspreken dat de heren/dames die hier zo lekker vanaf de zijlijn roepen zo nu en dan eens bij een OR vergadering te zien zijn? Het blijkt uit hun posts dat ze de WOR van buiten kennen, dus weten ze ook dat de vergaderingen openbaar zijn, helaas blijkt dat zij van dat recht geen gebruik gemaakt hebben, ik heb ze in ieder helaas niet gezien dit jaar.

1 gast dit jaar

Of voelt die heerlijk beschutte anonimiteit hier als een bad met warm water en geeft het een voldaan gevoel?

[Verwijderd]

Is daar een projectcode voor?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 07:43:
Is daar een projectcode voor?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:07:
Cool:

ERROR

The requested URL could not be retrieved

De volgende fout is opgetreden tijdens het ophalen van URL: Verwijderd in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

Toegang niet toegestaan.

U heeft geen toegang tot de URL die u probeerde op te vragen van deze server. Neem contact op met uw service provider als u denkt dat dit niet klopt.

De beheerder van deze cache is XXX

Eerste stap van "fit in or fuck off" beleid, welkom bij CGI !

[Verwijderd]

SithWarrior schreef op donderdag 12 september 2013 @ 22:54:
...Laatste wat ik nog even wil bijdragen (in deze ook nutteloze post, maar goed na zoveel response vind ik dat ik ook wel is wat posten mag ) is dat het me opvalt dat sommige collega's hier ongeveer elk uur 5 postings doen en dan ook erg klagen dat ze te weinig betaald krijgen...

Goed punt. Voorstel ter afsluiting:

• Laat de OR NIET instemmen cq we weten wat we moeten pollen maandag
• De miljardair geeft elk member een riedel aandelen voor de inzet van het afgelopen fiscal year 2012 2013, onderbetaalden krijgen er wat bij, van de rest handjes af
• Het management gaat de pijplijn vullen met opdrachten ipv disproportionele fooien op te halen bij consultants
• en dan

gaan wij met de schouders eronder weer knallen zoals we al jaren doen.

[Poepschepper]

prutser387 schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 07:22:
Wettelijke vakantiedagen moeten in hetzelfde jaar worden opgenomen. Bovenwettelijke vakantiedagen zijn 1,5 jaar geldig (dus je mag ze meenemen naar het volgende jaar, maar dan wel binnen 6 maanden opmaken).

Wat je schrijft klopt niet helemaal.

Nieuwe vervaltermijn wettelijke vakantieuren

Sinds 1 januari 2012 vervallen niet opgenomen vakantieuren na 6 maanden. Ongebruikte vakantieuren uit 2012 zijn op 1 juli 2013 vervallen. Ongebruikte vakantieuren uit 2013 vervallen op 1 juli 2014. Voor vakantieuren die voor 2012 zijn opgebouwd, geldt nog wel een vervaltermijn van 5 jaar.

De bovenwettelijke vakantieuren vallen buiten deze regeling, en geldt nog steeds een verjaringstermijn van vijf jaar.

[ Voor 37% gewijzigd door Poepschepper op 13-09-2013 07:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 07:45:
[...]


Eerste stap van "fit in or fuck off" beleid, welkom bij CGI !

blokkade is er alweer af. wellicht dat het aan mijn laptop lag gisterenavond

[Johri]

SithWarrior schreef op donderdag 12 september 2013 @ 22:54:
Ik ben igg afgehaakt, er komen mij te veel (bullshit) reacties per uur op om de pareltjes (van mensen die echt wat te melden hebben) er nog tussenuit te kunnen halen. Erg jammer, ik vraag me trouwens af van de mensen die hier loopt te klagen ook actief actie onderneemt, door bijvoorbeeld de OR te mailen met input.

Ik sluit me hier van harte bij aan. Als iedereen nou eens intern commentaar levert, hetzij via het OR forum hetzij via een directe mail aan de OR, in plaats van huiliehulie te doen op een openbaar forum, dan kunnen we eens een inhoudelijke discussie voeren. Dit laatste uiteraard niet hier - een openbaar forum is geen geschikte plek om concrete punten uit het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket te bespreken.

[ Voor 9% gewijzigd door Johri op 13-09-2013 08:54 ]

[prutser387]

Poepschepper schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 07:53:
[...]


Wat je schrijft klopt niet helemaal.

Nieuwe vervaltermijn wettelijke vakantieuren

Sinds 1 januari 2012 vervallen niet opgenomen vakantieuren na 6 maanden. Ongebruikte vakantieuren uit 2012 zijn op 1 juli 2013 vervallen. Ongebruikte vakantieuren uit 2013 vervallen op 1 juli 2014. Voor vakantieuren die voor 2012 zijn opgebouwd, geldt nog wel een vervaltermijn van 5 jaar.

De bovenwettelijke vakantieuren vallen buiten deze regeling, en geldt nog steeds een verjaringstermijn van vijf jaar.

Mijn excuses. Bovenwettelijke dagen zijn inderdaad nog steeds 5 jaar geldig.

[Wijnands]

Johri schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 08:53:
[...]


Ik sluit me hier van harte bij aan. Als iedereen nou eens intern commentaar levert, hetzij via het OR forum hetzij via een directe mail aan de OR, in plaats van huiliehulie te doen op een openbaar forum, dan kunnen we eens een inhoudelijke discussie voeren. Dit laatste uiteraard niet hier - een openbaar forum is geen geschikte plek om concrete punten uit het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket te bespreken.

Lijkt me een heel erg goed idee!

[BB72]

Wijnands schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 09:06:
[...]


Lijkt me een heel erg goed idee!

Ik heb mijn commentaar op beide plekken gepost.

[Verwijderd]

Johri schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 08:53:
[...]


Ik sluit me hier van harte bij aan. Als iedereen nou eens intern commentaar levert, hetzij via het OR forum hetzij via een directe mail aan de OR, in plaats van huiliehulie te doen op een openbaar forum, dan kunnen we eens een inhoudelijke discussie voeren. Dit laatste uiteraard niet hier - een openbaar forum is geen geschikte plek om concrete punten uit het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket te bespreken.

Ben ik deels mee eens, echter ik haal informatie uit dit forum wat ik niet op het interne forum zie. Dus ik zou zeggen lees beide

[Triodefreak]

Erg jammer, ik vraag me trouwens af van de mensen die hier loopt te klagen ook actief actie onderneemt, door bijvoorbeeld de OR te mailen met input.

Kga vanmiddag naar de inloop sessie in Hoofddorp.