Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[hoevenpe]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:14:
[...]

Een deel is niet blij met het aanbod, of dit een grote groep is vind ik moeilijk te zeggen, volgens mij is dat niet meer dan 15% die zich hier of op intranet laat horen. Ik wil ook weten wat de andere 85% vindt. Ik heb inmiddels ook al een aantal mensen gesproken die wel blij zijn.

Ik denk dat Wijnands gelijk heeft, sterker nog: ik vermoed dat nu al meer dan de helft van de medewerkers gelijk zal tekenen. Dat is hier wellicht lastig te begrijpen in de boosheid, maar denk je het volgende in:

• Een aanzienlijk deel van de lagere levels krijgt nu gewoon betere voorwaarden. Die zijn ingestroomd met hele karige arbeidsvoorwaarden en dat wordt nu terecht gecorrigeerd. Deze mensen tekenen nu zonder veel na te denken.
• Een andere (ik denk hele grote groep, wellicht meer dan 50%) zit ergens in het land bij een klant en krijgt niet echt mee wat er allemaal speelt. Als jij eens in de 3 maanden op kantoor komt en verder 1x per maand een loonstrook op de mat vindt dan denk ik dat alles best langs je heen gaat. De toon van de brief is dusdanig 'dwingend' en 'agressief' dat veel mensen het niet aandurven om in protest te gaan omdat ze geen idee hebben wat de rest van het bedrijf doet. Als 70% voor optie 3 gaat dan kan jij 'makkelijk' ook voor 3 kiezen, maar als uiteindelijk 10% dat maar doet ben je toch behoorlijk 'de pineut' met de rest van je carrière. Dit is gewoon een moderne vorm van een 'prisoners dilemma' wat heel slim wordt uitgespeeld door het management.
• Een deel 'snapt' dat dit onvermijdelijk is en wil niet het risico lopen dat uiteindelijk ze toch hun baan kwijtraken omdat hun kennis niet meer zo courant is en/of de leeftijd een makkelijke switch in de weg staat. Deze mensen zullen hun knopen tellen en tot de conclusie komen dat er geen alternatief is dan 'slikken'. Een paar tientjes in de maand minder is op zich best overkomelijk en redelijk in deze tijd.

Hier op een forum zie je vooral de betrokken en bevlogen medewerkers. Let op dat dit niet representatief is voor de grote 'massa' die ergens bij een eindklant zit en zich vaak meer betrokken voelt bij deze eindklant dan bij CGI.

[Verwijderd]

Weer een nieuwe pagina dus even een herhaling

Poll: Nu dat ik de brief ontvangen heb kies ik voor optie:
• Ik ga voor optie 1 - Ik ga akkoord met dit voorstel (ofwel ik teken).
• Ik ga voor optie 2 - Er zit een fout in het voorstel (uitleg wat fout is en wachten op nieuw voorstel).
• Ik ga voor optie 3 - Ik ga niet akkoord met het voorstel (er volgt een gesprek).
• Ik ga voor optie 4 - Ik ga op zoek naar een andere baan.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) positief.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) negatief.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:46:
[...]

Nee. Echter de mensen die wel tevreden zijn durven dat misschien niet te zeggen in de huidige storm van verontwaardiging. Daarnaast zijn ze een stuk minder geneigt om dat geluid hier te laten horen. Nep2013 gistermiddag is een uitzondering.


[...]


Wat zou de meest waarschijnlijke optie zijn?

Dat het er fout staat, maar het kan ook zomaar zijn dat ik ben opgewaardeerd in de schaal omdat dit niet klopte toch? In dat geval gaat het om een hoop geld dus daarom wil ik er zeker over zijn hoe dit zit.

[spacy]

+ kleine stijging bruto
Ik ga CGI voordeel van de tijfel geven voor SPP en PPP en akkoord met het grootste deel van de voorwaarden.
Nog wel een paar andere punten/rekenfouten waarover ik eerst een gesprek en toezegging wil, dus optie 2 of 3.

Voorlopig heb ik nog een tijdje te gaan qua auto en ingezette functie, wat een ideale positie is om eens rustig de markt te gaan verkennen. Maar deze tijd heeft CGI ook om mij te overtuigen dat hun ingezette koers gezond is en ik misschien wel besluit langer te blijven.

[Pierre Sec]

Het is de recruiters ook niet ontgaan:



(LI)

[rikoos]

Zijn er meer mensen die nog GEEN brief hebben gekregen?

[Verwijderd]

rikoos schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:10:
Zijn er meer mensen die nog GEEN brief hebben gekregen?

7 mensen hebben dit aangegeven in de poll

[Triodefreak]

Het is de recruiters ook niet ontgaan:

Inderdaad. Vanmorgen ook een mail in m'n postvakje omtrent vacatures.

[spacy]

Donde schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:10:
Collega op de vloer: wegens geloofsovertuiging kan ik niet meedoen met SPP (is een vorm van gokken). Haha...

Ja dat is wel iets dat een internationale organisatie zioch moet beseffen, dat beurshandel wel degelijk gezien wordt als een vorm van risicovol met je geld omgaan wat blijkt geeft van slecht rentmeesterschap.

Persoonlijk vind ik de SPP uitleg als voldoende gewaarborgd door de verdubbeling van inzet, wat het risico drastisch verkleind en er een relatief veilige investering van maakt.
CGI Nederland heeft volgens mij wel vergeten hun product te toetsen en het logo te gebruiken

SPP, bij deze:

[fayso946]

SPP mag ik inderdaad ook niet wegens geloofovertuiging

[Verwijderd]

Vanaf vandaag ga ik per dag 10 brieven sturen met het voorstel van een salaris verhoging van [vul zelf bedrag in] per maand. Als ze niet reageren ga ik er vanuit dat ze akkoord gaan

Voordat ik een beslissing kan nemen wil ik eerst weten:
-Heel transparant (zwart op wit) wat de salaris ontwikkeling is bij niet tekenen (geen vage teksten, gewoon duidelijkheid)
-Hoe ze denken het salaris gat te gaan dichten (rondom de "nieuwe" verlaagde schalen (ja zelfs dan!)) als je niet tekent.

Ik zie dit ook als taak van de OR om dit duidelijk te krijgen. Voor mij is zonder deze onderdelen het voorstel incompleet, als je niet kan vergelijken kan je geen weloverwogen beslissing maken.

Voor mij wordt het dus niet reageren.... (en hopen dat ze 1 van mijn brieven missen)

[Verwijderd]

Waar ik me aan stoor is dat de OR hierover een principeakkoord heeft. Wie vertegenwoordigen zij eigenlijk????? Het kleine aantal joiners(het zijn er niet veel, want slechte AV) van de afgelopen 2 jaar??? In ieder geval mij niet en naar mijn inschatting een meerderheid van mijn collega's niet.
Geef in ieder geval aan dat het management er weer een rotzooitje van maakt en je als OR niet bij machte bent om dit bij te sturen.

[t_captain]

BB72 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:19:
[...]


2. Een transparant beleid is een logische stap in de ontwikkeling van CGI Nederland als een professioneel bedrijf, dat de relatie met haar members baseert op respect, volwassenheid en duurzaamheid.

Als ik 1 eigenschap mag noemen die ik niet heb gezien in dit hele "nieuwe AV" project, is het wel transparantie.

Ten eerste de manier waarop het project tot nu toe is verlopen. In het voortraject zijn de zakelijke en financiele overwegingen niet in detail uitgelegd aan het personeel. Er zijn een paar basisconcepten zoals "flexibele beloning" en "anders denken over mobiliteit" geventileerd. Het management is vervolgens lange tijd bezig geweest met uitwerken; in deze periode kwamen er eigenlijk geen details naar buiten. Alle informatie werd bewaard om deze "big bang" te presenteren. Ook de werknemersvertegenwoordiging mocht niet vrijuit spreken.
Dit had zo veel anders gekund. Als je een probleem hebt in je bedrijf, leg je probleem gewoon uit aan je personeel. Vraag ze om mee te denken, wie weet zitten er geniale ideeen bij. En in het minste geval heb je een stukje buy-in van je personeel.

Ten tweede lijkt het aanbod zelf vooral een poging om verwarring te zaaien, door talloze elementen te vermengen. Ik tel:

* loonsverhoging 2012
* SPP (onduidelijk of oude regelingen worden voortgezet voor oude contracten)
* PPP
* eenmalige garantie PPP
* onkostenvergoeding (onduidelijkheid over fiscale wijzigingen en toekomst in oude AV)
* mobiliteit (mobiliteitsbudget of nieuwe leaseregeling in nieuwe AV, misschien striktere naleving leaseregeling in oude AV)
* aanpassing pensioen
* aanpassing vakantie- en ancienniteitsdagen
* aflopende compensatie voor deze aanpassing
* afkoop stuwmeerdagen

Dat zijn maar liefst tien punten. De impact per stuk wordt zorgvuldig verzwegen. Als je dan toch een complexe set wijzigingen ineens wilt vergelijken, doe dan ook bruto/bruto berekeningen erbij en niet alleen iets triviaals als een netto aanbod. Het is imho veel makkelijker om total benefits te vergelijken. En ga dan niet aankomen met een excuus dat de werknemer geen zaken heeft met werkgeverslasten, het is immers ook een member en aandeelhouder.

[Verwijderd]

Mijn brief/voorstel:
+ = salaris (omhoog), PPP (krijg je er bij gelijk de huidige ASBS)
- = pensioen, onkosten, SPP (gokken met je salaris en het netto-bedrag kan ik maandelijks goed gebruiken)
? = mobiliteit, afkoop stuwmeer

Vooralsnog heb ik vooral vragen. Moet de papierstapel ook nog volledig doorlezen/spellen alvorens ik beslis. Ik zeg vooralsnog geen ja, maar ik zeg ook nog geen nee.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 11:45 ]

[t_captain]

Mobiliteit zal voor de meesten een duidelijk min zijn.

Voor de leaserijders: meestal een lager leasebudget, plus een eigen bijdrage van een paar tientjes per maand voor privegebruik. Daar staan onbeperkte privekilometers tegenover, wat voor veelrijders interessant kan zijn. De vraag is of deze onbeperkte kilometers meteen worden meegenomen in hogere leaseprijzen (in welk geval je het voordeel zelf betaalt).

Voor de eigen rijders die redelijke aantallen kilometers rijden: een lagere vergoeding.

Voor de eigen rijders die weinig rijden: een plusje.

[Verwijderd]

In mijn brief staat

"aangezien een en ander nog onderhavig is aan de uitkomsten van de achterbanraadpleging eb de formele besluitforming van de OR zullen we jullie vanaf 12 september informeren over de uitkomsten hiervan'

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:45:
Daar staan onbeperkte privekilometers tegenover,

?

er staat duidelijk een grens van 13.500 prive km in de bijlagen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:46:
In mijn brief staat

"aangezien een en ander nog onderhavig is aan de uitkomsten van de achterbanraadpleging eb de formele besluitforming van de OR zullen we jullie vanaf 12 september informeren over de uitkomsten hiervan'

Dat zal niet over de lease/mobi.budget gaan. Die pilot loopt pas per 1 december af geloof ik

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:46:
In mijn brief staat

"aangezien een en ander nog onderhavig is aan de uitkomsten van de achterbanraadpleging eb de formele besluitforming van de OR zullen we jullie vanaf 12 september informeren over de uitkomsten hiervan'

Staat ook in mijn brief

_{CYNICAL MODE ON}
"Alleen de grote fout is uit de brief gehaald, de kleine hebben we laten zitten."
_{CYNICAL MODE OFF}

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:38:
Waar ik me aan stoor is dat de OR hierover een principeakkoord heeft.

Dat hebben we niet.

Wie vertegenwoordigen zij eigenlijk????? Het kleine aantal joiners(het zijn er niet veel, want slechte AV) van de afgelopen 2 jaar??? In ieder geval mij niet en naar mijn inschatting een meerderheid van mijn collega's niet.
Geef in ieder geval aan dat het management er weer een rotzooitje van maakt en je als OR niet bij machte bent om dit bij te sturen.

We vertegenwoordigen iedereen. De OR is keurig volgens de wet ingesteld en gekozen.

Mail me anders even op mijn cgi account, leg ik het je uit.

[Donde]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:45:
Mobiliteit zal voor de meesten een duidelijk min zijn.

Voor de leaserijders: meestal een lager leasebudget, plus een eigen bijdrage van een paar tientjes per maand voor privegebruik. Daar staan onbeperkte privekilometers tegenover, wat voor veelrijders interessant kan zijn. De vraag is of deze onbeperkte kilometers meteen worden meegenomen in hogere leaseprijzen (in welk geval je het voordeel zelf betaalt).

Voor de eigen rijders die redelijke aantallen kilometers rijden: een lagere vergoeding.

Voor de eigen rijders die weinig rijden: een plusje.

Hoho, helemaal geen onbeperkte privekilometers. Er zit een maximum van 13500 en daarboven betaal je het standaard tarief wat bij jou ook bekend is.

[Verwijderd]

Als je mij en veel mensen hier zou vertegenwoordigen zou de OR dit plan allang bij het grofvuil gedeponeerd hebben.
Daar hoeven we niet over te mailen, dat kun je ook gewoon hier uitleggen waar iedereen het kan lezen.
Ik ben benieuwd naar je uitleg.

[Janoz]

Donde schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:48:
[...]


Hoho, helemaal geen onbeperkte privekilometers. Er zit een maximum van 13500 en daarboven betaal je het standaard tarief wat bij jou ook bekend is.

Nope. Is er af gehaald toen we overgingen op het nieuwe registratie systeem omdat het daarin niet mogelijk was kilometers te boeken. Op dit moment heeft iedereen dus onbeperkt prive kilometers

[Triodefreak]

Op dit moment heeft iedereen dus onbeperkt prive kilometers

Op dit moment. Met de nieuwe AV gaat dat dus weer veranderen.

[Donde]

Janoz schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:01:
[...]

Nope. Is er af gehaald toen we overgingen op het nieuwe registratie systeem omdat het daarin niet mogelijk was kilometers te boeken. Op dit moment heeft iedereen dus onbeperkt prive kilometers

Was een reactie op de nieuwe AV, onderdeel mobiliteit, daar heb je weer maximum 13500 privekilometers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:58:
Als je mij en veel mensen hier zou vertegenwoordigen zou de OR dit plan allang bij het grofvuil gedeponeerd hebben.
Daar hoeven we niet over te mailen, dat kun je ook gewoon hier uitleggen waar iedereen het kan lezen.
Ik ben benieuwd naar je uitleg.

De OR vertegenwoordigt de medewerkers, dat is de wet op de ondernemingsraden.

De OR is NIET de baas van de directie. De bevoegdheden van de OR zijn beperkt (lees die wet maar). En als de OR wat kan verbieden of er negatief over adviseert zijn er mogelijkheden voor de ondernemer om toch zijn zin te krijgen.

De OR moet, bij wet, bij het vertegenwoordigen van de werknemers óók letten op het bedrijfsbelang. De OR kan zijn bevindingen duidelijk aangeven. Zoals Wijnands aangeeft, dat moet dus nog komen!

[Verwijderd]

Weer een nieuwe pagina dus even een herhaling

Poll: Nu dat ik de brief ontvangen heb kies ik voor optie:
• Ik ga voor optie 1 - Ik ga akkoord met dit voorstel (ofwel ik teken).
• Ik ga voor optie 2 - Er zit een fout in het voorstel (uitleg wat fout is en wachten op nieuw voorstel).
• Ik ga voor optie 3 - Ik ga niet akkoord met het voorstel (er volgt een gesprek).
• Ik ga voor optie 4 - Ik ga op zoek naar een andere baan.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) positief.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) negatief.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:58:
Als je mij en veel mensen hier zou vertegenwoordigen zou de OR dit plan allang bij het grofvuil gedeponeerd hebben.
Daar hoeven we niet over te mailen, dat kun je ook gewoon hier uitleggen waar iedereen het kan lezen.
Ik ben benieuwd naar je uitleg.

Even Wijnands ondersteunen (als voormalig OR-lid): per kieskring hebben CGI members (excuse le mot) een vertegenwoordiger kunnen kiezen, jij dus ook. Deze vertegenwoordigers vormen de OR en vanuit die positie ben je vertegenwoordigd. Dat je het niet eens bent met de vertegenwoordiging is een ander punt.

[Verwijderd]

ik snap wat de OR wel of niet kan en dat ik de OR mede gekozen heb. wat ik niet snap is wat de OR de afgelopen tijd heeft gedaan.
als dit het resultaat is van een aantal maanden onderhandelen. dan is de uitkomst op z'n zachtst gezegd karig. volgens mij kun je vrijwel direct zien dat dit een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is voor een groot deel van het personeel.
dus mijn vraag : " wie vertegenwoordigt de OR nu eigenlijk?? " is gereschtvaardigd

[Testert]

Mijn conclusie is dat het initiële idee niet datgene is wat een bedrijf biedt waar je wilt werken.

[Verwijderd]

Je kunt onderhandelen tot je een ons weegt, maar zolang (aanname) de directie niet op wezenlijke punten toegeeft...

[Markieman]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:19:
ik snap wat de OR wel of niet kan en dat ik de OR mede gekozen heb. wat ik niet snap is wat de OR de afgelopen tijd heeft gedaan.
als dit het resultaat is van een aantal maanden onderhandelen. dan is de uitkomst op z'n zachtst gezegd karig. volgens mij kun je vrijwel direct zien dat dit een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is voor een groot deel van het personeel.
dus mijn vraag : " wie vertegenwoordigt de OR nu eigenlijk?? " is gereschtvaardigd

Het is niet onrealistisch te stellen dat het zonder de OR nog erger was geweest...

[Verwijderd]

Markieman schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:22:
[...]


Het is niet onrealistisch te stellen dat het zonder de OR nog erger was geweest...

Dat denk ik ook. Dit is het resultaat na maanden onderhandelen. Of het management is koppig en wil niet toegeven of het was allemaal nog veel veel erger.

[Verwijderd]

idd als er geen geld meer is ( volgens de bestuurder ) valt er weinig meer te onderhandelen.
Ik ben benieuwd naar het oordeel van een de OR leden, gaan jullie tekenen?

[Triodefreak]

Het is niet onrealistisch te stellen dat het zonder de OR nog erger was geweest..

Mee eens. Wel bekruipt me altijd het gevoeld dat ze last hebben/krijgen van het Stockholm syndroom.

[Verwijderd]

volgens mij heeft de OR instemmingsrecht op de secundaire arbeidsvoorwaarden. ik zou zeggen: geeft een negatief advies, want dat is het enige wat je met dit voorstel kan doen
mensen binnen dit bedrijf leveren al jaren in aan koopkracht. het wordt nu tijd dat de OR gewoon een keer aan z'n achterban denkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:25:
idd als er geen geld meer is ( volgens de bestuurder ) valt er weinig meer te onderhandelen.
Ik ben benieuwd naar het oordeel van een de OR leden, gaan jullie tekenen?

We draaien momenteel positief, woorden van Ron!
Er is wel geld om level 4 en hoger er iets bij te geven: lease-vergoeding (en procentueel hogere bonus).
Ik lees nergens dat zij daar iets extra's voor moeten inleveren. Daarnaast hebben zij volgens mij meer mogelijkheden om onkosten te declareren.

[IjsbeerPigu]

De vraag die je de OR moet stellen is:
Is dit inderdaad een arbeidsvoorwaarden pakket dat voor CGI (als bedrijf) de goeie kant op gaat, waarbij je de continuiteit en de toekomst van het bedrijf in de gaten houdt en de gevolgen voor de medewerkers?

Daarvoor kijk je naar de visie en de missie van CGI:

• CGI's vision is as follows:
  To be a global world class information technology and business process services leader helping our clients succeed.

• To achieve this, we've defined our mission as follows:
  To help our clients succeed through outstanding quality, competence and objectivity, providing thought leadership and delivering the best services and solutions to fully satisfy client objectives in information technology, business processes and management. In all we do, we foster a culture of partnership, intrapreneurship, teamwork and integrity, building a global world class information technology and business process services company.

CGI wil dus een world class information technology and business process services leader zijn.

En dan is de vraag, ga je dat met dit arbeidsvoorwaarden pakket worden?
Mijn inziens niet, maar daar kan iedereen anders over denken.

[0rbs]

Beste Collega's,

Ik ben zo'n level 4 waar hier over wordt geschreven... Ook ik ga er op achteruit volgens die brief. En wel in de honderden euros netto per maand (want ik tel t ppp en spp niet mee, vanwege de vorige 4 bonusregelingen (waarde 0)).

Ook ik heb de luxe dat ik een job heb, op een relatief korte afstand vanaf thuis.. en dat ik ook vanaf thuis regelmatig voor de klant mag werken: gevolg -> de auto raak ik kwijt. Hoewel het als primaire voorwaarde in mijn contract staat.

Inmiddels heb ik een aantal reacties via linkedin en monsterboard (ed) gekregen waaronder een letterlijke: wij bieden u uw 'oude' arbeidsvoorwaarden plus een paar honderd euro als u zou willen overstappen...

Al met al heel vervelend, in wat voor een situatie deze 'HR harmonisatie' ons als personeel heeft gestort... dit schept heeeeel veel onrust, wat klanten inmiddels ook merken. Voor een 'professionele organisatie met professionals' zorgt dit voor een minder professionele houding richting klant...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:19:

dus mijn vraag : " wie vertegenwoordigt de OR nu eigenlijk?? " is gereschtvaardigd

Absoluut. Maar ik vind dat mijn stelling dat ik die vraag niet hier wil beantwoorden ook gerechtvaardigd is.

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:25:

Ik ben benieuwd naar het oordeel van een de OR leden, gaan jullie tekenen?

Goeie vraag, had 'm al eerder verwacht. Ik ga 'm nu niet beantwoorden. Heb er ook niet veel over gedacht nog, ik wil een oordeel vellen zonder mijn persoonlijke situatie erbij te betrekken.

IjsbeerPigu schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:33:
De vraag die je de OR moet stellen is:
Is dit inderdaad een arbeidsvoorwaarden pakket dat voor CGI (als bedrijf) de goeie kant op gaat, waarbij je de continuiteit en de toekomst van het bedrijf in de gaten houdt en de gevolgen voor de medewerkers?

Daarvoor kijk je naar de visie en de missie van CGI:

• CGI's vision is as follows:
  To be a global world class information technology and business process services leader helping our clients succeed.

• To achieve this, we've defined our mission as follows:
  To help our clients succeed through outstanding quality, competence and objectivity, providing thought leadership and delivering the best services and solutions to fully satisfy client objectives in information technology, business processes and management. In all we do, we foster a culture of partnership, intrapreneurship, teamwork and integrity, building a global world class information technology and business process services company.

CGI wil dus een world class information technology and business process services leader zijn.

En dan is de vraag, ga je dat met dit arbeidsvoorwaarden pakket worden?
Mijn inziens niet, maar daar kan iedereen anders over denken.

Mijn complimenten voor deze post.

Dit is inderdaad de afweging die menig OR moet maken. Is de beleidswijziging die de directie voor legt iets wat bij draagt aan het bereiken van wat het bedrijf wil doen en zijn.

[ Voor 90% gewijzigd door Wijnands op 12-09-2013 12:58 ]

[fayso946]

heb hier een juridisch onderzoek gevonden over eenzijdig wijzigen van arbeidsvoorwaarden
http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/av/show.cgi?fid=6652

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:47:
[...]


?

er staat duidelijk een grens van 13.500 prive km in de bijlagen

Ik had ergens opgevangen dat die grens zou verdwijnen ten gunste van een (oplopende) eigen bijdrage. Kennelijk ben ik verkeerd geinformeerd.

[Verwijderd]

Dag 2: PostNL is geweest maar niets van CGI

[Motrax]

Pierre Sec schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:07:
Het is de recruiters ook niet ontgaan:

[afbeelding]

(LI)

Ik heb het ook al aan de recruitment afdeling doorgegeven dat er onder CGI mensen genoeg animo is om over te stappen

[Verwijderd]

fayso946 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:59:
heb hier een juridisch onderzoek gevonden over eenzijdig wijzigen van arbeidsvoorwaarden
http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/av/show.cgi?fid=6652

Goed stuk. Als ik het snel doorlees dan heeft CGI geen poot om op te staan.

[BB72]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:35:
[...]


Goed stuk. Als ik het snel doorlees dan heeft CGI geen poot om op te staan.

Misschien niet, maar verwacht wel dat ze aan je stoelpoten gaan zagen als je op enig moment niet hebt getekend,

[peter00]

die SPP loopt toch tot een max van 10% van je jaarsalaris? Als je 1.5+1.5 per jaar weglegt is dat in drie jaar vol, uitgaande van een beetje koerswinst

Wat als die ruimte vol is? dan vervalt ook die "bijdrage" van CGI aan je aankopen, toch? Zie ik nergens terug. Scheelt ook weer tientjes. Weer een reden om dat hele SPP buiten de berekening te houden.

[Verwijderd]

peter00 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:42:
die SPP loopt toch tot een max van 10% van je jaarsalaris? Als je 1.5+1.5 per jaar weglegt is dat in drie jaar vol, uitgaande van een beetje koerswinst

Wat als die ruimte vol is? dan vervalt ook die "bijdrage" van CGI aan je aankopen, toch? Zie ik nergens terug. Scheelt ook weer tientjes. Weer een reden om dat hele SPP buiten de berekening te houden.

Die 10% is ook per jaar. Echter alleen de eerste 1,5% worden door CGI bijgeplust. Zoals Marcel zei: die andere 8,5% (of meer) zou je ook via de beurs kunnen kopen, maar dan betaal je WEL kosten.

[Sleepkever]

fayso946 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:59:
heb hier een juridisch onderzoek gevonden over eenzijdig wijzigen van arbeidsvoorwaarden
http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/av/show.cgi?fid=6652

Niet om het een of ander, maar het betreft hier een scriptie van een scholier. Het zal vast een goed onderzoek zijn, maar of het allemaal juist is.

En daarbij, de arbeidsvoorwaarden worden niet eenzijdig veranderd. De bedoeling is dat je er voor tekent en er dus mee instemt. Ze kunnen het volgens mij inderdaad niet verplichten. Wel kunnen ze zoals BB72 zegt het heel zuur voor je maken in de toekomst als je niet tekent.

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:44:
[...]

Die 10% is ook per jaar. Echter alleen de eerste 1,5% worden door CGI bijgeplust. Zoals Marcel zei: die andere 8,5% (of meer) zou je ook via de beurs kunnen kopen, maar dan betaal je WEL kosten.

ik had een rotte verbinding, dus ik heb stukjes gemist, ook vpn kan ik al 2 weken niet op, dus ik heb m niet kunnen terugkijken

Als ik t goed begrijp kan ik dus ieder jaar voor een waarde van 10% van mn salaris zonder kosten aankopen, waarbij 1.5% wordt bijgeplust. Zeau, dan moet je goed beuren, wil je 10% kunnen missen...

[Verwijderd]

Ik ga niet naar het AS, Year meeting en alle andere meetings. Dat scheelt mij een hoop tijd (ben al genoeg kwijt zo), bespaart veel CO2 en scheelt veel cost. win-win
En een duidelijk signaal als iedereen dat doet en Serge een lege zaal ziet

[t_captain]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:54:

(reaktie op een post waarin de bedrijfsdoelstellingen van CGI worden genoemd)
[...]

Dit is inderdaad de afweging die menig OR moet maken. Is de beleidswijziging die de directie voor legt iets wat bij draagt aan het bereiken van wat het bedrijf wil doen en zijn.

In welke mate het beleid, de actuele maatregelen en wijzigingen bijdragen aan de bedrijfsdoelstellingen, lijkt me primair een vraag voor de directie.

De OR zou inho moeten kijken in welke mate de continuiteit van CGI Nederland als werkgever in het geding komt. En voor de rest naar de belangen van de werknemers. Strategie van de onderneming is in principe een zaak van de directie. Alleen bij grote strategische wijzigingen dient de OR betrokken te worden vanwege de mogelijke impact op werknemers en wergelegenheid.

Nu we het toch over de strategie hebben

• CGI's vision is as follows: To be a global world class information technology and business process services leader helping our clients succeed.
• To achieve this, we've defined our mission as follows: To help our clients succeed through outstanding quality, competence and objectivity, providing thought leadership and delivering the best services and solutions to fully satisfy client objectives in information technology, business processes and management. In all we do, we foster a culture of partnership, intrapreneurship, teamwork and integrity, building a global world class information technology and business process services company.

Deze strategie klinkt mooi. Maar laat me even inzoomen:

* global world class IT and BP services leader.

Dat zegt me niet zoveel, behalve de ambitie om wereldwijd aktief te zijn. Je kunt "world class" zijn door heel erg goed te zijn, of door gewoon heel erg groot te zijn. Zowel een kleine speler in de top van de markt als een groot bedrijf met 70.000 werknemers wereldwijd zullen zichzelf "world class" noemen

* ... outstanding quality, competence and objectivity ...

Laat me eerst die objectiviteit beschouwen. Een externe dienstverlener is natuurlijk altijd objectiever dan een bedrijf zelf. Maar "outstanding" suggereert dat CGI ook nog eens objectiever wil zijn dan al die andere dienstverleners. Wat merk je als consultant van dat streven? Zijn er goede en gewaarborgde processen om belangenverstrengeling tegen te gaan? Zijn er interne controles zoals bij KPMG of PWC?

Dan de uitstekende kwaliteit en competentie. In mijn ervaring heeft CGI NL goede mensen. Zelfs in tijden met een bescheiden budget voor arbeidsvoorwaarden wist men ronduit goede consultants aan te nemen en te kweken. Mijn waardering voor mijn ex-collega's is nog steeds groot. Maar je kunt niet op je lauweren rusten. Mijn ZZP-contractbemiddelaar heeft ook goede mensen in zijn kaartenbak. Soltegro heeft ook een aantal toppers overgenomen van Logica. Met alleen "goede mensen" ben je er dus niet; daarmee heel je een goed oordeel, maar niet uitstekend. Een ijzersterke delivery organisatie kan het verschil maken (Accenture stijl). Bovendien heeft "uitstekend" de neiging om vanzelf terug te zakken naar "behoorlijk goed". Ik heb zorgen of CGI wel voldoende investeert in haar mensen om echt mee te doen op "uitstekend" niveau. Je zou toch wel een dag of 10 per jaar aan cursus en knowledge sharing moeten besteden. En het spreekt voor zich dat je uitstekende werknemers ook boven de markt betaalt. Als je een echt goede software engineer hebt, dan moet deze gewoon 75k bruto kunnen verdienen in zijn eigen vak. Ik ken meerdere organisaties in NL waarin dat kan, CGI mag daar niet achterblijven.

* ... thought leadership...
Op welke manier is dat de afgelopen maand in je werkzaamheden naar voren gekomen?

* ... culture of partnership, intrapreneurship, teamwork and integrity
Hoe staan jullie erin? Partners en teamspelers met elkaar en je managers? Of toch een beetje tegenover elkaar? Biedt CGI ruimte om de intrepreneur uit te hangen? Als je een heel goed idee hebt, mag daarin geinvesteerd worden?

[Wijnands]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:58:


* ... culture of partnership, intrapreneurship, teamwork and integrity
Hoe staan jullie erin? Partners en teamspelers met elkaar en je managers? Of toch een beetje tegenover elkaar? Biedt CGI ruimte om de intrepreneur uit te hangen? Als je een heel goed idee hebt, mag daarin geinvesteerd worden?

Wat ik zie is dat we daar nog echt mee bezig zijn. In de classic CGI landen is dit her en der echt wel zo. De cultuur is totaal anders dan de oude Logica cultuur. Ik merk ook langzaam verandering hier in Nederland in de goeie richting.

[IjsbeerPigu]

Ik moet eerlijk zeggen dat hoe meer feiten er naar boven komen en hoe meer dingen ik lees, hoe meer ik denk: zijn we nu echt zo zwaar genaaid de afgelopen jaren.

Dat is misschien dan wel een positief punt van dit alles, dat je wat beter gaat nadenken over wat je nu als WO opgeleide waard bent en wat CGI hiervoor wenst neer te leggen...en dat er eigenlijk wel een behoorlijk gat tussen zit....

[vogelliefhebber]

Ik heb toch het idee dat heel veel mensen hier denken dat een OR hetzelfde is als een vakbond.
Dat is niet juist.
OR => OndernemingsRaad, kijkt zowel naar het bedrijfsbelang als naar het belang van het personeel.

Vakbond => Komt op voor de belangen van de werknemer.

Dat Logica/CGI niks met vakbonden te maken wil hebben, en dus de medewerkers weinig kunnen verwachten van een vakbond (waarschijnlijk is slechts een enkeling lid van een vakbond) betekend niet automatisch dat de OR de rol van vakbond maar moet gaan invullen.

Er blijft dan slechts 1 persoon over die nog voor de belangen van de medewerker kan opkomen, en dat is diezelfde medewerker zelf.
Probeer die verantwoordelijkheid daarom niet af te schuiven op de OR (hoe logisch dat soms ook lijkt).

Dat Jeroen (namens de OR) hier zo goed meedenkt met de medewerkers is op zich al heel fijn.

[LowLevel]

Wat doet een ondernemingsraad (OR)?
De ondernemingsraad (OR) behartigt de belangen van het personeel in een onderneming. De OR mag ook meepraten over bedrijfseconomische beslissingen van de directie.

http://www.rijksoverheid....-ondernemingsraad-or.html

[Verwijderd]

vogelliefhebber schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:12:
Ik heb toch het idee dat heel veel mensen hier denken dat een OR hetzelfde is als een vakbond.
Dat is niet juist.
OR => OndernemingsRaad, kijkt zowel naar het bedrijfsbelang als naar het belang van het personeel.

Vakbond => Komt op voor de belangen van de werknemer.

Dat Logica/CGI niks met vakbonden te maken wil hebben, en dus de medewerkers weinig kunnen verwachten van een vakbond (waarschijnlijk is slechts een enkeling lid van een vakbond) betekend niet automatisch dat de OR de rol van vakbond maar moet gaan invullen.

Er blijft dan slechts 1 persoon over die nog voor de belangen van de medewerker kan opkomen, en dat is diezelfde medewerker zelf.
Probeer die verantwoordelijkheid daarom niet af te schuiven op de OR (hoe logisch dat soms ook lijkt).

Dat Jeroen (namens de OR) hier zo goed meedenkt met de medewerkers is op zich al heel fijn.

Als je niet tekent krijg je een gesprek met 3 vertegenwoordigers van CGI: manager, HR en OR.
Hoe ziet de OR dit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:57:
Ik ga niet naar het AS, Year meeting en alle andere meetings. Dat scheelt mij een hoop tijd (ben al genoeg kwijt zo), bespaart veel CO2 en scheelt veel cost. win-win
En een duidelijk signaal als iedereen dat doet en Serge een lege zaal ziet

+1. Met de starheid van CGI als het gaat om prive/werkverhouding en daarbij opgeteld de straks nieuwe arbeidsvoorwaarden, wordt onze privetijd nog kostbaarder..

[LowLevel]

De OR is er dus wel degelijk voor de belangen van de werknemer en dient daar voor op te komen. Teveel ondernemingsraden gaan op de stoel van de bestuurder zitten om dat ze ......
Ik ben bang dat ik dit hier ook zie gebeuren.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:17:
[...]


+1. Met de starheid van CGI als het gaat om prive/werkverhouding en daarbij opgeteld de straks nieuwe arbeidsvoorwaarden, wordt onze privetijd nog kostbaarder..

+2 Ik heb die tijd te hard nodig voor mijn krantenwijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:17:
[...]


+1. Met de starheid van CGI als het gaat om prive/werkverhouding en daarbij opgeteld de straks nieuwe arbeidsvoorwaarden, wordt onze privetijd nog kostbaarder..

+2 Het moet al zeer interessant zijn wil ik een deel van mijn mobiliteitsbudget spenderen aan een meeting.

[t_captain]

@Wijnands: goed om te lezen dat men kennelijk wel intrapreneurship in het DNA heeft en niet alleen in de mission statement.

In mijn opinie is T&M werk eigenlijk strijdig met intrepreneurship. Een intrepreneur is iemand die nieuwe ideeen vormt en deze ideeen ontwikkelt tot zaken met business value. Dat kunnen nieuwe diensten en producten zijn (die potentieel kunnen uitgroeien tot nieuwe bedrijfsaciviteiten). Of het kunnen verbeteringen aan bestaande processen zijn, waardoor de toegevoegde waarde voor de klant toeneemt en/of de kosten afnemen.

Helaas zie je dit helemaal niet in de T&M markt. Mensen zijn individueel wel met dergelijke zaken bezig, maar dan voor de klant i.p.v. voor CGI. Producten worden niet ontwikkeld in T&M organisaties, diensten ook niet zoveel. Omzet schaalt in de T&M wereld met de declarabele uren en niet met de geleverde dienstverlening, is er geen financiele incentive om de dienstverlening slimmer te maken.

Dat er dan toch ruimte komt om te innoveren en investeren, is opmerkelijk. CGI lijkt namelijk net zoals Logica te denken in een T&M mindset.

Een ander aspect van intrapreneurship is overigens een lokale autonomie. Je legt vertrouwen neer bij individueen en teams, en geeft ze ruimte om een stukje buiten de gebaande paden te lopen. CMG deed dat heel sterk, Logica heeft het de nek omgedraaid. Komt lokale autonomie terug bij CGI?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:16:
[...]

Als je niet tekent krijg je een gesprek met 3 vertegenwoordigers van CGI: manager, HR en OR.
Hoe ziet de OR dit?

Als een manier om onze nieuwsgierigheid naar de gang van zaken in te vullen.

[LowLevel]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:32:
[...]

Als een manier om onze nieuwsgierigheid naar de gang van zaken in te vullen.

ik denk dat jullie het erg druk gaan krijgen met al die gesprekken.

[Verwijderd]

[b][message=40866564,noline]vogelliefhebber schreef op donderdag 12 september 2013 @

OR => OndernemingsRaad, kijkt zowel naar het bedrijfsbelang als naar het belang van het personeel.

Vakbond => Komt op voor de belangen van de werknemer.

Juist omdat de OR ook kijkt naar de belangen van het bedrijf zou deze negatief moeten besluiten.
Wil je zo'n tent draaien met alleen maar joiners.

[Verwijderd]

vogelliefhebber schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:12:
Ik heb toch het idee dat heel veel mensen hier denken dat een OR hetzelfde is als een vakbond.
Dat is niet juist.
OR => OndernemingsRaad, kijkt zowel naar het bedrijfsbelang als naar het belang van het personeel.

Vakbond => Komt op voor de belangen van de werknemer.

Dat Logica/CGI niks met vakbonden te maken wil hebben, en dus de medewerkers weinig kunnen verwachten van een vakbond (waarschijnlijk is slechts een enkeling lid van een vakbond) betekend niet automatisch dat de OR de rol van vakbond maar moet gaan invullen.

Er blijft dan slechts 1 persoon over die nog voor de belangen van de medewerker kan opkomen, en dat is diezelfde medewerker zelf.
Probeer die verantwoordelijkheid daarom niet af te schuiven op de OR (hoe logisch dat soms ook lijkt).

Dat Jeroen (namens de OR) hier zo goed meedenkt met de medewerkers is op zich al heel fijn.

De OR vertegenwoordigt mij en mijn belangen, daarom kun je als medewerker ook op iemand stemmen. Helaas wordt de OR vaak als podium gebruikt om zichzelf te profileren en een wit voetje(of bruin armpje) te halen bij het management.
Ik zeg niet dat het binnen dit bedrijf het geval is. Maar dat er zonder protest of zonder dat er compensatie tegenover staat secundaire arbeidsvoorwaarden worden weggegeven doet mij het ergste vermoeden. (Met protest bedoel ik een negatief advies)

[Ronster]

Ik word ook niet al te vrolijk van 'de brief'.
Ga er 5 euro op vooruit als ik SPP en PPP meetel. Dus in feite ga ik er een paar tientjes netto op achteruit.

Ook word ik als L1 hard gepakt met mobiliteit. 16k ga ik niet redden, dus een nieuwe leasekar zit er niet in.
De lease regeling was voor mij een belangrijke reden om te joinen een aantal jaren geleden.
Leuk dat ze je verplichten om een auto te hebben, maar deze moet je wel kunnen aanschaffen en vervolgens mag je ook nog onderhoud, reparaties, wegenbelasting, verzekering en brandstof zelf dokken. Allemaal kosten die ik nu niet heb.

En parkeerkosten onder de 10 euro mag je niet meer declareren?! Hoe verzinnen ze het?

Per saldo ga ik er in ieder geval behoorlijk op achteruit.

Een 3tje voor mij, al heb ik niet veel trek in een gesprek met 3 mensen die veel meer inhoudelijke kennis hebben over AV materie en de opdracht hebben om me over de streep te trekken.

Job hunting season is voor mij bij deze geopend.

[GMAT]

Jeroen; Komt er nog een OR poll en zo ja, wanneer? Of houden jullie rekening met een "afkoelperiode"...

[vogelliefhebber]

Begrijp me goed, ik zeg niet dat de OR niet ook voor de belangen van de medewerker op moet komen, door bv een negatief advies af te geven, MAAR
besef dat jezelf uiteindelijk verantwoordelijk bent voor je eigen belang.

Zelf heb ik dat bij Logica ruim 5 jaar volop moeten doen, en weet maar al te goed dat er maar één persoon is die je belang echt kan behartigen en dat ben je gewoon zelf (al dan niet met wat hulp van buitenaf)

[Wijnands]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:29:

Helaas zie je dit helemaal niet in de T&M markt. Mensen zijn individueel wel met dergelijke zaken bezig, maar dan voor de klant i.p.v. voor CGI. Producten worden niet ontwikkeld in T&M organisaties, diensten ook niet zoveel. Omzet schaalt in de T&M wereld met de declarabele uren en niet met de geleverde dienstverlening, is er geen financiele incentive om de dienstverlening slimmer te maken.

Ben ik niet helemaal met je eens. Het is wel lastig als je voor 40 uur per week op zo'n klus zit maar er zijn toch ook mensen die een hele slimme aanpak of een interessant inzicht gaan uitdragen. Ik hoop dat men doorpakt en meer ruimte geeft voor dit soort mensen, dat het minder vrijwilligerswerk hoeft te zijn.

Dat er dan toch ruimte komt om te innoveren en investeren, is opmerkelijk. CGI lijkt namelijk net zoals Logica te denken in een T&M mindset.

Sorry maar nee, dat ben ik niet met je eens. Als je kijkt naar de business successen van de laatste tijd in Noord Amerika dan is dat radicaal anders.

Een ander aspect van intrapreneurship is overigens een lokale autonomie. Je legt vertrouwen neer bij individueen en teams, en geeft ze ruimte om een stukje buiten de gebaande paden te lopen. CMG deed dat heel sterk, Logica heeft het de nek omgedraaid. Komt lokale autonomie terug bij CGI?

Dat is wel mijn gevoel. CGI corporate geeft daar zeker mogelijkheden voor, Nederland moet daar weer aan wennen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:37:
[...]


De OR vertegenwoordigt mij en mijn belangen, daarom kun je als medewerker ook op iemand stemmen. Helaas wordt de OR vaak als podium gebruikt om zichzelf te profileren en een wit voetje(of bruin armpje) te halen bij het management.
Ik zeg niet dat het binnen dit bedrijf het geval is. Maar dat er zonder protest of zonder dat er compensatie tegenover staat secundaire arbeidsvoorwaarden worden weggegeven doet mij het ergste vermoeden. (Met protest bedoel ik een negatief advies)

Los van de inhoud zou ik je toch echt aanraden om je even te verdiepen in de procesgang van dit geheel.

[Verwijderd]

*knip werving*

[ Voor 95% gewijzigd door Rukapul op 12-09-2013 16:14 ]

[Verwijderd]

Uhm of dit nou de plek is ..... Vind dit wel heel brutaal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:48:
Uhm of dit nou de plek is ..... Vind dit wel heel brutaal

Wat is hier brutaal aan, CGI vraagt hier toch om!

[LowLevel]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:47:
[...]


Los van de inhoud zou ik je toch echt aanraden om je even te verdiepen in de procesgang van dit geheel.

Het is nu net zo jammer dat deze gehele procesgang onduidelijk is. Er is alleen maar gecommuniceerd dat het lastig en moeilijk was. Er zitten echter een paar zaken in het voorstel waarvan ik me echt heel ernstig afvraag hoe de OR deze voorstellen serieus heeft kunnen nemen.

De eigen bijdrage pensioenvoorziening is hier wel het meest duidelijke voorbeeld van.

[Verwijderd]

Nou is reclame maken wel toegestaan op tweakers?

[chinook]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 12-09-2013 16:16 ]

[Verwijderd]

Weer een nieuwe pagina dus even een herhaling

Poll: Nu dat ik de brief ontvangen heb kies ik voor optie:
• Ik ga voor optie 1 - Ik ga akkoord met dit voorstel (ofwel ik teken).
• Ik ga voor optie 2 - Er zit een fout in het voorstel (uitleg wat fout is en wachten op nieuw voorstel).
• Ik ga voor optie 3 - Ik ga niet akkoord met het voorstel (er volgt een gesprek).
• Ik ga voor optie 4 - Ik ga op zoek naar een andere baan.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) positief.
• Ik heb de brief nog niet ontvangen, maar ben (nog) negatief.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[fayso946]

en mobiliteitsbudget ook

[Verwijderd]

chinook schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:51:


Ga eens een kijkje nemen. Beetje lease regeling daar?


[...]

Zijn account bestaat al niet meer dus die reactie gaat niet komen

[Gaius]

GMAT schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:41:
Jeroen; Komt er nog een OR poll en zo ja, wanneer? Of houden jullie rekening met een "afkoelperiode"...

+1, ik ben erg benieuwd naar de cijfers binnen het bedrijf ipv op tweakers waarbij geldt dat er maar één keer gestemd kan worden per ip.

[Triodefreak]

Brief ontvangen:

Pluspunten:
This space has been intentionally left blank.

Minpunten:
53 euro netto omlaag. (PPP en SPP uiteraard niet laten meetellen) (Ondanks 2% "salarisverhoging")
5 vakantiedagen kwijt. Volgend jaar zal ik 7 vakantiedagen armer zijn
Parkeren bij de klant zelf betalen.
x Bedrag co2 boete voor prive rijden.
Collega's < 16000 genaaid zonder de common courtesy of a reach-around!

[ Voor 14% gewijzigd door Triodefreak op 12-09-2013 14:56 ]

[Verwijderd]

Als een joiner kan ik zeggen dat ook voor mij geldt dat de nieuw voorwaarden niet acceptable zijn. Ik weet niet hoeveel mensen de nieuwe salaris schaal hebben gezien maar ik kan hierbij zeggen dat de joiners (level 1) onder de minimum van level 1 krijgen. Ik heb het hier over de basisschaal. Zie onderste regel nieuwe salarisschalen.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 12-09-2013 16:17 ]

[Verwijderd]

Begrijp ik nu goed dat als je een leasewagen mag uitzoeken en deze is duurder dan je leasebudget dat je dan naast een luxe bijdrage en ook nog eens een bijdrage voor privé gebruik betaald?
Dat is dus eigenlijk een verdere verlaging van je lease bedrag. ......

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:47:
[...]


Los van de inhoud zou ik je toch echt aanraden om je even te verdiepen in de procesgang van dit geheel.

De procesgang is toch: we raadplegen de achterban en beslissen dan.
Wat een onzin, ik verwacht een advies van jullie aangezien jullie al maanden hebben onderhandeld.
Wat is het standpunt van de OR inzake de arbeidsvoorwaarden? Wat vinden jullie van het resultaat? Wat is de verwachting inzake de leaseauto?
Dat zijn de dingen die ik verwacht van de OR.

[Verwijderd]

Ik hoor steeds maar weer: Wij als OR zitten er ook voor de werkgever en wij zijn feitelijk gebonden met handen en voeten (en dan worden er weer allerlei artikelen bij gehaald). Waar hebben jullie dan in hemelsnaam 5 maanden over lopen onderhandelen? Dan is dat toch vergooide tijd geweest? Leg mij nu eens goed uit wat jullie nu wel en wat jullie nu niet kunnen!

[Reneger]

NeP2013 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:08:
[Communicator en bellen]


Klopt

Even op inhaken: Ik vraag me al ruime tijd af waarom er geen Lync gebruikt wordt. Wordt ook nog op praktisch elk mobile platform ondersteund!

[LowLevel]

Ik krijg meer en meer de indruk dat de OR volkomen verdeeld is over het behaalde resultaat. Maar dat is alleen maar mijn idee, misschien zit ik er wel volkomen naast.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:10:
Ik krijg meer en meer de indruk dat de OR volkomen verdeeld is over het behaalde resultaat. Maar dat is alleen maar mijn idee, misschien zit ik er wel volkomen naast.

Zou kunnen, maar maanden onderhandelen en dan geen mening hebben vind ik uitermate zwak

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:10:
Ik krijg meer en meer de indruk dat de OR volkomen verdeeld is over het behaalde resultaat. Maar dat is alleen maar mijn idee, misschien zit ik er wel volkomen naast.

Mijn waarneming is wat anders. n.m.m. Lijkt het op het volgende:

OR en directie hebben onderhandeld over de door de directie gewenste verslechtering AV om structureel op de loonkosten te bezuinigen. Daar is geen overeenstemming bereikt. (dit is eerder in dit thread al beweerd). Directie legt nu het laatste voorstel dat zij zelf maakten (wellicht hier en daar gemodereerd door wat wèl in die onderhandelingen is bereikt) als te tekenen nieuw arbeidscontract voor aan de medewerkers. Dat recht heeft zij.

In dit thread is ook eerder gesteld dat de OR sommige zaken wel, sommige niet goed vond. Niet nader geduid.
De OR wil evident de reacties van de mensen zien op het voorstel; dat zegt Wijnands ook helder. De meeste OR-leden lezen de interne (!!!!!) OR-mailbox (of de secretaris of zo maakt een samenvatting). De OR-mailbox op intranet is het beste kanaal om jouw beargumenteerde mening te uiten -- de directie krijgt het niet te zien. DUS NIET HIER al is het goed stoom afblazen... Slechts één OR-lid leest mee op dit thread al vertrouw ik hem dat hij de nodige terugkoppeling in de raad geeft. Na de reacties volgen de besluiten op de instemmingsvoorstellen. DAN HOUDT HET OP, want dat is wat een OR doet.

Wat de meesten zo te zien willen is nu een helder, kort, rechtdoorzee advies van de OR voor welke optie men moet tekenen. Dat is nu net wat de OR NIET doet, het is geen vakbond of juridisch adviseur voor elke medewerker, al kun je uit de (t.z.t.) besluitvorming op de instemmingsvoorstellen jouw eigen conclusies trekken.

[Metaalhoofd]

In alle documenten die ik tot nu toe gezien heb, hamert het Mgmt/HR er voortdurend op dat dit geen bezuinigings-actie is, dat ze juist extra investeren in AV en promoten de AV als een verbetering.

Aangezien het geen bezuinigings-actie is, is er mijns inziens ook geen zwaarwegend belang dat zwaar genoeg is om een rechter te kunnen overtuigen om de AV eenzijdig erdoorheen te drukken.
Het lijkt me dan ook dat er geen zwaarwegend belang zwaar genoeg is voor de OR om namens de werknemers grote concessies te doen tov het Mgmt.

Tenzij dan alsnog de Bezuinigings-aap uit de mouw komt.

Ik ben nog niet thuisgeweest, dus ik merk vanzelf of er een brief ligt, maar merk van andere recente lvl 1 joiners dat de lease-auto & mogelijkheid om boven de leasevergoeding een grotere auto te kiezen, toch aardig zwaar weegt (voor mij ook, ivm gezin) en de 'standaard-instapmodel' uit de nieuwe AV, waar dan 4 jaar mee gedaan moet worden, niet erg in de smaak valt.

[Montifaud]

hoevenpe schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:46:
[...]


Ik denk dat Wijnands gelijk heeft, sterker nog: ik vermoed dat nu al meer dan de helft van de medewerkers gelijk zal tekenen. Dat is hier wellicht lastig te begrijpen in de boosheid, maar denk je het volgende in:

• Een aanzienlijk deel van de lagere levels krijgt nu gewoon betere voorwaarden. Die zijn ingestroomd met hele karige arbeidsvoorwaarden en dat wordt nu terecht gecorrigeerd. Deze mensen tekenen nu zonder veel na te denken.
• Een andere (ik denk hele grote groep, wellicht meer dan 50%) zit ergens in het land bij een klant en krijgt niet echt mee wat er allemaal speelt. Als jij eens in de 3 maanden op kantoor komt en verder 1x per maand een loonstrook op de mat vindt dan denk ik dat alles best langs je heen gaat. De toon van de brief is dusdanig 'dwingend' en 'agressief' dat veel mensen het niet aandurven om in protest te gaan omdat ze geen idee hebben wat de rest van het bedrijf doet. Als 70% voor optie 3 gaat dan kan jij 'makkelijk' ook voor 3 kiezen, maar als uiteindelijk 10% dat maar doet ben je toch behoorlijk 'de pineut' met de rest van je carrière. Dit is gewoon een moderne vorm van een 'prisoners dilemma' wat heel slim wordt uitgespeeld door het management.
• Een deel 'snapt' dat dit onvermijdelijk is en wil niet het risico lopen dat uiteindelijk ze toch hun baan kwijtraken omdat hun kennis niet meer zo courant is en/of de leeftijd een makkelijke switch in de weg staat. Deze mensen zullen hun knopen tellen en tot de conclusie komen dat er geen alternatief is dan 'slikken'. Een paar tientjes in de maand minder is op zich best overkomelijk en redelijk in deze tijd.

Hier op een forum zie je vooral de betrokken en bevlogen medewerkers. Let op dat dit niet representatief is voor de grote 'massa' die ergens bij een eindklant zit en zich vaak meer betrokken voelt bij deze eindklant dan bij CGI.

hmm nou, IEDEREEN heeft het er over, ook bij de klant. Daarbij is zowat iedereen negatief, op een enkele level1 die ik heb gesproken. Nieuws gaat heel snel, dus bereikt ook de collega's die nooit op kantoor komen.

[LowLevel]

Tot nu toe heeft de OR nog geen instemming verleend aan wat dan ook. Maar ze geven ook niet aan of ze instemmingsverzoeken hebben afgewezen.
De manier waarop er nu naar de werknemers wordt gestapt door het overleggen van deze brief lijkt mij een vuil spelletje van de bestuurder om de OR onder druk te zetten om in te stemmen.

[ Voor 15% gewijzigd door LowLevel op 12-09-2013 15:30 ]

[LowLevel]

Metaalhoofd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:26:

Tenzij dan alsnog de Bezuinigings-aap uit de mouw komt.

Die al lang uit de mouw:
a. vermindering pensioensbijdrage
b. vermindering mobiliteitsregeling
c. vermindering ancieniteitsdagen

En ook de afkoop van de zogenaamde stowmeerdagen levert CGI geld op.

[Metaalhoofd]

Maar officieel ontkennen ze nog dat het een bezuinigingsactie is

[Verwijderd]

@metaalhoofd: o.b.v. wat mensen hier zelf aangeven:
de eigen bijdrage pensioenkosten is een regelrechte bezuiniging
de verlaging van 91 -> 30€ is een regelrechte bezuiniging
het gedonderjaag met de lease/mobiliteit, w.o. 16k is een regelrechte bezuiniging
het weghalen van ancienniteitsdagen tegen (zo te lezen) inadequate vergoeding is een regelrechte bezuiniging
het niet meer betalen van kleine parkeerkosten is een regelrechte bezuiniging
Ongetwijfeld vergeet ik wat.

Met jarenlange salarisstilstand voor vrijwel iedereen is voor degenen die nu wat erbij krijgen nog lang niet alles gecompenseerd.

Uit de berekeningen die men heeft toegestuurd blijkt dat men PPP etc. als compensatie ziet. Maar met alle bezuinigposten blijkt dus dat deze flexibele beloning op zijn best een sigaar uit eigen doos is. Het kost de directie alleen méér aan AV als die bonusplannen echt zwaar moeten uitbetalen. De historie van de afgelopen jaren geeft daar geen aanleiding toe.

Tot slot, de directie wil dat je tekent, uiteraard. Dus zullen ze altijd stellen dat e.e.a. een verbetering is. Maar staat er letterlijk dat het een verbetering VOOR DE MEDEWERKER is?

[cftbl]

Metaalhoofd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:26:

Ik ben nog niet thuisgeweest, dus ik merk vanzelf of er een brief ligt, maar merk van andere recente lvl 1 joiners dat de lease-auto & mogelijkheid om boven de leasevergoeding een grotere auto te kiezen, toch aardig zwaar weegt (voor mij ook, ivm gezin) en de 'standaard-instapmodel' uit de nieuwe AV, waar dan 4 jaar mee gedaan moet worden, niet erg in de smaak valt.

En je weet nu al dat je volgend jaar (of wanneer je huidige lease contract afloopt) een klus > 16.000 km krijgt?

[Metaalhoofd]

Mijn punt is dus dat het officiëel geen bezuiniging is. Er is daarom geen zwaarwegend economisch belang die een rechter kan overhalen het eenzijdig op te leggen

[Verwijderd]

LowLevel schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:29:
Tot nu toe heeft de OR nog geen instemming verleend aan wat dan ook. Maar ze geven ook niet aan of ze instemmingsverzoeken hebben afgewezen.

Als een instemmingsverzoek geheim is verklaard kan dit. Maar als ik mij Wijnands eerdere posts goed heb gelezen komt het er op neer dat nu pas definitieve instemmingsverzoeken naar de OR gaan.

De manier waarop er nu naar de werknemers wordt gestapt door het overleggen van deze brief lijkt mij een vuil spelletje van de bestuurder om de OR onder druk te zetten om in te stemmen.

Of te passeren... als tevelen tekenen ongeacht het oordeel van de OR over de structurele invoering van die maatregelen. Immers, eenmaal getekend hang je...