Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Yoghurt114]

Ik ga er netto een paar euro op vooruit.

In ieder geval, als je een knietje in je maag - in plaats van een falcon punch in je balzak - een vooruitgang wil noemen.

Ben nu 2 jaar in dienst en ben al die tijd billable geweest.

Nooit een startersvergoeding gezien die wel beloofd was; nooit loonsverhoging gezien die wel als een sappige wortel voor je neus gehouden werd; nooit een vergoeding gekregen voor het aandragen van nieuwe potentiele collega's ookal heeft die beloningsregeling altijd bestaan; onnozel gedoe met het niet mogen overnemen van het leasecontract van een collega.

En dan nu dit.

Ik kan me alleen maar voorstellen hoe moet voelen om hier al 10+ jaar werkzaam te zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit op een geweldige klus en ik ga elke dag weer met frisse zin werken, maar waardering vanuit CGI is op deze manier wel heel erg ver te zoeken.

[Woy]

Heliosjiee schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:15:
Nooit een startersvergoeding gezien die wel beloofd was; ...

nooit een vergoeding gekregen voor het aandragen van nieuwe potentiele collega's ookal heeft die beloningsregeling altijd bestaan;

Dat zijn toch gewoon dingen die vastgelegd zijn? Dus waarom ga je daar niet meer achteraan dan? Als ik een vergoeding niet krijg die ik wel behoor te krijgen trek ik echt wel meteen aan de bel!

Kijk dingen als loonsverhoging die je niet krijgt is natuurlijk ook vervelend, maar daar heb je niet direct recht op en daarvoor kun je hooguit onderhandelen of naar een andere werkgever vertrekken.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 11-09-2013 18:21 ]

[Sleepkever]

Heliosjiee schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:15:
Nooit een startersvergoeding gezien die wel beloofd was; nooit loonsverhoging gezien die wel als een sappige wortel voor je neus gehouden werd; nooit een vergoeding gekregen voor het aandragen van nieuwe potentiele collega's ookal heeft die beloningsregeling altijd bestaan; onnozel gedoe met het niet mogen overnemen van het leasecontract van een collega.

Die startersvergoeding word nu nog steeds beloofd en staat zwart op wit. Als ik jou was zou ik je reviews erbij pakken en vrolijk vragen of je die nu alsnog kan krijgen bij het nieuwe contract. Het lijkt me van de zotte dat die nu weer beloofd worden en nieuwe mensen het nog steeds niet krijgen.
Ik ga trouwens hetzelfde doen als dit niet mee genomen is in de berekening. Eigenlijk is het al te gek voor woorden dat dit niet mee genomen word. Maar mijn ervaring met HR is dat er nergens naar gekeken word tot je het zelf aanbrengt.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:08:
Haha, op het Intranet staan verschillende versies van het Arbeidsvoorwaardenprotocol. In de HR versie ontbreekt een deel van de gerefereerde tabel. Dus kijk even in de OR versie.

My CGI > Human Resources > HR Transformation > Arbeidsvoorwaarden-new -Arbeidsvoorwaardenprotocol OR 27082013

OR NL workspace > Adviesaanvragen en Instemmingsverzoeken > 2013-08-29 - Arbeidsvoorwaarden protocol en bijlagen > Arbeidsvoorwaardenprotocol 03.09.2013 OR

De tabel gaat niet verder dan 120 CO2.

Is dat het enige verschil? En wie bepaalt welk protocol correct is? Dat de OR-versie van recentere datum is of mogelijk gunstiger wil nog niet zeggen dat het de juiste is, alhoewel we dat allemaal mogelijk wel zouden willen.

[NielsHarley]

Woy schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:20:
[...]

Dat zijn toch gewoon dingen die vastgelegd zijn? Dus waarom ga je daar niet meer achteraan dan? Als ik een vergoeding niet krijg die ik wel behoor te krijgen trek ik echt wel meteen aan de bel!

Kijk dingen als loonsverhoging die je niet krijgt is natuurlijk ook vervelend, maar daar heb je niet direct recht op en daarvoor kun je hooguit onderhandelen of naar een andere werkgever vertrekken.

Hier 2 jaar lang aan de bel getrokken zonder resultaat.
Die bonus regeling is echt een worst voor houden maar bijna nooit uitkeren.

En nog geen post gehad vandaag

[Verwijderd]

Heliosjiee schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:15:
Ik ga er netto een paar euro op vooruit.

In ieder geval, als je een knietje in je maag - in plaats van een falcon punch in je balzak - een vooruitgang wil noemen.

Ben nu 2 jaar in dienst en ben al die tijd billable geweest.

Nooit een startersvergoeding gezien die wel beloofd was; nooit loonsverhoging gezien die wel als een sappige wortel voor je neus gehouden werd; nooit een vergoeding gekregen voor het aandragen van nieuwe potentiele collega's ookal heeft die beloningsregeling altijd bestaan; onnozel gedoe met het niet mogen overnemen van het leasecontract van een collega.

En dan nu dit.

Ik kan me alleen maar voorstellen hoe moet voelen om hier al 10+ jaar werkzaam te zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit op een geweldige klus en ik ga elke dag weer met frisse zin werken, maar waardering vanuit CGI is op deze manier wel heel erg ver te zoeken.

Zelfde hier, maar zie op het nieuwe overzicht dat ik eindelijk na 2 jaar 150 startersvergoeding krijg. Had graag die 250 ook gehad, dan was ik nog blij ook!

[Yoghurt114]

Woy schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:20:
[...]

Dat zijn toch gewoon dingen die vastgelegd zijn? Dus waarom ga je daar niet meer achteraan dan? Als ik een vergoeding niet krijg die ik wel behoor te krijgen trek ik echt wel meteen aan de bel!

Achja, alle joiners (in ieder geval degenen die ik ben tegengekomen in de masterclass en een aantal daarbuiten, van horen zeggen) zaten in die periode in hetzelfde schuitje. Als één iemand in die situatie de startersvergoeding(en) zou krijgen zou iedereen het moeten krijgen, en dat zou een flinke pil zijn om te slikken voor toentertijd Logica.

Velen hadden er na mild protest begrip voor dat het niet bijster goed ging met het bedrijf, en hadden het maar afgewacht, onder de aanname dat dat begrip op de lange termijn teruggestort werd.

Voor de toenmalige starters kan ik je in ieder geval vertellen dat deze arbeidsovereenkomst voelt alsof CGI op de reset knop heeft gedrukt en we 1-2-3 jaar terug in de tijd zijn gegaan. Een starter die nu wordt aangenomen bij CGI heeft exact dezelfde contractsituatie als iemand die een paar jaar geleden is gestart.

[Verwijderd]

Brief gelezen, berekening gechecked.
Conclusie: financiering spp/ppp principieel onjuist, salarisverhoging is een lachertje, bedenk wel dit is incl inflatiecorrectie van meer dan alleen 2013. Verslechtering a dagen behoren ook terug te komen in maand berekening. Als je dat meeneemt kun je alleen maar stellen dat je stevig en hard wordt genaaid.

Om nog maar te zwijgen over het mobiliteitsbudget, waar ik ik mijn geval netto 150 netto zelf mag gaan betalen om naar de klant te mogen gaan, en dan zelf ook de parkeerkosten betalen.

Volkomen kansloze set van "arbeidsvoorwaarden"

Mijn keuze is duidelijk : 3

[t_captain]

CO2 tabel anyone?

[Verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 19:01 ]

[avotar]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:34:
Op de OR Intranet site staat in het Arbeidsvoorwaarden protocol een tabel met de eigen bijdrage privé gebruik lease auto CO2 uitstoot niveau conform opgave fabriek.

gloeiende gloeiende... bij een normale diesel is dat dus nog een keer een euro of 28 extra eraf.... gaat lekker.


Je wordt al gestraft met minder auto voor je geld als je veel rijdt.. en dan ook nog eens extra hogere kosten.

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:43:
CO2 tabel anyone?

die kun je toch niet zo maar openbaar zetten joh.

[ Voor 27% gewijzigd door avotar op 11-09-2013 19:01 ]

[Verwijderd]

mijn inschatting is dat dit een openingsbod is en dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden pas op 1 januari ingaan. wie nu tekent is een dief van z'n eigen portemonnee.

[Montifaud]

Bij mij op de bijlage staat helemaal niks over een leaseauto. Wil dit nu zeggen dat ik hem behoud of dat ik hem kwijt ben ?

[Sanderke]

De discussie over het "primair aanbieden van een leaseauto" wat bij sommigen (en bij mij in 2001) in het contract stond.. Heeft iemand daar nog nieuws over? Ik ben namelijk benieuwd of ze uberhaupt de 16000km regel op mij kunnen toepassen?

Hier wordt gezegd dat primaire voorwaarden niet aangepast mogen worden, dus dat zou pleiten voor behoud van mijn leaseauto ondanks dat ik onder de grens zit. Aan de andere kant heeft de OR geen instemmingsrecht bij het mobiliteitsbudget, dus dat zou suggereren dat die regeling vogelvrij is en aangepast kan worden als de werkgever dat wil.

Is er iemand die daar meer verstand van heeft dan ik?

Ik ben ook nog op zoek naar iemand die de Personeelsgids Deel II heeft die gold in 2001. Ik heb alleen deel I bij mijn contract + een aantal printjes die de vergoedingen (waaronder de leaseauto) beschrijven.

[Verwijderd]

Ik ben 56 en dan hakt zo'n pensioenbijdrage er aardig in.
Je kunt zelf een echte bruto/netto berekeing maken bij ADP: http://www.e-prepay.nl/e-prepay2013/

Zo kwam ik er achter dat ik er per maand 126 euro op achteruit zou gaan door pensioen en lagere onkostenvergoeding.

In de spiegeltjes en kraaltjes van SPP en PPP geloof ik niet. Al met al probeert CGI vast loon af te pakken en er iets voor terug te geven (minder!) in de vorm van een deel van het ondernemingsrisico.

Ik denk niet dat ik daar aan mee ga werken.

[Sanderke]

Montifaud schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:07:
Bij mij op de bijlage staat helemaal niks over een leaseauto. Wil dit nu zeggen dat ik hem behoud of dat ik hem kwijt ben ?

In mijn berekening zijn ze ook "vergeten" te vermelden dat 19 februari de allerlaatste dag is dat ik een leaseauto rijd en dat daarna de mobiliteitsvergoeding in gaat (en ik dus ook mijn oude leasebedrag nooit meer terug krijg)...

[Verwijderd]

Vergeet niet dat je (lease)auto volgend jaar misschien ook duurder word ivm belasting aanpassingen
Misschien ook wel handig om in het achterhoofd te houden.

http://driversclub.nl.alphabet.com/bpmcompare2012/index.php

[Verwijderd]

Sanderke schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:15:
[...]


In mijn berekening zijn ze ook "vergeten" te vermelden dat 19 februari de allerlaatste dag is dat ik een leaseauto rijd en dat daarna de mobiliteitsvergoeding in gaat (en ik dus ook mijn oude leasebedrag nooit meer terug krijg)...

Snel nog een auto van vraag en aanbod overnemen?

[t_captain]

avotar schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:59:
[...]


gloeiende gloeiende... bij een normale diesel is dat dus nog een keer een euro of 28 extra eraf.... gaat lekker.


Je wordt al gestraft met minder auto voor je geld als je veel rijdt.. en dan ook nog eens extra hogere kosten.


[...]

die kun je toch niet zo maar openbaar zetten joh.

Ik bedoelde dat ik 'm graag zou inzien. Het helpt me om mijn gewaardeerde ex-collega's te ondersteunen bij hun berekeningen. CGI speelt de troefkaart van verwarring door een mix van een stuk of zeven factoren aan te bieden, mijn talent is om zulke spaghetti uit elkaar te analyseren zodat duidelijk wordt hoeveel de werknemer er nu echt beter of slechter van wordt

Als je het over 28 euro hebt bij een CO2 van 120 g/km (?), dan tel ik een tarief van 200 euro per ton. Dat is geen klimaatcompensatie maar een bijdrage ter ontmoediging van teveel privegebruik.

Overigens is het onbeperkte privegebruik misschien nog wel in het voordeel van mensen die echt veel rijden. Vroeger betaalde je 12 cent/km boven de 13.500 meen ik. Daarmee kon je wel eens slechter uitkomen dan die 28 euro EB. Vooropgesteld dat het leasebudget verder ongeveer dezelfde auto dekt.

[ Voor 13% gewijzigd door t_captain op 11-09-2013 19:42 ]

[Sanderke]

Sinds deze week is het aantal berichten van recruiters in mijn LinkedIn inbox wel spectaculair toegenomen. Toeval?

[LowLevel]

Brief net even gescand. Volgens hun netto 2 euro erbij. Dat is dan inclusief ppp en spp en 150 Euro loonsverhoging. Nu ben ik al jaren gestopt met roken dus ze weten wat ze die sigaar uit eigen doos kunnen doen.

Gemaakte afspraken in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[avotar]

Sanderke schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:10:
De discussie over het "primair aanbieden van een leaseauto" wat bij sommigen (en bij mij in 2001) in het contract stond.. Heeft iemand daar nog nieuws over? Ik ben namelijk benieuwd of ze uberhaupt de 16000km regel op mij kunnen toepassen?

Hier wordt gezegd dat primaire voorwaarden niet aangepast mogen worden, dus dat zou pleiten voor behoud van mijn leaseauto ondanks dat ik onder de grens zit. Aan de andere kant heeft de OR geen instemmingsrecht bij het mobiliteitsbudget, dus dat zou suggereren dat die regeling vogelvrij is en aangepast kan worden als de werkgever dat wil.

Is er iemand die daar meer verstand van heeft dan ik?

Ik ben ook nog op zoek naar iemand die de Personeelsgids Deel II heeft die gold in 2001. Ik heb alleen deel I bij mijn contract + een aantal printjes die de vergoedingen (waaronder de leaseauto) beschrijven.

Je tekent gewoon een nieuw contract zonder die mededeling.

[Verwijderd]

Ron: "Voor de goede orde geven we hierbij aan dat deze wijzigingen in je arbeidsovereenkomst van toepassing zijn indien je op 1 oktober 2013 in dienst bent." Hoe moet ik dit interpreteren als ik niet teken? Deze zin van Ron klopt niet..

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Salarisverhoging +
pensioen bijdrage -
onkosten vergoeding - -
netto resultaat -

Ik neem SPP en PPP niet mee, is mij te variabel. Daar heb je je dan >5 jaar keihard elke dag voor ingezet.

De zin uit een artikel "salaris afpakken kunnen we en willen we ook niet" neem ik maar met een hele grote korrel zout.

O ja vonden jullie de zin en ik quote: "een transparant beleid is een logische stap in de ontwikkeling van CGI Nederland als een professioneel bedrijf......." ook zo een mooie zin :-)??

En nu tijd voor een fles sterke drank :-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:40:
Salarisverhoging +
pensioen bijdrage -
onkosten vergoeding - -
netto resultaat -

Ik neem SPP en PPP niet mee, is mij te variabel. Daar heb je je dan >5 jaar keihard elke dag voor ingezet.

De zin uit een artikel "salaris afpakken kunnen we en willen we ook niet" neem ik maar met een hele grote korrel zout.

O ja vonden jullie de zin en ik quote: "een transparant beleid is een logische stap in de ontwikkeling van CGI Nederland als een professioneel bedrijf......." ook zo een mooie zin :-)??

En nu tijd voor een fles sterke drank :-)

Eens ik zie PPP en SPP ook niet als salaris. Dus dan ga je er netto op achteruit. Zou je deze kunnen ruilen tegen een onkostenvergoeding je mocht toch zelf uitruilen..?!

[LowLevel]

Vergeten we ook niet allemaal om onze mening door te mailen naar de OR? Dan hebben die ook iets waarmee ze naar de bestuurder toe kunnen.

[Verwijderd]

Wat gebeurt er in de volgende situatie. Je had dagen meegenomen uit 2012 en die keurig opgemaakt voor 1/7/2013. Je regulier 2013 dagen a 25 stuks heb je hierdoor nog niet helemaal opgemaakt. Wat gaat er met deze resterende 2013 dagen gebeuren per 1/10?

[Montifaud]

Sanderke schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:15:
[...]


In mijn berekening zijn ze ook "vergeten" te vermelden dat 19 februari de allerlaatste dag is dat ik een leaseauto rijd en dat daarna de mobiliteitsvergoeding in gaat (en ik dus ook mijn oude leasebedrag nooit meer terug krijg)...

WTF ??? Dus: geen leaseauto op mijn bijlage vermeld = geen recht op lease auto ?

Ik zou namelijk dan op de bijlage de mobiliteitsfooi.....uhh vergoeding verwachten.

[Verwijderd]

Heb de brief ook ontvangen. Heb meteen mijn inschrijving van de CGI annual celebration gecancelled. Er valt immers niets te vieren.

[t_captain]

Naar ik begrijp is SPP een soort personeelsaandelenplan met een embargoperiode en een bonus bij aankoop. Dat ligt redelijk in het verlengde van de twee oude regelingen (waar overigens ook niet zoveel mensen aan meededen). De introductie van SPP lijkt me dus min of meer neutraal voor de werknemer.

Dan PPP. Dat is nieuw en in zekere zin de spirituele opvolger van ASBS. Een complex systeem van regels die per stuk, buiten jouw controle, jouw bonus op 0 kunnen zetten Ik heb ooit gewerkt in de industrie. Daar was een simpele winstdelingsregeling van kracht. De rentabiliteit van het bedrijf was in klassen verdeeld (bijvoorbeeld <3%, 3-5%, 5-7%, 7-9% etc). En bij elke klasse hoorde een bonus, gedefinieerd als percentage van je jaarsalaris. Ik heb bij dat bedrijf vooral magere jaren meegemaakt, maar het laatste jaar dat ik er werkte was het weer heel winstgevend. Daarmee werd een bonus uitgekeerd ter hoogte van een maandslaris.

De transparantie zat hem in het feit dat de hoogte van de bonus slechts afhing van de hoogte van de winst en het deel van het jaar dat je in dienst was. Iemand die van het betreffende jaar slechts een half jaar in dienst was kreeg ook maar een halve bonus. Ook heel belangrijk, de tabel met daarin de winstgevendheid vs bonus was al jaren ongewijzigd en werd gewoon in de personeelsgids gepupliceerd. Een werknemer wist dus waar hij aan toe was, er waren geen achterdeuren om de bonus niet uit te keren (anders dan boekhoudkundige trucs waarmee een topmanager de winst kan beinvloeden natuurlijk). En het leidde tot een sfeer waar je met z'n allen op de punt van je stoel zat voor de jaarcijfers. Wordt het dit jaar 6% of 8% bonus?

Maar zelfs die simpele en voorspelbare regeling kon je niet op 1 lijn zien met je salaris. Daarvoor was de winst te cyclisch. Kreeg je de bonus, deed je er wat leuks mee. Maar de bonus was niet bruikbaar als onderdeel van je huishoudbudget.

Terug naar PPP: als zelfs een eenvoudige winstdeling niet met vast salaris mag worden vergelijken, dan mag een ingewikkelde bonusregeling met 3 verschillende niveaus van onzekerheid en verschillende manieren om de uitkomst bij te sturen is dat zeker niet.

Ik lees dat vrijwel iedereen op dit forum zijn persoonlijke voorstel direct corrigeert voor PPP en SPP. Ik denk dat dat een verstandige aanpak is.

[Surpherman]

Wat een suffe regeling:
ik lever 7 Adagen in. Tegen mijn tarief is dat €8000,- (best een mooi tarief ;-D)
Vervolgens mag ik qua vaste delen €700 inleveren en krijg er misschien een variabel deel van €1200 voor terug?
Deze lvl4 is echt niet gek. Wie houdt er uiteindelijk mijn 8000 +700 -1200 over in zijn zak?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:34:
Ron: "Voor de goede orde geven we hierbij aan dat deze wijzigingen in je arbeidsovereenkomst van toepassing zijn indien je op 1 oktober 2013 in dienst bent." Hoe moet ik dit interpreteren als ik niet teken? Deze zin van Ron klopt niet..

Misschien is hij het woordje 'nog' vergeten. Dat mensen die per 30 sept uit dienst gaan geen rechten meer kunnen verlenen?

[Verwijderd]

Ook (nog) geen brief ontvangen. Is het trouwens iemand opgevallen (AV 1.2) dat je verplicht bent om niet alleen een mobiele telefoon te hebben maar ook een motorvoertuig moet bezitten.

[t_captain]

@Surpherman: 1200 on-target is imho een redelijke vervanger van 700 vast.

Onder de streep wordt je gewoon gestript van 7 ancienniteitsdagen. Bij jouw tarief en level schat ik in dat het je een dikke 2000 euro per jaar kost om deze dagen terug te kopen.


@BenJeBedonderd: hoe kan een werkgever eisen dat je een auto of motor bezit? Als eigen rijder ben je toch zelf verantwoordelijk hoe je op je werk komt? En als men de vrijheid wil hebben om je van hinder naar ginder te laten reizen, huren of leasen ze toch gewoon een auto voor die zakelijke ritten?

[ Voor 37% gewijzigd door t_captain op 11-09-2013 20:11 ]

[Verwijderd]

En dan volhouden dat cgi er geen profijt van heeft?!?!?

[Verwijderd]

@t_captain: dat vraag ik mij dus ook af want wat als je kiest voor een leasefiets . Maar het staat er wel als eis, net als dat je een geldig legitimatiebewijs moet hebben maar dat vind ik een logische. Ik vraag mij af hoe ze dit kunnen eisen. Er staat letterlijk:

Tijdens de duur van de Arbeidsovereenkomst dient de Member te beschikken over een geldig legitimatiebewijs, een mobiele telefoon, een geldig rijbewijs en een behoorlijk verzekerd motorvoertuig, tenzij een en ander naar het oordeel van CGI niet noodzakelijk is voor een goede uitoefening van de werkzaamheden.

[Vandaahl]

Als ik niet teken, houden ze dan ook op met dat belachelijke member gedoe? Ik heb gewoon een zakelijke relatie met mijn werkgever!

[Surpherman]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:09:
@Surpherman: 1200 on-target is imho een redelijke vervanger van 700 vast.

Onder de streep wordt je gewoon gestript van 7 ancienniteitsdagen. Bij jouw tarief en level schat ik in dat het je een dikke 2000 euro per jaar kost om deze dagen terug te kopen.

Yep! en die mag ik dan betalen van 1200-700=500??? duhu

[Verwijderd]

@Vandaahl: ik weet niet beter dan als ik ergens "member" van ben ik daar dan meestal voor moet betalen. Ik wacht de brief af waarin staat hoeveel dat dan is.

[Verwijderd]

https://www.facebook.com/Consultancynl/posts/586841854713195

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:21:
een behoorlijk verzekerd motorvoertuig

Dat is een interessante eis. Het is zelfs de vraag of de gemiddelde verzekering strikt genomen wel voldoet voor een auto die zakelijk wordt gebruikt. Mijn werkgever geeft er eigenlijk de voorkeur aan dat je bij zakelijk gebruik van de prive auto deze verzekerd hebt met een bepaalde clausule in de verzekering (welke standaard is opgenomen in de polis van de intermediair waarmee samen wordt gewerkt). En nog liever heeft de werkgever dat je een huurauto pakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 11-09-2013 20:32 ]

[Montifaud]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:27:
https://www.facebook.com/Consultancynl/posts/586841854713195

Hoeveel ancienniteitsdagen heeft een miljardair eigenlijk ???

[Verwijderd]

1000000000 :-)

[Verwijderd]

Aanbieding net even bekeken

2% salarisverhoging (lees compensatie) = 50 netto erbij

-35 pensioen
-61 onkostenvergoeding

dat is dus - 96 euro + 50 netto = 46 netto minder per maand!

En dan heb ik de waarde van de loyaliteitsdagen nog niet meegerekend.

PPP en SPP heb ik natuurlijk niet meegerekend in dit verhaal. Totale misleiding is dat hoe ze dit nu presenteren., alleen het PPP is het eerste jaar gegarandeerd en geld om mee te doen aan dat SPP heeft niet iedereen, de kosten voor aan en verkoop zijn niet helder.

Dus ik ga er gegarandeerd 46 euro netto per maand op achteruit de komende jaren. Morgen even een berekening maken voor de komende jaren.

Dit wordt zeker optie 3.

Wie gaat er wel voor optie 1? Heb slechts één reactie gelezen in dit forum van iemand die positief is.

[Verwijderd]

@Rakapul: er wordt verder met geen woord gesproken over wat "behoorlijk" is. Ook geen vermelding naar clausules of samenwerking met intermediairs of verzekeringsmaatschappijen.

[t_captain]

Dat je een paspoort of ID-kaart hebt voor de werknemersregistratie kan ik me wel in vinden. Als je die niet hebt kun je CGI en haar T&M klanten in een lastig parket brengen, dat ligt aan de wetgeing en niet aan CGI.

Het mogen besturen van een auto is ook geen gekke eis voor een consultant. Reizen is onderdeel van de werkzaamheden van een consultant toch? (hoewel, nu ik erover nadenk, bij Logica reed in naar klanten in mijn eigen tijd. Bij mijn voorgaande werkgever reisde ik soms naar een leverancier en die uren mocht ik wel schrijven. Wat dat betreft lijkt CGI hier een wat opportunistiche houding te kiezen).

Een mobiele telefoon vind ik op het randje. Iedereen heeft natuurlijk zo'n ding, maar als je zakelijk gebruik wilt eisen, kun je toch ook telefoons uitdelen? Ik meen dat Cap iedere consultant een toestel + sim geeft. Nevermind, niemand zit echt te wachten op een extra toestel om mee rond te lopen.

En dan die auto. Dat is wel even van een andere orde. Beschikken over een auto kost een aantal honderden euro's per maand. Ik ken behoorlijk wat mensen die met het hele gezin 1 auto delen (en dus niet voldoen aan het idee dat je een auto voor jezelf moet hebben). Wat dat betreft is het best veel gevraagd, zeker als je het vraagt aan mensen met een brutoloon van minder dan 50k per jaar.

Mensen die veel internationaal reizen voor kun werk, krijgen meestal geen vliegtuig van de zaak. Maar ze krijgen ook geen eis om er zelf een te kopen. Secretariaat regelt gewoon je tickets. Misschien moeten we wat meer inzetten op dat "nieuwe werken", zodat klantbezoek gewoon als dienstreis kan worden afgehandeld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:21:
@t_captain: dat vraag ik mij dus ook af want wat als je kiest voor een leasefiets . Maar het staat er wel als eis, net als dat je een geldig legitimatiebewijs moet hebben maar dat vind ik een logische. Ik vraag mij af hoe ze dit kunnen eisen. Er staat letterlijk:

Tijdens de duur van de Arbeidsovereenkomst dient de Member te beschikken over een geldig legitimatiebewijs, een mobiele telefoon, een geldig rijbewijs en een behoorlijk verzekerd motorvoertuig, tenzij een en ander naar het oordeel van CGI niet noodzakelijk is voor een goede uitoefening van de werkzaamheden.

Staat er ook in dat de mobiele telefoon en het behoorlijk verzekerd motorvoertuig voor zakelijke doeleinden ingezet moeten worden? Als ik iets uit eigen zak betaal, mag ik toch ook zelf beslissen wat ik ermee doe. Straks wordt iedere member verplicht een sleurhut aan te schaffen om hotelovernachtingen uit te sparen

[Verwijderd]

Ik heb exact hetzelde cijfers als Easymedia (-46 p/m). Geen PPP/SPP meegerekend en ook niet loyaliteitsdagen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 20:40 ]

[Vandaahl]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:35:
Een mobiele telefoon vind ik op het randje. Iedereen heeft natuurlijk zo'n ding, maar als je zakelijk gebruik wilt eisen, kun je toch ook telefoons uitdelen? Ik meen dat Cap iedere consultant een toestel + sim geeft. Nevermind, niemand zit echt te wachten op een extra toestel om mee rond te lopen.

FAQ nav de brief, 1e puntje:
1. De onkostenvergoeding wordt verlaagd. Wordt nu ook aan alle consultants een mobiele telefoon
met abonnement ter beschikking gesteld?
 Op dit moment loopt daar inderdaad een onderzoek naar. Als hierover meer concrete besluiten
genomen zijn, laten we dat zo spoedig mogelijk weten.

Blijft overlopen van vaagheden en nog lopende onderzoekjes...

[ Voor 4% gewijzigd door Vandaahl op 11-09-2013 20:40 ]

[t_captain]

Surpherman schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:27:
[...]

Yep! en die mag ik dan betalen van 1200-700=500??? duhu

2000 per jaar, niet per maand

Als je de ancienniteitsdagen zou meetellen, komt je aanbod neer op zoiets als: 875 per maand aan vaste beloning inleveren voor 1200 on-target.

Gezien de gebrekkige controle die je over het flexibele deel hebt, en de nonlineariteit daarvan, vind ik de verhouding van 1.35 wat mager.
Een verhouding van 2 zou misschien wel interessant zijn, 1750 OTE vs 875 vast. Maar ook dan hangt de aantrekkelijkheid vooral van je persoonlijke situatie af.

[Verwijderd]

@t_captain: paspoort of ID is logisch. Mobiele telefoon privé nu ook zakelijk te gebruiken: lijkt mij niet, onderzoek is dus maar weer afwachten. Misschien een pilot?. Dat wordt emailen. Nu praat ik even niet voor mijzelf maar voor collega's die om wat voor redenen ook (principe, gezondheid) geen rijbewijs hebben of wel hebben maar de voorkeur aan reizen met OV geven.
Dan is dit dus toch een zeer vreemde verplichting?

[Surpherman]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:39:
[...]


2000 per jaar, niet per maand

Als je de ancienniteitsdagen zou meetellen, komt je aanbod neer op zoiets als: 875 per maand aan vaste beloning inleveren voor 1200 on-target.

Gezien de gebrekkige controle die je over het flexibele deel hebt, en de nonlineariteit daarvan, vind ik de verhouding van 1.35 wat mager.
Een verhouding van 2 zou misschien wel interessant zijn, 1750 OTE vs 875 vast. Maar ook dan hangt de aantrekkelijkheid vooral van je persoonlijke situatie af.

NOP. ik reken alles al per jaar. Sorry voor de onduidelijkheid.

[Electrowolf]

Sleepkever schreef op woensdag 11 september 2013 @ 18:21:
[...]

Die startersvergoeding word nu nog steeds beloofd en staat zwart op wit. Als ik jou was zou ik je reviews erbij pakken en vrolijk vragen of je die nu alsnog kan krijgen bij het nieuwe contract. Het lijkt me van de zotte dat die nu weer beloofd worden en nieuwe mensen het nog steeds niet krijgen.
Ik ga trouwens hetzelfde doen als dit niet mee genomen is in de berekening. Eigenlijk is het al te gek voor woorden dat dit niet mee genomen word. Maar mijn ervaring met HR is dat er nergens naar gekeken word tot je het zelf aanbrengt.

Startersvergoeding? Ik heb als starter een aanbieding van CGI gekregen maar daarin wordt met geen woord gerept over een startersvergoeding. Is dit iets dat voor specifieke functies is of wordt dit even netjes achterwegen gelaten?

[BB72]

Heeft iemand een document/PDF met de oude salarisschalen (volgens mij was de laatste versie van 2009).

[Roadman]

BB72 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:53:
Heeft iemand een document/PDF met de oude salarisschalen (volgens mij was de laatste versie van 2009).

Volgens zijn deze alleen in 2007 ooit vrij gegeven.
Ik heb ze wel maar werk niet (meer) voor CGI

[Verwijderd]

ik heb die wel in een JPEG, stuur me maar een PB met vragen over die schalen, en ijkpunten. reken erop dat je dit niet hier gaat publiceren

[sam.vimes]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:37:
[afbeelding]

Ik heb ook nog niets ontvangen.

[sam.vimes]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:51:
Wat gebeurt er in de volgende situatie. Je had dagen meegenomen uit 2012 en die keurig opgemaakt voor 1/7/2013. Je regulier 2013 dagen a 25 stuks heb je hierdoor nog niet helemaal opgemaakt. Wat gaat er met deze resterende 2013 dagen gebeuren per 1/10?

Zo werkt het niet. De dagen die je het eerst opmaakt, zijn de dagen die het eerst zouden vervallen. Dat zijn de 20 wettige dagen van 2013. De 5 bovenwettige dagen van 2012 zijn houdbaar tot 2017. De 5 bovenwettige dagen van 2013 zijn 5 jaar houdbaar tot 2018.
Meer info: http://www.rijksoverheid....-en-vakantie/vakantieuren

[ Voor 4% gewijzigd door sam.vimes op 11-09-2013 21:41 ]

[Perenor]

Dat salaris schalen overzicht staat ook op intranet, b.t.w. In het OR Forum. Is een JPG.

[BB72]

Perenor schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:09:
Dat salaris schalen overzicht staat ook op intranet, b.t.w. In het OR Forum. Is een JPG.

Dat zijn de nieuwe schalen. Heb juist de oude nodig.

[Verwijderd]

ja interessant die schalen....logica heeft zich er nooit aan gehouden dus wat wil je er mee?

[Verwijderd]

Na het openen van het voorstel is er 1 pluspunt en dat is de versterkte motivatie om ermee te stoppen na 10 jaar bij dit bedrijf. Ik ben zeer teleurgesteld en zal niet tekenen, dat kost me ook meer dan het oplevert. Gooi me er maar uit, dan kan ik op een andere manier bij mijn klant blijven. Die waardeert mijn inzet wel.

[Verwijderd]

Gisteren zei iemand hier benieuwd te zijn naar de reacties nadat de brieven zijn ontvangen. Ben benieuwd of hij verbaasd is over de reacties (die m.i. niet anders zijn dan voor de brief) of dat hij dit wel verwacht had.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:15:
ja interessant die schalen....logica heeft zich er nooit aan gehouden dus wat wil je er mee?

Dat is toch juist de grote verbetering? Dat je salarisontwikkeling min of meer in regels is gevat (beoordeling X bij RSP Y = zoveel procent erbij). ?

[Verwijderd]

je bent afhankelijk van beoordeling X bij RSP Y. aangezien niet duidelijk is waar X en Y voor staan, ga ik uit van resultaten uit het verleden waar de ene na de andere rotsmoes wordt verzonnen om maar zo min mogelijk salarisverhoging te geven

[Demoric]

Zonder SPP en PPP ga ik er wel 25 hele euro's netto op vooruit. En dat is dan je dank voor promotie naar level 2 en constant boven verwachting scoren. En dan word voor het gemak maar even niet meegerekend dat je achteruit gaat in mobiliteit, vakantiedagen opbouw, pensioenbijdrage in een aantal jaar, betalen voor prive kilometers etc etc. Echt een grote aanfluiting dit aanbod.

Hier gaat dan ook zeker niet getekend worden.

[sam.vimes]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:34:
geld om mee te doen aan dat SPP heeft niet iedereen, de kosten voor aan en verkoop zijn niet helder.

Bladzijde 8 van SPP_Presentatie.pdf:

No transaction or brokerage fees

---

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:35:
Dat je een paspoort of ID-kaart hebt voor de werknemersregistratie kan ik me wel in vinden. Als je die niet hebt kun je CGI en haar T&M klanten in een lastig parket brengen, dat ligt aan de wetgeing en niet aan CGI.

Het is wettelijk verplicht dat je werkgever een kopie van jouw identiteitsbewijs in jouw dossier heeft. Dit hoeft niet in de AV te staan. Maar het is een leuk bruggetje naar de volgende eisen.

...
Een mobiele telefoon vind ik op het randje. Iedereen heeft natuurlijk zo'n ding, maar als je zakelijk gebruik wilt eisen, kun je toch ook telefoons uitdelen?

Ik bezit prive geen mobiele telefoon (waarmee ik voor een aantal collega's meteen mijn identiteit prijsgeef ) Daarom heb ik er een van CGI gekregen die ik voor zakelijke doeleinden gebruik. En zo nu en dan belt mijn vrouw mij er op. Dus eigenlijk net als de leaseauto: een zakelijk stuk gereedschap, met als bonus een beperkt privegebruik.

[ Voor 62% gewijzigd door sam.vimes op 11-09-2013 21:39 ]

[Verwijderd]

Ook geen kosten bij verkoop? What about valuta risico ? Worden de aandelen i. Eur/usd of can$ aangekocht?

[BB72]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:21:
[...]


Dat is toch juist de grote verbetering? Dat je salarisontwikkeling min of meer in regels is gevat (beoordeling X bij RSP Y = zoveel procent erbij). ?

Alleen wordt er tijdens de townhall gezegd dat ze de schalen opnieuw gebenchmarked hebben, terwijl ze in feite alleen een beetje met getallen geschoven hebben om een (waarschijnlijk grote) groep mensen niet te hoeven compenseren.

[BB72]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:32:
Ook geen kosten bij verkoop? What about valuta risico ? Worden de aandelen i. Eur/usd of can$ aangekocht?

Tijdens townhall werd gezegd dat de aandelen op de beurs in New York aangekocht zouden worden.

[Verwijderd]

Bij ppp is het resultaat van cgi nl van belang, als we afgaan op de resultaten van logica nl over de laatste vijf jaar zou er die vijf jaar geen uitkering zijn.....niet mee tellen dus!

[Verwijderd]

sam.vimes schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:08:
[...]

Zo werkt het niet. De dagen die je het eerst opmaakt, zijn de dagen die het eerst zouden vervallen. Dat zijn de 20 wettige dagen van 2013. De 5 bovenwettige dagen van 2013 zijn 5 jaar houdbaar tot 2018.
Meer info: http://www.rijksoverheid....-en-vakantie/vakantieuren

Mijn manager heeft aangegeven dat de dagen van 2012 eerst van je saldo afgaan. Dus wel degelijk in volgorde van oude dagen eerst. Deze moesten op zijn per 1 juli 2013 anders ben je ze kwijt.

Ik heb deze 2012 dagen keurig opgemaakt voor juli 2013. Nu zie ik dat CGI deze dagen wil gaan afkopen dat is dus in strijd met wat mijn manager heeft gezegd en wat mij is voorgehouden. Ik hen nog dagen over van 2013 die ze niet mogen afkopen maar wat gebeurd er mee per 1/10 is nu mijn vraag?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 21:47 ]

[DeZaag]

BB72 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:11:
[...]

Dat zijn de nieuwe schalen. Heb juist de oude nodig.

Op het OR forum staan ook de oude schalen.

[sam.vimes]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:40:
[...]


Mijn manager heeft aangegeven dat de dagen van 2012 eerst van je saldo afgaan. Dus wel degelijk in volgorde van oude dagen eerst. Deze moesten op zijn per 1 juli 2013 anders ben je ze kwijt.

Je manager heeft ongelijk.
http://www.rijksoverheid....akantiedagen-opnemen.html

Opnemen vakantiedagen uit vorige jaren

Wanneer u vakantiedagen opneemt, moet u eerst de dag opnemen die als eerste door verval of verjaring verloren gaat. Dat hoeft niet altijd de dag te zijn die u als eerste heeft opgebouwd. De wettelijke dagen die u in 2012 opbouwt, vervallen bijvoorbeeld eerder dan de dagen uit 2011. Dit komt doordat er sinds 1 januari 2012 nieuwe regels rond vakantiedagen gelden.

[Verwijderd]

[quote]sam.vimes schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:47:
[...]

Je manager heeft ongelijk.
http://www.rijksoverheid....akantiedagen-opnemen.html

[...]
[/

Als dit klopt dan heeft hij een probleem want dat is verkeerd informeren waar ik nu last van heb omdat hierdoor veel dagen worden afgekocht en ik dan nog maar weinig dagen van 2013 zelf over heb. Veel minder. Dat mag hij recht gaan zetten. Dit is onacceptabel.

[Perenor]

BB72 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:11:
[...]
Dat zijn de nieuwe schalen. Heb juist de oude nodig.

Dat zijn de oude in dat forum bericht.

[Poepschepper]

Zonder SPP en PPP ga ik ruim 50,00 p/m op achteruit... daarnaast komt nog een CO2-boete van 35,00 p/m (4% van 790,00) ook bij. Goed, deze mogen wij nu nog met de fiscale bijtelling verrekenen maar dat kan zo door de fiscus gewijzigd worden. Waarom nemen ze ook de kosten bij verkoop van de aandelen mee in de berekening???

Ook het koppelen van het (verplicht) afkopen van mijn vakantiedagen aan het accepteren van de nieuwe AV vind ik totaal onacceptabel. Ik heb alleen dagen van 2013 op saldo en die willen ze nu ook gaan afpakken.

Voor mij reden genoeg om voor optie 3 te kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Poepschepper op 11-09-2013 22:16 ]

[Verwijderd]

Ik snap nu wel waarom ronnie boy op vakantie was tijdens de presentatie, als ik zo'n flut voorstel moest presenteren had ik sabatical leave genomen.

[Sanderke]

Begrijp ik nu goed dat ze voor de afkoop van de dagen kijken naar wat nog niet gepland stond in LPS? Dat is toch heel vreemd. Als je dus even had gewacht met inplannen om te kijken hoe je vakantie in december het beste uitkomt bij de klant, ben je die dagen dus nu kwijt?

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:39:
Bij ppp is het resultaat van cgi nl van belang, als we afgaan op de resultaten van logica nl over de laatste vijf jaar zou er die vijf jaar geen uitkering zijn.....niet mee tellen dus!

Nuttige toevoeging, thanks. Mijn redenering was al dat de volatiliteit van dit PPP inkomen zo hoog is dat je het redelijkerwijs alleen als meevaller zou kunnen tellen en dus niet als structureel inkomen.

BB72 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:35:
[...]


Tijdens townhall werd gezegd dat de aandelen op de beurs in New York aangekocht zouden worden.

Als belegger dien je goed te worden voorgelicht over de risico's die je neemt. Valuta-, koers- en insolventierisico's behoren in detail te worden toegelicht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:04:
Ik snap nu wel waarom ronnie boy op vakantie was tijdens de presentatie, als ik zo'n flut voorstel moest presenteren had ik sabatical leave genomen.

Kan hij meteen marcel meenemen, slect gevoel bij die man.

[Verwijderd]

Wat een hufters met die vakantiedagen, zeggen dat je in 2013 eerst dagen opmaakt van je meegenomen saldo uit 2012 en dan pas uit 2013 om vervolgens nu die 2012 dagen uit te betalen en dan mij met heel weinig dagen overlaten omdat ik er dan niet zoveel had opgemaakt voor 1 juli als dat zoals nu blijkt blijkbaar mijn 2013 dagen waren al. Teringstreek als dat waar is!

[Verwijderd]

Het is niet erg om genaaid te worden als je maar mag meebewegen

[Poepschepper]

Sanderke schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:06:
Begrijp ik nu goed dat ze voor de afkoop van de dagen kijken naar wat nog niet gepland stond in LPS? Dat is toch heel vreemd. Als je dus even had gewacht met inplannen om te kijken hoe je vakantie in december het beste uitkomt bij de klant, ben je die dagen dus nu kwijt?

Al mij verlofdagen zijn voor de rest van het jaar in LPS opgenomen en geaccordeerd door mijn manager/TL.
Ik maak alles op maar toch krijg ik een afkoopvoorstel... raar

[t_captain]

Poepschepper schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:00:
Zonder SPP en PPP ga ik ruim 50,00 p/m op achteruit... daarnaast komt nog een CO2-boete van 35,00 p/m (4% van 790,00) ook bij.

Over deze bewoording "CO2 boete" kan ik me eigenlijk wel een beetje opwinden. Voor 35,- per maand koop je elk jaar dik 100 ton CO2. Genoeg om 8 keer per jaar om de wereld te rijden met een Cayenne.

Het bedrag heeft dus nauwelijke een relatie met CO2 uitstoot. Wees eerlijk en noem het "eigen bijdrage privegebruik". Want dat is het, niet meer en niet minder.

Goed, deze mogen wij nu nog met de fiscale bijtelling verrekenen maar dat kan zo door de fiscus gewijzigd worden.

Dat zie ik niet zo snel veranderen. Het principe van bijtelling is dat je betaalt over het voordeel van privegebruik. Voordeel is gebaseerd op CO2 en cataloguswaarde, alles wat je zelf moet bijdragen om dat voordeel te genieten (dus ook een eigen bijdrage in relatie tot privegebruik) mag natuurlijk worden verrekend met dit voordeel.

Ook het koppelen van het (verplicht) afkopen van mijn vakantiedagen aan het accepteren van de nieuwe AV vind ik totaal onacceptabel.

Ik denk dat het ook op gespannen voet staat met de wet, had ik vanmiddag al even gepost.

[Verwijderd]

Heren maak u niet zo druk om het voorstel, wordt toch massaal optie 3 als ik hier al die reacties op het forum lees en de reacties van de directe collega's. Degene die zich nu druk moeten maken zijn degene die dit hebben bedacht. Hoop dat ze de kerst nog bij CGI halen.

[Verwijderd]

Geef me de kantonrechtersformule, streep door relatiebeding en ik ben weg.

[Verwijderd]

Poepschepper schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:12:
[...]


Al mij verlofdagen zijn voor de rest van het jaar in LPS opgenomen en geaccordeerd door mijn manager/TL.
Ik maak alles op maar toch krijg ik een afkoopvoorstel... raar

Volgens mij kijken ze niet naar LPS want ik heb 80% van mijn dagen erin moeten zetten verplicht ivm forecasts. De 20% die er niet in staat nog is bij minder dan de dagen die ze willen afkopen.

[Demoric]

[Verwijderd]

net berekening gehad:

bruto verhoging 0%
netto -100 EUR zonder ppp/spp PER MAAND
netto -21 EUR met ppp/spp PER MAAND
na 8 jaar boven verwachting presteren en 100% ingezet geweest

Omdat ze toch vonden dat ik ver boven verwachting presteerde een EENMALIGE vergoeding van 1234 EUR Bruto....
En dat na al die ontslagrondes en jaren geen inflatie correctie....
Lekker motiverend.... Zeker optie 3

[Verwijderd]

Weet iemand waarom de schrijfruimte bij optie 3 (om je bezwaren aan te geven) zo klein is op het "formulier arbeidsvoorwaarden 2013 CGI Nederland"?

[Verwijderd]

Ach dan doe je toch ZOZ en kalk je de hele achterkant vol...

[Verwijderd]

Wat is die salarisaanpassing precies? Is dat een combi van eventuele schaalaanpassing en een bonus over 2012?

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:26:
Weet iemand waarom de schrijfruimte bij optie 3 (om je bezwaren aan te geven) zo klein is op het "formulier arbeidsvoorwaarden 2013 CGI Nederland"?

Je hebt niet veel ruimte nodig. Je hoeft alleen te verwezen naar het bagger voorstel. Het is verder vanzelfsprekend dat niemand met een gezond verstand hiermee akkoord gaat.

[Verwijderd]

Ik denk dat we een nieuw voorstel gaan krijgen waarbij:
- de korting op de onkostenvergoeding gebruteerd bij je inkomen komt en blijft.
- de pensioenbijdrage bij je inkomen komt, maar met 20% / jr wordt afgebouwd.
Met die maatregelen zou kunnen worden bereikt dat de overgang geleidelijker gaat en je ook echt iets overhoudt aan een eventuele salarisverhoging.
Onder die omstandigheden zou ik denk ik wel kunnen tekenen. Mijn grootste bezwaar is de grote achteruitgang van het netto maandsalaris.
Vervolgens zullen de salarisverhogingen in de komende jaren voor de meesten - maar dat zijn we gewend - wel weer zeer beperkt zijn.

[Poepschepper]

Tja, en dan lees je op diverse nieuws sites dat bij de CAO onderhandelingen uit de diverse sectoren, de meeste akkoorden een loonstijging van twee procent kennen. Dan lijkt dit AV voorstel nog slechter.

[DeZaag]

Bij het doornemen van de verschillende regelingen (onkosten, declaraties, promoties) valt het op dat veel zaken niet concreet worden.

Het is 'incidenteel' mogelijk om een lunch met 'zakelijk karakter' te declareren.

Een member luncht 7x per week, 1x per week een lunch declareren kan als incidenteel gezien worden.
Een member luncht met andere members met wie hij/zij geen persoonlijke relatie heeft, wat als een zakelijk karakter gezien kan worden.

Met andere woorden, met een glas half vol redenatie kan een projectteam iedere vrijdagmiddag bij een sterrenrestaurant lunchen...

Daarnaast wordt de onkostenvergoeding onderverdeeld in verschillende elementen, waaronder nog geen 10 Euro voor representatiekosten. Nu is het mij niet bekend waar het MT zijn/haar kleding koopt, maar ik ken geen zaken waar ik voor 120 Euro een maatpak kan bestellen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:16:
k kan m'n naam veranderen in superlid, maar ik dacht waarom niet gewoon het beestje bij z'n naampje noemen

Superlid, dat is wel helemaal in de "member lijn" hahaha

[DeZaag]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:13:
[...]

Over deze bewoording "CO2 boete" kan ik me eigenlijk wel een beetje opwinden. Voor 35,- per maand koop je elk jaar dik 100 ton CO2. Genoeg om 8 keer per jaar om de wereld te rijden met een Cayenne.

Het bedrag heeft dus nauwelijke een relatie met CO2 uitstoot. Wees eerlijk en noem het "eigen bijdrage privegebruik". Want dat is het, niet meer en niet minder.

In een eerdere post benoemde je de kosten voor de aanschaf van CO2-certificaten. Kan je daarvan een bron vermelden? Ik vind het interessante input voor het gesprek dat ongetwijfeld plaats gaat vinden.