Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[empheron]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:30:
[...]


Eerste tevreden klant?

Haha Jeroen, niet te snel he. Ik ben in ieder geval niet direct negatief. Eerst op zijn merites beoordelen, daarna oordeel naar jullie toe, en pas na de ledenraadpleging een kruisje zetten in het juiste hokje.

Ik heb e.e.a. overigens nog niet nageplozen op onvolkomenheden, en mijn partner wil eerst de gele gids naast de nieuwe gids leggen om te zien wat daar voor voorwaarden in veranderd zijn.

[giMoz]

Ik ga er E3.86 op achteruit, dat is exclusief spp en ppp (dus het hypotheekbare gedeelte)
dat lijkt dus een no-go...

[NeP2013]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:40:
[...]

eindelijk een positief punt

moet er wel bij zeggen dat ik dan incl ppp en spp heb gepakt zie ik, dus qua salaris + 500 bruto; zeg maar 200 salarisverhoging en 300 rechttrekken met schaal..

[Triodefreak]

Ik ga er E3.86 op achteruit, dat is exclusief spp en ppp (dus het hypotheekbare gedeelte)
dat lijkt dus een no-go...

Tja al ging je er 4 euro op vooruit. 1 Keertje parkeren bij de klant voor pakweg 8.40, dan ga je nog achteruit.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:40:
[...]

eindelijk een positief punt

Members die momenteel onder het minimumsalaris van hun level zitten, worden direct op het minimumsalaris van het level geplaatst. Mijns inziens zeer positief, maar een situatie die al jaren geleden rechtgetrokken had moeten worden.

Tot mijn verbazing is dit slechts een eenmalige actie. Een member die in de nabije toekomst van level 2 naar level 3 promotie maakt, wordt niet op het minimumsalaris van level 3 geplaatst.

Met andere woorden: het gevolg wordt eenmalig aangepakt, maar de oorzaak blijft intact...

[Triodefreak]

. Een member die in de nabije toekomst van level 2 naar level 3 promotie maakt, wordt niet op het minimumsalaris van level 3 geplaatst.

Dat niet. Maar je krijgt wel een 150 euro salarisverhoging als je van 2 -> 3 gaat. Dat is best wel wat.

[ Voor 9% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 13:53 ]

[DirectZ]

Nog niemand opgevallen dat de huidige grenzen anders zijn dan die van 2008/2009..?? Die zijn naar beneden bijgesteld. Instapsalaris level 3 was 3690 is nu 3465... Dat was waar Jeroen op doelde tijdens zijn presentatie...

[empheron]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:21:
[...]

Maar dan teken je alvast voor iets waar je geen inzicht in hebt?

Of niet. Stel dat ze er een bedrag inzetten, ik ga rekenen, en mijn vrouw zegt : tekenen!

Vervolgens is de pilot afgerond en maken ze van de 350 reiskostenvergoeding ineens 250... heb ik thuis een probleem. En vervolgens CGI ook weer. Zetten ze het er niet in.. tja dan kan het indien ik teken alleen maar meevallen. Dat het totaal beeld wat ik nu heb hierdoor wel eens negatief kan uitpakken is dan voor rekening van CGI.

Ik kan me goed voorstellen dat anderen hier andere afwegingen in maken. Zelf neem ik om vergelijkbare redenen PPP en SPP niet mee in de besluitvorming. Variabel loon, zonder structurele garanties op hoogte en of uitkering kan ik niet quantificeren. Doet de bank overigens ook niet op het moment dat je bijvoorbeeld een hypotheek wil.

[avotar]

Wow... ik ga er gewoon 60 euro netto op achteruit... incl de fooi die ze een salarisverhoging durven te noemen en excl spp/ppp.

Dit mogen ze me toch eens wat duidelijker gaan uitleggen.....

[DeZaag]

Triodefreak schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:51:
[...]

Dat niet. Maar je krijgt wel een 150 euro salarisverhoging als je van 2 -> 3 gaat. Dat is best wel wat.

Klopt. In veel gevallen onvoldoende om op het minimum van het level te komen.

Ik heb zojuist ook de brief ontvangen. Inclusief salarisverhoging, SPP en PPP ga ik er zo'n 60 Euro netto per maand op vooruit. Aangezien de salarisverhoging 125 Euro bruto betreft, is het gehele pakket neutraal met SPP en PPP erbij.

Kortom, ik ben niet overtuigd.

[GMAT]

Ik denk dat het CGI toch een kostenbesparing gaat opleveren door al die mensen die voor optie 3 gaan en die CGI vervolgens nooit meer een salarisverhoging hoeft te geven...

[Verwijderd]

het is weer een beschamende vertoning van het lokale management.

[Verwijderd]

onder het mom van lever ff salaris en dagen in, dan pakken we over een jaar ook je auto af.
zouden ze in canada ook weten dat het management hier incompetent is??

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:34:
Het valt me nu pas op dat in de pensioenregeling wel is opgenomen dat de AOW leeftijd geleidelijk tot 67 wordt verhoogd, maar dat na je 65e tot je pensioendatum geen premie meer wordt betaald.

Het gaat hard met de pagina's vandaag, maar hier even een feitelijke reactie.

ESPACE, je moet het staatspensioen (AOW) en het bedrijfspensioen (Logica BPR) goed uit elkaar houden.

Iedereen weet dat er gesleuteld is aan de ingangsdatum van de AOW, dat is een maatschappelijk gegeven waar CGI buiten staat. Het is natuurlijk normaal dat de stand van zaken is meegenomen in het verhaal dat jullie kregen. So far so good.

Zo lang de pensioenreglementen niet veranderen, moet men uitgaan van wat er in staat. Kijk je in de versie voor de beleggingsconstructie (in de andere staan ongetwijfeld vergelijkbare zaken, maar dat heb ik nu even niet gecheckt), dan moet er premie betaald worden tot de pensioendatum. Die pensioendatum is in het onderdeel 'definities' hard gecodeerd op de 1e dag van de maand waarop je 65 wordt.

Sterker, zoals eerder betoogd, je kunt het pensioen laten ingaan bij 65, al moet je nog 2 jaar doorwerken bij CGI. Maar in de andere posts is al aangegeven dat je er beter aan doet daarmee te wachten tot je daadwerkelijk met pensioen gaat. Er komt geen kapitaal meer bij, maar wat er is kan 2 jaar meer renderen en, vanwege de leeftijdsverwachting, er hoeft 2 jaar minder uitgekeerd te worden. Dat maakt het slechte pensioen iets verteerbaarder.

Kortom, wat je opviel is de werkelijkheid die al jaren bestaat en is blijkbaar nu niet veranderd.

Reactie op andere post: natuurlijk wordt er bespaard door o.m. het nu te betalen eigen deel van de pensioenpremie. Voor de berekening, zie enkele pagina's terug.

[Verwijderd]

GMAT schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:00:
Ik denk dat het CGI toch een kostenbesparing gaat opleveren door al die mensen die voor optie 3 gaan en die CGI vervolgens nooit meer een salarisverhoging hoeft te geven...

Dat zie je verkeerd. Ancienniteitsdagen lopen op en pensioenbijdrage ook. En of mensen productiever worden van een jarenlange 0-lijn?

[Verwijderd]

DirectZ schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:52:
Nog niemand opgevallen dat de huidige grenzen anders zijn dan die van 2008/2009..?? Die zijn naar beneden bijgesteld. Instapsalaris level 3 was 3690 is nu 3465... Dat was waar Jeroen op doelde tijdens zijn presentatie...

Hieruit blijkt dat het bedrijf de schalen van tijd tot tijd herijkt op de marktwaarde van het 'level'. Dat kan plussen, dat kan minnen.

Er is dus geen sprake van een vorm van inflatiecorrectie, welvaartscorrectie (zoals in theorie bij de overheid als die niet bezuinigt) o.i.d. waarbij de schaalgrenzen alleen maar naar boven gaan.

Of de schaalaanpassingen instemmingsplichtig zijn (aanpassing beloningswaarderingssysteem) weet ik niet: het systeem wordt niet aangepast, alleen periodiek de schaalgrenzen. Pas als de overlap van de schaalgrenzen drastisch verandert zou je kunnen redeneren dat het systeem de facto verandert. Reken je er niet rijk aan dat de OR hier iets kan betekenen. Dat ligt niet aan de OR, maar aan de wet.

[Woudloper]

Ben na de diverse berichten die ik hier lees wel benieuwd of de berekening die ik eerder had vermeld nog wel goed is en of daar nog aan gesleuteld moet worden. Iemand nog input voor de berekening die hier online staat?:

Members only: linkje naar spreadsheet

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

ik vind het allemaal mooi dat jullie tot achter de komma alles uitzoeken. feit is gewoon dat dit een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is voor de meeste mensen die bij cgi nederland werken. ik snap niet dat de OR nog een achterbanraadpleging nodig heeft.
dit had men gewoon van tafel moeten vegen.

[Triodefreak]

zouden ze in canada ook weten dat het management hier incompetent is??

Dat komt vast wel uit het Member satisfaction assessment program (MSAP) rollen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:28:
ik vind het allemaal mooi dat jullie tot achter de komma alles uitzoeken. feit is gewoon dat dit een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is voor de meeste mensen die bij cgi nederland werken. ik snap niet dat de OR nog een achterbanraadpleging nodig heeft.
dit had men gewoon van tafel moeten vegen.

Iets als dit raakt iedereen op een heel fundamenteel niveau. Je ziet nu ook de eerste mensen die er wel op vooruit gaan. Ik denk dat een achterbanraadpleging dan juist heel erg nodig is.

[Verwijderd]

FAQ Rechtsbijstandsverzekering:

V: Mag mijn werkgever mijn arbeidsovereenkomst zomaar wijzigen?

A: Nee, uw werkgever mag uw arbeidsovereenkomst of arbeidsvoorwaarden in principe niet eenzijdig wijzigen.

Doet hij dit toch? Geef dan schriftelijk aan dat u aanspraak maakt op ongewijzigde arbeidsvoorwaarden. Ondertussen kunt u het beste gewoon blijven werken om escalatie en mogelijk een ontslag op staande voet te voorkomen. Ontslag op staande voet kan gevolgen hebben voor een eventuele uitkering.

[Verwijderd]

Het management is pas echt incompetent als zij het bedrijf niet aanpassen aan de verminderde marktvraag en de dalende tarieven. Zie ook het epistel van de duivelsadvocaat op pagina 144 (pag# als je ingelogd bent).

Dat niemand blij zal zijn met verslechterde arbeidsvoorwaarden is niet vreemd. Is de directie duidelijk geweest dat het water blijkbaar aan de lippen staat?

Je zult jouw eigen beslissing moeten nemen.

[DirectZ]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:31:
[...]


Iets als dit raakt iedereen op een heel fundamenteel niveau. Je ziet nu ook de eerste mensen die er wel op vooruit gaan. Ik denk dat een achterbanraadpleging dan juist heel erg nodig is.

Hoop wel dat deze mensen hun situatie ook na gaan rekenen voor jaar 2, 3 en 4 vanaf nu... En als het kan zonder PPP en SPP... Want daar houdt je hypotheekverstrekker geen rekening mee....

[peter00]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:31:
[...]
Iets als dit raakt iedereen op een heel fundamenteel niveau. Je ziet nu ook de eerste mensen die er wel op vooruit gaan. Ik denk dat een achterbanraadpleging dan juist heel erg nodig is.

eens. Ik wil eerst het voorstel zien net als iedereen. Voorzover ik nu kan oordelen op wat ik bij anderen gezien heb, kan ik me buiten de mobiliteit er met een beetje handenwringen wel in vinden.

ik moet er bij zeggen dat de ongelijkheid in toekenning mobiliteit voor mij wel een breekpunt is, al is mn auto nog niet op de helft. Want wat als ik m in de prak rijd?

[avotar]

DirectZ schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:37:
[...]


Hoop wel dat deze mensen hun situatie ook na gaan rekenen voor jaar 2, 3 en 4 vanaf nu... En als het kan zonder PPP en SPP... Want daar houdt je hypotheekverstrekker geen rekening mee....

Je kan niet eens met SPP rekenen. Dat zijn aandelen, geen geld. Moet je dan elke maand aankopen/verkopen om twee tientjes erbij te krijgen?

[DirectZ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:35:
Het management is pas echt incompetent als zij het bedrijf niet aanpassen aan de verminderde marktvraag en de dalende tarieven. Zie ook het epistel van de duivelsadvocaat op pagina 144 (pag# als je ingelogd bent).

Dat niemand blij zal zijn met verslechterde arbeidsvoorwaarden is niet vreemd. Is de directie duidelijk geweest dat het water blijkbaar aan de lippen staat?

Je zult jouw eigen beslissing moeten nemen.

Ik vind het juist jammer dat de winst of omzetverbeteringen intern bij het bedrijf weg moet komen. De weg van de minste weerstand. Wat mijns inziens ontbreekt bij deze directie is het ontbreken van een goed onderbouwde toekomstvisie. Gewoon duidelijk zeggen waar ze naartoe willen, maar belangrijker is ook duidelijk maken HOE je dat wilt doen. Het eerste doen ze wel (meer omzet), het laatste niet...

Bijvoorbeeld stoppen met versplintering van onze dienstverlening (van alles een beetje kunnen) naar toespitsen op bepaalde specialismen (uitzonderlijk goed zijn in paar dingen). Daar zitten pas de echte marges. En wat je "afstoot" goed faciliteren, kansen creeeren voor ZZP'ers of iets dergelijks...

Misschien niet iets wat je wil horen als medewerker, maar dat zou pas getuigen van leiderschap en visie...

[DirectZ]

peter00 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:39:
[...]


eens. Ik wil eerst het voorstel zien net als iedereen. Voorzover ik nu kan oordelen op wat ik bij anderen gezien heb, kan ik me buiten de mobiliteit er met een beetje handenwringen wel in vinden.

ik moet er bij zeggen dat de ongelijkheid in toekenning mobiliteit voor mij wel een breekpunt is, al is mn auto nog niet op de helft. Want wat als ik m in de prak rijd?

Dan is je einddatum van je contract gepasseerd.....

[Verwijderd]

Iedereen heeft het over PPP als een van de nieuwe extra's.
Echter, ik heb een ON-TARGET ALL STAFF BONUS in mijn arbeidsovereenkomst met Logica staan. On target uitkering van 4%.

In elk geval sinds 2007 is die bonus echter nooit uitgekeerd. En schandalig genoeg: er is nooit over gecommuniceerd of deze bonus gehaald was en waarom die niet gehaald was. Performance versus Criteria om tot uitkering ervan over te gaan. Tijdens mijn sollicitatie werd deze mogelijke bonus wel aangeprezen bij mijn aanbod.

Als ik dan een PPP van on-target 2% zie met een maximum van 4% is dat toch een achteruitgang?!?! (OR?)

Het enige verschil is dat er een klaarblijkelijk nu wel een commitment is om deze, in elk geval de eerste 4-jaar tot een bepaald niveau te gaan uitkeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 14:54 ]

[Bimmeralso25]

Ik heb zelf de brief nog niet gezien, maar rekenen ze bij de SPP ook je eigen inleg van 1,5% (/12) of alleen maar de + die je van de werkgever krijgt?! Zonder het één, niet het ander...

[Janoz]

Allebei, en het 'aandelentegoed' wordt gewoon netto bij je maandsalaris opgeteld. Er staat echter wel duidelijk wat de netto waarde is van het toegevoegde deel. Als je er niet aan mee doet kun je dat bedrag er dus gewoon weer van af trekken.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:09:
onder het mom van lever ff salaris en dagen in, dan pakken we over een jaar ook je auto af.
zouden ze in canada ook weten dat het management hier incompetent is??

Zou jij je nick willen aanpassen? Ik vind het echt niet kunnen dat je je op deze wijze associeert met CGI. Ik werk er namelijk ook en vind het heel naar om te zien dat een collega zich zo profileert.

[Triodefreak]

ON-TARGET ALL STAFF BONUS

Dat staat NIET in je arbeidsovereenkomst. Dat was een pilot die een stille dood gestorven is. Overigens vond ik het ook schandalig dat niemand even het fatsoen had om te melden dat de pilot wat het management betreft niet interessant genoeg was.

[ Voor 36% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 14:59 ]

[hoevenpe]

Mag ik toch eens advocaat van de duivel/directie spelen:

Zoals eerder vaak al genoemd is de markt fundamenteel veranderd, de tarieven staan sterk onder druk en de concurrentie van vooral kleine specialistische bedrijven en zelfstandigen is meestal flexibeler en heeft minimaal hetzelfde kennisniveau als de grote detacheerders.

Een bedrijf als CGI (maar ook Cap, Sogeti, Atos, KPN, etc.) kan alleen maar overleven als ze concurrerender wordt op prijs en flexibiliteit, de trend die is ingezet kan niet omgedraaid worden als je als bedrijf je blijft richten op het 'eenvoudige' uurtje-factuurtje werk. De enige manier om substantieel te besparen is door de grootste kostenpost aan te pakken: de personeelskosten.

Het is naïef om te veronderstellen dat dit kan zonder dat dit netto onder de streep merkbaar is. Sterker nog, ik denk dat het eerlijker is om te zeggen dat vooral de mensen met de 'betere' arbeidsvoorwaarden er netto een paar honderd euro per maand op achteruit moeten om zo het bedrijf de noodzakelijke lucht te geven in de huidige markt. Tegelijk moet scheefgroei die de afgelopen jaren (vooral bij schoolverlaters) ontstaan is gecorrigeerd worden om deze mensen niet te snel het bedrijf te laten verlaten, de meest lucratieve jaren van een consultant in dit bedrijfsmodel zijn tenslotte de jaren tussen 2-6 jaar ervaring. Hiervoor is men te 'onervaren' om echt hoge tarieven te rechtvaardigen, daarna is men 'te duur' geworden in verhouding tot de mogelijk te realiseren omzet.

Het 'mooiste' voor een bedrijf als CGI zou dus zijn om jonge mensen zelf op te leiden en te zien dat deze mensen vanzelf uitstromen na een jaar of 5-6. De bedrijfsopbouw als piramide, met bij elk stapje een duidelijk keuze. Het 'probleem' lijkt me hier dat de afgelopen jaren veel meer mensen zijn blijven 'hangen' die eigenlijk zelf uit hadden moeten stromen. Deze mensen hebben hierdoor nog oude 'pre-crisis' contracten met bijbehorende regelingen die eigenlijk niet meer van deze tijd zijn (in dit deel van de markt). Tegelijkertijd lopen er 'te jonge' mensen weg omdat door deze onevenwichtige opbouw zij niet de inhoudelijke en financiële groei kunnen realiseren die ze bij het in dienst gaan beloofd is. Het gras is zo al snel groener bij de buren met hoge uitstroom tot gevolg.

Op zich is het dus gewoon logisch dat er fors gesneden wordt, en dat tegelijk de jongere medewerkers wel goed gecorrigeerd worden. Puur vasthouden aan de verworven rechten lijkt me emotioneel begrijpelijk, maar rationeel niet erg verstandig. Je kunt je ook afvragen: kan ik nu nog een vergelijkbaar of beter pakket krijgen bij een ander bedrijf? Als het antwoord daarop 'ja' is dan zou ik snel die stap zetten, is het antwoord daarop 'nee' dan denk ik dat je eerlijk in de spiegel moet kijken en zult moeten accepteren dat de gouden tijden gewoon definitief voorbij zijn...

Blijft staan dat het qua communicatie heel stom is aangepakt, maar ik denk ook dat als het puntje bij het paaltje komt 80% gewoon braaf zijn handtekening bij het kruisje zet. De toon van de brief laat op dat punt niets te wensen over: het is 'sign or out'...

[Verwijderd]

Out +1

[Wijnands]

Triodefreak schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:56:
[...]

Dat staat NIET in je arbeidsovereenkomst. Dat was een pilot die een stille dood gestorven is. Overigens vond ik het ook schandalig dat niemand even het fatsoen had om te melden dat de pilot wat het management betreft niet interessant genoeg was.

Wat destijds keurig volgens de procedures is afgehandeld en gecommuniceerd. November 2011 uit mijn hoofd en toen ging het bepaald niet goed met Logica.

[Verwijderd]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:56:
[...]


Zou jij je nick willen aanpassen? Ik vind het echt niet kunnen dat je je op deze wijze associeert met CGI. Ik werk er namelijk ook en vind het heel naar om te zien dat een collega zich zo profileert.

Ik weet het niet hoor, zijn nick vind ik onderhand prima bij CGI passen;) Zou jij trouwens on topic willen reageren, en andere met een bepaalde nick gewoon in hun waarde kunnen laten? Misschien is het wel gewoon een super lul.

[ed73]

Ik heb mijn belediging ook binnen. Levelchange staat er inderdaad niet in, taalfouten en zonder SPP/PPP kleine 100 euro netto er op achteruit. Mijn pensioen gaat al uit van eigen bijdrage en nu nog een extra eigen bijdrage, dacht het niet. En dan hebben we het nog niet eens over de ancienniteitsdagen wat ook een achteruitgang is, evenals het mobiliteitsstuk wat er niet in verwerkt staat wat ook dikke min is.

[Triodefreak]

Wat destijds keurig volgens de procedures is afgehandeld en gecommuniceerd. November 2011 uit mijn hoofd en toen ging het bepaald niet goed met Logica.

Onjuist. Jij heb het over de pilot "Variabele Beloning"

Ik heb het over de All Staf Bonus pilot uit 2007.

[ Voor 35% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 15:09 ]

[Verwijderd]

Woudloper schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:23:
Ben na de diverse berichten die ik hier lees wel benieuwd of de berekening die ik eerder had vermeld nog wel goed is en of daar nog aan gesleuteld moet worden. Iemand nog input voor de berekening die hier online staat?:

De CGI dagen +2 worden toch niet meegenomen in het berekenen (naar rato) van de vakantiedagen?
Je bouwt dus 25 + 3 ( bij 3 jaar of meer in dienst) en 25 dagen (bij minder dan 3 dagen) naar rato op.
Dit is niet wat in de berekening is opgenomenm of zie ik dit verkeerd?

[Verwijderd]

@hoevenpe: +1 , terecht epistel.

DirectZ schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:44:
[...]
Ik vind het juist jammer dat de winst of omzetverbeteringen intern bij het bedrijf weg moet komen. De weg van de minste weerstand....

Denk je werkelijk dat een verslechtering van de AV door de directie gezien wordt als 'weg van de minste weerstand'? Zij weten heel goed wat voor onrust het zal geven. Dat doe je niet licht.

Sinds 2008 draait dit bedrijf niet zoals gewenst, zoals overigens de rest van de ICT ook. In de afgelopen vijf jaar zijn er meerdere ontslagrondes geweest en is alle lucht onderhand wel uit het systeem om kleine markttegenvallers op te vangen. De politiek werkt niet mee door de investeringsstop en andere bezuinigingen bij de overheden, het benadrukken van de 'slechte tijden', etc en bedrijven merken dat, ook CGI.

Met een mensintensief bedrijf zijn bezuinigingen op de soep niet voldoende (helaas).

[NeP2013]

Ik ben tot zover eigenlijk wel positief over het nieuwe pakket.. dus ik ga denk ik tekenen.

[t_captain]

DeZaag schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:57:
[...]


Klopt. In veel gevallen onvoldoende om op het minimum van het level te komen.

Ik heb zojuist ook de brief ontvangen. Inclusief salarisverhoging, SPP en PPP ga ik er zo'n 60 Euro netto per maand op vooruit. Aangezien de salarisverhoging 125 Euro bruto betreft, is het gehele pakket neutraal met SPP en PPP erbij.

Kortom, ik ben niet overtuigd.

Dat netto kan ik niet zoveel mee, total benefits zegt me veel meer over de waardering die een werkgever overheeft voor zijn werknemers. Dat terzijde, je moet een paar dagen per jaar meer werken voor het privilege om een deel van je salaris te flexibiliseren?

[Verwijderd]

Triodefreak schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:04:
[...]

Nope. Je heb het over de pilot "Variabele Beloning"

Ik zal vanavond kijken hoe het in mijn versie van de gele gids staat en eventueel een schermprint ervan toevoegen. Jeroen heeft het inderdaad over de billability bonus. 8 juli 2011 werd nog met veel tromgeroffel gecommuniceerd dat die door zou gaan om hem vervolgens in november 2011 af te schaffen.

8 juli 2011
"De pilotperiode van 3 maanden is achter de rug en wij kunnen vaststellen dat de regeling rondom de Variabele beloning voldoende positieve resultaten heeft gebracht. Dit is heel goed nieuws en daarom is besloten om de variabele beloning dit jaar als incentive programma in Nederland voort te zetten."

9 november 2011:
"Stopzetten bonusregelingen
In januari 2011 is Logica Nederland gestart met een pilot Variabele Beloning voor billable consultants vanaf level 2 binnen Consulting en Professional Services. Gezien de huidige economische omstandigheden en de resultaten van Logica is deze niet langer verantwoord. De Ondernemingsraad heeft daarom ingestemd met het voorstel om deze pilot met terugwerkende kracht per 1 januari 2011 stop te zetten"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:00:
[...]


Ik weet het niet hoor, zijn nick vind ik onderhand prima bij CGI passen;) Zou jij trouwens on topic willen reageren, en andere met een bepaalde nick gewoon in hun waarde kunnen laten? Misschien is het wel gewoon een super lul.

idd! Wat een onzin

On topic: is er al iemand die zeker wel gaat tekenen?

[ed73]

Jongens en meisjes, let op het volgende (en dit kan dus absoluut niet): als je niet reageert, ook niet na een reminder, dan ga je akkoord. Dit mag dus absoluut niet (de eenzijdige wijziging).

[NeP2013]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:14:
[...]

idd! Wat een onzin

On topic: is er al iemand die zeker wel gaat tekenen?

Jep, denk het wel!

[LowLevel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:14:
[...]

idd! Wat een onzin

On topic: is er al iemand die zeker wel gaat tekenen?

Gezien de term "members" waarmee we tegenwoordig worden aangesproken vind ik hem wel passend.

[fayso946]

ik reageer gewoon met onderbouwing, en die onderbouwing staat al op intranet (dank daarvoor aan de ex OR Lid)

[Bozevkwa]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:14:
[...]


Jep, denk het wel!

Kun je ook aangeven waarom je dat gaat doen?

[Verwijderd]

k kan m'n naam veranderen in superlid, maar ik dacht waarom niet gewoon het beestje bij z'n naampje noemen

[LowLevel]

ed73 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:14:
Jongens en meisjes, let op het volgende (en dit kan dus absoluut niet): als je niet reageert, ook niet na een reminder, dan ga je akkoord. Dit mag dus absoluut niet (de eenzijdige wijziging).

En als ze dat doen heb je dus het recht om op staande voet ontslag te nemen. Zonder opzegtermijn, concurrentiebeding of boeteregeling voor je leaseauto.

[Triodefreak]

Ik zal vanavond kijken hoe het in mijn versie van de gele gids staat en eventueel een schermprint ervan toevoegen.

Zonde van je tijd Ik heb in mijn mailbox nog de vragen van een collega omtrent deze "pilot" aan HR destijds.


"De All Staf Bonus regeling zoals beschreven op het intranet is mij duidelijk, dwz de diverse voorbeeld berekeningen.Om echter de multiplier te kunnen berekenen heb ik het NL resultaat en het budget nodig.
Graag zou ik willen weten wat het budget en het NL resultaat was over het jaar 2007.
Voorts zou ik het op prijs stellen dat deze informatie in de toekomst gecommuniceerd wordt naar de medewerkers."

[ Voor 45% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 15:19 ]

[NeP2013]

Bozevkwa schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:15:
[...]

Kun je ook aangeven waarom je dat gaat doen?

-Zeker, mijn "stuwmeer" (5 dagen) wordt afgekocht; geen problemen mee, hou dan nog wat over zelfs.
-Ik had 4 ancieniteitsdagen, dat worden er 3. Geen problemen mee, vond altijd dat ik genoeg dagen had.
-PPP vind ik een geode toevoeging, tevens ook goed dat het al over het afgelopen jaar wordt uitgekeerd als er aan wordt voldaan
- SPP is optioneel en doe ik niet aan mee
- zorg blijft ongewijzigd
- lease snap ik; ik rij ook meer dan 16k per jaar. als ik minder ga rijden vind ik de geboden oplossingen prima
- ik ga er netto fors op voorruit (250 - 300 euro)
- er komt nog een flexibel stuk; fijn!
- pensioen kan ik begrijpen en heb ik geen problemen mee

ik vind het een zeer redelijk voorstel. kan me wel voorstellen dat als je er netto fors op achteruit gaat het not-done is.

Vind het wel jammer dat de onkostenvergoeding niet bij je bruto salaris wordt opgeteld als compensatie

[ Voor 5% gewijzigd door NeP2013 op 11-09-2013 15:21 ]

[Gaius]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:14:
[...]

idd! Wat een onzin

On topic: is er al iemand die zeker wel gaat tekenen?

Maar we weten toch nog niet waar we voor tekenen i.v.m. die mobiliteitspilot? Of zie ik het nu verkeerd?

Anyway, brief is binnen. Volgens mij wordt er één anciënniteitsdag door m'n neus geboord, dus daar ga ik sowieso nog achteraan. Verder; als ik teken raak ik m'n leaseauto over twee jaar naar alle waarschijnlijkheid kwijt omdat ik niet aan die 16k-kilometers kom en in de plaats daarvoor komt dus de uitkomst van die pilot. Maar als ik niet teken gaan ze die grens waarschijnlijk ook strikter hanteren en ben ik 'm dus ook kwijt. Conclusie: het maakt niet uit, zoeken naar een andere baan buiten CGI is de beste oplossing.

[Semtex777]

Volgens Marcel +55 euro. Volgens mijzelf -12 euro. SPP en PPP ervanaf getrokken.
Waardeloze afkoop anniciteitsdagen en blanco cheque mbt mobiliteitsvergoeding nog niet eens in beschouwing genomen. En ook nog niets een doorgerekend voor over 4 jaar!
Lijkt erop dat de beloofde leververhoging er ook niet in zit, maar de TL heeft zijn telefoon uitgezet dus dat kunnen we nu nog niet checken.
Voor mij persoonlijk dus geen enkele reden om te tekenen.

Waar is die poll?

[Verwijderd]

afkopen van de ancienteitsdagen.....met afkopen had ik in gedachten dat men de komende 10 jaar zou vergoeden. cgi betaalt gewoon de waarde in het eerste jaar en betaalt daarna steeds minder. wat schiet ik daar mee op???

[Verwijderd]

Een goed gevoel bij m'n nieuwe aanbieding. Ik zal die met jullie delen:

• min 55 euro netto pensioen
• min 61 euro netto onkostenvergoeding
• leuk dat ik een plusje noteer bij het PPP, maar deze is geen garantie voor de toekomst
• plus 45 euro PPP, die onze boefjes gemakshalve maar even door 12 delen en doen alsof dit voor de eeuwigheid op dit percentage blijft staan .... Ik zet hem vast op nul.
• plus 30 euro voor het SPP, ook maar gedeeld door 12 en als member doe je uiteraard mee .... Ik ga die ook vast op nul zetten, heb slechte ervaringen uit het verleden.

Door als dit goochelen met name met de PPP, netto op 0, denk je even door ben ik 106 euro netto achteruitgeboerd. Hoezo salaris neutraal?

Staat goed he, die 700 euro inzetbaarheid budget en die 2 dagen (die me waren afgepakt ,,,,)? Nu nog een training die in dat budget past. Daar gaan heel wat euro-tjes terugvloeien in de CGI kas.

Maar we gaan door.

• Het vakantie dagen verhaal kennen jullie al. Iedere dag kost mij 250 euro, levert CGI 800 op, dus die afkoop is in no time (1 jaar) terugverdiend.
• Als klap op de vuurpijl de sigaar uit eigen doos, de doorlopende aanspraak. Zou ik mooi kunnen gebruiken om een deel van mijn pensioen mee te betalen.

Resumerend:

• Lease regeling in de min
• Vakantie dagen in de min
• En maar liefst 106 euro's NETTO geld in de min

Ik ben een bedroefd man en begrijp waarom ze onze voormalige KPN vrienden op dit deze change hebben gezet. Mijn gevoel zegt dat beiden niet heel lang blijven, het zijn verander managers tenslotte.

[ComPeter]

Ik heb een salarisverhoging van 2% voorgeschoteld gekregen, dit wordt meegenomen als voordeel tov de oude arbeidsvoorwaarden (AV).
Dit vindt ik niet kloppen omdat is ook wel recht heb op een salarisverhoging als CGI niet overging naar de nieuwe AV
Dus ik reken dit niet mee als verbetering in AV. Dit geldt dit voor de verhoging in vakantiegeld!
Tot zo ver geen verbetering.

Onkosten vergoeding een netto achteruitgang van -61 euro.

Achteruitgang pensioen staat in het overzicht en is voor mijn -36 netto.

PPP is voor mij een verbetering van netto +45 euro.

Afbouw anciënniteitsdagen
Gemiddeld voor jaar 4 jaar, de jaren daarna is het voor mij de volle 23 euro per maand.
23 *100% = 23
23 * 75% = 17,25
23 * 50% =11,50
23 * 25% = 5,75

Gemiddeld per maand voor 4 jaar (23+17,25+11,50+5,75)/4= 14 euro achteruitgang

SPP: vindt ik een extra-tje en kun je niet standaard bij je salaris optellen, het kan hooguit een pre zijn, maar geen direct salaris. Ik zie mij als staan bij de bakker, ik wil graag betalen met mijn SPP.

Mijn berekening, 0-61-36+45-14+0 = -66 euro netto per maand voor de eerste 4 jaar, daarna is het 66+(23-14)=75 euro netto per maand.

En ook al zou ik de SPP meetellen dan kom ik nog op een te kort van 36 euro, waar haalt CGI het voordeel vandaan!!!

[Verwijderd]

@ComPeter, bedenk dat door de staffelpercentages in de pensioenpremie die premie, ook het zelf te betalen deel, iedere 5 jaar hoger wordt. Jouw -75€/m houdt maar max 5 jaar stand...

[ComPeter]

• leuk dat ik een plusje noteer bij het PPP, maar deze is geen garantie voor de toekomst
• plus 45 euro PPP, die onze boefjes gemakshalve maar even door 12 delen en doen alsof dit voor de eeuwigheid op dit percentage blijft staan .... Ik zet hem vast op nul.

Dit vindt ik wel een goed zo had ik het niet gezien ik ben van de max uitgegeaan

[t_captain]

hoevenpe schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:57:
Mag ik toch eens advocaat van de duivel/directie spelen:

[knip](goede uiteenzetting over de zakelijke context van CGI en haar concurrenten in NL).

[...] Tegelijk moet scheefgroei die de afgelopen jaren (vooral bij schoolverlaters) ontstaan is gecorrigeerd worden om deze mensen niet te snel het bedrijf te laten verlaten, de meest lucratieve jaren van een consultant in dit bedrijfsmodel zijn tenslotte de jaren tussen 2-6 jaar ervaring. Hiervoor is men te 'onervaren' om echt hoge tarieven te rechtvaardigen, daarna is men 'te duur' geworden in verhouding tot de mogelijk te realiseren omzet.

Het 'mooiste' voor een bedrijf als CGI zou dus zijn om jonge mensen zelf op te leiden en te zien dat deze mensen vanzelf uitstromen na een jaar of 5-6. De bedrijfsopbouw als piramide, met bij elk stapje een duidelijk keuze. Het 'probleem' lijkt me hier dat de afgelopen jaren veel meer mensen zijn blijven 'hangen' die eigenlijk zelf uit hadden moeten stromen. [...]

Strakke analyse. Maar dit is wel binnen de aanname dat CGI in de T&M markt blijft.

Die hele T&M markt zie ik teruggaan naar twee modellen:

1. Model "Brunel".
Jonge werknemers. Niet teveel betalen; redelijk salaris (genoeg om een handtekening te krijgen) maar heel mager totaalplaatje (pensioen staat nog niet zo hoog op het lijstje van schoolverlaters). Zeer zoog personeelsverloop, wat overigens gewoon is ingecalculeerd en zelfs met detavast-contracten wordt gefaciliteerd. De financiele basis voor dit business model is het feit dat de uurtarieven in de eerste 5 jaar van iemands loopbaan veel harder oplopen dan de loonkosten. Met maximaliseren van dit verschil maakt de winst. Iets meer ervaren werknemers die looneisen beginnen te stellen en naar lange-termijn zaken zoals pensioenen gaan kijken zijn niet meer interessant en kun je beter laten gaan.

2. Model "TMC".
Ervaren werknemers, vaak weggelopen van andere detacheerders en dienstverleners. Lage overheadkosten en deels variabele beloning maken het mogelijk om een aanzienlijk deel van de omzet aan een consultant uit te betalen, waarmee meteen de employee retention is geregeld.

Het betoog van hoevenpe richt zich op het model "Brunel". Hoewel zakelijk geen gek idee, heb ik niet de indruk dat een CGI-werknemer dit moet willen.

Puur vasthouden aan de verworven rechten lijkt me emotioneel begrijpelijk, maar rationeel niet erg verstandig. Je kunt je ook afvragen: kan ik nu nog een vergelijkbaar of beter pakket krijgen bij een ander bedrijf? Als het antwoord daarop 'ja' is dan zou ik snel die stap zetten, is het antwoord daarop 'nee' dan denk ik dat je eerlijk in de spiegel moet kijken en zult moeten accepteren dat de gouden tijden gewoon definitief voorbij zijn...

Voor veel mensen zal het gras buiten de deur inderdaad groener zijn. Ofwel in de T&M maar dan met een lagere overhead. Danwel buiten de T&M, bij een bedrijf met eigen producten of als onderdeel van de recente backsourcing trend.

Voor de anderen is er nog een tussenoptie. Ik geloof niet in "definitief". Je kunt namelijk ook de vraag stellen "wat moet ik leren en wat moet ik veranderen om mijn arbeidsvoorwaarden waard te zijn?". Nuttige vraag voor iedereen overigens. Meer verdienen dan je waard bent is principieel een tijdelijke zaak en leidt uiteindelijk altijd tot financiele achteruitgang, al dan niet via werkloosheid.

Blijft staan dat het qua communicatie heel stom is aangepakt, maar ik denk ook dat als het puntje bij het paaltje komt 80% gewoon braaf zijn handtekening bij het kruisje zet. De toon van de brief laat op dat punt niets te wensen over: het is 'sign or out'...

Ik denk dat CGI daar ook op gokt. Vandaar de manier waarop ze dit traject doorlopen en vandaar dat ze een ""sign or out" toon aannemen. Ik vrees echter dat het geen 80% wordt maar hooguit 50 of 60.

[Microkid]

Over het afkopen van het "stuwmeer" aan vakantiedagen: als ik dit artikel zo lees is dat wettelijk niet eens toegestaan. Het lijkt er dus op dat CGI hier in de fout gaat: een arbeidscontract moet natuurlijk wel aan de wettelijke regels voldoen.
Als ik het artikel zo lees zou dus iemand die in 5 jaar 30 wettelijke dagen heeft gespaard deze gewoon mogen bewaren. Afkopen van wettelijke vakantiedagen is niet toegestaan,wel van bovenwettelijke vakantiedagen.
Wie heeft meer verstand van deze materie en kan hier wat over roepen?

[ Voor 10% gewijzigd door Microkid op 11-09-2013 15:52 ]

[ComPeter]

Microkid schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:51:
Over het afkopen van het "stuwmeer" aan vakantiedagen: als ik dit artikel zo lees is dat wettelijk niet eens toegestaan. Het lijkt er dus op dat CGI hier in de fout gaat: een arbeidscontract moet natuurlijk wel aan de wettelijke regels voldoen.
Als ik het artikel zo lees zou dus iemand die in 5 jaar 30 wettelijke dagen heeft gespaard deze gewoon mogen bewaren. Afkopen van wettelijke vakantiedagen is niet toegestaan,wel van bovenwettelijke vakantiedagen.
Wie heeft meer verstand van deze materie en kan hier wat over roepen?

Klopt!

[LowLevel]

Ik zou het moeten opzoeken, maar volgens mij ligt verplichte verkoop van de bovenwettelijke vakantiedagen erg moeilijk. Ook als de OR hier toestemming voor geeft.Ik heb een dergelijke actie bij een vorige werkgever weten te blokkeren.
Ik weet alleen niet precies wat het gevolg is van de wetswijziging van 1 januari 2012, maar ik had begrepen dat voor de bovenwettelijke dagen nog steeds een termijn van 5 jaar gold dat je mag opbouwen. Of je baas dit nu leuk vindt of niet.

[Verwijderd]

Bij het afkopen van acieniteitsdagen wordt, zo te zien, ook geen rekening gehouden met het feit dat daar +- 50% belasting over afgedragen wordt. Dus je houdt er niet extreem veel aan over.

[LowLevel]

Als ik het goed lees ben je dus verplicht om de 20 wettelijke vakantiedagen binnen een half jaar op te nemen anders vervallen ze.
De bovenwettelijke dagen mogen worden afgekocht, maar daartoe kan je niet worden verplicht. De hebben een vervaltermijn van vijf jaar. Dus bij 25 vakantie dagen mag je 5*5 is 25 dagen stuwmeer opbouwen.
Verplichte afkoop van vakantiedagen is een beperking van je wettelijke rechten en is dus niet toegestaan.
Zelfs niet als de OR hiermee in stemt. Deze zaak is namelijk bij wet geregeld en dat heeft voorrang boven de arbeidsvoorwaarden.

[Sanderke]

Het is toch ook geen verplichte afkoop?? Je zet toch zelf je handtekening, dus het is een vrijwillige overeenkomst van beide partijen (los van de discussie of je eigenlijk wel keus hebt...)

[Verwijderd]

Microkid schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:51:
Over het afkopen van het "stuwmeer" aan vakantiedagen: als ik dit artikel zo lees is dat wettelijk niet eens toegestaan. Het lijkt er dus op dat CGI hier in de fout gaat: een arbeidscontract moet natuurlijk wel aan de wettelijke regels voldoen.
Als ik het artikel zo lees zou dus iemand die in 5 jaar 30 wettelijke dagen heeft gespaard deze gewoon mogen bewaren. Afkopen van wettelijke vakantiedagen is niet toegestaan,wel van bovenwettelijke vakantiedagen.
Wie heeft meer verstand van deze materie en kan hier wat over roepen?

Als ik dit artikel lees is het volgens mij dus zo: als je nog wettelijke vakantiedagen uit de periode 1/1/2013 t/m 30/9/2013 over hebt, dus echt dagen van 2013 zelf, dan mag de werkgever bij ons nieuwe contract per 1/10/2013 slechts een voorstel doen deze dagen af te kopen. Je hoeft hier niet mee akkoord te gaan. Als je niet akkoord gaat heb je naast de plusminus 6 dagen die je opbouwt van 1/10/2013 t/m 31/12/2013 nog extra op te nemen: Nog op te nemen dagen 1/1-30/9 -/- 6 dagen 1/10-31/12. Voorbeeld: ik heb er 15 over nog van periode 1/1-30/9. Dus ik zou nog extra 15 -/- 6 = 9 dagen extra kunnen opnemen vanaf 1/10. Is mijn redenering correct?

[Wijnands]

Microkid schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:51:
Over het afkopen van het "stuwmeer" aan vakantiedagen: als ik dit artikel zo lees is dat wettelijk niet eens toegestaan. Het lijkt er dus op dat CGI hier in de fout gaat: een arbeidscontract moet natuurlijk wel aan de wettelijke regels voldoen.
Als ik het artikel zo lees zou dus iemand die in 5 jaar 30 wettelijke dagen heeft gespaard deze gewoon mogen bewaren. Afkopen van wettelijke vakantiedagen is niet toegestaan,wel van bovenwettelijke vakantiedagen.
Wie heeft meer verstand van deze materie en kan hier wat over roepen?

Wel mag uw werkgever met u overeenkomen dat uw zogenaamde bovenwettelijke vakantiedagen bijvoorbeeld aan het einde van elk jaar worden afgekocht. Daarmee kan uw werkgever voorkomen dat er een stuwmeer aan vakantiedagen ontstaat bij werknemers die structureel niet al hun vakantiedagen opnemen. Let op: het afkopen van bovenwettelijke vakantiedagen kan dus alleen met uw instemming.

Je kiest voor een nieuw contract en dus is het vrijwillig en met jouw instemming. Simpel toch?

[LowLevel]

De afkoop van vakantiedagen is een beperking van je wettelijke rechten. Door de koppeling met de arbeidsvoorwaarden ontstaat er hier een verplichting. En dat mag dus niet.

Een contract moet altijd in de lijn met de wet zijn. Een geregelde afkoop van de vakantiedagen is dat dus gewoon niet en mag niet in de arbeidsvoorwaarden staan.

[ Voor 32% gewijzigd door LowLevel op 11-09-2013 16:08 ]

[Verwijderd]

Nou dus net mijn aanbieding gekregen. 13 dienstjaren en wat denk je. Fantastisch ik hou onder aan de streep gewoon 30 euro netto minder over. Al met al een zeer slecht en geraffineerd opgestelde aanbieding. Geen toegezegde level verhoging, niets voor al die extra tijd die ik in het teamlead verhaal heb gestoken. Vele extra uren in de avond tbv sales, etc, etc. Voor velen herkenbaar weet ik.Ouderdomsdagen deels kwijt met een zeer slechte afkoopregeling die eigenlijk al na twee jaar nog maar op 25 % zit. Pensioenpremie 25% minder en alleen maar duurder wordt naar mate je ouder wordt. Onzekere mobiliteitsvergoeding, waarbij je zelf moet gaan passen en meten of het allemaal wel lukt. Onkostenvergoeding weg ( waarom niet omzetten naar salaris?) een ppp waar je lacherig over kan zijn en niet bij de slager mee kan betalen en een aandelen regeling waarbij je in deze sombere tijden NOG een risico naar jezelf toetrkt en verlopig alleen maar geld kan instorten ipv uithalen. Zo' n grote zware Havana heb ik nog nooit op een tochtige parkeerplaats in Rotterdam gerookt. Nee zeker niet aangeboden door Hajenius. Sinterklaas bestaat, kijk daar heb je hem: In de spiegel.

[ComPeter]

Ook wel een leuke, parkeerkosten onder de 10 euro mag je niet meer declareren.
Tja, ben ik oneerlijk als ik dan zeg: Bij kort parkeren dus altijd een dagkaart kopen (TL: dit heb je niet gelezen)

[Wijnands]

De inhoud en de mening over de eigen situatie ter zijde, mag ik jullie verzoeken om ook 's goed naar de bijlagen te kijken en opmerkingen te plaatsen in het onderwerp wat net is aangemaakt op de discussie site?

[Verwijderd]

ComPeter schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:10:
Ook wel een leuke, parkeerkosten onder de 10 euro mag je niet meer declareren.
Tja, ben ik oneerlijk als ik dan zeg: Bij kort parkeren dus altijd een dagkaart kopen (TL: dit heb je niet gelezen)

Dief van eigen portemonnee, alleen het deel boven 10 euro mag je declareren (of ik interpreteer het niet goed).

[SPee]

Op het eerste gezicht zou ik er €160,- bruto (€32 netto) per maand op vooruit gaan.
Maar ik twijfel zeer.

plus:
-verhoging van salaris (en vakantiegeld)

min:
-1 oktober werk ik 9 jaar bij dit bedrijf. Volgend jaar dus 10 en dat zijn 3 extra dagen, welke nu niet worden meegerekend
-ik rijd minder dan 16.000km, dus geen auto meer. De vergoeding gaat dan van €790 naar een maximum van €350. Toch een forse vermindering. Daarbij; geen auto meer, dus wat nu privé doen? Aan de andere kant zullen ze moeilijk gaan doen en ben je dus €790 "kwijt" en heb je dezelfde problemen (of een moeilijke rechtzaak).
-geen 1-op-1 vergoeding van de verloren vakantiedagen. Je krijgt de helft als geld en een "dank je wel" voor 4 jaar.

neutraal:
-SPP wordt volop meegerekend, maar als 50% v/d members meedoet, zal het veel zijn.
-PPP is toch een leuk bedrag. Maar... 1x per jaar, geen zekerheid en onbekende hoogte van bedrag
-Inzetbaarheidsbudget: niet iedereen zal het (volledig) gebruiken en het nut waaraan je het besteed
-Eigen bijdrage van het pensioen (is een min-punt, maar ervaar ik niet zo )
-Stuwmeer afkoop (zit 15+ dus geen automatische afkoop )

Dus ik ga niet 1, 2, 3 tekenen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:15:
De inhoud en de mening over de eigen situatie ter zijde, mag ik jullie verzoeken om ook 's goed naar de bijlagen te kijken en opmerkingen te plaatsen in het onderwerp wat net is aangemaakt op de discussie site?

Waarom mijn mening over de eigen situatie ter zijde, ik zit hier voor mezelf. Niet voor die ere members in Canada.

[elsinga]

Als je die 700 euro mag besteden waar je maar wilt, dan zie ik wel wat in het oprichten van een opleidingsinstituut waarbij je elk jaar een module volgt van de opleiding"slim inkopen". Kosten: 700 eypo ex BTW en je moet dan 2 dagen op training, die je online kunt volgen. Onderdeel daarvan is het slim (want daar gaat de trinaing over tenslotte ) kopen van artikelen bij bijvoorbeeld bol.com ter waarde van 650 eypo ex BTW, waarvoor bol.com bonnen worden verstrekt door de opleider.

Die opleider kan vast voor 50 euro ex BTW wel wat tijd vrijmaken voor het kopen van die bol.com bonnen en het mailen daarvan.

[ESPACE]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:20:
[...]


-Zeker, mijn "stuwmeer" (5 dagen) wordt afgekocht; geen problemen mee, hou dan nog wat over zelfs.
-Ik had 4 ancieniteitsdagen, dat worden er 3. Geen problemen mee, vond altijd dat ik genoeg dagen had.
-PPP vind ik een geode toevoeging, tevens ook goed dat het al over het afgelopen jaar wordt uitgekeerd als er aan wordt voldaan
- SPP is optioneel en doe ik niet aan mee
- zorg blijft ongewijzigd
- lease snap ik; ik rij ook meer dan 16k per jaar. als ik minder ga rijden vind ik de geboden oplossingen prima
- ik ga er netto fors op voorruit (250 - 300 euro)
- er komt nog een flexibel stuk; fijn!
- pensioen kan ik begrijpen en heb ik geen problemen mee

ik vind het een zeer redelijk voorstel. kan me wel voorstellen dat als je er netto fors op achteruit gaat het not-done is.

Vind het wel jammer dat de onkostenvergoeding niet bij je bruto salaris wordt opgeteld als compensatie

Gefeliciteerd! Het toont ook aan hoe onredelijk je de afgelopen jaren bent behandeld.

[Verwijderd]

het opleidingsbudget:
"we zullen zorgen voor ruime catalogus waar je uit kunt kiezen."

dat lees ik als: sollicitetietrainingen en alle andere nutteloze softskills trainingen mogen we van die 700 betalen
het geld besteed je gewoon binnen cgi

[NeP2013]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:22:
[...]


Gefeliciteerd! het toont ook aan hoe onredelijk je de afgelopen jaren bent behandeld.

Ja, dat klopt zeker, ben wel blij dat dat nu eindelijk gecorrigeerd wordt.

[Verwijderd]

@Nep2013,

ik ben blij dat er tenminste nog iemand profiteert van de nieuwe AV. ik zou ook tekenen als ik er op vooruit zou zijn gegaan.
maar ik zou ook m'n volgende werkgever al gaan zoeken, aangezien je nu pas wordt gecorrigeerd. waarschijnlijk bij de volgende ontslag/reorganisatie/AV ronde waarschijnlijk bij de groep hoort die op achteruit gaat

[t_captain]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:05:
[...]


Let op: het afkopen van bovenwettelijke vakantiedagen kan dus alleen met uw instemming. [...]

Je kiest voor een nieuw contract en dus is het vrijwillig en met jouw instemming. Simpel toch?

Het zou op z'n minst netjes zijn om de afkoop los te koppelen van de nieuwe arbeidsvoorwaarden. Gewoon twee formulieren opsturen. 1 voor de nieuwe arbeidsovereenkomst en 1 voor de afkoop van de bovenwettelijke verlofdagen.

Van vrijwilligheid is geen sprake. Dat komt omdat weigering betekent dat je afzien van je loonsverhoging over 2012.

[elsinga]

Ik heb de brief nog niet, maar even mijn berekeningen:

salaris level 3 op 78% van ijkpunt, dus 3.75% erbij. Is 142 euro. Alleen: per 4 juli naar level 3 gegaan, als dat per 2 oktober zou zijn zou ik op 99.8% van SP hebben gezeten en +2.5% en + 150 euro hebben gehad. Scheelt me 100 euro per maand bruto. Geen idee of dit nog te regelen valt trouwens.

De huidige 8 anciëniteitsdagen (waarvan ik er 2.5 verlies) kosten me over 4 jaar 61 euro bruto per maand (tot die tijd gemiddeld 22,- per maand), de oplopende waarde door de eventuele salarisstijging nog niet meegenomen. Overigens: die 2 ancieniteitsdagen die ze door die wijziging van vast naar per maand toekennen besparen kost me ook nog eens eenmalig 660 euro.

En hoe zit het met die dagen, ik krijg er 8 per jaar en dat was altijd achteraf, krijg ik per 1-10 nog 6 erbij (75% van of gaan er nog 2 af (25% van ?

Als ik 12 dagen als stuuwmeer verkoop levert dat trouwens 534,- bruto extra op, omdat je gemiddeld 20% bonus krijgt.

De onkostenvergoeding kost me 61 euro bruto per maand. En telefoonkosten zijn niet declarabel, dus ik moet ook de telefoon nu helemaal zelf betalen. Bij parkeerkosten ga ik voortaan zeker minimaal 10 euro in de automaat gooien.

Maar: als jullie de paragraaf over het vakantiegeld lezen, lezen jullie dan ook dat we (eenmalig) een dubbele helft vakantiegeld krijgen? We kregen al t/m december 2013 betaald tenslotte en per juni betalen ze 2x januari t/m juni. Is toch bruto een half maandsalaris en kan de komende tijd weer wat van de pijn opvangen.

De brief ligt thuis... ik zie 'm helaas pas vanavond laat. Ben steeds benieuwder. Maar op dit moment staat de teller op plus20 euro bruto, maar dan heb ik het zelf betalen van een deel van de pensieonpremie nog niet meegerekend (en laat ik bewust PPP (onzeker) en SPP (kost je eerst geld) buiten beschouwing). En reken ik de loonsverhoging helemaal mee, terwijl ik dat eigenlijk niet moet doen omdat ik die anders ook had gekregen (lijkt me tenslotte).

[ Voor 10% gewijzigd door elsinga op 11-09-2013 16:53 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

De brief is binnen en een plusje van 20 euro maar dat is inclusief ppp en spp anders een dikke min. Ga zeker niet tekenen.

Minimum level is gemiddeld met ruim 100 euro gedaald. Hiermee voorkomen ze te grote correcties.

Ze doen alsof SPP nieuw is, onzin we hadden al exact dezelfde waardeloze regeling; eepp. Enig verschil is de bewaartermijn welke korter is. Daarnaast hadden we een risicoloos optieregeling, die is ook foetsie. Bovendien waren beide weinig populair dus waarom nu wel?

Ook PPP, alleen dit jaar interessant. Niet gegarandeerd in de toekomst. Veel onzekere variabelen en bovendien oncontroleerbaar. We hadden ooit een winstdelinguitkering; nooit uitgekeerd.

Pensioen, allemaal loze en oncontroleerbare beloftes als de kosten van de uitvoering omlaag gaan. Bovendien werd tijdens de town hall meeting gezegd dat die 23% niet vast staat kon in de toekomst best meer worden.

Opleidingsbudget, allemaal met toestemming van je manager en wat als de resultaten minder zijn? Afgelopen jaren was dat het eerste wat werd geschrapt.

Het pakket zou voor cgi duurder zijn, onzin natuurlijk!

[Microkid]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:05:
[...]
Wel mag uw werkgever met u overeenkomen dat uw zogenaamde bovenwettelijke vakantiedagen bijvoorbeeld aan het einde van elk jaar worden afgekocht. Daarmee kan uw werkgever voorkomen dat er een stuwmeer aan vakantiedagen ontstaat bij werknemers die structureel niet al hun vakantiedagen opnemen. Let op: het afkopen van bovenwettelijke vakantiedagen kan dus alleen met uw instemming.

Je kiest voor een nieuw contract en dus is het vrijwillig en met jouw instemming. Simpel toch?

Nou nee, want ik heb al mijn bovenwettelijke dagen elk jaar al opgenomen, Ik hield alleen een paar wettelijke dagen over, en die mogen dus niet worden afgekocht.

LowLevel schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:07:
De afkoop van vakantiedagen is een beperking van je wettelijke rechten. Door de koppeling met de arbeidsvoorwaarden ontstaat er hier een verplichting. En dat mag dus niet.

Een contract moet altijd in de lijn met de wet zijn. Een geregelde afkoop van de vakantiedagen is dat dus gewoon niet en mag niet in de arbeidsvoorwaarden staan.

Inderdaad, zo zie ik het ook.

[ Voor 23% gewijzigd door Microkid op 11-09-2013 17:04 ]

[Verwijderd]

Net brief binnen gekregen, wat een volksverlakkerij. Kreeg zulke spontane buikkrampen dat ik ternauwenood het toilet haalde. Mag je 3 keer raden wat ik als toiletpapier heb gebruikt.

[Verwijderd]

Laat maar

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 17:17 ]

[Triodefreak]

Mag je 3 keer raden wat ik als toiletpapier heb gebruikt.

1.) "de brief"
2.) "de brief"
3.) "de brief"

[IjsbeerPigu]

Correct

Als je dus in 2011 geen vakantie hebt gehad om wat voor reden dan ook, dan heb je 20 wettelijke vakantiedagen meegenomen (die een verjaringstermijn van 5 jaar hebben). Vanaf 2012 ligt dat anders, omdat je dan die wettelijke dagen in het jaar daarop als eerste gaat opmaken (omdat ze na een half jaar verjaren)

Die 20 wettelijke dagen mogen niet afgekocht worden, ook niet met instemming van beide partijen
(http://www.arbeidsrechter...tierechten-einde-contract)

Microkid schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:01:
[...]

Nou nee, want ik heb al mijn bovenwettelijke dagen elk jaar al overgenomen, Ik hield alleen een paar wettelijke dagen over, en die mogen dus niet worden afgekocht.

[Montifaud]

Triodefreak schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:09:
[...]

1.) "de brief"
2.) "de brief"
3.) "de brief"

[Verwijderd]

Triodefreak schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:09:
[...]

1.) "de brief"
2.) "de brief"
3.) "de brief"

Nee, die had ik al verscheurd op weg naar het toilet.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:53:

Het pakket zou voor cgi duurder zijn, onzin natuurlijk!

Zo lang iedereen op dat plusje of minnetje in de netto kolom blijft focussen is er nauwelijks een manier om dat te controleren. Bereken gewoon wat CGI in de oude en de nieuwe situatie aan jou uitgeeft, dat is en blijft de basis voor de hele mik

[hoevenpe]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:50:
[...]


Strakke analyse. Maar dit is wel binnen de aanname dat CGI in de T&M markt blijft.

Die hele T&M markt zie ik teruggaan naar twee modellen:

1. Model "Brunel".
Jonge werknemers. Niet teveel betalen; redelijk salaris (genoeg om een handtekening te krijgen) maar heel mager totaalplaatje (pensioen staat nog niet zo hoog op het lijstje van schoolverlaters). Zeer zoog personeelsverloop, wat overigens gewoon is ingecalculeerd en zelfs met detavast-contracten wordt gefaciliteerd. De financiele basis voor dit business model is het feit dat de uurtarieven in de eerste 5 jaar van iemands loopbaan veel harder oplopen dan de loonkosten. Met maximaliseren van dit verschil maakt de winst. Iets meer ervaren werknemers die looneisen beginnen te stellen en naar lange-termijn zaken zoals pensioenen gaan kijken zijn niet meer interessant en kun je beter laten gaan.

2. Model "TMC".
Ervaren werknemers, vaak weggelopen van andere detacheerders en dienstverleners. Lage overheadkosten en deels variabele beloning maken het mogelijk om een aanzienlijk deel van de omzet aan een consultant uit te betalen, waarmee meteen de employee retention is geregeld.

Het betoog van hoevenpe richt zich op het model "Brunel". Hoewel zakelijk geen gek idee, heb ik niet de indruk dat een CGI-werknemer dit moet willen.

Ben je het wel met me eens dat alles wat nu op dit moment gebeurd meer in de richting van het 'Brunel' scenario wijst? Voor het 'TMC' model moet je toch echt anders met je personeel omgaan, zowel in primaire/secundaire beloning als in communicatie...

[IjsbeerPigu]

Misschien handig voor velen om te weten:

Harmonisatie van arbeidsvoorwaarden
Bij veel overnames wil de werkgever harmonisatie van de arbeidsvoorwaarden toepassen. Dat betekent dat de arbeidsvoorwaarden van beide ondernemingen tot één pakket worden gevormd. FNV Bondgenoten is hier zeer terughoudend in. Voor de ondernemingsraad is er nog meer reden om voorzichtig te zijn. Voor de overgang
Soms wil het bedrijf dat een afdeling afstoot of verkoopt de arbeidsvoorwaarden van het personeel al vooraf harmoniseren. Echter, bij een overgang van onderneming gaan alle arbeidsvoorwaarden van rechtswege mee. Hiervan afwijken kan niet, ook niet als je het via de cao doet en het goede afspraken zijn. Harmonisatie van arbeidsvoorwaarden vóór de overgang mag dus eenvoudigweg niet!

Na de overgang
Accepteer ook na de overgang van onderneming harmonisatiemaatregelen niet zomaar. De bescherming uit de Wet Overgang Onderneming (Wovon) blijft ook na de overgang namelijk onverkort en in beginsel voor onbepaalde tijd gelden. Werkgevers beroepen zich voor als ze willen harmoniseren vaak op ETO-redenen. Dit zijn Economische, Technische of Organisatorische redenen die niets met de overgang van onderneming te maken zouden hebben.

De wetgever heeft deze redenen echter geformuleerd voor ontslag en helemaal niet voor wijziging van arbeidsvoorwaarden. Los hiervan: een door een werkgever aangedragen reden voor harmonisatie zal in de praktijk vaak wel degelijk met de overgang samenhangen. Let op: ook rechters vinden harmonisatie als zodanig geen zwaarwichtig bedrijfsbelang dat een eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden rechtvaardigt.

...

Bron:
http://www.fnvbondgenoten...e_van_arbeidsvoorwaarden/

Ook:
Het Gerechtshof te Amsterdam heeft op 15 april 2004 (JAR 2004/219) bepaald, dat de enkele wens van de werkgever om na een overname de arbeidsvoorwaarden te harmoniseren ‘in deze tijd waarin administraties met steeds geavanceerdere computerprogramma’s worden uitgevoerd onvoldoende zwaarwegend is’.

En:
Harmonisatie van arbeidsvoorwaarden na overgang van onderneming
Na een fusie of overname willen werkgevers vaak graag hun arbeidsvoorwaarden-pakket harmoniseren. Het is echter vaste rechtspraak dat de enkele wens tot harmonisatie niet voldoende is om arbeidsvoorwaarden eenzijdig te kunnen wijzigen. Dat werd onlangs weer bevestigd door de kantonrechter Haarlem (9 februari 2012, LJN BV3628).

Als uitgangspunt heeft te gelden dat wijziging van een arbeidsovereenkomst zonder instemming van een werknemer niet mogelijk is. Zijn instemming is daarvoor in beginsel nodig.

Onder omstandigheden kan door de werkgever niettemin tot eenzijdige wijziging worden overgaan. Er moet dan - kort gezegd - sprake zijn van gewijzigde omstandigheden die een wijziging van de arbeidsvoorwaarden noodzakelijk maken. Als die noodzaak wordt vastgesteld zal de werkgever een redelijk voorstel moeten doen, waarbij met alle omstandigheden van het geval rekening wordt gehouden. Eerst zodra aan die voorwaarden is voldaan komt de vraag aan de orde of de weknemer in redelijkheid zou moeten instemmen met dat voorstel.

De enkele wens van de werkgever om zijn arbeidsvoorwaarden te harmoniseren is dan ook op grond van de geldende jurisprudentie niet voldoende. Wanneer u voornemens bent wijzigingen in het arbeidsvoorwaardenpakket door te voeren, is het van essentieel belang dat traject goed voor te bereiden.

[ESPACE]

Op de OR Intranet site staat in het Arbeidsvoorwaarden protocol een tabel met de eigen bijdrage privé gebruik lease auto CO2 uitstoot niveau conform opgave fabriek.

[Verwijderd]

Opletten bij het ppp; in de brief staat dat het bedrag over 2013 naar boven of naar beneden kan worden bijgesteld! Op welke performance rating is het bedrag in de brief vastgesteld? Staat nergens!

[t_captain]

hoevenpe schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:27:
[...]


Ben je het wel met me eens dat alles wat nu op dit moment gebeurd meer in de richting van het 'Brunel' scenario wijst? Voor het 'TMC' model moet je toch echt anders met je personeel omgaan, zowel in primaire/secundaire beloning als in communicatie...

Helaas lijken ze die kant op te sturen. Of dat de meest verstandige keuze is, betwijfel ik.

Als ik het voor het zeggen had, zou ik eerst kijken er een exit uit T&M mogelijk is. Als T&M dan toch moet, zou ik liever voor het "TMC model" kiezen.

De reden daarvoor ligt in de werknemers. Het is een redelijke weerspiegeling van leeftijden en ervaringsniveaus. De afgelopen jaren is er weinig inflow geweest, waardoor er juist betrekkelijk veel mensen op senior niveau (levels 2 en 3) aan boord zijn. Dat zijn mensen die meer bij TMC horen dan bij Brunel. Ook als ik kijk naar bepaalde kwaliteiten die veel werknemers hebben (brede blik, wat commerciele en ondernemende aanleg, past het plaatje beter bij TMC).

Wat betreft de arbeidsvoorwaarden bij TMC, ik heb wel eens een aanbod van ze gehad toen ik nog Logicaan was. Bruto gingen ze iets boven mijn Logica salaris zitten (eigenlijk on par maar dan een indexatie erbij voor de aankomende beoordelingsronde die ik bij Logica zou missen). Secundaire arbeidsvoorwaarden iets minder (leaseregeling en onkostenvergoeding gelijkwaardig; bijdrage zorgverzekering eraf, iets minder vakantiedagen; pensioenbijdrage ook iets minder). Daar stond een omzetbonus tegenover waaraan ik redelijkerwijs 8500 a 11000 euro per jaar zou kunnen verdienen.

[DeZaag]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:34:
Op de OR Intranet site staat in het Arbeidsvoorwaarden protocol een tabel met de eigen bijdrage privé gebruik lease auto CO2 uitstoot niveau conform opgave fabriek.

Op welke blz zie je de tabel? Ik zie enkel op blz 8 twee zinnen dat er een bijdrage betaald moet worden bij privé gebruik.

Edit: Gevonden! Op de OR-site staat een ander arbeidsvoorwaardenprotocol dan op de HR-site...

[ Voor 9% gewijzigd door DeZaag op 11-09-2013 17:54 ]

[ESPACE]

Haha, op het Intranet staan verschillende versies van het Arbeidsvoorwaardenprotocol. In de HR versie ontbreekt een deel van de gerefereerde tabel. Dus kijk even in de OR versie.

[ Voor 46% gewijzigd door ESPACE op 11-09-2013 18:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 09:39:
[...]


Ik hoor een Marcel spreken met een CMG verleden

dat is mijn indruk ook direct

maar dat is natuurlijk complotdenken