Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Triodefreak]

Begin jaren 2000 had CMG meer dan 7000 man in dienst in NL. Inmiddels zijn het er minder dan 3500. Nog altijd is het grootste deel van ons NL bedrijf werkzaam in de detachering

Je wekt de illusie dat het alleen komt door dat de detacheringstak het minder ging doen. (Door dalende markt) En dat we niets anders kunnen dan "mee vallen".

Volgens mij is niets minder waar. Bijvoorbeeld: De HR tak is verkocht (800-1200 man?). Deze tak begon geld te verliezen...mijns inziens door...mismanagement.

Ook de outsourcing...in de begindagen een parel in de CMG productlijn. (Meer winst dan detachering ..en minder conjunctuur gevoelig) o.a. door falende sales en verkeerde insteek (Op zoek naar mega projecten in plaats van kleinere contracten) is dus gesloopt door management.

Waterhoofd en stuurloosheid van Logica ook fout van management.

Maar ik ben het met je eens dat die complot theoriën hier niet thuishoren. De werkelijkheid is al erg genoeg. Ook ben ik het met je eens dat als CGI ons niet "gered" had...we een dezer dagen al failliet waren geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 10:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:29:
Ladies and |Gentlemen, i've got him....

Met een relatieve salarispositie van 89% een netto + van 38 euro (daar zit al PPP en SPP voor het gemak op maandbasis bij in gerekend....) hahahahahahahaah wat een lachertje...

Zitten de vakantiedagen daar ook nog voor 100% bij?
En hoe word het pensioen verwerkt in de berekening? Vragen vragen

[t_captain]

De gouden tijden voor IT dienstverleners zijn voorbij. Daarmee bedoel ik: de tijd dat je geen onderscheidend dienstenaanbod hoefde te hebben, je kostenstructuur uit het oog mocht verliezen en goudgerande facturen kon sturen waarmee je alle inefficiency oploste.

Daarmee is nog niet gezegd dat IT-ers minder gevraagd zouden zijn of genoegen zouden moeten nemen met steeds mindere beloning. De behoefte aan IT-ers (voornamelijk in development en in IT/business alignment) is groter dan in die "gouden tijden", het aanbod aan goede, hoogopgeleide en ervaren, mensen is nog steeds redelijk schaars, en de vraag is bovendien minder conjunctuurgevoelig geworden omdat IT een grotere rol in allerlei onmisbare processen heeft gekregen.

Ik heb dit eerder gezegd en ik herhaal mezelf maar weer eens. Het gebrek aan marge is primair een probleem van CGI, Cap, Atos, Sogeti. Die bedrijven proberen stuk voor stuk om hun probleem neer te leggen bij de werknemer. Blijf kritisch.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:29:
Ladies and |Gentlemen, i've got him....

Met een relatieve salarispositie van 89% een netto + van 38 euro (daar zit al PPP en SPP voor het gemak op maandbasis bij in gerekend....) hahahahahahahaah wat een lachertje...

hmmkay, ben benieuwd naar de andere reacties....

[Verwijderd]

Zitten de vakantiedagen daar ook nog voor 100% bij?
En hoe word het pensioen verwerkt in de berekening? Vragen vragen

Bedoel je afkoop vakantie dagen..?? nee die worden apart berekend....

Eigen bijdrage pensioen wordt getoond, als een negatief netto bedrag

------

Alleen door het doorrekenen van de SPP en de PPP op maandbasis komt er een plus onder de streep te staan. De PPP is alleen dit jaar voor 100% gegarandeerd, dus voor dit jaar klopt de berekening, volgend jaar al niet meer....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:38:
Zitten de vakantiedagen daar ook nog voor 100% bij?
En hoe word het pensioen verwerkt in de berekening? Vragen vragen

Bedoel je afkoop vakantie dagen..?? nee die worden apart berekend....

Eigen bijdrage pensioen wordt getoond, als een negatief netto bedrag

------

Alleen door het doorrekenen van de SPP en de PPP op maandbasis komt er een plus onder de streep te staan. De PPP is alleen dit jaar voor 100% gegarandeerd, dus voor dit jaar klopt de berekening, volgend jaar al niet meer....

Wel een bruto verhoging gekregen die met terugwerkende kracht word ingevoerd?

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:29:
Ladies and |Gentlemen, i've got him....

Met een relatieve salarispositie van 89% een netto + van 38 euro (daar zit al PPP en SPP voor het gemak op maandbasis bij in gerekend....) hahahahahahahaah wat een lachertje...

Netto +38, na verrekening van de wijzigingen in lease, vakantiedagen, pensioen etc? Dan is je voorstel het onderhandelen waard.
Natuurlijk wil je die plus op je vaste inkomen zien, dus zonder SPP/PPP. Ten tweede mis je nog een stukje loonsverhoging over 2012 (hoeveel +38 +PPP + SPP dat wel redelijk zou goedmaken).

Een voordeel is dat je een vrij gunstige RSP hebt. Er gelden in het nieuwe systeem toch vastgestelde loonsverhogingen o.b.v. RSP en beoordeling? Dan heb je in ieder geval een normale groei in de volgende jaren.

[NeP2013]

ben benieuwd of er meer vandaag de brief krijgen en hoe het uitvalt!

[fayso946]

hoe heb je hem zo snel kunnen krijgen, werk je thuis?
of zit je bij postNL gedetacheerd

[ Voor 26% gewijzigd door fayso946 op 11-09-2013 10:51 ]

[Verwijderd]

Ik werk ook thuis / aka / zit met smart bij de brievenbus te wachten...

[NeP2013]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:54:
Ik werk ook thuis / aka / zit met smart bij de brievenbus te wachten...

ik ben nog Vrij, dus ook thuis. zodra ik hem heb laat ik het weten

[chinook]

Ik mis de mobiliteit en lease regeling op de HR site nog. Komt deze pas na de pilot? Hoe kun je dan tekenen als je nog niet precies weet hoe dat uitvalt?

[hoevenpe]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:32:
De gouden tijden voor IT dienstverleners zijn voorbij. Daarmee bedoel ik: de tijd dat je geen onderscheidend dienstenaanbod hoefde te hebben, je kostenstructuur uit het oog mocht verliezen en goudgerande facturen kon sturen waarmee je alle inefficiency oploste.

Bedrijven zijn inderdaad veel kritischer geworden. Men wil niet 'standaard' een poppetje voor minimaal 3 maanden 5x8 maar juist heel project/probleem specifiek een specialist die men niet hoeft in te werken en gelijk zijn/haar geld waard is.

Mijn persoonlijke ervaring is dat men heel kritisch is op de uren, en dat het heel 'gewoon' geworden is om de ene week 21 uur te mogen declareren, de week erop 29 en de week daarop 58 afhankelijk van de werkdruk, behoefte en het humeur van de eindklant. Voor een ZZP'er is dat geen probleem maar voor een groot bedrijf wordt het heel lastig om zo je mensen genoeg declarabel te houden (als je toch aan de reguliere werktijden vast blijft houden)

[DeZaag]

Interessant promotiebeleid...

Als ik het creatief lees, kan ik van level 2 direct door naar level 4...

[Sjonson]

Ik heb mijn brief ook binnen gekregen, wat mij er stoort is mijn relatieve schaalpositie.
Ik zat met mijn bruto salaris in de "oude schalen" voor 50 euro in schaal. Nu heb ik een relatieve schaalpositie van 72,28 %. Dat gecombineerd met een Performance rating van 1. Krijg ik een salarisverhoging van 7%.

Hierdoor ga ik er in netto maandsalaris 34,04 op vooruit. De berekening is misleidend, want die telt ook nog de PPP van 2,00% er bij en de CGI bijdrage voor het SPP. Dus hou daar rekening mee.

[mOrPhie]

Rukapul schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:12:
[...]

Ik lees dit veel te vaak. Veelal wordt het gebezigd in context van (zelf)rechtvaardiging om genoegen te nemen met slechte(re) arbeidsvoorwaarden.

Laten we wel wezen: een groot deel van de IT-ers zijn te kwalificeren als hoogwaardige ingeniers / techneuten danwel ervaren professionals die complexe zaken kunnen ontwikkelen of sturen. (Daarnaast is er relatief veel middelwaardig werk in bv beheer.)

Het is van de zotte dat een vakvolwassen kracht in een 'scheppende' functie (ontwikkelaar, architect, team lead, ...) naar huis gaat met minder dan bijvoorbeeld 4k bruto.

Het zijn juist de grote IT-boeren die bij hebben gedragen aan de commoditizing van IT-ers, erkenning van vakmanschap schade hebben toegebracht en arbeidsvoorwaarden hebben beschadigd.

Kijk voor de grap gewoon eens wat er in het reguliere bedrijfsleven (industrie, financiele wereld, overheid) voor arbeidsvoorwaarden gelden. Voor minder hoef je het echt niet te doen.

En ja, ik baal als mensen 'de gouden tijden' zijn voorbij taal bezigen want uiteindelijk kan dat ook mijn (vrij aardige) arbeidsvoorwaarden schaden omdat 'marktconform' door een flink deel van de betrokken populatie naar beneden wordt gepraat (onterecht). Wees trots op wat je kan en plak daar een mooi prijskaartje op.

Hear hear! In the end kun je stellen dat het onder druk staan van de tarieven, en daarmee de salarissen, kunnen leiden tot een kwaliteitsdegradatie in de IT. En dat is iets wat de markt allerminst nodig heeft. Iedereen kent wel de huidige verhalen in de krant. Het UWV-traject van LogicaCMG (toen nog) voorop wellicht, maar ook zaken als het elektronisch patientendossier en vele voorbeelden van enterprise-projecten waarbij het budget twee keer over de kop gaat. Veelal het resultaat van onprofessionaliteit aan de kant van de aanbieder. Niet zozeer bij de techneuten (hoewel er "pareltjes" van techneuten tussen zitten natuurlijk ), maar in het complete proces van onderwaardering en vervolgens financial management by exception. Hierdoor ontstaat op hoog niveau de wens op de kosten te drukken en dan kom je al snel aan bij de salarissen. Het uitverdieneffect van een dergelijke kostenverlaging lijkt me echter enorm, in termen van kwaliteit, imagoschade en technisch schadeherstel. Natuurlijk verhoog je de marges, maar de markt betaalt de prijs.

[Verwijderd]

Er staat een postnl bus voor de deur...Dat wordt een flink pakket aan voorwaarden dus...

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 11:19 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:17:
Er staat een postnl bus voor de deur...Dat wordt een flink pakket aan voorwaarden dus...

Hoor wie klopt daar kinderen?
Het is een manager zeker, die verdwaald is zeker. We zullen hem even vragen naar zijn naam...

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 11-09-2013 11:21 ]

[CAvE]

Het is piet, met een zak. Jij moet mee naar spanje canada

[Verwijderd]

CAvE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:22:
Het is piet, met een zak. Jij moet mee naar spanje canada

De pepernoten lagen al wel in de winkel dus het kan maar zo

[MDiamond]

Wat ik me verbaas hier is dat mensen aangeven er NETTO er iets op vooruit te gaan. Is dat "netto"bedrag een bedrag die onder aan de brief staat?
en heb je hier alle extra kosten die je moet maken ook al van af gehaald ? Het kopen van je oude anneciteits dagen bijvoorbeeld etc etc etc

[Demoric]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:29:
Ladies and |Gentlemen, i've got him....

Met een relatieve salarispositie van 89% een netto + van 38 euro (daar zit al PPP en SPP voor het gemak op maandbasis bij in gerekend....) hahahahahahahaah wat een lachertje...

Heb je hier ook al rekening gehouden met de kosten van verkoop van je shares?

[prutser387]

En de afnemende bijdrage van de anniciteitsdagen die je over 4 jaar kwijt bent?

[Sjonson]

De afnemende bijdrage van anniciteitsdagen staan op de achterkant van de berekening. Deze woprden dus niet mee genomen in de netto bruto berekening.

In mijn geval is de netto vooruitgang alleen puur salaris, ik heb de PPP en SPP er weg gelaten.

Ik heb wel gevraagd hoe de relatieve schaalpositie berekend is. want ik zit echt onderin mijn lvl 2. en ik heb een relatieve schaalpositie van 72,28 %

[avotar]

Hoe kunnen ze SPP meerekenen?
En hoe kunnen ze PPP meerekenen? Uit alles lees ik dat dat een eenmalig bedrag is, of heb ik het al die tijd verkeerd gelezen?

[Verwijderd]

Prachtig, ik ga er netto 17 euro op vooruit, inclusief SPP/PPP (lees onzeker) en de brief is ook nog eens gebaseerd op een verkeerd level...Knoeiers. Give me one good reason...

[Testert]

Sjonson schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:29:
De afnemende bijdrage van anniciteitsdagen staan op de achterkant van de berekening. Deze woprden dus niet mee genomen in de netto bruto berekening.

In mijn geval is de netto vooruitgang alleen puur salaris, ik heb de PPP en SPP er weg gelaten.

Ik heb wel gevraagd hoe de relatieve schaalpositie berekend is. want ik zit echt onderin mijn lvl 2. en ik heb een relatieve schaalpositie van 72,28 %

Heb je de nieuwe schaal genomen? En dan ten opzichte van het ijkpunt voor je functie?

[Sjonson]

Ja, ze hebben het omgerekend naar de maand... daarom heb ik al eerder gemeld dat je daar goed naar moet kijken.

[Verwijderd]

Heeft iemand al gedacht aan de beperking van de parkeerkosten declaraties
Die als het onder de 10 eur per dag is uit je netto loon gaat?
Voorbeeld 22 werkdagen in een maand a 9 eur per dag is 198 eur netto achteruitgang.... Per maand

[Sjonson]

Testert schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:32:
[...]

Heb je de nieuwe schaal genomen? En dan ten opzichte van het ijkpunt voor je functie?

Yep

Schaal begint bij 2600, eind is 4870. ijkpunt is 3820.

[ Voor 18% gewijzigd door Sjonson op 11-09-2013 12:36 ]

[ESPACE]

Het valt me nu pas op dat in de pensioenregeling wel is opgenomen dat de AOW leeftijd geleidelijk tot 67 wordt verhoogd, maar dat na je 65e tot je pensioendatum geen premie meer wordt betaald.

[Sjonson]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:33:
Heeft iemand al gedacht aan de beperking van de parkeerkosten declaraties
Die als het onder de 10 eur per dag is uit je netto loon gaat?
Voorbeeld 22 werkdagen in een maand a 9 eur per dag is 198 eur netto achteruitgang.... Per maand

Dat is inderdaad een goede, heel sneaky.

[prutser387]

Volgens mij is de ondergrens niet van belang voor je schaalpositie.

Gewoon op hoeveel procent van het ijkpunt zit je.

Stel dat het ijkpunt op 4000 euro ligt en je verdient 3000 euro, dan zit je dus op 75%.

[Verwijderd]

Iets wat mij erg opvalt:
"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."
Kan dat zomaar?

[hoevenpe]

Het klinkt allemaal alsof het toch best wel meevalt als ik het zo hoor?
Of komt dat omdat de voorbeelden die hier genoemd worden vooral recente instroom is die sowieso al (te) laag ingeschaald was?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:38:
Iets wat mij erg opvalt:
"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."
Kan dat zomaar?

Hahahahahahahaha

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:38:
Iets wat mij erg opvalt:
"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."
Kan dat zomaar?

Nee, dat kan niet.

Er staan zaken in de nieuwe arbeidsvoorwaarden die individueel overeengekomen moeten worden. Je handtekening is dus wel degelijk nodig.

[Verwijderd]

En pagina nummering zou ook wel handig zijn geweest

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:38:
Iets wat mij erg opvalt:
"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."
Kan dat zomaar?

Dat zouden ze heel graag willen, maar mag natuurlijk niet

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:39:
Het klinkt allemaal alsof het toch best wel meevalt als ik het zo hoor?
Of komt dat omdat de voorbeelden die hier genoemd worden vooral recente instroom is die sowieso al (te) laag ingeschaald was?

Zie mijn eerdere quote:
Wedje: degenen die erop vooruit gaan (50 man) krijgen de brief wo, degenen die laatst in de HR poll aangaven positief te zijn (100 man), krijgen het do en alle anderen vrijdag. Hebben degenen die 'gelijk blijven' alleen het weekend om ernaar te kijken, hebben een veel kortere tijd om erover te communiceren, je kan het niet/ amper vergelijken met collega's en maandag moet je al reageren (waarom alles binnen 7 dagen??).

[Triodefreak]

Het klinkt allemaal alsof het toch best wel meevalt als ik het zo hoor?

Zal voor mij persoonlijk ook wel meevallen denk ik. (Op vakantiedagen na) Echter raak ik mijn leasauto niet kwijt. Eigenlijk zou ik uit solidariteit niet akkoord moeten gaan met de "nieuwe arbeidsvoorwaarden"

[ Voor 3% gewijzigd door Triodefreak op 11-09-2013 11:47 ]

[Woudloper]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 09:28:
Lang verhaal met analyse van de organisatie en markt waarin CGI zich begeeft.

Mooi betoog en analyse rondom het bedrijf en waar de ICT markt voor de dienstverleners zich in begeeft. Er is een kanteling in het denkproces voor veel mensen nodig om dit in te kunnen zien. Als de IT dienstverleners willen blijven bestaan moet er een verandering komen in het bedrijfsmodel, ander zijn ze ten dode opgeschreven. Met CGI achter de organisatie is dat ook zeker mogelijk, maar in de sceptische NL/EU markt wordt dat een interessante uitdaging. Er moet een verschuiving optreden van het T&M werk naar grote en langdurige contracten om full-IT oursourcing te gaan leveren aan partijen. In USA/CAN heeft CGI inmiddels bewezen dat dit mogelijk is.

Het T&M werk zal voor de IT-dienstverleners steeds minder worden (al jaren autonome afname in de groeicijfers). Daarbij werken meer en meer grote organisaties samen met zogenaamde brokers die de flexibele schil vullen met ZZP'ers (groeiende markt met 6/8% per jaar) of medewerkers van kleinere IT organisaties. Meerwaarde die de grotere IT organisaties hierop kunnen leveren ligt in het collectief en trainings/opleidingsbeleid.

Met deze factoren in het achterhoofd is er dan ook een wijziging noodzakelijk in de arbeidsvoorwaarden om mede op deze veranderende arbeidsmarkt wijzigingen in te spelen. Wel is een gezonde sceptische reactie vanuit de medewerkers te verwachten hieromtrent. Het behelst namelijk de primaire lijn tussen jou en de organisatie. Ondanks dat men de mooie woorden kan plaatsen als "het gaat om de collega's", "het gaat om de sfeer", "het gaat om de opdrachten" gaat het gewoon om het geld wat men op de rekening ontvangt van de werkgever. Wanneer daar een wijziging in optreedt is het een een verbetering/verslechtering van de primaire lijn tussen de medewerker en de organisatie.

Wens iedereen veel wijsheid toe de komende dagen bij het doornemen van de arbeidsvoorwaarden en het reageren op dit voorstel. Zullen drukke tijden worden voor de TL's, PL's, en HR afdeling.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:34:
Het valt me nu pas op dat in de pensioenregeling wel is opgenomen dat de AOW leeftijd geleidelijk tot 67 wordt verhoogd, maar dat na je 65e tot je pensioendatum geen premie meer wordt betaald.

In de huidige of de nieuwe regeling? waar staat het?

[Verwijderd]

Mijn voorstel is dus gebaseerd op mijn level van vorig jaar....Dat kan toch niet kloppen?

[SithWarrior]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:38:
Iets wat mij erg opvalt:
"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."
Kan dat zomaar?

Waar lees je dit dan? Staat dit in het voorstel er bij?

[ Voor 4% gewijzigd door SithWarrior op 11-09-2013 11:48 ]

[fayso946]

ik heb zo een gevoel dat ze bij iedereen minimaal een netto vooruitgang proberen neer te zetten...
terwijl je al weet dat je de komende 4 jaar gegarandeerd achteruit gaat

[Verwijderd]

fayso946 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:49:
ik heb zo een gevoel dat ze bij iedereen minimaal een netto vooruitgang proberen neer te zetten...
terwijl je al weet dat je de komende 4 jaar gegarandeerd achteruit gaat

Daarbij krijg je nu een loonsverhoging waar je niets mee opschiet aangezien een groot deel hiervan opgesnoept word in achteruitgang. Wie zegt dat er volgend jaar 'weer' ruimte is voor een leuke verhoging?

[ESPACE]

"Vernemen wij niet, na een reminder, of niet op tijd je keuze, dan gaan we er vanuit dat je instemt met de wijziging van je arbeidsvoorwaarden..."

Nee, natuurlijk kan dat niet. Ik hoop dat de OR weet te voorkomen dat dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Ze schrijven ook:
"Werknemers worden expliciet in de gelegenheid gesteld kenbaar te maken dat zij bezwaar hebben tegen de toepassing van de nieuwe arbeidsvoorwaarden. CGI zal na ontvangst van een (schriftelijke gemotiveerd) bezwaar, de werknemer uitnodigen voor een gesprek, waarbij namens CGI de leidinggevende van de werknemer, een vertegenwoordiger van HR en een lid van de Ondernemingsraad aanwezig zijn, om te bezien of de bezwaren weggenomen kunnen worden."

Ook dit is vreemd. Als je niet wil tekenen, ben je niet verplicht dat te motiveren. Een mededeling dat je niet wil tekenen en dat je verlangd dat beide partijen de bestaande overeenkomst zullen respecteren zal moeten volstaan.

[t_captain]

A propos netto of bruto.

Kun je een inschatting maken van de stijging of saling van het totale pakket?

Het oude pakket voor een consultant (tot brutoloon 3850) is ongeveer als volgt:
* maandsalaris * 12 * 1.0833
* 24.7% over bovenstaande (premies werknemersverzekeringen, ink.afh. bijdrage zvw)
* 1092 onkostenvergoeding
* 1680 zorgverzekering
* klein bedrag overlijdensrisicoverzekering (pakweg 100 per jaar)
* 9600 leasebudget
* pensioenpremie

Bij een consultant van 30-25 jaar met 3000 euro brutoloon telt dat bijvoorbeeld op tot 63.000 euro per jaar total benefits. Ik ben vooral benieuwd hoeveel procent deze total benefits veranderen, inclusief en exclusief SPP/PPP.

[Verwijderd]

Mijn voorstel is dus gebaseerd op mijn level van vorig jaar....Dat kan toch niet kloppen..

[Testert]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:57:
A propos netto of bruto.

Kun je een inschatting maken van de stijging of saling van het totale pakket?

Het oude pakket voor een consultant (tot brutoloon 3850) is ongeveer als volgt:
* maandsalaris * 12 * 1.0833
* 24.7% over bovenstaande (premies werknemersverzekeringen, ink.afh. bijdrage zvw)
* 1092 onkostenvergoeding
* 1680 zorgverzekering
* klein bedrag overlijdensrisicoverzekering (pakweg 100 per jaar)
* 9600 leasebudget
* pensioenpremie

Bij een consultant van 30-25 jaar met 3000 euro brutoloon telt dat bijvoorbeeld op tot 63.000 euro per jaar total benefits. Ik ben vooral benieuwd hoeveel procent deze total benefits veranderen, inclusief en exclusief SPP/PPP.

Ik vind je schatting van 63.000/jaar behoorlijk hoog. Zou het niet vergelijkbaar moeten zijn met de hoogte van het bruto belastbaar inkomen wat op je jaaropgaaf staat? Bij mij was dat zo'n 47 á 48 mille en ik had tegen de 3000 brutoloon.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:53:
[...]


Nee, natuurlijk kan dat niet. Ik hoop dat de OR weet te voorkomen dat dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Ze schrijven ook:
"Werknemers worden expliciet in de gelegenheid gesteld kenbaar te maken dat zij bezwaar hebben tegen de toepassing van de nieuwe arbeidsvoorwaarden. CGI zal na ontvangst van een (schriftelijke gemotiveerd) bezwaar, de werknemer uitnodigen voor een gesprek, waarbij namens CGI de leidinggevende van de werknemer, een vertegenwoordiger van HR en een lid van de Ondernemingsraad aanwezig zijn, om te bezien of de bezwaren weggenomen kunnen worden."

Ook dit is vreemd. Als je niet wil tekenen, ben je niet verplicht dat te motiveren. Een mededeling dat je niet wil tekenen en dat je verlangd dat beide partijen de bestaande overeenkomst zullen respecteren zal moeten volstaan.

Ik vind het ook raar dat zij jou iets nieuws aanbieden en jij dit dan actief moet 'aanvechten' om te voorkomen dat het ook daadwerkelijk gebeurd.

Denk dat ze zo ook zieltjes proberen te winnen. Als we de afwijs procedure irritant genoeg maken dan haken ze wel af en tekenen ze gewoon.

[Rukapul]

Testert schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:05:
[...]

Ik vind je schatting van 63.000/jaar behoorlijk hoog. Zou het niet vergelijkbaar moeten zijn met de hoogte van het bruto belastbaar inkomen wat op je jaaropgaaf staat? Bij mij was dat zo'n 47 á 48 mille en ik had tegen de 3000 brutoloon.

t_captain rekent werkgeverskosten en dat is dus inclusief werkgeverslasten (werkgeverspremies en -belastingen), volledige leasekosten, etc.

[t_captain]

Testert schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:05:
[...]

Ik vind je schatting van 63.000/jaar behoorlijk hoog. Zou het niet vergelijkbaar moeten zijn met de hoogte van het bruto belastbaar inkomen wat op je jaaropgaaf staat? Bij mij was dat zo'n 47 á 48 mille en ik had tegen de 3000 brutoloon.

Premies voor pensioen, werknemersverzekeringen (WAO, WW) en inkomensafhankelijke bijdrage ZVW tellen niet mee in je brutoloon maar wel in de total benefits.

[Testert]

Ah, OK. Zo'n 30 % meer dan wat de werknemer ermee opschiet dus. Thanks.

[t_captain]

Rukapul was sneller en heeft bovendien helemaal gelijk

Uiteindelijk zijn er maar drie vragen als het op beloning aan komt:

1. hoeveel wil de werkgever uitgeven (de basis van alles)
2. hoeveel blijft er aan de strijkstok van de belastingdienst hangen
3. hoeveel gaat er verloren aan voor jou irrelevante arbeidsvoorwaarden

Als je een aanbod voor nieuwe arbeidsvoorwaarden wilt evalueren, moet je focussen op punt 1. Dat is het centrale punt. Punt 2 is niet helemaal de verantwoordelijkheid van de werkgever, en belastingwetgeving kan ook veranderen. Punt 3 is een overweging in de marge.

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:09:
[...]


Ik vind het ook raar dat zij jou iets nieuws aanbieden en jij dit dan actief moet 'aanvechten' om te voorkomen dat het ook daadwerkelijk gebeurd.

Als dit de bedoeling is, kunnen ze wel eens hun doel voorbij schieten.

Een werknemer zou kunnen kiezen om niet te tekenen, wel het hogere nieuwe salaris te incasseren, en vervolgens de werkgever in gebreke te stellen v.w.b. uitbetaling van de contractueel vastgelegde 91 euro onkostenvergoeding, de bovenste 23% pensioenpremie etc.

[ Voor 34% gewijzigd door t_captain op 11-09-2013 12:22 ]

[Rukapul]

Natuurlijk is er nog wel ruimte voor discussie wat je wel of niet meerekent. Er valt bijvoorbeeld genoeg voor te stellen dat mobiliteit primair een last is die toekomt tot de te verlenen dienst en dat het persoonlijke voordeel slechts een bijproduct is. En of je die 9+k wel/niet meerekent maakt nog al een verschil.

Vergeet ook niet dat de dienst voor een deel uit flexibiliteit bestaat: als een klant een expert wil dan zorgt het bedrijf ervoor dat er geleverd wordt ongeacht afstand of tijdsperiode. Het suffe is echter dat dit zover naar de achtergrond lijkt verschoven dat er tegen een discount geleverd wordt ipv tegen een premium.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 09:28:
Degenen die hier steeds van alles roepen over “de directie”en “het management” zullen zich niet realiseren dat er de laatste jaren en met name het laatste jaar gigantisch is gesneden in de management en overhead lagen. Dit zijn over het algemeen ook mensen (soms ook managers) met een huis en hypotheek en een bij hun salaris horend uitgaven patroon. Lang niet altijd met hogere salarissen dan een gemiddelde werknemer van CGI NL.

Juist! En dat werd in de reductieronde eind vorig jaar ook erg duidelijk.

. Dit geldt evenzo voor de hier zo verguisde managers. Die lopen hoger in de boom steeds hogere risico’s. Iemand als Ron de Mos maakt echt geen 40 uurtjes en ook geen 80. Het feit dat Ron niet bij de arbeidsvoorwaarden presentatie was is een vergissing in het kader “extreem niet handig”, maar betekent niet dat hij geen hogere beloning dan een gemiddelde werknemer mag krijgen. Zijn kans op ontslag met gezichtsverlies waardoor hij in het kleine kringetje van CEO’s nergens meer aan de slag kan is relatief gigantisch hoog. Hij loopt dus een groot risico. En brengt een groot privé offer door zijn tijdsbesteding aan CGI, meer dan degenen die zo afgeven op hem hier op dit forum. En vooralsnog lijkt hij het op business niveau voor CGI goed te doen en mogen we hem als een zegen zien. Laten we hem deze vergissing vergeven.

Ron, maar ook zijn voorgangers, werken inderdaad lang en hard. Persoonlijk heb ik ook bewondering voor de manier waarop Ron onze mensen en oplossingen verkoopt.
Waar een voetbalcoach nog een 2e kans krijgt als hij ontslagen wordt krijgen ex-bestuurders van ons die vaak niet.

. Doe jezelf een plezier en zorg dat je niet in een slachtoffer rol terechtkomt en neem je verantwoordelijkheid voor je eigen toekomst. Dus teken niet en ga weg of teken niet en berust daar in of teken wel en zet de schouders eronder om dit bedrijf naar groei te helpen. Groei is keihard nodig om de krimp te stoppen en dus te overleven. Serge gaat echt niet nog een keer miljoenen stoppen in CGI NL om mensen te kunnen laten ontslaan. De schroeven zullen in dat geval steeds verder en verder worden aangedraaid, geen salarisruimte, geen PPP en door natuurlijk verloop zal CGI in rap tempo van de NL markt verdwijnen. Heb jij dan nog een baan over 2-3 jaar?

Zelf nog geen idee of ik teken. Succes allen met je overweging.

Ook een overweging waart en deze kijk op de zaak is onvoldoende aan de orde geweest tot nu toe.

[Triodefreak]

Serge gaat echt niet nog een keer miljoenen stoppen in CGI NL om mensen te kunnen laten ontslaan

Ontslagen gaan nog steeds vrolijk door voor bankzitters...dus Serge blijft wel in de buidel tasten.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:25:
Ook een overweging waart en deze kijk op de zaak is onvoldoende aan de orde geweest tot nu toe.

Met andere woorden: er wordt dus wel degelijk flink op kosten bespaart

[t_captain]

Rukapul schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:20:
Natuurlijk is er nog wel ruimte voor discussie wat je wel of niet meerekent. Er valt bijvoorbeeld genoeg voor te stellen dat mobiliteit primair een last is die toekomt tot de te verlenen dienst en dat het persoonlijke voordeel slechts een bijproduct is. En of je die 9+k wel/niet meerekent maakt nog al een verschil.

Deze discussie zal voornamelijk gaan over de zaken die niet in de maandelijke uitbetaling staan maar wel tot de werkgeverslasten behoren.

Dat zijn grosso modo twee dingen:

* verzekeringspremies (pensioen, zorg, werknemersverzekeringen).
Mijn mening is dat deze premies uiteindelijk de werknemer ten goede komen (ook al is dat vaak na allerlei herverdelingen in het kader van solidariteit). Zorgpremie ontvang je in de vorm van medische zorg. Pensioenpremie ontvang je in de vorm van ouderdomspensioen, of je partner in de vorm van nabestaandenpensioen. WW en WAO premies hoop je nooit iets van te ontvangen maar ook die dienen de werknemer.

* leaseauto.
Dit is een deels zakelijke / deels prive uitgave. Helaas is het zo lastig om die verdeling te maken, dat ik maar heb besloten om het hele leasebedrag mee te rekenen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:29:
[...]


Met andere woorden: er wordt dus wel degelijk flink op kosten bespaart

Ja hoor!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:30:
[...]


Ja hoor!

en dus kan het onder de streep nooit hetzelfde blijven. Dank u.

[ESPACE]

Bij mij is in het dagenoververzicht de waarde afkoop niet goed (te laag) berekend. Voor een dag reken ik: (((maandsalaris * 12) + 8,33%) / 222). Het bedrag dat ik zelf bereken voor de afkoop is hoger dan wat er op het overzicht staat. Hoe is dat bij jullie?

Wat je er met anciëniteit op achteruit gaat is niet in de netto berekening opgenomen.

Verder ga ik er in het hoofdoverzicht p/m bruto ruim 60 euro op achteruit (netto ~30 euro). Dit is inclusief 100% PPP/SPP en exclusief verlies aan anciënnitietsdagen.

[giMoz]

ik vind hetjammer dat er bij de vakantiedagen regeling geen netto berekening staat.... nu weet ik nog niet hoveel het is....

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:47:
Bij mij is in het dagenoververzicht de waarde afkoop niet goed (te laag) berekend. Voor een dag reken ik: (((maandsalaris * 12) + 8,33%) / 222). Het bedrag dat ik zelf bereken voor de afkoop is hoger dan wat er op het overzicht staat. Hoe is dat bij jullie?

Wat je er met anciëniteit op achteruit gaat is niet in de netto berekening opgenomen.

Verder ga ik er in het hoofdoverzicht p/m bruto ruim 60 euro op achteruit (netto ~30 euro). Dit is inclusief 100% PPP/SPP en exclusief verlies aan anciënnitietsdagen.

Dan zal je wel een heel goed salaris hebben.

[ESPACE]

Ik vraag me nu af wat men met vraag 46 en het gestelde in de presentatie op slide 23 voor ogen had?

Goed nieuws! Wat in het antwoord van vraag 46 gesteld (en in de presentatie) wordt, is gelukkig niet uitgevoerd. In de dagenberekening wordt uitgegaan van het volle aantal dagen waar je heel 2013 recht op hebt.

[GMAT]

De berekening in bijlage 1 van de brief is op fulltime basis. Ik moet als parttimer dus een eigen (transparante) berekening maken......

[Verwijderd]

GMAT schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:57:
De berekening in bijlage 1 van de brief is op fulltime basis. Ik moet als parttimer dus een eigen (transparante) berekening maken......

[Janoz]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:32:
Prachtig, ik ga er netto 17 euro op vooruit, inclusief SPP/PPP (lees onzeker) en de brief is ook nog eens gebaseerd op een verkeerd level...Knoeiers. Give me one good reason...

Precies hetzelfde. Hier ook gebaseerd op het verkeerde level. Ik ga er echter netto een tientje meer op 'vooruit'

[Wijnands]

GMAT schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:57:
De berekening in bijlage 1 van de brief is op fulltime basis. Ik moet als parttimer dus een eigen (transparante) berekening maken......

Da's een beetje jammer. Zou een reden kunnen zijn om, mocht het allemaal door gaan, om een gesprek te vragen al is het maar om samen te kijken of je berekening klopt.

[Eddo-79]

Wijnands schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:59:
[...]


Da's een beetje jammer. Zou een reden kunnen zijn om, mocht het allemaal door gaan, om een gesprek te vragen al is het maar om samen te kijken of je berekening klopt.

Ik hoop toch echt dat dit een incident betreft. Er zijn nogal wat parttimers.

[elsinga]

Ik verwacht nu dus een flink verkeerde berekening: ik werk 80% en ben in de laatste reviewronde van level 2 naar level 3 gegaan.

Toch maar zelf een berekening maken... Iemand al een redelijk complete excel sheet?

[ESPACE]

GMAT schreef op woensdag 11 september 2013 @ 12:57:
De berekening in bijlage 1 van de brief is op fulltime basis. Ik moet als parttimer dus een eigen (transparante) berekening maken......

Bij mij klopt de berekening op full-time basis niet. Hoe zit dat bij anderen?
Reken even mee: (((maandsalaris * 12) + 8,33%) / 222) * aantal dagen afkoop.

[elsinga]

En als je de vakantietoeslag van 8.33% er uit haalt, klopt de berekening dan wel?

(zou wel weer sneaky zijn...)

[Janoz]

Eddo-79 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:02:
[...]


Ik hoop toch echt dat dit een incident betreft. Er zijn nogal wat parttimers.

Nope, zo te lezen idereen. Ik moet iig ook zelf maar uitzoeken hoe ik mijn 90% toe moet passen. Grootste probleem daarbij is wat ze met mijn aniciëteitsdagen doen. die heb ik niet naar ratio van parttime. Op mijn overzicht zie ik niet of ze bij de afkoopregeling daar nu ook het parttime percentage op los laten...

[Perenor]

Ik zie trouwens in de nieuwe arbeidsvoorwaarden pagina waar je alle documenten kunt opvragen zo op het eerste gezicht geen vermelding meer over de vergoedingen zoals de mobiliteits toelage???

[ Voor 16% gewijzigd door Perenor op 11-09-2013 13:10 ]

[Verwijderd]

Een positief punt: de vitaliteit zal sprongen vooruit gaan doordat we meer moeten lopen (parkeren buiten de zone, lopen naar trein/ bus) en minder geld hebben om in de supermarkt te besteden

[ESPACE]

En als je de vakantietoeslag van 8.33% er uit haalt, klopt de berekening dan wel?

Je bent me net voor. Ik heb zelf ontdekt dat 8,33% vakantiegeld niet is meegenomen in het bruto jaarsalaris.

[Janoz]

ESPACE schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:06:
[...]

Bij mij klopt de berekening op full-time basis niet. Hoe zit dat bij anderen?
Reken even mee: (((maandsalaris * 12) + 8,33%) / 222) * aantal dagen afkoop.

Klopt bij mij ook niet. Zit ongeveer E12/E16 verschil tussen (obv oud/nieuw bruto salaris).

[ESPACE]

Ik hoop toch echt dat dit een incident betreft. Er zijn nogal wat parttimers.

100% van de medewerkers kan optie 2 invullen.

[DirectZ]

Of optie 3

[empheron]

Ik vind het anders vrij duidelijk allemaal. Had er wel het liefst een concept salaris strook bij gekregen (lekker lui, ik weet het). Verder verbaast het me dat er weer/nog verschillen zitten tussen wat ik dacht aan vakantiedagen over te hebben en wat in de opgestuurde bescheiden staat. (positieve meevaller, dat wel).

Nu nog op mn gemak de gele gids naast de nieuwe voorwaarden leggen en gaan pluizen.

[Roadman]

Dit was vast niet het foutje waar ze op doelde waardoor de brieven werden uitgesteld.
Of de fout was dat het wel met 8,33% berekend was.

Triest dit.

[empheron]

Perenor schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:09:
Ik zie trouwens in de nieuwe arbeidsvoorwaarden pagina waar je alle documenten kunt opvragen zo op het eerste gezicht geen vermelding meer over de vergoedingen zoals de mobiliteits toelage???

Komt naar mijn idee omdat ze hier eerst nog een pilot mee gaan doen (was geloof ik aangekondigd) en nog zaken kunnen bijstellen. Beter niet opnemen dan achteraf weer moeten aanpassen.

[wkb]

Nou, de inmiddels legendarische brief is binnengekomen.

Optie 3 its gonna be. Over m'n lijk dat ik zo stom zou zijn dit te tekenen voor akkoord. ..

[Verwijderd]

empheron schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:20:
[...]


Komt naar mijn idee omdat ze hier eerst nog een pilot mee gaan doen (was geloof ik aangekondigd) en nog zaken kunnen bijstellen. Beter niet opnemen dan achteraf weer moeten aanpassen.

Maar dan teken je alvast voor iets waar je geen inzicht in hebt?

[LowLevel]

Hoor net dat de brief thuis ligt. Ben inmiddels wel benieuwd geworden.

[Reneger]

Ik zal dit topic goed volgen. Ben pas eind volgende week thuis, dan pas tijd om de brief te openen.

[DirectZ]

Roadman schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:19:
Dit was vast niet het foutje waar ze op doelde waardoor de brieven werden uitgesteld.
Of de fout was dat het wel met 8,33% berekend was.

Triest dit.

Als er echt een fout in gezeten had dan hadden ze de verschillende verkeerde data (zoals: eerste blad, vlak onder je datum en op laatste blad) ook wel aangepast.

[Perenor]

Ik heb de brief niet, maar hoor en lees van verschillende collega's dat ze netto er op achteruit gaan? WTF?

[Wijnands]

empheron schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:20:
[...]


Komt naar mijn idee omdat ze hier eerst nog een pilot mee gaan doen (was geloof ik aangekondigd) en nog zaken kunnen bijstellen. Beter niet opnemen dan achteraf weer moeten aanpassen.

Eerste tevreden klant?

[NeP2013]

+600 bruto, nu de rest eens lezen

[Verwijderd]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:32:
+600 bruto, nu de rest eens lezen

[ByeByeCGI]

Op het intranet zijn ook al wat reacties van collega's die de brief hebben ontvangen en aangeven niet te zullen tekenen..
Wel beschamend dat er zo veel fouten optreden. Marcel zou eens zijn eigen afdeling onder de loep mogen nemen.

[Verwijderd]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:32:
+600 bruto, nu de rest eens lezen

Werk je misschien parttime en heb je nu een berekening voor fulltime gekregen?
600+ lijkt me buitensporig

[ByeByeCGI]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:32:
+600 bruto, nu de rest eens lezen

lijkt me sterk. Maximale verhoging is toch 9%?

[Janoz]

Mwah, Al level 3 zijn en nog steeds onder de E2900 zitten zorgt wel voor zo'n verhoging. Ondanks het naar beneden 'benchmarken' van de ondergrenzen

[NeP2013]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:38:
[...]

Werk je misschien parttime en heb je nu een berekening voor fulltime gekregen?
600+ lijkt me buitensporig

Nee, werk fulltime, had nog l1 salaris met l3 wat ik nu ben, zit een corrective tot schaal in van 300 euro..

[Verwijderd]

NeP2013 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 13:40:
[...]


Nee, werk fulltime, had nog l1 salaris met l3 wat ik nu ben, zit een corrective tot schaal in van 300 euro..

eindelijk een positief punt