Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:27:


Een OR lid die in deze omstandigheden meldt dat hij het zo leuk vindt dat hij herkend wordt...kom nou op zeg.

Ja, dat meld ik. Ten eerste heb ik hier en elders een hoop steun ontvangen voor deze moeilijke taak, ik ben ook maar een mens en dat doet me wel iets. Ten tweede betekend het dat nog meer mensen mij durven aan te spreken en hun vragen kwijt kunnen. Dat zijn soms moeilijke gesprekken maar ik kan ze wel voeren omdat men mij nu weet te vinden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:32:
[...]


Ja, dat meld ik. Ten eerste heb ik hier en elders een hoop steun ontvangen voor deze moeilijke taak, ik ben ook maar een mens en dat doet me wel iets. Ten tweede betekend het dat nog meer mensen mij durven aan te spreken en hun vragen kwijt kunnen. Dat zijn soms moeilijke gesprekken maar ik kan ze wel voeren omdat men mij nu weet te vinden.

Af en toe mag er ook best iets leuk gemeld worden toch
Ik vind het iig positief dat er iemand van de OR actief meedoet hier. Als je het dan leuk vind dat je herkend word na een moeilijke taak dan mag je dat best melden

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:36:
Ik vind het iig positief dat er iemand van de OR actief meedoet hier.

Ken het tenministe mee genomen worden binnen de OR

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 23:28:
Stel de OR stemt in. Stel ik teken niet. Per wanneer kan ik dan weer een lease auto gaan bestellen ?
Stel de OR stemt niet in. Stel ik teken niet. Per wanneer kan ik dan weer een lease auto gaan bestellen ?

De huidige lease regeling kan eenzijdig gewijzigd worden, of je tekent of niet. Eventueel kan je dan een rechtszaak tegen CGI aanspannen over gewoonterecht. Jurisprudentie daarin is niet zo heel gunstig.

vogelliefhebber schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:24:
Wat mij verbaasd is dat jullie en de OR zo makkelijk over het afschaffen van de onkostenvergoeding doen, onder het motto dat dit niet meer mag van de overheid.
Het enige wat de overheid zegt is dat de onkostenvergoeding niet meer belastingvrij mag.

De overheid zegt dat als je er overheen gaat je 80% belasting gaat betalen als bedrijf. Ik vind dat toch echte zonde van het geld!

[ Voor 32% gewijzigd door Wijnands op 06-09-2013 12:41 ]

[peter00]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:36:
[...]

Af en toe mag er ook best iets leuk gemeld worden toch
Ik vind het iig positief dat er iemand van de OR actief meedoet hier. Als je het dan leuk vind dat je herkend word na een moeilijke taak dan mag je dat best melden

hear hear! 99,9% van de collega's en waarschijnlijk ook directie kunnen alleen maar waardering opbrengen voor wat Cuno, Jeroen en de andere OR leden doen en bereikt hebben binnen wat mogelijk was! Laat daar geen enkele twijfel over bestaan. Daar mogen ze best waardering voor krijgen en voldoening uit halen.

[BvH]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:32:
[...]


Ja, dat meld ik. Ten eerste heb ik hier en elders een hoop steun ontvangen voor deze moeilijke taak, ik ben ook maar een mens en dat doet me wel iets. Ten tweede betekend het dat nog meer mensen mij durven aan te spreken en hun vragen kwijt kunnen. Dat zijn soms moeilijke gesprekken maar ik kan ze wel voeren omdat men mij nu weet te vinden.

Ik benijd je niet Wijnands, in deze rol doe je het nooit voor iedereen goed immers.

Ik heb het geluk dat mijn expertise veel gevraagd is en ik daardoor er ook voor kan kiezen dat ik klaar ben met het slopen van alle sterke arbeidsvoorwaarden wat ooit CMG en later Logica was en vertrek. Maar om die reden uiteindelijk weggaan doet wel zeer.

Het (misschien onterechte) gevoel is nu dat ik aan alle kanten genaaid ga worden omdat ik hier en op de interne site steeds weer iets nieuws uit de hoge hoed zie komen wat weer een nadelig gevolg is. Ik voel me absoluut niet gewaardeerd als lang meedraaiende medewerker en krijg het idee dat iedereen die nu 8+ jaar meedoet alleen maar als een lastige verwende mederker word gezien met absurde arbeidsvoorwaarden. En dat terwijl ik veel mensen met sollicitatiegesprekken juist aan boord heb gekregen omdat we een no nonsense toko waren die net even beter met personeel om ging dan de rest.

Ik zou nu echt niet weten wat ik nu tegen iemand zou moeten zeggen om diegene voor ons te laten kiezen.

[Wijnands]

En dan heb ik het nog niet eens over mijn zomervakantie gehad....

Maar goed, we gaan nog even door:

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 11:09:
[...]
"heeft iemand dat nagekeken? In mijn contract staat:

"LogicaCMG biedt u primair een leaseauto aan. De limiet is gesteld op 13.5000 km per jaar....."

Die grens van 16.000 kan ik nergens terugvinden, niet in de gele gidsen die ik heb en niet in de bijlagen.

Als dat in je contract staat zou ik heel graag een scan van de relevante stukken ontvangen, desnoods met je persoonlijke gegevens zwart gemaakt.

[Triodefreak]

Ik zou nu echt niet weten wat ik nu tegen iemand zou moeten zeggen om diegene voor ons te laten

Goed samengevat. Toen ik bij CMG kwam werken ontvingen ze jaar in jaar uit de gouden hengel voor het binnenhalen van nieuwe werknemers. Toen was er veel om trots op te zijn. Een meritocratie. Lokale vestigingen waardoor je niet meer in de files hoefde te zetten. Goed salaris en bovengemiddelde arbeidsvoorwaarden. En gratis snoep en frisdrank

[Verwijderd]

Triodefreak schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:51:
[...]

Goed samengevat. Toen ik bij CMG kwam werken ontvingen ze jaar in jaar uit de gouden hengel voor het binnenhalen van nieuwe werknemers. Toen was er veel om trots op te zijn. Een meritocratie. Lokale vestigingen waardoor je niet meer in de files hoefde te zetten. Goed salaris en bovengemiddelde arbeidsvoorwaarden. En gratis snoep en frisdrank

Je vergeet de soep!!

[Triodefreak]

Je vergeet de soep!!

O ja! ...vergeten...komt omdat ik meer van de snoep was. Soep was voor de managers

[Wijnands]

Zag in R'dam nog een pak liggen wat net niet over datum was.

Nou de discussie site 's kijken

[Perenor]

BvH schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:46:
[...]


Ik benijd je niet Wijnands, in deze rol doe je het nooit voor iedereen goed immers.

Ik heb het geluk dat mijn expertise veel gevraagd is en ik daardoor er ook voor kan kiezen dat ik klaar ben met het slopen van alle sterke arbeidsvoorwaarden wat ooit CMG en later Logica was en vertrek. Maar om die reden uiteindelijk weggaan doet wel zeer.

Het (misschien onterechte) gevoel is nu dat ik aan alle kanten genaaid ga worden omdat ik hier en op de interne site steeds weer iets nieuws uit de hoge hoed zie komen wat weer een nadelig gevolg is. Ik voel me absoluut niet gewaardeerd als lang meedraaiende medewerker en krijg het idee dat iedereen die nu 8+ jaar meedoet alleen maar als een lastige verwende mederker word gezien met absurde arbeidsvoorwaarden. En dat terwijl ik veel mensen met sollicitatiegesprekken juist aan boord heb gekregen omdat we een no nonsense toko waren die net even beter met personeel om ging dan de rest.

Ik zou nu echt niet weten wat ik nu tegen iemand zou moeten zeggen om diegene voor ons te laten kiezen.

Je geeft duidelijk de gevoelens weer die veel van ons hebben, waaronder ik zelf ook...

[Triodefreak]

Wijnands...wel lullig dat je flickr foto's niet te downloaden zijn! Vond de Standard Goose wel mooi...mooie achtergrond.

[chinook]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 11:43:
[...]

Voor CGI maakt 350 euro netto uitbetalen of 350 euro in een verhouding netto/bruto uitbetalen idd niets uit (behalve de administratie ervan). Als ze echter het aantal km's begrenzen op 16000 en het restant niet bruto uitbetalen, dan is het goedkoper

Waar het mij om gaat is dat een (B)ER nu 19+8 krijgt tot 16K km's en daarna 19. Onbeperkt!

In de nieuwe regeling ligt er een limit, afhankelijk van level. Deze limit betekent een aanmerkelijke verlaging van de netto km-vergoeding die de consultant ontvangt als je een BER bent en meer dan 16K zakelijke km's rijdt.

Voor een L3 ligt de maximale km-vergoeding op 450 euro, terwijl een leaseauto 790 euro mag kosten. Vanwaar dit verschil? Het gevolg is dat een BER opnieuw gaat rekenen en tot de conlusie komt dat een leaseauto enkel zakelijk rijden (en dus geen fiscale bijtelling, ergo geen kosten) en een priveauto enkel prive waarschijnlijk goedkoper is dan de priveauto ook zakelijk te rijden tegen een te lage vergoeding. Het gevolg is dan dat de kosten voor CGI gaan toenemen.

Wat me niet duidelijk is gewordenl: mag ik max 16000 km per jaar declaren (1333 per maand) of 450 euro/ 0,19 = 2368 km per maand. En inderdaad de 8 cent bruto is ook weg, althans heb ik niet ergens gezien.

[Wijnands]

Triodefreak schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:55:
Wijnands...wel lullig dat je flickr foto's niet te downloaden zijn! Vond de Standard Goose wel mooi...mooie achtergrond.

Er staat te veel gejat spul van mij al online. Als er iemand netjes vraagt of 'ie er eentje mag lenen is dat geen probleem. Had vorig jaar nog een gevalletje dat een vlaamse theater groep een plaat van mij gebruikte als promotie materiaal.
Gelukkig hebben die de factuur na de 1e aanmaning netjes betaald.

[fayso946]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:58:
[...]


Er staat te veel gejat spul van mij al online. Als er iemand netjes vraagt of 'ie er eentje mag lenen is dat geen probleem. Had vorig jaar nog een gevalletje dat een vlaamse theater groep een plaat van mij gebruikte als promotie materiaal.
Gelukkig hebben die de factuur na de 1e aanmaning netjes betaald.

aha nevenactiviteiten, heb je daar netjes toestemming voor gevraagd

[Verwijderd]

Een passage uit een interview dat enige tijd geleden door CGI Nederland naar buiten is gebracht:

"Ik wil deze fundamentele harmonisatieslag gebruiken, om met de OR, te gaan kijken naar het gehele arbeidsvoorwaardenpakket dat we hebben. Dus ook naar pensioenen, leaseauto beleid, etc, omdat dit een grote kans is voor ons als bedrijf. En als derde heb ik gesproken over de sociaal-economische trends die spelen, en waar ik nu ook meteen naar wil kijken, want als we nu toch het gehele beleid doorlichten, moeten we ook proberen meteen in te gaan bouwen hoe we om gaan met de steeds langer doorwerkende, ‘oudere’ werknemer, maar ook bv naar talenten die soms na 2-3 jaar ons bedrijf verlaten omdat ze ongeduldig zijn en sneller willen. Hoe gaan we daar nou mee om in ons arbeidsvoorwaardenbeleid"

En:

"Salaris afpakken, om het maar plat te zeggen, kan helemaal niet en wil ik ook helemaal niet."
------------------------------------
Harmonisatie was op dat moment een veel gehoorde kreet. Later is hier het woord flexibilitieit voor in de plaats gekomen vanwege de negatieve lading die het woord harmoniseren met zich mee brengt ( lees gelijktrekken of versoberen).
Op dit moment kunnen we echter concluderen dat er (nog) bar weinig van die flexibiliteit bekend is geworden. Laten we het stukje salaris afpakken maar even buiten beschouwing laten. ....

Ik hoop echt dat de brief mij het tegendeel gaat bewijzen.

[bakkerl]

fayso946 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:01:
aha nevenactiviteiten, heb je daar netjes toestemming voor gevraagd

Die bepaling bij het huidige contract er uit laten halen bij in dienst komen.

[t_captain]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:50:
En dan heb ik het nog niet eens over mijn zomervakantie gehad....

Maar goed, we gaan nog even door:


[...]


Als dat in je contract staat zou ik heel graag een scan van de relevante stukken ontvangen, desnoods met je persoonlijke gegevens zwart gemaakt.

@wijnands: pm me daar in het weekend even over. ik geloof dat ik dat contract ook nog ergens heb liggen.

[Verwijderd]

Heb mijn contract ook bekeken (ook de orignele gelegids en personeelsgids) Geen verwijzing naar 16k km grens. Wel duidelijk dat ik recht heb op lease auto.

Het zou goed zijn als er duidelijkheid wat er gebeurt met de mensen die niet tekenen. Zeker bij grote getalen. Binnen de faq staat dat ze dan gewoon doorgaan en er dus helaas pindakaas zeggen tegen de niet tekenaars.

Wat betreft leasestop. Dit kunnen ze niet blijven volhouden. Zeker bij einde lease contract, je hebt dan recht op een nieuwe lease auto.
Wel zit je vast aan de lijst die ze op het intra net publiceren.....

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:50:
En dan heb ik het nog niet eens over mijn zomervakantie gehad....

Maar goed, we gaan nog even door:


[...]


Als dat in je contract staat zou ik heel graag een scan van de relevante stukken ontvangen, desnoods met je persoonlijke gegevens zwart gemaakt.

[Verwijderd]

Er staat "u voldoet aan de voorwaarden waaronder LogicaCMG u een lease auto ter beschikking stelt". Dat is dus ook die minimum aantal zakelijke kilometers die je moet maken.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:22:
Heb mijn contract ook bekeken (ook de orignele gelegids en personeelsgids) Geen verwijzing naar 16k km grens. Wel duidelijk dat ik recht heb op lease auto.

Het zou goed zijn als er duidelijkheid wat er gebeurt met de mensen die niet tekenen. Zeker bij grote getalen. Binnen de faq staat dat ze dan gewoon doorgaan en er dus helaas pindakaas zeggen tegen de niet tekenaars.

Wat betreft leasestop. Dit kunnen ze niet blijven volhouden. Zeker bij einde lease contract, je hebt dan recht op een nieuwe lease auto.
Wel zit je vast aan de lijst die ze op het intra net publiceren.....

[afbeelding]


[...]

[hoevenpe]

Als 'concullega' lees ik deze discussie hier wel met enige zorg:

CMG was vroeger een soort richtpunt in de markt qua arbeidsvoorwaarden. Dit was het bedrijf waar men heel veel van de medewerkers verwachtte maar tegelijk daar ook de beste primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden tegenover stelde. Gevolg was dat andere bedrijven zich daaraan gingen optrekken om ook interessant te blijven voor de beste mensen in de markt.

Nu zie je echter een soort spiraal omlaag: alle grote bedrijven in deze sector snijden hard in de arbeidsvoorwaarden en als gevolg daarvan is de hele ICT sector steeds minder interessant voor de jeugd. Het wordt een 'gewone' sector waar je hard moet werken voor een gemiddeld loon zonder echt heel veel extra's.

Als nu een bedrijf als CGI dit soort dingen gaat doorvoeren, en daar blijkbaar mee weg denkt te komen is dat voor alle andere bedrijven in de sector een signaal dat er nog best fors op de arbeidsvoorwaarden gekort kan worden aangezien het gras bij de buren ook steeds 'bruiner' wordt. De discussie binnen CAP over salarisverlaging was daarvoor denk ik al een eerste waarschuwing.

Hopelijk komt jullie directie tot de conclusie dat dit niet geaccepteerd gaat worden, en keert men terug van deze weg voordat de uitstroom heel groot wordt. Dit is gewoon niet goed voor de hele sector...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:22:
Heb mijn contract ook bekeken (ook de orignele gelegids en personeelsgids) Geen verwijzing naar 16k km grens. Wel duidelijk dat ik recht heb op lease auto.

Het zou goed zijn als er duidelijkheid wat er gebeurt met de mensen die niet tekenen. Zeker bij grote getalen. Binnen de faq staat dat ze dan gewoon doorgaan en er dus helaas pindakaas zeggen tegen de niet tekenaars.

Wat betreft leasestop. Dit kunnen ze niet blijven volhouden. Zeker bij einde lease contract, je hebt dan recht op een nieuwe lease auto.
Wel zit je vast aan de lijst die ze op het intra net publiceren.....

[afbeelding]


[...]

dit gescande stuk is precies wat ook in mijn contract staat. Daarnaast staat in de bijlage vergoedingen:

"LogicaCMG biedt u primair een leaseauto aan"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:27:
Er staat "u voldoet aan de voorwaarden waaronder LogicaCMG u een lease auto ter beschikking stelt". Dat is dus ook die minimum aantal zakelijke kilometers die je moet maken.


[...]

Die stonden destijds nergens vermeld en is ook nooit gesproken tijdens de sollicitatie.

[chinook]

Contract 2003 is gewoon glashelder, zonder te verwijzen naar verdere voorwaarden of beperkingen.

https://www.dropbox.com/s/eh65ie7jz3c5yk4/img001.jpg

[ Voor 69% gewijzigd door chinook op 06-09-2013 14:06 ]

[peter00]

hoevenpe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:29:
Hopelijk komt jullie directie tot de conclusie dat dit niet geaccepteerd gaat worden, en keert men terug van deze weg voordat de uitstroom heel groot wordt. Dit is gewoon niet goed voor de hele sector...

Ik heb al eens eerder betoogd dat de gemiddelde topmanager in nederland een steeds kortere houdbaarheidsdatum kent. Heeft mede te maken met de "baan voor het leven" de nek omdraaien als maatschappelijk verschijnsel (lees: VVD panacee, want een flexibele arbeidsmarkt is een gezonde arbeidsmarkt). In de meeste gevallen is die houdbaarheid 4 jaar. Die gaat ook voor ons gelden

dat heeft tot gevolg dat zowel werknemer als werkgever niet verder kijken dan deze 4 jaar en ook hun doelen daar op inrichten. Korte termijn gewin,daar draait alles om. Exit bedrijfsbinding, Exit ancienniteit. Exit zorg voor later, exit ontwikkeling. Het zal deze managers dan ook jeuken waar het heen gaat met de markt, want in het verlengde van deze redenering is dat ook niet in hun belang.

deze korte-termijn focus is iets waar we ons allemaal zorgen om moeten maken, onze regering het eerst, direct gevolgd door beinvloeders zoals onze managers.

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:27:
Er staat "u voldoet aan de voorwaarden waaronder LogicaCMG u een lease auto ter beschikking stelt". Dat is dus ook die minimum aantal zakelijke kilometers die je moet maken.

[...]

Of het feit dat je de auto in je arbeidsovereenkomst kreeg toegezegd. Ik heb de eerste 3 jaar nauwelijks 5000 km/jaar zakelijk gereden maar had de auto in mijn contract en mocht dus gewoon leasen.

hoevenpe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:29:
Als 'concullega' lees ik deze discussie hier wel met enige zorg:

CMG was vroeger een soort richtpunt in de markt qua arbeidsvoorwaarden. Dit was het bedrijf waar men heel veel van de medewerkers verwachtte maar tegelijk daar ook de beste primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden tegenover stelde. Gevolg was dat andere bedrijven zich daaraan gingen optrekken om ook interessant te blijven voor de beste mensen in de markt.

Nu zie je echter een soort spiraal omlaag: alle grote bedrijven in deze sector snijden hard in de arbeidsvoorwaarden en als gevolg daarvan is de hele ICT sector steeds minder interessant voor de jeugd. Het wordt een 'gewone' sector waar je hard moet werken voor een gemiddeld loon zonder echt heel veel extra's.

Inderdaad. Maar ik wil wel een broodnodige nuance aanbrengen.

De grote detacheerders / dienstverleners brengen de impopulaire maatregelen richting de werknemer onder het mom dat de hele economie slecht draait, de arbeidsmarkt op z'n gat ligt en de hele IT sector aan het bezuinigen is. De verscholen boodschap is dat je de maatregelen net zo goed kunt slikken, elders zou het gras net zo dor zijn.

Een belangrijk deel van de problematiek is echter niet dat de markt zo k*t is, maar de positionering van grote detacheerders in deze markt. Kort samengevat is hun meerwaarde niet meer in balans met hun overheadkosten. Dat deel van de werkelijkheid wordt wijselijk weggelaten. Als je alleen maar luistert naar de klaagzang van CGI, Cap en Atos, zou je ze nog gaan geloven ook

Kijk je echter verder (bijvoorbeeld naar non-nonsense detacheerders met een lage kostenstructuur, of nnar bedrijven die producten en diensten leveren met unieke toegevoegde waarde, dan hoor je een ander geluid. In het algemeen heeft een goede ITer op HBO/WO niveau meer dan genoeg werk en hoeft hij/zij ook niet te worden uitgeknepen qua arbeidsvoorwaarden. Wat dat betreft moet je uitkijken in welke mate je de bedrijfs-problemen van [CGI|Atos|Cap|...] op je bord laat schuiven.

[Pebbeles]

En dan nog verkondigen dat de omzet omhoog moet door groei (van aantal medewerkers), terwijl de klanten juist naar kleinere (lees: goedkopere) partijen gaan.

[Verwijderd]

Even inhaken op Peter00

Je ziet het ook terug dat de gemiddelde manager niet lang op dezelfde post blijft. Jullie CEO Ron de Mos heeft in zijn profiel op LinkedIn bijvoorbeeld vrijwel geen dienstverband staan die langer duurt dan 2 jaar.

Eigenlijk is dat een kwalijke zaak. Hij regelt dingen in waarvan het effect eigenlijk pas duidelijk is als ie al lang weer vertrokken is. Je kunt dus nooit zeggen dat ie een goeie (of slechte) manager is, want een effectieve manager zit langer op zijn post en zal op meerdere momenten kunnen bijsturen om het bedrijf op de langere termijn een bepaalde kant op te sturen.

Door de ervaring die de manager daarmee heeft opgedaan weet ie uiteindelijk beter welke beslissingen welke effecten hebben op de langere termijn en zal dus effectiever zijn als manager.

Nu komt het er eigenlijk op neer dat de kapitein van een olietanker een ruk aan het stuur geeft en dan weer van boord gaat. Hij zal nooit weten of de olietanker op de klippen gaat lopen door die actie want hij is dan al lang weer aan boord van een andere olietanker om een soortgelijke actie uit te halen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 14:10 . Reden: uitbreiding tekst ]

[t_captain]

@Pebbeles

Klanten gaan niet perse naar kleinere leveranciers. Ze gaan voor de generieke dienstverlening zoals T&M werk in software engineering en test naar leveranciers met een betere prijs-kwaliteit verhouding.

Het onderscheidende verschil zit in de overheadkosten. Veel engineer voor een laag klanttarief = weinig ruimte voor overhead. In de huidige markt is die kaart duidelijk in handen van de kleinere partijen.

Als je echter vanuit CGI kijkt, zie je een ander beeld. De organisatie is de afgelopen jaren sterk gekrompen. Ik gok dat de techneuten (die overal aan de slag kunnen) meer zijn weggelopen dan de managers (die nergens binnenkomen omdat iedereen in die business aan het saneren is). De krimp is dus een van de oorzaken van te hoge overheadkosten. Het toevoegen van meer consultants kan de verhouding tussen direct en indirect personeel verbeteren en daarmee de concurrentiepositie van CGI.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:59:
Even inhaken op Peter00

Je ziet het ook terug dat de gemiddelde manager niet lang op dezelfde post blijft. Jullie CEO Ron de Mos heeft in zijn profiel op LinkedIn bijvoorbeeld vrijwel geen dienstverband staan die langer duurt dan 2 jaar.

Eigenlijk is dat een kwalijke zaak. [...]

Ik heb zijn LinkedIn profiel voor me liggen. Laat me de periode van het afgelopen decennium even doorlichten.

* maart 2002 - juli 2008 IBM, diverse management posities op VP niveau.
Een periode van 3.5 jaar, gevolgd door twee rollen van bijna 3 jaar per stuk. Dat klinkt als normale jobrotation binnen de IBM organisatie en wekt op mij niet de indruk van een jobhopper.

* juli 2008 - april 2009 Zelfstandig organisatie-adviseur.
Hier zou ik wel wat bedenkingen bij hebben. Was hij niet in staat om een eigen bedrijf succesvol te maken? Of kwam hij er gewoon snel achter dat hij liever in loondienst is? Kan het zijn dat deze KvK inschrijving een periode van werkloosheid na onvrijwillig vertrek bij IBM moest verbloemen?
Als ik deze kandidaat moest beoordelen, had ik referentieonderzoek naar zijn tijd bij IBM laten uitvoeren en stevig doorgevraagd op de projecten die hij als ZZP-er heeft gedaan.

* april 2009 - october 2012 KPN / Getronics, diverse management rollen
Niveau van de fuincties lijkt vergelijkbaar met IBM, wat kan suggereren dat hij zijn top heeft bereikt. Bijna 2 jaar MD business market, dik 2 jaar chief client officer. Opmerkelijk is dat hij halverwege de tweede inzet niet meer in de RvB van KPN zat. Was dat een reorganisatie van de RvB of een botsing van persoonlijkheden? Mijn intuitie zegt dat dit een trigger kan zijn geweest om zich open te stellen voor nieuwe uitdagingen (waarvan er toevallig in oktober '12 een hele mooie langskwam bij CGI).

Nu komt het er eigenlijk op neer dat de kapitein van een olietanker een ruk aan het stuur geeft en dan weer van boord gaat. [...]

Leuke vergelijking
Ik denk niet dat ik deze vergelijking op Ron de Mos zou toepassen, maar het beeld van sturen en gauw weer van boord gaan is wel aardig.

[ Voor 54% gewijzigd door t_captain op 06-09-2013 14:19 ]

[k-man]

hoevenpe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:29:
CMG was vroeger een soort richtpunt in de markt qua arbeidsvoorwaarden. Dit was het bedrijf waar men heel veel van de medewerkers verwachtte maar tegelijk daar ook de beste primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden tegenover stelde. Gevolg was dat andere bedrijven zich daaraan gingen optrekken om ook interessant te blijven voor de beste mensen in de markt.

Dit is inderdaad een ernstige ontwikkeling. Die ons verkocht wordt onder het motto marktconformiteit. De arbeidsvoorwaarden/salarisschalen/vakantiedagen/whatever zijn gebenchmarked en dus marktconform.

Voor "gewone" medewerkers leidt dit tot een race to the bottom.

Curieus genoeg leidt benchmarking op de bovenste verdiepingen van het salarishuis tot almaar oplopende salarissen.

Je zou er bijna cynisch van worden....

[ed73]

k-man schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 14:19:
[...]


Dit is inderdaad een ernstige ontwikkeling. Die ons verkocht wordt onder het motto marktconformiteit. De arbeidsvoorwaarden/salarisschalen/vakantiedagen/whatever zijn gebenchmarked en dus marktconform.

Voor "gewone" medewerkers leidt dit tot een race to the bottom.

Curieus genoeg leidt benchmarking op de bovenste verdiepingen van het salarishuis tot almaar oplopende salarissen.

Je zou er bijna cynisch van worden....

Als je hier op verder gaat, geen verschil in kosten, klopt, bovenkant meer, rest minder........

Maar weer eens Animal Farm van George Orwell te voorschijn halen.....

[hoevenpe]

Moet zeggen dat de toegevoegde waarde van loondienst ook steeds minder wordt, juist omdat de mensen in het veld steeds hogere eisen opgelegd krijgen: maximaal billable, minder vakantiedagen, minder opleidingen, minder flexibiliteit, weinig financieel perspectief.

Het gevolg is dat steeds meer (vaak gewilde en goede) medewerkers voor zichzelf beginnen en zo wel de flexibiliteit en werkvreugde terug weten te vinden. Deze mensen kunnen met zoveel minder marge toe dat je een vicieuze circel krijgt.

Eigenlijk zou men terug moeten naar de basis: juist heel goede arbeidsvoorwaarden en daardoor de top van de markt in huis halen, dan komen die hogere tarieven ook vanzelf weer...

[snelkeuze0017]

hoevenpe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:01:
Eigenlijk zou men terug moeten naar de basis: juist heel goede arbeidsvoorwaarden en daardoor de top van de markt in huis halen, dan komen die hogere tarieven ook vanzelf weer...

Als jij heel goede arbeidsvoorwaarden ´terug naar de basis´ vindt, dan heb je´t concept van werk niet begrepen.

[Verwijderd]

Hoevenpe,

Willen de klanten dat nog wel? Die zijn nu gewend om voor een appel en een ei ICT-ers in te huren al dan niet uit Nederland (vaak Tjechie, Polen, of India). En veel hebben inmiddels zelf ervaren ICT-ers in dienst.

De grote detacheerders zijn nu al minstens een jaar of 5 bezig met de beschreven neerwaartse spiraal. Hun klanten hebben dat inmiddels al lang door en hebben al maatregelen genomen (o.a. door de maatregelen beschreven in de vorige paragraaf). Terug naar af gaat zeer zeer lastig worden. Ik denk dat het inmiddels te laat is om een ommezwaai te maken.

En ik denk dat het gros van de top ICT-ers inmiddels al lang en breed zelfstandig zijn. Die gaan never nooit in loondienst van een grote detacheerder. Of ze werken inmiddels voor kleinere detacheerders die zich hebben toegerust op kwaliteit, die redelijke tarieven vragen en toch goede arbeidsvoorwaarden kunnen bieden, dankzij een kleine overhead.

[hoevenpe]

Ik denk inderdaad dat het heel lastig wordt om deze neerwaartse trend om te buigen maar wat is het alternatief?

Als je die zelfstandigen op een of andere manier zou weten te overtuigen van de meerwaarde van een grote naam dan zou dat denk ik best een win-win situatie kunnen opleveren. Dat werkt echter alleen als de overhead flink omlaag gaat en de professional veel meer (risicodragend) in het handje krijgt, eventueel zelfs als zelfstandige onderaannemer.

De 'basis' waar ik op doelde is de tijd dat een naam als CMG nog echt ergens voor stond. Wat ik me eigenlijk afvraag nu: zou CGI nog eigenaar zijn van de naam CMG? Anders kan je als groep ontevreden 'members' samen onder die naam een nieuwe toekomst beginnen. De naambekendheid is denk ik gelijk beter dan de huidige werkgever...

[Verwijderd]

Hoevenpe,

Om de neerwaartse spiraal om te buigen moet de hele bedrijfsfilisofie op zijn kop worden gezet. Daarnaast moeten alle managers eruit die de huidige situatie op hun geweten hebben en nieuwe frisse denkers en doeners erin.

Echter dit past niet in het korte termijn verdienmodel van de aandeelhouders en huidige directie. En dus zal een dergelijke ommezwaai nooit plaatsvinden. Er moet dus iets radicaals gebeuren....

Volgens mij zijn daarom de huidige grote detacheerders op langere termijn ten dode opgeschreven en zal het stokje worden overgenomen door andere, nog kleinere, detacheerders die zich toeleggen op het leveren van kwaliteit. Die zullen echter niet de fout gaan maken te willen groeien naar het formaat van de huidige grote detacheerders.....

Ik denk zeker dat als een groep ervaren CMG-ers, Logicanen of CGI-ers zich afsplitst en zich als kleiner collectief gaan richten op kwaliteit dat dat kans van slagen heeft.

[Wijnands]

Als ik even in de prut onderin mijn kop koffie kijk naar 2020 dan zie ik een landschap in Europa waar we CGI, CAP, IBM en T-systems tegenkomen als grote spelers Allemaal gebruiken ze offshore mensen in India en China voor bulk werk waar klant contact niet noodzakelijk is.Vanwege EU wetgeving zal het naar hier halen van mensen uit die landen vrijwel onmogelijk zijn geworden. Het loonsvoordeel met oost-europa is kleiner geworden. De bedrijven die daar afdelingen hebben opgericht blijven ze gebruiken maar nieuw near-shoring werk zal weinig meer gebeuren.
. Middenmoot als KPN en Ordina is weg, failliet of over genomen. Daaronder zie we veel kleinere toko's die zich echt op niche produkten toeleggen. Er zal een groep gespecialiseerde ZZP'ers zijn die vrijwel nooit direct voor een klant werken maar altijd als subcontractor.

[ Voor 34% gewijzigd door Wijnands op 06-09-2013 15:46 ]

[t_captain]

@k-man: die benchmarking kun je als werknemer toch gewoon controleren? Pak de loonschalen van Rabobank, ABN-Amro, Philips, ASML, Rijksoverheid van internet en je ziet wat een "goede werkgever" betaalt voor een bepaald soort werknemer.

Toen Logica 6 jaar geleden voor het eerst met salarisschalen kwam, waren die schalen helemaal niet zo laag. Als je de goede secundaire arbeidsvoorwaarden meewoog zat Logica gewoon competitief. Het probleem was dat het salarishuis helemaal niet werd nageleefd. Schalen werden niet bijgehouden of geindexeerd en loonsverhogingen waren afhankelijk van de waan van de dag. Zelfs jaren later bleken veel mensen onder hun schaalminimum te zitten. Een technisch project manager met een brutoloon van 3100 euro ofzo...dat past natuurlijk niet in de bovengenoemde CAO's. Juist over het naleven van het slarishuis moet de werknemersvertegenwoordiging imho veel hardere afspraken afdwingen.

Nu heb ik begrepen dat CGI een ronde wil doen om de werknemers die nog steeds onder hun schaalminimum zitten te corrigeren tot aan dat minimum. Dat vind ik een van de meest positieve punten uit het hele "nieuwe arbeidsvoorwaarden" traject. Toch zijn er wel een aantal aanmerkingen:
- het is een eenmalige correctie. als je vervolgens weer een paar jaar geen / lage loonsverhogigen doorvoert kan het probleem opnieuw optreden.
- er zijn geen harde waarborgen bij levelwijzigingen. een standaard loonsverhoging bij promotie is absoluut een verbetering in deze problematiek, maar garandeert niet dat een gap tot schaalminmum nieuwe functie altijd wordt ingelopen.
- de eenmalige correctie tot schaalminimum wordt uitgevoerd na de loonsverhoging. iemand die al een jaar (of nog langer) onder schaalminimum zit wordt bijgetrokken tot het minimum en niet tot "minimum + 1 trede".
- er is een imho onterechte koppeling tussen volgens de schaal betalen en accepteren van de nieuwe arbeidsvoorwaarden. Ik ben van mening dat je ook onder de oude arbeidsvoorwaarden conform je level betaald dient te worden.

hoevenpe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:01:

Het gevolg is dat steeds meer (vaak gewilde en goede) medewerkers voor zichzelf beginnen en zo wel de flexibiliteit en werkvreugde terug weten te vinden. Deze mensen kunnen met zoveel minder marge toe dat je een vicieuze circel krijgt.

Zoals een zekere oude kaptein ?

Eigenlijk zou men terug moeten naar de basis: juist heel goede arbeidsvoorwaarden en daardoor de top van de markt in huis halen, dan komen die hogere tarieven ook vanzelf weer...

Door hele goede mensen aan te nemen en ze dik te betalen los je de kern van het probleem niet op. De kern van het probleem is dat de T&M markt een broertje dood heeft aan bedrijven die omwille van een mooie merknaam een goudgerande factuur sturen. Wil je in de T&M markt slagen, dan zijn er twee strategieen:
(1) de overheadkosten moeten heel laag zijn: "veel consultant voor weinig geld".
(2) of je gaat focussen op die consultants waar de marge nog het hoogst is. Mensen die best leuk te verkopen zijn maar nog niet teveel verdienen. Ik denk dat deze sweet spot eerder bij consultants met 3-5 jaar ervaring ligt dan bij de echte seniors (die door de jaren heen hun waarde hebben geleerd).

Ik denk dat een bedrijf als CGI beter een grotere stap kan nemen en de hele T&M markt afbouwen.

[Verwijderd]

Wijnands,

Als je de berichten leest over uitholling arbeidsvoorwaarden door o.a. CGI en CAP dan denk ik dat er op termijn niemand meer voor die clubs werkt. De huidige grote spelers krijgen (hebben al) een imagoprobleem omdat de huidige werknemers nou niet staan te springen om enthousiast nieuwe collega's binnen te halen. Daarnaast bewijzen ze zich steeds meer als onbetrouwbare werkgevers....

Ik zie juist dat enkele kleinere spelers wat groter gaan worden en dat er enkele nieuwe middelgrote spelers gaan opstaan als gevolg van initiatieven door oud werknemers van o.a. CAP of CGI....

[Verwijderd]

t_captain schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:50:
[...]


Of het feit dat je de auto in je arbeidsovereenkomst kreeg toegezegd. Ik heb de eerste 3 jaar nauwelijks 5000 km/jaar zakelijk gereden maar had de auto in mijn contract en mocht dus gewoon leasen.

Hier uit mijn contract (geldig sinds 2004) staat dat er weldegelijk een minimum norm is (ik kan echter alleen niet de hoogte van de minimum norm vinden).

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 15:57 ]

[chinook]

image doet nie

[ Voor 20% gewijzigd door chinook op 06-09-2013 15:55 ]

[vogelliefhebber]

http://postimg.org/image/6j0sn4d2b/

zo wel

[chinook]

Dat staat in de leaseregeling maar niet in het arbeidscontract. (van 2003). Er wordt ook niet verwezen naar deze voorwaarde of lease auto regeling

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:20:

En ik denk dat het gros van de top ICT-ers inmiddels al lang en breed zelfstandig zijn. Die gaan never nooit in loondienst van een grote detacheerder. Of ze werken inmiddels voor kleinere detacheerders die zich hebben toegerust op kwaliteit, die redelijke tarieven vragen en toch goede arbeidsvoorwaarden kunnen bieden, dankzij een kleine overhead.

/me is dankbaar om "top ICT-er" genoemd te worden

Verder ben ik het met deze alinea helemaal eens.

Ik zou persoonlijk best wel weer in loondienst willen werken. En ik hou eigenlijk wel van de consultancy. Maar niet voor het salaris wat een bedrijf als CGI me zou betalen. Om het gat te schetsen: zet een procent of 50 of 60 bovenop mijn laatste salaris en je hebt me een klein beetje aan het twijfelen.

Als ik zo'n looneis zou voorleggen aan een manager van CGI (of van Cap, Sogeti, Atos..) zou hij vermoedelijk over de grond rollen van het lachen. En me daarna wegsturen als iemand met volstrekt onrealistische verwachtingen. Dan ben ik maar onrealistisch. Maar ik heb wel genoeg werk

[Verwijderd]

t-captain,

Ikzelf heb een andere stap gezet en dat is dat ik bij een eindgebruiker ben gaan werken. Heb genoeg te doen hier, heb een vaste aanstelling en heb prettige collega's. Voel me hier echt gewaardeerd en ben nu ook weer supergemotiveerd.

En in de 2 jaar dat ik bij Logica ben weggegaan ben ik er 50% op vooruitgegaan qua salaris. Zit nu ongeveer op het niveau waarvan ik vind dat dat een redelijk salaris is voor mijn kennis en kunde.

Moet wel zeggen dat ik nu in Duitsland werk. Daar gaat het net allemaal wat anders....

P.s.

En nu ga ik maar weer aan het werk. Heb vandaag meer dan genoeg gezegd op tweakers

[BvH]

@Wijnands

In mijn overeenkomst staat ook geen norm genoemd, ook niet in de CMG Personeelsgids.

[cftbl]

BvH schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:42:
@Wijnands

In mijn overeenkomst staat ook geen norm genoemd, ook niet in de CMG Personeelsgids.

[afbeelding]

Wordt het toch eens tijd dat ik die rechtsbijstandverzekering, waarvan ik me al jaren afvraag wanneer ik 'm eens nodig ga hebben, uit de kast trek.......

[chinook]

Kan nooit kwaad om dit juridisch te laten toetsen, zeker als je de auto op deze manier als vaste voorwaarde hebt gekregen en hem mogelijk kwijt raakt ob van het nieuwe contract. Dat betekent voor sommigen best een hele achteruitgang die je zo harder kunt maken in de onderhandeling.

[t_captain]

BvH schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:42:
@Wijnands

In mijn overeenkomst staat ook geen norm genoemd, ook niet in de CMG Personeelsgids.

[afbeelding]

Wow, een antiek blauw contract

Eerste 12.000 km voor 60 cent => 27.2 eurocent per km
Daarna 12.000 km 41 cent => 18.6 eurocent/km
En dan voor 30 cent => 13.6 eurocent/km

Als je deze getallen in een grafiek plot...volgens mij zijn er aanzienlijke gebieden waar de consultant beter af is met deze stokoude vergoedingen Idem de 200 gulden = 91 euro onkostenvergoeding, grappig om te zien dat die al ouderwets was toen in aan boord kwam

[cftbl]

cftbl schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:47:
[...]

Wordt het toch eens tijd dat ik die rechtsbijstandverzekering, waarvan ik me al jaren afvraag wanneer ik 'm eens nodig ga hebben, uit de kast trek.......

Yes - is gedekt!

[ Voor 38% gewijzigd door cftbl op 06-09-2013 17:18 ]

[ESPACE]

Aan het einde van de week staan er op het HR-Intranet nog steeds geen documenten met de uitwerking van de nieuwe voorwaarden. Ook op de OR site ontbreekt nog steeds het arbeidsvoorwaardenprotocol.

Waarom wordt dit niet zoals beloofd gepubliceerd?

[Verwijderd]

ESPACE schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:11:
Aan het einde van de week staan er op het HR-Intranet nog steeds geen documenten met de uitwerking van de nieuwe voorwaarden. Ook op de OR site ontbreekt nog steeds het arbeidsvoorwaardenprotocol.

Waarom wordt dit niet zoals beloofd gepubliceerd?

VANWEGE DE TRANSPARANTIE, BEGRIJP DAT NOU EENS EEN KEER !

[hoevenpe]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:44:
Als ik even in de prut onderin mijn kop koffie kijk naar 2020 dan zie ik een landschap in Europa waar we CGI, CAP, IBM en T-systems tegenkomen als grote spelers Allemaal gebruiken ze offshore mensen in India en China voor bulk werk waar klant contact niet noodzakelijk is.Vanwege EU wetgeving zal het naar hier halen van mensen uit die landen vrijwel onmogelijk zijn geworden. Het loonsvoordeel met oost-europa is kleiner geworden. De bedrijven die daar afdelingen hebben opgericht blijven ze gebruiken maar nieuw near-shoring werk zal weinig meer gebeuren.
. Middenmoot als KPN en Ordina is weg, failliet of over genomen. Daaronder zie we veel kleinere toko's die zich echt op niche produkten toeleggen. Er zal een groep gespecialiseerde ZZP'ers zijn die vrijwel nooit direct voor een klant werken maar altijd als subcontractor.

In de bodem van mijn pijpje bier (vrijmibo ) zie ik het in 2020 toch wel iets anders:

De grote detacheerders blijven snijden en kosten reduceren, waardoor ze meer en meer een opleidingsinstituut voor juniors en mediors worden maar waar iemand meestal vertrekt zodra hij/zij echt ervaring krijgt. Op dat moment zijn de specialistische bedrijven, eindklanten en zelfstandig ondernemerschap veel interessanter qua inhoud, ontwikkeling en financiën. Ik zie de grote partijen wel bestaan maar lager in de markt dan nu het geval is.

Ik zie ook een einde aan de grote raamcontracten, bedrijven ontdekken nu al dat je best goed zaken kunt doen met kleine bedrijven en ZZP'ers. Deze zijn zeker niet slechter dan de grote partijen maar relatief wel veel goedkoper. Je ziet nu de NS al een eigen inhuur portaal hebben en ik denk dat andere grote bedrijven hun koudwatervrees zeker zullen overwinnen. De tussenpartijen die niet iets toevoegen zullen het denk ik er lastig krijgen om hun toegevoegde waarde te bewijzen.

[t_captain]

Ik ben nog nuchter maar deel de inschatting van Hoevenpe.

Het is gewoon extrapolatie van wat we de afgelopen tien jaar hebben zien gebeuren. Misschien blijft er wel wat ruimte bovenin de markt, Accenture segment.

[Verwijderd]

Kom we gaan staken

[Verwijderd]

IK herhaal nog eens de vraag, voor Wijnands: stel de OR stemt in. Stel ik teken niet. Welke wijzigingen zijn dan toch op mij van toepassing?

[ESPACE]

Eventueel kan je dan een rechtszaak tegen CGI aanspannen over gewoonterecht. Jurisprudentie daarin is niet zo heel gunstig.

Ik ken een klassieker over een OR die gewoonte recht claimde en een rechtzaak tegen de bestuurder aanspande en deze rechtzaak glansrijk won. Het was een toenmalige OR van CMG.

[avotar]

Wat ik me afvraag: wat maakt het uit wat er over de auto staat in het oude contract?
Er staat wel meer in wat straks niet meer geldig is.

De schalen van 2009 waren mooi en nog steeds niet slecht hoor, mits overeind gehouden door een mooi pakket aan secundaire voorwaarden.

Maar wat vooral zuigt is de onzekerheid. De enige reden die ik me nog kan indenken waarom wij nog niet alle informatie hebben, is dat hetgeen wat voorgesteld is, nog niet door de heren in Canada is goed gekeurd...... wat werkelijk een gotspe zou zijn.

[Metaalhoofd]

Er zijn tal van gerechtelijke uitspraken waarin leaseauto als onderdeel van beloning werd gezien dat de werkgever niet zomaar mag schrappen/versoberen

[Verwijderd]

avotar schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 18:12:

Maar wat vooral zuigt is de onzekerheid. De enige reden die ik me nog kan indenken waarom wij nog niet alle informatie hebben,

Ik denk dat het een spel van het MT is om de OR en de medewerkers onder druk te zetten. Als de FAQ leest wordt je ook al niet veel wijzer. Veel zaken die daar genoemd staan waren al bekend.

[Vandaahl]

avotar schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 18:12:
Maar wat vooral zuigt is de onzekerheid. De enige reden die ik me nog kan indenken waarom wij nog niet alle informatie hebben, is dat hetgeen wat voorgesteld is, nog niet door de heren in Canada is goed gekeurd...... wat werkelijk een gotspe zou zijn.

Misschien is men in Canada ook niet tevreden over het erbarmelijke voorstel.

[Verwijderd]

Ach het blijft tenslotte een voorstel, niemand is verplicht zijn krabbel te zetten

[ESPACE]

VANWEGE ...

Jan, ik vind je een aardig vent, maar je hoeft niet naar me te schreeuwen.

Ik vermoed dat men wacht met de publicatie tot na de ontvangst van de brieven. Maar waarom zegt men dat niet en waarom wacht men op de brieven? Het heeft er alle schijn van dat men nu manipuleert door informatie en kennis van de regels zo lang mogelijk achter te houden. Hoezo transparant!?!

[Donde]

Heeft Frankrijk ook niet een aanpassing van de AV gehad?
Serge Dubrana, adem je nog?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:32:
[...]


Ja, dat meld ik. Ten eerste heb ik hier en elders een hoop steun ontvangen voor deze moeilijke taak, ik ben ook maar een mens en dat doet me wel iets. Ten tweede betekend het dat nog meer mensen mij durven aan te spreken en hun vragen kwijt kunnen. Dat zijn soms moeilijke gesprekken maar ik kan ze wel voeren omdat men mij nu weet te vinden.

Wijnands, je doet ongetwijfeld je best, vind dat zelfs bewonderingswaardig in deze situatie. Maar uit wat ik hier zo lees is dat je met een stelletje boeven te maken hebt die jullie aan alle kanten aan het plukken zijn en dwars over de OR heenwalsen. Echt goed dat je je zo inzet, leuk voor je dat de mensen dit waarderen, maar wat gaat het voor jullie allemaal opleveren? Weet je trouwens wat het gemiddelde Amerikaanse bedrijf denkt over een OR?

Leuk dus al die moeite, tientallen betekeningen wat de schade straks is na deze rooftocht, en dan... volgend jaar weer? Niemand zou er bezwaar tegen moeten hebben om iets in te leveren als je daarmee de zaak weer op de rit kan krijgen, maar ik heb zo het gevoel dat dit niet de laatste keer is met wat er nu zit. Allen het gepruts al met jullie brieven en andere informatie, gaat wel even om jullie baan en inkomen.

Zou er collectief even wat hele zware juridische bijstand bij halen die jullie kunnen helpen om dit wat eerlijker te laten verlopen, of op z'n minst dat alle toegezegde procedures en afspraak op tijd en juist worden afgehandeld.

[BvH]

Toch vraag ik mij het volgende af, er word gesteld dat je niet een nieuw primair contract aangaat. Het enige wat dus wijzigt zijn de secundaire arbeidsvoorwaarden. Je oude contract blijft dus in stand.

Kijken we even op de arbeidsrechter.nl dan zien we het volgende staan:

Primaire arbeidsvoorwaarden

Deze arbeidsvoorwaarden worden uitgekeerd in geld en komen voor in de vorm van uurloon, doorbetalen loon gedurende vakantie en verlof, pensioenrechten, overwerktoeslagen voor arbeid op ongebruikelijke tijdstippen, toeslagen wegens bijzondere arbeidsomstandigheden, winstuitkeringen, boven wettelijke uitkeringen, wachtgelden en onkostenvergoedingen.

Alles wat daar dus in staat zijn een onderdeel van het primaire loon.

Secundaire arbeidsvoorwaarden (employee benefits)

Hierbij gaat het bijvoorbeeld om opleidingsfaciliteiten (6.3.7.1.), (spaar)verlofregeling (6.3.7.5.), verzorgen van kinderopvang (7.), auto van de zaak, het bieden van loopbaanbegeleiding en loopbaanmogelijkheden (6.3.7.2.), als ook om de mogelijkheden om het loon anders te ontvangen, bijvoorbeeld wanneer medewerkers deelnemen aan een premiespaarregeling (4.5.4.3.), collectieve ziektekostenverzekering (4.5.1.3.). Doorgaans staat het een medewerker vrij om van deze secundaire arbeidsvoorwaarden gebruik te maken, mogelijk tegen inlevering van loon. Een deel van voorgaande regelingen is als personeelsfaciliteit te bestempelen (7.).

Het is dus opvallend dat veel mensen de leaseauto in de primaire arbeidsvoorwaarden hebben staan, daar 'zit' CGI mijn inziens dus nu mee. Ook al teken je voor nieuwe secundaire voorwaarden dan blijven de primaire gelden. Als mensen dus in hun primaire contract zaken hebben staan zoals het primaire recht op een leaseauto dan kan dat recht niet nadien beperkt danwel versoberd worden door gewijzigde secundaire arbeidsvoorwaarden.

Datzelfde gaat namelijk ook op voor onze oud-ING collega's, die hebben vaak een 36=40 uur recht in hun primaire contract staan waardoor ze dit recht ook in de nieuwe situatie behouden (zie ook de FAQ).

Alleen aan mensen die na de invoering van de 16K limit (01-01-2010) een primair contract zijn aangegaan waar de leaseauto niet langer in staat kan deze regel opgelegd worden.

[bakkerl]

BvH schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:47:
Datzelfde gaat namelijk ook op voor onze oud-ING collega's, die hebben vaak een 36=40 uur recht in hun primaire contract staan waardoor ze dit recht ook in de nieuwe situatie behouden (zie ook de FAQ).

Noem dan meteen dat het nummertje 76 is. Vakkundig weggewerkt tussen mobiliteits vragen.

[Verwijderd]

@ hoevenpe,

Mooie toekomstvisie... Maar hoe kunnen de grotere detacheerders een opleidingscentrum voor juniors en mediors worden als er geen ervaren mensen meer zitten om ze op te leiden? Is daar dan wel budget voor en wat is dan de kwaliteit van die opleiding?

[matthijst]

Opleiding krijgen ze toch bij de klant waar ze zitten?
Of dacht je dat alle CGI-ers vanaf dag 1 met kennis worden weggezet?

[ Voor 5% gewijzigd door matthijst op 06-09-2013 23:13 ]

[cftbl]

BvH schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:42:
@Wijnands

In mijn overeenkomst staat ook geen norm genoemd, ook niet in de CMG Personeelsgids.

[afbeelding]

Kon er niet van slapen, dus toch nog even op zolder mijn pre 2010 arbeidscontract opgeduikeld. Het staat er bij mij ook duidelijk:

"Lease-auto:
CMG biedt u primair een lease-auto aan.
..."

Is volgens mij niets Chinees bij. In dit contract of begeleidende personeelsgids wordt met geen woord gerept over die 16.000 km's of een bepaalde limiet.

Er is wat jurisprundentie over: http://www.intermediair.n...bezuinigen-mag-dat-zomaar

Ik ben geen jurist en ik weet niet of dat stand zou houden, maar als het er echt op aan zou komen, dan zou ik zeggen: laat maar eens zien waar ik voor die limiet getekend heb. Contract en rechtsbijstandverzekering toch maar bij de hand houden, wellicht dat ik deze nog nodig ga hebben.

Wel jammer dat het uiteindelijk zover moet komen na zoveel jaren met plezier bij dit bedrijf gewerkt te hebben, maar aan de andere kant: eerste belang bij CGI is momenteel $$$, niet het belang v/d medewerkers.

[ Voor 54% gewijzigd door cftbl op 07-09-2013 05:26 ]

[Verwijderd]

@cftbl:

Dit is de dank voor je loyaliteit.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 18:03:
IK herhaal nog eens de vraag, voor Wijnands: stel de OR stemt in. Stel ik teken niet. Welke wijzigingen zijn dan toch op mij van toepassing?

Volgens mij, maar ik ben geen jurist, kan dan alles wat niet primaire arbeidsvoorwaarde is alsnog veranderen.

Er is een hoop jurisprudentie over auto's. HR en arbeidsjuristen website presenteren over het algemeen een erg positief beeld.



Maar de zes werknemers gingen niet akkoord en stapten naar de kantonrechter. Zij betoogden dat de leaseauto inmiddels een arbeidsvoorwaarde was geworden en dat inleveren ingrijpende gevolgen voor ze zou hebben. Volgens de bank was de leaseauto helemaal geen arbeidsvoorwaarde, maar een faciliteit. En als de auto wel als arbeidsvoorwaarde zou worden aangemerkt, was er nu een ‘zwaarwichtig belang' aanwezig om die ‘eenzijdig te wijzigingen', aangezien er bezuinigd moest worden.

De kantonrechter stelde de werknemers in het gelijk, waarop de bank in hoger beroep ging.
Die is te verwachten.

Het Gerechtshof vond de kwestie ‘wel of geen arbeidsvoorwaarde' helemaal niet relevant: de bank moet hoe dan ook een zwaarwichtig belang hebben om deze regeling te beëindigen, aangezien dat besluit grote impact heeft op de betreffende werknemers.
En dat zwaarwichtige belang had de bank niet, volgens het Hof. Het betrof immers maar een kleine groep werknemers en voor de hen is het beëindigen van de leaseautoregeling veel ingrijpender dan voor de bank. Ook de eerdere toezegging van de bank dat deze werknemers, zolang zij in de betreffende functieschaal zouden werken, recht hadden op een leaseauto, telt zwaar mee. De werknemers mogen hun leaseauto houden.

Zie je het gevaar hier? De uitspraak gaat over zwaarwichtig belang. Da's iets anders. Een paar auto's op een bank maakt niet zoveel uit.

[ Voor 121% gewijzigd door Wijnands op 07-09-2013 08:12 ]

[Verwijderd]

Jeroen, wat gebeurt er als de OR een negatief advies afgeeft en de meerderheid van de werknemers accepteren niet de nieuwe arbeidsvoorwaarden. Daarnaast vraag ik mij af welke cirteria de OR hanteert bij de besluitvorming van haar oordeel. Wordt de onderbouwing van de OR mbt tot het uiteindelijke besluit ook openbaar gemaakt? Hoop dat de OR niet zo transparant is als CGI.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 08:11:
Jeroen, wat gebeurt er als de OR een negatief advies afgeeft en de meerderheid van de werknemers accepteren niet de nieuwe arbeidsvoorwaarden.

Goeie vraag. Die moet je aan HR stellen, niet aan mij.

Daarnaast vraag ik mij af welke cirteria de OR hanteert bij de besluitvorming van haar oordeel. Wordt de onderbouwing van de OR mbt tot het uiteindelijke besluit ook openbaar gemaakt? Hoop dat de OR niet zo transparant is als CGI.

Overwegeingen en besluitvorming zijn altijd openbaar, kijk maar op de site. Stukken in deze kwestie hadden dat ook al lang moeten zijn maar ons is verzocht nog even te wachten tot de brieven uitgedeeld zijn.

[erinaceus]

Hmm,

ik denk dat je eerst alles moet uitsplitsen in instemmings plichtig en advies plichtig.

• Zetten ze advies plichtig na de wacht periode door jammer maar helaas pindakkaas.
• Doen ze het eerder kun je als OR een procedure bij de bestuurs rechter aan spannen. Dat vergt enig lef van de OR.
• Tja ik zou overleggen met meerdere juristen en sowieso voor alles wat instemmings plichtig is na de bestuurs rechter gaan als ze door zetten.

Verder zou mijn redenering (ik ben geen jurist) zijn : het is een pakket (rijp en groen), dus is het hele pakket instemmings plichtig. Ik ben benieuwd wat de rechter daarover zegt, maar ik heb zo het vermoeden dat het niet kansloos is.

Als je tekent jouw probleem.

Verder zou ik als medewerker maar ook als OR een case gaan maken over de publicatie van de arbeids voorwaarden. Eigenlijk moeten ze jaarlijks gebundeld worden, en bekeken wat de wijzigingen zijn. Ik denk dat je bij de rechter een case hebt als CGI betoogt ja maar we verwijzen naar de website. Je kunt dan zeggen wat waren dit jaar de wijzigingen ten opzicht van vorig jaar etc. Je arbeidsvoorwaarden moeten duidelijk samen gevat zijn (per jaar), en het is geen zoekplaatje.

Verder zou ik met een kopie van het oude CMG contract toch eens naar een jurist stappen, dit maakt de redenering dat een lease auto geen arbeidsvoorwaarde is (Logica/CGI) toch aanzienlijk zwakker.

Just mij 2 cts.

[Perenor]

Probleem is dat je individueel naar de rechter moet stappen. En dan is feitelijk je werkrelatie verstoord. Gevoelsmatig is ze dat natuurlijk voor veel van ons al. Maar naar de rechter stappen is voor mij toch gevoelsmatig ook een stap te ver. Ik vraag mij af of je dan niet beter een andere werkgever kunt zoeken. Maar goed, ik weet het ook allemaal niet. Maar persoonlijk vind ik het belachelijk dat dit zo ver moet komen. En inderdaad, de centjes gaan klaarblijkelijk toch voor de werknemer.

[erinaceus]

Nee dat is niet correct, de OR heeft de mogelijkheid naar de rechter te gaan waar het betreft de arbeids voorwaarden.

Wat dat betreft zou het verstandiger zijn onderhandelingen over arbeids voorwaarden als OR te mandateren naar een bond (dat kan).

[Perenor]

Heel eerlijk, ik zou in dat geval niet in de schoenen van een OR lid willen staan. Ik zou het persoonlijk ook niet aandurven, in het geval dat ik nog bij CGI zou willen blijven. Ik weet dat je als OR lid juridisch beschermd bent. Maar in het verleden heb ik al een OR lid ontslagen zien worden, wel vanwege bankwachter. Maar toch... Als ze willen, ze vinden altijd wel een reden om je te de droppen. En dan krijg je de individuele rechtsprocedure weer...

[ Voor 8% gewijzigd door Perenor op 07-09-2013 09:13 ]

[cftbl]

Perenor schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 08:47:
Probleem is dat je individueel naar de rechter moet stappen. En dan is feitelijk je werkrelatie verstoord. Gevoelsmatig is ze dat natuurlijk voor veel van ons al. Maar naar de rechter stappen is voor mij toch gevoelsmatig ook een stap te ver. Ik vraag mij af of je dan niet beter een andere werkgever kunt zoeken. Maar goed, ik weet het ook allemaal niet. Maar persoonlijk vind ik het belachelijk dat dit zo ver moet komen. En inderdaad, de centjes gaan klaarblijkelijk toch voor de werknemer.

Uiteraard, de werkrelatie is dan mi ook volledig verstoord en de vraag is of je zo ver wil gaan. Als ze een reden willen om je te droppen is die er altijd wel te vinden. De vraag ook of je op deze manier prettig naar je werk zou gaan iedere dag als zoiets speelt. De beslissing om bij een andere werkgever te beginnen is ook niet altijd eenvoudig. Zeker voor de mensen die een arbeidsverleden van 10, 15 of meer jaren hebben. Daar staat (nog steeds) een redelijk bedrag tegenover als je eruit gewerkt wordt en bij een ander bedrijf moet je van scratch beginnen: first in, first out.

[Wijnands]

Als de OR besluiten neemt dan wordt er altijd gekeken naar de impact op

• De klant
• Het bedrijf
• De werknemer

Op basis hiervan worden beslissingen genomen. Ik weet inmiddels hoe het bedrijf er over denkt en wat de impact is, ik weet hoe een deel van de werknemers er over denken. De beslissing wordt geen makkelijke. Ik voel me niet onder druk gezet.

[peter00]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 10:44:
Als de OR besluiten neemt dan wordt er altijd gekeken naar de impact op

• De klant
• Het bedrijf
• De werknemer

Op basis hiervan worden beslissingen genomen. Ik weet inmiddels hoe het bedrijf er over denkt en wat de impact is, ik weet hoe een deel van de werknemers er over denken. De beslissing wordt geen makkelijke. Ik voel me niet onder druk gezet.

in dat opzicht heeft de OR het zwaarder dan de directie, die maar twee van die drie hoeven mee te nemen in hun besluitvormingsproces....

sterkte kerel....

[avotar]

peter00 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 10:55:
[...]


in dat opzicht heeft de OR het zwaarder dan de directie, die maar twee van die drie hoeven mee te nemen in hun besluitvormingsproces....

sterkte kerel....

Ik mag oprecht hopen dat dit niet zo is Peter.....

[Wijnands]

Ik geloof ´t ook niet. In deze cynische stemming is het makkelijk om te roepen maar ik geloof ´t gewoon niet. Sowiso is CGI meer geinteresseerd in wat werknemers denken dan Logica dat was. Ook veel van onze klanten letten er niet zo scherp op.

Wel is het zo dat men veel meer naar het geheel kijkt en minder naar individuele gevallen. En men weegt sommige aspecten anders dan wij.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 10:44:

De beslissing wordt geen makkelijke.

Als ik naar het nieuwe pakket kijk dan zie ik niet veel voordelen voor de werknemer. Als die niet happy zijn dan is dit niet goed voor het bedrijf en dus ook niet goed voor de klanten. Volgens mij is er maar een optie en dat is helaas terug naar de onderhandelingstafel en met een nieuw voorstel komen. Hiervoor is het verstandig de mobiliteitspilot af te wachten en de onderhandelingen met de pensioenfondsen.

Als de bank morgen bij me komt met een nieuw voorstel voor de aflossing van mijn hypotheek waarvan de details nog niet helemaal duidelijk zijn maar ik op voorhand al weet dat ik sneller en meer moet aflossen dan ga ik mijn handtekening ook niet zetten.

[ESPACE]

Wijnands schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:50:Als dat in je contract staat zou ik heel graag een scan van de relevante stukken ontvangen, desnoods met je persoonlijke gegevens zwart gemaakt.

Wijnands, waarom haal je deze informatie bij een enkele collega en niet bij de bestuurder?

De OR heeft informatierecht. Vraag aan de bestuurder een overzicht met alle contract templates welke HR de afgelopen 30 jaar gebuikt heeft. Daaruit zal precies voor elke periode blijken hoe de lease-auto als (primaire) arbeidsvoorwaarde zonder 16.000km voorwaarde is overeengekomen. Mocht HR dit alles niet meer in hun archief hebben, dan kunnen ze het eenvoudig reproduceren op basis van de personeelsdossiers van verschillende medewerkers. Deel dit stukje beeldvorming alsjeblieft ook met de achterban zodat de individuele medewerker precies weet bij wie CGI probeert te sjoemelen m.b.t. het hanteren van een 16.000 km grens.

P.S.
De OR workspace en het Intranet liggen op dit moment plat vanwege onderhoud. Wat een geweldige timing!

[cftbl]

ESPACE schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 12:01:
[...]


Wijnands, waarom haal je deze informatie bij een enkele collega en niet bij de bestuurder?

De OR heeft informatierecht. Vraag aan de bestuurder een overzicht met alle contract templates welke HR de afgelopen 30 jaar gebuikt heeft. Daaruit zal precies voor elke periode blijken hoe de lease-auto als (primaire) arbeidsvoorwaarde zonder 16.000km voorwaarde is overeengekomen. Mocht HR dit alles niet meer in hun archief hebben, dan kunnen ze het eenvoudig reproduceren op basis van de personeelsdossiers van verschillende medewerkers. Deel dit stukje beeldvorming alsjeblieft ook met de achterban zodat de individuele medewerker precies weet bij wie CGI probeert te sjoemelen m.b.t. het hanteren van een 16.000 km grens.

P.S.
De OR workspace en het Intranet liggen op dit moment plat vanwege onderhoud. Wat een geweldige timing!

In het contract of personeelsgids van die tijd geen enkele referentie naar welke limiet dan ook.

[ Voor 22% gewijzigd door cftbl op 07-09-2013 18:03 ]

[Verwijderd]

Dat de OR blijkbaar niet weet hoe het zit met de lease auto regeling in de verschillende contracten geeft toch serieus te denken of de kwaliteit van de onderhandelingen.

Nog een vraag voor Wijnands: zijn er afspraken gemaakt met bestuurder over de situatie voor mensen die niet tekenen? Het voorstel zoals het er nu ligt is een "totaal pakket", incl. de zaken die niet instemmingsplichtig zijn, dus geen cherry picking.
Maar is het ook onderdeel van de deal dat de arbeidsvoorwaarden van de medewerkers die niet tekenen echt gelijk blijven aan de huidige situatie en niet verder worden uitgekleed? Of zijn die medewerkers straks vogelvrij voor zover het niet gaat over wat er letterlijk in hun contract staat?

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 13:31:
Dat de OR blijkbaar niet weet hoe het zit met de lease auto regeling in de verschillende contracten geeft toch serieus te denken of de kwaliteit van de onderhandelingen.

+1
Als ik de reacties van Wijnands van de afgelopen dagen lees, dan lijkt het alsof de OR het gevoel heeft dat samen met het bedrijf er een probleem opgelost moet worden. Maar dat is niet zo. Ik ga al wat langer mee en heb verscheidene reorgs meegemaakt. Soms overleefd en soms ook niet. Maar het is nooit zo dat er een gezamenlijke strijd is (OR + bedrijf) tegen een onzichtbare gezamenlijke vijand. Wat het wel is is een zakelijk/contractueel meningsverschil tussen bedrijf en werknemer waarbij de OR alleen maar een vervelende derde factor is.

Of denk je de dat een bedrijf uit de goedheid van het hart instemt met factoren als:

• CO2 plafonds
• andere milieuwetgeving
• ontslagcriteria van het UWV
• ondernemingsraad
• vergunningen
• ziektekostenegelingen/pensioenen/lease auto's/etc
• vul maar in

De enige motivatie van een bedrijf is een financiële. En volledig terecht. (is daar toe ook moreel verplicht jegens de eigenaren/aandeelhouders.) Dat is de kurk waarop jouw en mijn salaris is gebaseerd. Al het andere is bijzaak.

En zoals met elk zakelijk verschil waarbij twee partijen diametraal tegenover elkaar staan is er maar een weg tot resultaat: keihard en genadeloos onderhandelen. De bestuurder doet het al.

Nu de OR nog. :

[snelkeuze0017]

BTW, ik laat me nog even niet uit over de vorm van die onderhandelingen.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 11:15:
Ik geloof ´t ook niet. In deze cynische stemming is het makkelijk om te roepen maar ik geloof ´t gewoon niet.

Dat betekent dat je op achterstand staat. Wat je wel of niet gelooft maakt helemaal niet uit. De bestuurder heeft inmiddels het spel gestart en de spelregels bepaald. En voordat je het goed en wel in de gaten hebt is het al voorbij en sta je met lege handen.

En waarom sta je op achterstand? Omdat je met

maar ik geloof ´t gewoon niet.

je positie hebt bepaald ten opzichte van de bestuurder. En dat hier en plain public hebt geventileerd. Dus als je straks argumenten voorbij ziet komen als "Ja, maar we hebben het beste met het bedrijf voor" of "het doet nu even pijn maar op de lange termijn is het voor iedereen beter", dan weet je waar ze vandaan komen.

Of denk je nog steeds dat de bestuurder aan dezelfde kant van de tafel zit als de OR?

[peter00]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 11:15:
Wel is het zo dat men veel meer naar het geheel kijkt en minder naar individuele gevallen. En men weegt sommige aspecten anders dan wij.

Natuurlijk is dit wat ik bedoelde, alleen in mijn post heb ik t naar t absurde getrokken. Excuseer als dat verkeerd is overgekomen.

Het gaat erom waar het zwaartepunt van aandacht ligt. Je kunt namelijk nooit alledrie opties optimaal bedienen, immers:

Voordeel werknemer (lees: hogere kosten) levert of een nadeel voor de klant op (hoger tarief), of een nadeel bedrijf (lagere marge). In deze driehoek moeten jullie als OR en directie opereren zoals je al aangaf. Het directe belang in deze driehoek voor de directie is niet per se die van de OR, omdat het EERSTE belang van de directie de winstgevendheid van het bedrijf is.

[t_captain]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 10:44:
Als de OR besluiten neemt dan wordt er altijd gekeken naar de impact op

• De klant
• Het bedrijf
• De werknemer

Ik zou pleiten voor een veel nauwere rolopvatting.

Klanten zijn van de werkgever. De werknemer en OR hebben daar niet zoveel mee te maken. In de detachering hebben werknemers vaak wel een bepaalde binding met "hun" klanten, maar formeel behoren de klanten toch echt bij de werkgever. Met het relatiebeding in de arbeidscontracten onderschrijft CGI deze stelling volmondig

Ik zou mij beperken tot:

• de werknemer
• de continuiteit van de werkgever

Als je onderhandelt over arbeidsvoorwaarden zijn de belangen van werkgever en werknemer bijna tegengesteld. De werknemer wil zoveel mogelijk geld, tot het punt dat de werkgever net niet omvalt. Een werkgever wil zo min mogelijk uitgeven, tot het moment dat de werknemers massaal beginnen weg te lopen. In de extreme situaties aan weerszijden zijn de belangen in overeenstemming, in het brede gebied daartussen zijn ze precies tegengesteld.

Een probleem van de OR in het kader van arbeidsvoorwaarden is dat ze relatief veel binding heeft met het bedrijf. Een vakbond die leden bij tientallen of honderden bedrijven vertegenwoordigt heeft daar waarschijnlijk minder last van. Een andere beperking van een OR is dat hun arsenaal beperkt is. Een vakbond kan in extreme conflictsituaties de stakingskas aanspreken zodat de leden doorbetaald kunnen staken. Een OR heeft dat middel bijvoorbeeld niet.

Mijn observatie is dat in goede jaren de arbeidsvoorwaarden bij bedrijven die een eigen CAO hebben met de OR (de CGI's) en bedrijven met sector-CAO's redelijk gelijk opgaan. In mindere perioden ontstaat er een duidelijk verschil, dat hebben we de afgelopen 5 jaar gezien.

[IndoBoy]

t_captain schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:49:
@k-man: die benchmarking kun je als werknemer toch gewoon controleren? Pak de loonschalen van Rabobank, ABN-Amro, Philips, ASML, Rijksoverheid van internet en je ziet wat een "goede werkgever" betaalt voor een bepaald soort werknemer.

Toen Logica 6 jaar geleden voor het eerst met salarisschalen kwam, waren die schalen helemaal niet zo laag. Als je de goede secundaire arbeidsvoorwaarden meewoog zat Logica gewoon competitief. Het probleem was dat het salarishuis helemaal niet werd nageleefd. Schalen werden niet bijgehouden of geindexeerd en loonsverhogingen waren afhankelijk van de waan van de dag. Zelfs jaren later bleken veel mensen onder hun schaalminimum te zitten. Een technisch project manager met een brutoloon van 3100 euro ofzo...dat past natuurlijk niet in de bovengenoemde CAO's. Juist over het naleven van het slarishuis moet de werknemersvertegenwoordiging imho veel hardere afspraken afdwingen.

Nu heb ik begrepen dat CGI een ronde wil doen om de werknemers die nog steeds onder hun schaalminimum zitten te corrigeren tot aan dat minimum. Dat vind ik een van de meest positieve punten uit het hele "nieuwe arbeidsvoorwaarden" traject. Toch zijn er wel een aantal aanmerkingen:
- het is een eenmalige correctie. als je vervolgens weer een paar jaar geen / lage loonsverhogigen doorvoert kan het probleem opnieuw optreden.
- er zijn geen harde waarborgen bij levelwijzigingen. een standaard loonsverhoging bij promotie is absoluut een verbetering in deze problematiek, maar garandeert niet dat een gap tot schaalminmum nieuwe functie altijd wordt ingelopen.
- de eenmalige correctie tot schaalminimum wordt uitgevoerd na de loonsverhoging. iemand die al een jaar (of nog langer) onder schaalminimum zit wordt bijgetrokken tot het minimum en niet tot "minimum + 1 trede".
- er is een imho onterechte koppeling tussen volgens de schaal betalen en accepteren van de nieuwe arbeidsvoorwaarden. Ik ben van mening dat je ook onder de oude arbeidsvoorwaarden conform je level betaald dient te worden.


[...]

Zoals een zekere oude kaptein ?


[...]


Door hele goede mensen aan te nemen en ze dik te betalen los je de kern van het probleem niet op. De kern van het probleem is dat de T&M markt een broertje dood heeft aan bedrijven die omwille van een mooie merknaam een goudgerande factuur sturen. Wil je in de T&M markt slagen, dan zijn er twee strategieen:
(1) de overheadkosten moeten heel laag zijn: "veel consultant voor weinig geld".
(2) of je gaat focussen op die consultants waar de marge nog het hoogst is. Mensen die best leuk te verkopen zijn maar nog niet teveel verdienen. Ik denk dat deze sweet spot eerder bij consultants met 3-5 jaar ervaring ligt dan bij de echte seniors (die door de jaren heen hun waarde hebben geleerd).

Ik denk dat een bedrijf als CGI beter een grotere stap kan nemen en de hele T&M markt afbouwen.

Die salarisschalen zijn alleen in theorie opgezet. Paul Schuyt had destijds wel mooie praatjes om de salarissen boven marktconform te brengen, maar de teammanagers zaten met de gebakken peren door zulke uitspraken. Zij wisten allang dat daar geen budget voor gegeven zal worden. In de praktijk komt er niets van die theoretische plannen terecht. Dat is het hele probleem.
Het bedrijf is door de loop der jaren heen alleen omzetfabriek geworden, waar de mensen de machines zijn. Het sociale aspect binnen het bedrijf is praktisch weg. Als je ook kijkt naar het type mensen binnen het bedrijf, dan is oude garde (CMG'ers) eruit gewerkt, als dat mogelijk was.
Naar mijn idee is de kern van een bedrijf de sfeer en cultuur. Een bedrijf valt of staat met de mensen die hij indienst heeft. Logica/CGI heeft echter door de jaren heen een omzwaai gemaakt waar omzet een hogere prioriteit had dan de tevredenheid van de mensen. Het is allemaal een wet van oorzaak en gevolg, tevreden mensen zullen eerder hun best doen om via hun netwerk ook weer ingezet te worden en als mogelijk ook hun collega's. Als dat echter niet gewaardeerd wordt dan zakt dat langzaam in. Nog erger vind als je collega's kunt plaatsen en ze doodleuk niet hun best om iemand te vinden. Weg kans, weg motivatie om dat nog een keer te doen.
Volgens mij is één van de grootste fouten die er gemaakt is binnen het bedrijf de eilandvorming van de BU's. Iedereen had zijn eigen beleid. Zat je bij BC dan kreeg je bijvoorbeel 100 euro meer verhoging, zat je bij PM, dan kreeg je 400 euro meer. Dan heb je volgens mij als het lontje aangestoken voor ontevredenheid.
Sommige willen ook wel weg, maar dan moet het wel lukken. Verschillende factoren spelen mee dat het jaren niet lukt om weg te komen van het bedrijf. Dus simpelweg zeggen, dan ga je toch weg is eenvoudiger gezegd dan gedaan.
Wat je nu ziet is dat CGI NL nog de volledige vrijheid heeft, dus veranderd er niets qua beleid of cultuur van het oude Logica. Als de KPI's gehaald worden dan vindt het hoofdkantoor dat wel best. Ook wel logisch, je maakt niet zomaar een cultuuromslag. Waarschijnlijk was het goed geweest als ze er een paar uit Canada hadden aangewezen om om Teammanager of Director te worden, om zo sneller die cultuuromslag te maken. Nu heeft Nederland nog teveel de vrije hand.

[Metaalhoofd]

Ik lees hier vaak over cultuurverschillen tussen CMG en logica, maar wat zijn die precies?

Als ik het een beetje begrepen heb was CMG 'iedereen is grotendeels gelijkwaardig, dus afgezien van salaris wel hetzelfde rest-pakket (auto etc), maar wel strak in pak' en Logica meer 'sterkere scheiding tussen werknemer en mgmt, maar juist wel een spijkerbroeken cultuur.'

[Vandaahl]

Wijnands schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 11:15:
Ik geloof ´t ook niet. In deze cynische stemming is het makkelijk om te roepen maar ik geloof ´t gewoon niet. Sowiso is CGI meer geinteresseerd in wat werknemers denken dan Logica dat was.
...

IndoBoy schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 16:49:
[...]
...
Naar mijn idee is de kern van een bedrijf de sfeer en cultuur. Een bedrijf valt of staat met de mensen die hij indienst heeft. Logica/CGI heeft echter door de jaren heen een omzwaai gemaakt waar omzet een hogere prioriteit had dan de tevredenheid van de mensen. Het is allemaal een wet van oorzaak en gevolg, tevreden mensen zullen eerder hun best doen om via hun netwerk ook weer ingezet te worden en als mogelijk ook hun collega's. Als dat echter niet gewaardeerd wordt dan zakt dat langzaam in. Nog erger vind als je collega's kunt plaatsen en ze doodleuk niet hun best om iemand te vinden. Weg kans, weg motivatie om dat nog een keer te doen.
...

Toch jammer dat de daden nooit overeenstemmen met de uitspraken en de marketing naar de werknemers. Ik kwam laatst nog zo'n lege huls tegen; een dik kladblok met harde kaft in de vorm van een boek, verzonden door Logica. Je herinnert het vast nog wel, voorop de tekst:

There are three ingredients for success: People, people and people.


Overigens net als het bestuur van toendertijd, ongebruikt gelaten!

[bakkerl]

Is echt iedereen nu al zijn mooie CGI welkomst cadeau vergeten. Het komt echt niet allemaal van 1 kant hoor....

[ Voor 4% gewijzigd door bakkerl op 08-09-2013 00:08 ]

[Verwijderd]

bakkerl schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:07:
Is echt iedereen nu al zijn mooie CGI welkomst cadeau vergeten. Het komt echt niet allemaal van 1 kant hoor....

Mijn CGI pen bleek uitstekend geschikt om het nieuwe contract bij mij huidige werkgever te tekeken

[Perenor]

Ja, mijn prachtig rode schrijfblok, waarvan ik dacht dat het een mooie rode losse omslag had, bleek het gewoon een schrijfblok met een rode kaft te zijn... En op de foto leek dat blok ook nog eens veel groter (A4). Viel dat effe tegen...

[CAvE]

Ik heb de bijdrage van mijn CGI kado aan Stichting Roparun laten schenken. Gaat het te ver om te denken dat die bijdrage ook gekort is??