Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

fayso946 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:17:
wat is het dan wel?

Marcel noemde cursus Engels, maar wie op school een beetje opgelet heeft kan genoeg engels
en als je Technisch engels of Financieel engels wilt leren dan is die 700,- echt niet genoeg...

Mij valt het regelmatig tegen hoe slecht sommige collega's Engels spreken. Persoonlijk zou ik best mijn Frans willen ophalen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 10:18 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:26:
[...]

Ik heb de salaris schalen ook nog steeds niet gezien, hoop echt dat ze de minimum level niveau ook niet naar beneden hebben bijgesteld.

Dat lijkt me ook sterk. De salarisschalen dateren volgens mij uit 2007. Sinds die tijd zijn de CAO lonen in ons land bijna 11% gestegen.

Bovendien worden de secundaire arbeidsvoorwaarden uitgekleed. De impact van die maatregelen verschilt natuurlijk per persoon, maar ik denk dat het bij een gemiddelde L2 consultant een totale besparing op de loonkosten oplevert van een procent of 8. Per saldo zouden de schalen dus 20% omhoog moeten gaan.

Nu weet ik dat de beloning bij CGI en andere grote IT services bedrijven in NL de afgelopen 5 jaar ongeveer 10% is achtergebleven bij de markt. Maar dan nog zouden de schalen 10% moeten stijgen. Als men zou presteren om de oude schalen af te stoffen of zelfs te verlagen, dan plaatst het bedrijf zich qua beloning ronduit laag in de markt, orde Brunel/Centric. Dan zou het een harde kluif worden om het komende jaar pakweg 1000 consultants aan boord te halen.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 08:22:
Nog een leuk detail: Ik ga net als een paar andere members collega's op vakantie.
Mijn voorstel krijg ik dus pas begin oktober, ben benieuwd hoeveel tijd wij nog krijgen om alles goed door te nemen!

Ook ik ga de brief pas ik oktober krijgen ivm vakantie (even dat stuwmeer van dagen opmaken )
Maar hoeveel tijd je nodig om optie 3 terug te sturen

[t_captain]

Ik neem aan dat die brief toch ook per e-mail komt?

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:43:
Ik neem aan dat die brief toch ook per e-mail komt?

Zeker als je met vakantie gaat vind ik dat ze hem moeten opsturen, dan lees ik hem wel op het strand met een biertje in de hand

Vraag mij af wat de reden is dat een TL de brief moet overhandigen? Om er weer een mooi verkoopverhaaltje bij te doen?

[avotar]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:45:
[...]


Zeker als je met vakantie gaat vind ik dat ze hem moeten opsturen, dan lees ik hem wel op het strand met een biertje in de hand

Vraag mij af wat de reden is dat een TL de brief moet overhandigen? Om er weer een mooi verkoopverhaaltje bij te doen?

Ik gok zodat je kan tekenen voor ontvangst.


Edit: de salaris schalen staan gelinkt op de OR discussie site in een topic waarvan je zou vermoeden dat ze er zouden kunnen staan. Een van onze collega-members heeft ze daar gelinkt.

[ Voor 17% gewijzigd door avotar op 05-09-2013 09:48 ]

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:45:
Zeker als je met vakantie gaat vind ik dat ze hem moeten opsturen, dan lees ik hem wel op het strand met een biertje in de hand

Vakantie is voor vakantie. Alle zakelijke mail wordt pas weer gelezen als ik terug ben.

[Verwijderd]

Ze kunnen toch minimaal voor de vakantie doorgeven of ik salarisverhoging krijg, dan weet ik hoeveel ik op kan maken :-)

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:49:
Ze kunnen toch minimaal voor de vakantie doorgeven of ik salarisverhoging krijg, dan weet ik hoeveel ik op kan maken :-)

Volgens mij moet je eerder weten hoeveel je moet inleveren, zodat je weet hoeveel je minder kunt besteden.

[Verwijderd]

Mail lees ik ook niet, maar vind dit onderwerp toch wel zo interessant dat ze deze naar mijn prive mail mogen sturen.

[Wijnands]

Beste oplossing is dan je TL een mailtje sturen en vriendelijk vragen of hij het ding even op de scanner legt.

[bakkerl]

avotar schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:46:
Ik gok zodat je kan tekenen voor ontvangst.

Wel opletten in welk vakje je neemt.
Het grote vakje je voor "Ik ga akkoord met de voorwaarden"
Het kleine vakje is de bevestiging dat je de brief het gekregen.

[Eddo-79]

Wijnands schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:51:
Beste oplossing is dan je TL een mailtje sturen en vriendelijk vragen of hij het ding even op de scanner legt.

Mag een TL een gesloten brief voor een medewerker openen dan? Ik ken de wet daarin niet, maar er is toch zoiets als vertrouwelijkheid / briefgeheim of zoiets?

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:39:
[...]

Dat lijkt me ook sterk. De salarisschalen dateren volgens mij uit 2007. Sinds die tijd zijn de CAO lonen in ons land bijna 11% gestegen.

Als je kijkt naar de negatieve punten in de presentatie van de OR dan is wordt al snel duidelijk wat er met die entry levels gedaan is:
"Entry levels schalen nu lager dan de (informele) tabel uit 2009, geen inflatie correctie"
Dus daar hoef je maar weinig van te verwachten.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:52:
[...]


Mag een TL een gesloten brief voor een medewerker openen dan? Ik ken de wet daarin niet, maar er is toch zoiets als vertrouwelijkheid / briefgeheim of zoiets?

Als ik toestemming geef dan ze mijn brief mogen openen wel!

[Verwijderd]

Begin een beetje moe te worden van al dat meber geblabla en dream gedoe.
Zoals ik het zie, we zijn gewoon overgenomen door CGI, hun droom moet nu opeens ook voor mij gelden? Laat ze dan eerst met een fatsoenlijk voorstel komen. Ondanks dat ik nog geen brief heb gezien weet ik nu al dat ik er netto op achteruit ga, zeker over 4 jaar. Er wordt alleen versoberd op de vaste faktoren van de werknemer en geplust op onzekere faktoren (SPP en PPP). Begin daarnaast ook hun doorzichtige spelletjes zat te worden vwb deadlines e.d.. Heb het gevoel dat ze mij niet serieus nemen, oke maar kom dan ook niet aan met een gesprek om mij alsnog over te halen als ik niet teken. En wat ik helemaal niet kan bevatten is dat Ron bij zo'n belangrijke presentatie (3200 personeel) het in zijn hoofd haalt om op vakantie te gaan. Over respect gesproken.

[Verwijderd]

fayso946 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:23:
[...]

nee hoor die 700 euro vervalt aan het einde van een (boek)jaar

Klopt, maar ik ben slechts creatief aan het boekhouden. Ik kan de 700 euro van (boek)jaar 1 opnemen aan het eind van (boek)jaar 1 en de 700 euro van (boekjaar) 2 direct aan het begin van (boek)jaar 2. Back-to-back, dus 4 dagen en 1400 euro

[Markieman]

"Uitgereikt door je leidinggevende"

Dat worden ofwel heel duur betaalde koeriers, of we mogen ze zelf ophalen op de vestiging...

[fayso946]

ik zie geen aanleiding om te feesten
alleen feest voor de managers denk ik

[ Voor 33% gewijzigd door fayso946 op 05-09-2013 10:17 ]

[Reneger]

Ik vind t toch frappant. Als jullie er toch zo klaar mee zijn, heb dan ook de ballen in je broek om dan gelijk je ontslagbrief in te leveren. Je kan door blijven azijnpissen (De gemiddelde azijnproducent is jaloers op de hoeveelheden hier), maar wat wil je er in godsnaam mee bereiken? Veel zal er toch niet veranderen, in mijn ogen heb je de volgende keuzes:

1. Niet mee eens zijn, en weg gaan.
2. Niet mee eens zijn, maar toch slikken, of je oude contract behouden
3. Tekenen.

Vooralsnog is er weinig bekend. Ik wacht rustig de brief af (Die in mijn vakantie komt), en maak dan wel mijn keuze. Op dit moment sta ik noch positief, noch negatief in het geheel, de brief gaat bepalend zijn.

[Verwijderd]

fayso946 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:16:
ik zie geen aanleiding om te feesten
alleen feest voor de managers denk ik

Je kan ook lekker negatief blijven en overal tegenaan gaan schoppen en nee zeggen.

Feest is toch altijd leuk, beetje CGI failliet eten en drinken en daarna weer nadenken over de toekomst

[DeZaag]

Reneger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:18:
Ik vind t toch frappant. Als jullie er toch zo klaar mee zijn, heb dan ook de ballen in je broek om dan gelijk je ontslagbrief in te leveren. Je kan door blijven azijnpissen (De gemiddelde azijnproducent is jaloers op de hoeveelheden hier), maar wat wil je er in godsnaam mee bereiken? Veel zal er toch niet veranderen, in mijn ogen heb je de volgende keuzes:

1. Niet mee eens zijn, en weg gaan.
2. Niet mee eens zijn, maar toch slikken, of je oude contract behouden
3. Tekenen.

Vooralsnog is er weinig bekend. Ik wacht rustig de brief af (Die in mijn vakantie komt), en maak dan wel mijn keuze. Op dit moment sta ik noch positief, noch negatief in het geheel, de brief gaat bepalend zijn.

Optie 4: Onderhandelen

Verder volledig mee eens: eerst de brief maar eens lezen.

[fayso946]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:21:
[...]


Je kan ook lekker negatief blijven en overal tegenaan gaan schoppen en nee zeggen.

Feest is toch altijd leuk, beetje CGI failliet eten en drinken en daarna weer nadenken over de toekomst

zo had ik het niet bekeken, ik geef je helemaal gelijk

[ed73]

Reneger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:18:
Ik vind t toch frappant. Als jullie er toch zo klaar mee zijn, heb dan ook de ballen in je broek om dan gelijk je ontslagbrief in te leveren. Je kan door blijven azijnpissen (De gemiddelde azijnproducent is jaloers op de hoeveelheden hier), maar wat wil je er in godsnaam mee bereiken? Veel zal er toch niet veranderen, in mijn ogen heb je de volgende keuzes:

1. Niet mee eens zijn, en weg gaan.
2. Niet mee eens zijn, maar toch slikken, of je oude contract behouden
3. Tekenen.

Vooralsnog is er weinig bekend. Ik wacht rustig de brief af (Die in mijn vakantie komt), en maak dan wel mijn keuze. Op dit moment sta ik noch positief, noch negatief in het geheel, de brief gaat bepalend zijn.

Je gaat even voorbij aan het volgende: de OR moet nog haar oordeel geven (zie ook de communicatie van de OR hierover). Als de OR nee zegt, hebben we een heel ander traject. Er komen achterbanraadplegingen, en mijns inziens geeft de tendens hier op het forum ook wel aan hoe mensen er over denken.

[bakkerl]

ed73 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:24:
Je gaat even voorbij aan het volgende: de OR moet nog haar oordeel geven (zie ook de communicatie van de OR hierover). Als de OR nee zegt, hebben we een heel ander traject. Er komen achterbanraadplegingen, en mijns inziens geeft de tendens hier op het forum ook wel aan hoe mensen er over denken.

Op tweakers en intern reageren maar een klein deel van de populatie. Het is dus nog niet meteen een uitgemaakte zaak of echt iedereen zo negatief is.

Uitgaande van de forums, is merendeel negatief.

[ESPACE]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:31:
Pensioenafdracht is niet verplicht. Een werkgever kan een willekeurig bedrag aan pensioenafdracht doen. Zolang de werknemer niets meebetaald, betaald de werkgever 100%. Dat CGI als enige (100% dus) een pensioensafdracht deed (en de medewerker niet meebetaalde) wil niet zeggen dat CGI het maximum aan pensioen afdroeg. Ik heb de kengetallen niet paraat, maar het is in de categorie "bij-lange-na-niet" De afdracht is 'wel-aardig'. De medewerker heeft in de huidige situatie nog voldoende ruimte om 'bij te sparen/storten'. Het voorstel is nu om van die "100%", de werknemer "23%" zelf te laten betalen.

Door net als Marcel te stellen dat CGI als enige 100% pensioensafdracht doet geef je een verkeerde voorstelling van zaken. Ook doet een werkgever niet een willekeurig bedrag aan pensioenafdracht.

Om te komen tot een middenloon pensioen zijn er verschillende goedgekeurde premiestaffels van de pensioengrondslag mogelijk. In de arbeidsvoorwaarden is in de huidige regeling is afgesproken dat CGI 76% betaalt van de vastgestelde CGB-staffel (CGB = Commissie Gelijke Behandeling).

Zo is de beschikbare premie voor CGI vastgesteld. En die premie betaald CGI volledig. Daar gaan overigens alle kosten voor Kröller Boom voor al hun diensten en Zwitserleven nog vanaf voordat het wordt ingezet voor je pensioen! Daarom is ook de opmerking over het mogelijk bewerkstelligen van een verlaging van de totale kosten van de uitvoering van de pensioenregeling misleidend. De premie wordt niet hoger, maar de kosten die je al betaald worden mogelijk lager. Uit gemakzucht hebben ze daar jarenlang niets aan gedaan.

Wat CGI 100% noemt is dus in feite 76%. Het is nu geheel vrijwillig aan de medewerker om niet zelf een aanvullende regeling te treffen en een flink pensioengat op te bouwen. Door 23% van de CGI premie naar de medewerker te verschuiven draagt CGI nog maar 58,5% bij aan de pensioenopbouw van de medewerker. Omdat het nieuwe aanvullende werknemersdeel verplicht is kan het pensioengat niet verder oplopen. Maar ook daar wil Marcel van af. Mooier kun je het niet maken.

[Verwijderd]

bakkerl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:27:
[...]


Op tweakers en intern reageren maar een klein deel van de populatie. Het is dus nog niet meteen een uitgemaakte zaak of echt iedereen zo negatief is.

Uitgaande van de forums, is merendeel negatief.

Dan heb je zeker nog niet met je collega's gesproken

[t_captain]

Reneger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:18:
Ik vind t toch frappant. Als jullie er toch zo klaar mee zijn, heb dan ook de ballen in je broek om dan gelijk je ontslagbrief in te leveren. [...]

Ik herken geen situatie van "massaal klagen maar intussen wel blijven".

Als ik op dit forum lees dat er nog maar 3000 of 3200 mensen bij CGI NL werken, dan is die outflow volop bezig. Volgens mij telde het bedrijf een aantal jaar geleden 5000 a 6000 mensen, en de paar ontslagrondes die tussen 2008 en 2012 zijn uitgevoerd tellen absoluut niet op tot dat verschil. Met andere woorden, de werknemers weten de deur kennelijk prima te vinden.

Verder speelt mee dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden nog heel vers zijn, sommige punten nog onduidelijk zijn en het individuele voorstel nog niet is ontvangen. De werknemers hebben de informatie nog niet compleet en hebben bovendien nog nauwelijks tijd gehad om tot een besluit te komen.

Wat je de laatste pagina's op dit forum leest is gewoon emotie. In welke mate mensen daadwerkelijk zullen weggaan zal de komende 2 tot 6 maanden pas duidelijk worden. Uitgaande van de aanname dat IT consultants doorgaans vrij rationele mensen zijn, zullen ze eerst de ontbrekende info afwachten, dan enkele dagen tot enkele weken nodig hebben om hun besluit te nemen en in het geval ze besluiten weg te gaan, enkele weken tot enkele maanden om ergens anders een baan te vinden. Het lijkt me een beetje vroeg om te roepen "ga maar weg als het je niet bevalt".

Die ontslagbrieven komen niet in september maar in het najaar / de winter.

[Reneger]

ed73 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:24:
[...]

Je gaat even voorbij aan het volgende: de OR moet nog haar oordeel geven (zie ook de communicatie van de OR hierover). Als de OR nee zegt, hebben we een heel ander traject. Er komen achterbanraadplegingen, en mijns inziens geeft de tendens hier op het forum ook wel aan hoe mensen er over denken.

OR is volgens mij nog steeds een adviserend orgaan. Ze kunnen snoeihard het oordeel van OR naast zich neer leggen.
En dan nog, zoals hierboven al wordt geroepen, er moet genoeg draagvlak voor zijn. Op dit moment hoor ik te weinig negatieve geluiden daarvoor, men wacht de brief af.

We kunnen nu wel apen en beren gaan proberen te schieten die nog helemaal niet in zicht zijn, maar we kunnen ook met zn allen even afwachten wat er in de brieven komt te staan.

Ik ga er uiteraard vanuit dat ik een brute loonsverhoging krijg.

[peter00]

t_captain schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:37:
Als ik op dit forum lees dat er nog maar 3000 of 3200 mensen bij CGI NL werken, dan is die outflow volop bezig.

je bent nog te optimistisch. echt.

Die ontslagbrieven komen niet in september maar in het najaar / de winter.

dat denk ik ook

Somewhere in Canada, April 2014...:

" So tell me Ron, what do you have to say about this negative growth over the pas six months? That is not what we agreed in your KPI's, eh? "
" ....sorry Michael, I was on leave when this was communicated...."
<awkward silence>

[Verwijderd]

peter00 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:47:
[...]

je bent nog te optimistisch. echt.


[...]

dat denk ik ook

Somewhere in Canada, April 2014...:

" So tell me Ron, what do you have to say about this negative growth over the pas six months? That is not what we agreed in your KPI's, eh? "
" ....sorry Michael, I was on leave when this was communicated...."
<awkward silence>

awesome

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:32:
Dan heb je zeker nog niet met je collega's gesproken

Woensdag is mijn vrije dag (ja, zo'n parttime werknemer).. En ik moet nog steeds op kantoor komen om mijn Logica om te stickeren naar een CGI pas...

[Eddo-79]

Reneger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:39:
[...]


OR is volgens mij nog steeds een adviserend orgaan. Ze kunnen snoeihard het oordeel van OR naast zich neer leggen.
En dan nog, zoals hierboven al wordt geroepen, er moet genoeg draagvlak voor zijn. Op dit moment hoor ik te weinig negatieve geluiden daarvoor, men wacht de brief af.

We kunnen nu wel apen en beren gaan proberen te schieten die nog helemaal niet in zicht zijn, maar we kunnen ook met zn allen even afwachten wat er in de brieven komt te staan.

Ik ga er uiteraard vanuit dat ik een brute loonsverhoging krijg.

Volgens mij is toch aangegeven dat voor sommige componenten in de arbeidsvoorwaarden de OR instemmingsrecht heeft, niet adviesrecht. Die kan de werkgever dus niet naast zich neerleggen.

Ook ik wacht op de brief.....

Ik verwacht er minimaal 100K bij natuurlijk. Ik ben niet marktconform, dus ik wil ook geen marktconforme beloning

[sam.vimes]

Reneger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:39:
[...]
OR is volgens mij nog steeds een adviserend orgaan. Ze kunnen snoeihard het oordeel van OR naast zich neer leggen.

Voor het grootste deel van de maatregelen heeft de OR instemmingsrecht. Als de OR die instemming niet geeft, is het hele pakket een no-go. Dan moet de kantonrechter eraan te pas komen.

http://www.or-online.nl/n...n/art-27-instemmingsrecht

[Verwijderd]

"Het telefoonnummer dat je kunt bellen voor vragen over HR Transformatie is tijdelijk buiten gebruik. Vragen kun je nog wel mailen naar de mailbox."

Denk dat ze het niet meer aankunnen, hahahaha

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:13:
"Het telefoonnummer dat je kunt bellen voor vragen over HR Transformatie is tijdelijk buiten gebruik. Vragen kun je nog wel mailen naar de mailbox."

Denk dat ze het niet meer aankunnen, hahahaha

Zijn er al netten gespannen rond het gebouw waar de HR zich bevind?

[Verwijderd]

hahaha

[Testert]

Shitty timing... Ik ga uit dienst maar moet nog wat zaken opgehelderd krijgen, zoals waarom ik in LPS 40 uur minder zie staan bij m'n verloftegoed... Duurt allemaal erg lang!

[Verwijderd]

Testert schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:23:
Shitty timing... Ik ga uit dienst maar moet nog wat zaken opgehelderd krijgen, zoals waarom ik in LPS 40 uur minder zie staan bij m'n verloftegoed... Duurt allemaal erg lang!

LPS vertrouw ik niet!
Ik heb alle vakantiedagen die ik op genomen heb altijd in een excel sheetje gezet just in case. Volgende maand gaan we zien of het overeen komt

[Verwijderd]

Testert schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:23:
Shitty timing... Ik ga uit dienst maar moet nog wat zaken opgehelderd krijgen, zoals waarom ik in LPS 40 uur minder zie staan bij m'n verloftegoed... Duurt allemaal erg lang!

Je saldo in LPS klopt sowieso niet. Dus je zult het saldo bij je team lead of HR moeten opvragen. Die hebben een mooi overzicht daarvoor.

[fayso946]

en CGI is wettelijk verplicht om het correct bij te houden

[DeZaag]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:25:
Je saldo in LPS klopt sowieso niet. Dus je zult het saldo bij je team lead of HR moeten opvragen. Die hebben een mooi overzicht daarvoor.

Ik meen dat LPS wel klopt als je verlofaanvragen via LPS doet...

[spacy]

Kleine berekening:

vermindering op de onkostenvergoeding (was 1092,-, straks nog 360,-)
= netto 732 / jaar er op achteruit

Stel je gaat all in met SPP en krijgt ook netjes de 2% PPP
Dan is het voor een medewerker te hopen dat zijn salaris minimaal op 2782,- maand zit, want:
dan compenseert SPP (1,5% van jaarsalarsis) + PPP (2%) ...bruto samen 1262,-
= netto 732,- / jaar er op vooruit

Of vergeet ik een van de nieuwe voorwaarden waarbij we ook echt euro's in handen hebben?

[Verwijderd]

DeZaag schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:33:
[...]


Ik meen dat LPS wel klopt als je verlofaanvragen via LPS doet...

De logica dagen worden geloof ik niet goed berekend stel je wil woensdag vrij en dan is donderdag een holliday en vrijdag een logica dag. Dan vraag je verlof voor 3 dagen aan, maar gebruik je maar 1 vakantiedag.

[marcelmg2]

Hoewel ik een deel van de versoberingen gecompenseerd zie (zij het dan wel door onzekere componenten) ga ik toch gewoon voor optie 3 kiezen. Ik laat me graag in een persoonlijk gesprek van een uurtje (sjieke lunch) nog overtuigen (omkopen) door mijn manager. Als iedereen nu voor optie 3 kiest dan gaan er ruim 2000 gesprekken plaatsvinden. Als het versturen van een paar duizend brieven logistiek al niet lukt, hoe lang gaan ze er dan over doen om die >2000 gesprekken in te plannen en te voeren. 1-10 (2013) is dan niet haalbaar. Los van de OR en haar wel/niet instemming. Ik ga voor optie 3. Optie 1 kan dan altijd nog.
En waar is die matrix nou? Die zou Marcel nog geven tijdens de presentatie. Ik wil weten hoeveel ik er met mijn Rating x RSP bij ga krijgen.
Gaan we dus gewoon memberlijk ongehoorzaam doen?

[ Voor 3% gewijzigd door marcelmg2 op 05-09-2013 11:38 ]

[Testert]

Zal vast wel goed komen. M'n tijdregistratie van het hele jaar is wel bekend, maar het zijn allemaal van die onhandige dingetjes die geregeld moeten worden. Buiten de standaard processen om, zoals: "Klant wil heeeel graag dat je nog 2 weken langer blijft voor goede overdracht, please?"

Ik benijd ze niet, maar voor HR mensen en arbeidsrecht juristen zijn het wel interessante tijden!

Reden dat ik vertrek is overigens werkinhoudelijk. Ik ga er financieel maar een paar procent op vooruit, maar dat zal ook komen doordat ik iets in de buurt gevonden heb. Over mijn beloning ben ik altijd wel tevreden geweest!

[Eddo-79]

marcelmg2 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:36:
Hoewel ik een deel van de versoberingen gecompenseerd zie (zij het dan wel door onzekere componenten) ga ik toch gewoon voor optie 3 kiezen. Ik laat me graag in een persoonlijk gesprek van een uurtje (sjieke lunch) nog overtuigen (omkopen) door mijn manager. Als iedereen nu voor optie 3 kiest dan gaan er ruim 2000 gesprekken plaatsvinden. Als het versturen van een paar duizend brieven logistiek al niet lukt, hoe lang gaan ze er dan over doen om die >2000 gesprekken in te plannen en te voeren. 1-10 (2013) is dan niet haalbaar. Los van de OR en haar wel/niet instemming. Ik ga voor optie 3. Optie 1 kan dan altijd nog.
En waar is die matrix nou? Die zou Marcel nog geven tijdens de presentatie. Ik wil weten hoeveel ik er met mijn Rating x RSP bij ga krijgen.
Gaan we dus gewoon memberlijk ongehoorzaam doen?

Op zich wel een interessante: Als je voor optie 3 kiest, moet je dan met je manager praten of met HR?

[marcelmg2]

En heel misschien kan ik op 1-10 toch niet bij de Annual Tour zijn. Ik ga die avond maar een gesprek met mijn financieel adviseur plannen om de gevolgen van dit voorstel eens door te rekenen.

[ByeByeCGI]

marcelmg2 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:47:
En heel misschien kan ik op 1-10 toch niet bij de Annual Tour zijn. Ik ga die avond maar een gesprek met mijn financieel adviseur plannen om de gevolgen van dit voorstel eens door te rekenen.

Zou Ron aanwezig zijn op de Annual Tour of wederom weer op een 'welverdiende' vakantie?

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp is dat HR na de presentatie niet alle documenten meteen gepubliceerd heeft. Nu wordt er een vrachtlading aan aannames gedaan en leidt die onduidelijkheid alleen maar tot meer negativiteit en frustratie. Vraag me nu af of ze echt gaan wachten met het plaatsen van de informatie totdat de brieven er uit zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:33:
Wat ik niet begrijp is dat HR na de presentatie niet alle documenten meteen gepubliceerd heeft. Nu wordt er een vrachtlading aan aannames gedaan en leidt die onduidelijkheid alleen maar tot meer negativiteit en frustratie. Vraag me nu af of ze echt gaan wachten met het plaatsen van de informatie totdat de brieven er uit zijn.

Zijn ze allemaal op een wel verdiende vakantie misschien?

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:33:
Wat ik niet begrijp is dat HR na de presentatie niet alle documenten meteen gepubliceerd heeft. Nu wordt er een vrachtlading aan aannames gedaan en leidt die onduidelijkheid alleen maar tot meer negativiteit en frustratie. Vraag me nu af of ze echt gaan wachten met het plaatsen van de informatie totdat de brieven er uit zijn.

Dat noemen ze transparant zijn...

[chime]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:35:
[...]

Zijn ze allemaal op een wel verdiende vakantie misschien?

Of na het uitwerken van hun eigen brief zijn ze in staking gegaan ...

[bakkerl]

chime schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:39:
Of na het uitwerken van hun eigen brief zijn ze in staking gegaan ...

vandaar dat je ze niet meer kunt bellen

[peter00]

"A taste of Red".

Hoe toepasselijk.

[chinook]

In plaats van energie in klagen te steken: wie bouwt een rekenmodel in Excel? Requirements: input salaris, ancieniteitsdagen, leeftijd, kilometers van je klus, etc. Output: bruto / netto verschillen

[Verwijderd]

peter00 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:42:
"A taste of Red".

Hoe toepasselijk.

Allemaal een mooi groot op een maagdelijk wit (kleur van de onschuld )shirt op het feest.

[peter00]

chinook schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:57:
In plaats van energie in klagen te steken: wie bouwt een rekenmodel in Excel?

ehm....jij ?


dat is al voor je gedaan. Verschillen staan dr al in, is misschien een beetje arbitrair en alleen van toepassing voor 2013

[Donde]

chinook schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:57:
In plaats van energie in klagen te steken: wie bouwt een rekenmodel in Excel? Requirements: input salaris, ancieniteitsdagen, leeftijd, kilometers van je klus, etc. Output: bruto / netto verschillen

Hebben we een handige excel topper in huis?

Iemand ooit eens een berekening laten maken als je 90% of 80% wilt werken? Wellicht dat we die berekeningen als start kunnen gebruiken.

[sam.vimes]

Donde schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:09:
[...]
Hebben we een handige excel topper in huis?

Geduld, geduld, de raderen draaien.

[sam.vimes]

Vakantiedagenstuwmeerafkoop. Verrek, het staat er echt:

Dit zal uitsluitend plaatsvinden indien het stuwmeer gelijk of kleiner is dan 15 vakantiedagen.

Volgens mij bedoelen ze groter dan of gelijk aan...

[Verwijderd]

sam.vimes schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:19:
Vakantiedagenstuwmeerafkoop. Verrek, het staat er echt:

[...]

Volgens mij bedoelen ze groter dan of gelijk aan...

Nee, ze bedoelen kleiner/gelijk 15. Alles boven de 15 zijn ze nog over aan het nadenken, volgens Marcel tijdens de voordracht

[Johri]

sam.vimes schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:19:
Vakantiedagenstuwmeerafkoop. Verrek, het staat er echt:

[...]

Volgens mij bedoelen ze groter dan of gelijk aan...

Dat dacht ik tijdens de bijeenkomst ook, maar daarna vertelde Marcel dat er met collega's met meer dan 15 dagen er voorlopig niets gebeurd. Dit zal blijkbaar op een andere manier geaddresseerd gaan worden. Overigens dacht een collega dat daarmee bedoeld wordt dat alleen het deel boven de 15 onaangetast blijft (en dus verkoop tussen de 3 en 15, alles daarboven bijft dan staan), maar zo interpreteerde ik dat niet.

[fayso946]

begrijp ik goed dat je aan het einde van de jaar 0 vakantiedagen over moet hebben? Vakantiedagenstuwmeerafkoop is de enige punt die ik niet helemaal begreep

[erinaceus]

In principe kunnen ze niet aan je boven wettelijke dagen komen gedurende een periode van 4 jaar. In de categorie hondenstreken je kunt surplus registreren apart van de gewone dagen. Dan moet je ze expliciet opnemen. In alle andere gevallen ga je er vanuit dat de dagen die het eerste verlopen het eerste verbruikt worden.

Oke je kunt dus max 5x4=20 vakantie dagen surplus hebben, en het eerste half jaar nog het restant van het voorgaande jaar.

[fayso946]

http://jure.nl/BA0274

[BB72]

Johri schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:23:
[...]


Dat dacht ik tijdens de bijeenkomst ook, maar daarna vertelde Marcel dat er met collega's met meer dan 15 dagen er voorlopig niets gebeurd. Dit zal blijkbaar op een andere manier geaddresseerd gaan worden. Overigens dacht een collega dat daarmee bedoeld wordt dat alleen het deel boven de 15 onaangetast blijft (en dus verkoop tussen de 3 en 15, alles daarboven bijft dan staan), maar zo interpreteerde ik dat niet.

Zo zie je maar weer dat het heel erg belangrijk is om de gedetailleerde voorwaarden snel te publiceren (zoals ook toegezegd). Nu worden er allerlei discussie's gevoerd/aanname's gedaan terwijjl zaken misschien verkeerd geïnterpreteerd of verkeerd herinnerd worden.

[Verwijderd]

"Het telefoonnummer dat je kunt bellen voor vragen over HR Transformatie is tijdelijk buiten gebruik. Vragen kun je nog wel mailen naar de mailbox"

Mag ik hieruit opmaken (woordje;nog wel) dat we straks ook niet meer kunnen mailen? :-)

[LowLevel]

Donde schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 14:17:
[...]

Waar ik wel een beetje gek van wordt is al die 'Friends@work'-reclame. Hoe kan ik iemand overtuigen om bij CGI te komen werken als ik zelf nog niet weet dat ik wil blijven werken voor CGI. Overtuig mij eerst om te blijven werken bij CGI en dan kan ik andere 'Friends' overtuigen om te komen werken voor CGI.

En hoe moet ik die 'Friend' nou vertellen wat voor arbeidsvoowaarden CGI heeft, want de huidige zal in grote lijnen veranderen.

Ik ben dit helemaal met je eens. Eerst worden er weet niet hoeveel mensen uitgewipt en vervolgens passen ze de arbeidsvoorwaarden voor nieuwe werknemers naar beneden aan en nu kan iedereen er aan geloven.

Voor mij geldt in elk geval dat ik niet zo direct hier gunstig op ga reageren.

[t_captain]

Ik kan er veel begrip voor opbrengen dat een bedrijf geen stuwmeren aan vakantiedagen wil bewaren. Het is een financiele verplichting die je boekhoudkundig moet dekken, en dat kan een conflict geven tussen solvabiliteit en rentabiliteit. Bovendien maakt het de management-taken moeilijker omdat je minder goed kunt plannen. Dat CGI plannen heeft om stuwmeren af te kopen kun je ze niet kwalijk nemen.

Vanuit de werknemer gezien ligt het iets anders. Je bouwt een stuwmeer op omdat je het ergens voor nodig hebt of achter de hand wil houden. Als er geen toekomstige noodzaak is en ook geen behoefte aan een buffer dan had je de dagen immers al opgenomen of laten uitbetalen. Het probleem van een werknemer is dat er geen goede fiscale instrumenten zijn om een vakantie-stuwmeer voort te zetten buiten de werkgever om. Een stamrecht-BV is duur, een lijfrente of aanvullend pensioen is niet flexibel, en direct afrekenen van de loonbelasting is duur. Eigenlijk zouden ook werknemers een FOR moeten hebben

[Verwijderd]

Ron de Mos is not your colleague, friend or manager. He is essentially a consultant whose job it is to cut costs by screwing long serving and hard working staff out of more of our already poor compensation. Make no mistake, the new contracts will leave you worse off. Furthermore signing the new contract will contribute to our buddy Ronny getting a nice fat bonus plus a cushy well paid job. Sorry but every way I look at this, I cannot see why any body would consider changing their current contract.

[ByeByeCGI]

We kunnen collectief niet naar de CGI celebrations gaan om een signaal (en ons ongenoegen) af te geven.

Krijg overigens een deja-vu met de periode van de ontslagrondes; toen kregen we ook van die e-mailtjes the-day-after, alsof er niets aan de hand is en we een gelukkige familie zijn.

[Verwijderd]

Of de e-mailtjes die werden verstuurd na het niet doorgaan van de salarisronde.

Wij hopen op u begrip.................

[Verwijderd]

http://www.cgi.com/en/CGI-posts-revenue-growth-Q3-F2013

[Montifaud]

Ze zoeken overal goeie ict-ers dus we zijn zo elders aan de bak ;-)

[ed73]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:37:
Of de e-mailtjes die werden verstuurd na het niet doorgaan van de salarisronde.

Wij hopen op u begrip.................

En we weten wat met degene is gebeurd die dit heeft uitgestuurd.....

[DeZaag]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:46:
http://www.cgi.com/en/CGI-posts-revenue-growth-Q3-F2013

Q3 F2012 zaten de resultaten van Logica niet bij, meen ik.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:49:
[...]


Q3 F2012 zaten de resultaten van Logica niet bij, meen ik.

psst het gaat hier over 2013

oh wacht doel je op dat overzichtje waar ook 2012 in staat. Dat weet ik eigenlijk niet zeker of logica daar al bij zit

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 14:54 ]

[DeZaag]

De groei is echter ten opzichte van 2012...

Edit: Exactly.

[ Voor 20% gewijzigd door DeZaag op 05-09-2013 14:56 ]

[Triodefreak]

Ron de Mos is not your colleague, friend or manager. He is essentially a consultant whose job it is to cut costs by screwing long serving and hard working staff out of more of our already poor compensation. Make no mistake, the new contracts will leave you worse off. Furthermore signing the new contract will contribute to our buddy Ronny getting a nice fat bonus plus a cushy well paid job. Sorry but every way I look at this, I cannot see why any body would consider changing their current contract.

Actually Ron de Mos is a colleague and manager.

Ronny will only get a fat bonus when he has reached the target he has been set.

But frankly what Ronny is.... or is not.... for that matter has nothing to do with wether I'll accept or reject the new contract.

[t_captain]

Pak de tabel, die vergelijkt niet alleen QoY maar ook QoQ 2013 Q2 met 2013 Q3. In beide kwartalen zit Logica al volledig geintegreerd.

Een paar punten die ik uit de tabel haal:

* Omzet is licht gestegen. Ik heb niet naar regionale verdeling gekeken, maar ik vermoed dat die stijging aan noord-amerika is toe te schrijven, de economische groei is daar aanzienlijk hoger dan in de EU.

* Bookings laat een opmerkelijke stijging zien van Q2 naar Q3. Dat betekent dat een duidelijke acceleratie van de omzetgroei aanstaande is. Dit is absoluut goed nieuws, al weet ik niet welk deel van deze ontwikkeling in EU of NL thuishoort.

* Men geeft de afgelopen 6 maanden gemiddeld 22 miljoen CA$ per maand uit aan integratie van Logica.
Ik weet niet waar die kosten in zitten. Misschien zijn het afvloeiingsregelingen van boventallig personeel; typisch is dat een van de grootste kostenposten bij integratie van een overgenomen bedrijf. Het bedrag lijkt me echter nogal hoog, 22M per maand is genoeg om 1000 mensen per maand te ontslaan en dat lijkt me wat hoog geschat. Ik heb het gevoel dat een deel van deze kosten wordt opgevoerd om de nogal opgeblazen goodwill van de Logica was af te boeken. Helaas staat er geen EBITDA winst in de tabel, dan zou je het verschil IBITDA-EBIT kunnen bekijken.

* De overname is kennelijk betaald met een berg geleend geld. De schuld van CGI is ergens vorig jaar enorm toegenomen van 0.6 naar 2.9 miljard CA$. De mate waarin CGI slaagt in reductie van de schuld (momenteel inlossing 6% geannualiseerd), de mate waarin de kengetallen zoals schuld/EBIT binnen de perken blijven en hoe lang de rente zo laag blijft zullen bepalend zijn voor het succes van CGI op de middellange termijn. Als de winst wegzakt, en de schuld moet worden geherfinancierd kan het bedrijf een enorm probleem hebben.

[Verwijderd]

Kunnen we als compensatie van het verliezen van 2/3 van onze onkostenvergoeding straks onze maatpakken en lunch elke dag ook declareren?

[bakkerl]

Volgens de geruchten lagen de brieven afgelopen dinsdag al klaar, maar mochten deze nog niet mee vanwege wat ontbrekende stempeltjes uit Canada... Tot zover de transparantie..

[Triodefreak]

Tot zover de transparantie..

Transparantie is toch onderdeel van de nieuwe arbeidsvoorwaarden?

[ Voor 15% gewijzigd door Triodefreak op 05-09-2013 15:58 ]

[marcelmg2]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:49:
Kunnen we als compensatie van het verliezen van 2/3 van onze onkostenvergoeding straks onze maatpakken en lunch elke dag ook declareren?

Maar dan wel gestaffeld!

lvl1: niks
lvl2: zelf gesmeerde boterhammen
lvl3: mini-lunch in bedrijfskantine
lvl4: klef broodje bij Shell pompstation
lvl5 en hoger:: maken we persoonlijke afspraak mee

[fayso946]

wat maakt een stempeltje nou uit, het is een berekening onder voorbehoud
dus mag 100% afwijken

[chime]

fayso946 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:00:
wat maakt een stempeltje nou uit, het is een berekening onder voorbehoud
dus mag 100% afwijken

Als canadezen wat weg hebben van amerikanen dan moet alles eerst goedgekeurd worden door het management ginder.

Nu, controleren - de illusie van controle opwekken maar toch zo min mogelijk doen natuurlijk.
Stempeltjes zijn daar een goede uiting van

[Wijnands]

Ik word opeens door heel veel collega's begroet en aangesproken. Voel me bijna beroemd.

Verder weet ik dat HR op dit moment bezig is met een flinke lading FAQ materiaal, verwacht dat dat vandaag nog online gaat.

[Verwijderd]

fayso946 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:00:
wat maakt een stempeltje nou uit, het is een berekening onder voorbehoud
dus mag 100% afwijken

Daarom is het ook een gerucht!
Dus het zal wel niet waar zijn.

[Bozevkwa]

Wijnands schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:19:
Ik word opeens door heel veel collega's begroet en aangesproken. Voel me bijna beroemd.

Ik denk dat iedereen jou blijft herinneren als de persoon met de positieve punten slide die er niet was

[Wijnands]

LOL! Ja, inderdaad. Als je de slideset download vanaf http://goto/hrtransformation dan zie je dat de slide er niet in zat.

[ESPACE]

Verder weet ik dat HR op dit moment bezig is met een flinke lading FAQ materiaal, verwacht dat dat vandaag nog online gaat.

Geldt dat ook voor de HR documentatie en het OR arbeidsvoorwaardenprotocol? Het tijdsbestek 'kort na de town hall' is na twee dagen al lang verstreken.

Ik mis tevens een link naar de video registratie van afgelopen dinsdag. Marcel heeft behoorlijk wat mondelinge toezeggingen gedaan die niet in de presentatie terugkomen.

[ Voor 22% gewijzigd door ESPACE op 05-09-2013 16:48 ]

[marcelmg2]

De FAQ nav 3-9 staat online! goto/hrtransformation

[Triodefreak]

FAQ fout punt 9:

Als je akkoord gaat voor 10 december 2014 (in verband met sluiting payroll), betekent dit dat het nieuwe
arbeidsvoorwaardenpakket alsnog met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2013 van toepassing zal zijn

net daarna: Ga je na 1 januari 2014 akkoord, dan zal het arbeidsvoorwaardenpakket niet met terugwerkende kracht worden toegepast en gaan alle veranderingen in op de eerste dag van de maand volgend op de datum waarop je getekend hebt.


Eerste stukje lees ik teken voor <= 10 december 2014: Terugwerkende kracht.

Tweede stukje lees ik teken na > 1 jan 2014: Geen terugwerkende kracht.

This does not compute.

[ Voor 16% gewijzigd door Triodefreak op 05-09-2013 17:04 ]

[Markieman]

Triodefreak schreef op donderdag 05 september 2013 @ 17:01:
FAQ fout punt 9:

Als ik het goed interpreteer moet dat dus zijn:

Als je akkoord gaat voor 10 december 2013 (in verband met sluiting payroll), betekent dit dat het nieuwe
arbeidsvoorwaardenpakket alsnog met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2013 van toepassing zal zijn

net daarna: Ga je vanaf 10 december 2013 akkoord, dan zal het arbeidsvoorwaardenpakket niet met terugwerkende kracht worden toegepast en gaan alle veranderingen in op de eerste dag van de maand volgend op de datum waarop je getekend hebt.

[marcelmg2]

68 is ook leuk... je tekent voor iets waarvan je nog niet weet wat het gaat worden.

[Tsurany]

Het is zeker niet mogelijk deze FAQ naar buiten te publiceren? Ik volg de discussie als geïnteresseerde in CGI (bod ligt nog) maar het is erg lastig om te volgen als jullie naar een FAQ refereren die hier niet bekend is.

[avotar]

Tsurany schreef op donderdag 05 september 2013 @ 17:06:
Het is zeker niet mogelijk deze FAQ naar buiten te publiceren? Ik volg de discussie als geïnteresseerde in CGI (bod ligt nog) maar het is erg lastig om te volgen als jullie naar een FAQ refereren die hier niet bekend is.

Met alle respect, maar ik hoop op een welgemeend Nee.
Dit zijn niet de dingen die naar buiten horen te komen.


Buh.. klote goto werkt niet in mijn fijne weblinks...
D'oh.. zonder http ervoor gebruiken natuurlijk

[ Voor 11% gewijzigd door avotar op 05-09-2013 17:23 ]

[Tsurany]

Ik denk dat die grens hier al redelijk overschreden is op dit moment.