Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 10:49:
[...]

Beetje calimero gedrag dit.......

No offense, maar hoezo Calimero gedrag? Hiermee doe je de member die in dit situatie zit een beetje te kort.

Ik heb die brief ook gehad en halverwege de brief had ik het idee dat er inderdaad een opening was. Maar de passage over salarissen sloeg die opening weer net zo hard dicht. Ik denk dat de brief voor optie 1 members, zoals Wijnands (en jij?), best redelijk overkomt. En de brief wekt de schijn dat optie 3 medewerkers inderdaad weer normaal behandeld worden. Maar als je de brief enkele keren goed leest staat dat er dus niet. Je blijft hoe dan ook een buitenbeentje. Toezeggingen wil dit management gewoon niet doen richting members die nog steeds loyaal zijn aan het bedrijf en die nog steeds via een dialoog proberen om uit deze situatie te komen.

Als CGI daadwerkelijk deze groep als normale medewerkers wil zien, dan moeten ze dat ook hard maken. Men geeft blijkbaar liever een enorme bak met geld uit om 621 nieuwe mensen binnen te halen, in plaats te proberen om die +/- 350 zeer ervaren members vast te houden. Deze members zijn loyaal geweest ondanks geen salaris verhoging, dragen net als iedereen bij aan de omzet, en zitten over het algemeen tegen hoge tarieven bij aansprekende klanten.

[t_captain]

@Logiecaan: klaarblijkelijk heeft men meer behoefte aan jongere en goedkopere krachten. Perenor schreef al zoiets, in de ogen van een manager was 4k bruto al te veel. Dan is het duidelijk dat werknemers met meer dan 10 jaar ervaring niet de gewenste doelgroep zijn.

[Wijnands]

De brief laat naar m.i. zien dat de groep wel degelijk gehoord is

[Reneger]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 08:55:

Misschien dat optie 3 als geheel maar gewoon een weekje moet gaan staken dan gaat optie 1 dat vanzelf ook voelen in PPP en salaris ruimte....


[...]

Kortom, omdat jij niet hebt willen tekenen, met alle voorwaarden die mijn inziens toentertijd gewoon bekend waren (IK wist gewoon dat er geen recht was op PPP/SPP, en dat er 99% kans was om NIET meegenomen te worden in de salarisrondes, maar dat je wel je anciëniteitsdagen mocht behouden, en alles wat met je oude contract geldig was), maar ik wel, omdat ik er wel gewoon heil in zag, moet de hele groep tekenaars het nu maar gaan ontgelden met een eventuele staking?

Nee, dat is een lekker saamhorigheidsgevoel. Sorry, maar dit vind ik even iets te banaal worden.

[t_captain]

Als het goed is, is een staking natuurlijk gericht tegen de werkgever en niet tegen de collega's. Het feit dat deze gedachte al opkomt, geeft wel aan dat de macchiavellistische tactiek werkt.

Overigens is staken bij een T&M bedrijf een buitengewoon machtig middel. Met hooguit enkele stakingsdagen hadden jullie de hele tweedeling in arbeidsvoorwaarden (eerst bestaand personeel vs nieuwe joiners, later optie 1 vs optie 3) kunnen voorkomen. De onderhandelingspositie van de werknemers was dan op alle fronten beter geweest dan hij nu is.

[IjsbeerPigu]

Banaal of niet

Het gaat hier om dit ene punt:
"dat er 99% kans was om NIET meegenomen te worden in de salarisrondes"

Dat is dus niet gecommuniceerd, is men niet eerlijk over geweest en heeft men niet besproken.

Dat ik dan vervolgens verwacht dat ik gewoon naar mijn inzet beloond wordt, volgens een contract dat beide partijen willens en wetens getekend hebben...dat vind ik niet raar

En als dan blijkbaar de enige manier is om dit signaal echt duidelijk te maken en staking is...

Dat saamhorigheidsgevoel ondervind ik overigens totaal niet van de optie 1 groep...dus tja

Reneger schreef op maandag 15 december 2014 @ 11:35:
[...]


Kortom, omdat jij niet hebt willen tekenen, met alle voorwaarden die mijn inziens toentertijd gewoon bekend waren (IK wist gewoon dat er geen recht was op PPP/SPP, en dat er 99% kans was om NIET meegenomen te worden in de salarisrondes, maar dat je wel je anciëniteitsdagen mocht behouden, en alles wat met je oude contract geldig was), maar ik wel, omdat ik er wel gewoon heil in zag, moet de hele groep tekenaars het nu maar gaan ontgelden met een eventuele staking?

Nee, dat is een lekker saamhorigheidsgevoel. Sorry, maar dit vind ik even iets te banaal worden.

[franssie]

Nu krijg ik een mail dat ik niet in aanmerkinng kom voor PPP, dat wist ik natuurlijk allang. Ik snap niet wat men nu probeert te communiceren

[Inabubble]

Wijnands schreef op maandag 15 december 2014 @ 11:23:
De brief laat naar m.i. zien dat de groep wel degelijk gehoord is

Gehoord wel, maar men doet er niets mee en is voorlopig ook niet van plan er iets mee te doen.

[Verwijderd]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:11:
Het gaat hier om dit ene punt:
"dat er 99% kans was om NIET meegenomen te worden in de salarisrondes"

Dat is dus niet gecommuniceerd, is men niet eerlijk over geweest en heeft men niet besproken.
[...]

Dan heb je toch niet goed opgelet. RdM heeft tijdens een call gezegd dat bevriezen van de AV betekende dat salarisverhoging dan ook niet in de lijn der verwachting lag.
De letterlijke reactie van HR op een vraag van mij:
Met ‘geen onderhoud’ wordt in feite bedoeld dat alles bij het oude blijft c.q. de voorwaarden zoveel mogelijk worden ‘bevroren’ en dat er derhalve geen positieve wijzigingen zullen worden toegepast. Een goed voorbeeld hiervan is het salaris. Zoals gezegd liggen salarisaanpassingen niet voor de hand.

[IjsbeerPigu]

Same here...

franssie schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:12:
Nu krijg ik een mail dat ik niet in aanmerkinng kom voor PPP, dat wist ik natuurlijk allang. Ik snap niet wat men nu probeert te communiceren

[IjsbeerPigu]

Het blijft dus hetzelfde...ligt niet in de lijn der verwachting/niet voor de hand

Is niet hetzelfde als:
Hoi, teken de nieuwe arbeidsvoorwaarden of vergeet maar dat je ooit er nog iets bij krijgt
En o ja...we verwachten wel dat je dan dezelfde inzet vertoont als de rest

In dat geval is er dus helemaal geen keuze, laat staan respecteren van oude contracten...maar gewoon zoals al aangegeven het omzeilen van de regels op collectief ontslag

(en uiteraard...dat wist ik ook wel...het hele punt is nou juist dat ze eens moeten ophouden met er omheen lullen)

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:17:
[...]

Dan heb je toch niet goed opgelet. RdM heeft tijdens een call gezegd dat bevriezen van de AV betekende dat salarisverhoging dan ook niet in de lijn der verwachting lag.
De letterlijke reactie van HR op een vraag van mij:
Met ‘geen onderhoud’ wordt in feite bedoeld dat alles bij het oude blijft c.q. de voorwaarden zoveel mogelijk worden ‘bevroren’ en dat er derhalve geen positieve wijzigingen zullen worden toegepast. Een goed voorbeeld hiervan is het salaris. Zoals gezegd liggen salarisaanpassingen niet voor de hand.

[Verwijderd]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:20:
Het blijft dus hetzelfde...ligt niet in de lijn der verwachting/niet voor de hand

Is niet hetzelfde als:
Hoi, teken de nieuwe arbeidsvoorwaarden of vergeet maar dat je ooit er nog iets bij krijgt
En o ja...we verwachten wel dat je dan dezelfde inzet vertoont als de rest

In dat geval is er dus helemaal geen keuze, laat staan respecteren van oude contracten...maar gewoon zoals al aangegeven het omzeilen van de regels op collectief ontslag

(en uiteraard...dat wist ik ook wel...het hele punt is nou juist dat ze eens moeten ophouden met er omheen lullen)

[...]

Maak een keuze. Volg je hart zou ik zeggen. Je kiest ervoor om niet mee te gaan in de koers die CGI in is gegaan. Daar is helemaal niets mis mee maar wees dan een vent en "face the consequences"
Het gaat never nooit gebeuren dat er een loonsverhoging inzit voor de niet tekenaars

[Verwijderd]

De eerste test of de AV-en voor de optie 3ers inderdaad bevroren zijn zal de uitkering van de onkostenvergoeding in januari 2015 worden. Zal CGI het aandurven om die te verlagen ondanks het feit dat onze contracten zeggen: 91 euro netto.

[Inabubble]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:27:
De eerste test of de AV-en voor de optie 3ers inderdaad bevroren zijn zal de uitkering van de onkostenvergoeding in januari 2015 worden. Zal CGI het aandurven om die te verlagen ondanks het feit dat onze contracten zeggen: 91 euro netto.

Ze zijn gedwongen de onkostenvergoeding te bruteren, daar het contract onveranderd is.

[brigges]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:11:
Dat is dus niet gecommuniceerd, is men niet eerlijk over geweest en heeft men niet besproken.
[...]

Onder welke steen kom jij vandaan?
Het was lang en breed verteld, beloofd, toegezegd dat niet tekenen 'end-of-the-line' zou zijn.

Hoewel ik het initiatief bewonder (ben zelf ook optie 3) om voor optie 3 toch iets voor elkaar te krijgen, zou ik het een heel vreemde wending vinden van het MT en hun geloofwaardigheid (nog verder) verminderen.

Je wist waar je aan begon door niet te tekenen en achteraf roepen dat het oneerlijk is ... sja....
mosterd en maaltijd of zo iets....

[IjsbeerPigu]

En dat zou dus andersom moeten zijn

CGI...wees een vent en face the consequences
Kies voor koers A en de medewerkers waarmee je als bedrijf een contract hebt gesloten en die niet in koers A willen gaan varen...daar dien je dan respectvol en op een goede manier afscheid van te nemen

De redenaties die ik hier steeds tegen kom, zijn allemaal typisch voor deze sector. Als ik dit verhaal vertel richting bijv mensen die bij de overheid werken..dan is er maar 1 reactie: "Wat een K... bedrijf, zo ga je toch niet om met je werknemers"

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:27:
[...]

Maak een keuze. Volg je hart zou ik zeggen. Je kiest ervoor om niet mee te gaan in de koers die CGI in is gegaan. Daar is helemaal niets mis mee maar wees dan een vent en "face the consequences"
Het gaat never nooit gebeuren dat er een loonsverhoging inzit voor de niet tekenaars

[Verwijderd]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:31:
En dat zou dus andersom moeten zijn

CGI...wees een vent en face the consequences
Kies voor koers A en de medewerkers waarmee je als bedrijf een contract hebt gesloten en die niet in koers A willen gaan varen...daar dien je dan respectvol en op een goede manier afscheid van te nemen

De redenaties die ik hier steeds tegen kom, zijn allemaal typisch voor deze sector. Als ik dit verhaal vertel richting bijv mensen die bij de overheid werken..dan is er maar 1 reactie: "Wat een K... bedrijf, zo ga je toch niet om met je werknemers"


[...]

Tja zonder de centjes van CGI Canada hadden wij Logica (CMG)-ers nu allemaal geen baan meer gehad.

[IjsbeerPigu]

CGI: Face the consequences

Ook dat wisten ze van tevoren...

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:41:
[...]

Tja zonder de centjes van CGI Canada hadden wij Logica (CMG)-ers nu allemaal geen baan meer gehad.

[Donde]

franssie schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:12:
Nu krijg ik een mail dat ik niet in aanmerkinng kom voor PPP, dat wist ik natuurlijk allang. Ik snap niet wat men nu probeert te communiceren

Inderdaad. Stelletje amateurs. Jullie weten mij thuis ook te via de post te vinden. Mail is echt niet moeilijk. Ze proberen natuurlijk te communiceren dat er een mooie PPP is die niet krijgt...

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:31:
daar dien je dan respectvol en op een goede manier afscheid van te nemen

[...]

Sociaal plan?

[ Voor 19% gewijzigd door Donde op 15-12-2014 12:45 ]

[Vandaahl]

snelkeuze0017 schreef op maandag 15 december 2014 @ 08:05:
Als je ooit betrokken bent geweest bij de commerciële kant van ons werk en je beseft dat je daar capabele mensen voor nodig hebt, dan besef je denk ik ook wel dat dit een beetje een zure reactie is. Het feit dat jij hun salaris verdiend (met het werk wat zij eerst voor jou hebben geacquireerd!) doet daar niets aan af.

Mee eens. Zolang ik daar op enige wijze ook daadwerkelijk wat van terug zie in het bedrijf heb ik daar dan ook geen enkele moeite mee.

Waar ik wel moeite mee heb is dat mijn bijdrage niet wordt gewaardeerd. En dat ik regelmatig met mijn keuze wordt geconfronteerd. Waarom bijvoorbeeld nu weer een 'brief' in de mail van Sake over de PPP, terwijl ik daar duidelijk niet voor heb gekozen!
Het begint toch steeds meer op pesten te lijken. Wees dan duidelijk: of je gaat mee, of we nemen afscheid. Ook prima, maar speel dan gewoon open kaart.

[bakkerl]

Donde schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:43:
Sociaal plan?

Een oprot premie met een factor 1.5.. verder af van alle bedingen... Per direct stoppen... (en nog een paar kleine puntjes) .Geef het papiertje en het kruisje staat er onder hoor. Gewoon zakelijk naar kijken zonder emoties

Donde schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:43:
Inderdaad. Stelletje amateurs. Jullie weten mij thuis ook te via de post te vinden. Mail is echt niet moeilijk. Ze proberen natuurlijk te communiceren dat er een mooie PPP is die niet krijgt...

Tijd om terug te communiceren dat ik jaarlijks geniet van mijn 11 extra vrije dagen, zonder parttime ratio verrekening.
Bij deze gedaan.

[ Voor 39% gewijzigd door bakkerl op 15-12-2014 12:51 ]

[IjsbeerPigu]

Exact..en dat geldt denk ik voor vrijwel alle optie 3 tekenaars

bakkerl schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:49:
[...]

Een oprot premie met een factor 1.5.. verder af van alle bedingen... Per direct stoppen... (en nog een paar kleine puntjes) .Geef het papiertje en het kruisje staat er onder hoor. Gewoon zakelijk naar kijken zonder emoties..

[Logiecaan]

bakkerl schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:49:
[...]
Een oprot premie met een factor 1.5.. verder af van alle bedingen... Per direct stoppen... (en nog een paar kleine puntjes) .Geef het papiertje en het kruisje staat er onder hoor. Gewoon zakelijk naar kijken zonder emoties
[...]
Tijd om terug te communiceren dat ik jaarlijks geniet van mijn 11 extra vrije dagen, zonder parttime ratio verrekening.
Bij deze gedaan.

Eens, keurige handdruk die rechtdoet aan de tijd die ik in dienst ben geweest, haal mijn relatie- en concurrentie beding er af en dan zorg ik dat mijn schoenen gepoetst zijn en mijn pen een nieuwe vulling heeft. Doe ik zelfs nog mijn best om iets meer dan een kruisje er onder te zetten

[Vandaahl]

Dat is inmiddels ook wel het punt dat het bij mij heeft bereikt, ondanks de loyaliteit en inzet voor dit bedrijf.

[bakkerl]

Logiecaan schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:55:
mijn pen een nieuwe vulling heeft.

Misschien wil ik de pen die ik kreeg na 10 jaar, nog wel opzoeken

[Wijnands]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:51:
Exact..en dat geldt denk ik voor vrijwel alle optie 3 tekenaars


[...]

Misschien ook wel voor een aantal optie 1 mensen. 70k om een nieuwe stap te zetten....

Nee, zonder dollen, zelfs als we dat zouden willen gaat dat toch wel een hele hoop geld kosten en zullen er best wat mensen zijn die dit ook niet willen tekenen.

[Donde]

bakkerl schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:49:
[...]

Een oprot premie met een factor 1.5.. verder af van alle bedingen... Per direct stoppen... (en nog een paar kleine puntjes) .Geef het papiertje en het kruisje staat er onder hoor. Gewoon zakelijk naar kijken zonder emoties


[...]

Tijd om terug te communiceren dat ik jaarlijks geniet van mijn 11 extra vrije dagen, zonder parttime ratio verrekening.
Bij deze gedaan.

Ik teken ervoor!

Is CGI gelijk vrij van die 'lastige' optie-3 tekenaars.

[Logiecaan]

Wijnands schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:04:
[...]

Misschien ook wel voor een aantal optie 1 mensen. 70k om een nieuwe stap te zetten....

Nee, zonder dollen, zelfs als we dat zouden willen gaat dat toch wel een hele hoop geld kosten en zullen er best wat mensen zijn die dit ook niet willen tekenen.

Het gaat zeker geld kosten, maar dat gaat t ook als ze die optie 3 mensen op deze manier laten doormodderen. Uiteindelijk gaan ze toch weg. De klant waar ze nu zitten zal daar ook niet blij mee zijn, een aantal heeft al genoeg goede mensen op die manier zien vertrekken. En gaat de klant leavers vervangen nieuwe CGI joiners.

[avotar]

t_captain schreef op maandag 15 december 2014 @ 11:43:
Als het goed is, is een staking natuurlijk gericht tegen de werkgever en niet tegen de collega's. Het feit dat deze gedachte al opkomt, geeft wel aan dat de macchiavellistische tactiek werkt.

Overigens is staken bij een T&M bedrijf een buitengewoon machtig middel. Met hooguit enkele stakingsdagen hadden jullie de hele tweedeling in arbeidsvoorwaarden (eerst bestaand personeel vs nieuwe joiners, later optie 1 vs optie 3) kunnen voorkomen. De onderhandelingspositie van de werknemers was dan op alle fronten beter geweest dan hij nu is.

Dat had toch niet van de grond gekomen.
Hoe vaak er tijdens de hele onderhandelingsperiode hier ook niet geroepen is om de Unie of om je daar aan te sluiten?

bakkerl schreef op maandag 15 december 2014 @ 12:49:
[...]

Een oprot premie met een factor 1.5.. verder af van alle bedingen... Per direct stoppen... (en nog een paar kleine puntjes) .Geef het papiertje en het kruisje staat er onder hoor. Gewoon zakelijk naar kijken zonder emoties


[...]

Tijd om terug te communiceren dat ik jaarlijks geniet van mijn 11 extra vrije dagen, zonder parttime ratio verrekening.
Bij deze gedaan.

Ik begrijp de verontwaardigheid niet.
Je bent aan de ene kant trots dat je het voor elkaar hebt dat je oude voorwaarden gerespecteerd worden vanuit het oogpunt dat je niets hoeft in te leveren, maar aan de andere boos dat het gerespecteerd wordt vanuit het oogpunt dat je er ook niets bijkrijgt.

Waardering? Quid pro quo.

[erinaceus]

Hmmm een ontslagronde voor optie 3 na 1 juli zou mij niet verbazen ....

[Wijnands]

erinaceus schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:17:
Hmmm een ontslagronde voor optie 3 na 1 juli zou mij niet verbazen ....

Mij wel. Maar als men zoiets doms gaat doen dan zal het zeker niet voor 1/7 zijn

[Verwijderd]

erinaceus schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:17:
Hmmm een ontslagronde voor optie 3 na 1 juli zou mij niet verbazen ....

Levert niets op ... vijftig plussers zijn wettelijk beschremd bij deze nieuwe - van oorsprong toch - D66 maatregelen.

[Logiecaan]

[b]avotar schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:14:
[...]
gewoon weg gaan, heb ik ook gedaan
wat een rust aan mijn hoofd, en ik ben overgestapt naar de klant (grote klant), cgi kon letterlijk niets doen, zo groot en machtig is CGI niet.... mijn manager had, toen hij het hoorde, wel een grote bek, dreigen met een rechtzaak, en vervolgens niets nada... maar ik heb alles via HR van klant laten lopen

We zijn bezig, deze week de eerste gesprekken met een werkgever die mij op persoonlijke titel heeft benaderd.

[ Voor 98% gewijzigd door Logiecaan op 15-12-2014 16:26 ]

[bakkerl]

avotar schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:14:

Ik begrijp de verontwaardigheid niet.
Je bent aan de ene kant trots dat je het voor elkaar hebt dat je oude voorwaarden gerespecteerd worden vanuit het oogpunt dat je niets hoeft in te leveren, maar aan de andere boos dat het gerespecteerd wordt vanuit het oogpunt dat je er ook niets bijkrijgt.

Waardering? Quid pro quo.

Waaruit blijkt dat ik boos ben omdat de oude voorwaarden gerespecteerd worden?

Ik irriteer me alleen aan de mails dat er is vast gesteld dat ik door de verschillende factoren geen recht op PPP heb.. Totaal overbodig.

Verder had CGI het salaris spelletje gewoon goed moeten spelen.. Had een 2e tabel gemaakt voor optie3 personen, en 1% erbij als je perfermance een 2 is en 2% erbij als je performance een 1 is. De rest op 0% zetten. Slappe reden erbij dat voor de rest geld dat er al extra kosten gemaakt worden door het recht van opbouw van Adagen en straks nog steeds 91 onkosten vergoeding blijft.
Had niemand reden om te klagen omdat ze vooraf uitgesloten worden en is er zelfs nog iets van een reden waarom er zoveel 0-en in de tabel staan..

Net zoals dat iedereen die zijn/haar de verplichte in vrije tijd training nog niet gedaan heeft, hier ook het spel goed moet spelen.

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:19:
[...]


Levert niets op ... vijftig plussers zijn wettelijk beschremd bij deze nieuwe - van oorsprong toch - D66 maatregelen.

owja? doe es uitleggen...

D66 gaat de VVD rechts voorbij met hun voorgestelde versoepeling van het ontslagrecht. Een beetje menselijke werknemersbescherming vind je tegenwoordig alleen nog in de (ultra-)linkse hoek.

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:50:
[...]


owja? doe es uitleggen...

D66 gaat de VVD rechts voorbij met hun voorgestelde versoepeling van het ontslagrecht. Een beetje menselijke werknemersbescherming vind je tegenwoordig alleen nog in de (ultra-)linkse hoek.

Ik bedoel ... als D66 niet nodig was geweest om andere plannen van deze regering mogelijk te maken, Rutte et al de D66 wensen voor de 'flexibilisering van de arbeidsmarkt' naast zich neer hadden kunnen leggen (en dat zeker ook hadden gedaan).

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:58:
Ik bedoel ... als D66 niet nodig was geweest om andere plannen van deze regering mogelijk te maken, Rutte et al de D66 wensen voor de 'flexibilisering van de arbeidsmarkt' naast zich neer hadden kunnen leggen (en dat zeker ook hadden gedaan).

Dat waag ik te betwijfelen. VVD is een ondernemerspartij. Dhr Wientjes, een vooraanstaande VVD-er , heeft een jaar of twee geleden georeerd dat "werknemers maar beter geen koophuis konden nemen". Waarom? omdat werknemers mobiel moesten blijven; letterlijk, maar ook figuurlijk.

Bij de VVD hoeft een werknemer niet aan te komen voor bescherming, en de flexwerker al helemaal niet.

[Wijnands]

En toch stemmen die er masaal op.... Welke idioot heeft eigenlijk dat werkkosten drama bedacht?

[peter00]

Volgens mij komt dat van Wiebes

werkkostenregeling

[ Voor 72% gewijzigd door peter00 op 15-12-2014 14:11 ]

[Reneger]

Misschien gooi ik nu wel een emmer olie op het vuur maar:

Waren jullie nu echt zo verschrikkelijk naief te denken dat er echt nog een performance gebaseerde loonsverhoging zou aankomen voor de Optie3-ers?
Ik kon het op mijn klompschoentjes aanvoelen dat dit hele gebeuren bevroren zou worden tot -273 graden Celsius. Je houdt je vakantiedagen, je onkostenvergoeding, alles wat er verder bij hoort, etc, etc. En je krijgt er de komende jaren niks meer bij. Zoals hierboven is aangegeven door anderen: Je moet onder een steen hebben gezeten als je dat hebt gemist.

Je kan nu boos zijn of verontwaardigd op het vlak dat er niks bij komt, maar in mijn ogen was dat toen al duidelijk gecommuniceerd.

Als je nu het gevoel hebt dat je de deksel op je neus hebt gehad, wees dan een vent. Je hebt 2 opties:
1. Loop naar je manager, stap toch over naar de CGI voorwaarden
2. Zoek een andere baan

Maar ga in godsnaam niet lopen azijnzeiken. Ik ben een beetje klaar met dit eeuwige gebeuren.


Kijk, dat ze jullie ook meuk sturen over PPP en weet ik veel is gewoon slecht. Blijkbaar is het moeilijk om maillijsten op te stellen.

[Wijnands]

peter00 schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:09:
Volgens mij komt dat van Wiebes

werkkostenregeling

Dat denk ik niet. Toen dat gedrocht werd uitgehamerd was Wiebes "maar" wethouder.

[Verwijderd]

Ik ben een blije optie 3er ... zonder PPP maar met 'zekerheid' en een flesje bubbels.
Vergeet ook de Leonidassen niet. Lekker!

[ESPACE]

Net even de brief van Sake doorgelezen. Best netjes. Sowieso dat ze dit communiceren en dat het niet doodgezwegen wordt.

Wie wind zaait zal storm oogsten! De groep is behoorlijk in beroering. Dat kon moeilijk genegeerd worden. De storm is echter nog lang niet voorbij.

De brief is een goed bedoelde poging om de gemoederen even te bedaren en het is een mislukte poging om de geest weer in de fles te krijgen. Het is duidelijk de bedoeling om collega's uit te sluiten! Maar het is niet de bedoeling dat collega's zich uitgesloten voelen? Zo denkt Sake er mee weg te kunnen komen?!

[brigges]

Reneger schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:11:
tot -273 graden Celsius.

levert nog wel 0,15C ruimte op

[Verwijderd]

Ook ik heb totaal geen spijt dat ik niet getekend heb. Was inderdaad duidelijk dat er geen loonsverhoging in zat (alhoewel het natuurlijk vreemd is omdat loonsverhogingen ook daar er bij hoorden), maar dat heb ik voor lief genomen omdat de stap financieel te negatief uit zou pakken. Dat betekende wel dat ik me realiseerde dat ik dan binnen niet al te lange tijd toch buiten CGI moest gaan kijken.

Ik moet zeggen dat ik oprecht blij werd van het feit dat er weer eens een kerstpakket was en dat is waardering die richting alle collega's wordt getoond. Die brief kan je van alles van vinden, maar er wordt tenminste nu gecommuniceerd en ook dat waardeer ik.

En wat betreft dat PPP mailtje dat optie 3 werknemers hebben gekregen: Het is duidelijk en er wordt in dat opzicht geen onderscheid gemaakt (de mail wordt naar iedereen gestuurd). Ervaar dat zelf niet als vervelend.

Betekent overigens nog steeds niet dat ik een positief gevoel heb, maar er wordt wel iets gedaan aan "member statisfaction".

[Perenor]

Wie weet trouwens waarom de Golf GTE niet op de leasesite te vinden is? Nu heb ik al een tijdje een nieuw leasepaard. Maar ik was gewoon benieuwd naar de leaseprijs van de Golf plugin hybride.

[SPee]

Volgens mij zijn hybrides niet toegestaan.

[Perenor]

SPee schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:44:
Volgens mij zijn hybrides niet toegestaan.

Ja, klopt, ik zag het net in de lease faq.

[ESPACE]

Als je nu het gevoel hebt dat je de deksel op je neus hebt gehad, wees dan een vent. Je hebt 2 opties:
1. Loop naar je manager, stap toch over naar de CGI voorwaarden
2. Zoek een andere baan

Beloningsbeleid is een onderdeel van de oude arbeidsvoorwaarden. Dit beloningsbeleid is een aantal jaren geleden vastgesteld en de OR heeft er mee ingestemd. Er is nooit besloten dit beloningsbeleid te wijzigen en ook heeft de OR niet met een wijziging van het beloningsbeleid ingestemd.

Waarom is het voor jou geen optie dat onze werkgever bestaande arbeidsvoorwaarden op fatsoenlijke wijze respecteert? Vraag je ook eens af welke volgende groep aan de beurt is bij deze vorm van verdeel en heers?

Geef mij de ruimte, tot het tegendeel is bewezen, naïef en eerlijk zijn. Ik meende voor een betrouwbare werkgever te werken die haar afspraken nakomt en mijn arbeidsvoorwaarden respecteert. De afspraak, voortvloeiend uit mijn arbeidsvoorwaarden, stelt dat ik in het geval van een beschikbaar salarisbudget naar mijn performance beloond zal worden. Die afspraak is helaas geschonden.

Verwijt niet je collega’s maar je werkgever voor de veroorzaakte onrust waar jij kennelijk last van hebt.

[Verwijderd]

Logiecaan schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:26:
[...]

Eens, dat gaat nooit gebeuren binnen CGI.

[...]

Laat ik het eens proberen uit te leggen vanuit mijn positie.

Ik ben er niet trots op dat de oude voorwaarden worden gerespecteerd. Ik had die keuze en heb ik gemaakt. En bevriezen is prima, want er hoefde niets gewijzigd te worden.

Maar in de ongewijzigde AV staat ook iets over salarisverhogingen gebaseerd op performance. Die performance is keurig gedaan, heb me als loyale member opgesteld, heb dus ook aan alle level 3 eisen gedaan en een boven verwachting review gehad.

Als dank doet CGI dan het volgende:

• uitsluiten van salarisverhoging
• worden mijn vakantiedagen opgebouwd van oktober tot en met september ipv januari t/m december (wijziging van AV)
• worden de ancieniteitsdagen naar rato opgebouwd ipv in 1 keer bij het saldo geteld aan het begin van het fiscal year (wijziging van AV)
• onder druk zetten om toch vooral maar wel de nieuwe AV te tekenen
• communicatie sturen over zaken die niet op mij van toepassing zijn
• geen gehoor geven aan pogingen mijnerzijds en als optie 3 groep om in goed overleg uit deze impasse te komen

,
Dan denk ik dat ik wel verontwaardigd mag zijn, toch? Beloftes worden gewoon niet nagekomen. En dat zal ik blijven tot ik een van de groene weides die nu aan de overkant lonken heb bereikt.

gewoon weg gaan, heb ik ook gedaan
wat een rust aan mijn hoofd, en ik ben overgestapt naar de klant (grote klant), cgi kon letterlijk niets doen, zo groot en machtig is CGI niet.... mijn manager had, toen hij het hoorde, wel een grote bek, dreigen met een rechtzaak, en vervolgens niets nada... maar ik heb alles via HR van klant laten lopen

[Viper®]

Ik heb als ex werknemer nog een zorgverzekering bij agis, inmiddels zilveren kruis.

Geintje kost alleen 142 euro per maand. Inloggen via agis geeft mij geen wijzigingsoptie, dit zal wel weer via krollerboom moeten zeker.

[Gaius]

Viper® schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:59:
Ik heb als ex werknemer nog een zorgverzekering bij agis, inmiddels zilveren kruis.

Geintje kost alleen 142 euro per maand. Inloggen via agis geeft mij geen wijzigingsoptie, dit zal wel weer via krollerboom moeten zeker.

Of je neemt gewoon een andere (FORS goedkopere) zorgverzekering natuurlijk. Nu is het moment:
http://www.rijksoverheid....-van-zorgverzekering.html

[Perenor]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:55:
[...]

gewoon weg gaan, heb ik ook gedaan
wat een rust aan mijn hoofd, en ik ben overgestapt naar de klant (grote klant), cgi kon letterlijk niets doen, zo groot en machtig is CGI niet.... mijn manager had, toen hij het hoorde, wel een grote bek, dreigen met een rechtzaak, en vervolgens niets nada... maar ik heb alles via HR van klant laten lopen

Dit gaat helaas niet voor alle klanten op. Ik heb van genoeg collega's gehoord dat overstappen gewoon tegengehouden wordt. Dat er zelfs op Unit Director niveau met de klant is gesproken.

[Viper®]

Gaius schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:03:
[...]


Of je neemt gewoon een andere (FORS goedkopere) zorgverzekering natuurlijk. Nu is het moment:
http://www.rijksoverheid....-van-zorgverzekering.html

Viper® schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:01:
basis is 100 euro
daarnaast heb ik extra + tandarts volgens mij.

Tandarts, ook zo'n wassen neus.

Ik ga 2 keer per jaar voor controle + tandsteen. Dat is iets van 100/150 euro.
tandarts is iets van 20/25 euro/maand. Dus uiteindelijk betaal je het gewoon allemaal zelf

Ik ga gewoon naar de goedkoopste basispolis. Als er iets is betaal ik wel zelf. Heel die zorg is 1 grote managers bonus eindeloze put geworden.

Zit alweer 10 min bij Agis in de wacht.

Ik heb alleen 9 januari een verstandskies staan bij de kaakchirurg. Dat mag ik dan natuurlijk zelf betalen

[ Voor 5% gewijzigd door Viper® op 15-12-2014 15:09 ]

[ESPACE]

• worden de ancieniteitsdagen naar rato opgebouwd ipv in 1 keer bij het saldo geteld aan het begin van het fiscal year (wijziging van AV)

Haha ... boer met kiespijn ... Deze eenzijdige verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is, met schandalige hulp van OR, alleen maar doorgevoerd om ontslagzaken voor de werkgever goedkoper te maken.

[Verwijderd]

Ik, inmiddels buitenstaander, zie dat jullie als optie 3 ers een aantal mogelijkheden hebben. Elk met eigen voor en nadelen:

1) Overstappen naar de nieuwe arbeidsvoorwaarden. Voordeel: Je mag met de rest meedoen. Nadeel: Je zult waarschijnlijk een stap terug moeten doen en het is waarschijnlijk wachten tot de volgende arbeidsvoorwaardenverslechtering. Het Mgt weet nu hoe ze arbeidsvoorwaardenverslechteruingen kunnen doorvoeren.

2) Optie 3 blijven en niks doen. Stilstand is achteruitgang zeg maar. Ondertussen zul je als een tweederangs CGI-er worden beschouwd, muv je omzet. Die ziet het Mgt graag tegemoet. Maar ja, als je je arbeidsvoorwaarden voor de komende 20 jaar prima vind zo, ga dan voor deze optie.

3) Optie 3 blijven en je organiseren met je medelotgenoten. Alleen als je een blok vormt met de rest zal het bedrijf iets moeten doen. En hoe groter dat blok hoe beter. De mogelijkheid tot staken is een van de middelen die jullie als blok zouden kunenn inzetten als middel om uit de impasse te komen. Echter dat zal nogal moeilijk gaan aangezien ze dan ook de rest van de organisatie (optie 1) ook moeten compenseren. Het zal het bedrijf misschien dwingen tot een collectieve ontslagronde en dat is juist wat ze niet willen want dat staat negatief in de pers. Daarom zullen ze uit zichzelf nooit met een sociaal plan komen of een afkoopregeling. Schrappen van het relatiebeding zal geen sprake van zijn. Heeeeeel misschien dat je op individuele basis iets geregelt krijgt?

3) Optie 3 blijven en individueel verzet leveren. Op den duur een heilloze weg, want het is niet goed voor je motivatie en het vreet energie die je beter in je werk kunt stoppen. Maar heel misschien is er op individuele basis iets te regelen?

4) Weggaan op een positieve manier. Ben je meteen van alle frustratie af en maak je weer een frisse start. Heerlijk!

5) Weggaan op een negatieve manier. Slecht voor je gezondheid en wellicht een financiele aderlating. Maar wel een aantal zorgen minder. Misschien is dan opeens het schrappen van het relatiebeding geen probleem meer en ook de leaseauto ben je meteen van verlost. Maar of het verstandig is? Misschien dat je dezelfde mensen later nog een keer nodig hebt? En wat zijn de gevolgen van je WW? Misschien een optie als je koste wat kost bij een klant van CGI wilt gaan werken?

6) Mis ik nog een ander scenario?

[Wijnands]

ESPACE schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:07:
[...]


Haha ... boer met kiespijn ... Deze eenzijdige verslechtering van de arbeidsvoorwaarden is, met schandalige hulp van OR, alleen maar doorgevoerd om ontslagzaken voor de werkgever goedkoper te maken.

Nee, helaas. Die klopt niet.

[IjsbeerPigu]

Wijnands schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:20:
[...]


Nee, helaas. Die klopt niet.

Welk stuk niet? (De schandalige hulp van de OR)

[IjsbeerPigu]

ESPACE schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:51:
[...]


Beloningsbeleid is een onderdeel van de oude arbeidsvoorwaarden. Dit beloningsbeleid is een aantal jaren geleden vastgesteld en de OR heeft er mee ingestemd. Er is nooit besloten dit beloningsbeleid te wijzigen en ook heeft de OR niet met een wijziging van het beloningsbeleid ingestemd.

Waarom is het voor jou geen optie dat onze werkgever bestaande arbeidsvoorwaarden op fatsoenlijke wijze respecteert? Vraag je ook eens af welke volgende groep aan de beurt is bij deze vorm van verdeel en heers?

Geef mij de ruimte, tot het tegendeel is bewezen, naïef en eerlijk zijn. Ik meende voor een betrouwbare werkgever te werken die haar afspraken nakomt en mijn arbeidsvoorwaarden respecteert. De afspraak, voortvloeiend uit mijn arbeidsvoorwaarden, stelt dat ik in het geval van een beschikbaar salarisbudget naar mijn performance beloond zal worden. Die afspraak is helaas geschonden.

Verwijt niet je collega’s maar je werkgever voor de veroorzaakte onrust waar jij kennelijk last van hebt.

[Verwijderd]

De OR is er binnen CGI alleen maar - dat is gebleken - voor NLMT, niet voor de medewerker.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 14:55:
[...]
gewoon weg gaan, heb ik ook gedaan
wat een rust aan mijn hoofd, en ik ben overgestapt naar de klant (grote klant), cgi kon letterlijk niets doen, zo groot en machtig is CGI niet.... mijn manager had, toen hij het hoorde, wel een grote bek, dreigen met een rechtzaak, en vervolgens niets nada... maar ik heb alles via HR van klant laten lopen

Als ik dit lees kan ik me wel voor de kop slaan dat ik me door CGI heb laten intimideren.
Als ik mijn overstap naar de klant had doorgezet, had ik een salarissprong kunnen maken die bij CGI nog in geen tien jaar tijd mogelijk was geweest.

Bijzonder triest dat CGI hier geen eenduidig beleid in heeft. Mij is duidelijk te verstaan gegeven dat CGI niet zal tolereren dat je overstapt naar de klant... en dat hierop GEEN ENKELE uitzondering gemaakt zal worden, omdat anders binnen de kortste keren de helft van de collega's naar groener gras zou overstappen...

[Verwijderd]

Ik zou wel eens willen zien wat er gebeurt als inderdaad de helft van jullie (billable) collega's ineens naar de klant zou overstappen ondanks het relatiebeding.

Zouden ze dan echt tegen iedereen een rechtzaak aanspannen?

[DirectZ]

Lurker1 schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:47:
[...]

Als ik dit lees kan ik me wel voor de kop slaan dat ik me door CGI heb laten intimideren.
Als ik mijn overstap naar de klant had doorgezet, had ik een salarissprong kunnen maken die bij CGI nog in geen tien jaar tijd mogelijk was geweest.

Bijzonder triest dat CGI hier geen eenduidig beleid in heeft. Mij is duidelijk te verstaan gegeven dat CGI niet zal tolereren dat je overstapt naar de klant... en dat hierop GEEN ENKELE uitzondering gemaakt zal worden, omdat anders binnen de kortste keren de helft van de collega's naar groener gras zou overstappen...

Volgens mij, als jij aan kan tonen dat je door de overstap er DERMATE op vooruit gaat en dat CGI je dat niet kan/wil bieden (zelfs in de toekomst) dan kan je volgens mij zo overstappen. Dat zelfde geldt voor het feit dat je bij de klant aan het werk wilt gaan, maar dat je dat dan gaat doen in een andere functie. Volgens mij kunnen ze je dan ook niks maken (Bijv: tester naar testmanager of projectmanager). Als CGI je dat NIET kan bieden (binnen afzienbare tijd) dan zullen ze je ook moeten laten gaan.

Misschien hebben ze wel een punt als je precies hetzelfde gaat doen bij de klant tegen (ongeveer) dezelfde voorwaarden.

[IjsbeerPigu]

Nope...dat is nu precies het verschil tussen een relatiebeding en een concurrentiebeding

Bij een relatiebeding (en dat is het bij de meeste) mag je gewoonweg niet direct of indirect werken voor de klant(en) waar je het laatste (half) jaar mee te maken hebt gehad.
In de meeste gevallen zijn dit niet veel klanten en dan zegt een rechter: dat is billijk, u zit verder niets in de weg, u kunt in de hele sector aan de slag, geen enkel probleem

DirectZ schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:53:
[...]


Volgens mij, als jij aan kan tonen dat je door de overstap er DERMATE op vooruit gaat en dat CGI je dat niet kan/wil bieden (zelfs in de toekomst) dan kan je volgens mij zo overstappen. Dat zelfde geldt voor het feit dat je bij de klant aan het werk wilt gaan, maar dat je dat dan gaat doen in een andere functie. Volgens mij kunnen ze je dan ook niks maken (Bijv: tester naar testmanager of projectmanager). Als CGI je dat NIET kan bieden (binnen afzienbare tijd) dan zullen ze je ook moeten laten gaan.

Misschien hebben ze wel een punt als je precies hetzelfde gaat doen bij de klant tegen (ongeveer) dezelfde voorwaarden.

[IjsbeerPigu]

Ja en ja dat doen ze al

Het relatiebeding houdt over het algemeen stand voor de rechter (vraag je rechtsbijstand maar eens) en dan wordt het een kostbaar verhaal...

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:52:
Ik zou wel eens willen zien wat er gebeurt als inderdaad de helft van jullie (billable) collega's ineens naar de klant zou overstappen ondanks het relatiebeding.

Zouden ze dan echt tegen iedereen een rechtzaak aanspannen?

[peter00]

inderdaad. Dat doen ze al. ook hier. Kost duah.

[Lurker1]

Wat mij vooral tegen de borst stuit is de respectloze manier waarop met het relatiebeding wordt gezwaaid. Alsof al die jaren dat je bakken met geld voor het bedrijf hebt binnengehaald niets betekend hebben...

[Verwijderd]

T was meer gekscherend bedoelt. Dus meer in de trand dat er meer dan 500 colllega's tegelijkertijd zouden vertrekken naar de CGI klant(en).

Hoe kunnen ze dan die rechtszaken betalen als er nog maar iets van 500-1000 medewerkers overblijven?

Overigens: als je echt vind dat je een case hebt kun je nog altijd dit proberen:
http://ontslag-krijgen.nl/ontslag-nemen/ontslag-aanvragen

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2014 16:04 ]

[Lurker1]

Het is in ieder geval diep triest dat CGI zelf letterlijk toegeeft dat een groot deel van de medewerkers liever bij de klant in dienst zou treden. Dat valt toch niet te rijmen met de borstklopperij over de fantastische nieuwe arbeidsvoorwaarden?

[Verwijderd]

In het kort mbt relatiebeding: als je iets wilt doen bij de klant wat je nu al doet, of iets wat CGI tot haar portfolio rekent, dan heb je gegarandeerd een probleem als je dat probeert door te zetten. Ook een rechter is dan op de hand van CGI en een rechtsbijstandverzekering (RBV) weet dat en zal dan niets voor je willen doen. Wil je daarentegen iets doen dat niet in CGI's portfolio zit (toiletten schoonmaken ofzo), dan zal CGI mogelijk lastig doen, maar zal een RBV je wel willen bijstaan. Uiteraard is het dan nog steeds aan jezelf hoe je hiermee om gaat / verder wilt.

[ESPACE]

Nee, helaas. Die klopt niet.

Verklaar je nader!

Het is een feit dat ontslag van een collega met anciënniteitsdagen voor CGI goedkoper is geworden na deze eenzijdige wijziging.

Het is ook een feit dat de OR een heel rijtje artikelen uit de wet aan de laars heeft gelapt (structureel probleem, ook een feit) bij de behandeling van het betreffende instemmingsverzoek.

[Wijnands]

ESPACE schreef op maandag 15 december 2014 @ 16:22:
[...]


Verklaar je nader!

Nou, omdat je het zo vriendelijk vraagt. Het was de enige opbouw die in een keer werd toegekend. Vonden we met z'n allen nogal raar.

Het is een feit dat ontslag van een collega met anciënniteitsdagen voor CGI goedkoper is geworden na deze eenzijdige wijziging.

Maar wel een tamelijk marginaal verschil.

Het is ook een feit dat de OR een heel rijtje artikelen uit de wet aan de laars heeft gelapt (structureel probleem, ook een feit) bij de behandeling van het betreffende instemmingsverzoek.

Dat had je toen moeten melden.

[ESPACE]

Dus het klopt!

[Mumber9]

"Vonden we met z'n allen nogal raar."

Uh, wie is "we" ? Ik geloof niet dat "we" op de werknemers van CGI slaat. En het is gewoon weggegeven.

[Mumber9]

De volgende slag is trouwens het demotiebeleid. Waarmee CGI de ruimte wil krijgen om het salaris van werknemers omlaag te brengen. Is met name een risico voor hen die een hoog salaris vangen, maar dat niet via hoog tarief terugverdienen.
Is al twee keer afgewezen door de OR, zo las ik. Opvallend hoe strijdbaar de OR voorzitter deze keer is.

[LowLevel]

peter00 schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:50:
[...]


owja? doe es uitleggen...

D66 gaat de VVD rechts voorbij met hun voorgestelde versoepeling van het ontslagrecht. Een beetje menselijke werknemersbescherming vind je tegenwoordig alleen nog in de (ultra-)linkse hoek.

Zo ultra is die linkse hoek tegenwoordig ook niet meer. De rest is alleen ver naar rechts opgeschoven.

[Wijnands]

Mumber9 schreef op maandag 15 december 2014 @ 17:24:

Is al twee keer afgewezen door de OR, zo las ik. Opvallend hoe strijdbaar de OR voorzitter deze keer is.

Nee, opvallend hoe strijdbaar de OR is deze keer. En terecht overigens, het is geen goed idee in de huidige vorm.

[SindaPaus]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 08:24:
Leuk presentje van CGI. Dit heeft mij positief verrast. Mag ook wel eens gezegd worden.

Anders dingetje.Zorgverzekering.
Is het jullie ook opgevallen dat de premie zoals die in het polisblad staat vermeld niet overeenkomt met de premie zoals die wordt afgebeeld op de website van www.zk.nl/cgi ??
We betalen blijkbaar teveel. 2,25 op maandbasis.....

Goeie reden voor mij om dit jaar eens kritisch naar de zorgverzekering te kijken en beoordelen wat ik echt nodig denk te hebben: een wijziging doorvoeren (van Basispolis naar Basis Zeker) ga ik toch wel doen.

[tp2]

IjsbeerPigu schreef op maandag 15 december 2014 @ 08:55:
Resultaat, je hebt keurig via een mooie maas in de wet, de geldende wetgeving op collectief ontslag ontlopen, je volledig niet gehouden aan iets wat ik zou noemen "maatschappelijk verantwoord ondernemen" , je liegt op allerlei gebieden en moet jezelf in kronkels gooien om het nog ergens op te laten lijken...
[...]

Dan kan CGI wel stoppen met overheidsaanbestedingen. MVO is daar vrijwel altijd een eis. Je schiet je als medewerker er mee in de voet, anders je zou bijna de gunning van een groot overheidscontract aanvechten om CGI te forceren met deze discrimmitatie te stoppen.

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2014 @ 08:24:
Leuk presentje van CGI. Dit heeft mij positief verrast. Mag ook wel eens gezegd worden.

Anders dingetje.Zorgverzekering.
Is het jullie ook opgevallen dat de premie zoals die in het polisblad staat vermeld niet overeenkomt met de premie zoals die wordt afgebeeld op de website van www.zk.nl/cgi ??
We betalen blijkbaar teveel. 2,25 op maandbasis.....

Het is nog leuker. In dat zorgverzekering update mailtje van HR afgelopen vrijdag staat:
"Wij zijn verheugd om je te kunnen melden dat het ons gelukt is een lagere stijging uit te onderhandelen dan de gemiddelde stijging van premies zoals die van toepassing is voor 2015. Voor onze collectieve verzekering bij Zilveren Kruis bedraagt de stijging respectievelijk 2,5 % en 1,2 % (gemiddeld)."

Maar een kijkje op https://www.zilverenkruis...ing/paginas/kalender.aspx ... en wat lezen wij daar???
"Olivier Gerrits, directeur Zilveren Kruis: “Wij zijn er trots op dat we de prijs niet fors hoeven te verhogen en onze klanten de basisverzekering met slechts 2,5% prijsstijging kunnen aanbieden. De flinke uitbreiding van vergoedingen in de basisverzekering en het stijgende zorggebruik, vangen we voor 2015 grotendeels op door onze goede zorginkoop en het inzetten van een deel van onze reserves.” De premies van de aanvullende verzekeringen stijgen gemiddeld met maar 1,2%. "

Hoezo is het HR gelukt om een lagere premiestijging uit te onderhandelen?!?! De verhogingen van 2,5% en 1,2% zijn de standard Zilveren Kruis premieverhogingen voor alle consumenten in NL. Ben ik nu gek?

[IjsbeerPigu]

Interesting...

Poepschepper schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:27:
[...]


Het is nog leuker. In dat zorgverzekering update mailtje van HR afgelopen vrijdag staat:
"Wij zijn verheugd om je te kunnen melden dat het ons gelukt is een lagere stijging uit te onderhandelen dan de gemiddelde stijging van premies zoals die van toepassing is voor 2015. Voor onze collectieve verzekering bij Zilveren Kruis bedraagt de stijging respectievelijk 2,5 % en 1,2 % (gemiddeld)."

Maar een kijkje op https://www.zilverenkruis...ing/paginas/kalender.aspx ... en wat lezen wij daar???
"Olivier Gerrits, directeur Zilveren Kruis: “Wij zijn er trots op dat we de prijs niet fors hoeven te verhogen en onze klanten de basisverzekering met slechts 2,5% prijsstijging kunnen aanbieden. De flinke uitbreiding van vergoedingen in de basisverzekering en het stijgende zorggebruik, vangen we voor 2015 grotendeels op door onze goede zorginkoop en het inzetten van een deel van onze reserves.” De premies van de aanvullende verzekeringen stijgen gemiddeld met maar 1,2%. "

Hoezo is het HR gelukt om een lagere premiestijging uit te onderhandelen?!?! De verhogingen van 2,5% en 1,2% zijn de standard Zilveren Kruis premieverhogingen voor alle consumenten in NL. Ben ik nu gek?

[Inabubble]

Ga er maar van uit dat HR helemaal nergens naar gekeken heeft, niet naar kortingen en niet naar een andere maatschappij. CGI heeft ook zakelijke belangen bij Achmea...

[Logiecaan]

Inabubble schreef op maandag 15 december 2014 @ 21:30:
Ga er maar van uit dat HR helemaal nergens naar gekeken heeft, niet naar kortingen en niet naar een andere maatschappij. CGI heeft ook zakelijke belangen bij Achmea...

Wel fijn om te zien dat ze tegen ons als optie 3 groep net zo eerlijk communiceren als richting de optie 1 groep. Ik voel me nu een echte member

[ Voor 4% gewijzigd door Logiecaan op 15-12-2014 21:56 ]

[Shadowhawk00]

tp2 schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:17:
[...]

Dan kan CGI wel stoppen met overheidsaanbestedingen. MVO is daar vrijwel altijd een eis. Je schiet je als medewerker er mee in de voet, anders je zou bijna de gunning van een groot overheidscontract aanvechten om CGI te forceren met deze discrimmitatie te stoppen.

Op papier is het nog steeds MVO, je kan zelfs nederlanders ontslaan en 1 week later indiers laten invliegen voor die banen en nog steeds je houden aan MVO.
Managers moeten controleren of op papier alles klopt en op papier kan je alles laten kloppen.

Kijk maar naar de zorg die is ook veel beter dan eerst terwijl mensen dagen in een luier op hun kamer zitten. NVO hoef je als bedrijf je niets van aan te trekken.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op maandag 15 december 2014 @ 16:25:
Dat had je toen moeten melden.

En dit nu, jongens en meisjes, is wat men noemt een drogreden.

[Verwijderd]

Poepschepper schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:27:
[...]


Het is nog leuker. In dat zorgverzekering update mailtje van HR afgelopen vrijdag staat:
"Wij zijn verheugd om je te kunnen melden dat het ons gelukt is een lagere stijging uit te onderhandelen dan de gemiddelde stijging van premies zoals die van toepassing is voor 2015. Voor onze collectieve verzekering bij Zilveren Kruis bedraagt de stijging respectievelijk 2,5 % en 1,2 % (gemiddeld)."

Maar een kijkje op https://www.zilverenkruis...ing/paginas/kalender.aspx ... en wat lezen wij daar???
"Olivier Gerrits, directeur Zilveren Kruis: “Wij zijn er trots op dat we de prijs niet fors hoeven te verhogen en onze klanten de basisverzekering met slechts 2,5% prijsstijging kunnen aanbieden. De flinke uitbreiding van vergoedingen in de basisverzekering en het stijgende zorggebruik, vangen we voor 2015 grotendeels op door onze goede zorginkoop en het inzetten van een deel van onze reserves.” De premies van de aanvullende verzekeringen stijgen gemiddeld met maar 1,2%. "

Hoezo is het HR gelukt om een lagere premiestijging uit te onderhandelen?!?! De verhogingen van 2,5% en 1,2% zijn de standard Zilveren Kruis premieverhogingen voor alle consumenten in NL. Ben ik nu gek?

Ik heb eventjes gebeld met ZilverenKruis. Het wordt nog mooier.
Het blijkt dat CGI nog over de oude Agis basispakket beschikt. Deze is iets duurder dan het ZK pakket. Voor de basis is dit dus 2.25 per maand duurder. De premie zoals die op de website www.zk.nl/cgi staat afgebeeld is dus niet de prijs die CGI hiervoor betaald.
Even klein rekensommetje.2800 (schatting medewerkers bestand) * 2.25 (duurder vanwege Agis ipv ZK) = 6300 euro p.maand. Snel verdiend door ZK........

[zokiz]

Lurker1 schreef op maandag 15 december 2014 @ 15:47:
[...]

Als ik dit lees kan ik me wel voor de kop slaan dat ik me door CGI heb laten intimideren.
Als ik mijn overstap naar de klant had doorgezet, had ik een salarissprong kunnen maken die bij CGI nog in geen tien jaar tijd mogelijk was geweest.

Bijzonder triest dat CGI hier geen eenduidig beleid in heeft. Mij is duidelijk te verstaan gegeven dat CGI niet zal tolereren dat je overstapt naar de klant... en dat hierop GEEN ENKELE uitzondering gemaakt zal worden, omdat anders binnen de kortste keren de helft van de collega's naar groener gras zou overstappen...

CGI is niet de enige die dit soort beleid hanteert. Ik ben zo ander half jaar geleden bij CGI weggegaan. Mocht toen ook niet via mijn nieuwe werkgever bij mijn opdracht blijven van CGI. Ze konden toen wel nog geld vangen voor mij maar kozen voor het principe. Mijn vervanger was niet iemand van CGI destijds.

Nog erger is de volgende situatie bij mijn nieuwe werkgever. Toen ik na een jaar wilde gaan freelancen (had al een klus gevonden buiten mijn relatiebeding, was een mooie kans voor mij) en mijn opdracht ophield bij de klant, waar ik via mijn werkgever bij zat, had ik de keus om:
1. ontslag te nemen met een volle kalendermaand opzegtermijn, daarvan dus omdat mijn opdracht ophield 2/3 weken thuis te zitten (als je bij dit bedrijf op de bank zit zit je echt op de bank, dus niet op kantoor. Daarnaast hadden ze geen klus voor mij voor die paar weken) en daarna dus te gaan freelancen.
2. Ontslag nemen zonder de opzegtermijn in acht te nemen. Mijn oude opdracht netjes afronden en meteen op mijn nieuwe freelance klus starten ipv thuis te zitten. Maar dan het risico lopen op een flinke geldboete omdat ik mijn opzegtermijn niet in acht genomen heb.

Ik heb meerdere keren met de werkgever destijds eruit geprobeerd te komen. Ik heb zelfs hun een compensatie aangeboden voor de rest van de maand die ik zou freelancen (dus een dik percentage van mijn tarief voor de rest van de maand. Sterker nog....ik was bereid om zelfs een aantal maanden een percentage van mijn tarief af te staan)

Mijn oude werkgever wilde dus gewoon niet meewerken. Ze wilden mij niet eerder laten gaan. Ze wilden mij dus zelfs liever thuis laten zitten en mij betalen dan mij te laten gaan. Volgens hun was het een principe kwestie en waren zij bang als ze mij lieten gaan dat de rest dan ook zou vertrekken.

Nu werk ik een tijd als freelancer en geniet ik volop van mijn werk. Geen gezeik met een werkgever. En niet dat schijnheilige. Zo lang jij in dienst bent en geld oplevert is alles goed. Maar waag het niet om weg te gaan.

[peter00]

Lurker1 schreef op maandag 15 december 2014 @ 16:01:
Wat mij vooral tegen de borst stuit is de respectloze manier waarop met het relatiebeding wordt gezwaaid. Alsof al die jaren dat je bakken met geld voor het bedrijf hebt binnengehaald niets betekend hebben...

precies. Vind ik dus ook. Ik snap best dat ze "een grens" moeten hanteren, maar mensen die tien, twintig jaar geld hebben opgeleverd, worden als oud vuil behandeld als ze wegwillen omdat CGI niets meer te bieden heeft

ik zie het om mee heen bij leavers. Je moet wel een heel dikke huid hebben wil je niet geraakt worden door de dreigbrieven en voorwaarden die wat mij betreft op of over het randje zijn. Wil je met een goed gevoel uit elkaar of wil je deze mensen verliezen als ambassadeur ? De laatste herinneringen blijven langer hangen dan de jaren ervoor. Die paar stomme rotcenten van de laatste maand, leaseauto of afgeschreven laptop maken op termijn veel kapot voor CGI .

De meeste mensen hebben een uitstekend geheugen, ik heb nog steeds een goed gevoel bij mijn eerste werkgever, ondanks dat ik daar na vier jaar ontslagen ben bij een reorganisatie. Gewoon, omdat ik menselijk en respectvol behandeld ben

[Verwijderd]

bij mij hebben ze ook gedreigd met een rechtzaak, ik zei is goed doe maar, vooral als je de relatie met de klant wil verkloten, meteen doen, er zitten best wel wat CGI'ers hier
waarschijnlijk dacht mijn teamleider dat ik een stap terug zou doen...
(plan B was freelancen... )

daarna heb ik niets meer gehoord, ik zit nu al 3 maanden bij de klant
verder had HR van de klant aangegeven dat ze juridisch goed zaten, en CGI niets kon doen, en ik heb werkelijk niets gehoord

[Perenor]

Laatste voorstel aan de OR ter instemming in het kader van de pensioenregeling gezien? Voor "members" die meer dan 100K per kalenderjaar verdienen?

[ Voor 3% gewijzigd door Perenor op 16-12-2014 11:56 ]

[Wijnands]

Ik heb het afgelopen jaar 2 collega's met wie ik nauw samen heb gewerkt zien vertrekken. In beide gevallen ging dat heel netjes.

[Wijnands]

Perenor schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 11:51:
Laatste voorstel ter instemming in het kader van de pensioenregeling gezien? Voor "members" die meer dan 100K per kalenderjaar verdienen?

Ja.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 11:15:
verder had HR van de klant aangegeven dat ze juridisch goed zaten, en CGI niets kon doen

Door dit zinnetje krijg ik de indruk dat jouw geval anders is dan waar we het grosso modo over hebben bij relatiebeding. Of zie ik dat verkeerd?

[erinaceus]

Er zijn klanten waar in de contracten staat dat de klant de ingehuurde kan overnemen onder blahllah condities (meestal n maanden ingehuurd waarbij n e N en n > 12) zonder dat er verder consequenties zijn.

Dat kun je het beste bij de contractbeheerder bij de klant uitvissen.

[Verwijderd]

eerlijk gezegd, ik weet het niet... ik heb die contract nooit gezien, kan kloppen dat N>12

[erinaceus]

Dat is het contract tussen de klant en toen nog LogicaCMG en daar zaten wel eens meer interessante dingen in ....

[Testert]

Volgens mij is het onderdeel van het MCA proces om dat contract ook kenbaar te maken aan de consultant, omdat de consultant daar de opdrachtomschrijving op af kan stemmen. Of is het MCA proces losgelaten onder CGI? Kun je het proces wel loslaten, maar de motivatie blijft natuurlijk. Of je moet een consultant zien als een aap: "Ga jij nou maar je kunstje doen!"

[Verwijderd]

Testert schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:59:
knip..... Of je moet een consultant zien als een aap: "Ga jij nou maar je kunstje doen!"

Tegenwoordig mag je van de minister/staatssecretaris geen dieren meer houden in het circus hoor

[Lurker1]

Wijnands schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 11:51:
Ik heb het afgelopen jaar 2 collega's met wie ik nauw samen heb gewerkt zien vertrekken. In beide gevallen ging dat heel netjes.

En dat waren vergelijkbare gevallen van mensen die zich vele jaren voor CGI en haar voorgangers hadden ingezet, en nu netjes een verzoek deden voor vrijstelling van het relatiebeding??

[Wijnands]

Nee. Nummer 1 kreeg in zijn proeftijd een pracht aanbod in het land waar zijn vrouw vandaan kwam. Nummer 2 ging naar een grote klant van ons waar hij zelf het afgelopen jaar niets voor had gedaan.