Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Donde]

Wijnands schreef op maandag 22 september 2014 @ 09:33:
Vond de pilot op zich knap transparant eigenlijk.

Anyway, laat ik de week 's goed beginnen en mijn leaseauto op de vraag & aanbod gaan zetten

Nieuwe wg heeft toch een betere leaseregeling...

[Wijnands]

Donde schreef op maandag 22 september 2014 @ 11:06:
[...]


Nieuwe wg heeft toch een betere leaseregeling...

Daar heeft het niets mee te maken. Wil graag een collega helpen die nu een andere auto wil rijden.

[Reneger]

Wijnands schreef op maandag 22 september 2014 @ 11:10:
[...]


Daar heeft het niets mee te maken. Wil graag een collega helpen die nu een andere auto wil rijden.

*proest*

[Wijnands]

Reneger schreef op maandag 22 september 2014 @ 12:13:
[...]


*proest*

Zeg, ben jij nu mijn altruïstische instelling aan het uitlachen? Heb inmiddels al de eerste collega met serieuze belangstelling gesproken maar deze moet zijn eigen auto eerst nog kwijt

[ Voor 22% gewijzigd door Wijnands op 22-09-2014 13:16 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 22 september 2014 @ 13:14:
[...]


Zeg, ben jij nu mijn altruïstische instelling aan het uitlachen? Heb inmiddels al de eerste collega met serieuze belangstelling gesproken maar deze moet zijn eigen auto eerst nog kwijt

Guiness Book of Records: de eerste autodans

[BvH]

Wacht maar tot "autobrief 2" werkelijkheid gaat worden. Dan zijn al die contractjes met 14% en zelfs (als het tegenzit) de 20% auto's heel interessant voor diegene die dan weer een auto willen bestellen.

Overigens zal zo'n 40% (als er nog maar 1 tarief van 25% bijtelling komt) stoppen met deze vorm van leasen in Nederland zo heeft onderzoek aangetoond.

[Wijnands]

BvH schreef op maandag 22 september 2014 @ 14:58:
Wacht maar tot "autobrief 2" werkelijkheid gaat worden. Dan zijn al die contractjes met 14% en zelfs (als het tegenzit) de 20% auto's heel interessant voor diegene die dan weer een auto willen bestellen.

Ik heb een 20% auto in de aanbieding

Overigens zal zo'n 40% (als er nog maar 1 tarief van 25% bijtelling komt) stoppen met deze vorm van leasen in Nederland zo heeft onderzoek aangetoond.

Dus? Dat veranderd toch niks? Zie tanken in de grensstreek.

[BvH]

Je bedoeld dat die overige 60% die wel blijven leasen dat gat wel opvullen door de hoge bijtelling. Ja dat zou best wel eens kunnen maar dat hele milieu argument is dan wel het raam uit.

Voor CGI zal dat een stuk meer mobiliteitsbudgetten betekenen, denk dat CGI daar wel blij mee is.

[elsinga]

Ik ben heel blij dat ik nog bijna 2 jaar in mijn Mondeo kan rijden, want die zit nu niet in het pakket (ondanks dat ik nu ook maar 20% betaal). Er is verder namelijk geen vergelijkbare auto (nog enigszins betaalbaar, geschikt voor 4 volwassenen, want 2 grote kinderen, genoeg ruimte voor spullen en fatsoenlijke caravantrekker), op wellicht de Skoda Octavia na.

[LowLevel]

Ik vind het zo grappig dat iedereen de waarde van zijn leaseauto vergelijkt met wat dezelfde auto hem prive zou kosten. Lijkt mij niet juist. Je moet het vergelijken met wat je zou rijden als je geen leaseauto zou hebben.
Dat zou in mijn geval gewoon een oud barrel zijn wat al voorbij zijn afschrijvingsperiode zit.
Ik heb diverse jaren gereden in auto's van meer dan 10 jaar en dat zonder problemen.
De leaseauto zie ik dan ook eerder als een kostenpost met benefits, maar zeker niet iets om lyrisch over te zijn.
Het snorren in de weekenden is tevens een leuke prijscompensatie, dat dan weer wel.

[t_captain]

Inderdaad. Voor zover je niet dezelfde auto zou kiezen, moet je gewoon rekenen met de auto die je prive zou rijden. Tenslotte kun je een prijskaartje hangen aan het verschil tussen je prive-auto en je leaseauto.

Stel dat je leaseauto netto 300 kost. Prive zou je misschien iets soortgelijks rijden maar tweedehands, en aan vaste kosten + privekilometers zou je bijvoorbeeld 450 uitgeven. Dan heb je door je leaseauto een voordeel van 150 netto (ten opzichte van een andere baan waarin alleen je zakelijke ritten zouden worden vergoed).
Bovenop die 150 heb je een meerwaarde van nieuw rijden i.p.v. tweedehands en de meerwaarde van zorgeloos rijden met de onderhoudsrisico's bij de leasemaatschappij. Stel dat die voordelen voor jou 100 euro waard zijn. Dan neemt de totale netto-waarde van een leaseauto toe tot 250, zeg maar 500 bruto.

[elsinga]

Ik heb (toen ik dacht aan overstappen naar een overheidsinstelling op 20km afstand van mijn huis) de lease-auto (toen een Focus) vergeleken met een 2e hands Focus en kwam toen op een netto verschil van 250 euro per maand uit.

[snelkeuze0017]

Dat kan wel kloppen. Ik zit op 100 km afstand. En bij mij wint de prive auto (vanwege de km vergoeding)

[Wijnands]

LowLevel schreef op maandag 22 september 2014 @ 21:26:
Ik vind het zo grappig dat iedereen de waarde van zijn leaseauto vergelijkt met wat dezelfde auto hem prive zou kosten. Lijkt mij niet juist. Je moet het vergelijken met wat je zou rijden als je geen leaseauto zou hebben.
Dat zou in mijn geval gewoon een oud barrel zijn wat al voorbij zijn afschrijvingsperiode zit.

Terecht punt. Ik zou dan voor een ex-leaseauto kiezen vermoed ik.

De leaseauto zie ik dan ook eerder als een kostenpost met benefits, maar zeker niet iets om lyrisch over te zijn.

Lyrisch niet maar het is wel makkelijk. Voor een vast bedrag per maand heb je een auto. Als dat ding er niet is heb je wel in een keer een paar honderd euro minder aan inkomsten.

[Lurker1]

LowLevel schreef op maandag 22 september 2014 @ 21:26:
Ik vind het zo grappig dat iedereen de waarde van zijn leaseauto vergelijkt met wat dezelfde auto hem prive zou kosten. Lijkt mij niet juist. Je moet het vergelijken met wat je zou rijden als je geen leaseauto zou hebben.

Dat is natuurlijk onzin. Het kunnen rijden in een nieuwe auto vertegenwoordigt een bepaalde waarde in geld. Als je die waarde exact wilt weten, zul je uiteraard moeten kijken wat het jou zou kosten om exact dezelfde auto te rijden. Dat je een goedkopere auto zou rijden als je geen leaseauto zou hebben, staat compleet los van de vraag wat de leaseauto in geld waard is.

Als je jouw redenering doortrekt, is een loonsverhoging van netto €200,- in werkelijkheid ook maar €100,- waard, omdat je zonder die loonsverhoging een gehaktbal zou eten in plaats van een biefstuk.

[Viper®]

Het vergelijken van een leaseauto met privé rijden is niet zo even snel te doen.

De kosten van een leaseauto zijn vrij duidelijk, bijdrage, bijtelling etc. Dit omdat je geen rekening hoeft te houden met afschrijving, onderhoud, wegenbelasting, brandstof.

Privé rijden betekent dat je een auto dient aan te schaffen, hierbij word je eigenaar en zit je met afschrijving (waardeverlies van je eigendom), onderhoud, verzekering, brandstof etc.

Dezelfde auto privé nieuw kopen zal waarschijnlijk minder interessant zijn. Vaak koop je een auto van 3+ jaar oud zodat de grootste afschrijving er vanaf is.
Appels en peren dus.

[peter00]

ik maak al jarenlang aan het eind van iedere periode een berekening of een leaseauto nou handig is of niet. iedere keer weer blijkt t erom te hangen. Want inderdaad, een goede 2e hands die je zou rijden weegt qua kosten prima op tegen een nieuwe leaseauto.

de belangrijkste voorwaarden om een eigen auto goedkoper te laten zijn is een fatsoenlijke km vergoeding en weinig zakelijke km's .

[Eddo-79]

Ik heb jarenlang een grote prive-auto ipv lease-auto gereden als gezinsvoertuig. En ik ga weer terug naar de grote leasebak. Puur en alleen vanwege de voorspelbaarheid van kosten en zekerheid van transport.

Prive-auto van de zomer, op weg naar Frankrijk: Airco dood a 1000 euro. Vorig jaar 1 Xenon pitje stuk: 350 euro. Jaar ervoor rubbers van draagarmen: 600 euro. Dat soort verrassingen zijn gewoon niet gaaf, ook al is het echt heel normaal dat een auto met verloop van tijd slijtage heeft.

Als ik 300 euro per maand uitgeef aan een lease-bak weet ik dat ik aan het eind van een jaar 3600 euri uitgeef. Ongeacht hoeveel ik rij, ongeacht wat er stuk gaat. Dat is voor mij een fijne continuiteit.

[elsinga]

Tja, voor 19 cent per kilometer kom je niet ver, kun je net de benzine/diesel van betalen. En bij CGI heb je hele weinig invloed op het aantal zakelijke kilometers die je maakt. Je werkplek kan zomaar ineens 100km verder zijn dan waar je op rekende.

Ik zit jaarlijks bijvoorbeeld op tussen de 25.000 en 35.000 km zakelijk bij 80% parttime. Toen ik nog 100% werkte voor CGI deed ik tussen de 40k en 50k per jaar zakelijk. En dan woon ik vrij centraal in Friesland en werkte ik bijna altijd in Noord Nederland.

Bij CGI is het dan niet te doen om privé te rijden, boven de 16k krijg je namelijk niks meer vergoed terwijl je kosten wel doorlopen.

Iemand al eens berekend hoe het zit als je wel een lease-auto neemt maar die niet prive rijdt? Heb je geen bijtelling meer, maar ook geen woon-werk kosten. Wellicht dat het dan interessant wordt om een CGI auto te rijden die onder het leasebudget kost en zo ook nog eens wat extra geld krijgen. Grootste nadeel: dat zijn auto's waar je erg lenig voor moet zijn meestal...

[Viper®]

Eddo-79 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 10:47:
Ik heb jarenlang een grote prive-auto ipv lease-auto gereden als gezinsvoertuig. En ik ga weer terug naar de grote leasebak. Puur en alleen vanwege de voorspelbaarheid van kosten en zekerheid van transport.

Prive-auto van de zomer, op weg naar Frankrijk: Airco dood a 1000 euro. Vorig jaar 1 Xenon pitje stuk: 350 euro. Jaar ervoor rubbers van draagarmen: 600 euro. Dat soort verrassingen zijn gewoon niet gaaf, ook al is het echt heel normaal dat een auto met verloop van tijd slijtage heeft.

Als ik 300 euro per maand uitgeef aan een lease-bak weet ik dat ik aan het eind van een jaar 3600 euri uitgeef. Ongeacht hoeveel ik rij, ongeacht wat er stuk gaat. Dat is voor mij een fijne continuiteit.

De kosten die jij noemt zijn bij een leaseauto allemaal ingecalculeerd. Echter betaal je deze in een gespreide periode over de looptijd in plaats van direct.
Uiteraard zou het kunnen dat je wat meer onderhoud en kosten hebt dan gebruikelijk. Echter zal het leasebedrijf ook wat moeten verdienen, en daar betaal jij aan mee.
Dus uiteindelijk betaal je gewoon voor die voorspelbaarheid en zekerheid. Als je een maandelijks potje zou maken, net zoals bijvoorbeeld voor je wasmachine en grote uitgaven is het verschil zeer klein denk ik.

Athlon car lease maakt volgens mij ergens tussen de 200 miljoen tot 1 miljard euro winst per jaar, dat moet ergens vandaan komen.

[waldkorn]

Viper® schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 11:02:
[...]


De kosten die jij noemt zijn bij een leaseauto allemaal ingecalculeerd. Echter betaal je deze in een gespreide periode over de looptijd in plaats van direct.
Uiteraard zou het kunnen dat je wat meer onderhoud en kosten hebt dan gebruikelijk. Echter zal het leasebedrijf ook wat moeten verdienen, en daar betaal jij aan mee.
Dus uiteindelijk betaal je gewoon voor die voorspelbaarheid en zekerheid. Als je een maandelijks potje zou maken, net zoals bijvoorbeeld voor je wasmachine en grote uitgaven is het verschil zeer klein denk ik.

Athlon car lease maakt volgens mij ergens tussen de 200 miljoen tot 1 miljard euro winst per jaar.

Dat zou waar zijn als medewerkers de volle leaseprijs zouden betalen. Je werkgever betaalt echter al (700?) bij aan deze 'kosten' en de werknemer alleen dat deel dat boven budget is plus bijtelling,

Via Autoweek kun je opvragen wat een eigen auto kost over 4 jaar.
Als je uitgaat van een nieuwe Suzuki Alto en je rijdt daar 25000 km per jaar mee zit je in totaal al rond de 400 euro per maand wat die auto je kost.

Een Ford Focus van 10 jaar oud met 120.000 op de klok kost zelfs 550 euro per maand over 4 jaar a 25k per jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door waldkorn op 23-09-2014 11:15 ]

[Viper®]

De lease regeling was bij CGI in dat opzicht inderdaad nogal apart. Als je niet de mogelijkheid tot een leaseauto had of nam dan kreeg je 19 cent netto + 7 cent bruto per km. Een andere optie waarbij je bijvoorbeeld een mobiliteitsvergoeding zou krijgen was er niet. Heel heel vroeger had CMG dit wel volgens mij.

Maar wat je zegt klopt. Doordat een deel van de lease door de werkgever betaald wordt wat 'wegvalt' als je privé gaat rijden is de verhouding nogal scheef en komt de lease er positief uit in deze situatie.

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 10:41:
de belangrijkste voorwaarden om een eigen auto goedkoper te laten zijn is een fatsoenlijke km vergoeding en weinig zakelijke km's .

Je bedoelt veel zakelijk kms, anders levert het niks op.

[peter00]

nee, weinig km's.want anders treedt de staffel in werking, en weegt de vergoeding niet meer op tegen je variabele kosten. kwestie van een grafiekje maken en wat sites als autoweek en carson afstruinen voor ervaringskosten. D'r zit ergens een omslagpunt.

[snelkeuze0017]

Je redenering rammelt ergens. Bij weinig of geen zakelijke km, is een lease auto juist voordelig, omdat je bij weinig km geen fatsoenlijke km vergoeding krijgt. En van dat kleine beetje kun je geen auto betalen. Daarom is een lease auto bij weinig kms slimmer.

[Verwijderd]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 11:53:
Je redenering rammelt ergens. Bij weinig of geen zakelijke km, is een lease auto juist voordelig, omdat je bij weinig km geen fatsoenlijke km vergoeding krijgt. En van dat kleine beetje kun je geen auto betalen. Daarom is een lease auto bij weinig kms slimmer.

Elke redenering kan rammelen als je het gegeven voorbeeld betrekt op jezelf en het niet past. Zo heeft de één genoeg aan een Fiat 500 (want slechts 1.60 mtr lang/kort en alleenstaand) terwijl de ander aan een Ford Transit nog tekort komt (want 2.20 mtr lang en een gezin met 11 kinderen). Er is simpelweg geen oplossing die iedereen past.

[Fluttershy]

Eddo-79 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 10:47:Dat is voor mij een fijne continuiteit.

Totdat onze werkgever weer verder gaat rommelen aan het minimaal aantal kilometers per jaar. Of andere voorwaarden en criteria gaat stellen voor het 'recht' op een leaseauto.

Ik zou geen continuïteit verwachten van CGI als het leasewagens betreft.

[Wijnands]

Enige nadelige wijziging op lopende contracten die ik me kan herinneren was de tankpas. Rest is allemaal zo ingevoerd dat lopende contracten niet geraakt wrden

[LowLevel]

Dat is dan het zoveelste zwaard van Damocles wat boven ons hoofd is gehangen. Valt bij het einde leasecontract.

[LowLevel]

elsinga schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 10:48:
Tja, voor 19 cent per kilometer kom je niet ver, kun je net de benzine/diesel van betalen.

Dat is helemaal afhankelijk van je rijstijl en rijgedrag. Met een verbruik van 1 op 18 en de diesel op 1,50 per liter hield ik zat over voor wegenbelasting en verzekering.
En ja, dit was een oude mazda 121 waar ik geen afschrijving meer voor hoefde te berekenen na het eerste jaar.

[Cruise Control]

In zo'n auto ga ik niet in de spits de snelweg op. Zeker niet elke dag.

[als32]

franssie schreef op donderdag 18 september 2014 @ 21:27:
Iemand optie3.nl al geregisteerd als startup?

Domain is net geregistreerd....

[Wijnands]

als32 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:36:
[...]


Domain is net geregistreerd....

omdat het kan?

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:49:
omdat het kan?

Nu de vraag wat erop gaat komen te staan....

[Wijnands]

Wat jij wil!

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:57:
Wat jij wil!

Dan wordt het vast iets uit de /b/

[Wijnands]

Maarreh.. ik zie nog niks op die naam.

[Metaalhoofd]

LowLevel schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 14:05:
[...]


Dat is helemaal afhankelijk van je rijstijl en rijgedrag. Met een verbruik van 1 op 18 en de diesel op 1,50 per liter hield ik zat over voor wegenbelasting en verzekering.
En ja, dit was een oude mazda 121 waar ik geen afschrijving meer voor hoefde te berekenen na het eerste jaar.

tja, prive een miniscule auto rijden waarvan je de kosten kan dekken met de km vergoeding (en nog steeds prive kms moet betalen) of een ruimere lease binnen budget, dan kies ik toch voor het laatste.

Ik rijd dan welliswaar een standaard auto met een paar opties (ben een van de gelukkigen die in het begin vd nieuwe regeling nog wat opties kon kiezen, voor de standaard auto echt een keuzeloze standaard auto werd met cgi sticker), maar mijn kosten zijn € 248,- bruto bijtelling + 37 EB = ongeveer 37 + 211*0,4 (ruim genomen) = € 121,40 netto per maand
Ik zie dat veel mensen de eigen kosten van een lease auto vaak rond 300 euro schatten, maar dan zullen ze wel behoorlijk boven budget gaan.

Toen ik nog privé reed kon ik daar enkel de benzine van mijn 3/4 van mijn privé kms mee betalen (obv 15k per jaar met een 10 jaar oud barrel van dezelfde grootte dat 1:13 reed),
dus deze lease auto bespaart me privé minimaal € 310,- netto (€ 40,- (extra benzine kosten) + € 70,- (belasting/verzekering) + € 200, afschrijving/onderhoud) + een X bedrag wat ik verschil tussen het comfort van een nieuwe lease auto tov alle sores van een oud barrel in prive eigendom waard vind.

een bruto verhoging van € 500,- + een kostendekkende km vergoeding zou het financiële voordeel van een lease auto voor mij afdekken, maar dan zal ik nog steeds moeten downgraden naar een 10 jaar oud barrel en terugdenkend aan die periode wil ik echt niet meer afhankelijk zijn van een 10 jaar oud barrel, dus X moet minimaal zo hoog zijn als nodig om een betrouwbaar 3-5 jaar oud model te kunnen financieren en de extra afschrijving te dekken, dus dan zal het in totaal minimaal € 700,- moeten zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Metaalhoofd op 23-09-2014 16:22 ]

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 16:01:
Maarreh.. ik zie nog niks op die naam.

Omdat iemand er wat moet zetten?

[t_captain]

@Metaalhoofd: als je een betaalbare en bijtellingsgunstige leaseauto rijdt, heb je relatief veel voordeel van je leaseauto.

Ik heb nooit minder dan 22% bijtelling betaald, later werd het tarief 25%. Mijn leaseauto's dateerden nog voor de invoering van de 14% en 20% categorie. De eerste had een EB net boven de 100 en een netto kosten van bijna 300. De tweede had een EB van dik 200 en een netto kosten van dik 400.

Dan wordt het voordeel t.o.v. zelf rijden kleiner.

[LowLevel]

Zit net de mail te lezen over de verplichte vrije dagen volgend jaar. Ik kan kiezen voor 5 mei, 15 mei of 3 april.
3 april is goede vrijdag, maar zowel op 5 mei als op 15 mei is de Toko hier dicht.
Ben benieuwd wat ze daar voor gaan regelen.

Denk dat ik 5 mei maar op kantoor kom

[peter00]

anderhalf jaar geblokkeerd sparen voor de baas. Zonder rentevergoeding. We noemen t een "mandje". in de wereld buiten CGI zou dr een andere term voor zijn.

En we laten t ons weer gewoon gebeuren...

[Wijnands]

LowLevel schreef op woensdag 24 september 2014 @ 12:01:
Zit net de mail te lezen over de verplichte vrije dagen volgend jaar. Ik kan kiezen voor 5 mei, 15 mei of 3 april.
3 april is goede vrijdag, maar zowel op 5 mei als op 15 mei is de Toko hier dicht.
Ben benieuwd wat ze daar voor gaan regelen.

Denk dat ik 5 mei maar op kantoor kom

Dat gebeurt wel 's. Soms kun je dan wat werk doen voor de klant vanaf een lokatie van ons. Soms vinden ze het niet goed en heb je een dag voor allerlei kleine dingen die zijn blijven liggen.

Ik was helemaal vergeten dat het vandaag wandel dag was maar een collega wees me erop. Net een lekker blokje om geweest.

peter00 schreef op woensdag 24 september 2014 @ 12:15:
anderhalf jaar geblokkeerd sparen voor de baas. Zonder rentevergoeding. We noemen t een "mandje". in de wereld buiten CGI zou dr een andere term voor zijn.

En we laten t ons weer gewoon gebeuren...

Errr....... waar heb je het over?

[ Voor 19% gewijzigd door Wijnands op 24-09-2014 12:57 ]

[peter00]

Wijnands schreef op woensdag 24 september 2014 @ 12:55:

Errr....... waar heb je het over?

afkoop vakantiedagen wordt sinds 1-10-2013 in het mandje gestort voor ja-zeggers die langdurig in dienst zijn.. Mogen we niet aankomen, opnemen of anderszins tot april 2015 vanwege "technische problemen" . Zie de HR mail van vandaag.

[Wijnands]

Ik heb het idee dat je een paar dingen door elkaar haalt.

Er wordt gewerkt aan een tool voor de aankoop/verkoop van vakantie. Dat duurt langer dan verwacht. Tot het af is blijft het huidige systeem met email gewoon intact. M.A.W. er veranderd niets.

Daarnaast is er bij de "optie 1" mensen bedongen dat het stuwmeer aan verlof gefaseerd afgekocht zou worden. Dit betekende voor CGI een minder grote uitgave in een keer en voor de members die het betrof de mogelijkheid om die dagen alsnog op te nemen ipv ze gedwongen uitbetaald te krijgen.

[peter00]

jawel, maar die gefaseerde afkoop wordt maandelijks in het mandje gestort. En daar kan ik niet bij.

[SithWarrior]

peter00 schreef op woensdag 24 september 2014 @ 14:11:
jawel, maar die gefaseerde afkoop wordt maandelijks in het mandje gestort. En daar kan ik niet bij.

Dat klopt.....

[t_captain]

Ik vind anderhalf jaar (+ eventuele vertragingen die nog niet zijn aangekondigd) een vrij lange periode. In deze periode hebben de betreffende werknemers een vordering op hun werkgever, waarvan onduidelijk is hoe en wanneer hij kan worden uitgekeerd. Zit je wel op zo'n achtergestelde loonvordering te wachten?

[LowLevel]

Die achtergestelde vordering was toch net waar ze van af wilden? Dat was de reden dat het stuwmeer van vrije dagen moest worden afgebouwd. Het lijkt er gewoon op dat ze de tsunami van geld die dat met zich meebrengt willen uitstellen.

[Wijnands]

Ik zie echt niet waar dat zo is. Enige wat er op lijkt is afkoop ancienniteit. Die wordt per default maandelijks uitbetaald maar je kon er toen voor kiezen om dat in reserve te houden en in een keer in het mandje te laten storten. Wijnands in "Ervaring werken bij CGI (deel 5)"

Als ik op mijn loonstrook kijk wordt het ook netjes elke maand uitbetaald.

Ik gun iedereen z'n rant hoor maar of ik snap het niet of iemand anders snapt het niet en maakt zich druk op niets.

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 24-09-2014 15:43 ]

[SithWarrior]

Natuurlijk, ik kan HR mailen of ze het uit dat vast geroeste mandje willen halen en het willen uitbetalen. Ik heb toen der tijd gekozen voor een mandje (omdat het fiscaal voordeliger is), maar wel met de gedachte er dan ooit is wat mee te kunnen doen in de vorm van het kopen van secundaire zaken. Maar ik constateer nu dat CGI steeds de termijn met een flinke periode vooruit schuift.

Ze dwingen je/me zo om de dagen toch maar te laten uitbetalen omdat ze straks dus al meer dan een jaar in een zwart gat zitten, waar ik (daar lijkt het igg op) geen enkel voordeel van heb (en heb gehad), eerder nadelen (inflatie, etc) en dat straks bijna niet meer kan opwegen tegen het fiscale nadeel van twee keer belasting betalen.

En dat terwijl ik eigenlijk die hele rits aan dagen in de eerste plaats al niet kwijt wou...

En nee ik lig hier niet huilend/rantend op de grond (zo groot bedrag is het ook weer niet), maar ik vind het op zn minst zeer maar dan ook zeer storend met het gemak waar CGI hier mee omgaat. Zowel in uitvoering als in communicatie naar ons members toe.

[ Voor 14% gewijzigd door SithWarrior op 24-09-2014 16:36 ]

[Verwijderd]

Wat gek, cgi doet normaal nooit dingen die ten koste gaan van haar werknemers

[ESPACE]

...op 5 mei als op 15 mei is de Toko hier dicht. Ben benieuwd wat ze daar voor gaan regelen.

Vorig jaar was mijn klant op 5 mei gesloten. Ik ontving van NL PSA een mail hoe ik de uren van 5 mei moest schrijven. NL PSA:

"Het is de bedoeling dat de uren die je niet bij de klant kunt werken óók op het project worden geschreven, maar dan als “Nonbillable”; deze uren mogen dan niet als idle, “In Between Assignments”, geschreven worden."

Hiervoor kun je een extra regel in je time report toevoegen voor dezelfde projectcode, maar dan met een andere Billing Action.

Dit is de officiële wijze van uren schrijven als je bijvoorbeeld op 5 mei niet kunt werken. Dit geldt ook als je (bij een ‘full time’ inzet) minder dan 40 uur werkt en moet tijdschrijven omdat het aantal werkuren per week bij die klant lager is dan 40. Dit komt vaak voor bij banken of overheidsinstellingen waar meestal een werkweek van 36 uur geldt.

[ESPACE]

Ik heb toen der tijd gekozen voor een mandje (omdat het fiscaal voordeliger is), maar wel met de gedachte er dan ooit is wat mee te kunnen doen in de vorm van het kopen van secundaire zaken.

Hier maak je een grote vergissing! Secundaire zaken kopen via een tool met het tegoed uit het mandje zal nooit fiscaal voordeliger zijn. Ongeacht of je dit via mail of via een tool regelt de verrekening zal altijd op dezelfde wijze via de loonstrook gaan. Stuwmeerdagen worden eerst bruto uitbetaald en met loonbelasting verrekend tot een netto bedrag. Als je daarna bijvoorbeeld vakantiedagen wil kopen moet je de bruto kosten betalen. De belasting dienst is de lachende derde!
Je kan bijvoorbeeld ook pensioen storten. Dat mag je weer aftrekken bij je aangifte. Dan loop je per saldo gelijk.

Je bent simpelweg overeengekomen om je stuwmeerdagen te verkopen. En daarover moet je loonbelasting betalen. Met of zonder tool.

[Verwijderd]

Per Oktober komen je teveel aan vakantiedagen te vervallen, dit vanwege het gebroken boekjaar bij CGI. Je kan er 5 meenemen. De rest is pleite blijkbaar. Mooi man........ Oud en Nieuw vieren per 1 Oktober dus.

[SithWarrior]

ESPACE schreef op donderdag 25 september 2014 @ 00:38:
[...]


Hier maak je een grote vergissing! Secundaire zaken kopen via een tool met het tegoed uit het mandje zal nooit fiscaal voordeliger zijn. Ongeacht of je dit via mail of via een tool regelt de verrekening zal altijd op dezelfde wijze via de loonstrook gaan. Stuwmeerdagen worden eerst bruto uitbetaald en met loonbelasting verrekend tot een netto bedrag. Als je daarna bijvoorbeeld vakantiedagen wil kopen moet je de bruto kosten betalen. De belasting dienst is de lachende derde!
Je kan bijvoorbeeld ook pensioen storten. Dat mag je weer aftrekken bij je aangifte. Dan loop je per saldo gelijk.

Je bent simpelweg overeengekomen om je stuwmeerdagen te verkopen. En daarover moet je loonbelasting betalen. Met of zonder tool.

Was in pensioen storten juist niet 1 van dingen die je met tool zou moeten kunnen?

[t_captain]

Kun je er niet gewoon vakantiedagen voor kopen?

Overigens tal van fiscaal vriendelijke alternatieven wat je met een mandje aan uitgesteld brutoloon kunt doen. Loon uitbetalen in een jaar met weinig inkomen of nadat je in een lager tarief valt (67+). Storten in een pensioen of lijfrente, stamrecht, uitbetalen na wijziging belastingplicht door internationale verhuizing, inruilen voor dividend, etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 02:32:
Per Oktober komen je teveel aan vakantiedagen te vervallen, dit vanwege het gebroken boekjaar bij CGI. Je kan er 5 meenemen. De rest is pleite blijkbaar. Mooi man........ Oud en Nieuw vieren per 1 Oktober dus.

Zou het knap vinden dat ze op 1 oktober opeens wel weten wat de stand van mijn verlofdagen is, het lukt ze die andere 364 dagen namelijk niet mij daarvan in kennis te stellen (vraag het je TL maar ....)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 02:32:
Per Oktober komen je teveel aan vakantiedagen te vervallen, dit vanwege het gebroken boekjaar bij CGI. Je kan er 5 meenemen. De rest is pleite blijkbaar. Mooi man........ Oud en Nieuw vieren per 1 Oktober dus.

PARDON!?

Als dit een bijna letterlijk citaat is uit interne mail dan wil ik die mail heel graag lezen. Mag via een persoonlijk bericht hier of via CGI mail, wat jij wil.

[Lurker1]

Mijn vrees dat CGI de overgang van kalenderjaar naar CGI-jaar zou misbruiken om de medewerkers eenmalig één van de twee jaarlijkse CGI-dagen te ontnemen, blijkt ongegrond. Op nulde kerstdag hebben we gewoon de tweede CGI-dag van kalenderjaar 2014.
Om CGI niet alleen van de negatieve kant te belichten, vond ik dat dat hier even gemeld moest worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 02:32:
Per Oktober komen je teveel aan vakantiedagen te vervallen, dit vanwege het gebroken boekjaar bij CGI. Je kan er 5 meenemen. De rest is pleite blijkbaar.

Euh nee, dat mag bij wet niet. Zie BW 7
art 638 lid 6
"De werkgever is verplicht de werknemer de resterende aanspraak op vakantie in dagen of uren te verlenen, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten."

De werknemer moet schriftelijk bezwaar maken en motiveren waarom hij niet in staat is om op vakantie te gaan (billable target??). De werkgever moet de werknemer faciliteren op vakantie te gaan, dat betekent dat de werkgever concessies moet doen aan de billable target.
Zoniet dan moet de werkgever de waarde van de te vervallen dagen die niet opgenomen kunnen worden in geld worden uitgekeerd.
Bottomline - het mag niet zomaar in het voordeel van de werkgever "verdwijnen". Dat is een onrechtmatige daad.

Ik zou de OR inschakelen in deze. Alhoewel ik weinig tot geen vertrouwen heb in Cuno en consorten.

[Eddo-79]

Gebeurt ook niet. Natuurlijk wil CGI wel voorkomen dat mensen weer stuwmeren gaan opbouwen, maar als je bijvoorbeeld in december 2 extra weken vrij wilt hebben kan je vaak prima in overleg met je TL of PL je overschot vakantiedagen meenemen naar het volgende FY.

Als het maar uitlegbaar is waarom je dagen in FY2014 niet hebt opgenomen en meeneemt naar FY2015.
Als je ze niet wilt opnemen kan je ze laten uitbetalen.

Overigens heeft de wetgever ook bepaald dat je wettelijke vakantiedagen wel zsm moet gebruiken, ik meen te herinneren dat 20 dagen het wettelijk minimum is en dat je daar max 5 dagen van mag meenemen die je dan ook in het eerste kwartaal moet gebruiken. Zoiets, pin me er niet op vast.

Kortom, dit is helemaal geen OR kwestie, maar een kwestie tussen member en TL/PL....en indien nodig kan je HR vragen om hulp.

[ Voor 11% gewijzigd door Eddo-79 op 25-09-2014 10:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 08:32:
[...]


Euh nee, dat mag bij wet niet. Zie BW 7
art 638 lid 6
"De werkgever is verplicht de werknemer de resterende aanspraak op vakantie in dagen of uren te verlenen, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten."

De werknemer moet schriftelijk bezwaar maken en motiveren waarom hij niet in staat is om op vakantie te gaan (billable target??). De werkgever moet de werknemer faciliteren op vakantie te gaan, dat betekent dat de werkgever concessies moet doen aan de billable target.
Zoniet dan moet de werkgever de waarde van de te vervallen dagen die niet opgenomen kunnen worden in geld worden uitgekeerd.
Bottomline - het mag niet zomaar in het voordeel van de werkgever "verdwijnen". Dat is een onrechtmatige daad.

Ik zou de OR inschakelen in deze. Alhoewel ik weinig tot geen vertrouwen heb in Cuno en consorten.

Zelfs als je al je wettelijke vakantiedagen opneemt (20 bij een volledige werkweek) ben je, indien ingezet, makkelijk in staat om de billable target te halen.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:02:
Gebeurt ook niet. Natuurlijk wil CGI wel voorkomen dat mensen weer stuwmeren gaan opbouwen, maar als je bijvoorbeeld in december 2 extra weken vrij wilt hebben kan je vaak prima in overleg met je TL of PL je overschot vakantiedagen meenemen naar het volgende FY.

Als het maar uitlegbaar is waarom je dagen in FY2014 niet hebt opgenomen en meeneemt naar FY2015.
Als je ze niet wilt opnemen kan je ze laten uitbetalen.

Overigens heeft de wetgever ook bepaald dat je wettelijke vakantiedagen wel zsm moet gebruiken, ik meen te herinneren dat 20 dagen het wettelijk minimum is.

Kortom, dit is helemaal geen OR kwestie, maar een kwestie tussen member en TL/PL.

Het gaat om de stelligheid waarmee de werkgever (CGI Nederland) acteert. Daarmee een wetmatigheid schetsen die niet conform de werkingsfeer is van de Nederlandse wet. Ik kan mij voorstellen dat het intimiderend wordt ervaren. Let daar dus goed op. Maak de afspraken met je TL, PL en leg die schriftelijk vast en borg dat je TL/PL deze bevestigd bij NL HR. Anders loop je zo kans dat een medewerker van NL HR in opdracht van ergens op een " knopje" drukt en weg is je aanspraak ook al heb je instemming van je PL/TL.

Ik benadruk ook meer dat de OR een houding heeft van "ik zat erbij en ik keek ernaar". |insert song here|

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:05:
[...]

Zelfs als je al je wettelijke vakantiedagen opneemt (20 bij een volledige werkweek) ben je, indien ingezet, makkelijk in staat om de billable target te halen.

Daarom hebben we ook geen billabillity targets meer, maar utilisation.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:07:
[...]


Het gaat om de stelligheid waarmee de werkgever (CGI Nederland) acteert. Daarmee een wetmatigheid schetsen die niet conform de werkingsfeer is van de Nederlandse wet. Ik kan mij voorstellen dat het intimiderend wordt ervaren. Let daar dus goed op. Maak de afspraken met je TL, PL en leg die schriftelijk vast en borg dat je TL/PL deze bevestigd bij NL HR. Anders loop je zo kans dat een medewerker van NL HR in opdracht van ergens op een " knopje" drukt en weg is je aanspraak ook al heb je instemming van je PL/TL.

Ik benadruk ook meer dat de OR een houding heeft van "ik zat erbij en ik keek ernaar". |insert song here|

Dat is heel persoonlijk, want ik heb die ervaring totaal niet. Ik neem in goed overleg 6,5 dag mee naar FY2015 omdat ik een paar extra dagen nodig heb voor een verbouwing in okt/nov.Voor mijn team is dat ook met een ieder besproken, er is niets afgedwongen. Alles in overleg.

Was niet eens een discussie en ik voel mij totaal niet onder druk gezet. Anderen op dit forum kennelijk wel en dan word ik nieuwsgierig waar dat dan zit en hoe het komt.

[Wijnands]

Hebben meer mensen dit ergens gelezen? Of gaan we er nu met z'n allen van uit dat wat aczez stelt ook waar is?

Overigens is dit wel degelijk iets voor de OR als het naar meer dan een handjevol medewerkers is gecommuniceerd

[Logiecaan]

Wijnands schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:34:
Hebben meer mensen dit ergens gelezen? Of gaan we er nu met z'n allen van uit dat wat aczez stelt ook waar is?

Ik heb het nergens gelezen. Meen wel gelezen te hebben dat alles boven de 5 dagen wordt uitbetaald, maar dat is volgens mij conform de nieuwe AV.

[peter00]

ik wil de 12*130 pop die per oktober in mn mandje is gespaard aan vakantiedagen uitgeven die ik tekort kom. Op dit moment kan mag ik dat niet. Is dat saldo nou van mij of niet? suggestie anyone?

[Logiecaan]

peter00 schreef op donderdag 25 september 2014 @ 11:27:
ik wil de 12*130 pop die per oktober in mn mandje is gespaard aan vakantiedagen uitgeven die ik tekort kom. Op dit moment kan mag ik dat niet. Is dat saldo nou van mij of niet? suggestie anyone?

Je hebt de keuze gehad om het per maand gestort te krijgen of om het in het mandje te laten storten. Persoonlijk zou ik met HR even contact opnemen en kijken wat de opties zijn. Formeel gezien is het van jou dus wat jij er mee wilt zou voor HR wel een basis moeten zijn. Als jij nu alsnog het geld gestort wil hebben (uiteraard met rente) dan zouden ze dat denk ik moeten uitvoeren.

[Wijnands]

Ondertussen bij onze collega's in Finland...

http://summa.talentum.fi/article/tv/93623

[elsinga]

Even de Google Translate vertaling hiervan:

CGI's co-bomb surprised - "quite a shock"
The amount is excessive. At the moment, it is difficult to see the justification for these negotiations has arrived, evaluated the chief shop steward Jari Nevalainen.

  Aleksi Kolehmainen - 09.25.2014 13:16

IT services provider CGI announced Thursday it will start statutory negotiations, which could mean up to a maximum of 350 employee layoffs. May lose their jobs every tenth CGI's employee in Finland.

Personnel reductions in the extent of fire wood behind the chief shop steward Jari Nevalainen.

"The big surprise of this whole, and the whole is a bit of a shock. The amount is excessive. At the moment, it is difficult to see the justification for these negotiations has arrived, "says Nevalainen Tiville.

CGI announced in a statement justify the reductions in production and economic, as well as business strategy and operations related to the reorganization of reasons.

"They do not have further approached with the country. Feeling of co-determination negotiations on the scale is a little bit kind of like it would have been the long-standing common cold, and the doctor Entering the joutuukin open-heart surgery, "he says.

CGI speaks in a statement to combine local knowledge to global networks. Nevalainen estimates that the CGI in any case, not withdrawing from Finland, but probably will in the future take a greater portion of the work to lower-cost countries.

He believes that the co-consultation of at least legally required six-week period. Nevalainen sees that the staff reductions would be able to reduce the amount of, for example, retraining workers to more profitable activities, and possibly layoffs.

"The layoffs may be to the extent reasonable, as is to be expected growing business. Professional staff should not be put out of the house, "he says.

Niet zo mooi inderdaad...

[bakkerl]

elsinga schreef op donderdag 25 september 2014 @ 14:48:
Even de Google Translate vertaling hiervan:
[...]
Niet zo mooi inderdaad...

Hoog inzetten om (publiek)acceptabel uit te komen na onderhandelingen..
Waar hebben we dat eerder gezien

[ESPACE]

Was in pensioen storten juist niet 1 van dingen die je met tool zou moeten kunnen?

Ja, maar je stelt toentertijd gekozen te hebben voor het mandje omdat het fiscaal voordeliger is. Dat is het niet en je bent een dief van je eigen portemonnee door te wachten op de tool. In de tussentijd staat het zonder rentevergoeding bij CGI terwijl het nu al voor je pensioen kan renderen!

[SithWarrior]

ESPACE schreef op donderdag 25 september 2014 @ 14:56:
[...]


Ja, maar je stelt toentertijd gekozen te hebben voor het mandje omdat het fiscaal voordeliger is. Dat is het niet en je bent een dief van je eigen portemonnee door te wachten op de tool. In de tussentijd staat het zonder rentevergoeding bij CGI terwijl het nu al voor je pensioen kan renderen!

Dat je zo stellig roept dat het geen fiscale voordelen gaat opleveren, is volgens mij pertinent onjuist, het strookt igg zeker niet met de manier waarop CGI HT er over gecommuniceerd heeft. Met dat laatste ben ik het overigens helemaal eens.

*edit*

Ik heb even de FAQ er bijgezocht/gepakt, het letterlijke voorbeeld wat gegeven word is de bruto afkoopwaarde van je stuwmeer in je pensioen kunt duwen/stoppen. Nu ben ik geen belasting deskundige, maar volgens mij kun je hier belasting voordeel uit/mee halen.

[ Voor 20% gewijzigd door SithWarrior op 25-09-2014 15:26 ]

[peter00]

CGI speaks in a statement to combine local knowledge to global networks. Nevalainen estimates that the CGI in any case, not withdrawing from Finland, but probably will in the future take a greater portion of the work to lower-cost countries.

told you. CGI heeft in Europa alleen klanten gekocht, geen medewerkers. Belgie en Finland zijn een prachtig voorbeeld. Wij zijn in 5 jaar van 7000 naar iets meer dan 2500 man gegaan (and counting down). Zet deze cijfers in een grafiekje en extrapoleer. Dat maakt heel veel duidelijk. Het zijn echt niet allemaal onrendabelen geweest die ons hebben verlaten hoor. De opsplitsing in regio- en klant BU's is weer een voorbeeld van deze strategie.

De vraag is nu: welke (regio) BU wordt t eerst opgedoekt?

[Verwijderd]

Logiecaan schreef op donderdag 25 september 2014 @ 11:37:
[...]

Je hebt de keuze gehad om het per maand gestort te krijgen of om het in het mandje te laten storten. Persoonlijk zou ik met HR even contact opnemen en kijken wat de opties zijn. Formeel gezien is het van jou dus wat jij er mee wilt zou voor HR wel een basis moeten zijn. Als jij nu alsnog het geld gestort wil hebben (uiteraard met rente) dan zouden ze dat denk ik moeten uitvoeren.

Mbt de 1e regel heb je volgens mij gelijk, maar .......... dat was met een veronderstelling vanuit CGI dat ergens in maart-april 2014 "het mandje" klaar zou zijn. Dat is opgeschoven tot kort geleden en nu opgeschoven naar medio volgend jaar. Ergo, CGI houdt zich niet aan haar afspraak en dus kun je op basis hiervan jouw kant van de afspraak opzeggen.

Dit zeg ik als leek en niet als juridisch onderlegd persoon

[ESPACE]

Dat je zo stellig roept dat het geen fiscale voordelen gaat opleveren, is volgens mij pertinent onjuist, het strookt igg zeker niet met de manier waarop CGI HT er over gecommuniceerd heeft. Met dat laatste ben ik het overigens helemaal eens.

Ik heb even de FAQ er bijgezocht/gepakt, het letterlijke voorbeeld wat gegeven word is de bruto afkoopwaarde van je stuwmeer in je pensioen kunt duwen/stoppen. Nu ben ik geen belasting deskundige, maar volgens mij kun je hier belasting voordeel uit/mee halen.

Geloof niet alles wat HR schrijft. Wat HR hier zegt is een typisch voorbeeld van een 'halve waarheid'.

Het is niet het mandje of het gebruik van de tool die je het fiscale voordeel biedt. Laat het snel uitbetalen en stort het zelf in je pensioenpot. Dan heb je hetzelfde fiscale voordeel. Het fiscale voordeel heb je te danken aan je pensioengat. Met de pensioenregeling van CGI bouw je bij lange na geen toereikend pensioen op. Het opvullen van het tekort mag fiscaal vriendelijk.

[peter00]

ik heb al eerder vakantie verkocht en in mn pensioen gestort. Ik kan bevestigen dat je echt het bruto bedrag bijstort, minus de strijkstok van KB, maar dat heb je ook bij andere verzekeraars. Dus dat biedt in principe fiscaal voordeel tegenover uitbetalen.

Storten in je pensioen kun je beter zelf doen als je in de 50% belasting zit of dreigt te komen, want er zijn vele beter renderende fondsen dan ZL. Als je de netto waarde van die uitbetaling aftrekt en in een fonds stort met beter rendement dan ZL, heb je drie voordelen:

1. beter rendement dan de oplichters van ZL/KB
2. rentevoordeel verschuiven van je werkgever naar jou
3. baas over je eigen geld

kijk eens op mijnpensioenoverzicht.nl en huiver.

[izegrin]

Zijn er eigenlijk recent nog optie drie mensen uitgenodigd om deel te nemen aan de MSAP?

[snelkeuze0017]

Ja. Ondergetekende.

[Logiecaan]

snelkeuze0017 schreef op zondag 28 september 2014 @ 23:18:
Ja. Ondergetekende.

En ik ben in juli van dit jaar ook aan de beurt geweest. Dus voor MSAP wordt iedereen netjes een keer uitgenodigd

[elsinga]

Ik ben ook al aan de beurt geweest.

[Eddo-79]

Wat je ook getekend hebt, MSAP staat daar los van. Nu eerst maar eens de MSAP stabiliseren en daarna weer omhoog. Stapje voor stapje.

[Verwijderd]

Nou, ik zou dat finse artikel nog even goed doornemen en mezelf dan afvragen waarom shell wordt bediend vanuit een bu die los staat van de rest.

[Verwijderd]

Ja maar dat is toch niets nieuws? Het werd al vrij snel duidelijk dat CGI een organisatie is die niet schroomt om onderdelen van haar organisatie te verkopen (doen laten krimpen) bij langdurige slechte resultaten.
Het zal voor NL nu duidelijk gaan worden welke OU er winstgevend zijn en welke niet..... Ik voorzie voor de komende 1 a 2 jaar eerder een krimp dan een groei...

[SithWarrior]

Hmm ze hebben in UK wel een groei van het SPP percentage wat CGI matched van 2% naar 2.5% per 1 oktober 2014. Ik vraag me af of ze dat ook voor NL in petto hebben.

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 11:27:
Nou, ik zou dat finse artikel nog even goed doornemen en mezelf dan afvragen waarom shell wordt bediend vanuit een bu die los staat van de rest.

Voor degenen die veilig denken te zijn: Meeste raamcontracten hebben een beperkte houdbaarheid, de BU dus ook...mocht Shell (of een andere klant) besluiten met een andere supplier in zee te gaan ben je mooi de sjaak als je in zo'n klantgerichte BU zit en alleen maar voor deze klant hebt gewerkt.

Nee...alleeeeeen maar voordelen zo'n klant-BU.....

[Verwijderd]

Logiecaan schreef op donderdag 25 september 2014 @ 11:37:
[...]

Je hebt de keuze gehad om het per maand gestort te krijgen of om het in het mandje te laten storten. Persoonlijk zou ik met HR even contact opnemen en kijken wat de opties zijn. Formeel gezien is het van jou dus wat jij er mee wilt zou voor HR wel een basis moeten zijn. Als jij nu alsnog het geld gestort wil hebben (uiteraard met rente) dan zouden ze dat denk ik moeten uitvoeren.

ondertussen al meer bekend over het bovenstaande?

[SPee]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 11:27:
Nou, ik zou dat finse artikel nog even goed doornemen en mezelf dan afvragen waarom shell wordt bediend vanuit een bu die los staat van de rest.

Omdat het een internationale BU is, dat niet tot 1 land beperkt is?
Voor zulke grote en internationale klanten zal er vast meer animo zijn voor zulke BU, ipv in elk land een eigen BU.

[Surpherman]

Omdat het een internationale BU is, dat niet tot 1 land beperkt is?
Voor zulke grote en internationale klanten zal er vast meer animo zijn voor zulke BU, ipv in elk land een eigen BU.

De klant eist een internationale structuur. CGI kiest voor een BU. De andere grote providers van services voor deze klant doen het anders: I, W, A, T, H, AT. De insiders kennen ze allemaal, hebben toch echt geen BU structuur. Dus waarom wij wel? Ik denk dat het past bij het model wat CGI allang heeft en ik zoek er verder niet te veel achter.
Voor- of nadelen van de modelen zullen in de toekomst wel duidelijk worden. Wat ik wel naar vind, is dat ik heel bewust, jaren geleden, voor een andere regio gekozen heb met als argument de rust en ruimte. Nu ben ik weer terug in een landelijke of internationale BU, maar eigenlijk gewoon regio Rotterdam. Voor de eerst volgende BU meeting mag ik vast weer een heleboel CO2 leveren.

[Wijnands]

We zien 't wel. Persoonlijk hoop ik toch een collega te vinden die ik blij kan maken met mijn leaseauto.

Meetings, je komt er samen wel uit. Met een beetje overleg en een geregelde parkeerplaats is het allemaal meestal goed te regelen.

[als32]

optie3.nl werkt!

[IjsbeerPigu]

Het voordeel van de twijfel is bij mij als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen...

Inmiddels zijn we 1,5 week verder en is er zoals gebruikelijk 0 communicatie

Lurker1 schreef op donderdag 18 september 2014 @ 11:08:
[...]

Op basis van ervaringen uit het verleden vatte ik de mail van de HR Director op als een poging om de organisatie onder de optie-3-members zo snel mogelijk de kop in te drukken. Immers: als de mailwisseling stopt, zijn de meeste optie-3-mensen weer in het ongewisse over wat de mogelijkheden zijn om alsnog salarisverhoging te krijgen.

Maar misschien heb je gelijk, en moeten we deze nieuwe HR Director het voordeel van de twijfel geven.
Ik zie echter nog steeds niet in wat de optie-3-members met hun protestactie zouden kunnen bereiken. Vele medewerkers hebben onder grote druk de nieuwe arbeidsvoorwaarden getekend, in de veronderstelling dat ze anders nooit meer loonsverhoging zouden krijgen. Als na 1 jaar al zou blijken dat de weigeraars ook gewoon opslag krijgen, heeft HR een nieuw probleem: optie-1-members die eigenlijk ook liever de oude voorwaarden hadden gehouden, zullen dan massaal gaan morren.

[Wijnands]

als32 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:15:
optie3.nl werkt!

Grappig!

[Logiecaan]

IjsbeerPigu schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:19:
Het voordeel van de twijfel is bij mij als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen...

Inmiddels zijn we 1,5 week verder en is er zoals gebruikelijk 0 communicatie
[...]

En verwacht ook maar niet dat die komt. Zelfs als je individueel probeert om er uit te komen zul je merken dat ze niet of nauwelijks zullen bewegen. Mijn argument over bijvoorbeeld de mobiliteit dat de leaseauto een juridisch verworven recht is na 13 jaar niet te hebben voldaan aan welke norm dan ook werd gewoon van tafel geveegd. Take it or leave (it).

[bakkerl]

IjsbeerPigu schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:19:
Het voordeel van de twijfel is bij mij als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen...

Inmiddels zijn we 1,5 week verder en is er zoals gebruikelijk 0 communicatie

Tijd om weer verder te communiceren via de mail thread...

[IjsbeerPigu]

Daar was mijn rechtsbijstand heel duidelijk over: inschakelen en een brief laten schrijven. Wat hen betreft was dat verworven recht zo duidelijk dat ze daar geen enkele moeite mee hebben.

Logiecaan schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:57:
[...]

En verwacht ook maar niet dat die komt. Zelfs als je individueel probeert om er uit te komen zul je merken dat ze niet of nauwelijks zullen bewegen. Mijn argument over bijvoorbeeld de mobiliteit dat de leaseauto een juridisch verworven recht is na 13 jaar niet te hebben voldaan aan welke norm dan ook werd gewoon van tafel geveegd. Take it or leave (it).

[Verwijderd]

Communiceren met je voeten, vele zijn je voor gegaan en vele zullen je volgen....

[Surpherman]

Die webcast begint weer eens niet op tijd.