Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

Nou...nou...nou...



Gefeliciteerd!

[Verwijderd]

Fluttershy schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 11:11:
[...]


Ik heb ook het mailtje van Sake mogen ontvangen met de 'reminder' om toch vooral die training een keertje te doen.

Maar ondertussen mag ik twee uur op T boeken voor de verplichte training.

*overwinning viert met bakkie vreselijke koffie*

Nou stoer hoor :-) Maar waarom zou je de trainingen niet gewoon optijd afronden?

[Verwijderd]

Fluttershy schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 11:11:
[...]
Maar ondertussen mag ik twee uur op T boeken voor de verplichte training.

Staat dat in de reminder-mail, of geregeld met TL?
Dat eerste zeker, maar eigenlijk beide schandalig t.o.v. de collega's die dit wel volledig in eigen tijd gedaan hebben .

[bakkerl]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:41:
Nou stoer hoor :-) Maar waarom zou je de trainingen niet gewoon optijd afronden?

Omdat tot op heden ik het alleen op persoonlijke vrijetijd zou mogen boeken. En zolang er dus verschil in zit dat sommige wel en sommige niet op T mogen boeken, is het een no go.

En ja, ik weer dat er een enkelling pas een toezegging heeft gehad om op T te mogen boeken na de 2e deadline.

[Fluttershy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:41:

Nou stoer hoor :-) Maar waarom zou je de trainingen niet gewoon optijd afronden?

Omdat er geen tijd voor beschikbaar was gesteld vanuit CGI.

En ik ga geen vrije tijd opofferen voor iets waar ik het nut niet van in zie en wat uiteindelijk gewoon een vereiste is voor ISO certificering. Leuk hoor, maar CGi drukt dat soort onzin maar lekker in die 40 uur per week die ik gereserveerd heb voor CGI.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:46:
[...]

Staat dat in de reminder-mail, of geregeld met TL?
Dat eerste zeker, maar eigenlijk beide schandalig t.o.v. de collega's die dit wel volledig in eigen tijd gedaan hebben .

Geregeld met TL en PM; vanuit de reminder mail van Sake was er geen enkele toezegging betreffende uit welke zak de uren moeten komen.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:46:
[...]

Staat dat in de reminder-mail, of geregeld met TL?
Dat eerste zeker, maar eigenlijk beide schandalig t.o.v. de collega's die dit wel volledig in eigen tijd gedaan hebben .

Schandalig is het gemak waarmee men er vanuit gaat dat dit soort dingen in eigen tijd worden gedaan. Ik weet best dat wanneer je voor en software toko werkt dat kennis verbetering voor een belangrijk gedeelte onder je eigen verantwoording en dus ook tijd valt, maar deze cursus, die alleen nut heeft voor CGI is geen eigen keuze.
Dus vind ik het niet meer dan normaal dat CGI ook voor de tijd zorgt.

[Verwijderd]

Fluttershy schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:55:
[...]


Omdat er geen tijd voor beschikbaar was gesteld vanuit CGI.

En ik ga geen vrije tijd opofferen voor iets waar ik het nut niet van in zie en wat uiteindelijk gewoon een vereiste is voor ISO certificering. Leuk hoor, maar CGi drukt dat soort onzin maar lekker in die 40 uur per week die ik gereserveerd heb voor CGI.

Moet er dan overal tijd voor worden geregeld?
Als je 2 uurtjes in de afgelopen maanden had gereserveerd voor deze trainingen dan was je er al geweest.
O ja; een werkweek van 40 uur is zo 2013 ;-). Das niet des CGI's althans als je ambitie hebt en wilt groeien ;-)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2014 14:02 ]

[Fluttershy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:59:
[...]

Moet er dan overal tijd voor worden geregeld?
Als je 2 uurtjes in de afgelopen maanden had gereserveerd voor deze trainingen dan was je er al geweest.

De initiële schattingen vanuit CGI was dat er een studielast van vier uur. Zie herinnering mail van 02/06/2014.

Daarnaast is het de keiharde verplichting die CGI stelt. Je kan het namelijk ook omdraaien; als het werkelijk zo essentieel is voor CGI, waarom kan CGI dan geen vier uurtjes reserveren voor deze trainingen?

[Verwijderd]

Fluttershy schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:10:
[...]
De initiële schattingen vanuit CGI was dat er een studielast van vier uur. Zie herinnering mail van 02/06/2014.

Daarnaast is het de keiharde verplichting die CGI stelt. Je kan het namelijk ook omdraaien; als het werkelijk zo essentieel is voor CGI, waarom kan CGI dan geen vier uurtjes reserveren voor deze trainingen?

Je hebt helemaal gelijk, maar vanuit oogpunt CGI (alleen NL): 2000 billables * 4 * 75 (voorzichtige schatting van gemiddeld tarief) = € 600.000,-. En verder wordt niet gekeken.
Waarschijnlijk is verlies aan goodwill een veelvoud hiervan, maar dat komt op bordje CEO+1/2/3.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:24:
En verder wordt niet gekeken

En dat is er dus nu van beide kanten. Zodra de werkuurtjes van CGI in de week op zijn, wordt er niet verder gekeken (op de filemeldingen na om te kijken hoe ik het snelste thuis kom).

[DeZaag]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:59:
[...]

Moet er dan overal tijd voor worden geregeld?
Als je 2 uurtjes in de afgelopen maanden had gereserveerd voor deze trainingen dan was je er al geweest.
O ja; een werkweek van 40 uur is zo 2013 ;-). Das niet des CGI's althans als je ambitie hebt en wilt groeien ;-)

Eens, maar die extra uren steek ik dan graag in aan mijn vakgebied gerelateerde opleidingen in plaats van ITIL met een CGI-sausje. Maar goed, ik kon de verplichte training dan ook gewoon op T boeken.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:37:
[...]


Eens, maar die extra uren steek ik dan graag in aan mijn vakgebied gerelateerde opleidingen in plaats van ITIL met een CGI-sausje. Maar goed, ik kon de verplichte training dan ook gewoon op T boeken.

Ja dat doe ik ook. Zit dan ook standaard op min. 40 uur bij de klant en dan nog min. 10 uur CGI (eigen tijd) vakinhoudelijke trainingen (volgen en geven) en propositie ontwikkelingen.
Beetje Accenture cultuur. Gelukkig wordt het wel door CGI gewaardeerd ;-)

[Fluttershy]

LowLevel schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:58:
[...]

Schandalig is het gemak waarmee men er vanuit gaat dat dit soort dingen in eigen tijd worden gedaan. Ik weet best dat wanneer je voor en software toko werkt dat kennis verbetering voor een belangrijk gedeelte onder je eigen verantwoording en dus ook tijd valt, maar deze cursus, die alleen nut heeft voor CGI is geen eigen keuze.
Dus vind ik het niet meer dan normaal dat CGI ook voor de tijd zorgt.

Daar komt bij dat dingen zoals teammeetings, de annual tour en overige schnabbels 'optioneel' zijn. Je krijgt mogelijk in je review de wind van voren want 'geen teamspeler' of 'geen binding met CGI', maar je zal er niet voor worden ontslagen.

Training zijn bijzonder nuttig en daar kies je zelf voor. Natuurlijk kost het privétijd, maar dan krijg je een situatie waar iedereen profijt van heeft.

En dan de verplichte en ongekozen MF/CPMF trainingen... Tsja... Nutteloze onzin.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:42:
[...]

Ja dat doe ik ook. Zit dan ook standaard op min. 40 uur bij de klant en dan nog min. 10 uur CGI (eigen tijd) vakinhoudelijke trainingen (volgen en geven) en propositie ontwikkelingen.
Beetje Accenture cultuur. Gelukkig wordt het wel door CGI gewaardeerd ;-)

Volgens mij zitten we wat dat betreft wel op 1 lijn.

De verplichte training werd mijns inziens alleen iets teveel door de strot van de member geduwd, terwijl 2-4 uur op T boeken geen probleem mag zijn. Zeker als CGI zich meer op diensten/producten wil richten dan op uurtje-factuurtje.

[avotar]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:42:
[...]

Ja dat doe ik ook. Zit dan ook standaard op min. 40 uur bij de klant en dan nog min. 10 uur CGI (eigen tijd) vakinhoudelijke trainingen (volgen en geven) en propositie ontwikkelingen.
Beetje Accenture cultuur. Gelukkig wordt het wel door CGI gewaardeerd ;-)

Blij dat dat de laatste maanden dan in elk geval ten positieve is veranderd. Was vorig jaar wel anders...

[Verwijderd]

DeZaag schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 15:03:
[...]


Volgens mij zitten we wat dat betreft wel op 1 lijn.

De verplichte training werd mijns inziens alleen iets teveel door de strot van de member geduwd, terwijl 2-4 uur op T boeken geen probleem mag zijn. Zeker als CGI zich meer op diensten/producten wil richten dan op uurtje-factuurtje.

Hear Hear!

[Verwijderd]

Wat ik begrepen heb is dat dit een bewuste keuze is om mensen dit in eigen tijd te laten maken. De reden daarvan is het onder druk staan van winst targets.

En nu komt de grote worst: volgens mijn CGI baas is dat dit ook in het voordeel van mij is vanwege de PPP

Ik ben helemaal om, Saké als je dit leest: ik ga samen met Ronny ponny zsm aan de slag!

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 16:29:

En nu komt de grote worst: volgens mijn CGI baas is dat dit ook in het voordeel van mij is vanwege de PPP

Gewoon vragen om dat effect te quantificeren

Overigens ben ik best een voorstander van wat dingetjes extra doen buiten de 40 uur. De dubbelrol van declarabele uren maken en daarnaast een stukje meedragen aan de interne organisatie heb ik wel als motiverend ervaren. Nu nog belonen naar de inzet.

[Verwijderd]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben was vroeger ook altijd wel te porren voor werk activiteiten in eigen tijd. Alleen heeft er een verandering plaats gevonden welke al een ruime tijd gaande is.
Steeds minder investering in de medewerker
Steeds minder investering in binding met het bedrijf
Meer taken bij de medewerker (zoals die van de secretaresse en manager)

Dus members die roeptoeteren met de boodschap: vroeger was het ook standaard om activeiten in je eigen tijd te doen, die hebben deels gelijk.... alleen kregen we er toen meer terug.

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 16:35:
[...]


Gewoon vragen om dat effect te quantificeren

Overigens ben ik best een voorstander van wat dingetjes extra doen buiten de 40 uur. De dubbelrol van declarabele uren maken en daarnaast een stukje meedragen aan de interne organisatie heb ik wel als motiverend ervaren. Nu nog belonen naar de inzet.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 16:41:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben was vroeger ook altijd wel te porren voor werk activiteiten in eigen tijd. Alleen heeft er een verandering plaats gevonden welke al een ruime tijd gaande is.
Steeds minder investering in de medewerker
Steeds minder investering in binding met het bedrijf
Meer taken bij de medewerker (zoals die van de secretaresse en manager)

Dus members die roeptoeteren met de boodschap: vroeger was het ook standaard om activeiten in je eigen tijd te doen, die hebben deels gelijk.... alleen kregen we er toen meer terug.


[...]

Er meer voor terug krijgen weet ik niet. In ieder geval was de perceptie dat het erbij hoorde wat groter. Je werd niet geschoffeerd.

Ik heb die trainingen gewoon gedaan, effe doorklikken en de vragen beantwoorden, uurtje werk voor alle trainingen. Zelfs netjes gedaan toen ik wist dat ik al uit dienst zou gaan

[ Voor 0% gewijzigd door Montifaud op 29-07-2014 16:54 . Reden: spellingsvoudten ]

[tp2]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 13:59:
[...]

Moet er dan overal tijd voor worden geregeld?
Als je 2 uurtjes in de afgelopen maanden had gereserveerd voor deze trainingen dan was je er al geweest.
O ja; een werkweek van 40 uur is zo 2013 ;-). Das niet des CGI's althans als je ambitie hebt en wilt groeien ;-)

Je praat als een CGI manager Postman37

Er zijn bedrijfstakken en organisaties waar fors meer dan 40 uur worden gemaakt. Maar dat zijn ook de organisaties waar je bij een dergelijk gedrag een forse groei in carrière inclusief bijpassende salarisgroei en hoge bonussen krijgt. Mijn ervaring van de laatste jaren was een stevige groei in carrière, maar qua salaris op de nullijn. Na een paar jaar aan het lijntje gehouden te zijn, was ik daar goed klaar mee. Ik geloof niet meer in mooie praatjes. Het was voor mij tijd voor boter bij de vis. Niet gezien, dus ik heb mijn heil elders gezocht.

Ik hoop voor de achterblijvers bij CGI dat dit toch eindelijk een keer gebeuren. Als dat niet het geval is, dan zou ik ook strak op het 40 urige contract sturen en geen minuut extra.

[Wijnands]

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 16:35:
[...]


Gewoon vragen om dat effect te quantificeren

Overigens ben ik best een voorstander van wat dingetjes extra doen buiten de 40 uur. De dubbelrol van declarabele uren maken en daarnaast een stukje meedragen aan de interne organisatie heb ik wel als motiverend ervaren. Nu nog belonen naar de inzet.

Ik heb opeens een flashback. Een manager die een teamlid in een hok getrokken had maar niet door had dat sommige deuren in Rotterdam niet even goed sluiten. Manager legde teamlid even uit dat er af en toe wel 's een stapje extra gezet moet worden.

Dat was in 2000, het teamlid in kwestie is inmiddels aardig doorgegroeid, de manager loopt nog steeds bij ons rond net onder de top van het bedrijf.

[Verwijderd]

In 2004 hoorde ik een gesprek tussen een manager en een personeelslid waarbij het personeelslid om meer salaris vroeg omdat hij meer verantwoordelijkheden had gekregen. Dat hoort soms bij een goed personeelsbeleid. Inmiddels is het personeelslid vertrokken naar een beter betalende werkgever en de manager is de vorige ontslagtonde eruit gegooid

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2014 22:33 ]

[Poepschepper]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 14:42:
[...]

Ja dat doe ik ook. Zit dan ook standaard op min. 40 uur bij de klant en dan nog min. 10 uur CGI (eigen tijd) vakinhoudelijke trainingen (volgen en geven) en propositie ontwikkelingen.
Beetje Accenture cultuur. Gelukkig wordt het wel door CGI gewaardeerd ;-)

Dus minimaal 50u per week voor CGI? Zeker geen partner en kinderen.

Als ik 50u per week voor CGI bezig zou zijn, plus 14u reistijd woon-werk, dan kom ik op 64u per week, dat is bijna 13u per werkdag (mijn weekeinden zijn heilig). Sorry hoor, maar dat vind ik geen werk-prive balans. Sinds de 'slimme' actie van CGI om CL af te schaffen, werk ik nu geen seconde langer dan 40u per week. Geven en nemen... wij geven en CGI neemt.

[t_captain]

64 uur per week met je werk bezig is best te doen als je de uren flexibel kunt indelen, je werk leuk vindt en geen bijzondere situaties in je priveleven hebt.

Het afschaffen van flexibiliteit in de werktijden helpt daar natuurlijk niet aan mee. Ook het gevoel dat je een instrument bent voor de doelen van een ander i.p.v. lid van een team met een gezamenlijk doel helpt niet.

[DeZaag]

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 23:23:
Het afschaffen van flexibiliteit in de werktijden helpt daar natuurlijk niet aan mee.

Die flexibiliteit is er mijns inziens in de praktijk nog steeds. Ik heb in ieder geval geen administratieve CL-code nodig om op vrijdagmiddag op een terrasje wat uren te compenseren. Kwestie van een goede afstemming met de klant waarvoor je werkzaam bent.

[t_captain]

Ik denk dat veel gedetacheerde werknemers op die manier gebruik maken van de flexibiliteit bij de klant.

Ik vind het wel tegendraads dat CGI de werktijden deflexibiliseert. Lijkt niet helemaal in de huidige trends te passen.

[erinaceus]

Hmm,

ik denk dat de belangen van de Medewerker , CGI en de klant hier niet gelijk opgaan.

De klant zou overwerk moeten betalen, daar blijft na belasting en CGI nauwelijks iets voor de medewerker over. Dus de deal dagje naar keuze later vrij is gunstiger voor de medewerker en de klant.

Maar ja zo sta je daar als manager natuurlijk niet in ....

Maar als medewerker ...

[Verwijderd]

erinaceus schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:13:
Hmm,

ik denk dat de belangen van de Medewerker , CGI en de klant hier niet gelijk opgaan.

De klant zou overwerk moeten betalen, daar blijft na belasting en CGI nauwelijks iets voor de medewerker over. Dus de deal dagje naar keuze later vrij is gunstiger voor de medewerker en de klant.

Maar ja zo sta je daar als manager natuurlijk niet in ....

Maar als medewerker ...

Klopt het is mij zo uitgelegd door het management in een TL gesprek
Normaal tarief: Euro 100
Overwerk tarief: Euro 130
Stel je werkt woensdag en donderdag 2 uur langer per dag om vrijdagmiddag dat terrasje te pakken.
Oud beleid was CL. Klant werd gefactureerd voor 40 * Euro 100 = Euro 4.000
Nieuw beleid is: Klant wordt gefactureerd voor 4 * Euro 130 + 36u * Euro 100 = Euro 4.120

Probleem is echter dat ik niet zie hoe het timesheet programma hierin voorziet. Of er moet een subactivity komen voor overwerk tarief.

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 23:23:
64 uur per week met je werk bezig is best te doen als je de uren flexibel kunt indelen, je werk leuk vindt en geen bijzondere situaties in je priveleven hebt.

Het afschaffen van flexibiliteit in de werktijden helpt daar natuurlijk niet aan mee. Ook het gevoel dat je een instrument bent voor de doelen van een ander i.p.v. lid van een team met een gezamenlijk doel helpt niet.

Eens. Ik werk dan ook bij een niet nader te noemen olie concern (;-)) die flexibiliteit hoog in het vaandel heeft staan. Ik heb idd (nog) geen kinderen, wel een vriendin met een eigen bedrijfje. Die heeft nog nooit gehoord van een werkweek van 40 uur;-)
Wat ik wel merk is dat er nu een kentering aan het plaats vinden is binnen CGI. TL en PL belonen nu meer loon naar werken. Waar je in het verleden nog vaak 3tjes en een enkel OPR score 2 zag wordt er nu vaker (voor de hardwerkende, zowel extern als intern) een 1 of een 2 gegeven.
Dit vind ik postief en zeker noemenswaardig voor dit forum daar waar vaak negativisme de toon voert.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:35:
Ik heb opeens een flashback. Een manager die een teamlid in een hok getrokken had maar niet door had dat sommige deuren in Rotterdam niet even goed sluiten. Manager legde teamlid even uit dat er af en toe wel 's een stapje extra gezet moet worden.

Dat was in 2000, het teamlid in kwestie is inmiddels aardig doorgegroeid, de manager loopt nog steeds bij ons rond net onder de top van het bedrijf.

Ik hoor wat je zegt, maar de boodschap is me niet helemaal duidelijk.

[erinaceus]

Hmm,

overwerk tarief van 130 voor de klant (bij normaal tarief 100) ligt volgens mij ietsje anders voor de klant (hoger). Of dat moet spectaculair gewijzigd zijn

Voor Overwerk was altijd een apart formulier ...

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:40:
[...]


Eens. Ik werk dan ook bij een niet nader te noemen olie concern (;-)) ,die flexibiliteit hoog in het vaandel heeft staan.

Ah, dat moet natuurlijk Rosneft zijn. Geen last van de handelssancties?

[...]
Wat ik wel merk is dat er nu een kentering aan het plaats vinden is binnen CGI. TL en PL belonen nu meer loon naar werken. Waar je in het verleden nog vaak 3tjes en een enkel OPR score 2 zag wordt er nu vaker (voor de hardwerkende, zowel extern als intern) een 1 of een 2 gegeven.
Dit vindt ik postief en zeker noemenswaardig voor dit forum daar waar vaak negativisme de toon voert.

Dat is inderdaad positief. Ik denk dat bij CGI een mismatch is ontstaan tussen de gewenste cultuur (betrokkenheid van de werknemers) en de beloning van het bijbehorende gedrag. Zie onderstaande illustratie:

* werknemer A: doet zijn werk, hij doet het werk goed, de klant is tevreden, maar hij doet niets extra.

* werknemer B: idem, maar doet van alles erbij. af en toe een uurtje ongeschreven overwerk om het project op plan te houden, enkele uren per week aan avondstudie om zijn vakkennis actueel te houden en te verdiepen, en regelmatig wat onbetaalde overtijd voor CGI (meetings, een training geven, meedoen met een brainstorm etc).

Werknemer A besteedt 45 uur per week aan zijn werk: 40 + 5 reistijd.
Werknemer B besteedt 55 uur aan zijn werk

Als bedrijf is het belangrijk om wenselijk gedrag te belonen. In het geval van een consultancybedrijf zal het wenselijke gedrag zonder meer het gedrag van werknemer B zijn. De inzet van B leidt immers tot een betere klanttevredenheid, grotere kans op verlenging, betere inzetbaarheid in de toekomst en tenslotte draagt B bij aan de taken in de eigen organisatie.

Stel: A en B komen allebei even groen in dienst en krijgen hetzelfde betaald. Dan is het zaak dat B snel 20% in salaris uitloopt op A, anders worden zijn extra inspanningen minder beloond. En dat is de afgelopen jaren niet gebeurd.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:04:

[...]


Stel: A en B komen allebei even groen in dienst en krijgen hetzelfde betaald. Dan is het zaak dat B snel 20% in salaris uitloopt op A, anders worden zijn extra inspanningen minder beloond. En dat is de afgelopen jaren niet gebeurd.

Eens.
Wat ik waarneem en ook merk uit gesprekken met "werknemer B populatie" is dat dit langzaam aan het verbeteren is. De onlangs gecommuniceerde matrix vanuit HR bevestigd dit beeld deels door de hogere percentage bij de OPR 1 scores. bv 8,5 % FY 14 t.o.v 7% FY13

[LowLevel]

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 23:23:
64 uur per week met je werk bezig is best te doen als je de uren flexibel kunt indelen, je werk leuk vindt en geen bijzondere situaties in je priveleven hebt.

Het afschaffen van flexibiliteit in de werktijden helpt daar natuurlijk niet aan mee. Ook het gevoel dat je een instrument bent voor de doelen van een ander i.p.v. lid van een team met een gezamenlijk doel helpt niet.

Je slaat daar de spijker op de kop. Ikzelf ben de laatste jaren veel geconfronteerd met bijzondere situaties in mijn priveleven. Ziektes, sterfgevallen en nog diverse zaken. Allemaal zaken die er hard inhakken.
Zelfs 40 uur is dan niet altijd haalbaar.
Maar dat gaat dan weer ten koste van je xPP. Als je aan die onzin tenminste meedoet.

[t_captain]

@Postman37: ten diepste is het een keuze voor een bedrijfsidentiteit.

Ben je detacheerder, dan is het gedrag van mijn voorbeeldwerknemer A min of meer goed genoeg. Klant tevreden, uurtjes geschreven, iedereen tevreden. Natuurlijk is het prettig als iemand de extra stap zet voor klanttevredenheid, maar het effect op je financien is beperkt. Je hebt dus geen bijzondere inspanningen nodig en je hoeft ook niet bijzonder te belonen (wat goed uitkomt, want detacheringstarieven bieden die ruimte ook niet).

Ben je echter consultancybedrijf, dan wil je juist enorm inzetten op kennisgroei en kennisdeling. Alles om aan de top van de markt te kunnen opereren met efficiente adviestrajecten en een zeer hoge waarde per manuur. Zodra je dat laat inzakken, wordt je ingehaald door de middelmaat en kom je in marktsegment terecht waar je door je kostenstructuur niet kunt meespelen.

[Wijnands]

t_captain schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 10:03:
....

Ben je echter consultancybedrijf, dan wil je juist enorm inzetten op kennisgroei en kennisdeling. Alles om aan de top van de markt te kunnen opereren met efficiente adviestrajecten en een zeer hoge waarde per manuur. Zodra je dat laat inzakken, wordt je ingehaald door de middelmaat en kom je in marktsegment terecht waar je door je kostenstructuur niet kunt meespelen.

Heb jij mij laatst bij de koffie automaat staan af te luisteren?

[SithWarrior]

Wijnands schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 10:58:
[...]


Heb jij mij laatst bij de koffie automaat staan af te luisteren?

Het lijkt me dat iedereen met meer IQ dan een visstick dit wel inziet. We zijn alleen helaas zeer slecht in kennis management bij CGI. Er zit zoveel kennis over domeinen en Practice specifiek, we kunnen dit helaas zeer moeilijk leveragen.

Dit zal helaas wel zo blijven tot we een beslissing maken aan welke kant van het spectrum we willen zitten op dat gebied, en daar vervolgens eindelijk een keer KPI's aan gaan hangen.

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 23:23:
64 uur per week met je werk bezig is best te doen als je de uren flexibel kunt indelen, je werk leuk vindt en geen bijzondere situaties in je priveleven hebt.

Nou...dat vind ik wel erg veel. In het weekend doe ik in principe geen activiteiten voor het werk, tenzij er een incidenteel een uitzonderlijke situatie is (release, offerte, of stront aan de knikker bij een klant). Dus uitgaande van 5 werkdagen kom je dan op pakweg 12,5 uur per werkdag. Een dag heeft 24 uur, waarvan ik er toch wel minimaal 7 wil slapen dus dan resteren 17 uur. Daar gaat dus de werktijd vanaf: 12,5 uur werken, 0,5 uurtje pauze en 2 uur reistijd. Dan resteren er elke werkdag precies 2 uurtjes waarbinnen ik de volgende zaken moet regelen, al dan niet gedeeld met mijn vrouw: 's morgens opstaan+douchen+bammetjes smeren, 's middags de kinderen bij de opvang halen, boodschappen doen, soms koken, avondeten, afwassen, huishoudelijk werk, hond uitlaten en liefst nog even een uurtje TV kijken met de wederhelft ter informatie en ontspanning. En dan laat ik sociale activiteiten zoals verenigingen en andere dingen zoals sport nog buiten beschouwing.
En ik heb niet de indruk dat mijn situatie "bijzonder" is, maar eerder uiterst gemiddeld. Stel je voor je hebt een gehandicapt kind, een zorgbehoeftig familielid, of je hebt zelf een of andere aandoening... Nee, 64 uur per week kan ik op geen enkele manier in mijn leven inpassen. Daarbij: ik word betaald voor 40 uur, en ik wel daar best af en toe een paar eigen uurtjes tegenaan gooien. Maar 24 uur extra, dat is 60% (!!) meer, dat ga ik echt niet draaien hoor, zelfs niet als ik 60% extra salaris krijg
Gelukkig wordt zoiets niet van de medewerkers verwacht bij mijn werkgever.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 12:00:
[...]

Nou...dat vind ik wel erg veel. In het weekend doe ik in principe geen activiteiten voor het werk, tenzij er een incidenteel een uitzonderlijke situatie is (release, offerte, of stront aan de knikker bij een klant). Dus uitgaande van 5 werkdagen kom je dan op pakweg 12,5 uur per werkdag. Een dag heeft 24 uur, waarvan ik er toch wel minimaal 7 wil slapen dus dan resteren 17 uur. Daar gaat dus de werktijd vanaf: 12,5 uur werken, 0,5 uurtje pauze en 2 uur reistijd. Dan resteren er elke werkdag precies 2 uurtjes waarbinnen ik de volgende zaken moet regelen, al dan niet gedeeld met mijn vrouw: 's morgens opstaan+douchen+bammetjes smeren, 's middags de kinderen bij de opvang halen, boodschappen doen, soms koken, avondeten, afwassen, huishoudelijk werk, hond uitlaten en liefst nog even een uurtje TV kijken met de wederhelft ter informatie en ontspanning. En dan laat ik sociale activiteiten zoals verenigingen en andere dingen zoals sport nog buiten beschouwing.
En ik heb niet de indruk dat mijn situatie "bijzonder" is, maar eerder uiterst gemiddeld. Stel je voor je hebt een gehandicapt kind, een zorgbehoeftig familielid, of je hebt zelf een of andere aandoening... Nee, 64 uur per week kan ik op geen enkele manier in mijn leven inpassen. Daarbij: ik word betaald voor 40 uur, en ik wel daar best af en toe een paar eigen uurtjes tegenaan gooien. Maar 24 uur extra, dat is 60% (!!) meer, dat ga ik echt niet draaien hoor, zelfs niet als ik 60% extra salaris krijg
Gelukkig wordt zoiets niet van de medewerkers verwacht bij mijn werkgever.

Ben het helemaal met je eens, maar in de 64 uur zat al de reistijd ingegrepen. Heb je ineens 4 uur voor alle zaken die je opnoemt

[elsinga]

DeZaag schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 06:57:
[...]
Die flexibiliteit is er mijns inziens in de praktijk nog steeds. Ik heb in ieder geval geen administratieve CL-code nodig om op vrijdagmiddag op een terrasje wat uren te compenseren. Kwestie van een goede afstemming met de klant waarvoor je werkzaam bent.

Maar dit mag dus niet meer, dit is "een eigen administratie" op "een bierviltje" (ik doe het netjes inzichtelijk in Excel overigens) en tegenwoordig not done. Dit is één van de regels die ik (in overleg met en tot volle tevredenheid van de klant) bewust met voeten treed. Juist die flexibiliteit is iets waar zowel de klant als ik (en dus ook CGI) wat aan heeft, veel meer dan een incidenteel overuurtje a 125%.

Overigens ken ik de grote gele schelp ook (heb er een tijdje rondgelopen) en de flexibiliteit qua werkuren en -locatie is daar perfect. De doorgetrokken veiligheidseisen (2x betrapt op traplopen zonder leuning vasthouden is wegwezen bijvoorbeeld, ook als dat niet op een booreiland is maar in een kantoorgebouw) vond ik persoonlijk iets minder.

[erinaceus]

De doorgetrokken veiligheidseisen (2x betrapt op traplopen zonder leuning vasthouden is wegwezen bijvoorbeeld, ook als dat niet op een booreiland is maar in een kantoorgebouw) vond ik persoonlijk iets minder.

Dat is voor Nederland in een kantoor misschien het geval. Stel je zit op de n-de verdieping van een kantoor gebouw en er is een aardschok. Zodra de ontruiming begint en je via de trap gaat is het wel verstandig die leuning vast te houden (er bestaat zoiets als naschokken). Bovendien vaak is er een serie kleinere schokken voor er een zwaardere is (hoeft niet overigens zo te zijn).

Idem als je op een fabriek rondhuppelt of in een lab wordt je ook geacht je aan de veiligheids-voorschriften te houden.

Het is beter dat het volgen van de veiligheids-voorschriften een automatisme is, dan er over te moeten nadenken, en je een dankbaar object voor de BHV wordt, of erger.

[t_captain]

elsinga schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 12:23:
[...]

Maar dit mag dus niet meer, dit is "een eigen administratie" [...]

Stel dat een trader wat aandelen uitleent aan een collega op de beursvloer, om een positie mee te dekken. De volgende keer doet de collega hetzelfde terug. Werkt prima. Meestal. En daarom onwenselijk.

Terug naar CGI. Gewerkte uren hebben ook balanswaarde. Nu gaat een informeel flexurensaldo doorgaans niet om grote bedragen, waardoor de liabilities bescheiden zullen zijn en bij het einde van een project meestal netjes zullen worden ingelopen of kwijtgescholden. Maar het is principieel onwenselijk.

Daarom moet CGI ook weer gewoon een CL systeem gaan hanteren. Liever iets flexibeler dan voorheen (dus ook opname van een half uur of een uur i.p.v. een dagdeel).

[Lurker1]

Dat je als tweederangs member wordt beschouwd en nooit meer in aanmerking zult komen voor salarisverhoging, zijn minder leuke gevolgen van het vasthouden aan de oude arbeidsvoorwaarden.
Maar dat je als optie-3-stemmer gewoon gebruik kunt blijven maken van de CL-regeling is een groot voordeel!

[snelkeuze0017]

Lurker1 schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 13:09:
Dat je als tweederangs member wordt beschouwd en nooit meer in aanmerking zult komen voor salarisverhoging, zijn minder leuke gevolgen van het vasthouden aan de oude arbeidsvoorwaarden.
Maar dat je als optie-3-stemmer gewoon gebruik kunt blijven maken van de CL-regeling is een groot voordeel!

Volgens mij is de CL al eerder collectief afgeschaft als precursor voor de overname door CGI.

[snelkeuze0017]

Ik heb nog ff terug gezocht en het lijkt erop dat het toch onderdeel is van het grote transitiecircus. Dus hoort bij de oude AV.

[SPee]

Was dat niet bij de overgang naar het nieuwe urensysteem al aangepast?

[peter00]

grappig dat zelfs na maaaaaaaaanden na de zondvloed, het "werken bij CGI" topic nog steeds bovenaan de hitlist staat. Dat doet geen IT werkgever ons na.

* zich achter de oren krabt of dat positief of negatief is*

[Vandaahl]

SPee schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 14:10:
Was dat niet bij de overgang naar het nieuwe urensysteem al aangepast?

Nee, dat kon bij de oude voorwaarden nog gewoon geboekt worden. Echter het systeem houdt het niet meer bij, je zult zelf moeten plussen en minnen.

Bij de nieuwe voorwaarden is het gebruik van CL vervallen. Inderdaad dus één van de voordelen van optie 3.

[bakkerl]

Heeft er iemand al eens de CGI gele gids bekeken...
Hadden ze de laatste pagina niet even netjes kunnen bijwerken?

[Reneger]

Dat zou vast ten koste van billabillity gaan.

[bakkerl]

Reneger schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 09:39:
Dat zou vast ten koste van billabillity gaan.

Om dat aan te passen kunnen ze toch wel iemand vinden die dat even in zijn/haar eigen tijd zou doen.

[Umbrah]

peter00 schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 14:18:
grappig dat zelfs na maaaaaaaaanden na de zondvloed, het "werken bij CGI" topic nog steeds bovenaan de hitlist staat. Dat doet geen IT werkgever ons na.

* zich achter de oren krabt of dat positief of negatief is*

Nou, dat verbaast mij ook. Gedeeltelijk denk ik dat het puntje "kennisoverdracht" een punt was. Ik ben vorige maand vertrokken bij CGI-UK (en niet naar CGI-NL gegaan). Ik zat altijd client-side bij die geel-rode reus, en eigenlijk had ik daar meer raking dan met CGI. Wat denk ik negatief is, want m'n hele team (zat door heel Europa, later de hele wereld) zat zo. Toen Cynergi kwam, was dat voor ons dus compleet niet benaderbaar, de meesten van ons hadden geen CGI laptops zelfs. Kan me voorstellen dat dat hier ook zo is en dan is zo'n forum wel "lekker collegiaal". Ik werk nog steeds ziek veel maar ik ben blij dat ik dat nu bij een ander bedrijf doet wat wél z'n kennis kan leveragen en een organisatiestructuur heeft die wél op producten & diensten inspeelt.

[LowLevel]

Het laat zien dat er een hoop gerommel en onvrede in het bedrijf zit. Ik denk dat dit forum ook wel eens één van de redenen zou kunnen zijn waardoor de "verwachte" groei zo achter blijft.

[Wijnands]

LowLevel schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 12:42:
Het laat zien dat er een hoop gerommel en onvrede in het bedrijf zit. Ik denk dat dit forum ook wel eens één van de redenen zou kunnen zijn waardoor de "verwachte" groei zo achter blijft.

Hmm.. dat weet ik niet. Ik heb ook best wat nieuwe collega's gesproken die flink gelezen hebben hier en alsnog in dienst zijn gekomen.

[Fluttershy]

bakkerl schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 11:19:
[...]

Om dat aan te passen kunnen ze toch wel iemand vinden die dat even in zijn/haar eigen tijd zou doen.

En als ze geen vrijwilliger kunnen vinden, dan wijzen ze er gewoon eentje aan..

[Lurker1]

Wijnands schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 13:20:
[...]
Hmm.. dat weet ik niet. Ik heb ook best wat nieuwe collega's gesproken die flink gelezen hebben hier en alsnog in dienst zijn gekomen.

Dat wil nog niet zeggen dat er geen mensen zijn afgeschrikt door dit forum. De mensen die besloten hebben niet bij CGI te solliciteren, krijg jij immers nooit te spreken.

[t_captain]

Wijnands schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 13:20:
[...]

Hmm.. dat weet ik niet. Ik heb ook best wat nieuwe collega's gesproken die flink gelezen hebben hier en alsnog in dienst zijn gekomen.

Zolang hier zaken worden gepost die meestal wel kloppen, en niet kloppende posts door anderen worden weeglegd, dan is het gewoon een nuttige informatiebron. Net als glassdoor of vroeger companyrating (waarom heeft Intermediair die eigenlijk gestopt?).

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 15:33:
[...]

Dat wil nog niet zeggen dat er geen mensen zijn afgeschrikt door dit forum. De mensen die besloten hebben niet bij CGI te solliciteren, krijg jij immers nooit te spreken.

Da's ook weer zo.

[Lurker1]

Als mensen hun besluit om te solliciteren mede nemen op basis van dit forum, dan heeft het forum in ieder geval zijn nut: er zullen alleen nog mensen solliciteren die zich kunnen vinden in de soms wat botte manier waarop CGI met haar mensen omgaat. Dat bespaart CGI een hoop tijdrovende gesprekken met kandidaten die op zoek zijn naar een wat socialere werkgever.

[Microkid]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:35:
[...]
Klopt het is mij zo uitgelegd door het management in een TL gesprek
Normaal tarief: Euro 100
Overwerk tarief: Euro 130
Stel je werkt woensdag en donderdag 2 uur langer per dag om vrijdagmiddag dat terrasje te pakken.
Oud beleid was CL. Klant werd gefactureerd voor 40 * Euro 100 = Euro 4.000
Nieuw beleid is: Klant wordt gefactureerd voor 4 * Euro 130 + 36u * Euro 100 = Euro 4.120

Probleem is echter dat ik niet zie hoe het timesheet programma hierin voorziet. Of er moet een subactivity komen voor overwerk tarief.

Onjuist. Wat jij beschrijft is geen overwerk maar flexibel omgaan met je uren. Als jij op woensdag en donderdag 2 uur langer maakt om op vrijdagmiddag een terasje te pakken is dat gewoon 40 uur tegen het normale tarief. Overwerk is iets dat zowel met klant als TL/PL afgestemd moet worden. Dat verklaart ook waarom TimeReport daar niet in voorziet. Je boekt dat gewoon als 5x8 uur. Voor echt overwerk zijn speciale Excel sheets in gebruik.

[Verwijderd]

Ja die xls sheets ken ik... volgens mij moet je daar ook een hele CGI studie voor volgen

Dat zijn altijd van die sheets waar een aantal versies van in omloop zijn, eindelijk ingevuld en laten ondertekenen kan je weer opnieuw starten.

Deze sheets zijn er niet om jou als medewerker eens fijn tegemoet te komen, die zijn er om het "laat maar zitten" effect te creeren.

[tp2]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 18:20:
.......
Deze sheets zijn er niet om jou als medewerker eens fijn tegemoet te komen, die zijn er om het "laat maar zitten" effect te creeren.

Klopt....en wat krijg je dan. Juist... mensen die graag wat extra voor de klant doen, gaan dat in eigen tijd doen.

De klant is happy. Af en toe leuke dingen met/bij de klant doen. De klant geeft waardering en erkenning terug (was bij Logica/CGI ver te zoeken de afgelopen jaren). Klant happy, medewerker happy en CGI loopt centen mis. Ik heb in de afgelopen jaartjes veel uurtjes cadeau gedaan omdat ik het werk leuk vond en de hele CL systematiek gewoon onwerkbaar vond en geen zin had in die rompslomp.

Ik heb ook nooit begrepen waarom Logica/CGI daar zo moeilijk over deed.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 18:20:
Ja die xls sheets ken ik... volgens mij moet je daar ook een hele CGI studie voor volgen

Dat zijn altijd van die sheets waar een aantal versies van in omloop zijn, eindelijk ingevuld en laten ondertekenen kan je weer opnieuw starten.

Deze sheets zijn er niet om jou als medewerker eens fijn tegemoet te komen, die zijn er om het "laat maar zitten" effect te creeren.

Dit herken ik niet. Een paar cellen invullen, tekenen en richting TL opsturen. Vorig jaar regelmatig zonder problemen gedaan. Leuk zakcentje aan overgehouden.

[peter00]

zakcentjes rechtstreeks vn de klant zonder CGI interventie levert je veel meer op. Minder gedoe, meer waardering. Als je de keuze hebt om met je overuren CGI's te laten delen in jouw extra inspanningen of er zelf meer aan over te houden, ben ik snel klaar.

tip: Zorg ervoor dat je extra uren middels een bonus worden uitgekeerd, niet via regulier overwerk. Ook goed voor je review. Een bonus wordt alleen afgeroomd door de belastingdienst, niet door CGI.

Als ik genaaid word, dan wil ik ook zoenen.

[ Voor 63% gewijzigd door peter00 op 01-08-2014 06:05 ]

[avotar]

peter00 schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 05:56:
zakcentjes rechtstreeks vn de klant zonder CGI interventie levert je veel meer op. Minder gedoe, meer waardering. Als je de keuze hebt om met je overuren CGI's te laten delen in jouw extra inspanningen of er zelf meer aan over te houden, ben ik snel klaar.

tip: Zorg ervoor dat je extra uren middels een bonus worden uitgekeerd, niet via regulier overwerk. Ook goed voor je review. Een bonus wordt alleen afgeroomd door de belastingdienst, niet door CGI.

Als ik genaaid word, dan wil ik ook zoenen.

Nogal een statement. Ik herinner me een clausule dat je geen bijverdiensten mocht hebben zonder expliciete toestemming van het management.
En dat je zelfs zaken als een kerstpakket eigenlijk moest inleveren.

Dat laatste gaat wat ver, maar zakcentjes? Poeh.


Maar misschien is mijn ethics training wat verder weggezakt.

[ Voor 3% gewijzigd door avotar op 01-08-2014 06:57 ]

[avotar]

Lurker1 schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 16:27:
Als mensen hun besluit om te solliciteren mede nemen op basis van dit forum, dan heeft het forum in ieder geval zijn nut: er zullen alleen nog mensen solliciteren die zich kunnen vinden in de soms wat botte manier waarop CGI met haar mensen omgaat. Dat bespaart CGI een hoop tijdrovende gesprekken met kandidaten die op zoek zijn naar een wat socialere werkgever.

Buiten dat heb je natuurlijk ook te maken met het feit dat 90% van de klachten gaat over de veranderingen voor bestaande medewerkers members.
Nieuwe medewerkers members hebben daar niet mee te maken, want die weten niet beter.

[peter00]

avotar schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 06:52:
[...]


Nogal een statement. Ik herinner me een clausule dat je geen bijverdiensten mocht hebben zonder expliciete toestemming van het management.
En dat je zelfs zaken als een kerstpakket eigenlijk moest inleveren.

Dat laatste gaat wat ver, maar zakcentjes? Poeh.


Maar misschien is mijn ethics training wat verder weggezakt.

hoezo? ik doe niks illegaals. "rechtstreeks van de klant". De bonus wordt aangemeld en uitbetaald via CGI. Alleen hou ik zelf de marge die aan overwerkuren kleeft (a.k.a. de ORR).

Alles volgens de regels. Goedkoper voor de klant en beter voor mij. Ik ben geen filantropische instelling. Persoonlijke winstmaximalisatie zeg maar.

[avotar]

peter00 schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 07:46:
[...]


hoezo? ik doe niks illegaals. "rechtstreeks van de klant". De bonus wordt aangemeld en uitbetaald via CGI. Alleen hou ik zelf de marge die aan overwerkuren kleeft (a.k.a. de ORR).

Alles volgens de regels. Goedkoper voor de klant en beter voor mij. Ik ben geen filantropische instelling. Persoonlijke winstmaximalisatie zeg maar.

Dan heb ik je verkeerd begrepen.
Je m'excuse.

[peter00]

avotar schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 08:04:
[...]


Dan heb ik je verkeerd begrepen.
Je m'excuse.

Pas de problème


onderschat het voordeel niet bij een review. Het staat toch een stuk beter als je kunt zeggen:

"kijk, ik heb een bonus gehad van de klant"
dan
"kijk, ik heb 180 overuren gedraaid dit jaar"

...waarbij je in geval 1 ook nog eens meer overhoudt dan geval 2.

enige voorwaarde is dat je een goede vertrouwensband met je klant hebt . Op het moment dat je gevraagd wordt om langer door te gaan, op zaterdag te werken of je vakantie te onderbreken, moet je hierop kunnen bouwen.

[elsinga]

Bij al mijn klanten was zelf plus/min-uren bijhouden geen enkel probleem. Ook een dagje vrij op overuren niet, gewoon netjes inplannen. En een weekendje werken, tegen overuren*percentage op de lijst? Ook goed. De klant is namelijk heel erg gebaat bij flexibiliteit. Dus als ik op de rustige uren de plusuren opneem die ik in drukke perioden heb gemaakt is iedereen blij.

[perlcgi]

Ik wil ook even reageren, want ik snap de reacties hier echt niet.

Ik werk al een flinke tijd bij CGI met veel plezier. Ook heb ik onlangs een persoonlijke bonus ontvangen voor mijn uitzonderlijke prestaties. Zo slecht is het toch ook weer niet bij CGI, of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

perlcgi schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 16:23:
Ik wil ook even reageren, want ik snap de reacties hier echt niet.

Ik werk al een flinke tijd bij CGI met veel plezier. Ook heb ik onlangs een persoonlijke bonus ontvangen voor mijn uitzonderlijke prestaties. Zo slecht is het toch ook weer niet bij CGI, of zie ik dat verkeerd?

Op dit ogenblik doet CGI alles om het personeel te behouden. Bij mijn aankondiging vertrek wilde men nog een poging doen om mij aan boord te houden... Er is mij letterlijk gevraagd "Kunnen wij wat doen aan het salaris waardoor je blijft?"

[Arfman]

Ik zou ook niet teveel ingaan op een persoon met letterlijk 1 forumreactie en een account van op dit moment nog geen dag oud.

[perlcgi]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 16:26:
[...]


Op dit ogenblik doet CGI alles om het personeel te behouden. Bij mijn aankondiging vertrek wilde men nog een poging doen om mij aan boord te houden... Er is mij letterlijk gevraagd "Kunnen wij wat doen aan het salaris waardoor je blijft?"

Dat blijkt wel ja, ach ja, ik ben blij met het extra inkomen. Ik hoorde op de werkvloer over dit topic en ben het niet helemaal eens met wat er allemaal verteld wordt..

[rescue]

Ik denk dat de meest negatieve reacties afkomstig zijn van mensen die niet eens meer bij cgi werken...

Aan de andere kant lijkt cgi Nederland nog steeds niet te begrijpen hoe ze haar medewerkers aan zich moet binden.

Ik werk ook niet meer bij cgi, maar er lopen bij mijn nieuwe werkgever nog genoeg cgi collega's rond om dit topic met belangstelling te blijven volgen...

Als klant van cgi vind ik het nogal zorgwekkend dat veel mensen van cgi er blijven omdat ze loyaal zijn aan de klant.

Maar als CGI nog verder gaat in het versoberen van arbeidsvoorwaarden, zal aan die loyaliteit toch eens een eind komen en bestaat er voor de klant dus het gevaar dat een ingehuurde cgi-er voortijdig vertrekt.

Tel daar bij op het moeilijk doen over relatie bedingen, waardoor het naar de klant doorstomen ook nog wordt ontmoedigd...

Mijn conclusie is dat die vrij komende plekken voorlopig niet meer door cgi medewerkers ingevuld gaan worden.

Het risico dat iemand van CGI voortijdig uit je project stapt is gewoon te groot aan het worden...

[ Voor 3% gewijzigd door rescue op 03-08-2014 02:28 ]

[Montifaud]

perlcgi schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 16:23:
Ik wil ook even reageren, want ik snap de reacties hier echt niet.

Ik werk al een flinke tijd bij CGI met veel plezier. Ook heb ik onlangs een persoonlijke bonus ontvangen voor mijn uitzonderlijke prestaties. Zo slecht is het toch ook weer niet bij CGI, of zie ik dat verkeerd?

nee zo slecht is het ook niet. Ik ga uit dienst en had mijn reviews gedownload uit mijn personeeldossier. En die nog eens zitten lezen.
Als je in de 20, 30 bent en je verdient tussen de 2500 en 4000 dan kun je echt leuke stappen maken. Dat geeft een goed gevoel. Zit je echter aan de 4000 grens dan stagneert het. Ook qua projecten die interessant zijn. Is mijn ervaring.
Dan is het tijd om eens wat anders te gaan doen. Ik kijk dus ook met overheersend positieve blik naar mijn dienstverband.

[Montifaud]

rescue schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 02:22:
Ik denk dat de meest negatieve reacties afkomstig zijn van mensen die niet eens meer bij cgi werken...

Aan de andere kant lijkt cgi Nederland nog steeds niet te begrijpen hoe ze haar medewerkers aan zich moet binden.

Ik werk ook niet meer bij cgi, maar er lopen bij mijn nieuwe werkgever nog genoeg cgi collega's rond om dit topic met belangstelling te blijven volgen...

Als klant van cgi vind ik het nogal zorgwekkend dat veel mensen van cgi er blijven omdat ze loyaal zijn aan de klant.

Maar als CGI nog verder gaat in het versoberen van arbeidsvoorwaarden, zal aan die loyaliteit toch eens een eind komen en bestaat er voor de klant dus het gevaar dat een ingehuurde cgi-er voortijdig vertrekt.

Tel daar bij op het moeilijk doen over relatie bedingen, waardoor het naar de klant doorstomen ook nog wordt ontmoedigd...

Mijn conclusie is dat die vrij komende plekken voorlopig niet meer door cgi medewerkers ingevuld gaan worden.

Het risico dat iemand van CGI voortijdig uit je project stapt is gewoon te groot aan het worden...

ja vooral dat binden is lastig. CGI is vooral een bedrijf om te leren en te groeien...qua skills en als consultant. Maar je loopt dus tegen een grens op. CGI kan ambities niet waarmaken en behandelt je als drone die zijn uren moet maken en niet moet zeuren.
Dat is de reden dat veel ervaren mensen weg gaan. Maar ook getalenteerde juniors waren snel weg.

En dat binden..goede ITers kunnen overal aan de slag. Klein bedrijf...zzp...productontwikkeling...we moeten ons denk ik de vraag stellen of CGI een hip innovatief bedrijf is voor nieuwkomelingen.

[Wijnands]

Ik loop ook al een flinke tijd mee. Krijg nu de indruk dat we voor het eerst in een lange tijd de dialoog aan gaan met mensen die weg willen. Interessant.

[t_captain]

Absoluut een goede ontwikkeling. Ik denk dat je als bedrijf geen "ego" moet hebben. Mensen die weg willen moet je niet beschouwen als ontrouwe lastpakken waar je toch niets meer aan hebt. Integendeel, het zijn mensen met een verhaal, en dat verhaal is een goede spiegel voor een bedrijf.

Als je de spiegel nog iets meer objectief wilt zien, kun je ook de dialoog aangaan met mensen die al een tijdje weg zijn. Waarom gingen ze weg, waar naartoe, wat dachten ze te vinden en in hoeverre is dat uitgekomen? Vooral die laatste twee vragen staan wat beter in perspectief als je iemand na bijvoorbeeld een half jaar spreekt.

Persoonlijk zou ik best op een dergelijke uitnodiging ingaan. Een bedrijf dat een aantal jaar in mijn levensonderhoud heeft voorzien, verdient altijd een uurtje van mijn tijd.

[Verwijderd]

Als cgi betaalt voor dat uurtje wil ze best wijzen op de problemen die het heeft. Maar ik denk niet dat het veel zin heeft....het hoger management is daar de autistisch voor

[Montifaud]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:06:
Als cgi betaalt voor dat uurtje wil ze best wijzen op de problemen die het heeft. Maar ik denk niet dat het veel zin heeft....het hoger management is daar de autistisch voor

de mensen die weggaan zijn vaak de ondernemers, de innovators, de echte techneuten, daarvoor is/was weinig plaats binnen CGI (vooralsnog).
de mensen die blijven zitten en doorstromen naar L4 zijn vaak de meelopers, lui die het allemaal wel prima vinden, de onrealistische optimisten, de slijmjurken.
....is mijn ervaring dan

een bedrijf heeft kritische noten nodig en verbeteraars...juist die moeten doorstromen naar het hoger management.

[Wijnands]

Beetje jammer alleen dat level 4 = management idee.

[Montifaud]

Wijnands schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 17:54:
Beetje jammer alleen dat level 4 = management idee.

dat was niet wat ik bedoelde met L4. Ik bedoel meer...decision makers en leiders.

[Verwijderd]

Ik ben benaderd door iemand van CGI. En ik pas. Reden hiervoor is de wijze waarop Logica/CGI/whatever met zijn mensen omging toen het misging. Los hiervan staat een grote werkgever wel leuk voor op het CV maar als werknemer schiet je er uiteindelijk niets mee op als je voor een druppel op straat staat terwijl de managers veel te lang wachten om de paraplu op te steken.

Als ik een nummer wil zijn dan wordt ik wel ZZP-er.

[ob3lix]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:20:
Ik ben benaderd door iemand van CGI. En ik pas. Reden hiervoor is de wijze waarop Logica/CGI/whatever met zijn mensen omging toen het misging. Los hiervan staat een grote werkgever wel leuk voor op het CV maar als werknemer schiet je er uiteindelijk niets mee op als je voor een druppel op straat staat terwijl de managers veel te lang wachten om de paraplu op te steken.

Als ik een nummer wil zijn dan wordt ik wel ZZP-er.

Voor een druppel op straat staan? Managers die de paraplu niet ophouden? Mijn ervaring is toch echt anders. Mijn PL/manager zette zich maximaal in om leuke c.q. passende projecten voor mij te vinden toen ik niet billable was. Mijn ervaring is dat als je zelf inzet toont door bijv. trainingen te volgen, je actief zoekt naar opdrachten en continue bezig bent met netwerken, dat CGI je echt niet zomaar laat vallen. Krijg soms het gevoel dat het allemaal maar van één kant moet komen, namelijk van CGI. Vergeet niet dat de baas jouw brood betaald en dus ook een (pro)actieve houding van jou mag verwachten.

[Montifaud]

ob3lix schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:08:
[...]


Voor een druppel op straat staan? Managers die de paraplu niet ophouden? Mijn ervaring is toch echt anders. Mijn PL/manager zette zich maximaal in om leuke c.q. passende projecten voor mij te vinden toen ik niet billable was. Mijn ervaring is dat als je zelf inzet toont door bijv. trainingen te volgen, je actief zoekt naar opdrachten en continue bezig bent met netwerken, dat CGI je echt niet zomaar laat vallen. Krijg soms het gevoel dat het allemaal maar van één kant moet komen, namelijk van CGI. Vergeet niet dat de baas jouw brood betaald en dus ook een (pro)actieve houding van jou mag verwachten.

hmm maar zo is het dus wel. Jij draagt een zeer groot gedeelte van je tarief af aan CGI. Zij zorgen voor salaris, auto etc en een passende opdracht.
Voor die tariefsafdracht moet je dus wel wat terugkrijgen, anders kun je net zo goed gaan zzpen.
Uiteraard werkt het twee kanten op, men laat jou niet vallen behalve als je niet meer rendabel bent. Echter vergeet niet waarom je zoveel afdraagt van jouw tarief :-)

[Wijnands]

Montifaud schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 18:03:
[...]


dat was niet wat ik bedoelde met L4. Ik bedoel meer...decision makers en leiders.

Leider is geen functie. Decision makers zijn meestal managers.

[Wijnands]

ob3lix schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:08:
[...]


Voor een druppel op straat staan? Managers die de paraplu niet ophouden? Mijn ervaring is toch echt anders. Mijn PL/manager zette zich maximaal in om leuke c.q. passende projecten voor mij te vinden toen ik niet billable was.

Dan heb je een goede en/of was je idle op een moment van weinig druk op targets.

Mijn ervaring is dat als je zelf inzet toont door bijv. trainingen te volgen, je actief zoekt naar opdrachten en continue bezig bent met netwerken, dat CGI je echt niet zomaar laat vallen. Krijg soms het gevoel dat het allemaal maar van één kant moet komen, namelijk van CGI. Vergeet niet dat de baas jouw brood betaald en dus ook een (pro)actieve houding van jou mag verwachten.

Mijn ervaring is dat trainingen voelen heel lang heel moeilijk is geweest, tenminste voor de mensen die niet een volledig traject in hun eigen tijd konden doen. Pas sinds kort is het weer beter.

Verder... ik betaal een flinke overhead aan CGI. Daar krijg ik ook wat voor terug maar dat mag best van 2 kanten komen.

[ob3lix]

Wijnands schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:49:
[...]

Dan heb je een goede en/of was je idle op een moment van weinig druk op targets.

[...]


Mijn ervaring is dat trainingen voelen heel lang heel moeilijk is geweest, tenminste voor de mensen die niet een volledig traject in hun eigen tijd konden doen. Pas sinds kort is het weer beter.

Verder... ik betaal een flinke overhead aan CGI. Daar krijg ik ook wat voor terug maar dat mag best van 2 kanten komen.

Heb inderdaad een goede pl. Hij zet de nodige lijntjes uit voor het vinden van een opdracht en kijkt actief mee op lara of er passende opdrachten voorbij komen.

Wat betreft trainingen dat klopt, de laatste tijd krijg ik uitnodigen voor trainingen die speciaal gericht zijn op mijn practice. Dit was voorheen volgens mij niet zo.

Tevens ben het volledig met je eens dat het van twee kanten moet komen (zeker wanneer je al lange tijd bent ingezet voor een goed tarief)! Maar wilde met name aangeven dat ik het niet eens was met de opmerkingen Montifaud.

[ob3lix]

Montifaud schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:19:
[...]


hmm maar zo is het dus wel. Jij draagt een zeer groot gedeelte van je tarief af aan CGI. Zij zorgen voor salaris, auto etc en een passende opdracht.
Voor die tariefsafdracht moet je dus wel wat terugkrijgen, anders kun je net zo goed gaan zzpen.
Uiteraard werkt het twee kanten op, men laat jou niet vallen behalve als je niet meer rendabel bent. Echter vergeet niet waarom je zoveel afdraagt van jouw tarief :-)

zzp'en heeft voor en nadelen die een ieder van ons wel kan bedenken. Was het alleen niet eens met je opmerking richting CGI. En dan doel ik op: "maar als werknemer schiet je er uiteindelijk niets mee op als je voor een druppel op straat staat terwijl de managers veel te lang wachten om de paraplu op te steken."

[peter00]

Montifaud schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 17:27:
de mensen die weggaan zijn vaak de ondernemers, de innovators, de echte techneuten, daarvoor is/was weinig plaats binnen CGI (vooralsnog).

eens

de mensen die blijven zitten en doorstromen naar L4 zijn vaak de meelopers, lui die het allemaal wel prima vinden, de onrealistische optimisten, de slijmjurken.
....is mijn ervaring dan

nee hoor. Dat valt best mee. Wat wijnands zegt: L4<>management. Er zitten hele capabele, en vaak kritische mensen op L4.
Niet iedere L4 is echter een hoogvlieger. Vergeet niet, door hun hoge tarief zijn de billable L4's relatief snel de sjaak. Ik ben echter wel van mening dat een L4 een reeele kans moet krijgen zich waar te maken, dus een mate vrijheid moet krijgen om te ondernemen. Dat mag wel iets versoepeld worden vind ik.

een bedrijf heeft kritische noten nodig en verbeteraars...juist die moeten doorstromen naar het hoger management.

en dat ben ik helemaal met je eens. Verticale doorstroming in plaats van een horizontale sprinkhanenplaag boven het glazen plafond.

OT: voor degenen die me kennen en weten waar t over gaat:
mijn paarse broek zit nog steeds op mijn enkels.

[Wijnands]

peter00 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 05:50:

en dat ben ik helemaal met je eens. Verticale doorstroming in plaats van een horizontale sprinkhanenplaag boven het glazen plafond.

Geweldig!!

OT: voor degenen die me kennen en weten waar t over gaat:
mijn paarse broek zit nog steeds op mijn enkels.

Sjeez, nog steeds? Mijn aanbod staat nog

[peter00]

Wijnands schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 07:51:
Sjeez, nog steeds? Mijn aanbod staat nog

Het ligt inmiddels bij weer een nieuwe VP. ik ga volgende week een voorstel krassen, kijken of deze VP t wel wil oppakken. Je aanbod blijft in m'n backup scenario. Dank

[elsinga]

Even praktische vraag tussendoor: ik mag morgen naar vestiging Rotterdam voor de verplichte "beschikbaar en nu" presentatie. Ach, hoort er bij (al heb ik 'm al eerder gevolgd). Maar, hoe zit het tegenwoordig met parkeren daar? Mag ik (als noorderling) op het terrein? Zo nee, waar kan ik in de buurt gratis parkeren? Ik ben namelijk niet van plan voor ziets te gaan betalen voor het parkeren, neem ik zelfs liever de fiets mee achterop de auto en fiets een eindje.

[Gehakt]

elsinga schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:06:
Even praktische vraag tussendoor: ik mag morgen naar vestiging Rotterdam voor de verplichte "beschikbaar en nu" presentatie. Ach, hoort er bij (al heb ik 'm al eerder gevolgd). Maar, hoe zit het tegenwoordig met parkeren daar? Mag ik (als noorderling) op het terrein? Zo nee, waar kan ik in de buurt gratis parkeren? Ik ben namelijk niet van plan voor ziets te gaan betalen voor het parkeren, neem ik zelfs liever de fiets mee achterop de auto en fiets een eindje.

Volgens mij moet het in de vakantieperiode geen probleem zijn om in de garage te komen. Mocht die toch vol zijn dan kan je parkeren bij de woonmall op Alexandrium. Dat is hemelsbreed een paar honderd meter. Helaas toch 10 minuten lopen omdat je om moet lopen. Als je bij de woonmall parkeert kan je aan het eind van de dag een uitrijkaart krijgen bij de receptie.

[SithWarrior]

elsinga schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:06:
Even praktische vraag tussendoor: ik mag morgen naar vestiging Rotterdam voor de verplichte "beschikbaar en nu" presentatie. Ach, hoort er bij (al heb ik 'm al eerder gevolgd). Maar, hoe zit het tegenwoordig met parkeren daar? Mag ik (als noorderling) op het terrein? Zo nee, waar kan ik in de buurt gratis parkeren? Ik ben namelijk niet van plan voor ziets te gaan betalen voor het parkeren, neem ik zelfs liever de fiets mee achterop de auto en fiets een eindje.

Beleid in Rotterdam is, iedereen mag er in, maar vol is vol En dan moet je naar uitwijk Q-Park (De Wokkel) op Alexandrium (uitrijkaarten verkrijgbaar bij de receptie) Vervolgens kun je met pendelbusje naar de vestiging (die rijd volgens mij alleen tijdens spitsuren).

[Wijnands]

Andere parkeerdingen kun je 'm ook neer zetten maar dan moet je zelf voorschieten.

[Reneger]

Misschien werkt een zielig verhaal dat je uit het noorden komt, en bang bent in de grote stad dat je sowieso naar binnen gelaten wordt. Uiteraard wel een dik accent gebruiken dan

[SithWarrior]

Reneger schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:41:
Misschien werkt een zielig verhaal dat je uit het noorden komt, en bang bent in de grote stad dat je sowieso naar binnen gelaten wordt. Uiteraard wel een dik accent gebruiken dan

Je kunt hem ook vol gas dwars door de slagboom heen drukken, Don't be gentle, It's a rental!