Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

Een goed communicatie-apparaat en -adviseur is voorbereid op de INVERSE vragen. Als je beleid ontwikkelt (salary review) dan bereid je ook een response voor op het domein waar je van weet dat het beleid een en ander uitsluit.

[LowLevel]

Ik gok er op dat optie drie medewerkers gewoon worden uitgesloten, Misschien dat er in enkele specifieke gevallen een uitzondering wordt gemaakt, maar verwacht daar maar niet te veel van.

[Verwijderd]

Het bijzondere aan optie drie medewerkers is een grote populatie aan 55-58 plussers. Daar werkt de nieuwe AV in combinatie met RSP en de eigen bijdrage voor pensioenpremie juist negatief. Deze 55-58 plussers zitten aan 100% van de RSP en krijgen dus bij eerstvolgende reviews geen salarisaanpassing (0,00%, tenzij je 3 of hoger scoort).

Daarbij is de arbeidsmarkt voor 55-58 plussers niet beweegbaar. Met als gevolg een lock-in van deze werknemers binnen CGI. Dit zijn vaak de ex CMG collegas die het bedrijf groot hebben gemaakt.

Ook het tarief en de marge van de 55 plussers staan onder druk, waardoor dus het net aangekondige promotie en demotiebeleid hun KEIHARD gaat raken.

[ESPACE]

In zowel de oude als de nieuwe arbeidsvoorwaarden staat precies hetzelfde over beloningsbeleid. Expliciet is afgesproken dat dit gehandhaafd blijft.

CGI heeft een salarisbeleid dat rechtvaardig, fair en consistent belonen mogelijk maakt, boven de markt beloont en de salaris- en carrièremogelijkheden binnen CGI verduidelijkt. Het salaris dat een medewerker binnen CGI verdient weerspiegelt de verantwoordelijkheden, competenties en de toegevoegde waarde van de medewerker.

De structuur van het beloningsbeleid is gebaseerd op de binnen CGI aanwezige referentiefuncties zoals deze zijn vastgelegd in het Organisation Management System (OMS).In dit systeem zijn alle referentiefuncties binnen CGI opgenomen. De hoogte van het salaris van een medewerker is (mede) afhankelijk van de zwaarte van zijn referentiefunctie.

De hoogte van het salaris wordt overeengekomen bij indiensttreding. Het salaris wordt voorts jaarlijks opnieuw beoordeeld en vastgesteld.

In het Arbeidsvoorwaardenprotocol staat letterlijk (Hoofdstuk 2 - Transparantie ten aanzien van beloningsbeleid en beoordelingssysteem) dat deze tekst uit de oude voorwaarden wordt gehandhaafd. Het lijkt mij dat daarmee de OR en de bestuurder zijn overeengekomen dat voor iedereen (oude en nieuwe voorwaarden) hetzelfde beloningsbeleid en beoordelingssysteem geldt. De OR heeft niet ingestemd met een wijziging of intrekking van het belonings- en functiewaarderingssysteem.

Ik hoop dat de OR werk maakt van deze afspraak zodat deze voor alle collega's wordt nagekomen!

[t_captain]

"jaarlijks opnieuw beoordeeld en vastgesteld" -- CGI is dus verplicht om een salary review uit te voeren. Je kunt de optie 3 groep dus niet overslaan.

Maar men heeft wel de mogelijkheid om je salaris + oude dure AV af te wegen tegen de zwakke tarieven in de markt en een nullijn te hanteren.

[tp2]

ESPACE schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 17:44:
In zowel de oude als de nieuwe arbeidsvoorwaarden staat precies hetzelfde over beloningsbeleid. Expliciet is afgesproken dat dit gehandhaafd blijft.

[i]CGI heeft een salarisbeleid dat rechtvaardig, fair en consistent belonen mogelijk maakt, boven de markt beloont en de salaris- en carrièremogelijkheden binnen CGI verduidelijkt. Het salaris dat een medewerker binnen CGI verdient weerspiegelt de verantwoordelijkheden, competenties en de toegevoegde waarde van de medewerker.

Als ik me hier bewust van geweest was, dan had ik vijf jaar eerder moeten vertrekken. Mijn salaris was niet je van het, dus als dat een weerspiegeling van mijn competenties was, dan zie ik dat als een grove belediging.

De structuur van het beloningsbeleid is gebaseerd op de binnen CGI aanwezige referentiefuncties zoals deze zijn vastgelegd in het Organisation Management System (OMS).In dit systeem zijn alle referentiefuncties binnen CGI opgenomen. De hoogte van het salaris van een medewerker is (mede) afhankelijk van de zwaarte van zijn referentiefunctie.

Ook dit was in mijn geval aantoonbaar niet waar.

Enige wat ik eenieder hier kan aanraden: als je echt zo ontevreden bent, zoek je heil ergens anders. Blijven mopperen en klagen lost niets op en je wordt er ook niet gelukkig van. Wil of kun je dat niet, dan is de beloning nog niet zo slecht en waarschijnlijk ook redelijk marktconform.

[Verwijderd]

waldkorn schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 16:38:
Ik dacht meer aan:

"Killing me softly - Fugees"

Voor de ouderen onder ons ... Roberta Flack

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 07:01:
[...]

Voor de ouderen onder ons ... Roberta Flack

Die is toch wel een stuk beter dan de nieuwe versie.

[ Voor 61% gewijzigd door Wijnands op 23-07-2014 08:17 ]

[Carlito]

Grappig dat iedereen een beetje aan het rekenen in geslagen met de eventuele loonsverhoging....

Weten jullie trouwens ook dat de onkosten vergoeding per 2015 weg zou vallen? Bij mij scheelt dit €51,00 netto per maand.

Of heb ik iets gemist, dat dit nog op een andere manier gecompenseerd gaat worden?

[Wijnands]

Killing_Calu schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:01:
Grappig dat iedereen een beetje aan het rekenen in geslagen met de eventuele loonsverhoging....

Ik eigenlijk niet. Die paar tientjes is leuk, zie het vanzelf wel.

Weten jullie trouwens ook dat de onkosten vergoeding per 2015 weg zou vallen? Bij mij scheelt dit €51,00 netto per maand.

Staat me iets van bij uit het arbeidsvoorwaarden 2.0 traject en het vervolgens maandelijks herkauwen daarvan in dit topic.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:08:
[...]

Ik eigenlijk niet. Die paar tientjes is leuk, zie het vanzelf wel.

[...]


Staat me iets van bij uit het arbeidsvoorwaarden 2.0 traject en het vervolgens maandelijks herkauwen daarvan in dit topic.

Herkauwen ... vandaar dat tandengeknars de hele tijd

[Divers]

Killing_Calu schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:01:
Grappig dat iedereen een beetje aan het rekenen in geslagen met de eventuele loonsverhoging....

Weten jullie trouwens ook dat de onkosten vergoeding per 2015 weg zou vallen? Bij mij scheelt dit €51,00 netto per maand.

Of heb ik iets gemist, dat dit nog op een andere manier gecompenseerd gaat worden?

De onkostenvergoeding vervalt niet. Het wordt alleen vanuit de overheid boven een bepaald bedrag fiscaal onaantrekkelijk gemaakt.(Geloof voor 80% belast?).

Dus conform contract zou ik als optie 3 gewoon verwachten netto 91,- te krijgen en dat CGI hierop verliest omdat de overheid de spelregels veranderd tja.

[Verwijderd]

Onkostenvergoeding gaat per 1 okt terug naar 30 euro. Dit blijft zo. Is gecommuniceerd tijdens de AV transformatie. Dit geldt niet voor de optie 3 populatie. Maar ja die krijgen dan ook geen loonsverhoging ;-)

CGI is voornemens met ingang van 1 januari 2015 de Werkkostenregeling in te voeren.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:07 ]

[LowLevel]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:04:
Onkostenvergoeding gaat per 1 okt terug naar 30 euro. Dit blijft zo. Is gecommuniceerd tijdens de AV transformatie.

CGI is voornemens met ingang van 1 januari 2015 de Werkkostenregeling in te voeren.

Voor de optie drie medewerkers gaat die vlieger niet op. Die blijven hun onkostenvergoeding behouden, belast of onbelast.

[Verwijderd]

Klopt. Ik was iets te snel met het formuleren van mijn antwoord. Inmiddels aangepast.

[LowLevel]

Die loonsverhoging wordt zo wel de volgende sigaar uit eigen doos.

[Verwijderd]

LowLevel schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:09:
Die loonsverhoging wordt zo wel de volgende sigaar uit eigen doos.

Ligt er maar net aan hoe hoog die loonsverhoging zal zijn. Ik ga er flink op vooruit. (7%)

[Divers]

Deze ronde gaat over 2 jaar dus 3,5% is volgens CGI standaarden denk ik wel netjes.

[Surpherman]

Ik heb als optie3 het sommetje nog maar eens gemaakt. Even alle variabelen erin (Salaris, verhogingen, onkosten verlaging, eigenbijdrage persioen, verlies van vrije dagen, PPP en SPP). Met deze matrix zou tekenen mij nog altijd geld gekost hebben ook al zit ik maar net op 80% van mijn schaal. Voor mij dus duidelijk de juiste keuze om niet te tekenen.

[Lurker1]

ESPACE schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 16:47:
[...]
Wat suggereer je hier? Wat gaat er gebeuren dan? Waarom worden we daarover niet geïnformeerd en worden vragen aan HR en OR niet beantwoord?

Ik heb begrepen dat er wel is overwogen om ook goed presterende optie-3-members een salarisverhoging te geven, maar dat er uiteindelijk voor is gekozen om dat (dit jaar) niet te doen.

Ik kan het wel begrijpen. Dit jaar moet er nog een signaal naar de optie-1-members worden gegeven dat ze de juiste keuze hebben gemaakt. Als iedereen het vervelende AV-proces weer een beetje is vergeten, kan men de optie-3-members die een belangrijke bijdrage aan het bedrijf leveren, weer voorzichtig gaan belonen zonder dat alle optie-1-members op hun achterste benen gaan staan.
Alleen jammer dat veel van de optie-3-members tegen die tijd al vertrokken zullen zijn.

[t_captain]

De gemiddelde member heeft inmiddels 300 a 400 euro per maand aan loonachterstand opgelopen door achterblijvende verhogingen en indexatie, uitkleden van secundaire av niet meegeteld. Als je nog een jaar wacht, rek je het elastiek wel erg.

[Lurker1]

t_captain schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 13:48:
De gemiddelde member heeft inmiddels 300 a 400 euro per maand aan loonachterstand opgelopen door achterblijvende verhogingen en indexatie, uitkleden van secundaire av niet meegeteld. Als je nog een jaar wacht, rek je het elastiek wel erg.

Gelukkig kun je op vertoon van je CGI-pas altijd nog terecht bij de voedselbank!

[LowLevel]

[Montifaud]

Surpherman schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:35:
Ik heb als optie3 het sommetje nog maar eens gemaakt. Even alle variabelen erin (Salaris, verhogingen, onkosten verlaging, eigenbijdrage persioen, verlies van vrije dagen, PPP en SPP). Met deze matrix zou tekenen mij nog altijd geld gekost hebben ook al zit ik maar net op 80% van mijn schaal. Voor mij dus duidelijk de juiste keuze om niet te tekenen.

Dat is wel interessant idd. Dat betekent dat de Optie 1 stemmers nu 2 à 3 jaar lekker op de nullijn blijven. En dus wel iets bijkrijgen, maar dat was ter compensatie. Slim bedacht, je moffelt het verlies weg in abstracte rekensommetjes en je geeft er concreet wat bij, zodat het lijkt alsof je bottom line erop vooruit gaat. Briljant !

[DeZaag]

Montifaud schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 16:37:
[...]

Dat is wel interessant idd. Dat betekent dat de Optie 1 stemmers nu 2 à 3 jaar lekker op de nullijn blijven. En dus wel iets bijkrijgen, maar dat was ter compensatie. Slim bedacht, je moffelt het verlies weg in abstracte rekensommetjes en je geeft er concreet wat bij, zodat het lijkt alsof je bottom line erop vooruit gaat. Briljant !

Vergeet niet dat er ook optie 1 stemmers zijn die de afgelopen periode forse verhogingen hebben gekregen en er daarmee bottom line absoluut op vooruit gaan.

[Surpherman]

DeZaag schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 16:48:
[...]


Vergeet niet dat er ook optie 1 stemmers zijn die de afgelopen periode forse verhogingen hebben gekregen en er daarmee bottom line absoluut op vooruit gaan.

Zeker, maar die hebben of een lvl verhoging of een OPR van 2 of hoger. Met 3/4 schiet het niet op.

[Inabubble]

De level 3 optie 3 stemmers zijn helaas nog steeds de lachende partij.

[tp2]

Montifaud schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 16:37:
[...]
Slim bedacht, je moffelt het verlies weg in abstracte rekensommetjes en je geeft er concreet wat bij, zodat het lijkt alsof je bottom line erop vooruit gaat. Briljant !

Of dat briljant is, valt te betwijfelen als ik naar de uitstroomcijfers kijk die hier een tijdje geleden gepost zijn. Als dat allemaal bankzitters zijn, dan heeft CGI het goed gedaan. Maar ik vrees dat daar veel billable en goed inzetbare mensen tussen zitten.

[Montifaud]

tp2 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:02:
[...]

Of dat briljant is, valt te betwijfelen als ik naar de uitstroomcijfers kijk die hier een tijdje geleden gepost zijn. Als dat allemaal bankzitters zijn, dan heeft CGI het goed gedaan. Maar ik vrees dat daar veel billable en goed inzetbare mensen tussen zitten.

Dat is zo. Waaronder ikzelf......

ik reageerde eigenlijk vooral op de members die gelukkig zijn met de huidige salarisronde.

[snelkeuze0017]

Inabubble schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 17:02:
De level 3 optie 3 stemmers zijn helaas nog steeds de lachende partij.

Wow, ik wist niet dat na al die slapeloze nachten en lastige innerlijke discussies ik de lachende derde was

[t_captain]

Level 3 optie 3? In mijn ogen zijn dat zeer waardevolle, ervaren, breed inzetbare consultants, die redelijk beloond worden.

Jongere werknemers (die een groot deel van hun salarisontwikkeling hebben misgelopen omdat die nu eenmaal in de periode 2008-heden valt) worden gewoon onderbetaald.

Om de wat oudere level 3's weg te zetten als graaiers, of als "lachende partij", dat gaat me veel te ver. Je moet je ook niet laten uitspelen tegen je collega's, daar help je niemand mee.

[bakkerl]

Divers schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:50:
De onkostenvergoeding vervalt niet. Het wordt alleen vanuit de overheid boven een bepaald bedrag fiscaal onaantrekkelijk gemaakt.(Geloof voor 80% belast?).

Dus conform contract zou ik als optie 3 gewoon verwachten netto 91,- te krijgen en dat CGI hierop verliest omdat de overheid de spelregels veranderd tja.

Volgens de gele gids, de oude en nieuwe ".. behoudt zich het recht voor om eventuele fiscale naheffingen op de medewerker te verhalen."

[Inabubble]

t_captain schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:58:
Level 3 optie 3? In mijn ogen zijn dat zeer waardevolle, ervaren, breed inzetbare consultants, die redelijk beloond worden.

Jongere werknemers (die een groot deel van hun salarisontwikkeling hebben misgelopen omdat die nu eenmaal in de periode 2008-heden valt) worden gewoon onderbetaald.

Om de wat oudere level 3's weg te zetten als graaiers, of als "lachende partij", dat gaat me veel te ver. Je moet je ook niet laten uitspelen tegen je collega's, daar help je niemand mee.

Verkeerd begrepen. De oudere level 3, met optie 3 zijn de mensen die nog steeds gunstig uitkomen met hun beslissing. Dat is niet graaien of uitspelen, ik weet ook niet hoe je daar bij komt. (Voel me ook geen graaier overigens.)

[snelkeuze0017]

Dan ben ik wel benieuwd met wat je dan wel bedoelt met "helaas nog steeds de lachende partij".

[ByeByeCGI]

Joepie, CGI Celebration in aantocht
'Dit jaar kiezen we voor één locatie in Nederland waar we met alle collega’s samen het CGI gevoel kunnen beleven'.
Ik stel voor een nachtclub, want zoals velen voel ik me echt genaaid.

[Wijnands]

Ik vind de enquête een leuk gebaar. Vorig jaar waren de mensen die naar de feesten waren geweest toch best enthousiast. Hoop dat ze dat dit jaar ook weer zullen zijn.

[Surpherman]

Zucht, 1 locatie is weer heel goed voor onze CO2 uitstoot. Dit laat wel weer heel duidelijk zien dat de mobiliteitsregeling helemaal niet over CO2 reductie ging.

De twee locaties zijn wel helemaal OK, als ik nog een auto heb. Kom ik vast wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Surpherman op 24-07-2014 10:42 . Reden: locaties gezien. ]

[ESPACE]

Ik heb begrepen dat er wel is overwogen om ook goed presterende optie-3-members een salarisverhoging te geven, maar dat er uiteindelijk voor is gekozen om dat (dit jaar) niet te doen.

Collega's met de oude arbeidsvoorwaarden worden deze ronde uitgesloten van het salary review.

@Wijnands
Jij was nauw betrokken bij het arbeidsvoorwaardenprotocol. De OR heeft instemmingsrecht m.b.t. beloningsbeleid. Heeft de OR insgestemd met een wijziging in het beloningsbeleid? Heeft de OR ingestemd met het uitsluiten van de groep die de oude arbeidsvoorwaarden behouden? Naar ik meen is dat niet het geval. In de oude en nieuwe AV staat precies hetzelfde over beloning en beoordeling. Overeengekomen is dit te handhaven. Vind je niet dat de OR werk moet maken van handhaving van het beloningsbeleid voor de oude arbeidsvoorwaarden.

Na de vakantie ga ik het zelf met iemand van de vakbond bestuderen.

[Wijnands]

Dat zijn terechte vragen. Mail me maar even intern en dan beantwoord ik ze wel.

[Coocoocachoo]

Vorig jaar was de CGI Celebration erg leuk en ben blij dat er ook dit keer weer iets georganiseerd wordt voor aanhang

[bakkerl]

Coocoocachoo schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:07:
Vorig jaar was de CGI Celebration erg leuk en ben blij dat er ook dit keer weer iets georganiseerd wordt voor aanhang

Jammer dat het niet gewoon de hele dag efteling is zodat ook de kleinere aanhang mee kan. En dan mag het avond programma blijven voor de members welke geen kleinere aanhang heeft/meeneemt.

[ Voor 13% gewijzigd door bakkerl op 24-07-2014 11:31 ]

[Wijnands]

bakkerl schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:29:
[...]

Jammer dat het niet gewoon de hele dag efteling is zodat ook de kleinere aanhang mee kan. En dan mag het avond programma blijven voor de members welke geen kleinere aanhang heeft/meeneemt.

Daar zou ik dan zeker wel naartoe gaan. Beetje in de Efteling rondrennen met de familie vind ik een stuk leuker dan in een zaaltje weer 's moeten opmerken dat de Nederlandse geluidstechnici alle deskundigheid hebben van een dronken gorilla

[t_captain]

bakkerl schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 22:27:
[...]

Volgens de gele gids, de oude en nieuwe ".. behoudt zich het recht voor om eventuele fiscale naheffingen op de medewerker te verhalen."

Deze clausule gaat over naheffingen. Is imho vooral bedoeld voor de leaseauto zonder bijtelling: als je wordt gepakt met meer dan 500 privekilometers of ongeregistreerde, volgt een naheffing voor de bijtelling. Die wordt verhaald op de werknemer.

Omkostenvergoeding boven fiscale vrijstelling wordt belast door een eindheffing, niet door een naheffing. De eindheffing komt voor rekening van de werkgever en bedraagt 80% bovenop het netto uitgekeerde bedrag (dus 4/9 en niet 4/5 deel belasting). Ik zie in dit artikel uit de gele gids geen reden waarom CGI onder de netto onkostenvergoeding uit kan.

[avotar]

bakkerl schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:29:
[...]

Jammer dat het niet gewoon de hele dag efteling is zodat ook de kleinere aanhang mee kan. En dan mag het avond programma blijven voor de members welke geen kleinere aanhang heeft/meeneemt.

Dat is al heel wat jaartjes geleden zeg.
Leuke dag was dat toen.

[bakkerl]

t_captain schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:44:
Deze clausule gaat over naheffingen. Is imho vooral bedoeld voor de leaseauto zonder bijtelling: als je wordt gepakt met meer dan 500 privekilometers of ongeregistreerde, volgt een naheffing voor de bijtelling. Die wordt verhaald op de werknemer.

Dit stukje staat direct onder het kopje van de Onkostenvergoeding.. en niet algemeen of bij de leaseauto

t_captain schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:44:
Omkostenvergoeding boven fiscale vrijstelling wordt belast door een eindheffing, niet door een naheffing. De eindheffing komt voor rekening van de werkgever en bedraagt 80% bovenop het netto uitgekeerde bedrag (dus 4/9 en niet 4/5 deel belasting). Ik zie in dit artikel uit de gele gids geen reden waarom CGI onder de netto onkostenvergoeding uit kan.

Die 91 netto blijft ook, alleen onder een ander kopje komt dan nog de (91-30)*80% = 48,80 naheffing te staan.

[t_captain]

Eindheffing, geen naheffing. Dat zijn fiscaal heel andere zaken. Naheffing is voor correctie van zaken die niet of onjuist zijn aangegeven. Eindheffing is een speciaal tarief voor verstrekkingen zoals netto vergoedingen en kado's, wanneer die boven de drempel uitkomen.

Mijn berekening:

Vrij uit te keren: 30
Belastbaar: 61
Eindheffing: 48,80

Kosten CGI: 139,80
Netto voor werknemer: 91

Zelfs als je de gevolgen van de wetswijziging volledig naar de werknemer legt, kom je boven de 30 uit:

Onbelast: 30
Belast: 61 -> 33,89 netto voor werknemer en 27,11 belasting (80% over 33,89).

Totaal netto: 63,89

[vogelliefhebber]

Als in je oude voorwaarden stond dat je recht hebt op 91 euro netto onkostenvergoeding, en je hebt niet voor de nieuwe voorwaarden getekend, blijf je dus recht houden op 91 euro netto.
Dwz jij moet elke maand 91 euro netto krijgen.
Als nu blijkt dat de werkgever dit niet meer onbelast mag betalen, zal hij de uitkering moeten verhogen, zodat er voor jou nog exact 91 euro netto per maand overblijft.
Simpel zat, immers dat staat in jouw voorwaarden.
Doet de werkgever dat niet, dan komt hij de schriftelijke afspraak niet na, en kun je daar de werkgever op aanspreken/dagen, je hebt daar immers recht op.

Wel even nakijken wat er exact in je overeenkomst staat natuurlijk.

[Verwijderd]

fringe verschijnselen en effecten (de zogenaamde 1%) zijn/is drogargumentatie/-redenatie.

[Shadowhawk00]

ByeByeCGI schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 10:29:
Ik stel voor een nachtclub, want zoals velen voel ik me echt genaaid.

Dan zouden de wallen misschien nog wel een beter locatie zijn toch. Daar word iedereen de hele dag genaait
Tenminste als je stelt dat je genaait word.

[Verwijderd]

Pas je wel op voor SOA's?

[snelkeuze0017]

ESPACE schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 10:49:
[...]
Collega's met de oude arbeidsvoorwaarden worden deze ronde uitgesloten van het salary review.
(...)
Na de vakantie ga ik het zelf met iemand van de vakbond bestuderen.

Ik heb hier eerder contact over gehad met De Unie. Hun conclusie was dat zonder CAO een werkgever alles kan doen wat hij wil op dit vlak. Je hebt een individuele arbeidsovereenkomst. En alles wat daarin niet spijkerhard is overeen gekomen is naar eigen inzicht interpretabel. (En dan natuurlijk het inzicht van de wg). Buiten de afspraken van de ao is de wg niets verplicht.

Klinkt redelijk plausibel.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 15:43:
fringe verschijnselen en effecten (de zogenaamde 1%) zijn/is drogargumentatie/-redenatie.

Ik heb 'm nou een paar keer gelezen en ik snap er nog steeds niks van!

[t_captain]

Ik kan 'm ook niet snappen.

Heeft CGI eigenlijk plannen om de netto vergoeding voor oude AV werknemers aan te passen?

[bakkerl]

t_captain schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:09:
Heeft CGI eigenlijk plannen om de netto vergoeding voor oude AV werknemers aan te passen?

Dat is vorig jaar wel uitgesproken.. de verlaging zou ook voor optie 3 gelden.. onder het mom van wettelijke eisen/aanpassingen...

[Wijnands]

bakkerl schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:12:
[...]

Dat is vorig jaar wel uitgesproken.. de verlaging zou ook voor optie 3 gelden.. onder het mom van wettelijke eisen/aanpassingen...

Ja, keer meer dan 1.5% van je loonsom onbelast uit en je mag als werkgever daar 80% belasting over betalen. Van alle PvdA regelingen bedoelt om de recessie voort te laten duren is dit toch wel een van de meest onzinnige!

Hoe je die 1.5% als bedrijf invult kun je natuurlijk eindeloos over discussiëren maar er overheen gaan vind ik heel erg zonde van het geld.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 09:49:
[...]


Ik heb 'm nou een paar keer gelezen en ik snap er nog steeds niks van!

Het veralgemeniseren van een kleine groep (de 1%). Bijvoorbeeld de 1% van de samenleving wordt gevormd door de super rijken (Occupy movement). De 1% is een verwijzing naar de uitzonderingen. Uitzonderingen aandragen als argument in een discussie waar het domein om meerdere gaat is drogargumentatie... Zo van 'ja maar die 5 man..., ja maar die groep.... Het moment dat je een argument begint met "maar" leg je al een bom onder je redenering.

Die 1% is de 'fringe' randverschijnselen van de CGI werknemers...

//Vergeet niet dat er ook optie 1 stemmers zijn die de afgelopen periode forse verhogingen hebben gekregen en er daarmee bottom line absoluut op vooruit gaan.//

Het aandeel optie 1 stemmers die de afgelopen periode forse verhogingen hebben gehad is marginaal 1%

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2014 10:42 ]

[erinaceus]

Voor het hele onkosten probleem zijn meerdere mogelijkheden.

1. Niet uitbetalen en wachten tot iemand een zaak begint.
2. Uitbetalen en 80% verhoging voor lief nemen
3. Creatief zijn

Mijn vermoeden HR gaat voor 1 tot ze aan 2 vast zitten.

Betere optie 3 , werknemer tevreden, CGI wat minder tevreden en angel uit het probleem.

Creatief zijn kan op ten minste 2 manieren :

1. Keer uit als 1n-de maand voor trouwe medewerkers oude AV en keer uit, 91euro+belasting (immers geen andere lasten over n-de maand)
2. Keer een gegarandeerde maand bonus voor trouwe medewerkers oude AV bonus uit (idem boven)

Medewerker tekent een wijziging op zijn huidige AV waarbij hij afziet van de vergoeding ten gunste van x-te maand of maand bonus.

Als HR zou ik voor optie 1 met kleine lettertjes enzo gaan. Als medewerker voor optie 2

Ik heb toch het vermoeden dat de creatieve geesten bij de OR wat zoek zijn.

Meteen het gemekker over de onkosten vergoeding onder de tafel.

[Verwijderd]

Hahaha als je bij HR klikt op rubriek [Einde dienstverband] kom je op een 404 NOT FOUND :-)

[DeZaag]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:27:
[...]

Het aandeel optie 1 stemmers die de afgelopen periode forse verhogingen hebben gehad is marginaal 1%

Je hebt concrete cijfers om te onderbouwen dat het daadwerkelijk om een marginaal aantal gaat?

[Verwijderd]

DeZaag schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:20:
[...]


Je hebt concrete cijfers om te onderbouwen dat het daadwerkelijk om een marginaal aantal gaat?

Ja, Die ga ik niet delen.

[Divers]

En met forse verhogingen bedoel je een ESR of de salaris ronde(compensation) van vorig jaar ?

[t_captain]

91 netto staat in individuele overeenkomst en is dus bindend. Zwaarwegend belang voor eenzijdige wijziging kan ontstaan zijn door wetswijziging, maar die paar tientjes belasting is nauwelijks zwaarwegend te noemen.

Ten minste zou werkgever gehouden moeten worden om 91 bruto (63 netto) te blijven betalen, het effect van de wetswijziging strekt immers niet verder dan dat. Het is lastig vol te houden dat een nieuwe belasting van nog geen 30 euro het noodzakelijk maakt om 61 minder te betalen.

Mocht men zonder overleg verlagen, heb je misschien wel een veel zwaardere stok in handen. Je zou dit kunnen opvatten als openbreken van het contract.

[ Voor 28% gewijzigd door t_captain op 25-07-2014 12:10 ]

[avotar]

erinaceus schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:57:
Voor het hele onkosten probleem zijn meerdere mogelijkheden.

1. Niet uitbetalen en wachten tot iemand een zaak begint.
2. Uitbetalen en 80% verhoging voor lief nemen
3. Creatief zijn

Mijn vermoeden HR gaat voor 1 tot ze aan 2 vast zitten.

Betere optie 3 , werknemer tevreden, CGI wat minder tevreden en angel uit het probleem.

Creatief zijn kan op ten minste 2 manieren :

1. Keer uit als 1n-de maand voor trouwe medewerkers oude AV en keer uit, 91euro+belasting (immers geen andere lasten over n-de maand)
2. Keer een gegarandeerde maand bonus voor trouwe medewerkers oude AV bonus uit (idem boven)

Medewerker tekent een wijziging op zijn huidige AV waarbij hij afziet van de vergoeding ten gunste van x-te maand of maand bonus.

Als HR zou ik voor optie 1 met kleine lettertjes enzo gaan. Als medewerker voor optie 2

Ik heb toch het vermoeden dat de creatieve geesten bij de OR wat zoek zijn.

Meteen het gemekker over de onkosten vergoeding onder de tafel.

/advocaat van de duivel

Ik zou als CGI geen minuut extra in optie 3 mensen steken dan ze hoeven. Waarom zou je ze nog op enige manier tegemoet komen?
En die onkosten staat niet de arbeidsovereenkomst, maar in de voorwaarden. Als je de lease kan aanpassen, waarom dan niet de onkostenvergoeding ook gelijk aanpassen. Geen CAO, geen vakbond, wie maakt ons wat.

[erinaceus]

/advocaat van de duivel

Klopt, maar dit soort zaken is altijd goed als breekijzer te gebruiken .....

[DeZaag]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:32:
[...]

Ja, Die ga ik niet delen.

Voor starters van de afgelopen 2 jaar is bij tekenen het startersbeleid alsnog uitgevoerd. Verhogingen van zo'n 10% waren daarbij gewoon. Alleen daarmee zit je toch al boven de 1%?

Laat duidelijk zijn dat voor grote groepen er inderdaad beperkte of geen verhogingen zijn geweest, maar ik geloof niet dat slechts 1% er vorig jaar op vooruit is gegaan.

Divers schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:47:
En met forse verhogingen bedoel je een ESR of de salaris ronde(compensation) van vorig jaar ?

Beide.

[Gaius]

Divers schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:47:
En met forse verhogingen bedoel je een ESR of de salaris ronde(compensation) van vorig jaar ?

ESR, wordt die ook echt toegekend? Vziw komt men niet verder dan 'daar waren we mee bezig voor jou' bij het inleveren van de ontslagbrief.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 12:47:
[...]


Voor starters van de afgelopen 2 jaar is bij tekenen het startersbeleid alsnog uitgevoerd. Verhogingen van zo'n 10% waren daarbij gewoon. Alleen daarmee zit je toch al boven de 1%?

Het gaat om de uitdrukking 'the one percent'. Niet om het meetkundige.

[DeZaag]

Gaius schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 13:31:
[...]


ESR, wordt die ook echt toegekend? Vziw komt men niet verder dan 'daar waren we mee bezig voor jou' bij het inleveren van de ontslagbrief.

Jup.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 14:10:
[...]


Het gaat om de uitdrukking 'the one percent'. Niet om het meetkundige.

Dat begrijp ik, maar daarmee suggereer je een zeer kleine groep. Mijns inziens valt dat wel mee.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 14:17:
Dat begrijp ik, maar daarmee suggereer je een zeer kleine groep. Mijns inziens valt dat wel mee.

Ik suggereer niets. De lezer interpreteert. I am only responsible for characters on the screen.

[Verwijderd]

Wat ik wilde zeggen is dat er misschien wel veel mensen zijn die er geld bij hebben gekregen, maar die werden in eerste instantie onderbetaald. Zij krijgen nu dus pas waar ze al veel langer recht op hebben, en spreken we, vind ik, niet over stijgingen maar over correcties. Het percentage dat door verandering van level of door een goede score op het review er meer geld heeft gekregen, ligt denk ik erg dicht bij die 1 procent.

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2014 19:02 ]

[Verwijderd]

Helaas laat mijn telefoon het niet toe om mijn vorige bericht te verbeteren; via mijn pc is dat reeds gebeurd

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2014 18:56 ]

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 14:22:
[...]
Ik suggereer niets. De lezer interpreteert. I am only responsible for characters on the screen.

Nee, jij suggeert en interpreteert. Jij gebruikt de frase "the one percent". Nu niet de boel gaan omdraaien.

[Verwijderd]

snelkeuze0017 schreef op zaterdag 26 juli 2014 @ 08:38:
[...]

Nee, jij suggeert en interpreteert. Jij gebruikt de frase "the one percent". Nu niet de boel gaan omdraaien.

Ik blijf onbeweegbaar op mijn standpunt. Dank u

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 14:22:
Ik suggereer niets. De lezer interpreteert. I am only responsible for characters on the screen.

Zet die letters dan zo neer dat je duidelijk bent en er geen interpretatie van de lezer mogelijk is.
Op deze manier zijn al je teksten niets zeggend want het zijn alleen een stel random letters.

[Verwijderd]

bakkerl schreef op maandag 28 juli 2014 @ 08:32:
[...]

geen interpretatie van de lezer mogelijk is.

Impliceert een absolute staat. Onmogelijk. Niet voor mij, niet voor iedereen, niet voor elke situatie. Eerder heb ik al aangegeven dat ik hiermee 'fringe randverschijnselen' bedoel. Daarmee is de context gelegd van mijn repliek.

[Lurker1]

avotar schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 12:10:
[...]
Ik zou als CGI geen minuut extra in optie 3 mensen steken dan ze hoeven. Waarom zou je ze nog op enige manier tegemoet komen?

Misschien omdat ze in dienst van CGI nog altijd meer opleveren dan wanneer ze gefrustreerd ontslag hebben genomen?
Dat CGI alsnog zou kunnen gaan tornen aan de onkostenvergoeding van de trouwe optie-3-medewerkers is geen moment bij me opgekomen. CGI heeft zich het afgelopen jaar een onbetrouwbaar werkgever getoond, maar zó onbetrouwbaar schat ik ze nu ook weer niet in.

De belofte dat de oude arbeidsvoorwaarden niet meer onderhouden zullen worden, is toch zeker wel iets waard?

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op maandag 28 juli 2014 @ 08:56:
[...]

De belofte dat de oude arbeidsvoorwaarden niet meer onderhouden zullen worden, is toch zeker wel iets waard?

Van eenzelfde strekking als 'het huwelijk werkt niet meer.'

Wees geen masochist, trek je conclusies en kijk om je heen. Is ook goed voor je carriere, je persoonlijke gemoedsrust en wellicht je financiele situatie.

[SPee]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 09:06:
[...]
Van eenzelfde strekking als 'het huwelijk werkt niet meer.'

Wees geen masochist, trek je conclusies en kijk om je heen. Is ook goed voor je carriere, je persoonlijke gemoedsrust en wellicht je financiele situatie.

Dan moet CGI (zoals eerder gezegd) ook het lef hebben om dat uit te spreken en "het huwelijk" te ontbinden.
Anders moeten ze niet gaan discrimineren.

[Verwijderd]

SPee schreef op maandag 28 juli 2014 @ 11:14:
[...]

Dan moet CGI (zoals eerder gezegd) ook het lef hebben om dat uit te spreken en "het huwelijk" te ontbinden.
Anders moeten ze niet gaan discrimineren.

Volgens mij heb jij nog nooit een echtscheiding meegemaakt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 11:24:
[...]


Volgens mij heb jij nog nooit een echtscheiding meegemaakt...

Je haalt echtscheiding en vechtscheiding door elkaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 11:40:
[...]

Je haalt echtscheiding en vechtscheiding door elkaar

Ik heb nergens die aanname gepresenteerd.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 11:47:
Ik heb nergens die aanname gepresenteerd.

En smileys snap je ook al niet...
En dat is dan een feitelijke waarneming

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 11:47:
Ik heb nergens die aanname gepresenteerd.

Kun je ergens anders gaan spelen met die semi-intelligente woordspelletjes?

[ Voor 0% gewijzigd door snelkeuze0017 op 28-07-2014 14:11 . Reden: typo ]

[Wijnands]

Zo, ik heb vandaag mijn lidmaatschap voor 4 jaar verlengd.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 28 juli 2014 @ 14:25:
Zo, ik heb vandaag mijn lidmaatschap voor 4 jaar verlengd.

En welk cadeau heb je gekozen?

[Rukapul]

Dan ben je wel #1 kandidaat om een nieuw deel in deze reeks in elkaar te kleien

[erinaceus]

Hmm als hij weer in de OR gaat is dat niet zo handig moet hij eerst een vervanger zoeken. iets met meerdere petten en onafhankelijk enzo ....

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 14:32:
[...]

En welk cadeau heb je gekozen?

Een leaseauto!

[Wijnands]

Rukapul schreef op maandag 28 juli 2014 @ 14:32:
Dan ben je wel #1 kandidaat om een nieuw deel in deze reeks in elkaar te kleien

Microkid kan dat veel beter!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 28 juli 2014 @ 14:43:
[...]


Een leaseauto!

Obv 4 jaar had ik dat al bedacht, maar ... welke ? _{(ben te lui om de hele post uit te pluizen)}

[Wijnands]

Ford C-max.

[Verwijderd]

Zijn er nog "members" die de verplichte eigentijd cursussen nog niet aangeraakt hebben? Ik merk tot mijn grote plezier dat er mails/verzoeken binnen komen van niveau TeamLead +1

Zag trouwens ook lijst langs komen met stoute members... zal Ronny ponny nu ook een mail hebben gehad? Of zou hij geantwoord hebben: ehm ehm ehm ehm was op mijn welverdiende vakantie

[Wijnands]

"Ronny ponny" heeft daar alleen wat mee te maken voor zijn mensen. Voor de meeste tweakers is Sake nu de grote baas.

Ik heb me netjes op tijd door de dingen heen geklikt en word dus niet lastig gevallen

[Verwijderd]

Ja dat vriendje hopSaké nu de baas was dat wist ik, memo kwam gewoon door de mail filter heen

Maar Ronny staat als losse entry op de xls lijst hoor, er staan geen losse mensen onder hem.

Wat was nu de tijd die je nodig had voor het klikken? En ben je er zelf nu nog wat mee opgeschoten of heb je een "nu heb ik het vinkje" gevoel er aan overgehouden?

[bakkerl]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:34:
Maar Ronny staat als losse entry op de xls lijst hoor, er staan geen losse mensen onder hem.

Als je het xls lijstje al heb, waarom dan hier nog vragen of er mensen die nog iets moeten doen?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:34:

Wat was nu de tijd die je nodig had voor het klikken? En ben je er zelf nu nog wat mee opgeschoten of heb je een "nu heb ik het vinkje" gevoel er aan overgehouden?

Ligt eraan hoe je het doet. Ik heb nummer 1 helemaal geluisterd, dat kost wel een klein uurtje. Daarna heb ik die andere modules, die veel minder irritant zijn, even bekeken tot ik door had dat het vrijwel standaard ITIL was. Toen heb ik ze in een minuut of 20 kunnen doen. Op 1 na allemaal in een keer goed.

Vond het toch wel interessant om te ontdekken dat een deel van het framework dus gewoon de itil common sense is met een ander stickertje erop.

[peter00]

iedere PMP doet dit met z'n ogen dicht, als iemand even de vragen voorleest.
En verder: Wat Wijnands zegt. maximaal 20 minuten

[Microkid]

Wijnands schreef op maandag 28 juli 2014 @ 14:43:
[...]


Microkid kan dat veel beter!

Ik had al aangegeven dat ik dat ga doen, moet er alleen even tijd voor maken. Er is een hoop aan te passen namelijk....

[elsinga]

Dat fiets jij toch zo even in elkaar?

[Fluttershy]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:23:
Zijn er nog "members" die de verplichte eigentijd cursussen nog niet aangeraakt hebben? Ik merk tot mijn grote plezier dat er mails/verzoeken binnen komen van niveau TeamLead +1

Zag trouwens ook lijst langs komen met stoute members... zal Ronny ponny nu ook een mail hebben gehad? Of zou hij geantwoord hebben: ehm ehm ehm ehm was op mijn welverdiende vakantie

Ik heb ook het mailtje van Sake mogen ontvangen met de 'reminder' om toch vooral die training een keertje te doen.

Maar ondertussen mag ik twee uur op T boeken voor de verplichte training.

*overwinning viert met bakkie vreselijke koffie*