Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[peter00]

ik ben nog steeds trots op het werk dat mijn collega-CGI-ers voor elkaar krijgen, en de kennis/kunde die daar bij komt kijken. Ook ben ik zeer tevreden met hoe mijn directe lijn acteert binnen de grenzen die het krijgt.
Ik heb t alleen volkomen gehad met de stijl van leidinggeven en minachting van de behoeftes van de Produktiemiddelen door de bovenlaag in deze toko.

[raptorix]

Montifaud schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 10:57:
hoe lang geldt eigenlijk dat relatiebeding ?

er verder is dat toch totaal niet houdbaar ?

Een relatiebeding beperkt de Member om gedurende een bepaalde periode tijdens en na het einde van het
dienstverband werkzaam te zijn of werkzaamheden uit te voeren bij cliënt(en) of potentiële cliënten van CGI.

Volgens deze clausule zou je dan alleen maar bij de groenteboer op de hoek kunnen gaat werken

Dit geld alleen voor strategische functies, of wanneer je zeer specifieke kennis hebt van bijvoorbeeld een product.

[Rukapul]

raptorix schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 17:15:
[...]

Dit geld alleen voor strategische functies, of wanneer je zeer specifieke kennis hebt van bijvoorbeeld een product.

Het opvolgen van zulke uitspraken kunnen zomaar enige tienduizenden euro's kosten. Aan schadevergoeding welteverstaan nog los van te maken juridische kosten. Te lichtvaardig hierover denken komt met forse risico's.

[chime]

raptorix schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 17:15:
[...]

Dit geld alleen voor strategische functies, of wanneer je zeer specifieke kennis hebt van bijvoorbeeld een product.

Dan hoop ik dat die strategische functies / specifieke kennis goed omschreven is.

Staat zo een beding in je arbeidscontract, dan ga je er best gewoon van uit dat het van tel is - en mocht je directe chef zeggen dat men het niet kan inroepen => ga daar dan enkel van uit als je het schriftelijke (of op mail) bevestigd krijgt.

(voor het puntje potentiele klanten zal men wel een lijst moeten leveren met daarop die potentiele gevalletjes - met natuurlijk een reden waarom)

[Verwijderd]

raptorix schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 17:15:
[...]

Dit geld alleen voor strategische functies, of wanneer je zeer specifieke kennis hebt van bijvoorbeeld een product.

Dit geldt voor alle klanten waarvoor je in de laatste zes maanden voor vertrek betaalde arbeid hebt verricht, maar ook voor die klanten waarvoor je meegewerkt hebt aan bids. Zoals Rakapul al aangeeft is je goed laten informeren een voorwaarde voordat je een stap zet die je uiteindelijk meer kan kosten dan je gaat opleveren.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 20:04:
[...]

Dit geldt voor alle klanten waarvoor je in de laatste zes maanden voor vertrek betaalde arbeid hebt verricht, maar ook voor die klanten waarvoor je meegewerkt hebt aan bids.
...

Dit is zo, gecheckt bij TL. Zo beperkend is het dus niet (in mijn geval).

[Cruise Control]

De voorwaarden van je relatiebeding staan ondubbelzinnig beschreven in je contract. Voor de meeste mensen komt het inderdaad neer op een jaar niet werken voor klanten bij wie je de zes maanden voor je ontslag ingezet bent geweest of voor wie je in die periode aan offertes hebt gewerkt.

[tp2]

Montifaud schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 20:06:
[...]
Dit is zo, gecheckt bij TL. Zo beperkend is het dus niet (in mijn geval).

Onverstandig. Jouw TL kent jouw contract niet.

Ik heb het al vaker geschreven. De brede tekst die hier geciteerd wordt komt - als ik goed herinner - uit de personeelsgids. De daadwerkelijke clausule staat in je contract (die A4'tjes die je bij in dienst treden hebt getekend). Nu kan die clausule in de loop der jaren wat veranderd zijn, maar ik vermoed dat het al jarenlang dezelfde clausule is. En die staat, zoals Cruise Control ook schrijft, ondubbelzinnig in je overeenkomst.

Ondanks al het gemopper hier, ik vind die clausule niet echt onredelijk. Als je echt wat in je mars hebt, dan ben je niet afhankelijk van de klant waar je nu zit. Dan kan je ook elders aan de bak.
Mijn advies: Stop je energie in je toekomst. Als die voor jou niet bij CGI ligt, ga je dan lekker op de arbeidsmarkt orienteren.

[peter00]

Tja, het is wel een beetje een spagaat: heb je nog hart voor de zaak of op een of andere manier binding met t bedrijf, zn klanten of collega's, dan kijk je hier en post je hier. Zal het je allemaal jeuken, dan ga je inderdaad iets anders zoeken, en post je hier niet meer. In sommige gevallen kijken ex-collega's hier om bevestiging van hun keuze te zoeken, en ventileren dat ook ongevraagd zonder te melden dat ze ex-lid zijn. Er zit weinig toegevoegde waarde in voor achterblijvers.

mopperen en delen van vooral slechte ervaringen is bijna het bestaansrecht van dit draadje IMHO. Oud leden zouden hier niet moeten commenten. Maar dat zijn slechts mijn 2 (gulden)centen

[t_captain]

Het relatiebeding is inderdaad niet overdreven breed.

Desondanks kun je vraagtekens zetten bij het nut van dat beding. Zolang het meeste werk T&M is en CGI niet zo heel veel eigen IP heeft, wat is het belang van CGI? Ik vrees dat het vooral te doen is om niet op AV te hoeven concurreren met de klanten. En dat is principieel niet in het voordeel van de consultant. Is overigens van toepassing op de meeste detacheringsbedrijven, niet alleen CGI.

[tp2]

peter00 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 22:51:
........
Oud leden zouden hier niet moeten commenten. Maar dat zijn slechts mijn 2 (gulden)centen

Ik ben ook een oud lid Vertrokken omdat ik het volledig oneens ben met de ontwikkelingen rond de arbeidsvoorwaarden. Verder heb ik het altijd een prima bedrijf gevonden. Als de AV perikelen er niet waren geweest, was ik nog steeds bij CGI in dienst geweest.

Waarom dit draadje nog volgen? Ik ben wel benieuwd hoe het verder gaat. Op zich geloof ik in het verhaal van de Canadezen, maar ik zie het huidige Nederlandse management dat niet implementeren. Die Canadezen moeten veel drastischer maatregelen nemen willen ze er een succes van maken. Via dit draadje volg ik of en wanneer zoiets gaat gebeuren.

[peter00]

Het relatiebeding is vooral van de ratten omdat collega's in andere landen er totaal geen last van hebben. Die stappen dan ook probleemloos over naar klant of concurrent.

Relatiebeding behouden is een manier om op korte termijn mensen vast proberen te houden, maar op de lange termijn kweekt het weerstand bij zowel klant als oud collega. Je potentiele ambassadeurs schoffeer je en maak je soms zelfs tot regelrechte vijanden. Ik zie veel oud collega's van CMG/Logica bijvoorbeeld om me heen in een leidinggevende/inhurende positie. Wat is nou beter voor je business?

Wat ik al eerder schreef: er wordt aan cherrypicking gedaan door ons (NL) management. Om met een bekende vaderlandse filosoof te spreken: "Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?"

[t_captain]

Als het aan mij ligt, zou een concurrentiebeding of relatiebeding altijd een toetsing bij de kantonrechter nodig hebben na uitdiensttreding. Werkgever mag dan als eiser gaan uitleggen waarom het beding nodig is (waarbij retentie natuurlijk geen valide argument is). Of afzien van het beding en de gang naar de rechter voorkomen.

[Inabubble]

t_captain schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 09:27:
Als het aan mij ligt, zou een concurrentiebeding of relatiebeding altijd een toetsing bij de kantonrechter nodig hebben na uitdiensttreding. Werkgever mag dan als eiser gaan uitleggen waarom het beding nodig is (waarbij retentie natuurlijk geen valide argument is). Of afzien van het beding en de gang naar de rechter voorkomen.

Dit soort zaken wordt juist in een contract geregeld zodat de gang naar een rechter voorkomen kan worden. Het is correct, dat een organisatie haar bronnen van inkomsten probeert te af te schermen voor derden of personen die een derde partij dreigen te worden. Bij harde waren wordt dat middels octrooien geregeld.
Individueel kan het wel eens vervelend uitpakken. Het zou de organisatie sieren om een duidelijke uitzonderinsclausule op te nemen voor rollen waarbij er geen sprake is van inbreuk op intellectueel eigendom.

[t_captain]

Volgens mij zijn >95% van de relatiebedingen in ons land bedoeld om werknemers te binden en te beperken in hun opties. Vooral in de detachering wordt er gretig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. Ik zie dat als oneigenlijk gebruik. Een werknemer is immers geen eigendom van zijn werkgever en het vasthouden van een werknemer kan dus niet de bedoeling van een relatiebeding zijn.

Dit is imho een van de factoren waardoor de salarisontwikkeling van IT-ers achterblijft bij hun sterke arbeidsmarktpositie.

[avotar]

t_captain schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 10:19:
Volgens mij zijn >95% van de relatiebedingen in ons land bedoeld om werknemers te binden en te beperken in hun opties. Vooral in de detachering wordt er gretig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. Ik zie dat als oneigenlijk gebruik. Een werknemer is immers geen eigendom van zijn werkgever en het vasthouden van een werknemer kan dus niet de bedoeling van een relatiebeding zijn.

Dit is imho een van de factoren waardoor de salarisontwikkeling van IT-ers achterblijft bij hun sterke arbeidsmarktpositie.

Ik zou het met je eens zijn als je het zou hebben over het concurrentiebeding.
Imho is een relatiebeding primair bedoeld ter bescherming van de business van je werkgever. Logisch dat je niet wil dat je accountmanagers overstappen naar een concurrent en je klanten met zich meenemen.
In beperkte mate is dat natuurlijk ook van toepassing op je consultants.
Persoonlijk heb ik wel wat kunnen regelen met CGI en mijn huidige klant, maar het gevolg is wel dat de plek waarop ik zat, is ingevuld door een intern persoon (ik zei de gek) en niet een andere CGI consultant.

[t_captain]

avotar schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 11:00:
[...]


Ik zou het met je eens zijn als je het zou hebben over het concurrentiebeding.
Imho is een relatiebeding primair bedoeld ter bescherming van de business van je werkgever. Logisch dat je niet wil dat je accountmanagers overstappen naar een concurrent en je klanten met zich meenemen.

Dit voorbeeld met de accountmanager valt onder een concurrentiebeding, niet onder een relatiebeding. In het geval van commerciele functie vind ik een concurrentiebeding wel enigzins verdedigbaar.

Persoonlijk heb ik wel wat kunnen regelen met CGI en mijn huidige klant, maar het gevolg is wel dat de plek waarop ik zat, is ingevuld door een intern persoon (ik zei de gek) en niet een andere CGI consultant.

Dat noemen we bedrijfsrisico. Misschien had CGI dingen anders kunnen doen en dan was je liever als consultant bij die klant gebleven dan in vaste dienst.

[tp2]

peter00 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 08:23:
Het relatiebeding is vooral van de ratten omdat collega's in andere landen er totaal geen last van hebben. Die stappen dan ook probleemloos over naar klant of concurrent.

Relatiebeding behouden is een manier om op korte termijn mensen vast proberen te houden, maar op de lange termijn kweekt het weerstand bij zowel klant als oud collega. ........

Als je niet in sales of delivery zit, is overstappen naar een concurrent is prima mogelijk met het relatiebeding zoals ik dat ken en zoals ik het hier lees nog steeds actueel is. Uiteraard mag je bij die concurrent niet direct bij dezelfde klant als waar je nu zit (of in afgelopen 6 maanden) ingezet worden.

Ik ben met je eens dat CGI op dit moment te hard op het relatiebeding stuurt. Vermoedelijk ingegeven door de leegloop die dan aan twee kanten pijn doet (billable medewerker weg & inzet bij een klant weg). Maar medewerkers die niet tevreden zijn vertrekken toch wel. En als de klant jou niet kan overnemen, gaan die meestal opnieuw de markt op om de beste match te vinden.
Op lange termijn levert het inderdaad meer schade op dan de korte termijn winst. Zolang Canada niet stevig in het MTNL ingrijpt blijft het bloeden vrees ik.

[Auctorial]

Bloeden met een WOW-factor. Naar mijn mening is het relatiebeding puur een machtsmiddel, het bestaan en vooral het 'handhaven' ervan geeft aan dat een bedrijf niet in staat is (en daar zelf ook aan twijfelt) om aantrekkelijk genoeg te zijn/blijven voor z'n medewerkers.

[tp2]

Auctorial schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 12:35:
Bloeden met een WOW-factor. Naar mijn mening is het relatiebeding puur een machtsmiddel, het bestaan en vooral het 'handhaven' ervan geeft aan dat een bedrijf niet in staat is (en daar zelf ook aan twijfelt) om aantrekkelijk genoeg te zijn/blijven voor z'n medewerkers.

Kort en krachtig samengevat, kan niet anders zeggen.

[peter00]

als je de huidige trend aan verloop lineair doorzet (geplot vanaf 2007), bestaan we in 2018 alleen nog uit Onrendabelen en zijn we in 2019 Belgie achterna. Het is bijna een rechte lijn.

[Inabubble]

peter00 schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 08:15:
als je de huidige trend aan verloop lineair doorzet (geplot vanaf 2007), bestaan we in 2018 alleen nog uit Onrendabelen en zijn we in 2019 Belgie achterna. Het is bijna een rechte lijn.

Ah, nog één keer een nieuwe leaseauto bestellen dus.

[Verwijderd]

Inabubble schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 11:03:
[...]


Ah, nog één keer een nieuwe leaseauto bestellen dus.

en een nieuwe laptop
nog iets meer dan een maandje en dan ben ik ook weg

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2014 13:48 ]

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 13:27:
en een nieuwe laptop

Is die niet in te leveren? Ik zou niet eens het wachtwoord meer weten.

[peter00]

Over inleveren gesproken, als ik m'n spullen moet inleveren, moeten ze me bij de balie komen ophalen. mijn pas is al meer dan een jaar verlopen. Krijg gelukkig inmiidels geen spam meer dat een nieuwe moet bestellen. Ik zie ineens collega's met van die nieuwe anonymous passen lopen.

[Reneger]

Alle oude passen worden eind augustus geblokkeerd...

[bakkerl]

Ik moet nog steeds een selfie hebben voor de nieuwe pas.. Alleen voldoen mijn selfies steeds niet aan de voorwaarden.

[t_captain]

Te bloot?

[avotar]

peter00 schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 15:06:
Over inleveren gesproken, als ik m'n spullen moet inleveren, moeten ze me bij de balie komen ophalen. mijn pas is al meer dan een jaar verlopen. Krijg gelukkig inmiidels geen spam meer dat een nieuwe moet bestellen. Ik zie ineens collega's met van die nieuwe anonymous passen lopen.

Goed zo Peter. Dat zal ze leren!

_{Jij verstokte anarchist}

[peter00]

bakkerl schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 21:44:
Ik moet nog steeds een selfie hebben voor de nieuwe pas.. Alleen voldoen mijn selfies steeds niet aan de voorwaarden.

probeer eens die opgestoken middelvinger uit beeld te houden

avotar schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 08:32:
Goed zo Peter. Dat zal ze leren!

_{Jij verstokte anarchist}

jij had je lidmaatschap toch opgezegd? heeft je nieuwe salarisverwerker al een draadje?

[avotar]

peter00 schreef op zondag 13 juli 2014 @ 13:10:
[...]

probeer eens die opgestoken middelvinger uit beeld te houden


[...]

jij had je lidmaatschap toch opgezegd? heeft je nieuwe salarisverwerker al een draadje?

Ik hou wel van het uitzicht op verdord gras.

En sommige reacties vind ik erg..... apart.
Beetje werkgevertje pesten met wat burgelijke ongehoorzaamheid.

[ Voor 14% gewijzigd door avotar op 13-07-2014 13:21 ]

[erinaceus]

Ik moet nog steeds een selfie hebben voor de nieuwe pas.. Alleen voldoen mijn selfies steeds niet aan de voorwaarden.

Ik denk dat de vereiste attributen ontbreken :

1. muilkorf
2. stekel halsband
3. elektrische gehoorzaamheids-band
4. oogkleppen

Probeer het na toevoeging van deze attributen nog eens, wel de enige door de werkgever verstrekte. En misschien ben je nog niet gechipped en gebrainwasht ?

[peter00]

Bij het groene gras van de buren zie je de stront die er ligt pas als je bovenop cq middenin staat. Soms duurt dat even. Groener gras blijkt door coulisseneffect vaak een illusie. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt dus. Vanaf de zijlijn is CGI ook best groen.

Ook jouw nieuwe werkgever zal op den duur blijken z'n Dark Side te hebben.

btw: dat ik mn pas niet gewisseld heb heeft twee redenen:
1) ik kom er nooit, ben er al twee jaar niet geweest, dus geen noodzaak
2) ik moet er 60km voor omrijden om m op te halen. In mn eigen tijd.

dus, waarom zou ik in vredesnaam werkgevertje aan t pesten zijn?

Wat ik vreemd vind is wat jij hier nog zoekt en vooral waarom je comments post. Beetje bevestiging van je keuze zoeken? Of had je toch stiekem willen blijven?

[ Voor 38% gewijzigd door peter00 op 13-07-2014 13:35 ]

[SithWarrior]

peter00 schreef op zondag 13 juli 2014 @ 13:29:
Ook jouw nieuwe werkgever zal op den duur blijken z'n Dark Side te hebben.

btw: dat ik mn pas niet gewisseld heb heeft twee redenen:
1) ik kom er nooit, ben er al twee jaar niet geweest, dus geen noodzaak
2) ik moet er 60km voor omrijden om m op te halen. In mn eigen

Nou nou, perfecte werkgever bestaat niet, elk bedrijf heeft zijn positieve en minderen kanten, maar om nou iedere werkgever van een dark Side te betichten is typisch iets waar je veel CGIers over hoort

2 jaar niet op kantoor geweest? Uhh zijn jou trainingen/practice meetings/ andere meetings dan altijd extern?

[peter00]

SithWarrior schreef op zondag 13 juli 2014 @ 15:06:
Nou nou, perfecte werkgever bestaat niet, elk bedrijf heeft zijn positieve en minderen kanten, maar om nou iedere werkgever van een dark Side te betichten is typisch iets waar je veel CGIers over hoort

ik trek t uiteraard in t absurde, wat ik wil zeggen is dat de keuze voor een werkgever altijd een afweging is van plussen en minnen. Denk aan de minnen van een groot bedrijf (bureaucratie) en de minnen van een klein bedrijf (specialisatie is leuk, tot de markt verandert...). Er is meestal wel wat. Zolang je daar bewust voor kiest, is daar niets mis mee. Het gaat erom dat wij nu alleen nog kunnen kiezen door weg te gaan

2 jaar niet op kantoor geweest? Uhh zijn jou trainingen/practice meetings/ andere meetings dan altijd extern?

Trainingen? sinds 2002 niet meer gehad... . Ben sinds de jaren 90 ingezet. Practice meeting? bij mn PL thuis. Veel comfortabeler en gezelliger... . andere meetings? 2 uur in de auto (enkele reis) naar een "centrale locatie" ?

De laatste keer dat ik op kantoor was, was om training te geven

[vogelliefhebber]

peter00 schreef op zondag 13 juli 2014 @ 13:29:

Wat ik vreemd vind is wat jij hier nog zoekt en vooral waarom je comments post. Beetje bevestiging van je keuze zoeken? Of had je toch stiekem willen blijven?

Als dit een topic is geworden waarin alleen maar CGI-werknemers/members mogen lezen en schrijven dan kun je het beter op het intranet van CGI voeren, dan weet je zeker dat "vreemden" ten minste niet mee kunnen doen.

[Verwijderd]

vogelliefhebber schreef op maandag 14 juli 2014 @ 08:32:
[...]


Als dit een topic is geworden waarin alleen maar CGI-werknemers/members mogen lezen en schrijven dan kun je het beter op het intranet van CGI voeren, dan weet je zeker dat "vreemden" ten minste niet mee kunnen doen.

Dan is het ook niet meer anoniem

[vogelliefhebber]

Tja, dan zul je toch voor lief moeten nemen dat "vreemden" hier ook lezen en schrijven

[ Voor 3% gewijzigd door vogelliefhebber op 14-07-2014 08:52 ]

[avotar]

peter00 schreef op zondag 13 juli 2014 @ 13:29:
Bij het groene gras van de buren zie je de stront die er ligt pas als je bovenop cq middenin staat. Soms duurt dat even. Groener gras blijkt door coulisseneffect vaak een illusie. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt dus. Vanaf de zijlijn is CGI ook best groen.

Ook jouw nieuwe werkgever zal op den duur blijken z'n Dark Side te hebben.

btw: dat ik mn pas niet gewisseld heb heeft twee redenen:
1) ik kom er nooit, ben er al twee jaar niet geweest, dus geen noodzaak
2) ik moet er 60km voor omrijden om m op te halen. In mn eigen tijd.

dus, waarom zou ik in vredesnaam werkgevertje aan t pesten zijn?

Wat ik vreemd vind is wat jij hier nog zoekt en vooral waarom je comments post. Beetje bevestiging van je keuze zoeken? Of had je toch stiekem willen blijven?

Ik ga, naïef als ik ben, elk arbeidscontract aan met de bedoeling dit uit te dienen. En zo was het ook met LogicaCMG. Ook mij kostte het ruim een uur reistijd extra om een pasje te regelen of een probleem met mijn laptop te laten fixen. Maar ik deed het gewoon, want ik zette me tot het laatst wel in voor mijn (inmiddels ex) werkgever. Aan mij heeft het nooit gelegen.
Het moment dat je dat namelijk niet meer doet en een quid pro quo verwacht, ben je mijns inziens klaar.
Wat kan er op zo'n moment namelijk nog tegenover staan? Wanneer is de balans werkelijk terug?
Het antwoord is "nooit".
En ik heb ook altijd veel gedaan. Trainingen gegeven, workshops voorbereid, een jaar lang TDP gevolgd (+4 uur reistijd op een volle werkdag van 11,5 uur (incl. normale reistijd)), interviews gedaan, ITM, you name it.

En bij mij was op een gegeven moment dat balans ook weg.

Zoek ik bevestiging? Nee, voor mij had het niet meer goed gekomen.
Had ik stiekum willen blijven? Ja. Absoluut.

Ik voel me ook nog steeds betrokken, ondanks dat ik er niet meer werk. Meer dan anderen als ik zo de reacties lees in dit forum.

vogelliefhebber schreef op maandag 14 juli 2014 @ 08:52:
Tja, dan zul je toch voor lief moeten nemen dat vreemden hier ook lezen en schrijven :-)

En ik ben geen vreemde hoor. Een DM en je weet wie ik ben.
Alleen ben ik vaak niet eens met Peter en dat vind hij niet leuk.

[ Voor 7% gewijzigd door avotar op 14-07-2014 08:53 ]

[peter00]

Uiteraard heb ik er geen probleem mee dat je het soms oneens met me ben.

Op dit forum horen ook zowel positieve als negatieve ervaringen thuis. Zolang we er over blijven praten en ook naar binnen communiceren, lost dat meer op dan bijvoorbeeld binnenvetten en dan maar weg gaan. Het enige dat het management dan nog kan inbrengen is: "waarom hoor ik dit nu pas? je had ook....".

Het verschil met mijn interne en externe communicatie is de toon. De inhoud is hetzelfde. Waar ik wel een punt van maak op dit forum is dat er duidelijkheid zou moeten zijn over wie nog voor CGI werkt en wie niet. Dat houdt de discussie over "werken bij" zuiver. Meedoen mag (al ben ik zoals gezegd geen voorstander), maar laat t even weten.

Dus wees het gerust met me oneens. Mag op gevoel en op argumenten. Zolang we maar een open discussie kunnen voeren en inderdaad, bij voorkeur anoniem. Want ik ben wel goed maar niet gek. Wie ik vertrouw krijgt mn identiteit (op aanvraag).

[vogelliefhebber]

Het topic heet toch echt: "Ervaring werken bij CGI"
Ook mensen die weg zijn hebben ervaring (misschien vaker negatief), en mensen die er nooit gewerkt hebben kunnen hier lezen over de ervaringen, en vragen stellen.

Anoniem, lijkt me geen probleem.
En inderdaad, ik ben een ex (reorganisatie slachtoffer/gelukkige), voor degene die dat soms nog niet wisten.
En mijn ervaringen met Logica(/CMG) waren zeker niet positief.

[raptorix]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 20:04:
[...]

Dit geldt voor alle klanten waarvoor je in de laatste zes maanden voor vertrek betaalde arbeid hebt verricht, maar ook voor die klanten waarvoor je meegewerkt hebt aan bids. Zoals Rakapul al aangeeft is je goed laten informeren een voorwaarde voordat je een stap zet die je uiteindelijk meer kan kosten dan je gaat opleveren.

Gebruikelijk is dat als je uit dienst treed dat je van te voren hier afspraken over maakt, over algemeen kan een bedrijf je echt niet zoveel maken en dat weten ze ook, bij ons geld het bijvoorbeeld wel voor salesmensen, die tekenen inderdaad een lijst waar ze de komende tijd geen contact mee hebben, met name omdat in de internetsector de wereld nogal klein is, de pitches die wij doen zijn negen van de tien keer de zelfde 5 bureaus.

[Fluttershy]

Heeft iemand anders de afgelopen twee weken nog een leuk mailtje mogen ontvangen over het nog niet hebben afgerond van de MF en CPMF trainingen? Ik lees het vandaag pas, na twee weken vakantie in het buitenland..

Morgen is de volgende deadline... Ik ben benieuwd!

[Eddo-79]

Fluttershy schreef op maandag 14 juli 2014 @ 14:42:
Heeft iemand anders de afgelopen twee weken nog een leuk mailtje mogen ontvangen over het nog niet hebben afgerond van de MF en CPMF trainingen? Ik lees het vandaag pas, na twee weken vakantie in het buitenland..

Morgen is de volgende deadline... Ik ben benieuwd!

MF en CPMF is al vanaf begin maart bekend dat ze 1 juli afgerond moesten zijn. Er is al vaak genoeg over gesproken, ook op dit forum.

En eigenlijk vond ik de trainingen zelf best meevallen. Zowel kwa bestede tijd, als de inhoud. Inhoud klonk logisch, herkenbaar en reeel.

Persoonlijk ben ik van mening dat er meer dan genoeg kansen en verzoeken zijn geweest om dit tijdig af te ronden.

[Fluttershy]

Eddo-79 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:10:
[...]


MF en CPMF is al vanaf begin maart bekend dat ze 1 juli afgerond moesten zijn. Er is al vaak genoeg over gesproken, ook op dit forum.

En eigenlijk vond ik de trainingen zelf best meevallen. Zowel kwa bestede tijd, als de inhoud. Inhoud klonk logisch, herkenbaar en reeel.

Persoonlijk ben ik van mening dat er meer dan genoeg kansen en verzoeken zijn geweest om dit tijdig af te ronden.

Klopt. Het is meer dat ik weiger om 5 uur geplande tijd op te offeren in mijn eigen tijd voor een training waarvan ik het voordeel voor mijzelf niet in zie.

CGI heeft in mijn geval 40 uur per week om in te plannen zoals zij dat willen. Als CGI zichzelf het recht toe denkt te spelen om 45 uur van mijn tijd in te mogen plannen, dan mogen ze daar ook naar gaan betalen. Tot die tijd doe ik die training niet zonder dat ik er een code voor heb.

[Bozevkwa]

Fluttershy schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:18:
[...]

CGI heeft in mijn geval 40 uur per week om in te plannen zoals zij dat willen. Als CGI zichzelf het recht toe denkt te spelen om 45 uur van mijn tijd in te mogen plannen, dan mogen ze daar ook naar gaan betalen. Tot die tijd doe ik die training niet zonder dat ik er een code voor heb.

En heb je dat ook al je TL/PL gevraagd? En wat was het antwoord?

[Eddo-79]

Fluttershy schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:18:
[...]


Klopt. Het is meer dat ik weiger om 5 uur geplande tijd op te offeren in mijn eigen tijd voor een training waarvan ik het voordeel voor mijzelf niet in zie.

CGI heeft in mijn geval 40 uur per week om in te plannen zoals zij dat willen. Als CGI zichzelf het recht toe denkt te spelen om 45 uur van mijn tijd in te mogen plannen, dan mogen ze daar ook naar gaan betalen. Tot die tijd doe ik die training niet zonder dat ik er een code voor heb.

Voor mijn nieuwsgierigheid: Is dit een vorm van recalcitrant gedrag omdat je niet happy bent met CGI, of zou je vanuit je principes deze houding hebben naar elke werkgever?

[Verwijderd]

Zelf heb ik ook die instelling en dat heb ik ook richting m'n PM doorgegeven.

Pas bij een code voor training ben ik bereid die cursus te doen. Hard en zakelijk (zwart/wit wat op papier staat), zoals ook CGI het de afgelopen tijd heeft gespeeld. Ben niet bereid veel tijd in iets te steken zodat er ergens slechts een vinkje komt te staan dat het gedaan is. Heb het wel eerder gezegd...ik heb geen relatie met m'n werkgever, slechts een zakelijke overeenkomst. Wil je meer uren? Prima, maar dan moet daar iets tegenover staan.

[Inabubble]

Eddo-79 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:46:
[...]


Voor mijn nieuwsgierigheid: Is dit een vorm van recalcitrant gedrag omdat je niet happy bent met CGI, of zou je vanuit je principes deze houding hebben naar elke werkgever?

Fluttershy heeft volgens de regels volkomen gelijk, en zolang CGI zich zo star houd als op dit moment, is er geen speld tussen te krijgen. Er is sprake van een contractuele overeenkomst (inhuur van 40 werkbare uren per week, minus de overeengekomen verlofregeling).
In willekeurig ander bedrijf zou er een geven en nemen cultuur zijn, waarbij de werknemer wel eens wat extra doet en de werkgever wel eens wat extra verlof uurtjes toestopt.
De vaak niet-vriendelijke mails, verslechterde AV en aanverwante regelingen laten wat minder flexibiliteit toe.

[Fluttershy]

Bozevkwa schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:36:
[...]

En heb je dat ook al je TL/PL gevraagd? En wat was het antwoord?

Mijn TL had al verwacht dat ik er minder makkelijk in mee zou gaan als anderen. Hij wees mij erop dat het mijn eigen verantwoordelijkheid was en dat hij als TL het ook alleen maar van hogerhand te horen kreeg.

Eddo-79 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 15:46:
[...]


Voor mijn nieuwsgierigheid: Is dit een vorm van recalcitrant gedrag omdat je niet happy bent met CGI, of zou je vanuit je principes deze houding hebben naar elke werkgever?

Beetje van beiden, maar voornamelijk het laatste. Wanneer er een training of cursus zou zijn welke aantoonbaar nut zou hebben, dan zou ik er een stuk minder moeilijk over doen. Maar ja, wat is voor mij het nut van de MF en CPMF training?

Daar ga ik dus geen privétijd voor opofferen.

[DeZaag]

Fluttershy schreef op maandag 14 juli 2014 @ 17:52:
[...]


Mijn TL had al verwacht dat ik er minder makkelijk in mee zou gaan als anderen. Hij wees mij erop dat het mijn eigen verantwoordelijkheid was en dat hij als TL het ook alleen maar van hogerhand te horen kreeg.

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat niet iedereen de training op T kunnen boeken. Zelf heb ik dit wel kunnen doen en vind dat ook niet meer dan normaal voor van hogerhand verplichte trainingen.

[ESPACE]

En heb je dat ook al je TL/PL gevraagd? En wat was het antwoord?

Ja, ik heb het aan mijn TL gevraagd. Het antwoord was kort en bondig: "Je kan dit op training boeken."

[Auctorial]

Voor de meeste TL's geldt dat ze bang zijn voor verslechterende KPI's als ze ruimte zouden geven voor het gebruik 'T'. Daarbij natuurlijk op de huid gezeten door PL's (en hun KPI's) Gelukkig zijn er blijkbaar ook TL's/PL's die de ruimte gewoon nemen en die T-uurtjes geven. Top dat die zelf durven denken en handelen.

Voor wat betreft mijn TL (en die van ontevreden medemembers die ik spreek): Ik weet niet wat ze op die tele-conferenties allemaal zeggen en wat ze bij de juichsessies op de hei te drinken krijgen; het lijken marionetten/buikspreekpoppen/mooypraters.

[bakkerl]

Auctorial schreef op maandag 14 juli 2014 @ 21:39:
Voor de meeste TL's geldt dat ze bang zijn voor verslechterende KPI's als ze ruimte zouden geven voor het gebruik 'T'. Daarbij natuurlijk op de huid gezeten door PL's (en hun KPI's)

Al zullen ze ook wel afgerekend worden op het aantal members binnen het team wat de training wel op tijd heeft gedaan.

[franssie]

Denk ik ook. Ik heb de training een tijd genegeerd want ik heb er zelf niets aan (cultuur kan je niet via een online training verspreiden al denk CGI-NL van wel). Ik heb het druk sociaal en nu wat minder misschien op mijn werk en ik ga niet gefactureerd een nutteloze CGI training volgen. Dat ga ik mijn TL morgen ook mailen. Een halfuurtje kan prima maar dit is teveel gevraagd. Zijn keuze is dan billabillity of trainabillity, ik ga die keuze niet maken.

[Eddo-79]

bakkerl schreef op maandag 14 juli 2014 @ 21:51:
[...]


Al zullen ze ook wel afgerekend worden op het aantal members binnen het team wat de training wel op tijd heeft gedaan.

Volgens mij wordt iedereen afgerekend op het element hygiene/discipline. Is echt niet specifiek voor TL's.

franssie schreef op maandag 14 juli 2014 @ 22:22:
Denk ik ook. Ik heb de training een tijd genegeerd want ik heb er zelf niets aan (cultuur kan je niet via een online training verspreiden al denk CGI-NL van wel). Ik heb het druk sociaal en nu wat minder misschien op mijn werk en ik ga niet gefactureerd een nutteloze CGI training volgen. Dat ga ik mijn TL morgen ook mailen. Een halfuurtje kan prima maar dit is teveel gevraagd. Zijn keuze is dan billabillity of trainabillity, ik ga die keuze niet maken.

Het is geen cultuur training, volgens mij is dat ook nooit gezegd. Net zoals een klant verwacht dat je zijn/haar processen, rollen en verantwoordelijkheden en afspraken snapt geldt dat voor CGI ook.

Ik ben het eens dat de afgelopen jaren zwaar is geleund op de welwillendheid van medewerkers om niet op T oid te boeken om maar zoveel mogelijk billable te zijn.Echter, om hier nou een principekwestie van te maken is in mijn mening niet slim, want volgens mij win je met die houding niks: Pick your battles.

Maar goed, dat is mijn mening. Iedereen is volwassen en professioneel genoeg om zelf een oordeel te vormen. Elke actie die je neemt heeft consequenties.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:04:

Ik ben het eens dat de afgelopen jaren zwaar is geleund op de welwillendheid van medewerkers om niet op T oid te boeken om maar zoveel mogelijk billable te zijn.Echter, om hier nou een principekwestie van te maken is in mijn mening niet slim, want volgens mij win je met die houding niks: Pick your battles.

Ik kan me voorstellen dat bij steeds meer medewerkers het moment komt dat ze denken "tot hier en niet verder".

Het is altijd een kwestie van geven en nemen. In het geval van CGI heeft het management jarenlang steeds meer genomen, maar steeds minder en minder gegeven. Op een bepaald moment is bij de werkende populatie de maat vol en zullen ze geen enkele extra inzet meer tonen, want voorheen geen enkel probleem was.

Het management is altijd uitgegaan van de goede wil van de medewerkers. Altijd is er gevraagd om trainingen, meetings e.d. buiten werktijd te houden en altijd is er door de medewerkers geen probleem van gemaakt.... totdat......

Ik denk persoonlijk dat het niet lang meer duurt voordat bij jullie de bom barst en elke vorm van extra inzet word geweigerd door de medewerkers. En ik denk dat het management zich dat onvoldoende realiseert. Met elke reorganisatie, uitholling van arbeids voorwaarden e.d. komt dat moment steeds dichterbij. Volgens mij is vooral het management in Canada onvoldoende op de hoogte van de gevoelens van de consultants, want die staan veel verder van de Nederlandse perikelen af en hoogstwaarschijnlijk krijgen ze alleen via het NL Management hun informatie.....

De aanstelling van Sake is daar mijns inziens een teken van, want deze man is voor mij al jaren de belichaming van het beleid van de afgelopen jaren, en geeft eigenlijk al aan dat zich op dat punt niet veel gaat veranderen.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:37:
[...]
...Lang verhaal met goede punten...

Ik denk dat je dan Canada onderschat. Ze zien de MSAP resultaten en stellen daar echt wel vragen over en verwachten ook acties.

Om mijn "pick-your-battles" statement concreet te maken: Stel voor bij de verantwoordelijken om een heldere afspraak te maken over dit soort trainingen. Bijvoorbeeld dat je 50/50 de tijd verdeelt. Is dan dus een investering van beide kanten uit. Misschien niet 100% wat je wilt, maar wel een begin + een heldere uniforme afspraak.

Als dat de medewerker tevredenheid ten goede komt, is dat zichtbaar in de MSAP resultaten. En laat het verbeteren van MSAP nou een doelstelling zijn.

Al met al is mijn punt: In je eentje recalcitrant zijn en een statement proberen te maken heeft geen kracht. Met z'n allen de kern van het probleem constateren en er een simpele oplossing voor aandragen die meerdere belangen dekt, dat is wel slim.

VWB Sake: Ik vind dat hij een kans verdient. Sowieso vind ik het positief dat iemand van intern doorgroeit ipv dat weer een verse externe wordt aangetrokken Tot nu toe doet hij het goed imho, want hij is in alle gevallen wel heel duidelijk in wat hij wil bereiken, met wie en wanneer. Of je het daar persoonlijk mee eens bent is een tweede, maar duidelijk is het wel.

Wel verwacht ik dat hij veel langer blijft dan zijn voorgangers, want de continue wisseling van de wacht is gewoon slappe hap.

[Verwijderd]

Eddo,

Op zich heb je gelijk qua "pick your battles"... Het is echter ook gebleken dat het moeilijk is voor de consultants om zich te organiseren. Dat hebben de meesten denk ik oook wel gezien, dus gaat men steeds meer individueel in verzet todat het een soort sneeuwbaleffect krijgt.

Qua Canada: MSAP zijn uiteindelijk gewoon statistieken. Die kunnen op elke manier uitgelegd en geinterpreteerd worden. In mijn Logica tijdperk hadden we ook die medewerker tevredenheid reviews en daar kwamen ook wel dingen uit, maar in mijn beleving werd er uiteindelijk niks mee gedaan. Er kwam in elk geval geen enkele terugkoppeling richting de consultants. Ik kan niet meer beoordelen of dat nu bij CGI ook het geval is.

Wat ik me echter afvraag is of een of meerdere van de consultants wel eens direct contact hebben met Canada en vice versa en of men enigszins open en eerlijk over de problematiek kunnen praten. Want alleen door met de mensen te praten krijg je als management een idee wat er leeft op de werkvloer.

Qua Sake: Tuurlijk verdient ie een kans. Maar gezien zijn opstelling de afgelopen jaren zou ik wantrouwig zijn en een voortzetting van het huidige beleid verwachten...

[Inabubble]

Eddo-79 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:53:
[...]


Ik denk dat je dan Canada onderschat. Ze zien de MSAP resultaten en stellen daar echt wel vragen over en verwachten ook acties.

Als dat de medewerker tevredenheid ten goede komt, is dat zichtbaar in de MSAP resultaten. En laat het verbeteren van MSAP nou een doelstelling zijn.

Al met al is mijn punt: In je eentje recalcitrant zijn en een statement proberen te maken heeft geen kracht. Met z'n allen de kern van het probleem constateren en er een simpele oplossing voor aandragen die meerdere belangen dekt, dat is wel slim.

Oude management gedachte. Dit is een bedrijf zonder eenheid, met enkel individuen. Iedere afspraak die er gemaakt wordt, moet je zelf regelen, ook die over studietijd inzet. En ja, als de werkgever je al tot het bot uitgeknepen heeft, ga je vanzelf een keer tegenwerken. Heel normale reactie.

Die MSAP score zegt niet zo heel veel door het simpele feit dat de vrage niet dusdanig opgesteld zijn dat de grote onvrede echt zichtbaar wordt.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 10:37:
Wat ik me echter afvraag is of een of meerdere van de consultants wel eens direct contact hebben met Canada en vice versa en of men enigszins open en eerlijk over de problematiek kunnen praten. Want alleen door met de mensen te praten krijg je als management een idee wat er leeft op de werkvloer.

Uit persoonlijk ervaring van mijzelf incl een aantal collega's: Ja, "Canada" staat hier zeker open voor en we hebben al meerdere persoonlijke gesprekken hierover gehad.

Zelfs met de allerhoogste piefen in de top-10 van het bedrijf. En wij, als gewone consultants, hebben open, eerlijk en respectvol onze zorgen met ze besproken en vragen gesteld hoe men dit in Canada ziet en zelf doet. En daar werd ruim de tijd voor genomen.

Ik weet dat ik op dit forum een van de weinigen ben, maar ik zie de goeie dingen langzaam maar zeker gebeuren. Tuurlijk moet er nog veel gebeuren en is er ook veel gedoe en lang niet alles gaat nog joepie-de-poepie. Maar ik denk dat het gaat lukken.

[ Voor 4% gewijzigd door Eddo-79 op 15-07-2014 10:45 ]

[t_captain]

Luisteren is goed, maar veel van de onvrede laat zich slechts met significant budget oplossen. De relatieve salarissen bij bedrijven als CGI zijn sinds het begin van de crisis zo'n 15% achtergebleven bij de CAO lonen. Consultants die klagen over achtergebleven koopkracht hebben dus best een punt.

Pas als er inderdaad iets van budget uit Canada komt, kun je imho echt spreken van een ommekeer. Tot die tijd kan meewarig luisteren en vervolgens niets doen een goedkope strategie zijn om met de onvrede om te gaan.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 10:43:
[...]

maar ik zie de goeie dingen langzaam maar zeker gebeuren. Tuurlijk moet er nog veel gebeuren en is er ook veel gedoe en lang niet alles gaat nog joepie-de-poepie.

Als je al vijf jaar wacht op beloofde verbeteringen, en elk jaar weer lijkt de beloofde pot honing een fles azijn te zijn, dan komt een moment waarop je die beloftes niet meer gelooft. Vijf jaar wachten is lang, zeker als nu blijkbaar pas een beetje verbetering komt, volgens jou, want volgens de meesten is het alleen maar verslechtering. De daadwerklijke merkbare verbetering kan dus zomaar nog enkele jaren duren. Sorry, maar daarvoor is mijn carriere en mijn leven te kort. Lovend dat jij zo trouw bent, maar mij niet meer gezien, mijn vertrouwen waren ze na vijf jaar echt wel kwijt.
Inmiddels ben ik al weer enige tijd weg bij Logica, en ik heb in die tijd alleen maar het Logica-gras zien verdorren, doodgaan en de kudde flink kleiner zien worden. Terwijl ik bij de buren in een sappige groene wei sta, in een steeds maar groeiende kudde (wellicht niet de beste analogie ). Ik had gewoon al veel eerder moeten weggaan, had me een paar jaar zinloze ergernis gescheeld. Maar goed, dat is wijsheid achteraf

[ob3lix]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:45:
[...]

Als je al vijf jaar wacht op beloofde verbeteringen, en elk jaar weer lijkt de beloofde pot honing een fles azijn te zijn, dan komt een moment waarop je die beloftes niet meer gelooft. Vijf jaar wachten is lang, zeker als nu blijkbaar pas een beetje verbetering komt, volgens jou, want volgens de meesten is het alleen maar verslechtering. De daadwerklijke merkbare verbetering kan dus zomaar nog enkele jaren duren. Sorry, maar daarvoor is mijn carriere en mijn leven te kort. Lovend dat jij zo trouw bent, maar mij niet meer gezien, mijn vertrouwen waren ze na vijf jaar echt wel kwijt.
Inmiddels ben ik al weer enige tijd weg bij Logica, en ik heb in die tijd alleen maar het Logica-gras zien verdorren, doodgaan en de kudde flink kleiner zien worden. Terwijl ik bij de buren in een sappige groene wei sta, in een steeds maar groeiende kudde (wellicht niet de beste analogie ). Ik had gewoon al veel eerder moeten weggaan, had me een paar jaar zinloze ergernis gescheeld. Maar goed, dat is wijsheid achteraf

5 jaar geleden begon de crisis. Daarbij was het toen nog geen CGI, dat is de ommekeer waarnaar gerefereerd wordt? Denk dat het bij alle grote detacheerder de afgelopen jaren is verslechterd.

Anyhow, veel plezier in je groene weide.

[raptorix]

Crisis is een zwak excuus, het gaan erom hoe je omgaat met veranderingen, ik merk in onze branche dat klanten kritischer zijn met budgetten, maar als je als bedrijf aantoonbaar maakt dat je bijvoorbeeld geld oplevert dan doen ze graag de investering, daarnaast is er bijvoorbeeld op gebied van Ecommerce enorm veel beweging, je ziet dat de grote Offline spelers nu als een gek aan het inzetten zijn op online, sterker nog een bedrijf als HEMA heeft waarschijnlijk nu al de slag verloren en zal dat offline ook op den duur doen.

[ob3lix]

raptorix schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 13:06:
Crisis is een zwak excuus, het gaan erom hoe je omgaat met veranderingen, ik merk in onze branche dat klanten kritischer zijn met budgetten, maar als je als bedrijf aantoonbaar maakt dat je bijvoorbeeld geld oplevert dan doen ze graag de investering, daarnaast is er bijvoorbeeld op gebied van Ecommerce enorm veel beweging, je ziet dat de grote Offline spelers nu als een gek aan het inzetten zijn op online, sterker nog een bedrijf als HEMA heeft waarschijnlijk nu al de slag verloren en zal dat offline ook op den duur doen.

Helemaal mee eens, maar om nu juist de afgelopen 5 jaar grote verbeteringen te verwachten? Daarbij heeft CGI niet direct (indirect natuurlijk wel) wat aan de verschuiving van offline naar online, aangezien CGI weinig eigen producten heeft. Als detacheerder ben je toch afhanelijk van je klanten, het enige at CGI kan doen is het bijscholen van personeel en het aanbieden van juiste mensen.

[Verwijderd]

ob3lix schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:59:
[...]


5 jaar geleden begon de crisis. Daarbij was het toen nog geen CGI, dat is de ommekeer waarnaar gerefereerd wordt? Denk dat het bij alle grote detacheerder de afgelopen jaren is verslechterd.

Anyhow, veel plezier in je groene weide.

De kredietcrisis begon al in 2007 en raakte Logica ook al behoorlijk zwaar via de klanten. In 2010 werd het een economische crisis, en toen was het natuurlijk helemaal ellende. Maar dat hoeft geen excuus te zijn om je medewerkers elk jaar verbetering te beloven, maar vervolgens elk jaar de broekriem juist strakker aan te trekken. Je ziet dat veel kleinere IT-dienstverleners juist in die periode gegroeid zijn qua omzet en personeel omdat Logica, Cap, Atos e.d. niet in staat waren om concurrende marktprijzen neer te zetten of aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden. En als je geen onrealistische omzet/winst-doelstellingen hoeft te behalen voor je aandeelhouders, dan kun je als bedrijf genoegen nemen met kleinere marges waardoor er geld overblijft om je personeel op te leiden en tevreden te houden.

[bakkerl]

Eddo-79 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:53:
Om mijn "pick-your-battles" statement concreet te maken: Stel voor bij de verantwoordelijken om een heldere afspraak te maken over dit soort trainingen. Bijvoorbeeld dat je 50/50 de tijd verdeelt. Is dan dus een investering van beide kanten uit. Misschien niet 100% wat je wilt, maar wel een begin + een heldere uniforme afspraak.

Zelfs dat was niet mogelijk volgens mijn TL... Want met die 50/50 had ik wel akkoord gegaan... 2 uur op T boeken.. en we weten allemaal dat ze af te ronden zijn in de 2 uur....
Op papier een mooie verdeling, 100% win voor mij

[Donde]

Iemand al opgevallen dat je nu binnen ePMS kunt aanvinken dat je de code of ethics hebt gelezen en begrepen.

Als ik het niet zal aanvinken dan maar geen review?

[Shadowhawk00]

Eddo-79 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:53:

Om mijn "pick-your-battles" statement concreet te maken: Stel voor bij de verantwoordelijken om een heldere afspraak te maken over dit soort trainingen. Bijvoorbeeld dat je 50/50 de tijd verdeelt. Is dan dus een investering van beide kanten uit. Misschien niet 100% wat je wilt, maar wel een begin + een heldere uniforme afspraak.

Dat is geen battles picken maar gewoon bij voorbaat opgeven. Dit is juist een aardige battle om te kiezen, jij wint namelijk altijd. Als ze je geen code geven win je 5 uur, als ze je wel een code geven win je ook 5 uur.
Niet onbetaalt willen overwerken lijkt me lastig te verantwoorden als reden voor ontslag.

[SithWarrior]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 18:13:
[...]


Dat is geen battles picken maar gewoon bij voorbaat opgeven. Dit is juist een aardige battle om te kiezen, jij wint namelijk altijd. Als ze je geen code geven win je 5 uur, als ze je wel een code geven win je ook 5 uur.
Niet onbetaalt willen overwerken lijkt me lastig te verantwoorden als reden voor ontslag.

Klopt, maar het zou wel eens invloed kunnen hebben op je rating kan ik me zo is voorstellen

[Gehakt]

Donde schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 17:49:
Iemand al opgevallen dat je nu binnen ePMS kunt aanvinken dat je de code of ethics hebt gelezen en begrepen.

Als ik het niet zal aanvinken dan maar geen review?

Ik was wel benieuwd wat nu de juridische geldigheid is van een dergelijk vinkje. Sprak laatst iemand die in de OR zat die aangaf dat dat duidelijk is gecommuniceerd. Ik kan het toch echt niet vinden in mijn bak met mail. Ik ken een heel aantal collega's bij wie de code of ethics nog een open punt is en die ook nog niet van plan zijn om dit te gaan bevestigen.

[peter00]

ik heb een nederlandstalig arbeidscontract. Heb meermalen aangegeven dat ik de consequenties van dat vinkje alleen accepteer als t hele verhaal in begrijpelijk nederlands is gesteld. Daar teken je immers voor: "gelezen en begrepen". Er zijn passages waar zelfs google-translate niet uitkomt. Bovendien zitten er een hoop deep-links naar andere juridische documenten (niet gezien he?). Ook de mededeling van HR dat bepaalde europese-privacywet-schendende passages moesten worden gezien " in de geest van geldende wetgeving" . Yeah right. Nu moet t ineens "in de geest van". Ik accepteer alleen ondubbelzinnige afstand van betreffende passage. Op schrift. Die willen ze niet geven.

dus vinkje zetten? dachutnie.

[t_captain]

Voor wie vertrekplannen heeft, kan het weigeren van de ethics code een opmerkelijke kans bieden.

Als je niet tekent, ontstaat een situatie waarin de werkgever kan stellen dat er geen basis is voor verdere samenwerking. Aan de andere kant is het de werkgever die tijdens een bestaand dienstverband ineens nieuwe eisen invoert. Daarmee komt een ontslag met schadevergoeding voor de hand te liggen.

Een vaststellingsovereenkomst is een onderhandelingskans, waarin je relatiebeding ter sprake kan worden gebracht en worden uitgeruild tegen andere zaken zoals je vergoeding en loondoorbetaling.

[ Voor 13% gewijzigd door t_captain op 15-07-2014 21:18 ]

[Gehakt]

Als ze dat zo zwaar zouden gaan inzetten denk ik dat er weer een paar goede man verloren gaan.

[DeZaag]

Staat 'ik heb het gelezen en begrepen' gelijk aan 'ik zal me er aan houden'?

[peter00]

DeZaag schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 22:06:
Staat 'ik heb het gelezen en begrepen' gelijk aan 'ik zal me er aan houden'?

uiteraard.

Zojuist de volledige tekst er nog een keer bijgepakt en ik moet zeggen, de ergste passages zijn aangepast. Waar ik het volstrekt mee oneens was is nu expliciet alleen voor Canada van toepassing. Verbetering, dat mag ook wel eens gezegd.

Er staan echter nog een hoop moeiulukke woorden in. "abide", "waive", "cognizant", "litigation", een hoop lastige constructies en niet te vergeten 47 pagina's zware kost. Ik mis de verwijzing naar de fair use policy waar ik al helemaal niet goed van werd.

Overigens zou idereen die lid is en hier post zonder "Halleluja" te roepen al in overtreding zijn. Het is maar dat je t weet.

[t_captain]

Strikte controle over externe communicatie, ook van de members in prive, is onderdeel van de kernwaarde transparantie toch?

[ESPACE]

Volgens mij wordt iedereen afgerekend op het element hygiene/discipline.

Over hygiëne gesproken. Wie is de vervuiler?

Als de deelname aan training verplicht is, dan is de arbeidstijdenwet geheel van toepassing en moet dus rekening worden gehouden met de normen. Is de deelname aan training verplicht, dan maakt dat de uren tot arbeidstijd. Een werknemer moet zich een ‘goed werknemer’ betonen en aan een redelijk verzoek van zijn werkgever gevolg geven. Uiteraard moeten de uren, die een werknemer kwijt is aan verplichte training buiten werktijd wel uitbetaald of in tijd gecompenseerd te worden.

Een ander belastend punt is het feit dat verschillende collega’s wel en anderen niet op training mogen boeken.

[Verwijderd]

Reneger schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 16:12:
Alle oude passen worden eind augustus geblokkeerd...

ben ik net op tijd weg 1 september begin ik bij mijn nieuwe werkgever

[peter00]

het wordt hoe langer hoe waziger.
Het vinkje zet je voor de volgende versie : Version 2.4 – Members working outside of Canada, Revision: 2013-08

De volledige tekst die op de HR site staat (PDF) staat geen versienummer bij. Deze wijkt inhoudelijk significant af van de bovengenoemde versie.

Alweer een reden om niet te tekenen.

[avotar]

ESPACE schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 00:22:
[...]

Een ander belastend punt is het feit dat verschillende collega’s wel en anderen niet op training mogen boeken.

Buiten alle discussies over het wel of niet "willen" doen.... is dit het meest kwalijke van het verhaal.
Aantoonbare ongelijkheid.

[DirectZ]

Hebben jullie mail gehad over een "vinkje"..??

[peter00]

DirectZ schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 11:08:
Hebben jullie mail gehad over een "vinkje"..??

ze zijn gestopt met het mailen erover. laatste bericht was dat t wordt opgenomen bij je review. "renew your yearly commitment" zoals het eufemistisch heet.

als je dr nooit iets over hebt gehad, heb je waarschijnlijk al aangevinkt.

[DirectZ]

Ik zie hem nu ook staan in ePMS... Was dit niet iets wat je elk jaar moest accepteren..??

Weet iemand al wat de consequentie voor je review is als je niet accepteert..??

[erinaceus]

Ik zie hem nu ook staan in ePMS... Was dit niet iets wat je elk jaar moest accepteren..??

Weet iemand al wat de consequentie voor je review is als je niet accepteert..??

Ik heb makkelijk praten, ik zou even advies inwinnen bij een vakbond. Maar grote kans dat ik niet zou tekenen, zeker niet elektronisch en ook niet op papier. Engels is in een taal die ik weliswaar spreek en schrijf maar juridische implicaties liggen toch wel anders. En hoe ligt het als er een zaak van gemaakt wordt en zit je toevallig op een plaats waar dit wel strikt wordt uitgelegd.

En als je tekent ben je er nog niet zomaar vanaf.

[Verwijderd]

DirectZ schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 11:26:
Ik zie hem nu ook staan in ePMS... Was dit niet iets wat je elk jaar moest accepteren..??

Weet iemand al wat de consequentie voor je review is als je niet accepteert..??

Puntje voor de OR??

[t_captain]

Ik vrees dat het weigeren om de nieuwe integriteitsregels te ondertekenen gaat worden gebruikt als stok om de hond te slaan. Minpuntje voor "meedoen met de groep" of hoe dat in PMS ook weer heet, excuus om weer een jaar de loonsverhoging over te slaan. Bovendien moeilijk controleerbaar in welke mate de cursus/het vinkje bijdragen aan de loonsverhoging.

Ik hoop oprecht dat deze vrees geen realiteit zal worden.

Iemand ontslaan omdat hij niet wil conformeren aan de ethiek, dat vind ik wel toelaatbaar. Een bankier die niet wil voldoen aan due diligence regels, daar kun je ook niet mee verder. Een politieman die een VOG is geweigerd, idem.

Maar de keuze om iemand wel aan boord te houden en zijn normale taken te laten verrischten, maar op het strafbankje te plaatsen met geen/weinig loonsverhoging, dat zou tweeslachtig zijn en verre van integer.

[erinaceus]

Iemand ontslaan omdat hij niet wil conformeren aan de ethiek, dat vind ik wel toelaatbaar. Een bankier die niet wil voldoen aan due diligence regels, daar kun je ook niet mee verder. Een politieman die een VOG is geweigerd, idem.

Hmm in principe ben ik niet tegen maar deze jongens tekenen allemaal een Nederlandse tekst volgens Nederlands recht. Bovendien zijn dat papieren documenten toelichting, en niet een vaag bewerkt document dat online staat zonder versie nummer.

[t_captain]

Over versienummers: jurisisch indekken voor de werknemer is wel te doen. Je haalt de actuele versie van het NL document uit de printer, zet de datum erop en loopt langs je manager voor een handtekening. Vervolgens klik je het vinkje aan, op dezelfde datum. Het papieren document gaat in je persoonlijke archief.

Als men in de toekomst moeilijk wil gaan doen over een integriteitsregel, kun je controleren of die al van toepassing was in de versie die jij hebt geaccordeerd. Zo niet, laat CGI de waarschuwing of sanctie op schrift zetten. Dossiervorming heet dat.

(alleen is het wel jammer dat het vertrouwen weg is, maar gerommel met zwevende documentversies zonder adequate waarborgen voor de werknemer vragen wel om dat soort gedrag)

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 13:20:
Over versienummers: jurisisch indekken voor de werknemer is wel te doen. Je haalt de actuele versie van het NL document uit de printer, zet de datum erop en loopt langs je manager voor een handtekening. Vervolgens klik je het vinkje aan, op dezelfde datum. Het papieren document gaat in je persoonlijke archief.

Als men in de toekomst moeilijk wil gaan doen over een integriteitsregel, kun je controleren of die al van toepassing was in de versie die jij hebt geaccordeerd. Zo niet, laat CGI de waarschuwing of sanctie op schrift zetten. Dossiervorming heet dat.

(alleen is het wel jammer dat het vertrouwen weg is, maar gerommel met zwevende documentversies zonder adequate waarborgen voor de werknemer vragen wel om dat soort gedrag)

Goede tip, ze hebben vaker gerommeld met versies zonder het versie nummer te wijzigen....

[Verwijderd]

DE KANTONRECHTER

Ik lees hier nu al een tijdje een hoop stom gelul over de kantonrechter en dacht jullie eens wat bij te brengen m.b.t. de procedure te komen tot beëindiging van de arbeidsrelatie.

Mannen, linksom rechtsom krijg je hem door je strot geduwd. Bij weigering kom je vanzelf aan de beurt als CGI van weerbarstige mumbers afscheid wenst te nemen. Zullen ze niet tijdens een collectief rondje doen, maar eerder individueel. Dat gaat ongeveer als volgt:
1. Je bent een tijdje niet inzetbaar. Je moet applyen, maar wordt bijna nergens aangeboden. Soms wordt je wel aangeboden en mag dan per ongeluk op intake gaan om later niet te worden ingehuurd (je bent bijvoorbeeld veel te duur aangeboden ...), dan fixen we de reden en hups, in het dossier onder inzetbaarheid.
2. Je wordt vervolgens gebombardeerd met allerlei flauwekul training om later aannemelijk te maken dat CGI er alles aan heeft gedaan om je weer inzetbaar te maken. Dit wordt dus een onderdeel van wat CGI aan bijscholing doet om de mumber inzetbaar te krijgen. Hups in het dossier.
3. De punten 1 en 2 gaan leiden tot een vaststellingsovereenkomst onder het mom van dat je profiel niet binnen de CGI standaard past (weigeren van “redelijke” voorstellen etc.) en dat ze niet verwachten dat je op termijn nog inzetbaar gaat worden. Ze gaan over tot een aanbieding het dienstverband met wederzijds goedvinden te beëindigen via een vaststellingsovereenkomst.

Dan komt het moment waarop ik hier regelmatig allerlei trucs lees om bij de kantonrechter te komen. Dat gaat niet snel gebeuren:
1. Een rondje kantonrechter om te komen tot ontbinding zal CGI minimaal 15K kosten om de zaak op de rol te krijgen. Verder komt daar zo’n 15K euro’s aan advocaatkosten bij, iets wat jij als mumber ook zal moeten ophoesten voor je arbeidsrecht- en pleitadvocaat. Via je rechtsbijstand is het gokken of je goede of slechte advocaten treft. Maar goed, jij hebt besloten te winnen, dus de man met de toga gaat conform de kantonrechterformule te werk en afhankelijk van of jij een goede pleitadvocaat hebt of niet wordt de afkoopsom hoger of lager. Kortom, CGI is zo een tonnetje (proces en lumpsum) kwijt terwijl het veel goedkoper kan. Deze weg zullen ze niet snel bewandelen vrienden. Wat dan wel.
2. CGI bewandelt de weg via het UWV, is een stuk zekerder en goedkoper, duurt wel wat langer maar last but not least, er wordt geen proces gelogd waarin CGI de mumber daagt. Zoek maar eens op arbeidsrechtzaken met CGI op het web.Is namelijk en slechte en dure reclame voor CGI.
Gedurende de UWV procedure zal je tewerkstelling onaangenaam zijn (bedenk maar wat) en eindigen in een vertrouwensbreuk. Je bent rijp en UWV stemt in met de beëindiging van de arbeidsrelatie en hier komt dan de crux, de rollen zijn omgedraaid en jij moet CGI dagen wil je die lumpsum nog krijgen. De mumber moet het op de rol zetten, kosten 15K, en bij verlies ook nog alle proceskosten, ca. 2x15K , dragen. Totaal 45K. Iets als rood/zwart in het casino. Is een stuk voordeliger voor CGI en het resultaat is hetzelfde. Wederom geldt de onzekerheid m.b.t. succes en moet de mumber bij verlies zo’n 45K betalen.
Verder wijzigt het arbeidsrecht op 1-1-2015, waardoor de afkoopsom is gehalveerd en gemaximeerd op 75K. Das nog 4 maanden weg, neem jij die gok?

Dus gewoon kappen met dat stomme gelul over de kantonrechter. CGI gaat pas tewerk als het dossier tegen jou de toets der kritiek kan doorstaan.

[vogelliefhebber]

Punt 1 en 2 klopt wel, maar er gebeurd nog veel meer.
- Slechte beoordelingen, om maar aan te kunnen tonen dat het toch allemaal jouw schuld is.
- Aanbiedingen van niet passende jobs op onmogelijke locaties, hopelijk weiger je die, en dan vlieg je meteen eruit vanwege werkweigering.
- aanwezig moeten zijn op kantoor, ivm mogelijke aanbiedingen, ben je er een keertje niet (zonder vooraf schriftelijke toestemming) dan krijg je daarna te horen dat er net een perfecte job langskwam voor je, maar ja je was er niet, dus die kans is nu voorbij --> jouw fout!
- Als je je ziek meld gedurende deze periode zal men je niet meer beter willen melden, men probeert je 1% ziek te houden (lijkt een lachertje) maar na 1 jaar ben je dus wel al 1 jaar in de ziektewet (voor 1%) en dat is op zich ook weer een reden om je eruit te werken.
- Voor buitenlanders is het niet machtig zijn van de nederlandse taal ook een leuk argument voor ontslag.
- etc...

Bovenstaande voorbeelden allemaal langs zien komen (niet allemaal bij mijzelf overigens) in de Logica-tijd.

Oh ja, en de aangeboden ontslagvergoeding in de vaststellingsovereenkomst is een lachertje (enkele maandsalarisen). Een goede juridisch adviseur kan met onderhandelen wel in de buurt van een kantonrechtersformule komen.
En inderdaad, men gaat niet de weg van de rechter in.
Je krijgt een vaststellingsovereenkomst aangeboden, en je wordt per direct vrijgesteld van werk, men doet voorkomen of het ontslag is, terwijl het nog maar een aanbieding is waar jij eerst nog JA tegen moet zeggen.

[ Voor 24% gewijzigd door vogelliefhebber op 17-07-2014 07:55 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 00:01:

[...]
Zullen ze niet tijdens een collectief rondje doen, maar eerder individueel. Dat gaat ongeveer als volgt:
1. Je bent een tijdje niet inzetbaar. Je moet applyen, maar wordt bijna nergens aangeboden. Soms wordt je wel aangeboden en mag dan per ongeluk op intake gaan om later niet te worden ingehuurd (je bent bijvoorbeeld veel te duur aangeboden ...), dan fixen we de reden en hups, in het dossier onder inzetbaarheid.

Ik zou iedere werknemer aanraden om ook een persoonlijk dossier aan te leggen. Dat voorkomt dat er uiteindelijk op grond van eenzijdige gegevens moet worden besloten. Een mailtje aan je baas waarin je vraagt om passende intakes en waarom je niet op dat of dat project bent aangeboden, een ontwijkend antwoord, dat soort correspondentie zet het inzetbaarheidsvraagstuk meteen in een gunstiger licht.

2. Je wordt vervolgens gebombardeerd met allerlei flauwekul training om later aannemelijk te maken dat CGI er alles aan heeft gedaan om je weer inzetbaar te maken.

Natuurlijk uit je je bezorgdheid over het feit dat deze training niet veel bijdraagt aan je inzetbaarheid, en en passant vraag je nog enkele relevante trainingen aan. Hiermee kun je het plaatje schetsen dat je (a) betrokken bent geweest bij het verbeteren van je inzetbaarheid en (b) je werkgever lang niet zoveel heeft gedaan als hij beweert.

3. De punten 1 en 2 gaan leiden tot een vaststellingsovereenkomst onder het mom van dat je profiel niet binnen de CGI standaard past (weigeren van “redelijke” voorstellen etc.) en dat ze niet verwachten dat je op termijn nog inzetbaar gaat worden. Ze gaan over tot een aanbieding het dienstverband met wederzijds goedvinden te beëindigen via een vaststellingsovereenkomst.

Dat onstslag komt er toch. Zoals je aangeeft, verzet heeft uiteindelijk geen zin. Het gaat natuurlijk om de voorwaarden. Als je een goed dossier hebt en je niet laat overdonderen door de situatie, ben je een van de wat "moeilijkere gevallen" en kun je meer onderhandelen over je vaststellingsovereenkomst. Ik zou persoonlijk inzetten op uitwerktijd en het schrappen van relatie- en eventueel concurrentiebeding.

Dus gewoon kappen met dat stomme gelul over de kantonrechter.

Welk "stomme gelul" bedoel je precies?

[SPee]

Waarom ineens over ontslag (en -procedures) praten?
Lijkt me echt niet dat ze dit voor een (grote) aantal consultants willen doen.
Als jij gewoon geld binnenbrengt, zijn er niet veel redenen om jou kwijt te willen raken op een actieve manier.

Daarbij strookt dit met de doelstelling om te groeien.

[raptorix]

Overigens vind ik maar raar dat dit soort documenten gewoon door je strot worden geduwd, als bedrijf ga je dit niet even per mail/elektronisch doen maar beleg je een presentatie waar het toegelicht word en dat er ruimte is voor vragen, daarnaast zou de OR gewoon juridische hulp moeten inschakelen om te kunnen bepalen wat de impact is en of het überhaupt legaal is. De OR mag dit soort zaken gewoon financieel verhalen op het bedrijf.

[t_captain]

SPee schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 09:28:
Waarom ineens over ontslag (en -procedures) praten?
Lijkt me echt niet dat ze dit voor een (grote) aantal consultants willen doen.
[...]

Ik denk dat het voor veel consultants prettig zou zijn om op de oude voet door te mogen. Zonder dwang of andere druk om nieuwe arbeidsvoorwaarden of andere nieuwe protocollen te ondertekenen. Gewoon met je oude arbeidsovereenkomst, arbeidsvoorwaarden en regelementen. Met behoud van de waardering voor je bijdrage, en zonder in het verdomhoekje te komen (oude AV niet indexeren bijvoorbeeld). Zo'n aanpak zou getuigen van respect voor het individu.

Het andere uiterste is de harde lijn. De organisatie verandert, en je biedt de werknemers openlijk de keuze: je gaat mee in de verandering, of je gaat gedwongen uit dienst. Hoewel deze aanpak heel hard is, is hij wel verdedigbaar en bij een echte turnaround misschien wel onvermijdelijk. Het voordeel is dat je conflictpunten heel helder zijn, dat je op een respectvolle manier uit elkaar kunt gaan en vervolgens overblijven met een groep die wel unaniem achter het nieuwe beleid staat.

En dan is er de middenweg. Werknemers die het liever bij het oude houden, mogen aan boord blijven en er is geen echte dwang om voor de wijzigingen te tekenen. Maar als je niet tekent, kom je toch in de groep "moeilijke gevallen" en die groep ondervindt misschien wat pesterijen. Zolang je billable bent, is het leed te overzien, maar als je onverhoopt verliesgevend wordt, voel je de duw naar de uitgang.

Ik ben van mening dat deze middenweg de minst principiele, minst ethische en minst respectvolle van de drie opties is. Daarom zou ik denken "kozen ze maar de harde lijn". Maar het verhaal van de nieuwe AV heeft laten zien dat CGI gevoelig is voor de middenweg.

[hoevenpe]

SPee schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 09:28:
Waarom ineens over ontslag (en -procedures) praten?
Lijkt me echt niet dat ze dit voor een (grote) aantal consultants willen doen.
Als jij gewoon geld binnenbrengt, zijn er niet veel redenen om jou kwijt te willen raken op een actieve manier.

Daarbij strookt dit met de doelstelling om te groeien.

Omdat het goed is dat iedereen zich bewust is van mogelijke scenario's. Als je voelt dat je risico loopt moet je gelijk beginnen met dossier-opbouw, wellicht zelfs als het nu nog 'top' gaat (gewoon voor de zekerheid).

Als je eenmaal in zo'n proces terechtkomt en je hebt zelf nog geen dossier opgebouwd dan ben je te laat...

[Verwijderd]

Voor mij is het aanleggen van een dossier een doorlopend proces. En als ik het gevoel krijg dat het wel eens minder zou kunnen worden dan leg ik zaken nog preciezer/minitieuzer vast...

Zo'n dossier bij de hand hebben heeft in de goede tijden ook zijn voordelen, want als je bijvoorbeeld om opslag zou willen vragen heb je altijd goede argumenten en bewijzen voorhanden.

[Donde]

En de mail is binnen!!

Niet getekend voor nieuwe AV, dan geen salaris review proces(lees: salarisverhoging).