Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 07:38:
[...]

Hmm op de vraag en aanbod site staan genoeg 'leuke' of goedkope auto's. De looptijd van deze auto's zijn vaak nog maar kort. De mensen in een huur auto zouden best voor zo'n auto kunnen kiezen, maar dat willen ze waarschijnlijk niet omdat ze wanneer de lease stop er af gaat meteen een andere auto willen bestellen. Dat blijft dan wel een eigen keuze. Dat je niet de auto die je graag will kan vinden op de lease site of vraag & aanbod wil niet zeggen dat je voor dat jaartje niet een andere auto zou kunnen rijden.

Daarbij word de auto je niet compleet afgenomen maar krijg je een huurauto tot dat je een nieuwe auto kan leasen. Lijkt me niet iets wat tegen je contract in gaat. Of iets waar je je in deze tijden heel erg druk over moet maken... Er zijn belangrijkere zaken lijkt me
Maarja ik zie een auto ook niet als een uitbreiding van het gezin, maar als een ding dat me van A naar B verplaatst. Vrouwen

Dat mag wel zo zijn, maar de leasestop was initieel bedoeld voor het verwerken van de leasepool van de (verplichte) leavers. Op marktplaats staan er altijd auto's. En b.t.w. er zijn genoeg collega's die die leaseauto wel belangrijk vinden ;-).

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 07:43:
[...]


Dat mag wel zo zijn, maar de leasestop was initieel bedoeld voor het verwerken van de leasepool van de (verplichte) leavers. Op marktplaats staan er altijd auto's. En b.t.w. er zijn genoeg collega's die die leaseauto wel belangrijk vinden ;-).

Daar hinte ik al naar, dat ik de lease auto niet zo heel belangrijk vind

Maar die lease stop is voor CGI, nu dat de budgetten voor de lease anders geregeld gaan worden, heel handig. Ik denk dat in oktober de lease weer open gaat en dan kan iedereen fijn op de nieuwe regeling verder leasen. Win voor CGI
Voor nu zal CGI roepen dat de lease stop in het belang van de harmonisatie nog even van toepassing blijft.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 07:38:
[...]

Hmm op de vraag en aanbod site staan genoeg 'leuke' of goedkope auto's. De looptijd van deze auto's zijn vaak nog maar kort. De mensen in een huur auto zouden best voor zo'n auto kunnen kiezen, maar dat willen ze waarschijnlijk niet omdat ze wanneer de lease stop er af gaat meteen een andere auto willen bestellen. Dat blijft dan wel een eigen keuze. Dat je niet de auto die je graag will kan vinden op de lease site of vraag & aanbod wil niet zeggen dat je voor dat jaartje niet een andere auto zou kunnen rijden.

Als ik tweedehands zou willen rijden, kocht ik privé wel een auto. Daarnaast gaat het in totaal (release + vraag en aanbod) om zo'n 50 auto's. Mijns inziens een zeer beperkt aanbod. Maar goed, m'n huurauto in de 20% bijtellingscategorie doet het vast goed qua CO2-uitstoot.

Nu m'n rijgedrag nog...

[peter00]

Even offtopic : Dit forum leest 's morgens op het werk toch een stuk beter dan de krant thuis. Staat meer relevant nieuws in, meer grappige en ook meer azijnzure stukjes.
(Sorry. moest even. het is bijna weekend, en bovendien heerlijk weer buiten )

[Testert]

Iemand behoefte aan een donkergrijze Seat Ibiza ST Ecomotive met looptijd tot eind 2014? Staat op de vraag en aanbod.

Edit: Rap zeg, gereserveerd!

[ Voor 12% gewijzigd door Testert op 19-07-2013 10:17 ]

[Verwijderd]

ESPACE schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 01:01:
[...]


Hierover hoeft toch niet geheimzinning te worden gedaan! Waarover gaat het? Blackbox? Mobiliteitsbudget i.p.v. lease?

Verder zijn er toch wel meer relevante zaken instemmingsplichtig:
- SPP is een beloningssysteem;
- PPP is een regeling met betrekking tot winstdeling;
- Leaseauto is onderdeel van beloning en functie;
- Als men vakantiedagen wil afpakken betreft het de vakantieregeling;
- Als men anciënniteitsdagen wil afpakken betreft het beloning;
- Als het pensioen in het geding is betreft het een regeling met betrekking tot een pensioenverzekering;
- Verder heb ik in de calls zaken gehoord die betrekking hebben op een regeling op het gebied van de personeelsopleiding, de personeelsbeoordeling en het bevorderingsbeleid.

Omdat het huidige arbeidsvoorwaarden gedoe bij veel collega's angst en spanning oproept wordt ook relevant: een regeling op het gebied van de arbeidsomstandigheden, het ziekteverzuim en het reïntegratiebeleid

Bijna helemaal goed.

Eerst even een principepunt uit de wet: de OR heeft geen zeggenschap over het totaal van arbeidsvoorwaarden. Het heeft advies- (art 25) en instemmingsrechten (art 27) op de expliciet genoemde onderdelen ervan. De OR heeft ook geen rechten m.b.t. incidenten of persoonlijke situaties (al kan ze die natuurlijk wel met de directie bespreken, redelijkheid en billijkheid, zogezegd), alleen over REGELINGEN of SYSTEMEN. Rechters hebben OR'en van vele bedrijven altijd teruggefloten als een besluit van een directie niet uit te leggen was als een regeling of systeem. De wetten, politiek en rechtspraak in Nederland zijn nu eenmaal ondernemersvriendelijk...

Over leaseautoregelingen zijn betrekkelijk veel rechtbankuitspraken gedaan. Het staat immers niet naar de letter in art 25 of 27. Wel is uitgesproken dat een leaseregeling niet onder de OR-bevoegdheden valt als de regeling geheel en al bedoeld is om het zakelijk verkeer van een bedrijf te organiseren. Echter, en daar is mij geen uitspraak over bekend, als de regeling zeer veel privé voordelen heeft (hoge werkgeversbijdrage maar toch ook eigen bijdrage, hoog vrij privé kilometerbudget, achtergestelde eigenrijdersregeling enz, zoals bij Logica/CGI het geval was en geloof ik nog is) heeft de regeling óók een duidelijk beloningskarakter.

OK, maar de OR moet daar wel 'het gevecht' met de directie aan willen gaan. De directie zal het zeker niet willen omdat het geldelijk belang heel groot is en het de beslissingsruimte verkleint. De kans is groot dat de rechter dan een knoop moet doorhakken. Rechtzaken zijn vrijwel nooit geheim in Nederland, dus dat is veel publicitair nadeel voor het bedrijf. Een OR moet dat goed afwegen, ze heeft de wettelijke taak óók te kijken naar het belang van de onderneming. Die frase is de wet ooit ingefietst om te voorkomen dat het een vakbondsachterdeur werd.

Blijkbaar wil CGI een aanpassing van de leaseregeling om reden van milieu. Dan heeft zij pech --en de OR geluk-- omdat dat adviesplichtig is, maar nog altijd is dat minder 'zwaar' dan instemmingsplichtig. Als de aanpassing dermate drastisch is om reden van 'beloning' (ik bedoel, de privé-voordelen worden er uit gesloopt), dan kan de OR overwegen alsnog genoemd 'gevecht' aan te gaan.

Ook geldt precies dezelfde discussie m.b.t. mobiliteit c.q. een zakelijke OV-jaarkaart. Zo lang wat wordt voorgesteld puur en alleen gaat over zakelijk verkeer heeft de OR weinig rechten anders dan het recht e.e.a. met de directie te bespreken (en daarmee suggesties voor verbeteringen te doen als de OR dat ziet).

Let wel, de discussie over de bevoegdheden van de OR staat los van de vrijheid van van een ieder met de hielen te stemmen. Gooi alleen geen schoenen weg als je nog geen nieuwe hebt, de arbeidsmarkt is bedroevend momenteel...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2013 10:41 ]

[hoevenpe]

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom jullie directie iedereen zo lang in het ongewisse laat: onzekerheid is vaak een nog grotere reden voor onrust dan een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden.

Als buitenstaander is me duidelijk dat iedereen wel een forse veer zal moeten laten, of het nu leuk is of niet. Niemand weet echter nu waar hij/zij aan toe is en hoe hard dat gaat aankomen. Tel daar de 'bezuinigingen' (lees: lastenverzwaringen) van Rutte 2 bij op en het is duidelijk dat bij veel CGI'ers (uitgezonderd de directie) in 2014 de broekriem aangehaald moet worden.

Biedt nu in ieder geval helderheid zou ik zeggen, nu blijft de speculatie hangen tot na de vakantie en geef je als bedrijf je medewerkers 'de tijd' om ergens in de zon met een glaasje rose of een flesje bier zijn/haar toekomst te overdenken. Dat zou je toch niet moeten willen als bedrijf denk ik zo?

[peter00]

het is nog veel droeviger. Ondanks de afgegeven signalen (bij het botte af) zijn heel veel collega's om me heen "zich aan het beraden op hun toekomst". Aan de ene kant die onzekerheid over de arbeidsvoorwaarden, aan de andere kant een afbouwend contract bij de klant waar we zitten, zonder dat er ook maar iemand de collega's komt bijlichten over de alternatieven als het hier allemaal ophoudt. Er is gewoon geen plan voor vervolginzet bij aflopende contracten, zelfs al zie je dat gewoon op je afkomen. We gaan pas rennen als men eenmaal op de bank zit . Gemiste kans in deze onzekere tijden zeg ik dan.


Als ik kijk naar Sake's update van vanmorgen over de groei en oproep aan ons om voor meer collega's te zorgen, bekruipt me het idee dat hij nog niet helemaal doorheeft dat de meesten van ons daar niet aan beginnen als we het zelf nog niet eens weten wat het gaat worden met onze voorwaarden..

[t_captain]

@ViewedFromAfar: zie ook mijn post van gisteravond. Er zit een grote arbeidsvoorwaardelijke conponent in de leaseregeling. Vandaar mijn mening dat wijzigingen aan deze regeling instemmingsplichtig zijn. Als de arbeidsvoorwaardelijke kant achteruit gaat en dat verschil niet wordt gecompenseert, kan de OR het plan blokkeren.

@peter00: uit sommige verhalen begrijp ik dat een grote kloof word ervaren tussen de boodschap van senior mgmt ("het gaat goed, het wordt beter, haal je vrienden aan boord") en de perceptie op de werkvloer ("alles zit al jaren op slot, ik groei niet meer zo snel on mijn functie, weer een loonronde overgeslagen, nu gaan ze de arbeidsvoorwaarden uitkleden"). Het is lastig om via het netwerk van je consultants te werven wanneer een flink deel van de consultants de eigen blik naar buiten heeft.

Eigenlijk is dat een zorgelijk punt. Snappen ze het echt niet in de boardroom of spelen ze een professionele mooi weer show?

Als je nu anoniem zou pijlen onder de consultants, hoeveel % is aktief aan het solliciteren, hoeveel zijn latent op zoek, hoeveel zien zich over 6/12/24 maanden zeker/waarschijnlijk/misschien/niet bij CGI in dienst? Zou de OR misschien zo'n enquete moeten doen en de anonieme resultaten meenemen in het periodieke overleg met de bestuurder?

[ Voor 59% gewijzigd door t_captain op 19-07-2013 12:10 ]

[DeZaag]

peter00 schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 11:02:
Als ik kijk naar Sake's update van vanmorgen over de groei en oproep aan ons om voor meer collega's te zorgen, bekruipt me het idee dat hij nog niet helemaal doorheeft dat de meesten van ons daar niet aan beginnen als we het zelf nog niet eens weten wat het gaat worden met onze voorwaarden..

Gezien die update kan ik me haast niet voorstellen dat het voorstel van de nieuwe arbeidsvoorwaarden onaantrekkelijk wordt voor de meeste members. Voor een bedrijf als CGI is het behoud en de werving van members de belangrijkste manier om omzetgroei te realiseren. Verslechtering van de arbeidsvoorwaarden zorgt voor leegloop en een gigantische uitdaging om het juiste personeel te werven.

Maar goed, vanaf de werkvloer is het beeld op de realiteit ongetwijfeld anders dan vanaf de ivoren toren.

[Perenor]

peter00 schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 11:02:
het is nog veel droeviger. Ondanks de afgegeven signalen (bij het botte af) zijn heel veel collega's om me heen "zich aan het beraden op hun toekomst". Aan de ene kant die onzekerheid over de arbeidsvoorwaarden, aan de andere kant een afbouwend contract bij de klant waar we zitten, zonder dat er ook maar iemand de collega's komt bijlichten over de alternatieven als het hier allemaal ophoudt. Er is gewoon geen plan voor vervolginzet bij aflopende contracten, zelfs al zie je dat gewoon op je afkomen. We gaan pas rennen als men eenmaal op de bank zit . Gemiste kans in deze onzekere tijden zeg ik dan.


Als ik kijk naar Sake's update van vanmorgen over de groei en oproep aan ons om voor meer collega's te zorgen, bekruipt me het idee dat hij nog niet helemaal doorheeft dat de meesten van ons daar niet aan beginnen als we het zelf nog niet eens weten wat het gaat worden met onze voorwaarden..

t_captain schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 11:59:
<KNIP>
@peter00: uit sommige verhalen begrijp ik dat een grote kloof word ervaren tussen de boodschap van senior mgmt ("het gaat goed, het wordt beter, haal je vrienden aan boord") en de perceptie op de werkvloer ("alles zit al jaren op slot, ik groei niet meer zo snel on mijn functie, weer een loonronde overgeslagen, nu gaan ze de arbeidsvoorwaarden uitkleden"). Het is lastig om via het netwerk van je consultants te werven wanneer een flink deel van de consultants de eigen blik naar buiten heeft.

Eigenlijk is dat een zorgelijk punt. Snappen ze het echt niet in de boardroom of spelen ze een professionele mooi weer show?

Als je nu anoniem zou pijlen onder de consultants, hoeveel % is aktief aan het solliciteren, hoeveel zijn latent op zoek, hoeveel zien zich over 6/12/24 maanden zeker/waarschijnlijk/misschien/niet bij CGI in dienst? Zou de OR misschien zo'n enquete moeten doen en de anonieme resultaten meenemen in het periodieke overleg met de bestuurder?

@peter00: V.w.b. Sake's update moet ik eerlijkheidshalve daar wel aan toevoegen dat mij opgevallen was dat hij in relatie tot de arbeidsvoorwaarden opmerkt dat het behoud van ons, de members, een van hun belangrijkste doelstellingen is. Dat zou er op kunnen wijzen dat ze wel degelijk rekening zullen (willen proberen te?) houden met onze wensen.

@t_captain: Of wellicht heb jij gelijk, en is dit een professionele mooi weer show.

[Sleepkever]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 07:38:
Hmm op de vraag en aanbod site staan genoeg 'leuke' of goedkope auto's. De looptijd van deze auto's zijn vaak nog maar kort. De mensen in een huur auto zouden best voor zo'n auto kunnen kiezen, maar dat willen ze waarschijnlijk niet omdat ze wanneer de lease stop er af gaat meteen een andere auto willen bestellen.

Of ze hebben een nieuw contract en rijden vanaf het begin al in een huur auto. Puur en alleen omdat alle leaseauto's nu in de pool zijn uitgezocht met het oude lease budget in gedachte. En als ik van re-lease even alle benzines (5400+ km zakelijk per maand) en ingezette auto's weg streep blijven er welgeteld 4 auto's over variërend van 295 tot 505 eigen bijdrage per maand met mijn budget. Sorry hoor, maar dan blijf ik zo lang mogelijk mijn huurauto rijden ook al kost me dat 200 euro de maand.

Op de V&A site staan wel meer auto's inderdaad maar een auto vinden met -97 euro eigen bijdrage om op mijn huidige niveau te blijven is niet te doen. Net zoals ik nu (volgens mij) geen bijtelling betaal omdat ik een huurauto rij ipv lease.

[ Voor 11% gewijzigd door Sleepkever op 19-07-2013 12:54 ]

[Testert]

Op re-lease zijn auto's met de status 'ingezet' gewoon beschikbaar, toch? Wil alleen zeggen dat er momenteel wel iemand in rijdt en dat hij niet op de parkeerplaats stilstaat.

[avotar]

Testert schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 12:49:
Op re-lease zijn auto's met de status 'ingezet' gewoon beschikbaar, toch? Wil alleen zeggen dat er momenteel wel iemand in rijdt en dat hij niet op de parkeerplaats stilstaat.

Ik dacht juist dat het was dat deze "met succes" bemiddeld zijn en dus juist niet meer beschikbaar zijn.
Maar dat is alleen maar mijn interpretatie.

[avotar]

t_captain schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 11:59:


Eigenlijk is dat een zorgelijk punt. Snappen ze het echt niet in de boardroom of spelen ze een professionele mooi weer show?

Ik hoop eigenlijk op het laatste.
Zonder al te veel advocaat van de duivel te willen spelen: ze kunnen niet anders. Ze krijgen van HQ de oprecht de boel in Nederland recht te trekken, maar stuiten op meer weerstand dan ze (naar ik het aanneem) van de OR hadden verwacht. Dus ook zij zitten klem en vervallen dan weer in hun oude Logica bedrag: het roepen dat "het erg goed gaat, maar...."

Maar goed, ik word altijd een beetje naïef van dit weer


Wat ik om me heen wel hoor, is dat er heel snel heel veel waardering voor de OR aan het komen is. Vooral de zinsnede van ons zeer gewaardeerde OR lid dat hij het ook echt op zijn persoonlijke situatie blijft betrekken en hard op moet constateren dat hij er zelf ook niet voor zou tekenen, hoor ik vaak geciteerd worden.

[Perenor]

Sleepkever schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 12:47:
[...]

Of ze hebben een nieuw contract en rijden vanaf het begin al in een huur auto. Puur en alleen omdat alle leaseauto's nu in de pool zijn uitgezocht met het oude lease budget in gedachte. En als ik van re-lease even alle benzines (5400+ km zakelijk per maand) en ingezette auto's weg streep blijven er welgeteld 4 auto's over variërend van 295 tot 505 eigen bijdrage per maand met mijn budget. Sorry hoor, maar dan blijf ik zo lang mogelijk mijn huurauto rijden ook al kost me dat 200 euro de maand.

Op de V&A site staan wel meer auto's inderdaad maar een auto vinden met -97 euro eigen bijdrage om op mijn huidige niveau te blijven is niet te doen. Net zoals ik nu (volgens mij) geen bijtelling betaal omdat ik een huurauto rij ipv lease.

Volgens mij moet je voor een huurauto ook gewoon bijtelling betalen, hoor. Wellicht dat die nu niet maandelijk verwerkt wordt (kan worden?) op je salarisstrookje, maar dat je die in de eindafrekening aan het eind van het jaar voorgeschoteld krijgt!?

[t_captain]

5400 km/maand, dat is nogal wat! Laat me rekenen met 11 maanden (je neemt ook wel's vakantie hoop ik). Dan rij je 60k per jaar. 46.000 zakelijk / 14.000 prive tegen een eigen bijdrage van 200?

Om met een mobiliteitsbudget quitte te spelen zou dat budget meer dan 900 euro moeten bedragen. NB bij de "slechte" leaseregeling van 2012 joiners.
(uitgaande van een loonwaarde van 400 euro bruto voor het privegebruik en 19cent*46.000 km/jaar zakelijk gebruik, 1128 euro minus huidige EB van 200 is quitte spelen bij een budget van 928)

Mijn advies is om goed op te letten dat een mobiliteitsvergoeding het risico van veel zakelijk rijden niet ingebreideld bij de consultant neerlegt.

[Verwijderd]

Natuurlijk is het "een professionele mooi weer show". Het feit dat er constant wordt gehamerd op het feit dat het bruto salaris niet omlaag zal gaan is daar een voorbeeld van. Het is een loze kreet, want van een bruto loon betaal ik niet m'n maandelijkse lasten. Het zou zomaar kunnen dat met al het geschuif dat bruto loon zelfs hoger is, maar wat lever je daarvoor in. Kostenbesparing is misschien niet het primaire doel, maar waarschijnlijk wel het secundaire.

[Metaalhoofd]

t_captain schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 13:03:
5400 km/maand, dat is nogal wat! Laat me rekenen met 11 maanden (je neemt ook wel's vakantie hoop ik). Dan rij je 60k per jaar. 46.000 zakelijk / 14.000 prive tegen een eigen bijdrage van 200?

Om met een mobiliteitsbudget quitte te spelen zou dat budget meer dan 900 euro moeten bedragen. NB bij de "slechte" leaseregeling van 2012 joiners.
(uitgaande van een loonwaarde van 400 euro bruto voor het privegebruik en 19cent*46.000 km/jaar zakelijk gebruik, 1128 euro minus huidige EB van 200 is quitte spelen bij een budget van 928)

Mijn advies is om goed op te letten dat een mobiliteitsvergoeding het risico van veel zakelijk rijden niet ingebreideld bij de consultant neerlegt.

Van 928 bruto mobiliteitsbudget kan je denk ik wel een private-lease HB-klasse autootje financieren.

60k per jaar is behoorlijk wat, maar ik vermoed dat ik daar zelf ook aan zal komen als ik de pech heb dat er in het oosten te weinig opdrachten zijn wanneer de masterclass (= al 95km enkele reis) is afgerond en ik heen en weer naar de randstad moet rijden als daar wel toevallig een opdracht is. Al ga ik er vanuit dat er in een straal van 50km van mijn woonplaats ruim voldoende werk zou moeten zijn.

Het lijkt me niet dat als het mgmt besluit de lease-auto eruit te knikkeren ze per individueel geval een mobiliteitsbudget voorstellen. Ik denk dat ze eerder naar een gemiddelde kijken en daar van uitgaan.
En ik denk dat dat gemiddelde dan niet voldoende zal zijn voor iemand die 46k zakelijke km's per jaar maakt, dus die groep zal minder snel geneigd zijn tot tekenen.

[t_captain]

Het "officiële" gemiddelde is 18.500 zakelijk (plus 13.500 prive = leasenorm 32.000 km/jaar).

De meest kale mobiliteitsvergoeding die de leaseregeling kan compenseren is 700 euro per maand. Dan kun je de zakelijke 18.500 kilometers tegen 19 cent netto uitkeren en blijft er 400 bruto over (wat me geen onredelijke loonwaarde van het privégebruik lijkt; 400 komt overeen met 20% bijtelling over een auto van 24k).

Deze regeling heeft twee beperkingen:

- het risico van meer of minder zakelijk rijden wordt naar de werknemer verlegd. Persoonlijk zou ik toch wel 10.000 km/jaar extra in de mobiliteitspot willen zien om dit risico te compenseren. Dan zou het budget al 850 moeten zijn.

- 19 cent/km is een heel bescheiden vergoeding van zakelijke kilometers. Als de werkelijke variabele kosten 22 cent bedragen (19 netto + 5.5 bruto), dan moet er nog 80...130 euro bij het budget.

[peter00]

Perenor schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 13:01:
[...]


Volgens mij moet je voor een huurauto ook gewoon bijtelling betalen, hoor. Wellicht dat die nu niet maandelijk verwerkt wordt (kan worden?) op je salarisstrookje, maar dat je die in de eindafrekening aan het eind van het jaar voorgeschoteld krijgt!?

Absoluut! als je die vergeet op te geven krijg je gedonder met de belastingdienst. Het gaat om het privegebruik. Kijk maar naar de formulering op je belastingopgave. Huurauto=leaseauto als je m niet volledig zelf betaalt.

[Tsurany]

Kan iemand vertellen hoe het leasen er concreet uit ziet? Wat zal je als instromer met ~ 2 jaar ervaring kunnen leasen zonder een eigen bijdrage te betalen?

[Montifaud]

peter00 schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 11:02:
het is nog veel droeviger. Ondanks de afgegeven signalen (bij het botte af) zijn heel veel collega's om me heen "zich aan het beraden op hun toekomst". Aan de ene kant die onzekerheid over de arbeidsvoorwaarden, aan de andere kant een afbouwend contract bij de klant waar we zitten, zonder dat er ook maar iemand de collega's komt bijlichten over de alternatieven als het hier allemaal ophoudt. Er is gewoon geen plan voor vervolginzet bij aflopende contracten, zelfs al zie je dat gewoon op je afkomen. We gaan pas rennen als men eenmaal op de bank zit . Gemiste kans in deze onzekere tijden zeg ik dan.


...

Haha zo gaat het al jaren, Je geeft maanden (weken) van tevoren aan dat het gaat stoppen en dan kom je ineens op de bank en dan moet je naar een "bankwachter" meeting waarin jou duidelijk wordt gemaakt dat het toch wel heel hard werken wordt om een nieuwe opdracht te regelen. En dan zit je als ervaren (goed inzetbare) consultant ineens weken op de bank omdat er alleen maar opdrachten ver weg zijn of omdat je tarief te hoog is.....tja.....

[rikoos]

peter00 schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:15:
[...]
Absoluut! als je die vergeet op te geven krijg je gedonder met de belastingdienst. Het gaat om het privegebruik. Kijk maar naar de formulering op je belastingopgave. Huurauto=leaseauto als je m niet volledig zelf betaalt.

Volgens mij hoef je er niets voor te doen en houdt CGI dit al standaard van je salaris in. Tenminste ik meen mij te herinneren. Vroegâh werd dit niet meegeteld voor de belasting maar helaas tegenwoordig niet meer.

[Montifaud]

rikoos schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:25:
[...]


Volgens mij hoef je er niets voor te doen en houdt CGI dit al standaard van je salaris in. Tenminste ik meen mij te herinneren. Vroegâh werd dit niet meegeteld voor de belasting maar helaas tegenwoordig niet meer.

Klopt....

[t_captain]

Bijtelling wordt idd sinds 2006 via de loonbelasting verrekend. Alleen het rijden in een elektrische auto of een verklaring geen privegebruik kunnen ervoor zorgen dat je niets betaalt.

[peter00]

vertrouwen is goed, controle is beter. Zeker met een huurauto. Zelf in de gaten houden, niet ingehouden wil niet zeggen dat je niet hoeft te betalen. Leaseauto staat op jouw naam, een huurauto meestal niet.

[ Voor 16% gewijzigd door peter00 op 19-07-2013 15:36 ]

[Donde]

Ook bij een huurauto betaal je bijtelling. 100% zeker!

@arbeidsvoorwaarden, we zien het allemaal wel. Mijn ogen zijn schuin gericht naar de achterdeur.
Als voor mij teveel zaken NETTO erop achteruit gaan, dan trek ik daaruit mijn conclusie.

[Metaalhoofd]

Tsurany schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:24:
Kan iemand vertellen hoe het leasen er concreet uit ziet? Wat zal je als instromer met ~ 2 jaar ervaring kunnen leasen zonder een eigen bijdrage te betalen?

Ik denk dat je dan lvl 2 bent en krijgt volgens de huidige cgi regels 625,- leasebudget = polo, clio, corsa, fiesta, yaris, 208 met een redelijk luxe uitrusting

[Perenor]

Donde schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 16:25:
Ook bij een huurauto betaal je bijtelling. 100% zeker!

@arbeidsvoorwaarden, we zien het allemaal wel. Mijn ogen zijn schuin gericht naar de achterdeur.
Als voor mij teveel zaken NETTO erop achteruit gaan, dan trek ik daaruit mijn conclusie.

Zo zit ik er ook in, en inderdaad, dan trekken we allemaal onze conclusie ;-)

[Tsurany]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 17:09:
[...]


Ik denk dat je dan lvl 2 bent en krijgt volgens de huidige cgi regels 625,- leasebudget = polo, clio, corsa, fiesta, yaris, 208 met een redelijk luxe uitrusting

Dat is wel vrij matig moet ik zeggen, hoe snel stijg je dan wat betreft leasebudget?

[Metaalhoofd]

Lvl 3 = 700, lvl 4 = 800, lvl 5 = 900
Maar ik weet niet hoe snel je lvls stijgt.

[t_captain]

Van level 2 naar level 3 duurt toch gauw 5 jaar.

Is die 625 op dezelfde grondslag als de oude regeling (48 mnd / 32.000 / incl brandstof)? Dan os een dik aangeklede auto in B segment al vrij hoog gegrepen. Ik gok dat bv een Polo 1.6 TDI Highline tussen 700 en 800 zit.

[Metaalhoofd]

Ik had het over uitrusting. Niet motor inhoud

Dus eigenlijk het lichtste motorblok icm medium of iets hoger uitrustingpakket

[ Voor 47% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-07-2013 17:39 ]

[Verwijderd]

"Nogmaals, de primaire doelstelling van het gehele pakket is niet om kosten te besparen maar om een pakket neer te zetten dat aligned is met het CGI concept van winstuitkering en aandeelhouderschap, flexibel is en recht doet aan de individuele wensen en de recente ontwikkelingen in de markt."

Het venijn zit in de staart.

[t_captain]

Misschien dat een eco-polo wel in budget past met een goed uitrustingsniveau. Echt luxe wordt de ervaring daarmee waarschijnlijk niet.

@Janoniem: individualiseren van arbeidsvoorwaarden is een efficiencyverbetering. Je besteedt je budget aan datgene wat jij belangrijk vindt. Bij gelijk budget levert dat een (iets) betere tevredenheid.

Een andere belangrijke factor is het verleggen van ondernemersrisico naar werknemers. Bij gelijk budget is dat een achteruitgang; 1 euro on-target bonus is minder waard dan 1 euro vast inkomen. Op dezelfde manier dat een aandelenpakket van 1000 euro minder waard is dan een deposito van 3000 euro, terwijl ze gemiddeld hetzelfde inkomen opleveren.

[ Voor 67% gewijzigd door t_captain op 19-07-2013 18:21 ]

[Tsurany]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 17:16:
Lvl 3 = 700, lvl 4 = 800, lvl 5 = 900
Maar ik weet niet hoe snel je lvls stijgt.

Dat is goed om rekening mee te houden. Wel zeer lage leasevergoedingen. Nog een beperking in kilometers?

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 18:40:
[...]

Dat is goed om rekening mee te houden. Wel zeer lage leasevergoedingen. Nog een beperking in kilometers?

Niet meer

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 07:47:
[...]

Daar hinte ik al naar, dat ik de lease auto niet zo heel belangrijk vind

Maar die lease stop is voor CGI, nu dat de budgetten voor de lease anders geregeld gaan worden, heel handig. Ik denk dat in oktober de lease weer open gaat en dan kan iedereen fijn op de nieuwe regeling verder leasen. Win voor CGI
Voor nu zal CGI roepen dat de lease stop in het belang van de harmonisatie nog even van toepassing blijft.

Met als gevolg dat je net te laat bent om nog voor het jaareinde een auto af te laten leveren om in aanmerking te komen voor 14% bijtelling, aangezien vanaf januari 2014 dat weer voor een heel aandeel van de auto's die daar nu wel nog onder vallen, niet meer zal gelden. Maar ja, dat is natuurlijk voordeel dat de werknemer kwijt is, daar merkt de werkgever niks van.

[Wijnands]

Dat zit me ook knap dwars ja!

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 20:34:
[...]


Met als gevolg dat je net te laat bent om nog voor het jaareinde een auto af te laten leveren om in aanmerking te komen voor 14% bijtelling, aangezien vanaf januari 2014 dat weer voor een heel aandeel van de auto's die daar nu wel nog onder vallen, niet meer zal gelden. Maar ja, dat is natuurlijk voordeel dat de werknemer kwijt is, daar merkt de werkgever niks van.

Als je nu nog een auto met 14% besteld dan krijg je dat percentage niet voor de volle 4 jaar toch? Ik dacht dat dat alleen gold voor lease contracten van voor een bepaald jaar?

Als dit toch het geval is dan komt dat goed uit ^^

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2013 21:49 ]

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 21:44:
[...]

Als je nu nog een auto met 14% besteld dan krijg je dat percentage niet voor de volle 4 jaar toch? Ik dacht dat dat alleen gold voor lease contracten van voor een bepaald jaar?

Als dit toch het geval is dan komt dat goed uit ^^

Tot nog toe wel. De bijtelling die gold in het jaar van aanschaf van je leaseauto, blijft geldig tijdens de volledige tijdsduur van je leasecontract.

[peter00]

Perenor schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 21:52:
[...]


Tot nog toe wel. De bijtelling die gold het jaar van aanschaf van je leaseauto, blijft geldig tijdens de volledige tijdsduur van je leasecontract.

dat is correct. (en tevens juist).

On topic: ben een spreadsheetje aan het compileren met wat mijn bodemprijs is mochten de arbeidsvoorwaarden worden gebruteerd. Kan het beslissingsproces straks vereenvoudigen.

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 21:52:
[...]


Tot nog toe wel. De bijtelling die gold in het jaar van aanschaf van je leaseauto, blijft geldig tijdens de volledige tijdsduur van je leasecontract.

Ach een volkswagen up blijft wel 14%

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 22:53:
[...]
Ach een volkswagen up blijft wel 14%

Een Golf ook, b.t.w. Maar ik wil geen Volkswagen. Wel een Volvo V40. Of wellicht de nieuwe 308. Die komt er ook met een diesel die 14% bijtelling doet. Maar wel pas volgend jaar.

[avotar]

Tsurany schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 18:40:
[...]

Dat is goed om rekening mee te houden. Wel zeer lage leasevergoedingen. Nog een beperking in kilometers?

Het is een heel eind naar beneden getrokken.
Maar goed, dan heb je (vooralsnog) niet die wanstaltige regeling die ze bij Cap hebben.

[Wijnands]

Tsurany schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 18:40:
[...]

Dat is goed om rekening mee te houden. Wel zeer lage leasevergoedingen. Nog een beperking in kilometers?

Op die nieuwe contracten zitten hele lage vergoedingen ja, verbaasde mij ook.

Kilometer beperking was altijd 13500 prive per jaar maar dat wordt nu niet meer gehandhaafd.

[t_captain]

Ik vraag me af hoe deze wijziging in collectieve arbeidsvoorwaarden ongemerkt langs de OR is gekomen. Ook al betreft de aanpassing alleen nieuwe contracten, het heeft nog steeds een collectief karakter. Je zou zelfs kunnen overwegen om nietigheid in te roepen.

[avotar]

t_captain schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 09:19:
Ik vraag me af hoe deze wijziging in collectieve arbeidsvoorwaarden ongemerkt langs de OR is gekomen. Ook al betreft de aanpassing alleen nieuwe contracten, het heeft nog steeds een collectief karakter. Je zou zelfs kunnen overwegen om nietigheid in te roepen.

Juist niet... het is alleen voor nieuwe medewerkers, niet voor ons.
Als het voor ons zou gaan gelden, dan neem ik aan dat de OR er een klap op zou moeten geven.

Het is voor onze aanstaande collega's een eigen keus of ze het wel of niet aannemen.

[Verwijderd]

"Op die nieuwe contracten zitten hele lage vergoedingen ja, verbaasde mij ook."

Omdat het geen bestaande contracten betreft dus blijkbaar...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2013 10:17 ]

[t_captain]

De facto wordt de "oude regeling" met leasebedrag 800 uitgefaseerd. En een "nieuwe regeling" met ander leasebedrag ingefaseerd. Ook al worden bestaande rechten gerespecteerd, het collectief van CGI werknemers wordt van een andere leaseregeling voorzien.

Ik denk dat een werknemersvertegenwoordiging heel scherp moet zijn op initiatieven waar nieuwe werknemers met goedkopere arbeidsvoorwaarden worden binnengehaald. Na verloop van tijd is er een kritieke massa bereikt en dan zijn de nieuwe goedkope werknemers de norm geworden, de oudgedienden zijn dan ineens te duur. Dan kun je in een Cap-achtig scenario terechtkomen (bespreekbaar maken van salarisverlaging), of erger.

[ Voor 45% gewijzigd door t_captain op 20-07-2013 10:20 ]

[avotar]

t_captain schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 10:14:
De facto wordt de "oude regeling" met leasebedrag 800 uitgefaseerd. En een "nieuwe regeling" met ander leasebedrag ingefaseerd. Ook al worden bestaande rechten gerespecteerd, het collectief van CGI werknemers wordt van een andere leaseregeling voorzien.

Nogmaals.... het lijkt me genuanceerder, maar ik ben ook niet van de wetgeving op de hoogte.

Maar er zijn meer versoberingen in het nieuwe contract behalve de leaseregeling, zoek ze maar eens op op het intranet

[Montifaud]

Het valt me op dat het steeds maar weer over de lease-auto gaat....alsof dat de heilige graal is. Nou, als ik 800euro netto bij mijn salaris krijg dan koop ik zelf wel een auto :-)

[t_captain]

Behalve dat de vergoeding niet netto kan plaatsvinden maar gedeeltelijk bruto / gedeeltelijk netto.

Of dat systeem (mobiliteitsbudget) voor jou interessant is, hangt af hoeveel je rijdt en hoeverl waarde je hecht aan een mooie auto.

[ESPACE]

Ik vraag me af hoe deze wijziging in collectieve arbeidsvoorwaarden ongemerkt langs de OR is gekomen. Ook al betreft de aanpassing alleen nieuwe contracten, het heeft nog steeds een collectief karakter. Je zou zelfs kunnen overwegen om nietigheid in te roepen.

Bij de arbeidsvoorwaarden voor nieuwe medewerkers is de bestuurder in 2012 geheel voorbij gegaan aan de OR. Dit terwijl het pakket een aantal zaken bevat waar OR advies- of instemmingsrecht heeft. Dit zegt iets over de bestuurder! Maar het zegt ook iets over de OR die zoiets over kant laat gaan. Voorjaar 2013 was er weer een andere zaak waarbij de bestuurder voorbij ging aan de OR.

" ... de recente ontwikkelingen in de markt."

Vorig jaar omschreef men het dit iets duidelijker: "Hiermee worden de arbeidsvoorwaarden meer in lijn gebracht voor toepassing bij tijdelijke contracten, die nu vaker worden aangeboden."

[ Voor 73% gewijzigd door ESPACE op 20-07-2013 23:54 ]

[t_captain]

Arbeidsvoorwaarden betreffen per definitie mensen nadat ze in dienst zijn gekomen (en dus onder vertegenwoordiging van de OR zijn gekomen).

Ik snap dat het een edge case is, maar het belang voor de zittende werknemers is zodanig dat dit imho nog wel een conflict waard was geweest.

[Wijnands]

Over de nieuwe arbeidsvoorwaarden is de OR in 2012 geinformeerd. Er is toen naar gekeken en geconcludeerd dat de redenatie dat voorwaarden voor nieuwe medewerkers niet instemmingsplichtig zijn wel op ging. Vrij marginaal maar toch.

[Tsurany]

avotar schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 07:31:
[...]


Het is een heel eind naar beneden getrokken.
Maar goed, dan heb je (vooralsnog) niet die wanstaltige regeling die ze bij Cap hebben.

Die heb ik de komende twee en een half jaar nog niet

[t_captain]

@wijnands: het gaat imho lijnrecht tegen de geest van medezeggenschap in, als de wet zo'n makkelijke omweg aan de werkgever gunt. Collectieve arbeidsvoorwaarden instemmingsplichtig, dus gewoon een nieuwe set invoeren voor nieuwe hires. Vijf jaar wachten en die vormen de meerderheid, daarna druk je de oude werknemers op het hart dat hun voorwaarden te duur zijn en zet je ze onder druk om de nieuwe te nemen, of een loonoffer te brengen, of op de bank plaats te nemen totdat er een zaak is voor de kantonrechter. Zo heb je compleet buiten de OR om je werknemers kunnen voorzien van nieuwe, minder goede, arbeidsvoorwaarden. Deze mogelijkheid lijkt me strijdig met de principes achter het instemmingrecht.

Vandaar mijn eerdere opmerking dat dit een conflict waard was geweest tussen OR en bestuurder, desnoods tot aan de rechtbank.

Helaas is dat niet gebeurd en is nu een situatie ontstaan waarin er A en B (en C) contracten zijn, waarbij het aandeel A contracten ingegaan <6-2012 langzaam afneemt. Zonder harmonisatie met CGI zou langzaam maar zeker de voorwaarden van de recente joiners de norm worden. In dat licht is er minder te verliezen dan als je vergelijkt met de oude CMG/LogicaCMG arbeidsvoorwaarden.

Onder de streep zijn dit natuurlijk details in een grotere context. CMG leunde naar de huidige norm te zwaar op T&M werk, en tak van sport waarin de marges tegenwoordig veel te dun zijn om zo'n mooi bedrijf mee in stand te houden. Logica kwam het rechtzetten; men sneed wat in de overhead maar vergrootte slechts de focus op T&M. Wat dus ook niet de gewenste turnaround opleverde. De échte vraag is hoe CGI het tij meent te gaan keren. Als men een geloofwaardige strategie kan presenteren waarin de omzet per consultant aanzienlijk gaat stijgen, dan zal het met de arbeidsvoorwaarden best goed komen. Zo niet, dan krijg je meer van hetzelfde wat je onder Logica hebt gezien.

[Rukapul]

Overigens kan de OR bovenstaand gat wel dichten voor de toekomst. Daarvoor is het slechts nodig door op de nieuwe set arbeidsvoorwaarden het stempel 'CAO' te laten zetten. Nieuwe werknemers vallen daar automatisch onder en wijziging vereist onderhandeling met een personeelsvertegenwoordiging (wat de OR kan zijn, maar dan puur vanuit werknemersperspectief). Het versterkt ook meteen de positie van de werknemer in wat hier gele gids wordt genoemd.

[vogelliefhebber]

Een CAO kan alleen afgesloten worden in overleg met de vakbonden, en dat heeft Logica nooit gewild.
Men weigerde pertinent elk gesprek met de vakbonden, ook al waren overgangsmaatregelen wel met vakbonden afgesproken , omdat de mensen die overkwamen naar Logica wel een CAO hadden.
Zelfs een gesprek met de vakbonden over de samen afgesproken overgangsmaatregelen was bij Logica niet mogelijk.
Denk niet dan CGI daar anders mee om zal gaan.
Dus CAO is denk ik een dood spoor.

[Rukapul]

Volgens mij is dat niet relevant. De wet noemt het slechts 'vereniging van werknemers' zonder nadere vormvereisten.

In het uiterste geval kun je ook een collectieve arbeidsovereenkomst hebben zonder dat het direct onder de wettelijke CAO definitie valt. Zaak is dan wel de zekerheden in te bouwen in de overeenkomst zelf zoals definitie wie er onder valt en wat er gebeurt wanneer er geen nieuwe overeenkomst onderhandeld kan worden.

Het is wel heel makkelijk om het snel een dood spoor te verklaren. Kijk nou eens wat er de afgelopen jaren is gebeurd: ad-hoc gedrag, willekeur, opportunisme, niet nagekomen beloften door werkgever die hebben geleid tot een arbeidsvoorwaardensysteem dat op instorten staat. En kijk eens naar de situatie nu waar werkgever een geharmoniseerde set arbeidsvoorwaarden wil, een collectieve overeenkomst niet direct geld kost (!), en werknemers duidelijkheid willen en neem ik aan ook geen konijnen uit de hoge hoed in de toekomst. Als er al een moment is om de rechten te borgen dan is het nu.

Ga je verder op het huidige pad zonder het geheel contractureel vast te leggen inclusief het collectieve aspect dan is het wachten tot de volgende ad-hoc actie waarbij de OR vakkundig buiten spel wordt gemanouvreerd met <vul in artikel uit WOR>. t_captain heeft al een hele goede voorzet gegeven met de voorspelling dat de populatie nieuwe medewerkers op een gegeven moment gebruikt zal worden om de populatie met verworven rechten aan te pakken.

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 22-07-2013 11:26 ]

[peter00]

Rukapul schreef op maandag 22 juli 2013 @ 11:23:
Ga je verder op het huidige pad zonder het geheel contractureel vast te leggen inclusief het collectieve aspect dan is het wachten tot de volgende ad-hoc actie waarbij de OR vakkundig buiten spel wordt gemanouvreerd met <vul in artikel uit WOR>. t_captain heeft al een hele goede voorzet gegeven met de voorspelling dat de populatie nieuwe medewerkers op een gegeven moment gebruikt zal worden om de populatie met verworven rechten aan te pakken.

Dat is precies waar ik ook bang voor ben. Door de beleidsmatige houdbaarheidshorizon van 4 jaar voor de gemiddelde werknemer, zal de populatie members binnen afzienbare termijn geheel vervangen zijn/worden.

voordelen voor het management zijn legio. Vooral als uitsluitend korte-termijn doelstellingen hoeven te worden nagejaagd. Ik heb meer CEO's dan leaseauto's gehad.

• recruitment in plaats van opleiding (die mag je zelf betalen uit je arbeidsvoorwaarden, sigaar/doos)
• Eventuele managementfouten kunnen risicoloos worden verhaald op de werknemers door SPP/PPP. Die hebben daar echter geen enkele invloed op.
• een pensioenregeling die volkomen ruk is volstaat ook. Over 4 jaar is iemand toch weer weg, en junioren zal het toch nog niet veel kunnen schelen (de leaseregeling daarentegen wel....)
• productiviteit staat gelijk aan omzet.Niks anders. Maximeren van gefactureerde uren is dan ook belangrijker dan de meest effectieve werknemer. Deze laatste is vaak duur per uur, maar levert over het algemeen wel het meeste rendement. Beoordelen van rendement is moeilijker dan beoordelen van omzet. Klanten kijken echter naar rendement, dus CGI zal zijn best moeten doen om niet als uitzendburo door te gaan bij klanten.

Denk dat een CAO een goede zet zou zijn. Maar wel graag voor het bovengenoemde kantelpunt. De carriereperspectieven voor zittende members bij CGI worden steeds zwarter. Vervanging van de populatie deelnemers wordt een self-fulfilling prophecy.

[Wijnands]

peter00 schreef op maandag 22 juli 2013 @ 12:10:
[...]


• Eventuele managementfouten kunnen risicoloos worden verhaald op de werknemers door SPP/PPP. Die hebben daar echter geen enkele invloed op.

Lees 's door hoe PPP wordt opgebouwd.

[t_captain]

Als het bedrijf een mooie toekomst wil (voor zowel aandeelhouders als werknemers), moet men T&M zo snel mogelijk afbouwen. Het is een business waarin steeds minder ruimte is voor overhead en een mooie organisatie als CGI niet kan bestaan zonder voortdurend de uitgaven uit te knijpen. Inclusief de loonkosten. Ikzelf en een leger andere ZZP'ers zijn net zo goed in T&M als een groot bedrijf, maar hebben een overhead van slechts een procent of 10. Daarom kunnen we op tarief concurreren zonder er zelf slecht af te komen.

Een ander probleem van T&M in een grootschalige context zoals een grote detacheerder is dat er niet veel ruimte is om excellente technici te belonen, het is teveel een commodity.

[J2pc]

Heeft CGI Eigenlijk al laten weten wat ze met de HSB gaan doen?

Vanaf 1/1/2014 moeten al die mooie 14% dieseltjes weer HSB (wegenbelasting) gaan betalen..

[t_captain]

In de meeste leasecontracten wordt de maandlast gewoon aangepast wanneer de houderschapsbelating ingaat. Volgens mijis CGI geen uitzondering.

[Metaalhoofd]

Dat is best naar met die nieuwe leasebudgetten. Voor 550 kan je dan echt geen diesel meer krijgen.

[t_captain]

Ik hoop dat die verplichting om diesel te rijden dan wel van de baan is

[peter00]

Wijnands schreef op maandag 22 juli 2013 @ 13:12:
[...]


Lees 's door hoe PPP wordt opgebouwd.

van de drie triggers die de hoogte van het PPP bepalen is 1 trigger beinvloedbaar door de individuele member . Van die ene trigger is ook nog eens tweederde afhankelijk van de BU waar je voor hebt "gekozen". Het derde element van die ene trigger is je eigen performance. Het is inderdaad invloed, maar marginaal. Onduidelijk is overigens of een vermenigvuldiging of optelling betreft van de drie triggers. Een vermenigvuldiging is namelijk nog verradelijker: 110% x 120% x 0% is nog steeds 0%

wat ik wil zeggen is dat je inkomen door het management middels het manipuleren van een aantal arbitraire factoren kan worden bijgesteld. Daar hou ik niet van. Mijn hypotheekverstrekker ook niet. Ik ben geen ondernemer, ik ben een werknemer member. Ik doe mijn kunstje voor een vooraf vastgesteld tarief. Zo weten we allemaal wat we aan elkaar hebben. Dat noemen we vertrouwen.

[Perenor]

J2pc schreef op maandag 22 juli 2013 @ 17:27:
Heeft CGI Eigenlijk al laten weten wat ze met de HSB gaan doen?

Vanaf 1/1/2014 moeten al die mooie 14% dieseltjes weer HSB (wegenbelasting) gaan betalen..

Wat is daar het gevolg van?

Ik was eigenlijk van plan, voor het geval dat we toch weer een leaseauto mogen bestellen, een 14% diesel te gaan leasen. Zou dat kunnen betekenen, dat je wellicht toch beter af bent met een 20% bijtellingsbenzineauto?

[Metaalhoofd]

Een B-segment diesel zal qua wegenbelasting al snel 90 euro per maand duurder worden.

[Perenor]

Metaalhoofd schreef op maandag 22 juli 2013 @ 21:32:
Een B-segment diesel zal qua wegenbelasting al snel 90 euro per maand duurder worden.

M.a.w. niet meer interessant. Geldt dat dan ook voor bestaande leasecontracten? Die in 2013 of eerder zijn afgesloten???

[Metaalhoofd]

Geen idee.

Ik denk dat de OR hier ook rekening mee moet houden bij de onderhandelingen.
Het zou toch een behoorlijke terugval in netto loon zijn als cgi dit niet compenseert.


Ook voor de joiners sinds juni 2012, want die kunnen anders praktisch niks rijden zonder eigen bijdrage.

[ESPACE]

Bij het zoeken op 'CGI', 'layoffs' en 'lawsuit' biedt het internet een bijzonder orwelliaans verhaal.

[ Voor 51% gewijzigd door ESPACE op 23-07-2013 23:53 ]

[Metaalhoofd]

Wat ik heb kunnen vinden is dat MRB ook gaat gelden voor auto's die voor 2014 zijn aangeschaft en eerder vrijgesteld waren.
Het lijkt me dat leasemaatschappijen dat gewoon door zullen rekenen

Dit geldt dan voor diesels, benzine en hybrides tenzij ze een uitstoot hebben lager dan 50

[ Voor 19% gewijzigd door Metaalhoofd op 23-07-2013 10:32 ]

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 10:22:
Wat ik heb kunnen vinden is dat MRB ook gaat gelden voor auto's die voor 2014 zijn aangeschaft en eerder vrijgesteld waren.
Het lijkt me dat leasemaatschappijen dat gewoon door zullen rekenen

Dit geldt dan voor diesels, benzine en hybrides tenzij ze een uitstoot hebben lager dan 50

Ik had de vraag hier ook al een gesteld over MRB en BPM. Toen wist ook niemand iets. Ik weet dat mijn nieuwe werkgever hier een tijdje geleden al uitspraken over gedaan heeft. Hij zal bij contracten van voor een bepaalde datum het verschil compenseren, bij de overige contracten (waaronder nieuwe) zullen de kosten voor de werknemer zijn.

Dit is zeker een grote domper
Mooi overzichtje van wat er gaat komen: http://www.alphabet.com/nl-nl/belastingmaatregelen

Auris New 1.8 Hybrid 100kW Aspiration Touring Sports CVT gaat hem worden denk ik Lekker goedkoop! Ook na 2013/2014

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2013 10:56 ]

[Verwijderd]

Ik snap volledig dat iedereen zo goedkoop mogelijk wil rijden (geen eigen bijdrage, een zo laag mogelijke fiscale bijtelling) in een zo groot en luxueus mogelijke auto. Dat wil ik ook.

Krijg echter soms het idee dat het bijna onbespreekbaar is dat de lease-auto prive geld kost. Uitgaande van 10-15 duizend privekilometers kost een eigen auto al snel 350-400 euro (minimaal), tenzij je een oud barrel wil rijden. En daar lijkt het niet op als ik de auto-typen voorbij zie komen.

[Tsurany]

Dat komt waarschijnlijk omdat functies met een leaseauto vaak een lager salaris hebben dan functies zonder een leaseauto. Als je tekent voor een functie met een bepaald salaris met leaseauto verwacht je eigenlijk ook dat je niet hoeft bij te leggen om een basis leaseauto te kunnen rijden. Als je flink bij moet gaan betalen voor een leaseauto valt het hele voordeel weg van het hebben van een leaseauto.

[Testert]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 11:48:
Ik snap volledig dat iedereen zo goedkoop mogelijk wil rijden (geen eigen bijdrage, een zo laag mogelijke fiscale bijtelling) in een zo groot en luxueus mogelijke auto. Dat wil ik ook.

Krijg echter soms het idee dat het bijna onbespreekbaar is dat de lease-auto prive geld kost. Uitgaande van 10-15 duizend privekilometers kost een eigen auto al snel 350-400 euro (minimaal), tenzij je een oud barrel wil rijden. En daar lijkt het niet op als ik de auto-typen voorbij zie komen.

Zegt genoeg over het brutoloon. Anders maakten we ons er niet druk om, maar pochten over de auto's die gereden worden.

[Motrax]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 11:48:
Ik snap volledig dat iedereen zo goedkoop mogelijk wil rijden (geen eigen bijdrage, een zo laag mogelijke fiscale bijtelling) in een zo groot en luxueus mogelijke auto. Dat wil ik ook.

Krijg echter soms het idee dat het bijna onbespreekbaar is dat de lease-auto prive geld kost. Uitgaande van 10-15 duizend privekilometers kost een eigen auto al snel 350-400 euro (minimaal), tenzij je een oud barrel wil rijden. En daar lijkt het niet op als ik de auto-typen voorbij zie komen.

Als ik een baan kies met veel kilometers, dan wil ik inderdaad zo min mogelijk betalen!

Want anders had ik wel een baan gekozen heel dichtbij, het liefst op de fiets... en ook dan wil ik nog zo min mogelijk betalen!

We blijven wel Nederlanders he

Een collega kreeg een aanbod van 6k bruto voor 3 jaar erbij ter compensatie omdat hij niet meer in aanmerking kwam voor een lease auto. Ik heb even gerekend, maar ik zou met 6k niet de zakelijke en prive kilometers kunnen rijden die ik nu rij. Dus als ik een dergelijk aanbod had gekregen, dan was het einde werkgever...

Ik ben mij er wel van bewust dat een lease auto bijzonder "goedkoop" uitgedrukt in euro's is, maar het "kost" mij ook veel privétijd. Als een lease auto dan vervolgens óók nog eens veel euro's gaat kosten, waarom zou ik dan bij een werkgever blijven met veel reistijd?

[peter00]

och, ik zou best zonder leaseauto kunnen. Zolang ik maar een kostendekkende kilometervergoeding naar mijn werk krijg. Dus iets van een middenklasser inclusief brandstof, verzekering, belasting etc. Mag zelfs nog wel achteraf (declaratie). flinke vergoeding, desnoods belast (dus >22ct/km) . Dat is nog steeds goedkoper voor de baas dan een leaseauto, en zeer flexibel. Is tevens een incentive voor de baas om ons niet te ver te laten rijden.

enige nadeel is dat ik niet meer zo groen rij. Ik heb al een leuke tweedehands zescylinder uit de G categorie op het oog. Kost geen drol en je rijdt als een vorst.

[Wijnands]

Wat 14% auto's betreft: http://www.rijksoverheid....jtelling-auto-van-de-zaak

Auto's met een 20% of 14% bijtelling waarvan het kenteken vanaf 1 juli 2012 op naam is of wordt gesteld, houden dat lagere bijtellingspercentage voor een periode van 60 maanden. Die periode van 60 maanden begint op de eerste dag van de maand die volgt op de maand waarin het kenteken van de auto voor het eerst op naam is gesteld. Aan het eind van die periode wordt bekeken of de auto tegen de dan geldende CO2-grenzen opnieuw voor een 60 maanden periode voor een verlaagd bijtellingspercentage in aanmerking komt.

Lijkt me dus geen probleem voor de huidige collectie.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 23-07-2013 15:03 ]

[Janoz]

Dat geldt inderdaad voor de bijtelling. De aangepaste MRB is daarentegen iets anders. Per 1 januari gaat deze omhoog en ik (en anderen hier) ben bang dat deze verhoging niet door de leasemij al in het huidige tarief ingecalculeerd is. Het zou dus heel goed kunnen dat per 1 jan het leasetarief voor bestaande contracten omhoog gaat (want veranderende regelgeving dus overmacht enz enz) en volgens mij is het een heel terechte angst dat CGI dit gewoon op de werknemer gaat verhalen. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op ineens E90 in de maand extra prive bijdrage te moeten betalen.

[Verwijderd]

Janoz schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:12:
Dat geldt inderdaad voor de bijtelling. De aangepaste MRB is daarentegen iets anders. Per 1 januari gaat deze omhoog en ik (en anderen hier) ben bang dat deze verhoging niet door de leasemij al in het huidige tarief ingecalculeerd is. Het zou dus heel goed kunnen dat per 1 jan het leasetarief voor bestaande contracten omhoog gaat (want veranderende regelgeving dus overmacht enz enz) en volgens mij is het een heel terechte angst dat CGI dit gewoon op de werknemer gaat verhalen. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op ineens E90 in de maand extra prive bijdrage te moeten betalen.

Ik denk het bijna wel zeker te weten, dat dit voor de rekening van de 'members' zal zijn...

[Wijnands]

Stuur 's een mailtje naar HR, kijken wat ze zeggen.

[Perenor]

Dat zou wel vreemd zijn, want leasecontracten worden ook niet aangepast a.g.v. schommelingen in brandstofprijzen en verzekeringen en dergelijke. Ik ben in de afgelopen 15 jaar nog nooit tegen gekomen dat de maandelijkse kosten van een leasecontract na ingang van desbetreffend contract later nog aangepast zijn...

[Perenor]

En als dat wel het geval is, snijdt onze overheid zich zelf vervolgens in de vingers, want dan gaat gewoon iedereen weer benzine auto's rijden...

[Janoz]

Ik heb de vraag iig in eerste instantie bij de Leasemij neergelegd. Ik zou in eerste instantie ook verwachten dat het het 'ondernemersrisico' van de Leasemij is en dat dit al lang in de tarieven verwerkt zou moeten zijn (het is immers ook al even bekend. Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat ze een clausule opgenomen hebben zodat dit op overmacht te gooien is. Ik zou het inderdaad ook raar vinden, maar ben nog niet overtuigd.

Bij ons thuis is het (denk ik) niet van toepassing. We rijden beiden benzine. Ik vermoed dat de werkgever van mijn vrouw (of de leasemij) zich al voorbereid had. Mijn vrouw moest perse benzine rijden, ondanks dat ze bijna 40k per jaar haalt.

[Wijnands]

Perenor schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:23:
En als dat wel het geval is, snijdt onze overheid zich zelf vervolgens in de vingers, want dan gaat gewoon iedereen weer benzine auto's rijden...

Goh, dat doen ze anders toch nooit?

[Perenor]

Wijnands schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:33:
[...]
Goh, dat doen ze anders toch nooit?

I know :-D

[t_captain]

peter00 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 12:49:

enige nadeel is dat ik niet meer zo groen rij. Ik heb al een leuke tweedehands zescylinder uit de G categorie op het oog. Kost geen drol en je rijdt als een vorst.

Gelijk heb je Daar kan geen ecomotion tegenop.

/me rijdt ook een lief oud beestje met zes cylinders. de volgende wordt weer een zespitter. of een V8.

[Rukapul]

Een beetje werkgever doet voor zakelijk verkeer met de eigen auto toch tegen de 30ct/km (deels belast)? Daar kun je op zich mee uit als je het slim uitkient (en bv bespaart op afschrijving).

[Verwijderd]

Wanneer is de telco met de OR? Heb ik die datum gemist?

[CAvE]

Zojuist een erg interessante site (www.glassdoor.com) gevonden met allerlei informatie over het bedrijf CGI. :

Je kan daar oa de volgende zaken vinden:

• Maar liefst 670 reviews door (ex)werknemers met een gemiddeld cijfer 3,0 van 5.
• Gemiddeld salaris van 124 functies
• 171 ervaringen met sollitatiegesprekken
• 27 foto's van CGI kantoren
• etc

Voornamelijk gevuld door de Canadese, Indiase en Amerikaanse colllega's en om alles te zien moet je inloggen met je facebook account.
Het valt me op dat de salarissen behoorlijk hoog liggen (lvl2 $75k, lvl3 $100k). Krijgen we met de nieuwe arbeidsvoorwaarden ook een dergelijk salaris (75k euro in mijn geval) ?
Doe je voordeel ermee

[ Voor 8% gewijzigd door CAvE op 23-07-2013 23:19 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 22:43:
Wanneer is de telco met de OR? Heb ik die datum gemist?

Die heb je niet gemist. Zal volgende week worden denk ik. Sowiso kan mijn rug niet tegen veel meer overleg.

[prutser387]

CAvE schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 23:11:
Het valt me op dat de salarissen behoorlijk hoog liggen (lvl2 $75k, lvl3 $100k). Krijgen we met de nieuwe arbeidsvoorwaarden ook een dergelijk salaris (75k euro in mijn geval) ?
Doe je voordeel ermee

Kijk maar eens op je jaaropgave. 75k in dollars is ongeveer 57k in euro.Een gemiddelde level 2 heeft volgens mij als brutoinkomen (inclusief alle 'natura-inkomsten' zoals pensioen en leaseauto) op zijn/haar loonstrookje toch als snel 45-50k staan.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat 75k in dollars helemaal niet zo heel erg hoog is...

[ Voor 12% gewijzigd door prutser387 op 24-07-2013 08:20 ]

[CAvE]

prutser387 schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 08:19:
[...]
Kijk maar eens op je jaaropgave. 75k in dollars is ongeveer 57k in euro.Een gemiddelde level 2 heeft volgens mij als brutoinkomen (inclusief alle 'natura-inkomsten' zoals pensioen en leaseauto) op zijn/haar loonstrookje toch als snel 45-50k staan.

Het betreft hier het salaris en niet (voor de belastingdienst) het belastbaar butto inkomen. Met de secundaire arbeidsvoorwaarden w.o. "natura-inkomsten" kan ik geen hypotheek financieren en telt voor heel veel andere zaken ook niet mee.

Bovendien zou het betekenen dat we collectief een salarisstijging krijgen op het moment dat onze regering besluit de bijtellingspercentages te verhogen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat 75k in dollars helemaal niet zo heel erg hoog is...

In het geval van een lvl3 zou het gaan om $100k / 75k Euro en naast mezelf kan ik je voldoende collega's aanwijzen die dat niet halen. Een gemiddelde jaarsalaris van 45-50k voor een lvl2 vind ik ook ruim ingeschat.

[Verwijderd]

CAvE schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:13:
[...]

Het betreft hier het salaris en niet (voor de belastingdienst) het belastbaar butto inkomen. Met de secundaire arbeidsvoorwaarden w.o. "natura-inkomsten" kan ik geen hypotheek financieren en telt voor heel veel andere zaken ook niet mee.

Bovendien zou het betekenen dat we collectief een salarisstijging krijgen op het moment dat onze regering besluit de bijtellingspercentages te verhogen.


[...]

In het geval van een lvl3 zou het gaan om $100k / 75k Euro en naast mezelf kan ik je voldoende collega's aanwijzen die dat niet halen. Een gemiddelde jaarsalaris van 45-50k voor een lvl2 vind ik ook ruim ingeschat.

Ik vind het wel een rare vergelijking. Appels met Peren zeg maar. je moet bedenken wat de kosten zijn van levensonderhoud in het ene land en het andere land. Daarbij hebben ze daar geloof ik geen lease auto en veel minder vakantiedagen.

Ik ga mijn loon ook niet vergelijken met iemand in Griekenland. Oh ja ze wonen in India/Amerika.. Daar mogen ze zoiezo wel wat compensatie voor ontvangen

[Wijnands]

Arbeidsvoorwaarden en salaris internationaal vergelijken is lastig. Kosten van levensonderhoud maar ook belasting zijn vaak heel anders.