Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Verwijderd]

vogelliefhebber schreef op maandag 15 juli 2013 @ 10:45:
Ben intussen nu ruim één jaar weg bij Logica, en volg dit uit interesse nog steeds wel regelmatig.
Persoonlijk vind ik het geen stijl dat de "members" zolang in onzekerheid gelaten worden, maar aan
de andere kant is het een goed teken dat de OR blijkbaar genoeg tegengas kan geven dat er nog geen overeenstemming is.

Maar aan de andere kant geeft dat ook te denken.
Als ik in de OR zou zitten, en de voorwaarden zouden "beter" zijn zou ik direct instemmen.
Het feit dat dit niet gebeurd is, geeft dus al aan dat de voorwaarden er niet op vooruit zullen gaan.

Ik wens iedereen veel sterkte in deze onzekere tijden.

Seconded.

Maar nog even de opfrisser: het bedrijf heeft nauwelijks producten/fabrieken, het produceert nu eenmaal geen koelkasten. Kantoren en veel ander spul wordt geleased/gehuurd. Oftewel, de kosten zijn grotendeels de salariskosten, inbegrepen alle arbeidsvoorwaarden. Met de al sinds pakweg 2008 slechte economie en geen externe redenen voor bedrijven om te investeren (denk 2000 = milenniumprobleem, 2002 = euro-invoering), is het sappelen voor de sales. Wil je betere cijfers hebben dan kan het weinig anders komen dan van bevriezing of verlaging van de salariskosten.

Het is inderdaad naïef te verwachten dat de voorwaarden beter zullen zijn. Maar nu ik pakweg een jaartje weg ben lijkt het er nog altijd veel op dat de medewerkers als kikkers in een langzaam opwarmende pan zitten. Maar een inkomen is nog altijd beter dan geen.

[Perenor]

peter00 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 10:45:
[...]

teleurgesteld wordt iedereen pas in oktober bij het persoonlijke aanbod. Het management een half jaar later als ze Canada moeten uitleggen hoe het toch kan dat we 20% kleiner zijn geworden....

Als dat daadwerkelijk zo gaat zijn met die persoonlijke aanbiedingen, vrees ik dat het niet bij die 20% blijft. De kans is groot dat dan eerder hetzelfde gaat gebeuren als na de overname van Admiral door CMG. En daar gaat CGI Canada zeker ook niet blij mee zijn...

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:26:
Maar nu ik pakweg een jaartje weg ben lijkt het er nog altijd veel op dat de medewerkers als kikkers in een langzaam opwarmende pan zitten. Maar een inkomen is nog altijd beter dan geen.

wat had je verwacht? dat we van de een op de andere dag van 3000 naar 3 werknemers gaan?

trust me, iedereen kijkt om zich heen op dit moment. Zolang we een leuke opdracht hebben en er netto niks verandert, blijven we zitten ja. Kunstje --> geld. Zodra dat structureel in onbalans raakt haken we af. Allemaal.

En verder heb ik nog niet 1 link gezien met een alternatief aanbod of zoekende recruiter van een van de oud/ex collega's. Denk dat het buiten de poort dan ook wel een beetje tegenvalt in de praktijk.

[hoevenpe]

Zou het ook niet zo zijn dat veel 'members' overwegen om ZZP'er te worden?

Loondienst heeft een aantal grote voordelen boven een eenmanszaak: zekerheid, opdrachten, ondersteuning en cursussen. Als dit teveel uitgekleed wordt dan wordt het verschil kleiner en kleiner waardoor mensen eerder geneigd zijn de sprong te wagen lijkt me...

[Verwijderd]

ZZP-er zijn is leuk in een markt waar veel vraag is naar mensen.

Met de beroerde economische tijden is het voor veel ZZP-ers een 'run to the bottom' qua tarieven, wil je een opdracht scoren. Oftewel, men kan het overwegen, maar denk er niet te rooskleurig over...

[vogelliefhebber]

peter00 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:59:
[...]

En verder heb ik nog niet 1 link gezien met een alternatief aanbod of zoekende recruiter van een van de oud/ex collega's. Denk dat het buiten de poort dan ook wel een beetje tegenvalt in de praktijk.

Ligt denk ik veel aan je persoonlijke situatie.
Voor mij (50+) viel het inderdaad niet mee om ergens aan de bak te komen, was al jaren bezig om iets anders (met vergelijkbaar salaris) te proberen te krijgen.
Steevast zijn er vacatures voor jonge talentvolle mensen.
Mijn opmerking dat ik wel talentvol was, maar nog aan studeren was voor "jong" hielp helaas niet.

Uiteindelijk is het gelukt omdat Logica mij betrok in de reorganisatie-ronde, waardoor ik via een indirecte constructie (lijkt op ZZP, maar toch ook weer niet) nu nog steeds bij mijn toenmalige klant zit.
Ben heel blij met deze constructie.
Voordeel voor mij is natuurlijk dat ik geen 30 jaar meer hoef.

[Verwijderd]

Als ex-Logica-CMG-er vind ik het jammer dat het nog steeds zop loopt. Daarom volg ik het topic nog af en toe.

Voor de werkzoekenden een tip:

Kijkt eens over de grens. Heb ik ook gedaan en dat bevalt uitstekend. Hier in Duitsland is veel vraag naar goede mensen en de arbeidsvoorwaarden zijn vergelijkbaar zo niet beter dan Nederland. Zeker voor degenen die in het Oosten van Nederland wonen zeker een aanrader.

Ik zou zeggen: doe er je voordeel mee ;-)

Voor wat mij betreft....
Ben in mei 2012 bij Logica weggegaan (want ik was al die reorganisaties spuugzat, stond ook al een tijd op de nullijn, en voelde me niet gewaardeerd ondanks dat ik bij de klant en van collega's wel goede reviews kreeg) en had toen een jaarcontract bij een bedrijf in Enschede. Dat beviel wel maar werd niet verlengd. Moest toen weer solliciteren. In Nederland bleken alleen jaarcontracten of detavast constructies mogelijk. Dat bracht allemaal niets, dus had ik de stap genomen eens over de grens te kijken. Binnen een week kon ik met 8 bedrijven praten. Binnen 2 weken had ik de eerste aanbieding op zak. Gewoon voor een vaste aanstelling met proeftijd. En de arbeidsvoorwaarden zijn uitstekend. En tot nu toe heb ik geen seconde spijt van deze stap.

Hoe het met Belgie zit dat kan ik niet zeggen, maar ook daar zijn beslist mogelijkheden.

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:46:
Als ex-Logica-CMG-er vind ik het jammer dat het nog steeds zop loopt. Daarom volg ik het topic nog af en toe.

Voor de werkzoekenden een tip:

Kijkt eens over de grens. Heb ik ook gedaan en dat bevalt uitstekend. Hier in Duitsland is veel vraag naar goede mensen en de arbeidsvoorwaarden zijn vergelijkbaar zo niet beter dan Nederland. Zeker voor degenen die in het Oosten van Nederland wonen zeker een aanrader.

goeie tip. ik krijg ook regelmatig duitse vacatures in mn inbox, maar ik was tot nu toe nog een beetje huiverig, mede omdat duits niet bepaald mn goeiste vak was op school. Misschien maar eens een opfriscursus doen. mn buurman verhuist binnenkort ook naar Berlijn....

[Verwijderd]

Nog een tip: neem een Duitse recruiter in de arm. Niet een van die grote Engelse piraten, (Huxley bijvoorbeeld) maar een echte Duitser. Na het aanhoren van je wensen zul je verrast worden met welke bedrijven men aankomt. Van het merendeel had ik zelf nog nooit gehoord.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:22:
Met de beroerde economische tijden is het voor veel ZZP-ers een 'run to the bottom' qua tarieven, wil je een opdracht scoren. Oftewel, men kan het overwegen, maar denk er niet te rooskleurig over...

Ik denk er zeker niet rooskleurig over, weet heel goed wat de valkuilen zijn.

Het punt is meer dat de 'voordelen' van loondienst op de manier waarop men nu bezig is in deze sector minder en minder worden. Je baan is zeker tot de volgende leegloop, en heb je dan na 3 maanden geen nieuwe klus (waar je zelf ook niet altijd voor kan zorgen) dan wordt het penibel.

Zelfstandigen verdienen veel meer als het 'goed' gaat en minder als het 'slecht' gaat. Nu is een slechte tijd maar voor mensen met specifieke kennis zijn er altijd wel mogelijkheden. Zelfs als je maar 50 euro per uur kan vragen dan nog kan je wel reserves opbouwen voor slechte tijden.

De 'zekerheid' van loondienst wordt minder en minder, en tegelijk moet er meer gewerkt worden voor minder nachtrust (minder vakantiedagen etc.). Dan komt een moment dat het verschil in onzekerheid van bestaan 'overbrugbaar' wordt aangezien aan de andere kant de voldoening er ook naar is als je zelf je eigen klussen weet te vinden...

[vogelliefhebber]

Ook belangrijk:

Als je vanuit CGI ontslag zou krijgen (om wat voor reden dan ook) kom je normaal gesproken in de WW, dus toch nog wel iets van inkomen (alhoewel waarschijnklijk te weinig)

Wanneer je als ZZP-er even geen werk hebt, is dat bedrijfsrisico, en heb je gewoon geen inkomen.

[Wijnands]

hoevenpe schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:05:
Zou het ook niet zo zijn dat veel 'members' overwegen om ZZP'er te worden?

Loondienst heeft een aantal grote voordelen boven een eenmanszaak: zekerheid, opdrachten, ondersteuning en cursussen. Als dit teveel uitgekleed wordt dan wordt het verschil kleiner en kleiner waardoor mensen eerder geneigd zijn de sprong te wagen lijkt me...

Dat geloof ik niet. Een behoorlijk deel van ons is tamelijk onzekerheidsmijdend en niet bijster goed in onszelf verkopend. Dat laatste zie je ook terug in het gesleutel aan CV's, Als we eenmaal op een gesprek zijn dan is de kans zeer groot dat we de klus krijgen.

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:02:
Nog een tip: neem een Duitse recruiter in de arm. Niet een van die grote Engelse piraten, (Huxley bijvoorbeeld) maar een echte Duitser. Na het aanhoren van je wensen zul je verrast worden met welke bedrijven men aankomt. Van het merendeel had ik zelf nog nooit gehoord.

Zou het? Veel van ons spreken aardig Engels maar duits is vaak een grotere hindernis.

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 15-07-2013 13:59 ]

[Eddo-79]

Wijnands schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:58:
[...]


Dat geloof ik niet. Een behoorlijk deel van ons is tamelijk onzekerheidsmijdend en niet bijster goed in onszelf verkopen. Dat laatste zie je ook terug in het gesleutel aan CV's, Als we eenmaal op een gesprek zijn dan is de kans zeer groot dat we de klus krijgen.


[...]

Signed for trueness.

[Verwijderd]

@ Wijnands,

In mijn geval heeft het werken met een Duitse recruiter zeer snel goede resultaten opgeleverd. Voor wat betreft anderen.... Zie het als een kans en niet als een belemmering om evt de stap te nemen.

Gebrekkige kennis van het Duits is misschien niet zo'n handicap (kijk maar naar Louis van Gaal) en kennis van het Engels is in Duitsland juist zeer gevraagd. In Duitsland haalt men ook andere Europeanen binnen om bepaalde klussen te klaren en die kunnen ook geen/nauwelijks Duits. Hoor dat er werkgevers zijn die (opfris)cursussen Duits aanbieden. Bovendien pik je het Duits zo weer op als je het dagelijks actief gebruikt.

M.i., kan een intakegesprek bij een Duitse recruiter nooit kwaad. Weet je meteen waar je staat en of een evt move naar Duitsland zin heeft.

[Metaalhoofd]

En anders kan je misschien altijd nog eerst via CGI een projectje doen in Duitsland, heh

[peter00]

kan iemand me uitleggen waarom opleidingen deel uitmaken van de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen? Opleiding is toch een van de pijlers van het onderscheid tussen een uitzendburo en een consultancy firma? Dan onderhandelbare geeft me een uiterst unheimisch gevoel...

om de knuppel in het hoenderhok te gooien: Een plicht tot opleiding volgen (in de baas zn tijd) past veel beter, in plaats van een recht

Het geeft een heel fout signaal af. of zie ik dat nou verkeerd?

[t_captain]

hoevenpe schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:23:
[...]


Ik denk er zeker niet rooskleurig over, weet heel goed wat de valkuilen zijn.

Het punt is meer dat de 'voordelen' van loondienst op de manier waarop men nu bezig is in deze sector minder en minder worden. Je baan is zeker tot de volgende leegloop, en heb je dan na 3 maanden geen nieuwe klus (waar je zelf ook niet altijd voor kan zorgen) dan wordt het penibel.

Zelfstandigen verdienen veel meer als het 'goed' gaat en minder als het 'slecht' gaat. Nu is een slechte tijd maar voor mensen met specifieke kennis zijn er altijd wel mogelijkheden. Zelfs als je maar 50 euro per uur kan vragen dan nog kan je wel reserves opbouwen voor slechte tijden.

De 'zekerheid' van loondienst wordt minder en minder, en tegelijk moet er meer gewerkt worden voor minder nachtrust (minder vakantiedagen etc.). Dan komt een moment dat het verschil in onzekerheid van bestaan 'overbrugbaar' wordt aangezien aan de andere kant de voldoening er ook naar is als je zelf je eigen klussen weet te vinden...

De voordelen van loondienst zijn:
- training en loopbaanontwikkeling
- secundaire arbeidsvoorwaarden
- werkzekerheid, ontslagbescherming en sociale zekerheid

Als de werkgever de eerste twee punten uitkleedt en de overheid het derde, wordt de stap natuurlijk kleiner. Dat was min of meer mijn overweging drie jaar geleden.

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 09:05:
kan iemand me uitleggen waarom opleidingen deel uitmaken van de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen? Opleiding is toch een van de pijlers van het onderscheid tussen een uitzendburo en een consultancy firma? Dan onderhandelbare geeft me een uiterst unheimisch gevoel...

om de knuppel in het hoenderhok te gooien: Een plicht tot opleiding volgen (in de baas zn tijd) past veel beter, in plaats van een recht

Het geeft een heel fout signaal af. of zie ik dat nou verkeerd?

Ben het met je eens, het signaal is fout. Ik vrees echter dat jouw (onze) gedachte dat het een plicht is om een opleiding te volgen ipv een recht niet eens de achterliggende reden is voor de onderhandelingen. Die zal meer een financieel karakter hebben: "Jullie willen opleidingen, dan moeten we ergens geld vandaan halen".

[ESPACE]

... kan iemand me uitleggen waarom opleidingen deel uitmaken van de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen?

Simpel, omdat CGI wil dat het betaald wordt door de medewerkers zelf. Hetzelfde geldt voor salarisverhoging en SPP/PPP.

De Mos roept dat hij geen bruto salaris wil afpakken. Een aantal maanden geleden wilde hij dat nog wel. Hij heeft nog steeds hetzelfde doel. Daarom wordt het wat ingewikkelder en zullen er andere zaken afgepakt moeten worden.
- Anciënniteitsdagen
- Het liefst ook een paar vakantiedagen
- Leaseauto
- Zorgvergoeding
- etc.

SAMEN kunnen we ons sterk maken voor het naleven van onze arbeidsovereenkomst. Het duidelijkst kunnen we zijn door collectief de nieuwe arbeidsovereenkomst NIET te tekenen. Ik hoop dat wanneer het er op aankomt de OR dit advies ook durft te geven.

[Demoric]

Ja ik snap ook daadwerkelijk niet hoe ze de nieuwe arbeidsvoorwaarden aantrekkelijker kunnen maken terwijl er nu alleen maar geroepen word dat er zaken geschrapt gaan worden. En de uitspraak dat we bruto niks minder gaan verdienen verbaast me al helemaal, het wijst allemaal alleen maar op wederom een achteruitgang ipv verbetering.

En het enige wat we terug krijgen is dat SPP

[peter00]

Heel goed jongens. Het was ook een retorische vraag. Even om de ogen van de meelezende iets naievere collega's even te openen.

Natuurlijk is het een kostenverschuiving. Een van de vele sigaren uit eigen doos die we gaan krijgen.

[hoevenpe]

Maar wellicht een vreemde vraag: gaat het nu echt zo slecht bij jullie?

Ik lees toch in de Computable dat er nog steeds gewoon winst gemaakt wordt (misschien minder dan vroeger, maar dat lijkt me logisch), ik hoor om me heen dat Logica nog genoeg nieuwe opdrachten binnen weet te halen.

Waarom dan zo met de botte bijl je eigen personeel tegen je in het harnas jagen? Kan je dan niet gewoon volstaan met een paar jaar loonmatiging. En dan niet alleen van de 'members' maar ook van de top, wellicht daar ook verlaging om het goede voorbeeld te geven?

Opleidingen zijn namelijk in mijn ogen een noodzakelijke voorwaarde en hebben niets met 'arbeidsvoorwaarden' te maken. Investeer je als bedrijf niet in je medewerkers dan kan je ze later minder makkelijk wegzetten dus dat lijkt me eigenbelang van het bedrijf...

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:00:
Maar wellicht een vreemde vraag: gaat het nu echt zo slecht bij jullie?

Ik lees toch in de Computable dat er nog steeds gewoon winst gemaakt wordt (misschien minder dan vroeger, maar dat lijkt me logisch), ik hoor om me heen dat Logica nog genoeg nieuwe opdrachten binnen weet te halen.

Waarom dan zo met de botte bijl je eigen personeel tegen je in het harnas jagen? Kan je dan niet gewoon volstaan met een paar jaar loonmatiging. En dan niet alleen van de 'members' maar ook van de top, wellicht daar ook verlaging om het goede voorbeeld te geven?

Opleidingen zijn namelijk in mijn ogen een noodzakelijke voorwaarde en hebben niets met 'arbeidsvoorwaarden' te maken. Investeer je als bedrijf niet in je medewerkers dan kan je ze later minder makkelijk wegzetten dus dat lijkt me eigenbelang van het bedrijf...

Ik geloof dat het meer met de verwachtingen van CGI te maken heeft. CGI Nederland behaalt wel winst maar haalt de targets niet allemaal. Daarbij komt dat CGI niet 100 verschillende contracten wil hebben en daarom een harmonisatie ingezet heeft. Dit is dan meteen de ideale manier om ook wat kosten te besparen.

Het MT is een beetje de realiteitszin kwijt. Ze kunnen zich niet goed inleven in de 'members' en zien niet in dat elke achteruitgang op ons loontje niet in dank afgenomen word. Ze denken meer in grote lijnen en wat kunnen we inleveren voor het grotere goed. Het feit dat ze zelf niet achter uit gaan, genoeg bonussen krijgen, lease voor hoge lvl's omhoog gaan, enz... Daar moet je dan even niet naar kijken.

Daarbij moeten ze wel de targets halen anders is de bonus lager of nog erger krijgen ze niets! (denk ik dan)

[peter00]

Qua winstgevendheid en vooruitzichten gaat het helemaal niet slecht met CGI. We zijn wel een hele kleine speler in een krimpmarkt geworden, maar dat maakt niet uit. De continuiteit is gegarandeerd met zn huidige relatief gezonde kostenstructuur

Dat is het punt dan ook niet. De pijn zit in die botte bijl. En het gehak van de afgelopen 8 jaar, zonder dat incompetentie aan de top ooit verantwoording heeft moeten afleggen. Die gingen steevast weg met een riante vroegpensioenregeling, en hoorde je noooooit meer wat van. Dat doet echt zeer. Het versterkte mijn cynisme over het bedreven meeuwen- cq sprinkhaanmanagement. Geen van allen sinds ome Cor heeft ooit hart voor de zaak getoond, alleen voor hun eigen portemonnee. Dat gedrag gaan wij spiegelen.

[Tsurany]

Goed dat ik dit topic even lees, een recruiter benaderde mij voor een baan bij Logica CGI maar kennelijk is dat tegenwoordig niet meer aan te raden als ik dit topic lees.

[peter00]

Tsurany schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:22:
Goed dat ik dit topic even lees, een recruiter benaderde mij voor een baan bij Logica CGI maar kennelijk is dat tegenwoordig niet meer aan te raden als ik dit topic lees.

dat ligt er helemaal aan. Volgens mij zit jij nu bij cap he? dan is dit wel beter hoor..

nee, zonder gein. Het werk en de collega's zijn top. Niks mis mee. Doordat men nu bezig is de arbeidsvoorwaarden overhoop te halen is dat het enige waar je op je hoede moet zijn. Je moet je gewoon laten informeren en je aanbod beoordelen. Je kunt dus niet afgaan op wat CGIers vertellen over hun beloning. Dat klopt per definitie niet meer

gewoon gaan praten met die recruiter

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:22:
Goed dat ik dit topic even lees, een recruiter benaderde mij voor een baan bij Logica CGI maar kennelijk is dat tegenwoordig niet meer aan te raden als ik dit topic lees.

Ik hoop dat je je realiseert dat in het algemeen tevreden mensen zich niet (cq zeer weinig) laten zien/horen op fora. Ik pretendeer ook weer niet dat alles goed is, maar dat is mijn mening. Deze mening is gebaseerd op hetgeen er zich heeft afgespeeld de afgelopen jaren en hoe dat op mij is overgekomen. Wat voor de één niet goed is kan voor de ander juist weer wel goed zijn, alles afhankelijk van de persoonlijke situatie.

In jouw geval zou ik even afwachten alvorens de recruiter het bos in te sturen.

[franssie]

idd gewoon gaan praten, maar hou in je achterhoofd dat er eigenlijk nog geen arbeidsvoorwaarden zijn voor je gesprek.

[Tsurany]

Goed dan zal ik eens gaan praten. Ik ben benaderd door een extern bureau, heeft het dan voordelen direct met Logica contact op te nemen?

[spacy]

ESPACE schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 09:55:
SAMEN kunnen we ons sterk maken voor het naleven van onze arbeidsovereenkomst. Het duidelijkst kunnen we zijn door collectief de nieuwe arbeidsovereenkomst NIET te tekenen. Ik hoop dat wanneer het er op aankomt de OR dit advies ook durft te geven.

Omdat de voorwaarden die we al hadden al niet collectief waren, zal ik sowieso niet meegaan met een collectief wel of niet tekenen. Bovendien leert het verleden ons ook dat er genoeg crisis geweest is waarbij enkelen mochten vertrekken en de rest daarvan ook niet collectief de last gedragen heeft.
In dit proces en het aanbod dat we krijgen ga ik dus ook mijn eigen belang volgen. Mocht blijken dat met de nieuwe voorwaarden het voor mij netto gunstiger uit gaat vallen dan ben ik snel over.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:10:
[...]
Het feit dat ze zelf niet achter uit gaan, genoeg bonussen krijgen, lease voor hoge lvl's omhoog gaan, enz... Daar moet je dan even niet naar kijken.

Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat: als het 'slecht' gaat willen mensen best inleveren maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen.

Als nu een algemeen loonoffer van zeg 5% gevraagd zou worden en tegelijk gaan de hoogste levels er 15% op achteruit (om het goede voorbeeld te geven) dan denk ik dat de meeste mensen hier daar best voor open staan. Als echter de mensen in het veld hun arbeidsvoorwaarden zien verschrompelen en tegelijk de bonussen hoger en hoger worden aan de top dan zet dat alleen maar kwaad bloed...

Snapt men dat dan echt niet op management niveau? En waarom is men daar niet bereid om zijn/haar steentje bij te dragen? Ik snap het echt niet...

[peter00]

Tsurany schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:37:
Goed dan zal ik eens gaan praten. Ik ben benaderd door een extern bureau, heeft het dan voordelen direct met Logica contact op te nemen?

ik zou de recruiter voor je laten werken. Koppensnellers worden meestal betaald op basis van jouw nieuwe salaris bij CGI.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:37:
Goed dan zal ik eens gaan praten. Ik ben benaderd door een extern bureau, heeft het dan voordelen direct met Logica contact op te nemen?

Als je iemand kent binnen CGI dan zou ik het via deze persoon doen. Mocht dit niet het geval zijn dan is het makkelijker om het via een recruiter te doen. Die doet al een goed woordje voor je en helpt je met je cv/sollicitatievoorbereiding.

Als je nu nieuw binnen CGI bent, dan heb je gekozen voor het bedrijf in de huidige staat en heb je getekend voor het huidige pakket. Dan heb je de ergernissen niet die de mensen in dit topic hebben. Dat er hier veel negatieve dingen staan wil niet zeggen dat CGI geen goede werkgever kan zijn.

[rikoos]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:00:
Waarom dan zo met de botte bijl je eigen personeel tegen je in het harnas jagen? Kan je dan niet gewoon volstaan met een paar jaar loonmatiging.

Dat doen ze helaas al een aantal jaar.

[avotar]

peter00 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 09:05:
kan iemand me uitleggen waarom opleidingen deel uitmaken van de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen? Opleiding is toch een van de pijlers van het onderscheid tussen een uitzendburo en een consultancy firma? Dan onderhandelbare geeft me een uiterst unheimisch gevoel...

om de knuppel in het hoenderhok te gooien: Een plicht tot opleiding volgen (in de baas zn tijd) past veel beter, in plaats van een recht

Het geeft een heel fout signaal af. of zie ik dat nou verkeerd?

ik vermoed dat er wellicht een amortisatie constructie zal komen, zoals de masterclassers ook hebben.

[Metaalhoofd]

Aan de ene kant heb je de detacheerder die er baat bij heeft dat zijn personeel up-to-date blijft wegena inzetbaarheid en hogere tarieven.
Aan de andere kant heb je de werknemer die er ook baat bij heeft wegens inzetbaarheid, salarisverhogingen en betere kansen op de arbeidsmarkt.

Vooral in deze tijd lijkt het me dat de werknemer er het meeste baat bij heeft. Dus vind ik het niet vreemd dat de detacheerder bij hem de bal legt.

[ Voor 8% gewijzigd door Metaalhoofd op 16-07-2013 14:32 ]

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 14:30:
Aan de ene kant heb je de detacheerder die er baat bij heeft dat zijn personeel up-to-date blijft wegena inzetbaarheid en hogere tarieven.
Aan de andere kant heb je de werknemer die er ook baat bij heeft wegens inzetbaarheid, salarisverhogingen en betere kansen op de arbeidsmarkt.

Vooral in deze tijd lijkt het me dat de werknemer er het meeste baat bij heeft. Dus vind ik het niet vreemd dat de detacheerder bij hem de bal legt.

Dus wij moeten in eigen tijd onszelf bijscholen waarna de werkgever ons beter kan inzetten tegen hogere tarieven om ons vervolgens niet te belonen? Dus wel de baten voor de werkgever, maar niet de lasten?

Met deze redenatie is het inderdaad niet vreemd dat het personeel buiten de deur gaat kijken

Om op je forumnaam in te spelen: plaat voor de kop?

[Montifaud]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 14:44:
[...]

Dus wij moeten in eigen tijd onszelf bijscholen waarna de werkgever ons beter kan inzetten tegen hogere tarieven om ons vervolgens niet te belonen? Dus wel de baten voor de werkgever, maar niet de lasten?

Met deze redenatie is het inderdaad niet vreemd dat het personeel buiten de deur gaat kijken

..

Zo gaat het toch al jaren? Alles in eigen tijd, investering null-komma-nul maar wel verwacht worden op de übersaaie team meetings waar je te horen krijgt hoeveel collega's er weer succesvol zijn ingezet en hoe goed de unit draait.
Zelfs als je op de bank komt ligt er geen training voor je klaar, je mag alles zelf uitzoeken.

[t_captain]

Waarom zou je als werknemer je eigen trainingen gaan betalen? Dat lijkt me nu juist een essentiëel onderscheid tussen werknemer en zelfstandige. Trainingen komen uit de overhead in je uurtarief, een ZZP-er factureert die kosten zelf en draagt zelf die kosten, een werknemer ziet noch die inkomsten, noch die uitgaven langskomen.

Het valt me overigens op dat ik vaak hoor langskomen dat het allemaal zo slecht gaat met de economie. Dat klopt, maar IT systeemontwikkeling en -integratie onttrekken zich grotendeels aan de malaise. Meer dan wat tariefdruk is er eigenlijk niet van te merken. Dat het met CGI niet fantastisch gaat, is een ander gegeven; dat heeft ook te maken met marktpositionering. Elke euro aan overheadkosten moet worden getechtvaardigd door een onderscheidende propositie, misschien dat het daar wat is scheefgelopen.

[chime]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 14:30:
Aan de ene kant heb je de detacheerder die er baat bij heeft dat zijn personeel up-to-date blijft wegena inzetbaarheid en hogere tarieven.
Aan de andere kant heb je de werknemer die er ook baat bij heeft wegens inzetbaarheid, salarisverhogingen en betere kansen op de arbeidsmarkt.

Vooral in deze tijd lijkt het me dat de werknemer er het meeste baat bij heeft. Dus vind ik het niet vreemd dat de detacheerder bij hem de bal legt.

Dat is een redenering zoals veel managers die tegenwoordig maken ... enkel kijken naar korte termijn kosten.

Nu, als je je werknemers zich in eigen tijd laat verbeteren - waarom zouden ze dan bij jou blijven.
Dan is een concurrent die opleidingen aanbiedt al vele malen interessanter.
Kortom: je enige resource zou wel es kunnen verdwijnen.

Inzetbaarheid, salarisverhogingen en betere kansen arbeidsmarkt zijn trouwen ook voordelen die integraal voor je werkgever tellen.
Dus om nu te stellen dat de werknemer degene is met het meeste baat is nogal krom
Of je moet als bedrijf je klanten alleen maar dezelfde oude antieke meuk willen blijven aanbieden
(Dat is echt een "fantastische" toekomstvisie voor een bedrijf)

[Verwijderd]

Over die opleidingen: het arbeidsrecht bestaat uit de wetten EN de verzamelde gerechtelijke uitspraken. Met name door dat laatste is staand recht in Nederland dat de werkgever verantwoordelijk is voor opleidingen: tijdige en passende opleidingen om 'op niveau' te blijven en bijscholing tot een andere functie als de arbeidsplaats verdwijnt (er zijn nog maar zelden assembler-programmeurs nodig, om maar eens een IT-voorbeeldje te noemen). Alleen in uitzonderlijke gevallen zou iemand moeten vertrekken. En ja, normaal gesproken horen opleidingen in normale werktijd te zijn.

Dat klinkt als de hemel op aarde die er bij CGI niet is. Vrijwel alle medewerkers zijn IT'er en hebben geen weet of verstand van arbeidsrecht. Daar doet het management natuurlijk zijn voordeel mee -- en is slim genoeg het niet hardop te zeggen

Logica en nu dus CGI is vrij laconiek mee omgesprongen met opleidingen, door de jaren heen. Men vond het handiger de gewenste mensen te werven. Dat was weer een omzet- en winstbron erbij en opleidingskosten zijn bespaard. De laatste jaren waren òf een tijd geen opleidingen (no money in the pocket) òf als zij er wel waren, was het leeuwendeel intern (interne docent = (vrijwel) gratis, eigen lokalen = vrijwel gratis).

Met de slechte tijden sinds 2008 en ondanks de honderden die sedertdien er in meerdere ontslagrondes uit moesten, is de teneur al pagina's lang in dit thread dat het nog altijd niet spectaculair beter gaat. Natuurlijk, de regering bezuinigt het land kapot, de sales zou veel beter moeten kunnen, enz. enz. maar het resultaat is dat er weinig geld is voor leuke dingen en zaken als opleidingen.

Als CGI nu de opleidingen 'in rekening probeert' te brengen is het een poging te kijken of de vlieger opgaat. De OR zou het bij de directie moeten aankaarten omdat zo'n maatregel in strijd met het recht is en bovendien is het een directiebeslissing die de instemming van de OR behoeft (WOR art 27 lid 1f). Heeft de directie dat niet gedaan dan kan de OR de maatregel zelfs nietig verklaren.

[Metaalhoofd]

Ik stel niet dat ik er helemaal mee eens ben, maar begrijp de praktijk wel.

Als je nu werkloos wordt in een markt waarbij er minder vacatures zijn dan werkzoekenden, dan heb je certificaten nodig om niet gelijk op de afleg stapel te komen.
Daarnaast is kan om salarisverhoging te vragen als je door opleidingen beter inzetbaar bent. Krijg je die niet, dan kan je rondkijken waarbij die certificaten goed van pas komen.
Als je langdurig op de bank zit, dan heb jij ook opleidingen nodig om je cv interessanter te maken en te voorkomen dat je er gelijk uitgewerkt wordt, omdat je als bankzitter weinig oplevert.

Natuurlijk kan de baas meer aan je verdienen als je certificaten haalt, maar jij hebt ook meer grond om een loonsverhoging te eisen.
Eerder in dit draadje werd al gespeculeerd dat er het meest verdiend wordt aan juniors. Die zijn als werkgever ook interessanter om in te investeren.

Slotsom is dat ik begrijp waarom managers die keuzes maken.
Zelf heb ik mij mateloos geergerd aan het gebrek aan opleidingsbudget bij mijn vorige werkgever, terwijl ik laterbij een interne sollicitatie het verwijt kreeg dat ik te weinig opleidingen heb gevolgd. Volgens mijn voormalig werkgever had ik mijn ontwikkeling ook niet van hem af moeten laten hangen.

Ik was dan ook helemaal klaar met die werkgever.
Maar het heeft me wel aan het denken gezet over waarom managers bepaalde keuzes maken die werknemers niet fijn vinden, maar de aandeelhouders wel.

[NIMIC]

Ik vind het een beetje vreemd hoe iedereen hier reageerd met meteen het slechtste scenario in gedachte. Misschien ben ik wat te positief ingesteld als mens dat kan.

Maar er is nog nergens een uitspraak gedaan dat opleidingen ten koste gaan van iets anders. Er was de afgelopen jaren al een opleidingsbudget, dit wisselt wel per jaar.

Ik zou het juist fijn vinden als ik zelf meer regie krijg over de trainingen die ik volg met het budget dat er altijd al beschikbaar was. Ron de Mos geeft in gesprekken ook aan dat er de laatste jaren te weinig aan opleiding is gedaan en dat hij dat wil gaan verbeteren.

[peter00]

NIMIC schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 09:31:
Ik vind het een beetje vreemd hoe iedereen hier reageerd met meteen het slechtste scenario in gedachte. Misschien ben ik wat te positief ingesteld als mens dat kan.

"Ervaringen uit het verleden bieden wel degelijk uitzicht op de toekomst".

Ik heb nu bij hetzelfde bedrijf twee overnames meegemaakt, 5 CEO's , en allemaal deden ze hoopvolle beloftes aan het personeel. De CEO's zijn allemaal weg, en ik zit er nog. Cynisch word je niet vanzelf.

Maar er is nog nergens een uitspraak gedaan dat opleidingen ten koste gaan van iets anders. Er was de afgelopen jaren al een opleidingsbudget, dit wisselt wel per jaar.

We zijn een uitzendburo. voor een uitzendburo met beursnotering is korte termijn marge belangrijk. Opleiden=investeren=vooruitzien. Opleidingsbudget gaat ten kost van de marge en There is no such thing as a free lunch. Als je de marge gelijk wilt houden moet je dat weghalen bij de kosten. Kosten is een synoniem voor jouw salaris+onkosten, het waterhoofd valt weinig meer te halen. Bovendien is het bankwachteren van onrendabelen en recruiten van "wat de markt nu vraagt" vele malen goedkoper dan opleiden of omscholen. En dat is precies wat er nu gebeurt. Drie maanden op de bank? dan mag je extern solliciteren in plaats van dat je een opleiding op maat krijgt. Duuuus...maak je geen illusies over opleidingen.

Ik zou het juist fijn vinden als ik zelf meer regie krijg over de trainingen die ik volg met het budget dat er altijd al beschikbaar was. Ron de Mos geeft in gesprekken ook aan dat er de laatste jaren te weinig aan opleiding is gedaan en dat hij dat wil gaan verbeteren.

Als je zelf de regie wilt, kun je beter ZZPer worden. Denk je nou echt dat jij een dure microsoft training krijgt van meer dan 1 dagen als je eenmaal bent ingezet? Dream on. Accenture mag af en toe ertussenuit voor een training, wij mogen alleen omzet genereren.

[t_captain]

Ik vind je post vrij negatief van toon, maar in de context van kortere dienstverbanden lijkt dat wel een beetje de richting. Recruitment i.p.v. opleiding als preferred tool om de skillset van de consultants naar de markt te vormen.

Waarmee de rol van CGI op de arbeidsmarkt aan het veranderen is, ten slechte. Een bedrijf dat mensen ontwikkelt d.m.v. training, mentoring en jobrotation voegt waarde toe aan de populatie. Zoals ze ook aan mijn CV aanzienlijke waarde hebben toegevoegd.
Een bedrijf dat goed inzetbare mensen aanneemt, en detacheert tot de markt zodanig is veranderd dat de inzetbaarheid minder is, onttrekt juist waarde.

Laat me uitgaan van een markt waarin alle partijen alternatieven hebben. Het eerste (waarde toevoegende) bedrijf heeft bestaansrecht. Klanten waarderen de meerwaarde van de consultants die vol van schaarse, actuele en gevraagde skills worden aangeboden. Consultants waarderen de groeimogelijkheden en erkennen het bedrijf als een nuttige investering in zichzelf. Waardoor een verschil ontstaat tussen het aantrekkelijke klanttarief en de niet uitbundige salariseisen. Van datbverschil kan het bedrijf bestaan.

Bedrijf #2 voegt niet veel waarde toe, eigenlijk is het slechts een resource pool en contract broker. Voor die functies zijn de marges de afgelopen 10 jaar enorm gedaald, tot een procent of 10. Als je probeert om daarvan te bestaan, moet je een resoluut andere kostenstructuur hebben dan CGI van oudsher heeft. Dus kom je in een run to the bottom scenario terecht.

Ik heb eerder betoogd dat dit niet de weg is die CGI moet gaan. Het bedrijf heeft teveel kwaliteit in zich om op zo'n manier naar de haaien te gaan. De beste vlucht is niet achteruit maar vooruit. Investeer in toptalent, ontwikkel écht onderscheidende diensten en misschien ook producten, streef naar een veel hogere omzet per werknemer, maak je klanten blij met iets wat ze nergens anders kunnen krijgen, je consultants met een dik salaris en je aandeelhouders met een ouderwetse marge.

[ESPACE]

Lees de mails van CGI en beluister alsnog de calls. CGI zegt dat opleidingen een belangrijk onderdeel in de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen zijn. Ook is gesteld dat de salarisruimte uit de arbeidsvoorwaarden moet komen. Indirect is ook een deel van wat ze willen afpakken duidelijk gemaakt. Vrije dagen en leaseauto.

In de mail van de OR staat: "Binnenkort houdt de OR een achterbanraadpleging in de vorm van een conference call. Nadere details hierover zullen we spoedig bekend maken." Je hoopt dat een achterbanraadpleging de beeldvorming van de OR en een akkoord zal beïnvloeden. Hoe betrekkelijk zijn de termen 'binnenkort' en 'spoedig'? Is dat voor of na het bereiken van een akkoord?

In de mail van de OR staat ook: "Definitieve besluitvorming over dit belangrijke onderwerp zal plaatsvinden na de vakantieperiode." Als er eenmaal een akkoord is zal de HR trein verder denderen en zal het overige er weinig meer toe doen. Het lijkt er dan ook op dat men uitvoering wil geven aan een voorgenomen besluit, direct nadat er een akkoord op hoofdlijnen is bereikt. Echter, dat mag pas nadat de OR heeft ingestemd!

[ Voor 59% gewijzigd door ESPACE op 17-07-2013 11:37 ]

[Verwijderd]

En we hebben inmiddels een uitnodiging voor de Townhall meeting .... de 1e is op 3 september.

[avotar]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:48:
En we hebben inmiddels een uitnodiging voor de Townhall meeting .... de 1e is op 3 september.

En in het kader van het nieuwe CO2 neutraal beleid.... ga ik aan de lokaties verder geen woorden vuil maken....

[Verwijderd]

avotar schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 12:23:
[...]


En in het kader van het nieuwe CO2 neutraal beleid.... ga ik aan de lokaties verder geen woorden vuil maken....

Ho ho .... de nieuwe voorwaarden gaan pas op 1 oktober in

_{Hoe dan de jaarlijkse gebeurtenis (vrije vertaling) moet gaan ....}

[ESPACE]

Een van de doelen uit het huidige milieubeleid van CGI is: "CO2 uitstoot per medewerker met 50% verminderen tussen 2008 en 2020, dat komt neer op 6% per jaar".

Geholpen door de fiscale regelgeving van de overheid is dit gemakkelijk haalbaar binnen de huidige lease-regeling. CGI kan daar bovenop maximum CO2, energie labels en prive km stellen. Met het faciliteren van OV, thuiswerken en dicht bij huis werken kan CGI een extra bijdrage leveren.

Om heel andere redenen (risico/kosten->medewerker) dan CO2 wil CGI een mobiliteitsregeling. Heb je dan minder CO2? Waarschijnlijk niet maar het komt niet meer voor rekening van CGI. Ook heeft een mobiliteitsregeling een financiële prikkel om meetings en andere belangrijke zaken vooral niet te bezoeken.

Het CO2 beleid is best in orde! Men wil het alleen nu gebruiken voor andere doeleinden.

[t_captain]

Geef iedere consultant een Ampera als volgende auto en op papier ben je klaar binnen vier jaar.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men probeert om financiële risico's naar de werknemer te verleggen, en o.m. de CO2 target als rechtvaardiging daarvoor gebruikt.

Nu is er geen principieel probleem met sleutelen aan de verdeling van risico's tussen werkgever en werknemer. Dat kun je best bespreekbaar maken. De discussie die dan moet plaatsvinden is: welke risico's is de werknemer bereid te dragen, en tegen welke compensatie?

Een poging om het "stiekum" te doen lijkt op een poging om risico's te verleggen zonder compensatie.

[DeZaag]

peter00 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 09:49:
[...]

Als je zelf de regie wilt, kun je beter ZZPer worden. Denk je nou echt dat jij een dure microsoft training krijgt van meer dan 1 dagen als je eenmaal bent ingezet? Dream on. Accenture mag af en toe ertussenuit voor een training, wij mogen alleen omzet genereren.

Hier wil ik toch een kanttekening bij plaatsen. De afgelopen 1,5 jaar ben ik driemaal 1 volledige week op locatie (buitenland) op training geweest terwijl ik ingezet was bij een klant.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:56:
[...]


Hier wil ik toch een kanttekening bij plaatsen. De afgelopen 1,5 jaar ben ik driemaal 1 volledige week op locatie (buitenland) op training geweest terwijl ik ingezet was bij een klant.

Op aanvraag van de klant zeker?
Dan kan er ineens een hele hoop.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:00:
[...]

Op aanvraag van de klant zeker?
Dan kan er ineens een hele hoop.

Of dat is de reden dat het geld op is .....

[Verwijderd]

Mijn ervaring is ook dat trainingen kunnen wanneer dat direct in relatie staat tot een opdracht (en helemaal als de klant het betaalt en CGI dan de dagen niet factureert en alleen het hotel doet).

Als het echter een training is die mogelijk nuttig kan zijn voor inzet in de toekomst dan is de kans redelijk klein dat je die dan krijgt, tenzij er intern iets wordt gegeven.

Natuurlijk moet er worden gekeken of een bepaalde cursus past bij je profiel, maar als je specialistisch bezig bent is dat snel het geval. Maar het ging in het verleden puur om de zeer korte termijn als het om trainingen ging.

[peter00]

DeZaag schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:56:
[...]


Hier wil ik toch een kanttekening bij plaatsen. De afgelopen 1,5 jaar ben ik driemaal 1 volledige week op locatie (buitenland) op training geweest terwijl ik ingezet was bij een klant.

mmm..ok. ben inderdaad wel benieuwd of dat
a) de training door de klant is betaald
b) de tijd dat je op training was is doorgefactureerd

vooral dat laatste ligt nogal gevoelig heb ik zelf gemerkt

[Verwijderd]

peter00 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:57:
[...]


mmm..ok. ben inderdaad wel benieuwd of dat
a) de training door de klant is betaald
b) de tijd dat je op training was is doorgefactureerd

vooral dat laatste ligt nogal gevoelig heb ik zelf gemerkt

Ik heb voor de klant ook een cursus moeten volgen. Ik kon daarvoor T uren schrijven en Logica betaalde de cursus, ook al was dit een inhouse cursus van de klant...

Als de klant iets wil dan kan het heel vaak ineens wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:35:
Mijn ervaring is ook dat trainingen kunnen wanneer dat direct in relatie staat tot een opdracht (en helemaal als de klant het betaalt en CGI dan de dagen niet factureert en alleen het hotel doet).

Euh...ik denk dat we in verschillende universa leven, want ik heb nog nooit meegemaakt dat een klant de opleiding van een consultant betaalt. Dat is toch juist ook het idee van inhuren: mankracht per uur, voor een all-in tarief?

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:35:
Als het echter een training is die mogelijk nuttig kan zijn voor inzet in de toekomst dan is de kans redelijk klein dat je die dan krijgt, tenzij er intern iets wordt gegeven.

En dat is dus uiterst kortzichtig. Momenteel is er wellicht geen vraag voor technologie X, maar stel dat je redelijkerwijs kunt verwachten dat die aanslaat, en er dus bv. over een half jaar vraag gaat komen, zou ik het slim vinden om alvast te zorgen dat je mensen hebt met die kennis.


// geen reactie meer op ZeKKer
Eigenlijk hanteert/hanteerde Logica/CGI een vreemd budgettair beleid (wat overigens vrij veel voorkomt bij beursgenoteerde bedrijven): als het slecht gaat met de markt heb je veel mensen op de bank zitten en worden die krampachtig op jobs gehouden tegen lage tarieven, en als het goed gaat met de markt (en de tarieven hoog zijn) worden ze op cursus gestuurd, want dan is er geld.
Ik heb echter altijd geleerd, zowel in theorie als in praktijk, dat een slimme ondernemer het geld van de goede tijden opzij zet in een buffer, en dan de mensen maximaal inzet voor top-tarief. In de slechte tijden zijn de tarieven laag en heb je bankzitters, dus dan gebruik je dat buffer om de mensen bij te scholen zodat ze er weer helemaal klaar voor zijn als de markt er om vraagt. Zo ging dat ook bij kleinere bedrijven waar ik gewerkt heb.

[Verwijderd]

..., dat een slimme ondernemer het geld van de goede tijden opzij zet in een buffer, en dan de mensen maximaal inzet voor top-tarief. In de slechte tijden zijn de tarieven laag en heb je bankzitters, dus dan gebruik je dat buffer om de mensen bij te scholen zodat ze er weer helemaal klaar voor zijn als de markt er om vraagt. Zo ging dat ook bij kleinere bedrijven waar ik gewerkt heb.

Wie zegt dat er geen potjes waren (los van mijn eerdere post over opleidingen bij CGI v/h Logica)? For the record: de slechte orderportefeuille loopt al sinds ~2008. Het bedrijf is al 5 jaar in mineur. Wat er aan potjes ook was, dat is onderhand echt wel leeg...

[Rukapul]

Dat laatste is eenvoudigweg niet waar. Logica heeft in 2011 GBP 70M aan dividend uitbetaald, in 2010 GBP 67M, in 2009 <zou ik geplaatst hebben als CGI de jaarverslagen van Logica niet vakkundig weggewerkt zou hebben>.

[Metaalhoofd]

kijk hier eens: http://www.jaarverslag.com/bedrijven/logica/

2009: 26 M
2008: 85 M
2007: 85.9 M ?
2006: 61.1 M ?

[ Voor 32% gewijzigd door Metaalhoofd op 17-07-2013 18:09 ]

[DeZaag]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:00:
[...]

Op aanvraag van de klant zeker?
Dan kan er ineens een hele hoop.

Nope, op aanvraag van ondergetekende. Wel ten behoeve van werkzaamheden bij de klant. Trainingen hebben ook absoluut meerwaarde geboden voor zowel de klant als CGI en mijzelf.

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:13:
[...]

Of dat is de reden dat het geld op is .....

Trainingen waren bij een partner van CGI, waardoor de kosten wel meevielen. Sowieso vallen de kosten van een training en verblijf in veel gevallen wel mee. Moet wel toegeven dat er soms wat lange trajecten aan vooraf gaan om het goedgekeurd te krijgen.

peter00 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:57:
[...]

mmm..ok. ben inderdaad wel benieuwd of dat
a) de training door de klant is betaald
b) de tijd dat je op training was is doorgefactureerd

vooral dat laatste ligt nogal gevoelig heb ik zelf gemerkt

A: Nope.
B: Nope.

[Testert]

Je bent echt een uitzondering.

[BvH]

Hoorde van een collega hier bij de klant dat ze bij Atos ergens in 2009 ook zo'n hervorming van de arbeidsvoorwaarden hebben doorgezet op dezelfde vlakken. Gevolg was een enorm verloop van ervaren mensen. Ik hoop echt dat CGI niet zo naief is om te denken dat je de oude leaseregeling kan vervangen door een mobiliteitsbudget waar je net een toyota aygo van kan leasen en dan ook nog zonder tankpas maar wel een OV kaart waar je niets aan hebt. De kostenreductie moet je in de overhead maken en pas als allerlaatste bij de mensen die het geld verdienen als het echt niet anders kan.

Als meer dan 50% van wat je omzet bij een klant al naar CGI gaat en daar nu nog meer bij moet word de toegevoegde waarde van CGI te klein. Reken maar eens uit wat je per maand omzet.

De vraag die CGI zich als eerste zou moeten stellen is waarom mensen voor het detacheringsverhaal kiezen. Dat was altijd een hoger netto inkomen, sneller ervaring opdoen en een nieuwe auto. Wat blijft daar nou nog van over straks t.o.v een zzp'r of vaste werkgever?

Maargoed, de concurrent staat straks met open armen en een betere deal te wachten en een concurrentiebeding hoeven ze bij CGI denk ik echt niet mee aan te komen als ze een dergelijke wijziging op het contract willen maken. En met alleen goedkope junioren gaan ze de oorlog niet winnen.

[Metaalhoofd]

Ik vroeg me het volgende af mbt de huidige leaseregeling.
In principe is dat voor 4 jaar met een max van 180k km.
Wat gebeurt er als je ruim voor het einde van de vier jaar al aan de 180k zit?
Krijg je dan een nieuwe of heb je pech en moet je de rest van de looptijd je vervoer uit eigen zak betalen?

Als je nl regelmatig bij klanten zit die meer dan 90 km rijden zijn, zit je zo aan de max en heb je nog geen prive kilometer gereden.

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:55:
Ik vroeg me het volgende af mbt de huidige leaseregeling.
In principe is dat voor 4 jaar met een max van 180k km.
Wat gebeurt er als je ruim voor het einde van de vier jaar al aan de 180k zit?
Krijg je dan een nieuwe of heb je pech en moet je de rest van de looptijd je vervoer uit eigen zak betalen?

Als je nl regelmatig bij klanten zit die meer dan 90 km rijden zijn, zit je zo aan de max en heb je nog geen prive kilometer gereden.

Als je over je km's heen zit dan mag je in principe een nieuwe auto bestellen. Echter wil het zo dat er momenteel een lease stop is. Ik geloof dat je dan of door moet rijden in je huidige auto of deze inruilen voor een van de auto's uit de pool/interne marktplaats.

[avotar]

Metaalhoofd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:55:
Ik vroeg me het volgende af mbt de huidige leaseregeling.
In principe is dat voor 4 jaar met een max van 180k km.
Wat gebeurt er als je ruim voor het einde van de vier jaar al aan de 180k zit?
Krijg je dan een nieuwe of heb je pech en moet je de rest van de looptijd je vervoer uit eigen zak betalen?

Als je nl regelmatig bij klanten zit die meer dan 90 km rijden zijn, zit je zo aan de max en heb je nog geen prive kilometer gereden.

Uit eigen ruime ervaring kan ik je zeggen: Nee, dan ga je gewoon door naar een volgende auto.
In de oude situatie (dus zonder de bestelstop) hield ik het altijd in de gaten wanneer ik ongeveer aan mijn max km's zou zitten.
En ongeveer 4 maanden van te voren ging ik al piepen bij wagenpark beheer om alles voor een nieuwe auto in gang te laten zetten.

Ze zijn of waren heel makkelijk met het verlengen van contracten op het moment dat de duur verlopen was, maar de kilometers niet.
Andersom doen ze dat eigenlijk niet (heb dit nu een keer of 5 aan de hand gehad bij 2 bedrijven).

Leasemaatschappijen zijn niet happig om contracten te verlengen als ze eenmaal over de kilometers heen zijn. De verwachte kosten voor onderhouden schijnen dan ernstig hard te stijgen.


Overigens dekte wagenparkbeheer zich hier wel redelijk aardig in als je kan inschatten hoeveel km je per jaar gaat rijden. Ik heb bv een contract voor een diesel van 180.000 km en/of 34 maanden.

[Testert]

Een collega hier heeft vorige week haar Prius ingeleverd, nadat de contractlooptijd is verlengd. Op het moment dat de leasemaatschappij erachter kwam dat 150.000 km naderde heeft ze gelijk het verzoek gekregen om 'm in te leveren. Rijdt nu in een huurauto.

[Wijnands]

Training....... training........ wat is dat ook alweer????

ESPACE schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 10:36:

In de mail van de OR staat: "Binnenkort houdt de OR een achterbanraadpleging in de vorm van een conference call. Nadere details hierover zullen we spoedig bekend maken." Je hoopt dat een achterbanraadpleging de beeldvorming van de OR en een akkoord zal beïnvloeden. Hoe betrekkelijk zijn de termen 'binnenkort' en 'spoedig'? Is dat voor of na het bereiken van een akkoord?

Zijn betrekkelijk. Een achterbanraadpleging na een akkoord is geen achterbanraadpleging meer maar meer een informatie sessie. Een call inplannen kan altijd maar je moet wel iets te zeggen hebben en bovendien zijn die calls ook niet gratis.

In de mail van de OR staat ook: "Definitieve besluitvorming over dit belangrijke onderwerp zal plaatsvinden na de vakantieperiode." Als er eenmaal een akkoord is zal de HR trein verder denderen en zal het overige er weinig meer toe doen. Het lijkt er dan ook op dat men uitvoering wil geven aan een voorgenomen besluit, direct nadat er een akkoord op hoofdlijnen is bereikt. Echter, dat mag pas nadat de OR heeft ingestemd!

Arbeidsvoorwaarden zijn een samenstelling van dingen die adviesplichtig zijn, instemmingsplichtig en een paar waar de OR niets over te zeggen heeft. Dat moet wel netjes afgetikt zijn. Overigens mag de leiding van een bedrijf altijd dingen voorbereiden zolang ze maar omkeerbaar zijn.

[ Voor 92% gewijzigd door Wijnands op 18-07-2013 13:05 ]

[Perenor]

BvH schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:07:
Hoorde van een collega hier bij de klant dat ze bij Atos ergens in 2009 ook zo'n hervorming van de arbeidsvoorwaarden hebben doorgezet op dezelfde vlakken. Gevolg was een enorm verloop van ervaren mensen. Ik hoop echt dat CGI niet zo naief is om te denken dat je de oude leaseregeling kan vervangen door een mobiliteitsbudget waar je net een toyota aygo van kan leasen en dan ook nog zonder tankpas maar wel een OV kaart waar je niets aan hebt.
[KNIP]
De vraag die CGI zich als eerste zou moeten stellen is waarom mensen voor het detacheringsverhaal kiezen. Dat was altijd een hoger netto inkomen, sneller ervaring opdoen en een nieuwe auto. Wat blijft daar nou nog van over straks t.o.v een zzp'r of vaste werkgever?

Maargoed, de concurrent staat straks met open armen en een betere deal te wachten en een concurrentiebeding hoeven ze bij CGI denk ik echt niet mee aan te komen als ze een dergelijke wijziging op het contract willen maken. En met alleen goedkope junioren gaan ze de oorlog niet winnen.

Ik hoop ook dat ze zich realiseren dat inderdaad de leaseauto als een belangrijk onderdeel van het "consultancy" vak wordt gezien. En vooral ook dat het secundaire voorwaardenpakket zoals dat er nu uit ziet, nu nog (positief) afsteekt t.o.v. dat van andere (m.n. middelgrote) partijen, waarbij ik dan denk aan de extra verlofdagen, betaald(e) pensioen en ziektekostenverzekering, waarbij ik zelf bijvoorbeeld zowel de leaseauto als die verlofdagen als heel belangrijk ervaar. Al die andere zaken, waaronder de leaseauto, hebben die middelgrote bedrijven ook (ook de onkostenvergoeding bijvoorbeeld), waarbij er ook nog extra zaken zijn zoals hun internet verbinding gesubsidieerd, telefoon enz. Plus vertellen ex-collega's mij vaak dat ze wel elk jaar een salarisverhoging krijgen, op training mogen, geen regeling is a la BW enz. enz. Waarbij hun basissalaris gelijk of hoger is dan het onze. En ze ook nog een resultaatgebaseerde bonus krijgen (waarvan ze aangeven die ook elk jaar gewoon ontvangen te hebben). Dus die extra bonus van CGI is in dat perspectief helemaal niet zo bijzonder.

Als ze die zaken die ik hierboven noem afnemen of verminderen, gaan er heel veel (m.n. ervaren) collega's CGI Nederland verlaten. En die middelgrote partijen zullen ze inderdaad met open armen ontvangen. Je kunt nog zo loyaal zijn, en het werk leuk(er) vinden, maar het gaat uiteindelijk ook om de beloning die je krijgt voor je werk.

[Perenor]

Wijnands schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 12:59:
Training....... training........ wat is dat ook alweer????

Eerlijkheidshalve moet ik wel aankaarten dat ik afgelopen jaar weer overdag op training heb mogen gaan...

[peter00]

weet je waar ik een beetje bang voor ben Wijnands? dat jullie als "goedwillende amateurs" in de OR onder de voet gelopen worden door beroepsonderhandelaars de Mos en Algra. Zij komen per slot uit de commerciele hoek en weten als geen ander hoe ze moeten "meeveren en ombuigen".

Hoe denken jullie daar zelf over?

[Wijnands]

Perenor schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 13:04:
[...]


Eerlijkheidshalve moet ik wel aankaarten dat ik afgelopen jaar weer overdag op training heb mogen gaan...

Mooi! Ik heb inmiddels ook de eerste hints gehad dat het zin heeft om weer 's een verlanglijstje in te dienen.

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 18-07-2013 13:07 ]

[Wijnands]

peter00 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 13:05:
weet je waar ik een beetje bang voor ben Wijnands? dat jullie als "goedwillende amateurs" in de OR onder de voet gelopen worden door beroepsonderhandelaars de Mos en Algra. Zij komen per slot uit de commerciele hoek en weten als geen ander hoe ze moeten "meeveren en ombuigen".

Hoe denken jullie daar zelf over?

Het is een bekend risico waar we maatregelen op hebben genomen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 12:59:
Training....... training........ wat is dat ook alweer????


[...]

Zijn betrekkelijk. Een achterbanraadpleging na een akkoord is geen achterbanraadpleging meer maar meer een informatie sessie. Een call inplannen kan altijd maar je moet wel iets te zeggen hebben en bovendien zijn die calls ook niet gratis.

[...]

Arbeidsvoorwaarden zijn een samenstelling van dingen die adviesplichtig zijn, instemmingsplichtig en een paar waar de OR niets over te zeggen heeft. Dat moet wel netjes afgetikt zijn. Overigens mag de leiding van een bedrijf altijd dingen voorbereiden zolang ze maar omkeerbaar zijn.

In 2013 nog geen training kunnen/willen/mogen volgen. Niet kunnen ivm te weinig plekken, niet willen ivm onzin trainingen die niets voorstellen en mogen ivm geen geld.... pfff

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 13:09:
[...]

In 2013 nog geen training kunnen/willen/mogen volgen. Niet kunnen ivm te weinig plekken, niet willen ivm onzin trainingen die niets voorstellen en mogen ivm geen geld.... pfff

ik ook niet. Zelfs een zeer gewenste certificeringstraining in onze eigen tijd is in een donker gat verdwenen omdat het er naar uitziet dat die geen toegevoegde waarde meer heeft volgend jaar. Dan worden we door een concullega vervangen....

[erinaceus]

peter00 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 13:13:
[...]


ik ook niet. Zelfs een zeer gewenste certificeringstraining in onze eigen tijd is in een donker gat verdwenen omdat het er naar uitziet dat die geen toegevoegde waarde meer heeft volgend jaar. Dan worden we door een concullega vervangen....

Tja hoe zou dat nou komen ???

[peter00]

erinaceus schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 13:27:
[...]


Tja hoe zou dat nou komen ???

Nou, dit zat al drie jaar in de pijplijn hoor. Uitstel,uitstel,uitstel. De meesten van ons worden herplaatst bij diezelfde klant, ergens anders in het land. Verder is het een generieke certificering die toevallig veel gebruikt wordt hier, die we ook bijzonder goed bij andere klanten kunnen gebruiken. Dus zeg t maar. Ligt t dan aan die concullega of is t een smoes?

Zo logisch is het dus allemaal niet

[ESPACE]

Een achterbanraadpleging na een akkoord is geen achterbanraadpleging meer maar meer een informatie sessie. Een call inplannen kan altijd maar je moet wel iets te zeggen hebben en bovendien zijn die calls ook niet gratis.

Als je zegt wat je gaat doen, moet je doen wat je gezegd hebt. Ik denk dat heel veel collega's behoefte hebben aan een call. Je kan er ook steun mee verkrijgen.

Jullie hebben gezegd te willen focussen op het volgende:
- Structuur van de arbeidsvoorwaarden (cafetaria-model)
- Inhoud van diverse onderdelen, met name:
+ Pensioenen,
+ Vrije dagen / anciënniteit dagen
+ Lease

Het is toch niet onredelijk om te verlangen dat bestaande afspraken uit de arbeidsovereenkomst gerespecteerd worden? Of dat we er nu en in de toekomst niet NETTO op achteruit zullen gaan? Als dat niet lukt hoeft er toch geen akkoord te komen?!

Sinds Ron de Mos het woord afpakken gebruikt krijg ik het woord niet meer uit mijn hoofd.

[Wijnands]

ESPACE schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 16:18:
[...]


Als je zegt wat je gaat doen, moet je doen wat je gezegd hebt. Ik denk dat heel veel collega's behoefte hebben aan een call. Je kan er ook steun mee verkrijgen.

Is het zinnig om tijd en geld te steken in een rondje. "we hebben over deze onderwerpen gesproken en zijn er nog niet uit"? En da's een echte vraag, geen retorische .

[Verwijderd]

"Arbeidsvoorwaarden zijn een samenstelling van dingen die adviesplichtig zijn, instemmingsplichtig en een paar waar de OR niets over te zeggen heeft."

Welke onderwerpen vallen in welke categorie? Welke vallen respectievelijk in de categorie:
- die adviesplichtig is
- instemmingsplichtig is
- waar de OR niets over te zeggen heeft

[CAvE]

1ste hit op google: http://www.or.nl/entree/wenrteksten/wor.html#a25
Lees artikel 25 en verder maar eens.

[t_captain]

@wijnands: ik denk dat je achterban heel benieuwd is naar de opstelling van CGI en het openingsbod wat ze hebben gedaan. Uit de feedback zou je conclusies kunnen trekken over waar de weerstanden en breekpunten bij de achterban liggen.

[Verwijderd]

De ondernemer behoeft de instemming van de ondernemingsraad voor elk door hem voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van:

een regeling met betrekking tot een pensioenverzekering, een winstdelingsregeling of een spaarregeling;
een arbeids- en rusttijdenregeling of een vakantieregeling;
een belonings- of een functiewaarderingssysteem;
een regeling op het gebied van de arbeidsomstandigheden, het ziekteverzuim of het reïntegratiebeleid;
een regeling op het gebied van het aanstellings-, ontslag- of bevorderingsbeleid;
een regeling op het gebied van de personeelsopleiding;
een regeling op het gebied van de personeelsbeoordeling;
een regeling op het gebied van het bedrijfsmaatschappelijk werk;
een regeling op het gebied van het werkoverleg;
een regeling op het gebied van de behandeling van klachten;
een regeling omtrent het verwerken van alsmede de bescherming van de persoonsgegevens van de in de onderneming werkzame personen;
een regeling inzake voorzieningen die gericht zijn op of geschikt zijn voor waarneming van of controle op aanwezigheid, gedrag of prestaties van de in de onderneming werkzame personen.

een en ander voor zover betrekking hebbende op alle of een groep van de in de onderneming werkzame personen.

http://www.or.nl/entree/wenrteksten/wor.html#a27

Vraag: heeft de OR ingestemd met de regeling dat werknemers geen vrije dagen mogen opnemen zonder toestemming van de practice leader, indien deze niet minimaal 3 maanden eerder zijn aangevraagd? Of is er helemaal geen sprake van zo'n regeling ?

[Verwijderd]

CAvE, Ik lees bij art 25 niks dat met arbeidsvoorwaarden te maken heeft, of zie ik het over het hoofd?

[Roadman]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:10:


Vraag: heeft de OR ingestemd met de regeling dat werknemers geen vrije dagen mogen opnemen zonder toestemming van de practice leader, indien deze niet minimaal 3 maanden eerder zijn aangevraagd? Of is er helemaal geen sprake van zo'n regeling ?

Dat zou tegen de wet in gaan.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:10:
Vraag: heeft de OR ingestemd met de regeling dat werknemers geen vrije dagen mogen opnemen zonder toestemming van de practice leader, indien deze niet minimaal 3 maanden eerder zijn aangevraagd? Of is er helemaal geen sprake van zo'n regeling ?

Doe ff een mailtje naar nl or, bij voorkeur met namen en rugnummers, kijk ik er even naar.

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:11:
CAvE, Ik lees bij art 25 niks dat met arbeidsvoorwaarden te maken heeft, of zie ik het over het hoofd?

Deze zijn op dit moment relevant.

• invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening;
• het treffen van een belangrijke maatregel in verband met de zorg van de onderneming voor het milieu, waaronder begrepen het treffen of wijzigen van een beleidsmatige, organisatorische en administratieve voorziening in verband met het milieu;

[ Voor 40% gewijzigd door Wijnands op 18-07-2013 22:00 ]

[CAvE]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:11:
CAvE, Ik lees bij art 25 niks dat met arbeidsvoorwaarden te maken heeft, of zie ik het over het hoofd?

Mijn antwoord "artikel 25 en verder" had betrekking op je vraag "Welke onderwerpen vallen in welke categorie?".
Zo te zien vallen arbeidsvoorwaarden onder artikel 27, maar dat had je zelf ook al gevonden zie ik

[CAvE]

Wijnands schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:58:
Deze zijn op dit moment relevant.

• invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening;
• het treffen van een belangrijke maatregel in verband met de zorg van de onderneming voor het milieu, waaronder begrepen het treffen of wijzigen van een beleidsmatige, organisatorische en administratieve voorziening in verband met het milieu;

Die komen uit artikel 25, dus "slechts" adviesrecht? Wel sluw van de bestuurder om de arbeidsvoorwaarde "leaseauto" onder het kopje milieu te laten vallen. Ik vraag me af of dit is toegestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door CAvE op 18-07-2013 22:20 ]

[t_captain]

Het feit dat de leaseauto fiscaal als loon in natura wordt gezien (bijtelling) is een belangrijk argument waarom de leaseregeling moet worden gezien als onderdeel van het beloningssysteem.

Een voorstel tot wijziging is daarmee instemmingsplichtig, wat de OR een veel betere positie biedt.

Wellicht interessant: http://www.intermediair.n...bezuinigen-mag-dat-zomaar

Hier heeft de kantonrechter de auto als arbeidsvoorwaarde gekwalificeerd. In beroep is de vraag wel/geen arbeidsvoorwaarde niet meer behandeld (omdat die volgens het Hof niet van belang was voor de zaak). Daarmee is het oordeel van de kantonrechter definitief geworden, de auto is een arbeidsvoorwaarde.

Of: http://www.fnvformaat.nl/...ijdig%20wijzigen%209.aspx

Ook in het voordeel van de leasende werknemers beslist. Interessant gegeven: het feit dat de leaseauto is gebruikt als instrument om personeel te werven (net zoals bij CGI en haar rechtsvoorgansgsters) is ook een argument dat het een arbeidsvoorwaarde betreft. (auto als wervingsmiddel, als tegengestelde van auto alleen om functionele reden toekennen)

En. og een: http://www.sprengersadvoc...ige-wijziging-toegestaan/

Ik denk dat de OR sterk staat als zij een instemmingsverzoek eist.

[ Voor 34% gewijzigd door t_captain op 18-07-2013 22:31 ]

[DeZaag]

Wijnands schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:58:

[...]

Deze zijn op dit moment relevant.

• invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening;
• het treffen van een belangrijke maatregel in verband met de zorg van de onderneming voor het milieu, waaronder begrepen het treffen of wijzigen van een beleidsmatige, organisatorische en administratieve voorziening in verband met het milieu;

Tesla Model S here we come!

[Reneger]

Dan neem ik de Fisker Karma wel

[Perenor]

Afgezien van de vraag of het een arbeidsvoorwaarde is of niet, geldt er ook nog het persoonlijk belang. Leaseauto weg, zal in veel gevallen ook gelden, consultant weg.

Als ze die regels vwb het milieu inderdaad toepassen op de leaseregeling, dan noem ik dat niet sluw, maar heel iets anders. Maar dat ga ik hier niet uitspreken.

[ Voor 34% gewijzigd door Perenor op 18-07-2013 22:42 ]

[CAvE]

Wijnands schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:58:
Deze zijn op dit moment relevant.

• invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening;
• het treffen van een belangrijke maatregel in verband met de zorg van de onderneming voor het milieu, waaronder begrepen het treffen of wijzigen van een beleidsmatige, organisatorische en administratieve voorziening in verband met het milieu;

Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt wat onder het kopje "belangrijke technologische voorziening" zou moeten vallen. Het lijkt me sterk dat een van de onderstaande aspecten daar onder valt.

ESPACE schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 16:18:
- Structuur van de arbeidsvoorwaarden (cafetaria-model)
- Inhoud van diverse onderdelen, met name:
+ Pensioenen,
+ Vrije dagen / anciënniteit dagen
+ Lease

Of vergt het bijhouden en registreren van de anciënniteit dagen een belangrijke aanpassing aan een technologische voorziening

Perenor schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 22:32:
Als ze die regels vwb het milieu inderdaad toepassen op de leaseregeling, dan noem ik dat niet sluw, maar heel iets anders.

Ik had eerst het woordje slim staan, maar sluw leek me beter passen

[Perenor]

B.t.w. als ik dat lees hierboven over hoe feitelijk de leaseregeling als arbeidsvoorwaarde geldt, hoe zit dat dan met de leasestop? Mag die maar zo maar toegepast worden? Of eigenlijk bedoel ik, nog steeds toegepast worden. De reden was juist om de pool van leaseauto's van de mensen die CGI hebben moeten verlaten te kunnen toewijzen aan andere medewerkers, wat wellicht als zwaarwegend belang geïnterpreteerd zou kunnen worden. Maar op dit moment is die pool al een hele tijd leeggelopen, blijft de leasestop toch gehanteerd, en rijden er a.g.v. afgelopen lease-contracten heel wat collega's in huurauto's rond. Dat is toch ook een aanpassing in negatieve zin van die leaseregeling??? Mag dat dan wel zo maar? Of zeg ik nu iets stoms...

Is dat iets dat de OR kan oppakken? Of zouden de individuele collega's zelf naar de kantonrechter moeten stappen?

[ Voor 7% gewijzigd door Perenor op 18-07-2013 23:16 ]

[Verwijderd]

"Dat zou tegen de wet in gaan."

Ah, kijk aan. Klopt dat, Wijnands?
Nu begin ik sommige geluiden die ik opvang beter te begrijpen....

[CAvE]

Perenor schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 23:14:
B.t.w. als ik dat lees hierboven over hoe feitelijk de leaseregeling als arbeidsvoorwaarde geldt, hoe zit dat dan met de leasestop? Mag die maar zo maar toegepast worden?

Op basis van de arbeidsvoorwaarden, zoals beschreven in de gele gids, heb je recht op een Lease-auto (mits je voldoet aan de gestelde voorwaarden). Er staat niets beschreven over een eventuele leasestop (nu al bijna 9 maanden) en ik kan me goed voorstellen dat een langdurige leasestop strijdig is met de arbeidsvoorwaarden. Zeker omdat de oorspronkelijke reden van de leasestop (krimp van de organisatie) niet meer valide is.
Immers, zouden we het accepteren dat één van de overige arbeidsvoorwaarden (bijv bovenwettelijke vakantiedagen/anciënniteitsdagen) voor eenzelfde periode wordt opgeschort (lees minder vakantiedagen).

[ESPACE]

Is het zinnig om tijd en geld te steken in een rondje. "we hebben over deze onderwerpen gesproken en zijn er nog niet uit"?

Ja, dat is heel zinnig. En je hebt zelf gezegd dat de OR het gaat doen. We zijn inderdaad heel benieuwd naar de opstelling van CGI, het openingsbod en wat ze hebben gedaan. De achterban wil daarop feedback geven. De geslotenheid en geheimhouding rond het proces zijn zeker niet zoals medezeggenschap bedoeld is. Medezeggenschap mag ook wat geld kosten. En met slechts een conference call wordt daar op een bijzonder efficiënte wijze invulling aan gegeven. Vergelijk het maar eens met de kosten van een personeelsbijeenkomst op locatie in Utrecht.

[ESPACE]

Deze zijn op dit moment relevant.

• invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening;
• het treffen van een belangrijke maatregel in verband met de zorg van de onderneming voor het milieu, waaronder begrepen het treffen of wijzigen van een beleidsmatige, organisatorische en administratieve voorziening in verband met het milieu;

Hierover hoeft toch niet geheimzinning te worden gedaan! Waarover gaat het? Blackbox? Mobiliteitsbudget i.p.v. lease?

Verder zijn er toch wel meer relevante zaken instemmingsplichtig:
- SPP is een beloningssysteem;
- PPP is een regeling met betrekking tot winstdeling;
- Leaseauto is onderdeel van beloning en functie;
- Als men vakantiedagen wil afpakken betreft het de vakantieregeling;
- Als men anciënniteitsdagen wil afpakken betreft het beloning;
- Als het pensioen in het geding is betreft het een regeling met betrekking tot een pensioenverzekering;
- Verder heb ik in de calls zaken gehoord die betrekking hebben op een regeling op het gebied van de personeelsopleiding, de personeelsbeoordeling en het bevorderingsbeleid.

Omdat het huidige arbeidsvoorwaarden gedoe bij veel collega's angst en spanning oproept wordt ook relevant: een regeling op het gebied van de arbeidsomstandigheden, het ziekteverzuim en het reïntegratiebeleid

[Verwijderd]

Perenor schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 23:14:
B.t.w. als ik dat lees hierboven over hoe feitelijk de leaseregeling als arbeidsvoorwaarde geldt, hoe zit dat dan met de leasestop? Mag die maar zo maar toegepast worden? Of eigenlijk bedoel ik, nog steeds toegepast worden. De reden was juist om de pool van leaseauto's van de mensen die CGI hebben moeten verlaten te kunnen toewijzen aan andere medewerkers, wat wellicht als zwaarwegend belang geïnterpreteerd zou kunnen worden. Maar op dit moment is die pool al een hele tijd leeggelopen, blijft de leasestop toch gehanteerd, en rijden er a.g.v. afgelopen lease-contracten heel wat collega's in huurauto's rond. Dat is toch ook een aanpassing in negatieve zin van die leaseregeling??? Mag dat dan wel zo maar? Of zeg ik nu iets stoms...

Is dat iets dat de OR kan oppakken? Of zouden de individuele collega's zelf naar de kantonrechter moeten stappen?

Hmm op de vraag en aanbod site staan genoeg 'leuke' of goedkope auto's. De looptijd van deze auto's zijn vaak nog maar kort. De mensen in een huur auto zouden best voor zo'n auto kunnen kiezen, maar dat willen ze waarschijnlijk niet omdat ze wanneer de lease stop er af gaat meteen een andere auto willen bestellen. Dat blijft dan wel een eigen keuze. Dat je niet de auto die je graag will kan vinden op de lease site of vraag & aanbod wil niet zeggen dat je voor dat jaartje niet een andere auto zou kunnen rijden.

Daarbij word de auto je niet compleet afgenomen maar krijg je een huurauto tot dat je een nieuwe auto kan leasen. Lijkt me niet iets wat tegen je contract in gaat. Of iets waar je je in deze tijden heel erg druk over moet maken... Er zijn belangrijkere zaken lijkt me
Maarja ik zie een auto ook niet als een uitbreiding van het gezin, maar als een ding dat me van A naar B verplaatst. Vrouwen