+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
It always seems impossible until it's done.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Ik vond het wel relatief eerlijk verhaal, ben ook erg blij met de mogelijkheid om dit zo via cynergi terug te kijken.ESPACE schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 23:31:
Wat vonden jullie van de Town Hall toespraak van Sake? Ik heb net de video bekeken. Wat een zoutloos verhaal!
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
*mompelt iets met knuppel en hoenderhok*
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
Hebben stelt niets voor als je niet zelf iets bent.
De tijdslijnen zijn ondertussen her en der bekend ja, die zullen binnenkort wel gecommuniceerd wordenpeter00 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 08:50:
krijgen we nog een salarisronde deze zomer? of wordt dat fiscaal jaar 2020? Iemand al wat gehoord?
*mompelt iets met knuppel en hoenderhok*
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Verwijderd
Wel een eerlijk verhaal van Sake, had niet anders verwacht. Blijer met hem dan met Ron.
Afijn, we pakken de draad maar weer op. Op naar boven (en dan mogen de oude AV members misschien ook wel met SPP mee gaan doen?)!
Voor zover ik weet is de score een simpel gemiddelde.Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 10:27:
Een MSAP van in totaal 6.53 ... ik vond dat best hoog, dat had ik eigenlijk niet verwacht. Van de individuele componenten zat alleen de beloning onder dit gemiddelde met 6.22, maakt dat dan zo'n belangrijk onderdeel uit van het gemiddelde dat het alle andere componenten (naar bededen) compenseert?
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Klopt, op intranet staat een MSAP presentatie voor F2014 die veel meer de diepte in gaat. Van alle 13 vragen de score op NL, AS, CS NL, FS NL, PS NL en Mgt & Operation level.Wijnands schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 11:01:
[...]
Voor zover ik weet is de score een simpel gemiddelde.
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Dank!
Dat is wel interessant om te lezen.
[ Voor 20% gewijzigd door Wijnands op 21-05-2014 11:14 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Vertel...SithWarrior schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 09:29:
[...]
De tijdslijnen zijn ondertussen her en der bekend ja, die zullen binnenkort wel gecommuniceerd worden
Verwijderd
Die waardering 6.22 voor compensatie & benefits is van CGI global (12721 MSAP deelnemers), voor alleen NL (694 MSAP deelnemers) is dat cijfer 5.52. Dat scheelt wel een slok op een borrel. In die NL kolom staat ook het genoemde overall MSAP getal van 6.53 ... voor CGI global is dat 7.38.

☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
Alleen het management is tevreden en de gehele werk populatie ontevreden.
Het management krikt het gemiddelde nog een beetje op. Ik zie hier een hele uitdaging voor Sake.
Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 11:45:
Ah, nu zie ik het (in de presentatie over MSAP Q2 op intranet). Sake heeft de verkeerde cijfers gebruikt in zijn presentatie.
Die waardering 6.22 voor compensatie & benefits is van CGI global (12721 MSAP deelnemers), voor alleen NL (694 MSAP deelnemers) is dat cijfer 5.52. Dat scheelt wel een slok op een borrel. In die NL kolom staat ook het genoemde overall MSAP getal van 6.53 ... voor CGI global is dat 7.38.
Inderdaad. Men pakt de NL cijfers, tenzij dit niet goed uitkomt. Van alle componenten is comp&ben natuurlijk de duurste om te herstellen. Dus blijft de kop nog even in het zand en wordt het internationale tevredenheidscijfer gebruikt. Was ook al zo toen het bedrijf nog Logica heette, ook toen was er ontevredenheid met de salarissen en ook toen werd er nooit veel aandacht aan gegeven.
[ Voor 75% gewijzigd door t_captain op 21-05-2014 12:56 ]
Naast dat het delen van bedrijfsinformatie buiten de organisatie gewoon niet mag, is het ook niet integer en netjes.
MSAP gegevens zijn voor een ieder opvraagbaar en raadpleegbaar binnen het bedrijf. Net zo goed als dat er inderdaad intern vragen over gesteld mogen worden of zorgen worden ge-uit. Hou het daar dan ook.
Welke details bedoel je? Ik zie alleen dat er tevredenheidscijfers worden genoemd op globaal en NL-niveau. Minder gedetailleerd kan het bijna niet.Eddo-79 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 13:35:
Nou is in algemene termen praten over medewerkerstevredenheid op een publiek topic een ieders goed recht, maar de hier gedeelde mate van detail gaat in mijn mening echt te ver.
Of heb ik smeuïge details gemist die inmiddels al weer zijn verwijderd?
Verwijderd
Je hebt niets gemist ... meer detail heb ik (bewust) niet gegeven. Natuurlijk is dat wel meer/juister detail dan Sake in zijn presentatie gaf.Lurker1 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 14:00:
[...]
Welke details bedoel je? Ik zie alleen dat er tevredenheidscijfers worden genoemd op globaal en NL-niveau. Minder gedetailleerd kan het bijna niet.
Of heb ik smeuïge details gemist die inmiddels al weer zijn verwijderd?
op zich heb je wel een punt als het over bedrijfsinformatie (klantjes, omzet, wins/losses , marge, tarieven ) zou gaan. Deze zou je onder de pet moeten houden. Die zijn ook beursgevoelig. Echter, IMHO mdwtevredenheidscijfers <> bedrijfsinformatie. Er zijn genoeg rate-my-employer sites die dat ook doen.Eddo-79 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 13:35:
Nou is in algemene termen praten over medewerkerstevredenheid op een publiek topic een ieders goed recht, maar de hier gedeelde mate van detail gaat in mijn mening echt te ver.
Naast dat het delen van bedrijfsinformatie buiten de organisatie gewoon niet mag, is het ook niet integer en netjes.
ter overpeinzing:
- Zodra deze halleluja zijn, zal HR respectievelijk het management niet aarzelen ze publiek te ventileren danwel te gebruiken bij recruitment ("kijk onze medewerkers eens tevreden zijn!")
- Dit topic heet "Ervaring werken bij CGI". Nou, een medewerkerstevredenheidscijfer is daarvan de best denkbare samenvatting.
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
100% eensch.peter00 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 14:17:
[...]
Echter, IMHO mdwtevredenheidscijfers <> bedrijfsinformatie.
[...]
Dit soort statistieken over hoe het is om bij een bepaalde organisatie te werken, betrekt zijn brondata uit de gemeenschap van werknemers. De enige toeveging die een werkgever doet is het samenrapen van de gegevens en het berekenen van een paar eenvoudige statistieken (zoals het gemiddelde). Van dat werk heeft de werkgever kunnen profiteren door als eerste te beschikken over de getallen. Laat deze gegevens vervolgens terugvloeien naar de community waar ze vandaan komen.
Wat wel relevant is voor potentiele collega's is dat we dit soort dingen continue meten en dat het management van een bedrijfsonderdeel waar ze tegenvallen echt de opdracht krijgt om er wat mee te doen. Hoe effectief dat gaat zijn moeten we even afwachten maar de vrijblijvendheid die dit soort dingen bij Logica (en veel andere bedrijven) had is bij ons niet meer het geval
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Dan hoop ik dat Sake naar de verschillende bedrijfsonderdelen toe wél de goede cijfers gebruikt, anders krijgt men daar misschien ten onrechte de indruk dat er niets hoeft te veranderen.Wijnands schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 16:03:
Wat wel relevant is voor potentiële collega's is dat we dit soort dingen continu meten en dat het management van een bedrijfsonderdeel waar ze tegenvallen echt de opdracht krijgt om er wat mee te doen.
Ik denk overigens niet dat Sake doelbewust het iets rooskleuriger wereldwijde cijfer heeft gepresenteerd, maar een beetje slordig is het wel.
Verwijderd
Het scheelt niet veel, maar slordig is hier misplaatst. Zo "slordig" zijn deze heren niet. De verloopcijfers, de beschikbaarheid en vele andere kentallen... men publiceert wat goed uitkomt of er leuk uitziet.
Maar waarom doelbewust 6.53 ipv 6.55 reporteren.
Ook bij mijn vorige klant werd er selectief naar de cijfers gekeken. (Mankement van managers?
Waren de cijfers slecht, maar toch iets beter dan een ander bedrijfsonderdeel, dan was het "goed en hoeven we niets aan te doen".
let the past be the past.
Hoe kun je dat na een keer al zeggen?Wijnands schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 16:03:
Wat wel relevant is voor potentiele collega's is dat we dit soort dingen continue meten en dat het management van een bedrijfsonderdeel waar ze tegenvallen echt de opdracht krijgt om er wat mee te doen. Hoe effectief dat gaat zijn moeten we even afwachten maar de vrijblijvendheid die dit soort dingen bij Logica (en veel andere bedrijven) had is bij ons niet meer het geval
Ik ben overigens met je eens dat dit weldegelijk kan werken. Ik heb lijnmanagers echt hardstikke hun best zien doen om te veranderen in omgang met hun ondergeschikten. Ik ken zelfs een geval waarbij duidelijk werd dat iemand beter geen lijnmanager kon zijn.
Wat je echter wel vaak merkt is dat de acties die uit dit soort onderzoeken komen geen oplossing voor het onderliggende probleem vormen. Dan backfired het worst case zelfs

Dit is echt geen slordigheid. Dit is de situatie bewust mooier voordoen dan hij in werklijkheid is. Als doel ons te laten geloven dat het wel meevalt. Met een beproefd middel: de halve waarheid. Wil men zo vertrouwen terugwinnen? Beschamend!Ah, nu zie ik het (in de presentatie over MSAP Q2 op intranet). Sake heeft de verkeerde cijfers gebruikt in zijn presentatie. Die waardering 6.22 voor compensatie & benefits is van CGI global (12721 MSAP deelnemers), voor alleen NL (694 MSAP deelnemers) is dat cijfer 5.52. Dat scheelt wel een slok op een borrel.
It always seems impossible until it's done.
Ik vind het ook kwalijk dat men op een dergelijke manier cijfers presenteert. Doet me toch denken aan de town hall meeting in het Zuiden waarbij men aangaf dat het verloop wel meeviel. Vroeg me toen al af of dat klopte, en nu nog des te meer... Ik noem dat verdraaien van de werkelijkheid.ESPACE schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 00:07:
[...]
Dit is echt geen slordigheid. Dit is de situatie bewust mooier voordoen dan hij in werklijkheid is. Als doel ons te laten geloven dat het wel meevalt. Met een beproefd middel: de halve waarheid. Wil men zo vertrouwen terugwinnen? Beschamend!
Het selectieve gebruik van NL of internationale getallen (al naar gelang welke de gewenste boodschap beter ondersteunen) betekent in mijn ogen dat men de eigen interpretatie wil overdragen aan het publiek, en dus geen ruimte wil laten tot het vormen van een afwijkende interpretatie.
De gewenste indruk is dat een individuele consultant alleen staat in zijn ontevredenheid mbt zijn salaris. Daarmee is het immers zijn probleem en is er geen basis om aan te nemen dat de ontevredenheid op enige wijze door de werkgever wordt veroorzaakt.
Maar een wereldwijd cijfer gebruiken in plaats van het (aanzienlijk slechtere) Nederlandse cijfer, terwijl dit door 3000 mensen kinderlijk eenvoudig gecontroleerd kan worden? Als dat een bewuste actie zou zijn, zou het getuigen van een wel erg lage dunk van de intelligentie van de werknemers. Ik houd het vooralsnog op een enorme blunder, waarvoor Sake binnenkort publiekelijk zijn excuses gaat aanbieden.
Verwijderd
En toen werd je wakker?Lurker1 schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 08:16:
Ik houd het vooralsnog op een enorme blunder, waarvoor Sake binnenkort publiekelijk zijn excuses gaat aanbieden.
Presentatie overigens 1:1 met die van Ron, en die had toen beloofd de cijfers te laten controleren en zonodig aan te passen.
Mail je TL zou ik zeggen, die mogen het kennelijk nu communiceren, kreeg gisteravond een update met de tijdslijnen.
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Dus de foutieve cijfers zijn eerder ook al een keer door Ron gepresenteerd? Dan begint het toch wel een raar verhaal te worden...Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 09:09:
[...]
Presentatie overigens 1:1 met die van Ron, en die had toen beloofd de cijfers te laten controleren en zonodig aan te passen.
Omdat dit al jaren in CGI zo werkt.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Het lijkt me bijna ommogelijk om dan te veronderstellen dat het direct op vergelijkbare wijze werkt bij een overgenomen partij. Werknemerstevredenheid of employee engagement vertalen in iets wat in de praktijk effect heeft vereist namelijk dat het gehele management mee gaat en daadwerkelijk open staat voor zelfreflectie, etc.
De MSAP resultaten worden gebruikt als input voor hun eigen beoordeling door Canada. Een soort 360graden review zoals gebruikelijk bij klanten. Het zal niet bij ze op komen daar op Olympus Mons om deze MSAP feedback te gebruiken om de dialoog met de werkvloer aan te gaan, laat staan om daar concreet actie op te ondernemen. Zelfreflectie is een zwaktebod in de burelen waar meer testosteron dan aspartaam in de koffie zit.Rukapul schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 08:39:
Werknemerstevredenheid of employee engagement vertalen in iets wat in de praktijk effect heeft vereist namelijk dat het gehele management mee gaat en daadwerkelijk open staat voor zelfreflectie, etc.
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
De all staff survey werd gebruikt om te peilen hoe de consultants zich voelden. Volgens mij werd het oordeel over de manager wel als input gebruikt in zijn beoordeling. En als er aandachtspunten omhoog kwamen die zonder geld op te lossen waren, dan werden ze wel eens opgepakt.
Maar een laag cijfer over arbeidsvoorwaarden werd consequent genegeerd. Of "opgelost" door de communicatie aan te passen
Op zich is dat nog niet zo'n gekke redenatie, alleen had Logica zich in die tijd ten doel gesteld bóven het marktgemiddelde te betalen. (Ik herinner me de voorgehouden worst nog als de dag van gisteren: "Ons doel is dat binnen drie jaar iedereen die normaal presteert op het ijkpunt van zijn salarisschaal zit.")
Verwijderd
Let goed op - de tekst in de mail refereert naar CAD DOLLARS. En in de rekentabel wordt US DOLLARS gebruikt.
Internationaal zaken doen 101: U.S. Dollars are not the same currency and monetary value as Canadian Dollars.
Dan is er nog een andere rekenfout.
Op het onderdeel "CGI Investment | over a period of 6 months" betaal je loonbelasting. Dat is niet zichtbaar in de tabel. CAD $513 bruto = Euro 345,52 (at rate 1.00 CAD = 0.673530 EUR).
Over deze bruto inleg van CGI betaal je belasting (42%) = Euro 145,12. Dit bedrag moet je in mindering brengen op de netto opbrengst.
Die is CAD $ 92. = Euro 61,96. Als je dit wilt uitbetalen moet je
1 internationale bankkosten betalen a Euro 25,00 gemiddeld
2 belasting betalen a 42% over Euro 61,96 = Euro 26,02
Resumerend:
-/- Euro 145,12 (fiscus inleg bruto)
+/+ Euro 61,96 (bruto ontwikkeling na 6 maanden)
-/- Euro 25 (internationale bankkosten)
-/- Euro 26,02 (fiscus alweer)
---------------------------------------------------------------------------
- Euro 134,18
Resultaten uit het verleden zijn geen garanties voor het heden.
[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 11:48 ]
100 U.S. dollars = 73.2815477 Euros
Toch even een € 6,- afwijking per 100 CAD...
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
Het is geen sigaar uit eigen doos, maar het laatste beetje kruum uit een pakje shag.
"The H in IT stands for Happiness...... | "Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
Hoe zit dat dan precies met de inleg en loonbeslasting? Ik zie jou 2 maal loonbelasting rekenen. Maar het lijkt me dat je of belasting betaald over de inleg van CGI, of over de opbrengst ( na rato van de inleg van CGI dan natuurlijk ).Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 11:19:
Iemand het mailtje van Sake doorgenomen over de SPP?
Let goed op - de tekst in de mail refereert naar CAD DOLLARS. En in de rekentabel wordt US DOLLARS gebruikt.
Internationaal zaken doen 101: U.S. Dollars are not the same currency and monetary value as Canadian Dollars.
Dan is er nog een andere rekenfout.
Op het onderdeel "CGI Investment | over a period of 6 months" betaal je loonbelasting. Dat is niet zichtbaar in de tabel. CAD $513 bruto = Euro 345,52 (at rate 1.00 CAD = 0.673530 EUR).
Over deze bruto inleg van CGI betaal je belasting (42%) = Euro 145,12. Dit bedrag moet je in mindering brengen op de netto opbrengst.
Die is CAD $ 92. = Euro 61,96. Als je dit wilt uitbetalen moet je
1 internationale bankkosten betalen a Euro 25,00 gemiddeld
2 belasting betalen a 42% over Euro 61,96 = Euro 26,02
Resumerend:
-/- Euro 145,12 (fiscus inleg bruto)
+/+ Euro 61,96 (bruto ontwikkeling na 6 maanden)
-/- Euro 25 (internationale bankkosten)
-/- Euro 26,02 (fiscus alweer)
---------------------------------------------------------------------------
- Euro 134,18
Resultaten uit het verleden zijn geen garanties voor het heden.
In jouw rekenvoorbeeld lijkt het alsof je belasting betaald over zowel de inleg van CGI als over de opbrengst. Maar het kan zijn dat ik je post verkeerd interpreteer.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Belasting over het CGI deel van de inleg..Woy schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:49:
[...]
Hoe zit dat dan precies met de inleg en loonbeslasting? Ik zie jou 2 maal loonbelasting rekenen. Maar het lijkt me dat je of belasting betaald over de inleg van CGI, of over de opbrengst ( na rato van de inleg van CGI dan natuurlijk ).
In jouw rekenvoorbeeld lijkt het alsof je belasting betaald over zowel de inleg van CGI als over de opbrengst. Maar het kan zijn dat ik je post verkeerd interpreteer.
De truc was natuurlijk om de juiste bedrijven te kiezen voor de vergelijking. Voor het arbeidsvoorwaardelijk onderdeel koos men natuurlijk liever concurrenten dan klanten, want "beter vergelijkbaar". Waarmee en passant werd voorkomen om de tevredenheid van een Logicaan te vergelijken met die van een ABN-Amro werknemer.Lurker1 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:39:
Meestal werden er dan voorbeelden van concurrenten bijgehaald waar de medewerkers óók ontevreden waren over hun arbeidsvoorwaarden. De conclusie was dan: onze medewerkers zijn niet ontevredener dan het marktgemiddelde, dus hoeven we niets aan onze arbeidsvoorwaarden te doen.
Uitgaande van de schalen uit 2007 zou een starter na 3 jaar rond de 2750 euro moeten zitten, promoveren naar schaal 2 en in de daarop volgende 3 jaar richting de 3800 euro moeten zitten. Ik zeg "doen", dan vergeten we de 7 jaar aan indexatie tussen 2007 en nuOp zich is dat nog niet zo'n gekke redenatie, alleen had Logica zich in die tijd ten doel gesteld bóven het marktgemiddelde te betalen. (Ik herinner me de voorgehouden worst nog als de dag van gisteren: "Ons doel is dat binnen drie jaar iedereen die normaal presteert op het ijkpunt van zijn salarisschaal zit.")
Accepteert de belastingdienst dat?
In een grijs verleden had je bij ASML de keuze tussen "voorwaardelijke" en "onvoorwaardelijke" opties. Het waren dezelfde opties, maar de ene betaalde belasting aan het eind van de rit bij het uitoefenen/verkopen en de andere aan het begin, bij het ontvangen van de opties.
Onder de streep betekende "onvoorwaardelijk" dat je wel een risico nam met de inkomstenbelasting, maar had je het voordeel dat eventuele koerswinsten onbelast zouden zijn. Ik kan me herinneren dat die mogelijkheid later door de fiscus is doorgestreept.
[ Voor 21% gewijzigd door t_captain op 23-05-2014 13:09 ]
Verwijderd
Loonbelasting 1:Woy schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:49[/message]:
[...]
Hoe zit dat dan precies met de inleg en loonbeslasting? Ik zie jou 2 maal loonbelasting rekenen. Maar het lijkt me dat je of belasting betaald over de inleg van CGI, of over de opbrengst ( na rato van de inleg van CGI dan natuurlijk ).
In jouw rekenvoorbeeld lijkt het alsof je belasting betaald over zowel de inleg van CGI als over de opbrengst. Maar het kan zijn dat ik je post verkeerd interpreteer.
CGI match'ed jouw inleg bruto. (legt dus geld bruto bij gelijk aan jouw inleg.) Dat ziet de fiscus als inkomen. Daar betaal je belasting over. Net zoals je belasting betaalt over de CGI Agis ziektekostenverzekering. Het is een belaste vergoeding.
Loonbelasting 2
Bij uitbetalen valt de winst uit aandelen, koersen ook onder de fiscus en overige andere premies.
Het bedrag wat er bij Computershare staat wordt ook kosteloos uitbetaald. Mits je zelf in het Computershare beheergedeelte alle informatie van je eigen bank invult (IBAN en BIC). Je kan het geld dan laten uitbetalen middels een international wire. Deze wordt vanuit een Citibank (in Keulen? iig ergens in Duitsland) rechtstreeks op je rekening gestort. Dit is kosteloos. Laat je het uitbetalen via de cheque optie dan krijg je die thuisgestuurd en zal je die moeten innen bij je bank. Voor het innen van die cheque rekent een bank inderdaad iets van 25 Euro. Staat op het OR forum een post van iemand die dit al getest heeft.
Op zich is het een aardig systeem. Theoretisch zou je er aan mee kunnen doen en het maandelijks uit laten betalen.
Naar mijn idee:
Je legt 50 € in
CGI legt 50 € bij (daar betaal je 42% belasting over: (21€) (gaat van je maandsalaris af).
Je kan dan elke maand 100€ uit laten betalen. Je hebt dan in dit voorbeeld 71 "betaald". En je krijgt er 100 voor terug. Hier overigens geen rekening houdend met een groei of daling van het aandeel.
Ik doe nu ook mee en laat het 1x in het jaar uitbetalen (in juni heb ik in de planning). Dit jaar is dat van november t/m juni. Volgend jaar is dat van een heel jaar. Leuk spaarpotje waar je niet zoveel van merkt. Ikzelf bekijk het als een verkapte spaarloon rekening, waar je WEL het hele jaar de beschikking over hebt.
Had eigenlijk gehoopt dat ze in de mail van vanmorgen het percentage van 1,5% verhoogt hadden naar 3%. Dan gaat het nog een stukje harder. Maar dat zou voor CGI ook direct een verdubbeling van hun kosten betekenen. En ik denk niet dat ze dat kunnen handlen.
(Bovenstaande bedragen zijn overigens voorbeeldbedragen).
Misschien een idee om het resterende budget in de salarisverhoging pot te gooien ? ;-)
Dat is standaard waar ze tegenwoordig mee beginnen. De concurrenten hebben dit ook, dat, etc.Lurker1 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:39:
Meestal werden er dan voorbeelden van concurrenten bijgehaald waar de medewerkers óók ontevreden waren over hun arbeidsvoorwaarden.
Hebben stelt niets voor als je niet zelf iets bent.
Dat is inderdaad logischVerwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:51:
[...]
Loonbelasting 1:
CGI match'ed jouw inleg bruto. (legt dus geld bruto bij gelijk aan jouw inleg.) Dat ziet de fiscus als inkomen. Daar betaal je belasting over. Net zoals je belasting betaalt over de CGI Agis ziektekostenverzekering. Het is een belaste vergoeding.
Dat is dan IMHO weer niet logisch, want aangezien het aangekocht is van geld waar al loonbelasting over geheven is, is het volgens mij gewoon vermogen, en dus zou het in Box-3 belast moeten worden (VRH)Loonbelasting 2
Bij uitbetalen valt de winst uit aandelen, koersen ook onder de fiscus en overige andere premies.
[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 23-05-2014 14:08 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Verwijderd
Nope... zie http://mena.nl/artikel/23...n-terecht-belast-in-box-1Dat is dan IMHO weer niet logisch, want aangezien het aangekocht is van geld waar al loonbelasting over geheven is, is het volgens mij gewoon vermogen, en dus zou het in Box-3 belast moeten worden (VRH)
“Vast staat dat alleen werknemers en oud-werknemers van F Ltd. en haar dochtermaatschappijen in de gelegenheid zijn gesteld om de B-aandelen te kopen en dat deze aandelen niet op de beurs dan wel op andere wijze konden worden verkregen. Dit laat geen andere conclusie toe dan dat het de werkzaamheden van eiseres zijn geweest die haar in staat hebben gesteld om de aandelen te verwerven. Gelet op de verhouding tussen het geringe geïnvesteerde kapitaal en het aanzienlijke potentiele rendement dat met de aandelen kon worden behaald en gelet op het feit dat eiseres door de zeer geringe aankoopprijs geen neerwaarts risico heeft gelopen met betrekking tot de koersontwikkeling van de aandelen, bezien in samenhang met het feit dat op de aandelen zogenoemde good leaver-, bad leaver- en resigning leaver-bepalingen van toepassing waren, is naar het oordeel van de rechtbank beoogd de aandelen te verstrekken bij wijze van beloning voor de werkzaamheden die eiseres voor E BV heeft verricht. De Belastingdienst heeft het houden van het aandelenbelang daarom terecht als een werkzaamheid aangemerkt en het verkoopresultaat tot het box 1-inkomen gerekend”.
Het zijn aandelen verkregen door je dienstverband. Deze aandelen zijn niet vrij verhandelbaar op de beurs. Daarnaast heb je een aanzienlijk voordeel genoten tijdens en alleen gedurende je dienstverband.
[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 14:21 ]
Is dat zo? Je "gratis" aandelen zijn verkeregen door je dienstverband. De aandelen die je koopt zijn voor zover ik weet gewone aandelen zoals ze ook op de markt wrden verhandeld.Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 14:17:
[...]
Het zijn aandelen verkregen door je dienstverband. Deze aandelen zijn niet vrij verhandelbaar op de beurs. Daarnaast heb je een aanzienlijk voordeel genoten tijdens en alleen gedurende je dienstverband.
Interessant
[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 23-05-2014 14:49 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
Onvergelijkbare situatie. Betreffende casus gaat over verschillende aandelen (A, B en preferent). CGI aandelen gaat voor zover ik me kan hereinneren (ik ben nl vertrokken per 1 mei) over aandelen die op de aandelenmarkt worden ingekocht.Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 14:17:
[...]
Nope... zie http://mena.nl/artikel/23...n-terecht-belast-in-box-1
“Vast staat dat alleen werknemers en oud-werknemers van F Ltd. en haar dochtermaatschappijen in de gelegenheid zijn gesteld om de B-aandelen te kopen en dat deze aandelen niet op de beurs dan wel op andere wijze konden worden verkregen. Dit laat geen andere conclusie toe dan dat het de werkzaamheden van eiseres zijn geweest die haar in staat hebben gesteld om de aandelen te verwerven. Gelet op de verhouding tussen het geringe geïnvesteerde kapitaal en het aanzienlijke potentiele rendement dat met de aandelen kon worden behaald en gelet op het feit dat eiseres door de zeer geringe aankoopprijs geen neerwaarts risico heeft gelopen met betrekking tot de koersontwikkeling van de aandelen, bezien in samenhang met het feit dat op de aandelen zogenoemde good leaver-, bad leaver- en resigning leaver-bepalingen van toepassing waren, is naar het oordeel van de rechtbank beoogd de aandelen te verstrekken bij wijze van beloning voor de werkzaamheden die eiseres voor E BV heeft verricht. De Belastingdienst heeft het houden van het aandelenbelang daarom terecht als een werkzaamheid aangemerkt en het verkoopresultaat tot het box 1-inkomen gerekend”.
Het zijn aandelen verkregen door je dienstverband. Deze aandelen zijn niet vrij verhandelbaar op de beurs. Daarnaast heb je een aanzienlijk voordeel genoten tijdens en alleen gedurende je dienstverband.
Ik heb niet het hele stuk goed gelezen, maar
Lijkt mij toch niet correct zijn. In principe heb je gewoon de volledige aankoopsom netto betaald, immers is ook over het extra gedeelte van CGI gewoon inkomstenbelasting betaald, je loopt dus wel degelijk neerwaarts risico.Gelet op de verhouding tussen het geringe geïnvesteerde kapitaal en het aanzienlijke potentiele rendement dat met de aandelen kon worden behaald en gelet op het feit dat eiseres door de zeer geringe aankoopprijs geen neerwaarts risico heeft gelopen met betrekking tot de koersontwikkeling van de aandelen
Nu ben ik geen jurist, dus kan het niet goed beoordelen. Maar dat wel het geval is vindt ik het echt ronduit schandalig, je betaalt dan gewoon dubbele inkomstenbelasting. Dan is het veel lucratiever als CGI dat gewoon als bonus uitkeert, kun je zelf wel kiezen of je er aandelen van koopt of niet.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Verwijderd
BTW wordt ook geheven over geld waar al belasting over is geheven...Nu ben ik geen jurist, dus kan het niet goed beoordelen. Maar dat wel het geval is vindt ik het echt ronduit schandalig, je betaalt dan gewoon dubbele inkomstenbelasting. Dan is het veel lucratiever als CGI dat gewoon als bonus uitkeert, kun je zelf wel kiezen of je er aandelen van koopt of niet.
Accijns ook
enzovoorts... dubbele belasting mag.
Ongeacht of het hier gaat om A, B of preferente aandelen
1 het is een recente uitspraak (het wachten is op het in beroep gaan van de eiseres)
2 kernpunten zijn dat deze aandelen (ongeacht A, B, preferentie) verkregen zijn
a via het dienstverband.
b met een aanzienlijk voordeel (voorbeeld van van 50 euro eigen inleg, 50 euro inleg CGI belast tegen 42%) dus 71 euro
c opbrengst is meteen al 100 euro. Dus het voordeel is 29 euro.
d jij bent gedekt tot een koersdaling Euro 71 vs. Euro 100.
e joiner, leaver van toepassing is. Immers de aandelenpot op jouw naam komt in de eindafrekening bij verlaten werkgever
3 jij kan deze aandelen in jouw potje niet verhandelen via Binck, Alex of een andere beleggingsinstantie. Dus de aandelen zijn voor jou niet vrij verhandelaar. Ze zitten in een depot, gekoppeld aan jouw dienstverband, personeelsnummer
4 jouw potje rendeerd 29 euro. Uit de uitspraak is duidelijk dat deze niet onder box 3 gerekend mogen worden. Al helemaal niet in box 2, want het is geen aannemelijk belang.
5 jouw voordeel is een inkomen van 29 euro per ingelegde 71 euro. Daar moet jij belasting over betalen... (je rendement al bij aankoop is minimaal 40% - dat is significant)... Over het algemeen bij vrij verhandelare aandelen haal je een rendement van 40% cumulatief pas na 6 jaar en al die 6 jaren moeten goede 6 jaren zijn)
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 15:43 ]
Volgens mij zit het gewoon zo: je koopt voor 100 euro aan aandelen. Als door koersstijging je aandelen 120 euro waard zijn geworden, betaal je over die 20 euro belasting.
Als je van het aankoopbedrag een deel (50 euro) van je werkgever "cadeau" hebt gekregen, betaal je ook daarover belasting.
Maar direct belasting betalen over de "winst" van 29 euro zonder dat het aandeel gerendeerd heeft, lijkt me onzin.
Verwijderd
Eens, dat was ook niet de bedoeling.Maar direct belasting betalen over de "winst" van 29 euro zonder dat het aandeel gerendeerd heeft, lijkt me onzin. Het ging om het 'aanzienlijk voordeel' en dekking tegen koersverliezen.
Jij koopt voor 71 Euro een aandeel ter waarde van 100 Euro. Dat is een werknemerskorting van 29%.
Je betaalt belasting over de inleg van CGI.
Je betaalt belasting over het rendement van de inleg. In het voorbeeld van Sake is het rendement CAD $92 na 6 maanden.
Maar het gaat om
Op het onderdeel "CGI Investment | over a period of 6 months" betaal je loonbelasting. Dat is niet zichtbaar in de tabel. CAD $513 bruto = Euro 345,52 (at rate 1.00 CAD = 0.673530 EUR).
Over deze bruto inleg van CGI betaal je belasting (42%) = Euro 145,12. Dit bedrag moet je in mindering brengen op de netto opbrengst.
Die is CAD $ 92. = Euro 61,96. Als je dit wilt uitbetalen moet je
1 internationale bankkosten betalen a Euro 25,00 gemiddeld
2 belasting betalen a 42% over Euro 61,96 = Euro 26,02
Resumerend:
-/- Euro 145,12 (fiscus inleg bruto)
+/+ Euro 61,96 (bruto ontwikkeling na 6 maanden)
-/- Euro 25 (internationale bankkosten) // edit: terecht gewezen dat dit soms het geval is, maar niet alle banken ondersteunen dit
-/- Euro 26,02 (fiscus alweer) // dit betaal je aan de fiscus over het rendement van CAD $92
---------------------------------------------------------------------------
- Euro 134,18
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 16:00 ]
Verwijderd
De grondslag voor heffen box 3 (dividend) daarmee ontbreekt.
ComputerShare heeft geen banklicentie is als zodanig geen 'bank' in de termen van de fiscus.
Alternatief Box 2 - het belang wat jij koopt met je SPP in CGI is niet aanmerkelijk. Je hebt ook geen stemrecht of andere bijzondere rechten.
Blijft over Box 1 - dit is wat de belastinginspecteur zal handhaven.
Jij bent verantwoordelijk om dit inkomen aan te geven. Het rendement is fiscaal gezien gelijk aan [fooi].
Ik verwacht dat het met de vogelvlucht van Employee Share Schemes het niet lang meer zal duren voor de fiscus de handelaren zoals ComputerShare zal eisen hierover registratie te doen.
Over inkomen, waarde in het economisch verkeer (en daar gaat het hier om) zal [altijd] belasting over moeten betaald.
Eiseres kocht aandelen tegen de nominale waarde. Deze wijken niet zelden ver af van de marktwaarde (koers). Afgaande van de formuleringen uit het artikel leid ik af dat hiervan sprake was. Tevens is over het verschil (korting) geen belasting betaald bij verkrijging, ergo volgt latere belastbaarheid aangezien ook andere uitzonderingen (waarover de zaak feitelijk ging) niet opgaan.
[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 23-05-2014 16:16 ]
Verwijderd
Het rendement van het aandeel (bij verkoop) wordt rechtstreeks uitbetaald aan de medewerker. Dat is gelijk aan [fooi]. Formeel moet jij dat aangeven :-)@foobsie: je zaait ongefundeert verwarring.
Eiseres kocht aandelen tegen de nominale waarde. Deze wijken niet zelde ver af van de marktwaarde (koers). Afgaande van de formuleringen uit het artikel leid ik af dat hiervan sprake was. Tevens is over het verschil (korting) geen belasting betaalt.
Dus je kan het zo zien:
Optie A - Jij bent een brave burger en jouw rendement op de verkoop van de aandelen geef je aan bij de belastingen (inkomsten waarover nog geen loonheffing is geheven)
in de casus van mevrouw had zij dat gedaan, maar de verkoopwaarde van de aandelen als box 3 aangegeven. Dat heeft de inspecteur gecorrigeerd naar box 1. Daar heeft zij bezwaar tegen aangetekend
Optie B - jij zegt niets over de uitbetalingen van ComputerShare
Dan wordt het plaatje:
Optie A
Resumerend:
-/- Euro 145,12 (fiscus inleg bruto)
+/+ Euro 61,96 (bruto ontwikkeling na 6 maanden)
-/- Euro 25 (internationale bankkosten) // edit: terecht gewezen dat dit soms het geval is, maar niet alle banken ondersteunen dit
-/- Euro 26,02 (fiscus alweer) // dit betaal je aan de fiscus over het rendement van CAD $92
---------------------------------------------------------------------------
- Euro 134,18
Optie B
Resumerend:
-/- Euro 145,12 (fiscus inleg bruto)
+/+ Euro 61,96 (bruto ontwikkeling na 6 maanden)
-/- Euro 25 (internationale bankkosten) // edit: terecht gewezen dat dit soms het geval is, maar niet alle banken ondersteunen dit
---------------------------------------------------------------------------
- Euro 108,16
[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 16:27 ]
In Nederland zijn er standaard(belasting)regelingen voor van toepassing (iets van 15% korting toegestaan minimaal 6 maanden lockup periode). En die worden bij reguliere aandelenplannen eigenlijk altijd gevolgd.
[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 23-05-2014 16:36 ]
idd wat een gek..t over een paar tientjes. Sorry hoor maar ik koop mijn eigen aandelen wel, gewoon via de bank.waldkorn schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 16:44:
Wat een ingewikkeld gedoe maken ze er weer van zeg... ik lees het al wel. Ik heb mijn CGI puzzelbonus ingeruild voor een heel wat transparantere en simpeler variant. 5% over mijn eigen omzet elke maand uitgekeerd. Klaar!
Zelf ook zitten kijken, heel interessant. Vond ook het verhoor van Swier Jan Miedema wel erg sterk en to the point...
Commissie ICT - Hoorzitting Dag 1 - Swier Jan Miedema
Punten die hij noemt zijn zo vreselijk herkenbaar, niet alleen bij de overheid trouwens...
I Don't Know, So Don't Shoot Me
Verwijderd
De waarschuwing staat er toch echt in.Verwijderd schreef op zondag 25 mei 2014 @ 14:21:
In de mail over de SPP mis ik de waarschuwing 'resultaten uit het verleden vormen geen garantie voor de toekomst'. Het is namelijk gewoon een risico product! Leuk een voorbeeld met een stijgende aandelenkoers maar we weten allemaal dat het ook net zo hard de andere kant op kan gaan. Bovendien zit er een vertraging tussen aankoop en de verkoop mogelijkheid. Als laatste heb je nog te maken met wisselkoers risico's!
Verwijderd
Als je doelt op het zinnetje:
Aan deze berekening kunnen geen rechten worden ontleend en dit is geen garantie van de toekomstige ontwikkeling van de share price. De data in dit voorbeeld is gebaseerd op de periode 1 november 2013 tot en met 30 april 2014.
Dan is dat wel heel summier. Ook in de presentatie die is toegevoegd wordt het risico wel heel erg gebagatelliseerd.
Wat betreft de discussie over fiscus. Uit dienst houdt automatisch in dat de aandelen verkocht worden, dus ik ben er nog niet zo zeker van dat dit 'gewone' aandelen zijn.
Verwijderd
Per maand
Eigen inleg 1,5% over EUR 3000 = EUR 45
CGI inleg max 1,5% = EUR 45
Fiscus over CGI inleg = 42% x EUR 45 = EUR 18,90
Spaar een half jaar en laat dan uitbetalen:
Eigen inleg 6 x EUR 45 = EUR 270
CGI inleg 6 x EUR 45 = EUR 270
Fiscus 6 x EUR 18,90 = EUR 113,40
Bankkosten = EUR 25
Uitgekeerd op je bankrekening = EUR (270+270-113,40-25) = EUR 401,60
"Winst" op een jaar = EUR (401,60-270) = EUR 131,60
Komt de fiscus nogmaals voorbij (wat ik dus zelf betwijfel):
42% x EUR 131,60 = EUR 55,27
Blijft dus als winst over EUR (131,60 - 55,27) = EUR 76,33
In procenten: EUR (76,33 / 270) x 100% = 28,27%
MIjn internetspaarrekening noch mijn beleggingen halen dat
Heel leuk als het een extra is. Maar, voor de oudgedienden, compenseert het dan nog steeds hetgeen je er voor hebt ingeleverd, op de manier waarop je het voor ogen had? Voor allen die afgelopen ronde compensatie hebben gehad en de nieuwe medewerkers, is dit uiteraard een heel goede spaarrekening. Vermits de aandelen niet teveel in prijs dalen.Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:53:
Als je er nu eens vanuit gaat dat je ook over de winst 42% moet afdragen, bij de banktransactie EUR 25 moet betalen en je geen koerswinst behaalt, dan kom ik tot een volgende (voorbeeld) rekensom:
Per maand
Eigen inleg 1,5% over EUR 3000 = EUR 45
CGI inleg max 1,5% = EUR 45
Fiscus over CGI inleg = 42% x EUR 45 = EUR 18,90
Spaar een jaar en laat dan uitbetalen:
Eigen inleg 6 x EUR 45 = EUR 270
CGI inleg 6 x EUR 45 = EUR 270
Fiscus 6 x EUR 18,90 = EUR 113,40
Bankkosten = EUR 25
Uitgekeerd op je bankrekening = EUR (270+270-113,40-25) = EUR 401,60
"Winst" op een jaar = EUR (401,60-270) = EUR 131,60
Komt de fiscus nogmaals voorbij (wat ik dus zelf betwijfel):
42% x EUR 131,60 = EUR 55,27
Blijft dus als winst over EUR (131,60 - 55,27) = EUR 76,33
In procenten: EUR (76,33 / 270) x 100% = 28,27%
MIjn internetspaarrekening noch mijn beleggingen halen dat
Maar dat is dus helemaal geen zekerheid! Ik denk dat je hier "mits" bedoelde in plaats van "vermits"?Inabubble schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:35:
[...]
Vermits de aandelen niet teveel in prijs dalen.
We zijn weer eens in het nieuws..... maar daar hoor je niemand over.
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
Enkele zaken ontbreken in dit overzicht:Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:53:
[...]
MIjn internetspaarrekening noch mijn beleggingen halen dat
Je zit met een zesmaands embargo. Dat betekent dat je de aandelen van maand 1 in maand 7 kunt verzilveren, maand 2->8 etc. Als je de bankkosten niet teveel wilt laten oplopen, betaal je bijvoorbeeld per half jaar uit. Dat kan vanaf maand 12 (uitkeren 1 t/m 6), en dan iedere 6 maanden een nieuwe uitbetaling. Per saldo heb je dan 6 tot 12 maanden aan inleg in de aandelen zitten, gemiddeld 9.
Ik lees dat CGI noteert aan NYSE (onder ticket NYSE:GIB). Dat zal in US dollar zijn. Om deze investering van 9 maanden inleg te beschermen moet je een putoptie kopen en een USD/EUR hedge. Eventueel kun je wel een calloptie schrijven, als je het niet erg vindt om een eventuele koerswinst in te ruilen voor zekerheid upfront.
Umm? Ik heb mijn eerste set aandelen gelijk weer verkocht maand later. En transactiekosten, die zijn niet terug te vinden op de nota.t_captain schreef op maandag 26 mei 2014 @ 12:58:
[...]
Enkele zaken ontbreken in dit overzicht:
Je zit met een zesmaands embargo. Dat betekent dat je de aandelen van maand 1 in maand 7 kunt verzilveren, maand 2->8 etc.
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Ik ben niet zo van de technische analyse, maar als ik deze vergelijking (zie link naar Google Finance) maak word ik wel argwanend... Is ook bekend welk deel van de aandelen in handen is van medewerkers? Kan het zijn dat de koers van CGI ondersteund wordt doordat medewerkers structureel aandelen van het bedrijf kopen? En als je een bedrijf overneemt en dat deels financiert met aandelen en vervolgens de medewerkers van dat overgenomen bedrijf overhaalt om aandelen in het bedrijf te kopen, klint dat als een verzilvering van je investering toch?
Maar goed, ik heb er helemaal geen verstand van dus voor mij alleen een huis, cash, pensioen en een muntenverzameling
https://www.google.com/fi...ei=ASKDU9DEGIj6wAPkrIGYDQ
Sjoch dizze stêd; sjoch wat der rûnom bart - It âlde spegelet him yn wat de takomst hat
Verwijderd
Is iedereen bij je thuis om naar je muntenverzameling te kijken of zo? Het is al een dag stil en zulk mooi weer is het nu ook weer niet om met eenTestert schreef op maandag 26 mei 2014 @ 13:25:
.... Maar goed, ik heb er helemaal geen verstand van dus voor mij alleen een huis, cash, pensioen en een muntenverzameling
Robert Elsinga =8-) | IT security, Scouting, zendamateur (PC5E, WC5E) | www.elsinga.net/robert, www.pc5e.nl
Ik was stil omdat ik druk was.marcelmg2 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:34:
Ach, salaris is net weer gestort, dus we zijn weer even stil.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
YouTube: Aankondiging boek Olietankers en Speedboten
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2014 20:53 ]
Het is vervelend als cynicus steeds gelijk te krijgen.
Verwijderd
Zie webpagina olietankersenspeedboten.nlpeter00 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 06:26:
JouwBuis is hier geblokkeerd. Waar gaat t over? Kan wel raden aan de hand vd titel en de associatie met CGI....
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Dat zijn al dat soort boeken.SithWarrior schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 09:03:
Wat ik uit de samenvatting kan halen, is het een boek van stichting open deuren parade?
Maar eens in de zoveel tijd gaat er weer eens iemand naar zo'n lezing toe en komt terug alsof hij het licht heeft gezien.
[sarcasme]
Wow, luisteren naar je medewerkers... wat revolutionair!
[/sarcasme]
"The H in IT stands for Happiness...... | "Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 03-06-2014 16:51 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Sinds ik mijn CGI pas heb mogen inleveren is mijn optimisme met sprongen gestegen. En mijn inkomen ook.Wijnands schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 06:50:
[...]
Optimisme. Weet niet of het te krijgen is in een dosis hoog genoeg voor je.
Dit topic is gesloten.