Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

Als je binnenkort weg wil pak dan of iets simpels van vraag en aanbod of kies een CGI special.

[Metaalhoofd]

of gok erop dat je je lease auto mee kan nemen naar je volgende baan

[ed73]

Wijnands schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:43:
Als je binnenkort weg wil pak dan of iets simpels van vraag en aanbod of kies een CGI special.

Enige special is de prijs, rest van de voorwaarden zijn hetzelfde (dus gewoon afkoop).

[franssie]

Als je weg wil (of verstandig bent) heb je geen leaseauto nu. Zodra de markt enigzins aantrekt zit je er maar aan vast, als je een in de markt gewenste vaardigheid hebt regel je bij je nieuwe werkgever wel een auto.
Marktconform heet het ... net zoals de rest van de AV (merk nu wel hoe belangrijk de lease-auto voor mensen is; als dat je belangrijkste salaris component is doe je iets serieus fout).

[avotar]

Wijnands schreef op donderdag 24 april 2014 @ 13:32:
[...]

juist


Da's wel heel pessimistisch. Maar ja, inderdaad, ik zou ook graag zien dat de leegloop gestopt wordt en liever vandaag dan morgen.

Bereik je dat door steeds weer het management te husselen.
Dat is toch uiteindelijk waar de initiatieven vandaan moeten komen lijkt me.

Tijd voor goed nieuws lijkt me... en heel snel.
Hoewel het waarschijnlijk al te laat is. Er zit zo ontzettend veel oud zeer.

[ Voor 7% gewijzigd door avotar op 25-04-2014 07:13 ]

[peter00]

eens met bovenstaande. Als je binnen afzienbare termijn weg wilt, kun je beter geen auto meer leasen. Je schiet jezelf ongelooflijk in je voet met de afkoopregeling. Dat is los van het feit dat je beneden L4 alleen nog een inherent onveilige eco-truttenschudder kunt krijgen om het land te worden doorgestuurd, waardoor je al moe bent nog voor de werkdag moet beginnen.

ter vergelijk: bij een niet nader te noemen concullega krijgen ze bij consultancy standaard een 320. In Belgie zelfs gewoon een Mercedes. Die zijn ook heel Eco.

Certificaten anders geen overheidscontract? tuuuuurlijk....

[Metaalhoofd]

Overheid rijdt zelf ook met dikke bakken

[Wijnands]

peter00 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:15:
eens met bovenstaande. Als je binnen afzienbare termijn weg wilt, kun je beter geen auto meer leasen. Je schiet jezelf ongelooflijk in je voet met de afkoopregeling. Dat is los van het feit dat je beneden L4 alleen nog een inherent onveilige eco-truttenschudder kunt krijgen om het land te worden doorgestuurd,

Huh? Wat is er inherent onveilig aan die auto's?

[t_captain]

ed73 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:51:
[...]

Enige special is de prijs, rest van de voorwaarden zijn hetzelfde (dus gewoon afkoop).

Er was toch sprake van dat er "standaard" auto's zouden komen die je wel mag inleveren zonder boete?

[Perenor]

t_captain schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:43:
[...]
Er was toch sprake van dat er "standaard" auto's zouden komen die je wel mag inleveren zonder boete?

Klopt, ofwel een Ford Fiesta, ofwel een Renault Clio. Dat boeteloos inleveren geldt dus NIET voor de CGI specials.

[ Voor 9% gewijzigd door Perenor op 25-04-2014 07:45 ]

[peter00]

Wijnands schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:31:
Huh? Wat is er inherent onveilig aan die auto's?

Dat je door het verhoogde geluidsnivo sneller vermoeid raakt. Door een laag motorvermogen moet je meer anticiperen tijdens lange ritten wat het ook nog vermoeiender maakt. Inschatten snelheid ander auto's moet je beter kunnen, omdat de tussenacceleratie van een 1.0 GTTCDIXSi nou eenmaal ruk is en blijft.

Loop voor de grap eens over een autosloop (doe ik nog wel eens), en kijk naar de schadegevalletjes. Dan weet je genoeg. Ik zit liever in een Passat dan een Aygo bij een crash. Hebben we t niet eens over de duurdere merken.

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:45:
[...]


Klopt, ofwel een Ford Fiesta, ofwel een Renault Clio. Dat boeteloos inleveren geldt dus NIET voor de CGI specials.

Volgens mij alleen voor L1

[Perenor]

Er zijn voldoende andere mogelijkheden v.w.b. grotere auto's (met meer kreukelzone) met 14% bijtelling (in de compacte middenklasse, die we mogen leasen): Peugeot 308, Skoda Octavia, Volkswagen Golf, Volvo V40. En ook in de duurdere klasse: Citroen DS5, Volvo V60.

[ Voor 4% gewijzigd door Perenor op 25-04-2014 08:00 ]

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:57:
[...]
Volgens mij alleen voor L1

Nope, iedereen mag die leasen, mocht je dat willen...

[Wijnands]

peter00 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:54:
[...]

Dat je door het verhoogde geluidsnivo sneller vermoeid raakt. Door een laag motorvermogen moet je meer anticiperen tijdens lange ritten wat het ook nog vermoeiender maakt. Inschatten snelheid ander auto's moet je beter kunnen, omdat de tussenacceleratie van een 1.0 GTTCDIXSi nou eenmaal ruk is en blijft.

Heb 6 jaar in een heel lawaaige bak gereden met een tussen acceleratie die je niet in seconden maar eerder in minuten moet meten. Ja, dan moet je anticiperen. Echter als meer van de V70/BMW5/Mercedes E rijders dat ook 's zouden doen scheelt dat behoorlijk in de files.

Ben overigens wel blij dat mijn volgende leasebak een stuk stiller is.

Loop voor de grap eens over een autosloop (doe ik nog wel eens), en kijk naar de schadegevalletjes. Dan weet je genoeg. Ik zit liever in een Passat dan een Aygo bij een crash. Hebben we t niet eens over de duurdere merken.

Aygo is inderdaad een minder fijne auto. Clio echter ben ik qua crash bestendigheid behoorlijk van onder de indruk en die doet weing onder voor de Passat.

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:59:
[...]


Nope, iedereen mag die leasen, mocht je dat willen...

Ik heb -met nog 543 andere niet-leasers- anderhalve week geleden een invulexcel gekregen waarbij voor de ambulante member de standaard-auto alleen mogelijk is voor L1 (tenzij ik het wel heel verkeerd lees).
Hoger betekent: gewone lease, of: onder de 10.000km km-vergoeding, daarboven mobiliteitsbudget.
Kortom L2 of hoger en >10.000km: leasen of het wat mij betreft onzinnige budget waarbij straks elke kilometer (naar meeting, SIG, andere klant-locatie) je dus privé-geld scheelt/kost...
(Nog even daargelaten wat men er van vindt dat een hoger level meer mobilityvergoeding krijgt).

[Lurker1]

Ooit is er gezegd dat voor de bestaande leaserijders de oude (niet level-afhankelijke) leasevergoeding geldig zou blijven, zolang je leasehistorie niet wordt onderbroken door een periode waarin je niet leaset.
Omdat ik mezelf geen jaren meer bij CGI zie blijven, heb ik me totaal niet in de nieuwe leaseregeling verdiept, maar is de bovenstaande toezegging nog van kracht, of is men daar uiteindelijk op teruggekomen?

[Perenor]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:15:
[...]


Ik heb -met nog 543 andere niet-leasers- anderhalve week geleden een invulexcel gekregen waarbij voor de ambulante member de standaard-auto alleen mogelijk is voor L1 (tenzij ik het wel heel verkeerd lees).
Hoger betekent: gewone lease, of: onder de 10.000km km-vergoeding, daarboven mobiliteitsbudget.
Kortom L2 of hoger en >10.000km: leasen of het wat mij betreft onzinnige budget waarbij straks elke kilometer (naar meeting, SIG, andere klant-locatie) je dus privé-geld scheelt/kost...
(Nog even daargelaten wat men er van vindt dat een hoger level meer mobilityvergoeding krijgt).

Ik zie de standaard auto er wel bijstaan in de leaseapplicatie. Ik dacht dat iedereen die standaard auto mocht leasen. But correct me if I'm wrong.

[Verwijderd]

Perenor schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:45:
[...]


Klopt, ofwel een Ford Fiesta, ofwel een Renault Clio. Dat boeteloos inleveren geldt dus NIET voor de CGI specials.

Je kan alleen boeteloos inleveren als er een resterend budget (negatieve eigen bijdrage) is en je aangeeft af te zien van restitutie. Als je dus als Level 2 zijnde parttime werkt kan je niet boeteloos inleveren.

[Johri]

Lurker1 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:28:
Ooit is er gezegd dat voor de bestaande leaserijders de oude (niet level-afhankelijke) leasevergoeding geldig zou blijven, zolang je leasehistorie niet wordt onderbroken door een periode waarin je niet leaset.
Omdat ik mezelf geen jaren meer bij CGI zie blijven, heb ik me totaal niet in de nieuwe leaseregeling verdiept, maar is de bovenstaande toezegging nog van kracht, of is men daar uiteindelijk op teruggekomen?

Daar is men op teruggekomen. Bij je volgende leaseauto wordt gerekend met je nieuwe level-afhankelijke leasevergoeding (ook als je een auto overneemt van een collega).

[Verwijderd]

begrijp ik het goed dat als je geen leaseauto hebt/neemt dat je dan tot je lvl maximum km mag vergoeden
bijvoorbeeld lvl 2 krijgt netto max 679... daarboven zelf betalen ?

[Lurker1]

Johri schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:44:
[...]
Daar is men op teruggekomen. Bij je volgende leaseauto wordt gerekend met je nieuwe level-afhankelijke leasevergoeding (ook als je een auto overneemt van een collega).

Het was waarschijnlijk een tijdelijke belofte om mensen ertoe te bewegen de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen. ("Okee, ik ga er met deze arbeidsvoorwaarden misschien niet op vooruit, maar als ik blijf leasen, houd ik in ieder geval mijn oude leasevergoeding. Ik hoef als bestaande medewerker dus niet de uitkomst van de mobiliteitspilot af te wachten voordat ik teken.")

[Donde]

Lurker1 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:03:
[...]

Het was waarschijnlijk een tijdelijke belofte om mensen ertoe te bewegen de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen. ("Okee, ik ga er met deze arbeidsvoorwaarden misschien niet op vooruit, maar als ik blijf leasen, houd ik in ieder geval mijn oude leasevergoeding. Ik hoef als bestaande medewerker dus niet de uitkomst van de mobiliteitspilot af te wachten voordat ik teken.")

Net zoals dat er voor bestaande leasecontracten niks zal wijzigen. Echter, bij overname van een leaseauto wijzigt er wel degelijk iets...nml. je eigen bijdrage.

[vogelliefhebber]

Vaak is de reden om een deel van een bedrijf wat zelfstandiger te maken (BU) dat het makkelijker is om het af te splitsen.
Sterfhuisconstructies, overnames zijn dan vaak het gevolg.

Stel dat dit hier ook het geval is?
Welk deel zou CGI dan willen afstoten? Het Shell deel, of juist de rest, en alleen met het het Shell deel doorgaan.
Of komen er binnenkort nog wat meer nieuwe BUs bij.

[Lurker1]

Het was natuurlijk onverstandig om de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen voordat er duidelijkheid was over de mobiliteit. Een medewerker weet immers pas wat hij onder de streep overhoudt als alle nieuwe regels helemaal bekend zijn.
Het was erg sluw van CGI om de mobiliteit te presenteren als iets dat helemaal losstaat van de arbeidsvoorwaarden, met daarbij de vage belofte dat er voor bestaande leaserijders niet zo veel zou wijzigen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:55:
begrijp ik het goed dat als je geen leaseauto hebt/neemt dat je dan tot je lvl maximum km mag vergoeden
bijvoorbeeld lvl 2 krijgt netto max 679... daarboven zelf betalen ?

Zoals ik het begrepen heb:
L2 en geen leaseauto: dan schat je samen met je manager in of je meer of minder dan 10.000km zakelijk gaat reizen. In het geval van meer (wat natuurlijk al snel het geval is) dan krijg je het budget van 679 (totaal, niet max) en ga je vervolgens zelf (al) je reiskosten betalen (en dien je geen declaratie meer in).
In geval van een onbillijke situatie kun je bezwaar maken bij een speciaal ingestelde commissie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:35:
[...]


Zoals ik het begrepen heb:
L2 en geen leaseauto: dan schat je samen met je manager in of je meer of minder dan 10.000km zakelijk gaat reizen. In het geval van meer (wat natuurlijk al snel het geval is) dan krijg je het budget van 679 (totaal, niet max) en ga je vervolgens zelf (al) je reiskosten betalen (en dien je geen declaratie meer in).
In geval van een onbillijke situatie kun je bezwaar maken bij een speciaal ingestelde commissie.

als het bruto is dan kan je daar niets mee, ik hoop dat het bedrag dan netto is... 10K haal ik makkelijk
ik rij jarelijks 30-35K zakelijk

[Wijnands]

vogelliefhebber schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:27:
Vaak is de reden om een deel van een bedrijf wat zelfstandiger te maken (BU) dat het makkelijker is om het af te splitsen.
Sterfhuisconstructies, overnames zijn dan vaak het gevolg.

Stel dat dit hier ook het geval is?
Welk deel zou CGI dan willen afstoten? Het Shell deel, of juist de rest, en alleen met het het Shell deel doorgaan.
Of komen er binnenkort nog wat meer nieuwe BUs bij.

CGI had al voor de overname een structuur waarbij het bedrijf onderverdeeld was in BUs en die hebben vrij veel zelfstandigheid. Dat is nu niet anders alleen beslaan we nu een klant ipv een regio. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit de eerste stap is tot het afstoten van iets.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:57:
[...]

als het bruto is dan kan je daar niets mee, ik hoop dat het bedrag dan netto is... 10K haal ik makkelijk
ik rij jarelijks 30-35K zakelijk

Het is natuurlijk wel een goede motivatie om te zorgen dat je minder zakelijke KM maakt.
Meetings anders/efficienter/niet inplannen, dat kan lastig zijn voor anderen maar als het jou geld scheelt is dat toch het belangrijkste.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:35:
[...]


Zoals ik het begrepen heb:
L2 en geen leaseauto: dan schat je samen met je manager in of je meer of minder dan 10.000km zakelijk gaat reizen. In het geval van meer (wat natuurlijk al snel het geval is) dan krijg je het budget van 679 (totaal, niet max) en ga je vervolgens zelf (al) je reiskosten betalen (en dien je geen declaratie meer in).
In geval van een onbillijke situatie kun je bezwaar maken bij een speciaal ingestelde commissie.

Zover ik begrepen heb:
679 is het max bedrag en dit is bruto.
Bonnetjes en kilometers alsnog indienen omdat dit het bedrag netto kunnen maken.
Dus bij 100km in de maand, krijg je 100 x 0.19 = 19 euro netto en 660 bruto.

Rij je in de maand meer dan 3573 kilometers, laten we zeggen 4000 kilometers (=4000x0.19= 760), krijg je (toch maar) 679 netto. En de rest dat is voor je eigen.

[peter00]

Wijnands schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:02:
CGI had al voor de overname een structuur waarbij het bedrijf onderverdeeld was in BUs en die hebben vrij veel zelfstandigheid. Dat is nu niet anders alleen beslaan we nu een klant ipv een regio. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit de eerste stap is tot het afstoten van iets.

Eens. afstoten is nicht im Frage.

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:57:
[...]

als het bruto is dan kan je daar niets mee, ik hoop dat het bedrag dan netto is... 10K haal ik makkelijk
ik rij jarelijks 30-35K zakelijk

Een mobiliteitsbudget wordt meestal als volgt uitgevoerd: 19 cent/zakelijke km wordt als netto reiskostenvergoeding uitgekeerd, het restant wordt als bruto reiskostenvergoeding uitgekeerd.

Bij 30.000 km/jaar zakelijk (2500 per maand) ontvang je dan 475 euro netto ter compensatie van je zakelijke ritten en blijft er 200 euro bruto over ter compensatie van het prive-voordeel van een leaseauto dat je natuurlijk ook misloopt.

Bij 35.000 km/jaar zakelijk stijgt de netto vergoeding voor zakelijke ritten naar 550 en blijft er slechts 125 bruto over om het gemis van een leaseauto + privegebruik te compenseren.

[ByeByeCGI]

vogelliefhebber schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:27:
...
Stel dat dit hier ook het geval is?
Welk deel zou CGI dan willen afstoten? Het Shell deel, of juist de rest, en alleen met het het Shell deel doorgaan.
...

Eigenlijk niet zo heel ver gezocht. Shell kan de CGI collega's goed gebruiken, vanwege hun jarenlange ervaring. Zo gaat het gerucht dat Shell interesse heeft om de technische IT-ers van Baker&Hughes over te nemen. En wie weet, misschien ook wel die van CGI? Een goed moment om gedetacheerd te zijn bij Shell waar de salarissen en de arbeidsvoorwaarden vele malen beter zijn.

[Verwijderd]

mijn klant probeert ook de IT'rs intern te krijgen, ze hebben mij al gevraagd of ik interesse heb...

[Inabubble]

Insourcen en re-sourcen is een stuk populairder geworden. De markt verandert.

[Logiecaan]

ByeByeCGI schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:53:
[...]
Eigenlijk niet zo heel ver gezocht. Shell kan de CGI collega's goed gebruiken, vanwege hun jarenlange ervaring. Zo gaat het gerucht dat Shell interesse heeft om de technische IT-ers van Baker&Hughes over te nemen. En wie weet, misschien ook wel die van CGI? Een goed moment om gedetacheerd te zijn bij Shell waar de salarissen en de arbeidsvoorwaarden vele malen beter zijn.

Als het ff kan, graag :-). Maar Shell wil ook graag dat die IT-ers gebruik maken van het network binnen het bedrijf waar ze nu voor werken. Dus ik zie het nog niet gebeuren.

[ Voor 12% gewijzigd door Logiecaan op 25-04-2014 11:30 ]

[Verwijderd]

Als bedrijven de CGI-ers zou willen overnemen is het misschien mogelijk dat die bedrijven met CGI willen onderhandelen over het relatiebeding wat veel consultants ervan weerhoudt om over te stappen.

Wellicht is het dan ook mogelijk om het mes op de keel te zetten bij CGI. Iets in de strekking van: Je laat die consultants gaan of anders beeindigen we de samenwerking....

Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat je als consultant het relatiebeding niet kunt aanvechten als je er wezenlijk op vooruit gaat bij een overstap naar de klant. Zeker gezien de ontwikkelingen in arbeidsvoorwaarden de laatste jaren bij Logica/CGI die er niet bepaald beter op geworden zijn. Je kunt het gooien op het feit dat CGI de loopbaanontwikkeling in de weg staat.

[Verwijderd]

relatiebeding is er na 1 jaar niet bij mijn klant (dus de klant kan na 1 jaar gratis overnemen)
staat gewoon in raamcontract

[Verwijderd]

goed geregeld!

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:37:
Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat je als consultant het relatiebeding niet kunt aanvechten als je er wezenlijk op vooruit gaat bij een overstap naar de klant. Zeker gezien de ontwikkelingen in arbeidsvoorwaarden de laatste jaren bij Logica/CGI die er niet bepaald beter op geworden zijn. Je kunt het gooien op het feit dat CGI de loopbaanontwikkeling in de weg staat.

Au, daarmee strooi je weer een vrachtlading zout in mijn open wond! CGI heeft er alles aan gedaan om mij het leven zuur te maken en een overstap naar de klant te verhinderen. Omdat ik niet met ruzie weg wilde gaan, heb ik de gang naar de rechter niet gemaakt. Achteraf vraag ik me af of ik daar wel verstandig aan heb gedaan. De door CGI mondeling toegezegde revisie van mijn salaris bleef uit, waardoor ik nu aanzienlijk minder verdien dan ik bij de klant zou hebben gedaan.
Voor de duidelijkheid: als ik zeg "aanzienlijk", heb ik het niet over een paar honderd euro.

[Verwijderd]

Ja zoiets doet pijn...

Dat is dus een les voor de volgende keer. Als CGI je een toezegging doet zal dit schriftelijk moeten gebeuren. Het feit dat ze je overigens een toezegging hebben gedaan betekent waarschijnlijk ook dat ze wisten dat ze een gang naar de rechter zouden verliezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:37:
......
Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat je als consultant het relatiebeding niet kunt aanvechten als je er wezenlijk op vooruit gaat bij een overstap naar de klant. Zeker gezien de ontwikkelingen in arbeidsvoorwaarden de laatste jaren bij Logica/CGI die er niet bepaald beter op geworden zijn. Je kunt het gooien op het feit dat CGI de loopbaanontwikkeling in de weg staat.

Aanvechten op basis van loopbaanontwikkeling terwijl je salarisontwikkeling bedoelt lijkt mij een recept voor mislukking. CGI zal eenvoudig counteren met de mededeling dat jij je echt wel kan ontwikkelen in je loopbaan. Salarisstijging bij de klant alleen is niet voldoende.

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:53:
Ja zoiets doet pijn...

Dat is dus een les voor de volgende keer. Als CGI je een toezegging doet zal dit schriftelijk moeten gebeuren. Het feit dat ze je overigens een toezegging hebben gedaan betekent waarschijnlijk ook dat ze wisten dat ze een gang naar de rechter zouden verliezen.

Of bang zijn dat ze het zouden winnen.
Vergeet ook de verstoorde arbeidsrelatie niet

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:37:


Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat je als consultant het relatiebeding niet kunt aanvechten als je er wezenlijk op vooruit gaat bij een overstap naar de klant. Zeker gezien de ontwikkelingen in arbeidsvoorwaarden de laatste jaren bij Logica/CGI die er niet bepaald beter op geworden zijn. Je kunt het gooien op het feit dat CGI de loopbaanontwikkeling in de weg staat.

Ik ga weer even roepende in de woestijn spelen, maar ik blijf erbij dat je de situatie veel rooskleuriger voorstelt dan hij is.
Er zullen ongetwijfeld advocaten zijn die je willen helpen, maar in elk geval de meeste rechtsbijstandsverzekeringen zullen hun handen hier niet aan willen branden.

Plus daarbij, google het maar... een concurrentiebeding wordt vaak toegewezen aan de werknemer, een relatiebeding aan de werkgever.

Het beste wat je kan doen is je klant zelf inschakelen en die met een zakje geld laten wuiven in de vorm van een directe afkoopsom of een deel verlengde of vervangende inzet.

[ESPACE]

Het was waarschijnlijk een tijdelijke belofte om mensen ertoe te bewegen de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen. ("Okee, ik ga er met deze arbeidsvoorwaarden misschien niet op vooruit, maar als ik blijf leasen, houd ik in ieder geval mijn oude leasevergoeding. Ik hoef als bestaande medewerker dus niet de uitkomst van de mobiliteitspilot af te wachten voordat ik teken.")

Alle beloften die Marcel Hermsen gemaakt heeft tijdens de presentatie van HR Transformation op 3 september 2013 zijn vastgelegd in een video registratie. Meerdere beloften zijn niet nagekomen!

http://hosting.dutchview.nl/cgi-20130903-bq/video.php

Deze link was uitsluitend te benaderen via het Intranet of VPN. Lange tijd heeft het online gestaan. Maar toen de nieuwe arbeidsvoorwaarden een feit waren heeft men de video weggehaald.

Uiteindelijk was je er wel zelf bij toen je de nieuwe arbeidsvoorwaarden vrijwillig tekende!

[avotar]

ESPACE schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:01:
[...]


Alle beloften die Marcel Hermsen gemaakt heeft tijdens de presentatie van HR Transformation op 3 september 2013 zijn vastgelegd in een video registratie. Meerdere beloften zijn niet nagekomen!

http://hosting.dutchview.nl/cgi-20130903-bq/video.php

Deze link was uitsluitend te benaderen via het Intranet of VPN. Lange tijd heeft het online gestaan. Maar toen de nieuwe arbeidsvoorwaarden een feit waren heeft men de video weggehaald.

Uiteindelijk was je er wel zelf bij toen je de nieuwe arbeidsvoorwaarden vrijwillig tekende!

Heeft niets met beloftes te maken gehad.
Ze hebben de hele leasecomponent eruit gehaald en later herzien.

Dat we met z'n allen aannamen (of tegen beter weten in hoopten) dat dat nog zou gelden.... het zal ook eens in het voordeel van de member uitvallen.... dat is iets andres.


_{en die video was ook gewoon via internet benaderbaar in het begin hoor}

[Markieman]

Het verhaal van 3 september is gebaseerd op het 1e voorstel nieuwe AV.

Met het 2e voorstel komen logischerwijs al die beloftes te vervallen. Dat is ook het voorstel waarvoor men getekend heeft.

[ESPACE]

Er waren ook beloften van algemene aard, onafhankelijk van handtekening. Bijvoorbeeld lagere kosten pensioenverzekering.

[ Voor 19% gewijzigd door ESPACE op 25-04-2014 13:01 ]

[Wijnands]

Dit ging best snel. Afgelopen vrijdag een compleet setje documenten naar wagenpark gestuurd. Krijg vanochtend een mail dat de auto besteld is. Gezien de drukte bij die groep vind ik dat toch netjes!

[peter00]

Wijnands schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:40:
Dit ging best snel. Afgelopen vrijdag een compleet setje documenten naar wagenpark gestuurd. Krijg vanochtend een mail dat de auto besteld is. Gezien de drukte bij die groep vind ik dat toch netjes!

[cynimode]
Vergeet niet dat de auto nu ook een contractbindertje is. Het is dus niet alleen in jouw voordeel dat snel te regelen....
[/cynimode]

OT:
Er wordt op meer plekken bij klanten geconstateerd dat de backing vanuit onze werkgever wat minimaal is. Insourcing zou ik ook doen als ik een paar kritische rollen had die door externen bezet zijn zonder KM. Een van de redenen om een consultancy tent naar binnen te halen is juist kennismanagement en continuiteit

[Wijnands]

peter00 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:58:
[...]

[cynimode]
Vergeet niet dat de auto nu ook een contractbindertje is. Het is dus niet alleen in jouw voordeel dat snel te regelen....
[/cynimode]

Ik ga die binder met open ogen aan dus...

[Verwijderd]

Ook aan dit Logica/CGI sprookje komt een einde. Ik heb mijn ontslag ingediend en het voelt goed. Het gras is groener bij de buren.

[avotar]

ESPACE schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:25:
Er waren ook beloften van algemene aard, onafhankelijk van handtekening. Bijvoorbeeld lagere kosten pensioenverzekering.

... en groei van het aantal collega's ... trots.... flexibilisering arbeidsvoorwaarden.

Je moet niet alles geloven wat ze roepen op dat soort bijeenkomsten.
Zeker niet als het niet op een sheet staat.

[CGIanoniem]

Eerder gezegd: beloftes uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:11:
Ook aan dit Logica/CGI sprookje komt een einde. Ik heb mijn ontslag ingediend en het voelt goed. Het gras is groener bij de buren.

Succes en ik hoop dat de afhandeling vanuit CGI netjes gaat.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:11:
Ook aan dit Logica/CGI sprookje komt een einde. Ik heb mijn ontslag ingediend en het voelt goed. Het gras is groener bij de buren.

Van harte gefeliciteerd! Ik verwacht (en hoop) dat nog velen je voorbeeld zullen volgen!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:18:
[...]

Succes en ik hoop dat de afhandeling vanuit CGI netjes gaat.

In mijn geval is de afwikkeling tot heden uitermate correct. Prima exitgesprek gehad en laatste (april) salaris inclusief vakantiegeld uitbetaald. Nu heb ik geen auto/laptop/mobiel van CGI, dus dat scheelt mischien. Eindafrekening gaat over niet opgenomen vakantiedagen, overwerk, standby en km-vergoeding, en dat moet nog gebeuren. Heb er vertrouwen in dat ook dat goed zal gaan.

[Verwijderd]

goed dat het netjes gegaan is, want als het lukt wil ik ook nog in April opzeggen...

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:54:
[...]

In mijn geval is de afwikkeling tot heden uitermate correct. Prima exitgesprek gehad en laatste (april) salaris inclusief vakantiegeld uitbetaald. Nu heb ik geen auto/laptop/mobiel van CGI, dus dat scheelt mischien. Eindafrekening gaat over niet opgenomen vakantiedagen, overwerk, standby en km-vergoeding, en dat moet nog gebeuren. Heb er vertrouwen in dat ook dat goed zal gaan.

Dat scheelt inderdaad een hoop rompslomp.
Ik heb mijn eindafrekening gisteren ontvangen. Weliswaar alleen vakantiedagen bij mij, maar het klopte precies met wat ik ook had uitgerekend.

[Wijnands]

Dus het kan ook goed gaan, da's prettig!

[ByeByeCGI]

Leuk zo'n bericht over het tankpas gebruik voor het buitenland op dit late tijdstip net voor de vakantie

[marcelmg2]

Nou, dat tankpasmailtje is dan weer een pleistertje op de wonde. Tankbeurten in het buitenland kun je er nog gewoon mee betalen en worden fiscaalvriendelijk verrekend, dus uit je bruto salaris.

[Wijnands]

We zijn het, vermoed ik, allemaal niet eens met de maatregel op zich maar dit vind ik wel een hele elegante manier om het uit te voeren. Netjes!

[Montifaud]

ByeByeCGI schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:35:
Leuk zo'n bericht over het tankpas gebruik voor het buitenland op dit late tijdstip net voor de vakantie

Zeg dat wel. schofterig. Maar niet getreurd, CGI verrekent de kosten (die ik al betaal door mijn leasecontract) later met mijn salaris, en ik verreken dat wel weer met CGI door een paar dagen enorm ziek te zijn

wat een kutbedrijf....sorry hoor

[Montifaud]

Wijnands schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:55:
We zijn het, vermoed ik, allemaal niet eens met de maatregel op zich maar dit vind ik wel een hele elegante manier om het uit te voeren. Netjes!

mag ik even kotsen ?

[marcelmg2]

Volgens mij wisten we allemaal toch dat het 'buitenlandtanken' per 1 mei zou veranderen? Dat is dus 'afgepakt' maar door het op deze wijze te doen hoef je geen ingewikkelde dingen te doen om je belastingvoordeel terug te krijgen. Leuker is het niet gemaakt, wel makkelijker. Er is gewoon een klein beetje glijmiddel gebruikt.

[CMG1995]

Nadeel is dat je verplicht bent om in het buitenland te tanken bij de Shell en niet bij een goedkopere aanbieder

[ Voor 5% gewijzigd door CMG1995 op 25-04-2014 17:55 ]

[t_captain]

Hoe zit dat als je niet prive rijdt? Er is dan geen bijtelling om tegen te verrekenen, waardoor elke euro 1:1 uit je nettoloon komt.
Moet je dan je zakelijke brandstofkosten op de tankpas zetten, laten verrekenen met je nettoloon en daarna weer declareren

[Verwijderd]

t_captain schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 17:40:
Hoe zit dat als je niet prive rijdt? Er is dan geen bijtelling om tegen te verrekenen, waardoor elke euro 1:1 uit je nettoloon komt.
Moet je dan je zakelijke brandstofkosten op de tankpas zetten, laten verrekenen met je nettoloon en daarna weer declareren

Als je niet privé rijdt met de leaseauto zijn de buitenlandse tankbeurten gewoon te declareren Die mag je dan juist níet met je shell-pas betalen, terwijl je de kosten die je wel zelf betaalt wél met de shell-pas moet betalen (waarvan je er soms in het buitenland uren geen een ziet en die vaak ook duurder zijn).

[jessie828]

Hoe zit het nouw wanneer je in het buitenland bij een niet shell pomp tankt omdat je er geen kon vinden?

Vroeger kon je deze nog declareren. Moet je nu nog steeds declareren en krijg je dan 60% terug?

[ESPACE]

marcelmg2 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 17:32:
Volgens mij wisten we allemaal toch dat het 'buitenlandtanken' per 1 mei zou veranderen? Dat is dus 'afgepakt' maar door het op deze wijze te doen hoef je geen ingewikkelde dingen te doen om je belastingvoordeel terug te krijgen. Leuker is het niet gemaakt, wel makkelijker. Er is gewoon een klein beetje glijmiddel gebruikt.

Ik kom voor zakelijke doeleinden nog wel eens met de leaseauto in het buitenland van onze Oosterburen. Trein en vliegtuig vindt CGI te duur. Daar is een hoge Shell dichtheid. Ik mag dan niet de tankpas gebruiken, moet de kosten eerst zelf voldoen om het later te kunnen declareren. Welk declaratiesysteem (CGI of Tankpas) staat er niet bij. In neem aan PSA CGI. Dat kun je een glijmiddel noemen, maar het gaat er wel overdwars in.

Er zijn ook populaire Europese vakantielanden waar Shell nauwelijks of soms geheel niet is vertegenwoordigd. Hoe je de tankbon voor dit soort privébestemmingen langs de salarisadministratie krijgt wordt niet vermeld. Omdat je ook via de tankpas kunt declareren denk ik dat het zo moet en dat het dan alsnog via de tankpas langs de salarisadministratie gaat. Ik hoop dat ik daarmee niet uitglijdt.

[waldkorn]

Zie daar, wederom een addertje 😋

[Wijnands]

jessie828 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 18:16:
Hoe zit het nouw wanneer je in het buitenland bij een niet shell pomp tankt omdat je er geen kon vinden?
Vroeger kon je deze nog declareren. Moet je nu nog steeds declareren en krijg je dan 60% terug?

Ik zou je adviseren om 's even een mailtje te wagen aan de mobility mailbox. Die kunnen je vertellen hoe het nouw zit. Denk dat het geen Shell = wel pech zal worden

[ESPACE]

Ik zou je adviseren om 's even een mailtje te wagen aan de mobility mailbox. Die kunnen je vertellen hoe het nouw zit.

Die laten je eerst lang wachten en geven vervolgens een reactie zonder antwoord op je vraag. De mails van HR Mobility worden binnen ons team gedeeld. Het is echt beschamend en soms te gek voor woorden.

Denk dat het geen Shell = wel pech zal worden.

En dat vind jij netjes?

[peter00]

maak het niet te moeilijk. Volgens mij kun je straks nog gewoon declareren via LeasePlan of andere leaseboer-met-site, net zoals je het nu ook doet. ik heb net nog twee tanks bij de Intermarche op die manier teruggekregen. Het enige verschil is dat buitenland-tanken straks net zoals bij Shell via je salaris verrekend wordt, wat je anders zelf via de belastingdienst had gedaan.

ik vind een elegante oplossing al blijft het idee erachter een beetje suf.

[DeZaag]

Ik vraag me vooral af wat het niet langer gratis in het buitenland mogen tanken versus het weghalen van de 13.500 privé kilometers CGI onderaan de streep oplevert. Daarnaast de verdere weerstand die het bij de consultants oproept in ogenschouw nemende, kan ik me niet voorstellen dat het een rendabele keuze is.

Vanuit de ivoren toren zal het uitzicht op de situatie echter wel anders zijn.

[Verwijderd]

Het is volgens mij simpel, die 13500 konden ze niet meer controleren/handhaven en door de buitenlandtankingen nu voor eigen rekening te laten komen halen ze toch wat terug. Onder aan de streep kost het meer maar een alternatief was er blijkbaar niet (of ze moesten weer iets in de lucht brengen voor de controle/handhaving van de 13500)

[Inabubble]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 10:44:
Het is volgens mij simpel, die 13500 konden ze niet meer controleren/handhaven en door de buitenlandtankingen nu voor eigen rekening te laten komen halen ze toch wat terug. Onder aan de streep kost het meer maar een alternatief was er blijkbaar niet (of ze moesten weer iets in de lucht brengen voor de controle/handhaving van de 13500)

Die controle/handhaving is in het leasemodel wel veel beter en vooral eerlijker, waar nu twee keer brandstof betaald wordt door de berijder en CGI juist verdiend aan haar personeel dat in het buitenland tankt.

[Lurker1]

Tja... het bouwen van een applicatie voor kilometerregistratie is natuurlijk ook een ondoenlijke klus voor een ICT-bedrijf dat slechts marktconform personeel in dienst heeft.
Ik ben benieuwd of de site voor uitruil van arbeidsvoorwaarden ooit nog in de lucht komt. Terugdenkend aan de cafetaria-site die in het verleden jaar na jaar "bijna af" was, houd ik mijn hart vast.

[t_captain]

Cefetariamodel? In 2006 was dat in aanbouw volgens mij. Tegenwoordig gaan de trends in de IT en fast food zo snel, dat men de hele tijd bezig is met het omlabelen van de cafetaria-website sociale cafetaria website cafetaria app sushi app tepanyaki app thuisbezorgd app

[avotar]

Inabubble schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 15:00:
[...]

Die controle/handhaving is in het leasemodel wel veel beter en vooral eerlijker, waar nu twee keer brandstof betaald wordt door de berijder en CGI juist verdiend aan haar personeel dat in het buitenland tankt.

Verdiend? Kom op zeg.
Alsof ze een paar euro toegeschoven krijgen als je in Frankrijk bij de Hyper U tankt.

[Inabubble]

avotar schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 17:38:
[...]


Verdiend? Kom op zeg.
Alsof ze een paar euro toegeschoven krijgen als je in Frankrijk bij de Hyper U tankt.

Feitelijk klopt het wel. Gezien het norm kilometrage waarop de auto's geleased worden, zullen veel berijders alle prive kilometers al afgekocht hebben. Door zelf de brandstof nogmaals te betalen houd CGI daar aan over.
Dat is geen rocket science. En als er toevallig meer zakelijke km als oorspronkelijk begroot zijn gereden, hebben daar ook de nodige inkomsten tegenover gestaan.
Een beetje kort door de bocht om te denken dat alle kosten voor CGI waren en de prive kilometers een cadeautje. Het is een doodgewone rekensom.

[peter00]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 10:44:
Het is volgens mij simpel, die 13500 konden ze niet meer controleren/handhaven en door de buitenlandtankingen nu voor eigen rekening te laten komen halen ze toch wat terug. Onder aan de streep kost het meer maar een alternatief was er blijkbaar niet (of ze moesten weer iets in de lucht brengen voor de controle/handhaving van de 13500)

geloof mij maar, als het uit de hand loopt zit er in no time een blackbox in je auto, net als bij Cap. Dat ze dat nu nog niet durven doen is omdat dan pas echt de pleuris uitbreekt

Inabubble schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 19:34:
Feitelijk klopt het wel. Gezien het norm kilometrage waarop de auto's geleased worden, zullen veel berijders alle prive kilometers al afgekocht hebben. Door zelf de brandstof nogmaals te betalen houd CGI daar aan over.

Vergeet niet dat voor CGI het twee contracten betreft: een brandstof- en een autocontract. Naar ons toe lijkt dat weliswaar 1 geheel, maar dat is t niet. De km's die je maakt met de auto staan derhalve los van de brandstofkosten

Lurker1 schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 15:39:
Tja... het bouwen van een applicatie voor kilometerregistratie is natuurlijk ook een ondoenlijke klus voor een ICT-bedrijf dat slechts marktconform personeel in dienst heeft.
Ik ben benieuwd of de site voor uitruil van arbeidsvoorwaarden ooit nog in de lucht komt. Terugdenkend aan de cafetaria-site die in het verleden jaar na jaar "bijna af" was, houd ik mijn hart vast.

Daar kan ik kort over zijn. voor zo'n project heb je intern personeel nodig. Unbillable. Drukt op de marge. Gaat dus ook niet gebeuren voorlopig. Alleen Spreadsheetschuivers mogen nog op Onrendabelen-codes schrijven. Zelfs voor het omsmurfen van trainingen aan collega's is al geen budget. Been there.

[nkamp1]

Ok, ik heb een reactie van wageparkbeheer gehad mbt. hybride leaseauto. Blijkbaar mocht je in het 'verleden' een hybride bestellen onafhankelijk van het aantal verwachte kms. Dit is langs mij heen gegaan.

CGI is hiervan terug gekomen. Ik vind dit wel vreemd. Hoe bepaal je nu voor de toekomst dat je niet meer dan 32000 km rijd?

[Verwijderd]

als je leaseauto verloopt en je kiest niet om in een leaseauto te rijden, dan mag je later ook niet zomaar een leaseauto nemen (ook al voldoe je aan de kms)

[Verwijderd]

Daar kan ik kort over zijn. voor zo'n project heb je intern personeel nodig. Unbillable. Drukt op de marge. Gaat dus ook niet gebeuren voorlopig. Alleen Spreadsheetschuivers mogen nog op Onrendabelen-codes schrijven. Zelfs voor het omsmurfen van trainingen aan collega's is al geen budget. Been there.

begrijp ik nu goed dat hele opleidingbudhet weer op is....

[Wijnands]

DeZaag schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 08:47:


Vanuit de ivoren toren zal het uitzicht op de situatie echter wel anders zijn.

Daar geld de mantra "we gaan met z'n allen niet meebetalen aan de vakantie van een deel van onze members"

Over leasewagens gesproken, is het nou zo vreemd dat ik verwacht geinformeerd te worden als mijn auto ingeleverd moet worden? En een terloopse "je moet 'm immers volgende week toch inleveren" als ik 'm bij de dealer op haal vind ik geen informeren

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 28 april 2014 @ 07:43:
[...]


Daar geld de mantra "we gaan met z'n allen niet meebetalen aan de vakantie van een deel van onze members"

Over leasewagens gesproken, is het nou zo vreemd dat ik verwacht geinformeerd te worden als mijn auto ingeleverd moet worden? En een terloopse "je moet 'm immers volgende week toch inleveren" als ik 'm bij de dealer op haal vind ik geen informeren

inleverbericht heb ik wel gehad... en als ik niet een nieuwe bestel mag ik voorlopig niet gebruik maken van de leaseautoregeling

maar ben het niet eens over dat meebetalen, je hebt bijtelling, en je hebt eventueel een kilometerbeperking voor prive kilometers (die er nu niet is)... ieder betaalt dan voor zichzelf

[avotar]

Wijnands schreef op maandag 28 april 2014 @ 07:43:
[...]


Daar geld de mantra "we gaan met z'n allen niet meebetalen aan de vakantie van een deel van onze members"

Over leasewagens gesproken, is het nou zo vreemd dat ik verwacht geinformeerd te worden als mijn auto ingeleverd moet worden? En een terloopse "je moet 'm immers volgende week toch inleveren" als ik 'm bij de dealer op haal vind ik geen informeren

Nee hoor, want die procedures staan uitgebreid op intranet beschreven.
Het is ook raadzaam, mits je nu geen huurauto hebt, die even na te lezen ivm gebruikerschades (wellicht nog wat dingen melden?) en het eventueel moeten afmelden van je huidige wagen.

[Wijnands]

Dat ding moet deze week al ingeleverd worden hoorde ik vrijdagmiddag laat. Ik hoop maar dat ik aardig bij ben met de schades

[peter00]

Wijnands schreef op maandag 28 april 2014 @ 07:59:
Dat ding moet deze week al ingeleverd worden hoorde ik vrijdagmiddag laat. Ik hoop maar dat ik aardig bij ben met de schades

Zolang je je schade maar meldt voordat je m inlevert is er niks aan de hand. Leaseboer een dag van tevoren bellen, en laten opnemen bij inleveren. Niks aan de hand

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2014 @ 07:41:
begrijp ik nu goed dat hele opleidingbudhet weer op is....

Er is wel budget, maar ter discretie van je lokale management EN het moet direct extra centjes opleveren.

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 28 april 2014 @ 08:07:


Er is wel budget, maar ter discretie van je lokale management EN het moet direct extra centjes opleveren.

kip en ei verhaal weer, klant wilt goed opgeleide mensen, werkgever wilt pas opleiden als opdracht binnen is

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2014 @ 08:51:
[...]

kip en ei verhaal weer, klant wilt goed opgeleide mensen, werkgever wilt pas opleiden als opdracht binnen is

Dit is nog veel ernstiger dan het kip-ei verhaal, dit is nu juist de kern van het probleem van de grote detacheerders:

Vroeger was opleiden de kern van deze sector: Je moest je constant blijven ontwikkelen om zo de beste in de markt te zijn en te blijven. Hoewel ik ook veel kritiek had op de kwaliteit van de geboden opleidingen (zeker als die door eigen mensen gegeven werden) was het wel voldoende beschikbaar en werd je er zelfs op afgerekend als je niet genoeg ontwikkeling doorgemaakt had. Natuurlijk moest het grotendeels in de avonduren maar als het overdag gegeven werd kon je dat gewoon schrijven.

Nu mag het allemaal niets met kosten en ben je overgeleverd aan de willekeur van de individuele manager. Een bedrijfs brede visie lijkt te ontbreken en mede daardoor merk je ook dat het imago in de markt veranderd. Van 'de beste in het vakgebied' naar 'kwantiteit': handjes om in te huren die zich niet echt onderscheiden van de concullegae. Mede daardoor zijn niet de hogere tarieven te rechtvaardigen die nodig zijn om het management-waterhoofd te onderhouden...

[Wijnands]

Ik word echt zo chagrijnig van dit soort dingen. Snel auto inleveren, gedoe om een tijdelijke auto te vinden waar ik plus gezin wel in pas en waar ik financieel niet op leeg loop... Wagenpark doen hun best wel maar toch.. het is een hoop stress waar ik niet op zit te wachten nu.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 28-04-2014 10:58 ]

[Verwijderd]

en dan vragen ze zich nog af waarom de member satisfaction zo laag is, ik heb voor bijna alles een 1 ingevuld vorige week...

[Wijnands]

Hoe kom je erbij dat iemand zich dat af vraagt?

[mustisen]

Met veel interesse heb ik gedurende mijn laatste maanden bij CGI dit forum gevolgd. Het viel mij op dat er enkelen zijn die hun frustaties hier kwijt proberen te raken, zonder zelf er verder iets aan willen doen. Zelf heb ik in december 2013, na 6 jaar voor (LogicaCMG->Logica->)CGI gewerkt te hebben, mijn ontslag ingediend en werk ik per 1 maart jl voor een ander bedrijf. Ik heb, na de aankondigingen van de arbeidstransformatie en het bieden van een aantal oplossingen voor het vele gereis voor werk (privé ondervond ik daar last van, 1000 km per week ondanks 1 dag thuiswerken is echt veel), geduldig elders gekeken en uiteindelijk de weloverwogen beslissing genomen om over te stappen. Uiteindelijk kwam ik uit bij een klein bedrijf van zo'n 20 man die uitdagende projecten doen. Ben er qua arbeidsvoorwaarden op bijna alle fronten op vooruit gegaan, heb privé meer tijd over omdat ik minder tijd in de auto hoef door te brengen en ik ben geen werknemer nm zoveel meer, maar heb het gevoel echt onderdeel uit te maken van het bedrijf.

Kortom, het gras is elders wel degelijk groen, maar niet overal. Als je het niet meer leuk vindt om voor CGI te werken, moet je niet bij CGI blijven aanmodderen. Dat is niet goed voor jezelf, maar ook niet voor je collega's op het project die het juist wel naar hun zin hebben bij CGI. Neem het heft in eigen hand, kijk elders goed rond en neem die stap!

[Verwijderd]

mustisen schreef op maandag 28 april 2014 @ 11:35:
Met veel interesse heb ik gedurende mijn laatste maanden bij CGI dit forum gevolgd. Het viel mij op dat er enkelen zijn die hun frustaties hier kwijt proberen te raken, zonder zelf er verder iets aan willen doen. Zelf heb ik in december 2013, na 6 jaar voor (LogicaCMG->Logica->)CGI gewerkt te hebben, mijn ontslag ingediend en werk ik per 1 maart jl voor een ander bedrijf. Ik heb, na de aankondigingen van de arbeidstransformatie en het bieden van een aantal oplossingen voor het vele gereis voor werk (privé ondervond ik daar last van, 1000 km per week ondanks 1 dag thuiswerken is echt veel), geduldig elders gekeken en uiteindelijk de weloverwogen beslissing genomen om over te stappen. Uiteindelijk kwam ik uit bij een klein bedrijf van zo'n 20 man die uitdagende projecten doen. Ben er qua arbeidsvoorwaarden op bijna alle fronten op vooruit gegaan, heb privé meer tijd over omdat ik minder tijd in de auto hoef door te brengen en ik ben geen werknemer nm zoveel meer, maar heb het gevoel echt onderdeel uit te maken van het bedrijf.

Kortom, het gras is elders wel degelijk groen, maar niet overal. Als je het niet meer leuk vindt om voor CGI te werken, moet je niet bij CGI blijven aanmodderen. Dat is niet goed voor jezelf, maar ook niet voor je collega's op het project die het juist wel naar hun zin hebben bij CGI. Neem het heft in eigen hand, kijk elders goed rond en neem die stap!

heel goed verwoord....

[Vandaahl]

mustisen schreef op maandag 28 april 2014 @ 11:35:
... Ik heb...geduldig elders gekeken en uiteindelijk de weloverwogen beslissing genomen om over te stappen...

En zo zijn er nog velen

[Wijnands]

Waarom is het zo moeilijk om te zeggen:

Neem je tijdelijk een leaseauto uit de pool dan kost het je dit per maand inc belasting
neem je een huurauto dan kost het je dit per maand.