Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[tp2]

peter00 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 10:44:
<...>
We hebben veel te weinig van deze mensenmanagers in het bedrijf.

Ik denk dat dat reuze meevalt. Er zijn genoeg managers met het oog voor de mens in ons bedrijf.

Probleem is tweeledig: 1) Managers hebben te weinig tijd en 2) onvoldoende mandaat. Ik merk dat zelfs PL's maar beperkt ruimte hebben om zaken voor medewerkers te regelen. Men kan voor mensen die goed presteren nauwelijks iets extra's doen buiten de gebaande paden. Daardoor wordt het onpersoonlijk. Maar dat ligt niet aan de manager, maar aan de bestuurliljke structuur van ons bedrijf.

[Reneger]

Nu

Rudolphus schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 23:10:
[...]

Taartindicator. +1

Nu vraag ik me echt af of we het over dezelfde taartindicator hebben

[Donde]

leovries schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 23:39:
Heeft iemand een idee hoe het zit met de inleverboete voor het vroegtijdig inleveren van je lease auto? Vroeger was er een staffel die afliep per jaar maar die kan ik niet meer vinden in de nieuwe voorwaarden.

Inleverboete is niet veranderd.

[Inabubble]

Zomaar een vraag:

Wat is nou de samenstelling van een CGI Special auto? Alleen de prijs, of incl. wat extras?
Op intranet niet direct terug te vinden.

[peter00]

Inabubble schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:35:
Zomaar een vraag:

Wat is nou de samenstelling van een CGI Special auto? Alleen de prijs, of incl. wat extras?
Op intranet niet direct terug te vinden.

extra GTI pakket : Gordijnen, Tapijt, Imperiaal

[Metaalhoofd]

Inabubble schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:35:
Zomaar een vraag:

Wat is nou de samenstelling van een CGI Special auto? Alleen de prijs, of incl. wat extras?
Op intranet niet direct terug te vinden.

Die peugeot 308 CGI Special lijkt goedkoper qua leasebedrag dan de andere 308 modellen

[SPee]

Zijn die niet met de verplichte opties: navigatie & bleutooth

Of bedoelen ze er mee: in CGI kleuren, met leuke CGI stikkers op de auto

[Perenor]

Volgens mij zijn die 308 CGI Specials gewoon de standaard Blue Lease en Blue Lease Premium uitvoeringen, maar hebben ze er heel scherpe prijsafspraken voor kunnen maken. Overigens zijn die modellen standaard v.w.b. hun catalogusprijs ten opzichte van hun uitvoering al een heel scherp geprijsd. En ik vermoed dat CGI ook nog eens v.w.b. de leaseprijzen heel scherp heeft onderhandeld.

[mrdjerry]

Perenor schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:23:
Volgens mij zijn die 308 CGI Specials gewoon de standaard Blue Lease en Blue Lease Premium uitvoeringen, maar hebben ze er heel scherpe prijsafspraken voor kunnen maken. Overigens zijn die modellen standaard v.w.b. hun catalogusprijs ten opzichte van hun uitvoering al een heel scherp geprijsd. En ik vermoed dat CGI ook nog eens v.w.b. de leaseprijzen heel scherp heeft onderhandeld.

De extra korting die is bedwongen komt ten gunste van de werkgever

[Lurker1]

Dat CGI scherp kan onderhandelen heeft de OR al een paar keer aan den lijve ondervonden.
Jammer dat CGI haar onderhandelings-skills niet inzet om bij de klant betere tarieven voor de ingezette members te bedingen. Dan waren alle bezuinigingsacties... eh, ik bedoel: milieusparende maatregelen ook niet nodig geweest!

[Verwijderd]

Begin Oktober gaan de meeste van ons er wederom op achteruit. Dit keer 25 euro netto

[marcelmg2]

En we hebben ook nog een salarisronde tegoed! Die kan alles weer goedmaken!

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:52:
En we hebben ook nog een salarisronde tegoed! Die kan alles weer goedmaken!

Compenseren bedoel je neem ik aan? Goedmaken klinkt zo positief ;-)

[Lurker1]

Vorig jaar was er een salarisronde nodig als "snoepje" voor de tekenaars. Dit jaar heeft CGI geen enkele reden meer om in de buidel te tasten.

[Inabubble]

Lurker1 schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:59:
Vorig jaar was er een salarisronde nodig als "snoepje" voor de tekenaars. Dit jaar heeft CGI geen enkele reden meer om in de buidel te tasten.

Hoogstens om de optie 3's over te halen, alsnog...

[t_captain]

@Lurker1: twee goede redenen: retention en recruitment.

[SPee]

Met nieuwe leaseauto's met hoge boetes is de retention ook vrij zeker.

[Inabubble]

SPee schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:48:
Met nieuwe leaseauto's met hoge boetes is de retention ook vrij zeker.

Daarbij lopen ze het risico dat leasecontract meegenomen wordt...

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Krisp op 19-03-2014 19:51 ]

[Shadowhawk00]

Reneger schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 08:45:
Nu
[...]

Nu vraag ik me echt af of we het over dezelfde taartindicator hebben

Je moet dat verloop ook gewoon zien als een actie van het management om iedereen gezond te houden. Als je team maar half zo groot is heb je maar half zo veel taart per jaar. En dat is weer beter voor de lijn.

[avotar]

marcelmg2 schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:52:
En we hebben ook nog een salarisronde tegoed! Die kan alles weer goedmaken!

Nee hoor. Er is al meerdere malen aangegeven dat ze de salarisruimte ook voor andere arbeidsvoorwaarden kunnen aanwenden.
Neem maar van mij aan, dat gaat alleen naar de vergroting van de ruimte van het SPP.

Als het er natuurlijk al komt....

Weet je nog van dat extraatje van CGI/Logica... precies.. dat komt toch nooit.

En ja.. het PPP was een uitzondering, maar tegelijk zullen Peter en Espace of een van de optie-3'ers (die sowieso al weten dat ze nooit meer een extraatje zullen krijgen) staan te popelen om te roepen dat dat toch maar een sigaar uit eigen doos was.

[ Voor 31% gewijzigd door avotar op 19-03-2014 18:52 ]

[Donde]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door Krisp op 19-03-2014 19:52 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Krisp op 19-03-2014 19:52 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door Krisp op 19-03-2014 19:52 ]

[Krisp]

Modbreak:

Recruitment (ook niet op een rant-achtige wijze) is niet toegestaan en de meld topic-knop zit boven.

[Verwijderd]

Ik heb alleen gemeld dat ik inmiddels weg ben bij cgi, dat is geen recruitment te noemen. Verder was ik ooit trots om mezelf cmger te noemen, zoals het bedrijf ooit werd genoemd voor de verschillende overnames. En ow ja, dat het gras groener is buiten de deuren van cgi

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2014 20:10 ]

[Verwijderd]

[mbr]*knip*[/mbr]

waarom?

Ik schreef enkel dat ik reclame voor Ordina "lame" vind. Wat is daar erg aan?

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2014 20:54 ]

[Verwijderd]

avotar schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 18:51:
Nee hoor. Er is al meerdere malen aangegeven dat ze de salarisruimte ook voor andere arbeidsvoorwaarden kunnen aanwenden.
Neem maar van mij aan, dat gaat alleen naar de vergroting van de ruimte van het SPP.

Als het er natuurlijk al komt....

Weet je nog van dat extraatje van CGI/Logica... precies.. dat komt toch nooit.

Waarom switchen de CGI'ers die geen salarisverhoging hebben gekregen dan niet naar andere werkgevers die allemaal massaal in de rij staan om elke IT'er aan te nemen?

[t_captain]

Genoeg ex-collega's die de stap wel hebben gezet, al zal een flink deel daarvan niet meer op het CGI topic komen.

Na Logica heb ik twee keer een aanbod gehad om ergens in dienst te komen. De eerste keer van een kleinere detacheerder, dat lag ongeveer 15 procent hoger (ik vergelijk total benefits incl werkgeverslasten). De tweede keer van een gespecialseerd technologiebedrijf, ongeveer 30% hoger. Die laatste was veruit interessanter, ook omdat een flink stuk budget van secundaire naar primaire AV verschoof. Je kunt imho beter 700 euro brutoloon hebben dan een leaseauto, laat staan 30% daarbovenop.

Toch ben ik nog altijd zelfstandig, voor een techneut in Nederland imho de meest aantrekkelijke positie op de arbeidsmarkt. Lonen zijn gewoon niet om over naar huis te schrijven.

[Lurker1]

t_captain schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:39:
@Lurker1: twee goede redenen: retention en recruitment.

Haha, ik heb vorig jaar al even mogen ruiken aan de arbeidsvoorwaarden buiten CGI. CGI zal daar nooit aan kunnen tippen, zeker niet nu ook nog de leaseregeling wordt uitgekleed.
Helaas voor mij gooide het relatiebeding roet in het eten, maar zodra mijn huidige (zeer interessante) klus voorbij is, trek ik mijn conclusies.

[peter00]

Lurker1 schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 22:22:
Helaas voor mij gooide het relatiebeding roet in het eten, maar zodra mijn huidige (zeer interessante) klus voorbij is, trek ik mijn conclusies.

Hier hetzelfde. Kwam er alleen deze week achter dat die superinteressante klus die ik doe niet klaar lijkt te zijn binnen de komende 18 maanden. Ik wil ook de klant niet teleurstellen, want die heeft vertrouwen in wat ik doe en dat ook uitgesproken. Ik ben loyaal wie mij loyaal is.....Ga ik hier nog mn pensioen halen ook als dit zo doorgaat.

Het idiote is zelfs dat ik en collega's gezamenlijk aan het kijken zijn hoe we we via mazen in dat beding daar toch onderuit kunnen komen.

[Lurker1]

Hier een soortgelijk verhaal. De klant spreekt herhaaldelijk grote waardering uit, en dat is wat me voorlopig nog doet blijven.
Ik ga er vooralsnog vanuit dat deze klus geen jaren meer gaat duren. Maar mocht dit toch zo blijken te zijn, dan zal ik met pijn in het hart afscheid gaan nemen van de klant. Op een gegeven moment wordt het simpelweg een te dure hobby om bij CGI in dienst te blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Lurker1 op 20-03-2014 07:07 ]

[avotar]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 21:13:
[...]

Waarom switchen de CGI'ers die geen salarisverhoging hebben gekregen dan niet naar andere werkgevers die allemaal massaal in de rij staan om elke IT'er aan te nemen?

Relatiebeding / Leaseboete / onzekerheid mbt proeftijd en tijdelijke contracten / angst voor het onbekende / loyaliteit van de werkgever

[t_captain]

Onderschat dat laatste niet. IT-ers staan niet bekend als volk dat iedere keer van werkgever wisselt omwille van het maximale salaris. Mensen zijn vaak erg betrokken bij hun project, en ik heb hier op het topic ook meer dan eens zien langskomen dat die betrokkenheid (bij de klant) de werknemers weerhoudt om weg te gaan bij CGI. In dat opzicht lift CGI dus mee met de klant.

[peter00]

t_captain schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 07:59:
Onderschat dat laatste niet. IT-ers staan niet bekend als volk dat iedere keer van werkgever wisselt omwille van het maximale salaris. Mensen zijn vaak erg betrokken bij hun project, en ik heb hier op het topic ook meer dan eens zien langskomen dat die betrokkenheid (bij de klant) de werknemers weerhoudt om weg te gaan bij CGI. In dat opzicht lift CGI dus mee met de klant.

helemaal eens. Zodra ik op de bank (dreig) te komen is het een bekeken zaak.
Wat ik al schreef: ik ben loyaal wie mij loyaal is. Op mijn PL/TL na blinkt CGI daar op zn zachtst gezegd niet in uit. Voor potentiele joiners: u ben gewaarschuwd.

[Montifaud]

t_captain schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 07:59:
Onderschat dat laatste niet. IT-ers staan niet bekend als volk dat iedere keer van werkgever wisselt omwille van het maximale salaris. Mensen zijn vaak erg betrokken bij hun project, en ik heb hier op het topic ook meer dan eens zien langskomen dat die betrokkenheid (bij de klant) de werknemers weerhoudt om weg te gaan bij CGI. In dat opzicht lift CGI dus mee met de klant.

Die betrokkenheid neemt ook af. Zeker als je vaak moe naar je werk gaat, lange dagen, lange reistijden en dan eens gaat rekenen hoeveel omzet je wegbrengt zonder dat je daar waardering voor terugkrijgt. Daarbij komt nog dat er zzpers op het project zitten die netto het dubbele overhouden. Oh ja en de negatieve sfeer over CGI tussen de collegas die ook op het project zitten. Oh ja, en eigenlijk is dit project onder mijn niveau, maar ja er was niks anders op dat moment.
Ik merk dat ik steeds minder bereid ben om dat extra stapje te zetten.

[t_captain]

Montifaud schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:44:
[...]

Daarbij komt nog dat er zzpers op het project zitten die netto het dubbele overhouden. [...]

...en desondanks met net zoveel plezier aan hetzelfde project werken

Met andere woorden, "leuke projecten" is geen unique selling point in de positionering van CGI op de arbeidsmarkt. Wat niet wegneemt dat ze mij aan leuke en leerzame T&M izetten en projecten hebben geholpen.

[SPee]

En "leuke projecten" is nog altijd zeer subjectief.
Is het een manager/sales die het zegt, of een directe collega? Daar zit verschil in.
Die manager weet namelijk niet wat ik wel of niet leuk vindt, bij die directe collega is de overeenkomst groter.

Wat ik wel jammer vindt, is dat T&M nog steeds vrij belangrijk is.
Wanneer je idle komt, dan wordt je geacht te applyen in LARA. Daar komen enkel de externe aanvragen. De interne projecten gaan meestal via-via. Dus die zijn 2e keus. Dat komt ook niet ten goede aan de wens "meer projecten doen".

[Lurker1]

t_captain schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:11:
[...]
Wat niet wegneemt dat ze mij aan leuke en leerzame T&M izetten en projecten hebben geholpen.

Het enige wat mij irriteert is dat managers je het gevoel proberen te geven dat je CGI op je blote knieën zou moeten danken voor alle "investeringen" (Welke? Voor trainingen was er jarenlang geen budget) die er gedaan zijn om jou op een klus te krijgen.
Als je er vervolgens eigenhandig voor zorgt dat je inzet jarenlang wordt verlengd, waarmee je CGI langdurig van een constante stroom inkomsten voorziet, wordt daar volkomen aan voorbij gegaan. Zelfs een compensatie voor de inflatie is te veel gevraagd.

[peter00]

SPee schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:21:
Wanneer je idle komt, dan wordt je geacht te applyen in LARA. Daar komen enkel de externe aanvragen. De interne projecten gaan meestal via-via. Dus die zijn 2e keus.

Ook LARA is overrated. externe klussen gaan ook veel via-via. Er is een gigantisch grijs gebied tussen zelf je klus regelen (quasi-ZZP) of je manager jou naar een opdracht te laten sturen. LARA zit daar tussenin en is daar maar een klein onderdeel in.

Overschat LARA niet De meeste klussen die daar staan zijn pure window-dressing, want "on hold" . Dat komt omdat die eerst bij de PL's langs gaan. LARA is meer voor wat niet direct geplaatst wordt. Je kunt veul beter zelf voor je klus zorgen

[Inabubble]

peter00 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:02:
[...]

Ook LARA is overrated. externe klussen gaan ook veel via-via. Er is een gigantisch grijs gebied tussen zelf je klus regelen (quasi-ZZP) of je manager jou naar een opdracht te laten sturen. LARA zit daar tussenin en is daar maar een klein onderdeel in.

Overschat LARA niet De meeste klussen die daar staan zijn pure window-dressing, want "on hold" . Dat komt omdat die eerst bij de PL's langs gaan. LARA is meer voor wat niet direct geplaatst wordt. Je kunt veul beter zelf voor je klus zorgen

Ik zou zelfs willen zeggen dat LARA je op achterstand zet. Je wordt wel afgerekend op hoe vaak en kwalitatief goed je applied, er is echter nauwelijks iets mee te bereiken. Reden: De aanvragen zijn vaak een administratieve actie, om de aanbieding van al bekende mensen te archiveren.

[t_captain]

Lol. LARA. Heb er indertijd ook vaak gekeken, maar alle intakes en projecten kwamen uiteindelijk toch via andere wegen. Als je gaat afdwingen dat consultants via LARA moeten solliciteren op projecten, dan begint het een beetje op de praktijk van het UWV te lijken

[avotar]

t_captain schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:47:
Lol. LARA. Heb er indertijd ook vaak gekeken, maar alle intakes en projecten kwamen uiteindelijk toch via andere wegen. Als je gaat afdwingen dat consultants via LARA moeten solliciteren op projecten, dan begint het een beetje op de praktijk van het UWV te lijken

Voor een groot deel van de idle consultants zal die vergelijking nog niet eens zo heel vreemd klinken.

[Verwijderd]

Zo dit is mijn laatste post hier, succes bij cgi
tip voor mensen die vinden dat alle auto's te klein voor hen zijn: laat je ego thuis!

[K.123]

LARA is inderdaad een registratietool voor klussen die via andere kanalen al geregeld zijn. Ze worden vastgelegd en direct ON HOLD gezet met de consultant eraan gekoppeld die wacht op uitslag van de intake die al geweest is.

Klussen die niet ON HOLD staan kunnen hoogstwaarschijnlijk niet worden ingevuld, want die zijn alle practices al langs geweest over het algemeen. Een enkele keer komt het voor dat er een consultant in een andere practice zit die gevraagde ook kan.

[tp2]

peter00 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:02:
[...]
Overschat LARA niet De meeste klussen die daar staan zijn pure window-dressing, want "on hold" . Dat komt omdat die eerst bij de PL's langs gaan. LARA is meer voor wat niet direct geplaatst wordt. Je kunt veul beter zelf voor je klus zorgen

Inderdaad...hier precies dezelfde ervaring.

[tp2]

Montifaud schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:44:
[...]
Daarbij komt nog dat er zzpers op het project zitten die netto het dubbele overhouden.
[...]

Laat je niet gek maken. Ik durf te wedden dat het niet waar is. ZZP'ers die dit denken rekenen niet alle kosten aan de kostprijs toe. Veel van de ZZP tarieven die ik voorbij zie komen zijn tarieven waar je never nooit netto het dubbele van je CGI salaris kunt overhouden. (bruto zal het er leuk uitzien inderdaad)

Ik vrees dat veel ZZP'ers een deel van de inkomsten als "overhouden" zien, terwijl dat kosten of reserveringen horen te zijn. Als je als ZZP'er één of twee maanden geen klus hebt, moet de schoorsteen wel blijven roken. En wat denk je van alle uren die je administratie moet voeren. Doe je dat gratis, of reken je daar ook kosten voor? (die dus uit je tarief moeten komen). En als je ziek bent? Als het goed is, ben je verzekert, maar vaak met een fors eigen risico. Daar moet je buffer voor hebben.

Voor ondernemende types is de ZZP markt hartstikke leuk, maar reken je niet rijk. Ik denk dat 98% van de ZZP'ers die zeggen dat ze het dubbele (netto) overhouden hun zaakjes niet 100% op orde hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door tp2 op 20-03-2014 20:49 ]

[franssie]

Ik verdien mijn bruto salaris in zes werkdagen bij de klant, dus werk drie weken voor de overhead van CGI.
Natuurlijk moet je buffer hebben, maar een buffer is geen kostenpost, idle is een kostenpost maar dat bouw je snel op.
Het probleem bij veel startende ZZP'ers is dat ze bruto, netto, kosten boekhouder en dat soort boekhoudkundige dingen niet goed snappen en gelijk de grootste auto nemen.
Als ZZP'er moet je eigenlijk bruto/bruto vergelijken en jezelf een salaris toewijzen dat redelijk is (hoger dan bij CGI dus) en de rest in reserve, uiteindelijk kan je eerder stoppen met werken dan als je bij CGI blijft werken.
Als Senior heeft CGI evenweinig of zelfs minder te bieden dan Logica, wat ernistig is gezien de fantastische productten die CGI heeft maar die de aandacht van het mgt in NL niet krijgen, die blijven maar op kosten en inzet sturen en dat kan ik zelf denk ik beter

[t_captain]

Als je van plan bent om loondienst met ondernemen te vergelijken, begin je het best om niet meer in termen van salaris te rekenen. Het beste loonbegrip is de totale kosten die CGI voor je maakt, inclusief secundaire AV, pensioenpremie en premies voor de werknemersverzekeringen. Grosso modo zit daar bij de oude AV een factor van 1.6 tussenin. Een brutoloon van 3k per maand (39k per jaar) komt dan overeen met een loonkosten tussen 60 en 65k.

Stap 2 is een redelijk aantal declarabele uren te schatten o.b.v. jouw tak van sport. 1600 lijkt een redelijk aantal, maar in vakgebieden met veel kleine projecten moet je wellicht iets lager rekenen, bij lamgdurige inzetten misschien een tikje hoger.

Dan kom je op een bruto-bruto equivalent uurtarief. Bij bovengenoemde 3k bruto en 1600 uur zit dat tegen de 40 euro. Als je dat tarief zou krijgen, heb je in feite net zoveel inkomen als in loondienst en neem je de risico's dus voor niets. De grote persoonlijke afweging is of de markttarieven die je als zelfstandige zou verdienen voldoende boven dat niveau liggen om voor jou het risico te rechtvaardigen. Zo zou een senior Java developer waarschijnlijk 60 a 70 euro kunnen pakken; als je arbeidsvoorwaarden nu bijvoorbeeld 45 euro per uur qaard zijn dan is dat een plus van 40 of 50%.

In de marge spelen tenslotte andere zaken mee rondom de sociale zekerheid. Sterke gezondheid, nooit ziek? Het voordeel van minder-dan-gemiddeld ziek zijn eigen je jezelf toe (samen met het risico als je meer ziek zou zijn).
Werkloosheidsdekking, UWV rekent een paar honderd euro per maand. Als zelfstandige draag je het risico zelf. Het gaat om het risico van langdurige werkloosheid, een weekje tussen projecten zit al in je urenschatting. Zou je van die premie over houden omdat je met jouw beroep, CV en commerciele vaardigheden?
idem met arbeidsongeschiktheid, misschien kun je bij een verzekeraar een AOV krijgen met gelijke/betere voorwaarden dan de WIA voor minder geld?

[Shadowhawk00]

peter00 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 05:39:
[...]

Hier hetzelfde. Kwam er alleen deze week achter dat die superinteressante klus die ik doe niet klaar lijkt te zijn binnen de komende 18 maanden. Ik wil ook de klant niet teleurstellen, want die heeft vertrouwen in wat ik doe en dat ook uitgesproken. Ik ben loyaal wie mij loyaal is.....Ga ik hier nog mn pensioen halen ook als dit zo doorgaat.

Het idiote is zelfs dat ik en collega's gezamenlijk aan het kijken zijn hoe we we via mazen in dat beding daar toch onderuit kunnen komen.

Je moet geen mazen in het beding vinden maar kijken welke wetten van toepassing zijn. Als jij er beter van word en CGI blokkeerd dat moeten zij gewoon je salaris doorbetalen. Ze mogen je ook niet blokkeren in je groei dus als je nu developer bent en bij de klant word je architect op papier is het ook al einde concurentie beding.

Tja en anders ben je toch 6 maanden ziek en ga je daarna in dienst bij die klant.

Als er genoeg mensen zitten en de opdrachtgever jullie wil overnemen kan die gewoon CGI mededelen dat ze jullie of overnemen of terugsturen. Heb gehoord dat andere bedrijven dat ook gedaan hebben als je ineens 20man op de bank hebt word je als PL daar niet blij van. En de accountmanager heeft ineens weer heel wat minder te doen zonder die account.

[DeZaag]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 22:49:
[...]

Tja en anders ben je toch 6 maanden ziek en ga je daarna in dienst bij die klant.

Dat lijkt me inderdaad een zinvolle suggestie.

[Verwijderd]

Het relatiebeding is 12 maanden. En er zijn ook contracten tussen klant en CGI. Wij worden dus gepeopled en de klant merkt dat.

Uiteindelijk is de klant het nu zo zat dat veel (oude CGI) posities worden gegund aan de concurrent.
Goed beleid van R en S.

[Shadowhawk00]

Bij mijn contract staat alleen een concurentiebeding van 6 maanden. Welke toch al niet houdbaar is aangezien je concurentiebeding nooit een carriere in de weg mag staan.

Maar er is hier boven toch ook al aangegeven dat ze je wettelijk niet aan het beding mogen houden omdat een uitzendbureau zijn/haar mensen niet mag verbieden bij de klant in dienst te gaan.

[avotar]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:05:
Bij mijn contract staat alleen een concurentiebeding van 6 maanden. Welke toch al niet houdbaar is aangezien je concurentiebeding nooit een carriere in de weg mag staan.

Maar er is hier boven toch ook al aangegeven dat ze je wettelijk niet aan het beding mogen houden omdat een uitzendbureau zijn/haar mensen niet mag verbieden bij de klant in dienst te gaan.

Nou... ik moet zeggen, ik heb mijn exit gesprek gehad.
Daar konden ze me zeggen dat ze afgelopen tijd een x aantal rechtzaken hadden gevoerd vanwege het relatiebeding en ze op eentje na allemaal gewonnen hadden.

[Shadowhawk00]

avotar schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:31:
[...]


Nou... ik moet zeggen, ik heb mijn exit gesprek gehad.
Daar konden ze me zeggen dat ze afgelopen tijd een x aantal rechtzaken hadden gevoerd vanwege het relatiebeding en ze op eentje na allemaal gewonnen hadden.

Dat is helemaal ideaal, dan kan je gewoon die uitspraken opzoeken en kijken of jou case overeenkomt met de zaak die CGI gewonnen heeft of met de zaak die CGI verloren heeft. Heb je meteen een beter idee waar je staat.

[Donde]

avotar schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:31:
[...]


Nou... ik moet zeggen, ik heb mijn exit gesprek gehad.

Nou....opgelucht nu?

[tp2]

avotar schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:31:
[...]
Nou... ik moet zeggen, ik heb mijn exit gesprek gehad.
Daar konden ze me zeggen dat ze afgelopen tijd een x aantal rechtzaken hadden gevoerd vanwege het relatiebeding en ze op eentje na allemaal gewonnen hadden.

Maar wat is x? Als ze twee rechtzaken hebben gevoerd, hebben ze 50% gewonnen. En wat is gewonnen? Als een rechter besluit dat de medewerker niet in dienst mag, maar CGI moet de medewerker schadeloos stellen, hoe ziet CGI dat dan?

[avotar]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:45:
[...]


Dat is helemaal ideaal, dan kan je gewoon die uitspraken opzoeken en kijken of jou case overeenkomt met de zaak die CGI gewonnen heeft of met de zaak die CGI verloren heeft. Heb je meteen een beter idee waar je staat.

Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
Ik heb ontheffing gekregen, dus mij maakt het niet zo heel veel meer uit.

Donde schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 18:55:
[...]


Nou....opgelucht nu?

Ja, eigenlijk wel. Het was een goede afsluiter met een VP die gewoon luisterde en meediscussieerde.
Heb mijn ongenoegen over de geschiktheid van mijn TL kunnen aangeven, mijn ideeën meegeven over hoe je om zou moeten gaan met mensen die 6+ jaar bij dezelfde klant al zitten, mijn steun kunnen uitspreken voor de nieuwe mobiliteitsregeling... En even kunnen terugmijmeren over vroegah.

[avotar]

tp2 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 20:22:
[...]


Maar wat is x? Als ze twee rechtzaken hebben gevoerd, hebben ze 50% gewonnen. En wat is gewonnen? Als een rechter besluit dat de medewerker niet in dienst mag, maar CGI moet de medewerker schadeloos stellen, hoe ziet CGI dat dan?

Aantallen heb ik niet gevraagd, boeide me ook niet.
En winnen was inderdaad dat de rechter besluit dat CGI de medewerker die weg wil, terecht aan zijn/haar relatiebeding houdt.
Op dat moment kunnen er drie dingen gebeuren voor zover ik begreep: of je gaat er mee door en accepteert de boete, of je gaat praten en of naar een andere andere werkgever, of je draait in overleg je ontslag terug en gaat weer aan de slag voor dit fantastische bedrijf.

Overigens snap ik je vraag niet. Als de rechter besluit dat de medewerker niet in dienst mag, waarom zou CGI de medewerker schadeloos moeten stellen?

[t_captain]

Ik heb wel eens gelezen dat bij een concurrentiebeding de werkgever schadeplichtig kan zijn (betreft de schade van de gemiste kans bij het nieuwe bedrijf). Of dat bij een relatiebeding ook geldt, weet ik niet.

[Wijnands]

Huidige klus loopt rap af, volgende week laatste week. Ergens beetje jammer, had met deze ploeg best nog wat langer willen werken. Dan denk ik eerst even een dagje of 2 vrij nemen en dan maar weer de molen in. CV bijwerken, lara stalken, eindelijk 's zo'n skills matrix maken... Zie er nou al tegenop, zeker om naar zo'n idleness meeting te moeten... Ook maar 's uitvissen wie mijn nieuwe TL is, vorige heeft helaas z'n functie terug gegeven.

Sprak gisteren nog met een paar mensen over engagement en kwam tot de conclusie dat dat zelfs bij mij toch ook behoorlijk onder druk begint te staan. In mijn geval is dat terug te voeren tot het korte termijn denken over veel zaken die mij direct raken.

[tp2]

avotar schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 08:34:
[...]
Overigens snap ik je vraag niet. Als de rechter besluit dat de medewerker niet in dienst mag, waarom zou CGI de medewerker schadeloos moeten stellen?

Als je bij een andere werkgever fors meer kan verdienen, zeg EUR 500,-, dan mag CGI je wel aan het relatiebeding houden, maar moeten ze wel mee in een salarisverhoging.

Als zie niet die EUR 500,- willen compenseren, dan zegt CGI eigenlijk: "prima goedkope medewerker, dat willen we graag zo houden". Daarmee houden ze jouw ontwikkeling tegen en dat mag voor zover ik weet niet. Mocht je in zoiets terecht komen, zou ik zeker een arbeidsjurist advies vragen.

[tp2]

Wijnands schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 08:59:
Sprak gisteren nog met een paar mensen over engagement en kwam tot de conclusie dat dat zelfs bij mij toch ook behoorlijk onder druk begint te staan. In mijn geval is dat terug te voeren tot het korte termijn denken over veel zaken die mij direct raken.

Spijker op zijn kop, heel herkenbaar...

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 10:04:
Uiteindelijk is de klant het nu zo zat dat veel (oude CGI) posities worden gegund aan de concurrent.
Goed beleid van R en S.

Ook bij mijn klant wordt de CGI-populatie nu bewust afgebouwd. Het halsstarrig vasthouden aan mijn relatiebeding heeft bij de klant kwaad bloed gezet.
Heel erg jammer dat het zo moet gaan. Volgens mijn manager kan CGI echter niet anders, omdat er op dit moment veel te veel mensen naar de klant willen overstappen. Dat is de reden waarom elke vorm van fairness en menselijkheid uit het beleid van CGI is verdwenen.

[Lurker1]

tp2 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 11:07:
[...]
Als je bij een andere werkgever fors meer kan verdienen, zeg EUR 500,-, dan mag CGI je wel aan het relatiebeding houden, maar moeten ze wel mee in een salarisverhoging.

Als EUR 500 verschil inderdaad al als een fors verschil mag worden beschouwd, dan had ik voor de rechter misschien ook kans gemaakt. Het ging in mijn geval om veel meer dan dat.
Als ik daar over nadenk, word ik er weer doodziek van dat ik me door CGI heb laten intimideren, en me op de mouw heb laten spelden dat er serieus naar mijn salaris zou worden gekeken.

[avotar]

Lurker1 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 11:37:
[...]

Als EUR 500 verschil inderdaad al als een fors verschil mag worden beschouwd, dan had ik voor de rechter misschien ook kans gemaakt. Het ging in mijn geval om veel meer dan dat.
Als ik daar over nadenk, word ik er weer doodziek van dat ik me door CGI heb laten intimideren, en me op de mouw heb laten spelden dat er serieus naar mijn salaris zou worden gekeken.

Tja.. hoe ver wil je het laten komen... dat is natuurlijk de andere kant.

En de arbeidsjurist raadde het mij juist af om het te laten klappen, omdat zij niet inzagen hoe ik een zaak zou kunnen winnen.
Daarbij moet ik wel zeggen dat ik er onder de streep ook amper op voor uit ga.

Het was voor mij een principezaak geworden. Het gevoel was niet goed meer.
Maar wat ik tijdens mijn exit-gesprek begreep, was ik wel een uitzondering.
Het scheelde dat ook de klant behoorlijk wat druk uitoefende en een behoorlijk stevige account was en ik op een behoorlijk strategische plek terecht kom, zeker vwb inhuur externe krachten.

[ Voor 13% gewijzigd door avotar op 22-03-2014 12:16 ]

[Shadowhawk00]

avotar schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 12:14:
[...]


Tja.. hoe ver wil je het laten komen... dat is natuurlijk de andere kant.

En de arbeidsjurist raadde het mij juist af om het te laten klappen, omdat zij niet inzagen hoe ik een zaak zou kunnen winnen.
Daarbij moet ik wel zeggen dat ik er onder de streep ook amper op voor uit ga.

Het was voor mij een principezaak geworden. Het gevoel was niet goed meer.
Maar wat ik tijdens mijn exit-gesprek begreep, was ik wel een uitzondering.
Het scheelde dat ook de klant behoorlijk wat druk uitoefende en een behoorlijk stevige account was en ik op een behoorlijk strategische plek terecht kom, zeker vwb inhuur externe krachten.

Vraag ik me toch af waarom GCI jou dan ontheffing heeft gegeven.
Als CGI zeker zou winnen dan dan zie ik de win niet om dat op te geven.
Misschien heeft de klant toch wat meer CGIers in dients waarvan het contract wel eens op zeer korte termijn zou kunnen aflopen en hebben ze dit gecommuniceerd.

Dat is net zoiets als met 10-0 voorstaan met voetballen en na de rust zeggen hey wij geven het op.

[avotar]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 12:20:
[...]


Vraag ik me toch af waarom GCI jou dan ontheffing heeft gegeven.
Als CGI zeker zou winnen dan dan zie ik de win niet om dat op te geven.
Misschien heeft de klant toch wat meer CGIers in dients waarvan het contract wel eens op zeer korte termijn zou kunnen aflopen en hebben ze dit gecommuniceerd.

Dat is net zoiets als met 10-0 voorstaan met voetballen en na de rust zeggen hey wij geven het op.

Ik ook
Maar tegelijkertijd kijk ik een gegeven paard zeer zeker niet in de bek.

[franssie]

avotar schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 12:14:
[...]
<>
Het was voor mij een principezaak geworden. Het gevoel was niet goed meer.
Maar wat ik tijdens mijn exit-gesprek begreep, was ik wel een uitzondering. <>

het verbaast mij dat je een uitzondering zou zijn, het sentiment om mij heen is behoorlijk negatief en men is zeer bezig met hoe onder het relatie beding uit te komen, om inderdaad bij de klant aan het werk te gaan. Toegevoegde waarde van CGI is er voor velen nauwelijks tot niet meer.

[waldkorn]

Da's niet zo moeilijk. Als ze gewoon heel erg graag van je afwillen zonder te moeten lappen voor een ontslagvergoeding rollen ze de rode loper voor je uit naar de klant. Dat heb ik althans al eens meegemaakt bij een collega (met 20 dienstjaren op de teller).

[tp2]

avotar schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 12:14:
[...]
En de arbeidsjurist raadde het mij juist af om het te laten klappen, omdat zij niet inzagen hoe ik een zaak zou kunnen winnen. Daarbij moet ik wel zeggen dat ik er onder de streep ook amper op voor uit ga.

Als je er amper op vooruitgaat, dan sta je niet sterk. Daarmee begrijp ik advies van jouw arbeidsjurist wel.

[t_captain]

Persoonlijk zou ik graag zien dat de bewijslast van een concurrentie- en relatiebeding bij de werkgever wordt neergelegd. Werknemer uit dienst? Dan krijgt hij een vrijstelling, of de werkgever mag in een eenvoudige en korte procedure uiteenzetten waarom het beding een superieur belang dient.
Beperken van de bewegingsvrijheid, retentie, het drukken van de loonsverhogingen, etc zijn geen geldige redenen.

Maar dat is politiek of utopie

[peter00]

iedereen thuis werken vandaag met de NSS als smoes ? 't is hier bij de klant a-ke-lig rustig...

[Inabubble]

peter00 schreef op maandag 24 maart 2014 @ 08:45:
iedereen thuis werken vandaag met de NSS als smoes ? 't is hier bij de klant a-ke-lig rustig...

Het was in ieder geval lekker cruisen op de A2

[Reneger]

Standplaats hoofddorp. Ik ga t risico niet lopen.


En de koffie thuis is toch beter

[SithWarrior]

peter00 schreef op maandag 24 maart 2014 @ 08:45:
iedereen thuis werken vandaag met de NSS als smoes ? 't is hier bij de klant a-ke-lig rustig...

Op de weg ook, juist omdat iedereen thuis aan het werk is.

[Verwijderd]

Members / Mumbers,

Zal er actie worden ondernomen tegen de gewijzigde brandstofvergoeding
buitenland voor de bestaande leasecontracten?
De wijziging is volgens mij tegen de afspraken in en in feite contractbreuk...
Op de OR-discussie site blijft het angstvallig stil.

Alvast dank voor de reactie(s).

[Inabubble]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2014 @ 15:54:
Members / Mumbers,

Zal er actie worden ondernomen tegen de gewijzigde brandstofvergoeding
buitenland voor de bestaande leasecontracten?
De wijziging is volgens mij tegen de afspraken in en in feite contractbreuk...
Op de OR-discussie site blijft het angstvallig stil.

Alvast dank voor de reactie(s).

Bij bestaande contracten is het belang van de individuele berijder, waarschijnlijk van een zwaarwegender belang als van de werkgever. Hiermee sta je als berijder in je recht.

De OR heeft in ieder geval besloten om de berijders met bestaande contracten niet bij te staan.

Dus als je een auto hebt uitgezocht op basis van het totale kosten plaatje, wordt je nu geconfronteerd met een onbetrouwbare contract partner en dus hogere kosten als voorzien...
In beroep gaan heeft geen enkele zin, daar de beroepscommissie in alle gevallen afgewezen zal worden door de director HR, die de eindbeslissing neemt (maar ook deze maatregel bedacht/ingevoerd heeft).
Eet enige wat je er aan kan doen, is individueel juridische stappen zetten..

En voortaan op voorhand een zo goedkoop mogelijke auto selecteren, zodat je de tegenvallers kan opvangen.

[Metaalhoofd]

Als een mobiele telefonie provider halverwege het contract termijn de voorwaarden aanpast, mag je per direct kostenloos opzeggen.

Is zoiets niet van toepassing voor de lease-rijders die nog 1-2 jaar aan hun contract vast zitten, maar nu geconfronteerd worden met een aanpassing van de voorwaarden in hun nadeel?

[Montifaud]

Metaalhoofd schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:53:
Als een mobiele telefonie provider halverwege het contract termijn de voorwaarden aanpast, mag je per direct kostenloos opzeggen.

Is zoiets niet van toepassing voor de lease-rijders die nog 1-2 jaar aan hun contract vast zitten, maar nu geconfronteerd worden met een aanpassing van de voorwaarden in hun nadeel?

Nee, ik heb het nagevraagd en al een paar keer gepost hier.

De leasemij heeft een contract met CGI en niet met de berijder. De tankpas kan dus zomaar ingetrokken worden als CGI dat wil..

jammer maar helaas. ik zit er zelf ook mee, maar ja quid pro quo, zij iets afpakken --> mijn motivatie om voor CGI te werken nog meer omlaag

[Inabubble]

Montifaud schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:56:
[...]


Nee, ik heb het nagevraagd en al een paar keer gepost hier.

De leasemij heeft een contract met CGI en niet met de berijder. De tankpas kan dus zomaar ingetrokken worden als CGI dat wil..

jammer maar helaas. ik zit er zelf ook mee, maar ja quid pro quo, zij iets afpakken --> mijn motivatie om voor CGI te werken nog meer omlaag

Dat kan niet zomaar, hoor. Dat valt namelijk onder de zelfde noemer als zomaar wijzigen van de arbeidsvoorwaarden.
De leasemaatschappij is helemaal geen partij in deze, slechts uitvoerend wat CGI en berijder afgesproken hebben.

[Montifaud]

Inabubble schreef op maandag 24 maart 2014 @ 17:15:
[...]

Dat kan niet zomaar, hoor. Dat valt namelijk onder de zelfde noemer als zomaar wijzigen van de arbeidsvoorwaarden.
De leasemaatschappij is helemaal geen partij in deze, slechts uitvoerend wat CGI en berijder afgesproken hebben.

Ok nog een keer dan

Vraag:
Hallo,

ik heb een leasecontract bij jullie met een Shell pas voor het buitenland. Mijn werkgever wil de tankpas omzetten naar alleen Nederland.
Kan dat zo maar? Ik heb toch een contract met jullie getekend hierover?

Antwoord
Uw werkgever kan dit inderdaad eenzijdig aanpassen. Wij hebben een overeenkomst met CGI Nederland B.V. (CGI) afgesloten en niet met specifiek de berijder(s) van CGI. Ik begrijp dat het voor berijders van CGI vervelend is, maar helaas kan <naam leasemij> daar niets aan veranderen.

[ Voor 15% gewijzigd door Montifaud op 24-03-2014 17:27 ]

[Woy]

@Montifaud: Dat gaat natuurlijk puur over de overeenkomst tussen CGI en de lease-maatschappij. Daar heb je als berijder feitelijk niks mee te maken, want jij hebt een overeenkomst met CGI. Het antwoord van de lease maatschappij is in deze dus totaal niet van belang.

Met CGI heb je voor het leasen een lease-overeenkomst afgesloten op het moment van bestellen van de auto. Daarin staat waarschijnlijk ook wat vernoemd over het tanken in het buitenland. Deze overeenkomst loopt zolang jij die auto hebt, en kan IMHO niet eezijdig door CGI gewijzigd worden. Wat mij betreft is het daarom niet gek om te zeggen dat je de auto dan inlevert op het moment dat die wijzigt, hoe CGI dat met de leasemaatschappij afhandelt is daarbij niet jouw probleem.

Je arbeidsvoorwaarden mag CGI sowieso niet zondermeer wijzigen, de grote vraag is in hoeverre dit onder je arbeidsvoorwaarden valt.

Het grote punt is waarschijnlijk dat CGI de mening heeft dat ze het gewoon mogen wijzigen, en dus zul je toch juridische stappen moeten ondernemen om dat af te dwingen. Het zal in ieder geval je arbeidsrelatie niet ten goede komen verwacht ik.

[Tc-Chub]

Ik heb deze vraag ook in het Accenture topic gesteld, maar ik was ook wel benieuwd naar hoe de ervaringen binnen CGI zijn op dit gebied. CGI zit met een kantoor in Arnhem wat dichter in de buurt.

Hoe zijn jullie ervaringen met afstudeeropdrachten binnen CGI (bijvoorbeeld op het snijvlak business & IT). Krijgen afstudeerders veel vrijheid en initiatief om zelf de opdrachten succesvol te maken? Krijgen begeleiders genoeg tijd om studenten goed te kunnen begeleiden?

[Montifaud]

Tc-Chub schreef op maandag 24 maart 2014 @ 17:51:
Ik heb deze vraag ook in het Accenture topic gesteld, maar ik was ook wel benieuwd naar hoe de ervaringen binnen CGI zijn op dit gebied. CGI zit met een kantoor in Arnhem wat dichter in de buurt.

Hoe zijn jullie ervaringen met afstudeeropdrachten binnen CGI (bijvoorbeeld op het snijvlak business & IT). Krijgen afstudeerders veel vrijheid en initiatief om zelf de opdrachten succesvol te maken? Krijgen begeleiders genoeg tijd om studenten goed te kunnen begeleiden?

he, eens een keer een andere vraag :-)

Ik heb in Arnhem een paar keer een student begeleid. CGI heeft een soort van kraamkamer, Working Tomorrow, voor afstudeerprojecten. Hier zitten zeker leuke opdrachten tussen. Je kunt zelf kiezen of je eigen idee uitwerken.

[Shadowhawk00]

Montifaud schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:56:
[...]


Nee, ik heb het nagevraagd en al een paar keer gepost hier.

De leasemij heeft een contract met CGI en niet met de berijder. De tankpas kan dus zomaar ingetrokken worden als CGI dat wil..

jammer maar helaas. ik zit er zelf ook mee, maar ja quid pro quo, zij iets afpakken --> mijn motivatie om voor CGI te werken nog meer omlaag

Klopt jij hebt niets met de leasemaatschappij te maken. Maar ook voor de auto heb jij geen contract.

Je hebt een contract met CGI waarin de voorwaarden staan, als CGI deze nu wil openbreken moet jij dan akkoord gaan met de nieuwe voorwaarden of niet. Dat is de vraag die gesteld word. Naar mijn idee is het gewoon contractbreuk en zou je gewoon je huidige auto in mogen leveren. Je hebt met de leasemaatschappij helemaal niets te maken.

[avotar]

Hoorde ook geruchten dat ze verzekering gingen aanpassen. Eigen risico per schade en zo voorts.

Zou een logische volgende stap zijn vwb kostenbesparingen.

[ Voor 24% gewijzigd door avotar op 24-03-2014 20:23 ]

[SPee]

Gaan de kosten dan ook omlaag?
Er gaat een groot deel van het bedrag op aan benzine én verzekering.
Als die voorwaarden veranderen, dan ook het bedrag waarvoor je leaset.

Mocht het waar zijn en staat hier niets tegenover, dan worden de voorwaarden veel te slecht. Dan stop ik mijn zoektocht naar een nieuwe auto (nu ik toch met de NSS vrij ben) en ga ik over naar een andere baan zoeken. Ik ben met het huidige bedrag al niet tevreden, laat staan als het nóg slechter wordt.

[BvH]

Kijk eens goed op je groene kaart, eigen risico zit er allang op. Alleen dat betaald CGI tot nu toe en niet jij, dus de kosten gaan alleen voor CGI omlaag als ze dat door gaan belasten.

[Tc-Chub]

Montifaud schreef op maandag 24 maart 2014 @ 18:31:
[...]


he, eens een keer een andere vraag :-)

Ik heb in Arnhem een paar keer een student begeleid. CGI heeft een soort van kraamkamer, Working Tomorrow, voor afstudeerprojecten. Hier zitten zeker leuke opdrachten tussen. Je kunt zelf kiezen of je eigen idee uitwerken.

Goed om te horen dat ze dat in Arnhem ook doen, ik ga maar eens een mooie motivatiebrief schrijven en m'n CV bijvoegen. Ik zie zo geen opdrachten staan dus dat wordt dan afstemmen met CGI indien ze mijn motivatie goed genoeg vinden om mij langs te laten komen. Vond jij het zelf leuk om deze student te begeleiden?

[Wijnands]

Tc-Chub schreef op maandag 24 maart 2014 @ 17:51:

Hoe zijn jullie ervaringen met afstudeeropdrachten binnen CGI (bijvoorbeeld op het snijvlak business & IT). Krijgen afstudeerders veel vrijheid en initiatief om zelf de opdrachten succesvol te maken? Krijgen begeleiders genoeg tijd om studenten goed te kunnen begeleiden?

Wat ik hoor van ze gaat dat meestal erg lekker maar ook hier is het zo, je moet wel eigen initiatief hebben en niet bang zijn om op iemand af te stappen.
Hou er ook rekening mee dat je af en toe wel 's naar Rotterdam zal moeten.

[Verwijderd]

avotar schreef op maandag 24 maart 2014 @ 19:49:
Hoorde ook geruchten dat ze verzekering gingen aanpassen. Eigen risico per schade en zo voorts.

Zou een logische volgende stap zijn vwb kostenbesparingen.

ik kan me nog herinneren dat men het eigen risico bij de berijder wilde leggen een aantal jaar geleden. Dat is toen niet door gegaan omdat de rechter toen heeft bepaald dat logica(of logicacmg) zelf de collectieve verzekering heeft afgesloten en dan niet het risico bij de werknemer mag leggen.

[Wijnands]

SPee schreef op maandag 24 maart 2014 @ 21:12:
Gaan de kosten dan ook omlaag?
Er gaat een groot deel van het bedrag op aan benzine én verzekering.
Als die voorwaarden veranderen, dan ook het bedrag waarvoor je leaset.

Weet niet hoe het met jullie zit maar ik ben voornamelijk bezig met deuken in de zijkant die andere mensen er met hun deuren intikken (en vrij vaak gebeurt dat in Rotterdam) zijn van die schades die ik bij een eigen auto lekker zou laten zitten

[Verwijderd]

Als de auto schade heeft opgelopen en de dader is onbekend dien je in eerste instantie contact op te nemen met de leasemaatschappij. In vele gevallen zal de leasemaatschappij je opdracht geven om digitaal aangifte te doen. De aangifte dien je mee te sturen met het schadeformulier.
De leasemaatschappij kan zodoende aanspraak maken op het waarborgfonds(http://www.wbf.nl/NL/Organisatie/paginas/wiezijnwe.aspx).
Heb het bij mij vorige leasbak 2x moeten doen. Ging prima.

[peter00]

jamaar, als je straks weer eigen rijder wordt, tellen die "schades" die Wijnands noemt wel mee in het bepalen van je schadevrije jaren, al zou je ze zelf laten zitten en zijn ze niet je schuld. Ook in je dashboard van Leaseplan zie je dat terug.

Vind je t gek dat leaserijders als de grootste schademakersmelders worden gezien. Onterecht IMHO, want die laat je bij een eigen auto ook gewoon zitten. Je wordt echter wel gedwongen die te melden anders mag je bij inleveren auto flink schokken aan de leasemaatschappij. Mijn strategie is al jaren: opsparen tot je deur een poffertjespan is en vlak voor inleveren in 1 keer laten repareren.

[audiofielenmodus] Scheelt in mijn geval ook weer dat ik dan in 1 keer mn eigen audio installatie eruit kan slopen, en niet opnieuw de bitumen in de deur hoef te plakken [/audiofielenmodus]

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 08:46:
jamaar, als je straks weer eigen rijder wordt, tellen die "schades" die Wijnands noemt wel mee in het bepalen van je schadevrije jaren, al zou je ze zelf laten zitten en zijn ze niet je schuld. Ook in je dashboard van Leaseplan zie je dat terug.

Is niet zo hard. Ben anderhalf jaar geleden privérijder geworden, heb eerlijk verteld wat de schades geweest waren (hoefde ik niet te bewijzen) en kreeg een prima korting.

[peter00]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 09:14:
Is niet zo hard. Ben anderhalf jaar geleden privérijder geworden, heb eerlijk verteld wat de schades geweest waren (hoefde ik niet te bewijzen) en kreeg een prima korting.

da's mooi...

Geeft de mens weer hoop. ook ik ga nu echt overstappen als deze leaseauto moet worden ingeleverd.

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 09:26:
[...]

da's mooi...

Geeft de mens weer hoop. ook ik ga nu echt overstappen als deze leaseauto moet worden ingeleverd.

Situatie is natuurlijk voor iedereen verschillend, maar ik heb er nog geen seconde spijt van gehad (na >20 jaar leasen), integendeel.

[Inabubble]

De leaseregeling wordt nu (en dan niet alleen de bedragen) zo ver uitgekleed en aan de grillen van CGI afhankelijk gemaakt. Dat het inderdaad erg interessant begint te worden om eigen rijder te worden, vermits je niet overdreven veel rijdt.
Feitelijk komt het er nog meer op neer dat mensen die veel vrije tijd opofferen om voor CGI's winst te reizen, nog harder getroffen worden in portemonnaie en sociale zekerheid.

[Vandaahl]

Dat is precies wat CGI wil: ons allemaal uit de leaseauto in de eigen auto jagen om vervolgens tegen een kleine vergoeding voor eigen risico en kosten te gaan rijden. CGI is van de leasecontracten af en ook deze ondernemersrisico's worden weer bij de werknemers neergelegd.