Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Montifaud]

Perenor schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:46:
Het feit dat er opgemerkt wordt in de Communicator dat het een troost voor de mensen zonder mobiliteitsbudget is dat je toch gemiddeld minder tijd in de auto zit en meer tijd voor je zelf en je omgeving overhoudt, schoot bij mij toch echt in een verkeerd keelgat. Het gaat gewoon om een onderdeel van het inkomen van al die collega's die hun leaseauto kwijt raken. En daar wordt door de OR zo maar aan voorbijgegaan. Wat interesseert ons die bezuinigingsafspraken die er gemaakt zijn. Kom verdorie eens op ons voor onze rechten! In oudere jaargangen had de OR toch heel wat meer ruggegraat, sorry, maar dat moest ik toch effe kwijt.

ach, 3x per jaar een week griep en je hebt de arbeidsvoorwaarden zo weer terug "verdiend"

[Lord Thunder]

@Perenor: Hear hear!

[Montifaud]

Lord Thunder schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:47:
@Perenor: Hear hear!

True, verkeerde keelgat en flink pissed (zie ook mijn vorige reactie)

[Verwijderd]

ziek zijn gaat ten koste van je ppp

[Perenor]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:38:
Net de mail van wagenpark gehad. Binnen 1 maand een bestelling indienen anders gaan ze er vanuit dat je niet langer wilt leasen.

Het wordt zo steeds meer overduidelijk: typisch Noord-Amerikaans, hiërarchisch beleid. Alles aan regeltjes gebonden. Met een stok achter de deur. Laat dat nou net iets zijn waar de gemiddelde Nederlander een bloedhekel heeft. Dat past helemaal niet in onze cultuur.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:50:
ziek zijn gaat ten koste van je ppp

Bij de volgende PPP ronde werk ik niet meer voor dit bedrijf.

[Verwijderd]

Joh! en dat terwijl de poolsize met bijna 10M groeit:
1000 man krijgen nu max €4000 per jaar -> pool + 7M
2000 man krijgen gemiddel €150 minder per maand -> pool + 3M

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2014 17:00 . Reden: typo ]

[ed73]

Perenor schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:39:
[...]


Excuse me?

Zelfde dreig-email gehad. Zit nog steeds te wachten op antwoord van NL Mobility... En ja, een mail sturen naar de OR-mailbox.... reactie komt niet of erg laat. En woorden van de OR schieten ook in het verkeerde keelgat.

[Wijnands]

Ik zie het nu toch eventjes somber in. ..

[Verwijderd]

As vrijdag komt er vast en zeker een update vanuit NL MT. Kan niet anders cloncluderen dat 1 ieder hier flink wordt gen*******. O nee wacht level 4 en hoger kan wel zonder eigen bijdrage een Volkswagen golf leasen.....

[K.123]

Ik ken ook level 4 collega's die minder dan 10.000k rijden en hun auto uit worden gezet hoor.

[Logiecaan]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de optie 1 kiezers nu doorkrijgen waar ze voor gekozen hebben.

[Lord Thunder]

Logiecaan schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:02:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de optie 1 kiezers nu doorkrijgen waar ze voor gekozen hebben.

Deze hele regeling geldt net zo hard voor de optie 3 kiezers hoor.

[Verwijderd]

Als we nou eens collectief beginnen met het niet meer invullen van de urensheets als tegenprestatie voor deze geweldige mobiliteitsregeling. Tis een kleine vriendelijke actie maar waarschijnlijk wel gevoelig voor onze Excel ridders.

[avotar]

Perenor schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:46:
Het feit dat er opgemerkt wordt in de Communicator dat het een troost voor de mensen zonder mobiliteitsbudget is dat je toch gemiddeld minder tijd in de auto zit en meer tijd voor je zelf en je omgeving overhoudt, schoot bij mij toch echt in een verkeerd keelgat. Het gaat gewoon om een onderdeel van het inkomen van al die collega's die hun leaseauto kwijt raken. En daar wordt door de OR zo maar aan voorbijgegaan. Wat interesseert ons die bezuinigingsafspraken die er gemaakt zijn. Kom verdorie eens op ons voor onze rechten! In oudere jaargangen had de OR toch heel wat meer ruggegraat, sorry, maar dat moest ik toch effe kwijt.

Het is rot dat je een deel van je inkomen mist vanwege het verlies van je auto. Daar ga ik je absoluut 100% gelijk in geven.

Maar je gaat volledig voorbij aan al die mensen die wel standaard drie uur of meer in de auto zitten, zodat anderen dat niet hoeven. Die meer moeten betalen voor hun auto dan zij die dichtbij zitten.

Maar daarbuiten, rot voor al die mensen die geen auto meer hebben. Daar zouden nu gewoon allemaal een klein autootje voor beschikbaar moeten geven voor dezelfde voorwaarden als een normale leaserijder.
Niet meer. Waarom zou iemand die op vakantie net zoveel km rijdt als ik in een week een dikke benzine motor met trekhaak etc mogen rijden terwijl ik overal nog meer moet betalen?

[avotar]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:38:
Net de mail van wagenpark gehad. Binnen 1 maand een bestelling indienen anders gaan ze er vanuit dat je niet langer wilt leasen.

Ik neem aan dat als je voor één mei besteld, je contract nog onder de oude voorwaarden is?

[ed73]

avotar schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:54:
[...]

Ik neem aan dat als je voor één mei besteld, je contract nog onder de oude voorwaarden is?

Nee, nieuwe voorwaarden.

[Verwijderd]

Hoe wordt die bijtelling op de leasesite berekend? Wordt wel het juiste bijtellingspercentage gebruikt?

[ed73]

avotar schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:51:
[...]

Het is rot dat je een deel van je inkomen mist vanwege het verlies van je auto. Daar ga ik je absoluut 100% gelijk in geven.

Maar je gaat volledig voorbij aan al die mensen die wel standaard drie uur of meer in de auto zitten, zodat anderen dat niet hoeven. Die meer moeten betalen voor hun auto dan zij die dichtbij zitten.

Maar daarbuiten, rot voor al die mensen die geen auto meer hebben. Daar zouden nu gewoon allemaal een klein autootje voor beschikbaar moeten geven voor dezelfde voorwaarden als een normale leaserijder.
Niet meer. Waarom zou iemand die op vakantie net zoveel km rijdt als ik in een week een dikke benzine motor met trekhaak etc mogen rijden terwijl ik overal nog meer moet betalen?

Mensen die dichtbij zitten, betalen ook te veel voor de auto. Leaseprijzen zijn namelijk gebaseerd op een x-aantal standaard kilometers, terwijl als je beduidend minder rijdt, je geen korting krijgt.
Leaseauto is gewoon een arbeidsvoorwaarde, en door deze bij een deel weg te halen, maak je duidelijk onderscheid. Ze hebben een groeidoelstelling, maar met het introduceren van dit beleid zullen ze het tegenovergestelde bereiken.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:01:
Hoe wordt die bijtelling op de leasesite berekend? Wordt wel het juiste bijtellingspercentage gebruikt?

Moet je instellen. Hdb een paar pagina's terug link naar een lijst gepost.

[franssie]

avotar schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:51:
[...]
<>
Maar je gaat volledig voorbij aan al die mensen die wel standaard drie uur of meer in de auto zitten, zodat anderen dat niet hoeven. Die meer moeten betalen voor hun auto dan zij die dichtbij zitten.
<>

Als je standaard drie uur in de auto zit (dus niet een tijdelijke klus) dan kies je bewust om op zo'n afstand te wonen, daar zijn voor CGI kosten aan verbonden - dus lijkt mij niet vanzelfsprekend dat dat tot een lease aito moet leiden. Maar dan maak je ook bewust de keus om goedkoper te wonen. Dat er dan iets meer betaald moet worden voor een diesel is centenwerk en een beetje drogreden om de mensen die dichtbij wonen geen lease auto te geven (als je het hebt over parkeerplaatsen, dan geld het wel).

[Metaalhoofd]

In de wandelgangen kom ik als 2013 lvl 1 joiner (die als een van de weinigen erop vooruitgaat (was 550, nu 625)) eigenlijk alleen maar teleurgestelde loyale CGI-ers tegen (op een paar na die wijselijk hun mond houden).
Ik ben tevens een hoop ervaren seniors tegengekomen die bewust lvl 2 zijn (mede omdat lvl 3 bepaalde commerciële/leidinggevende eisen stelt aan hun functioneren, wat verder niks te maken heeft met hun senioriteit mbt hun technische vak), die nu flink gekort worden.

Ik kan me niet voorstellen dat de huidige situatie goed is voor het voortbestaan van het bedrijf.

[K.123]

Metaalhoofd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:15:

Ik ben tevens een hoop ervaren seniors tegengekomen die bewust lvl 2 zijn (mede omdat lvl 3 bepaalde commerciële/leidinggevende eisen stelt aan hun functioneren, wat verder niks te maken heeft met hun senioriteit mbt hun technische vak), die nu flink gekort worden.

[waldkorn]

franssie schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:13:
[...]

Als je standaard drie uur in de auto zit (dus niet een tijdelijke klus) dan kies je bewust om op zo'n afstand te wonen, daar zijn voor CGI kosten aan verbonden - dus lijkt mij niet vanzelfsprekend dat dat tot een lease aito moet leiden. Maar dan maak je ook bewust de keus om goedkoper te wonen. Dat er dan iets meer betaald moet worden voor een diesel is centenwerk en een beetje drogreden om de mensen die dichtbij wonen geen lease auto te geven (als je het hebt over parkeerplaatsen, dan geld het wel).

Bwhahahaha wat een hilarische zienswijze!

Als je voor een bedrijfje werkt in de randstad met klanten in die regio en je gaat zelf in Friesland wonen, ja dan heb je gelijk.

Maar die hele vergelijking gaat hier natuurlijk zo mank als een deur omdat CGI je de ene keer in Zwolle aan het werk zet en de andere keer in Heerlen. Dan kan ik het ook wel anders stellen: dan zou CGI gewoon geen mensen moeten aannemen die verder weg dan 16 km van een CGI klant wonen.

Kerel toch...

[franssie]

@metaalhoofd dat hele loonhuis en beoordelingssysteem is ook een gedrocht uit de tijd van de CMG/Logica fusie. Beide bloedgroepen waren het er toen al snel over eens dat het het slechtste van beiden was, helaas is het dermate ontransparant dat het NLMT altijd behaagd heeft het zo maar te houden.
En ik denk ook dat het niet goed is voor het bedrijf, ken ook voornamelijk mensen die zich aan het oriënteren zijn op een volgende stap buiten CGI.

[Metaalhoofd]

K.123 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:18:
[...]

senior kan ook oude van dag zijn

[franssie]

waldkorn schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:18:
[...]


Bwhahahaha wat een hilarische zienswijze!
<>

Kerel toch...

Relax man
Als jouw kennis zo specifiek is dat je het hele land doormoet, dan moet je ZZP'r worden, maar niet zeuren over de arbeidsvoorwaarden van anderen. Je geeft verder weinig inzicht waarom je drie uur per dag in de auto moet zitten dus meer kan ik er niet van maken.

[SPee]

Of hun manager heeft zich heel strikt gehouden aan de (onzinnige) regel "je moet het nieuwe contract getekend hebben" om deel te mogen nemen aan het update traject naar lvl 3.
Mijn antwoord was: schrap die regel!

[waldkorn]

franssie schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:21:
[...]

Relax man
Als jouw kennis zo specifiek is dat je het hele land doormoet, dan moet je ZZP'r worden, maar niet zeuren over de arbeidsvoorwaarden van anderen. Je geeft verder weinig inzicht waarom je drie uur per dag in de auto moet zitten dus meer kan ik er niet van maken.

Ik reageerde een beetje overtrokken maar ik moest echt 2 keer lezen om te kijken of je het wellicht ironisch bedoelde.

Mijn kennis is idd zo specifiek dat ik het hele land door moet. Daarom werk ik nu ook bij een bedrijf waar mijn reistijd grotendeels gewoon betaald wordt en er een riantere leaseregeling is, maar dat terzijde. Ik ben CGI overigens dankbaar dat ze de keuze voor mij zo makkelijk gemaakt hebben

Je opmerking over het zelf kiezen waar je woont is niet reëel om de doodeenvoudige reden dat je bij CGI geen vaste werkplek hebt. De ene keer zit je dichtbij, de andere keer verder weg, daar is natuurlijk niet tegenaan te verhuizen. Maar goed. Er zijn meer beroepen waarbij mensen die weinig rijden geen leaseauto hebben. Daarentegen wordt vaak een leaseauto ter beschikking gesteld aan mensen die veel rijden. Lijkt me een logische afweging. Meer kan ik er niet van maken.

[ Voor 5% gewijzigd door waldkorn op 10-03-2014 20:37 ]

[franssie]

Ah sorry, ik post soms ook wat kort (wat velen in dit topic hebben, dat kan ik me ook voorstellen overigens). Ik heb de luxe dat mijn verschillende opdrachtgevers wel allemaal in de buurt zitten. Maar goed te lezen dat je een goede werkgever gevonden hebt, ik ga de komende maand ook weer even actief op zoek, ben het vertrouwen in het NL-top-management compleet kwijt na deze zoveelste communicatie-mislukking. Dat bij dat soort opdrachten een (ddel van) de reistijd door CGI dan niet vergoed worden, echt sneu en uitbuitend en nieuw voor mij. Daar konden vroeger wel afspraken over gemaakt worden.

[avotar]

franssie schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:13:
[...]

Als je standaard drie uur in de auto zit (dus niet een tijdelijke klus) dan kies je bewust om op zo'n afstand te wonen, daar zijn voor CGI kosten aan verbonden - dus lijkt mij niet vanzelfsprekend dat dat tot een lease aito moet leiden. Maar dan maak je ook bewust de keus om goedkoper te wonen. Dat er dan iets meer betaald moet worden voor een diesel is centenwerk en een beetje drogreden om de mensen die dichtbij wonen geen lease auto te geven (als je het hebt over parkeerplaatsen, dan geld het wel).

Nee. Ik zit al langere tijd op een klus, maar dat was helemaal niet de bedoeling. Maar het werd steeds weer verlengd.

En het verschil voor mijn auto tussen benzine en diesel is honderd euro in bijtelling per maand. Voor mij geen centenwerk.

[Logiecaan]

Lord Thunder schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:16:
[...]

Deze hele regeling geldt net zo hard voor de optie 3 kiezers hoor.

klopt, ik heb dan ook niet voor niets mijn leasecontract verlengd. Daarnaast heb ik nooit aan de 16k norm voldaan en ben ik inmiddels in mijn 3e leasebak. Ze pakken dus gewoon n salaris component af. Ik heb nu nog n jaar in iets beters te zoeken. Dat moet lukken denk ik

[Metaalhoofd]

Indien blijkt dat de member op grond van het bovenstaande niet langer in aanmerking komt voor een nieuwe auto, dan kan de member maximaal 3 maanden, na datum uitnodiging, nog in de huidige auto blijven rijden. Dit om de betreffende member voldoende tijd te geven om een andere oplossing te zoeken. andere baan te zoeken.

[Perenor]

Metaalhoofd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 21:43:
Indien blijkt dat de member op grond van het bovenstaande niet langer in aanmerking komt voor een nieuwe auto, dan kan de member maximaal 3 maanden, na datum uitnodiging, nog in de huidige auto blijven rijden. Dit om de betreffende member voldoende tijd te geven om een andere oplossing te zoeken. andere baan te zoeken.

Lol. Jammer dat je hier geen "Like" knop hebt ;-)

Maarre, eerlijk gezegd begrijp ik er helemaal niks meer van. Ze willen oh zo graag groeien hier in Nederland, dan lijkt het me toch handig dat je zo veel mogelijk van je bestaande personeel behoudt. En dan voeren ze dit soort maatregelen uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Perenor op 10-03-2014 21:50 ]

[Lurker1]

Bij mijn optie-3-gesprek werd mij door mijn manager verteld dat de kilometergrens van de nieuwe leaseregeling niet strikt zou worden gehandhaafd. M.a.w.: het zou in de praktijk wel meevallen met het afpakken van leaseauto's.
Zou dit slechts een poging zijn geweest om mij gunstig te stemmen t.a.v. de nieuwe arbeidsvoorwaarden, of zal de soep inderdaad niet zo heet worden gegeten als hij nu wordt opgediend?

[hoevenpe]

Je hebt twee soorten groei: meer omzet met een lage marge of minder omzet met meer marge.

Het lijkt erop dat men toch vooral voor het tweede scenario kiest: meer marge maken per medewerker ook al zal dat de groei in het aantal FTE beperken.

Vergis je niet: als men nu 15% winst maakt per FTE en daar kan men op deze manier 30% van maken dan pakt het nog steeds positief uit voor de absolute winst als minder dan de helft van de mensen weg gaat. Dit is heel kort door de bocht maar ik denk wel dat dit de grote lijn is...

[Montifaud]

hoevenpe schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:01:
Je hebt twee soorten groei: meer omzet met een lage marge of minder omzet met meer marge.

Het lijkt erop dat men toch vooral voor het tweede scenario kiest: meer marge maken per medewerker ook al zal dat de groei in het aantal FTE beperken.

Vergis je niet: als men nu 15% winst maakt per FTE en daar kan men op deze manier 30% van maken dan pakt het nog steeds positief uit voor de absolute winst als minder dan de helft van de mensen weg gaat. Dit is heel kort door de bocht maar ik denk wel dat dit de grote lijn is...

Het zou kunnen maar ik vind het wel een heel zwart scenario. Dan krijg je dus een personeelsbestand van domme groentjes en mindere kwaliteit seniors zonder binding met het bedrijf. Wie wil er voor zo'n toko werken heden ten dage ???
Jongeren niet, oude uitgebluste mannen misschien ?
Nee ik denk dat men gewoon niet begrijpt hoe je een it toko runt.
Men heeft jaren kunnen bestaan omdat het voetvolk geld opbracht, maar het voetvolk pikt het niet meer dus ik verwacht elk jaar achteruitgang totdat men doorheeft dat men niet meer in het jaar 1998 leeft.

[hoevenpe]

Montifaud schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:16:
[...]
Nee ik denk dat men gewoon niet begrijpt hoe je een it toko runt.

Wat is erger vraag ik me af:

Management dat bewust dit soort beleid bedenkt of management dat echt geen idee heeft wat de consequenties zijn van haar handelen? Zelf zou ik toch het tweede zorgelijker vinden dan het eerste, dan zit er tenminste nog een visie achter...

[peter00]

waldkorn schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:18:
Dan kan ik het ook wel anders stellen: dan zou CGI gewoon geen mensen moeten aannemen die verder weg dan 16 km van een CGI klant wonen.

Dat zou zomaar eens wel degelijk een doel kunnen zijn...Terugtrekken op de Zuidas, kort door de bocht

hoevenpe schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:01:
Je hebt twee soorten groei: meer omzet met een lage marge of minder omzet met meer marge.

Het lijkt erop dat men toch vooral voor het tweede scenario kiest: meer marge maken per medewerker ook al zal dat de groei in het aantal FTE beperken.

Dat denk ik dus ook, als je kijkt naar de staatjes...

[avotar]

Logiecaan schreef op maandag 10 maart 2014 @ 21:26:
[...]

klopt, ik heb dan ook niet voor niets mijn leasecontract verlengd. Daarnaast heb ik nooit aan de 16k norm voldaan en ben ik inmiddels in mijn 3e leasebak. Ze pakken dus gewoon n salaris component af. Ik heb nu nog n jaar in iets beters te zoeken. Dat moet lukken denk ik

Nee, je hebt al die jaren een extraatje gehad waar je geen recht op had en dat is nu klaar.
Succes met zoeken.

[Verwijderd]

De droom van serge, blijkt toch meer een nachtmerrie.... Wie had dat nou verwacht!?!?!?

[peter00]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 06:54:
De droom van serge, blijkt toch meer een nachtmerrie.... Wie had dat nou verwacht!?!?!?

de is vraag is WIENS nachtmerrie....

[avotar]

peter00 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 07:08:
[...]

de is vraag is WIENS nachtmerrie....

Dat moet inderdaad nog maar blijken.
Het valt me bijvoorbeeld op dat de wekelijkse lijst met idle consultants, die zitten te springen om een klus, langer en langer wordt...
En dat er niet de minsten opstaan...

[t_captain]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 06:38:
[...]

Nee, je hebt al die jaren een extraatje gehad waar je geen recht op had en dat is nu klaar.

Volgens mij verwoord je daarmee het standpunt van NLMT.

Ik heb in mijn eerste jaren bij LogicaCMG ook weinig gereden. Ook ik had altijd een leaseauto. Die was onderdeel van het aanbod waarmee men me heeft binnengehaald. Zonder die auto had ik het aanbod ook niet getekend (of er had tenminste 300 of 400 meer brutoloon moeten staan).

[avotar]

t_captain schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 07:47:
[...]


Volgens mij verwoord je daarmee het standpunt van NLMT.

Ik heb in mijn eerste jaren bij LogicaCMG ook weinig gereden. Ook ik had altijd een leaseauto. Die was onderdeel van het aanbod waarmee men me heeft binnengehaald. Zonder die auto had ik het aanbod ook niet getekend (of er had tenminste 300 of 400 meer brutoloon moeten staan).

Toeval Maar inderdaad, NLMT is dezelfde mening toegedaan, hoorde ik ook gisteren toevallig.

Vroeger, toen je CGI schreef met de extra letters LogcaM, maakten de kosten ook niet zo heel uit... gooiden ze er toch gewoon een extra autootje tegen aan... beetje management erbij en klaar.
Zo werkt het nu niet meer.
En iedereen weet en beseft dat .... alleen is die kennis prettiger als het je eigen portemonee niet raakt.

Alleen vind ik persoonlijk de termijn van 3 maanden om alternatief vervoer te vinden, te kort.

[K.123]

Montifaud schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:16:
[...]


Het zou kunnen maar ik vind het wel een heel zwart scenario. Dan krijg je dus een personeelsbestand van domme groentjes en mindere kwaliteit seniors zonder binding met het bedrijf. Wie wil er voor zo'n toko werken heden ten dage ???
Jongeren niet, oude uitgebluste mannen misschien ?
Nee ik denk dat men gewoon niet begrijpt hoe je een it toko runt.
Men heeft jaren kunnen bestaan omdat het voetvolk geld opbracht, maar het voetvolk pikt het niet meer dus ik verwacht elk jaar achteruitgang totdat men doorheeft dat men niet meer in het jaar 1998 leeft.

De heren uit Canada hebben bewezen dat ze wel degelijk een groot bedrijf kunnen runnen. Als je als ZZP'er uiteindelijk een bedrijf maakt met 70,000 man in dienst dan doe je iets heel erg goed als je het mij vraagt

[t_captain]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 07:54:
[...]


Toeval Maar inderdaad, NLMT is dezelfde mening toegedaan, hoorde ik ook gisteren toevallig.

Vroeger, toen je CGI schreef met de extra letters LogcaM, maakten de kosten ook niet zo heel uit... gooiden ze er toch gewoon een extra autootje tegen aan... beetje management erbij en klaar.
Zo werkt het nu niet meer.
En iedereen weet en beseft dat .... alleen is die kennis prettiger als het je eigen portemonee niet raakt.
[...]

Wat betekent dat, "Zo werkt het niet meer"?

De marktomstandigheden zijn inderdaad anders. Maar dat is niet het probleem van de werknemer. Die is tenminste net zoveel waard als voorheen. Het is de tussenlaag die zijn toegevoegde waarde heeft zien halveren.

[hoevenpe]

Mag ik toch zeggen dat de verontwaardiging over dit onderwerp me enigszins verrast?

Iedereen met gezond verstand begrijpt dat het werkelijke doel het verbeteren van de winst is. De marges staan onder druk, het onderscheid vermogen te klein en de overhead te groot. De concurrentie is moordend en vooral ZZP'ers en kleine gespecialiseerde bedrijfjes kunnen hetzelfde vaak net zo goed en veel goedkoper.

De 'gouden' arbeidsvoorwaarden van vroeger zijn echt niet vol te houden en zelfs 'gewone' beloningscomponenten worden lastig als je moet concurreren met mensen die 50-60 euro per uur accepteren.

De recente transitie heeft minder opgeleverd dan vooraf op gehoopt was: de scherpe randjes zijn er van af gehaald en een hoop mensen hebben toch geweigerd om te tekenen.

De gewenste bezuiniging moet dus deels ergens anders worden gehaald en dan kom je bijna vanzelfsprekend bij de leaseauto uit. Er is best wat voor te zeggen dat dit in de huidige vorm niet te handhaven is, en veel mensen hebben deze auto niet echt nodig voor hun werk.

Begrijp me goed: Ik snap de emoties, ik zou die ook voelen als ik nog in hetzelfde schuitje zou zitten. Maar hoe moet het MT dan de bezuiniging realiseren? Iedereen hier is HBO+ opgeleid dus snapt best dat het uit de lengte of de breedte moet komen. Wat is er zo verkeerd aan een wat kleinere wagen voor de mensen boven de 10.000 km en een riante vergoeding voor de rest? Ik kan me niet zo snel een 'eerlijkere' versobering bedenken...

[Metaalhoofd]

hoevenpe schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:17:
Mag ik toch zeggen dat de verontwaardiging over dit onderwerp me enigszins verrast?

Iedereen met gezond verstand begrijpt dat het werkelijke doel het verbeteren van de winst is. De marges staan onder druk, het onderscheid vermogen te klein en de overhead te groot. De concurrentie is moordend en vooral ZZP'ers en kleine gespecialiseerde bedrijfjes kunnen hetzelfde vaak net zo goed en veel goedkoper.

De 'gouden' arbeidsvoorwaarden van vroeger zijn echt niet vol te houden en zelfs 'gewone' beloningscomponenten worden lastig als je moet concurreren met mensen die 50-60 euro per uur accepteren.

De recente transitie heeft minder opgeleverd dan vooraf op gehoopt was: de scherpe randjes Sun ervan af gehaald en een hoop mensen hebben toch geweigerd om te tekenen.

De gewenste bezuiniging moet dus deels ergens anders worden gehaald en dan kom je bijna vanzelfsprekend bij de leaseauto uit. Er is best wat voor te zeggen dat dit in de huidige vorm niet te handhaven is, en veel mensen hebben deze auto niet echt nodig voor hun werk.

Begrijp me goed: Ik snap de emoties, ik zou die ook voelen als ik nog in hetzelfde schuitje zou zitten. Maar hoe moet het MT dan de bezuiniging realiseren? Iedereen hier is HBO+ opgeleid dus snapt best dat het uit de lengte of de breedte moet komen. Wat is er zo verkeerd aan een wat kleinere wagen voor de mensen boven de 10.000 km en een riante vergoeding voor de rest? Ik kan me niet zo snel een 'eerlijkere' versobering bedenken...

Je mag het allemaal vinden en ik snap de redenatie van jou en het NLMT ook wel. Maar uiteindelijk blijft het wel zo dat een groot deel van de medewerkers gedwongen loon in levert in een tijd waarin alles duurder wordt, terwijl de top laag dat niet doet. Dat zorgt voor frustratie.

Als daarnaast blijkt dat er buiten het bedrijf wel financiële vooruitgang te boeken is en het bedrijf zelf chantage pogingen doet (boeteclausules ed) om de dreigende vertrekkende medewerker te behouden dan krijg je het effect van een snelkookpan.

Een deel zal op korte termijn weggaan, een deel laat zich afschrikken of overhalen om toch te blijven, maar krijgt al snel spijt van die keuze en steekt daarbij nieuwkomers aan.

En uiteindelijk klapt de ballon, hetzij met een grote klap, hetzij met een gestage onomkeerbare leegloop.

Dat er bezuinigd moet worden, dat kan ik me voorstellen na de cijfers van Logica van de laatste 3 jaar, maar dat had ook gekund om bijv. organisatie breed het mobiliteitsbudget te verlagen tot 700 euro (wat in de praktijk een nette besparing is van 14% ).

[avotar]

t_captain schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:13:
[...]


Wat betekent dat, "Zo werkt het niet meer"?

De marktomstandigheden zijn inderdaad anders. Maar dat is niet het probleem van de werknemer. Die is tenminste net zoveel waard als voorheen. Het is de tussenlaag die zijn toegevoegde waarde heeft zien halveren.

Nee, ook dat is hij niet meer.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de gemiddelde Oracle DBA.

[Hydra]

hoevenpe schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:17:
Iedereen met gezond verstand begrijpt dat het werkelijke doel het verbeteren van de winst is. De marges staan onder druk, het onderscheid vermogen te klein en de overhead te groot. De concurrentie is moordend en vooral ZZP'ers en kleine gespecialiseerde bedrijfjes kunnen hetzelfde vaak net zo goed en veel goedkoper.

Dan is het wel komisch dat ze op deze manier alle high-potentials naar diezelfde kleine bedrijfjes met lage overhead aan het jagen zijn.

[t_captain]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:32:
[...]


Nee, ook dat is hij niet meer.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de gemiddelde Oracle DBA.

Uit de losse pols is een Oracle DBA waarschijnlijk 3500-5500 bruto per maand waard. Is dat zo wezenlijk veranderd? Let wel: ik heb het over de waarde in de arbeidsmarkt (de inkoop van detacheerders) en niet over de uurtarieven in de detacheringsmarkt (de verkoop).

[Montifaud]

K.123 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:04:
[...]


De heren uit Canada hebben bewezen dat ze wel degelijk een groot bedrijf kunnen runnen. Als je als ZZP'er uiteindelijk een bedrijf maakt met 70,000 man in dienst dan doe je iets heel erg goed als je het mij vraagt

Akkoord, de heren in Canada kunnen een bedrijf runnen op hun manier. Maar de manier waarop dat nu gaat werkt niet in NL.
Bedrijven mogen tegenwoordig blij zijn als ze een goede hts-er voor langer dan 2 jaar kunnen vasthouden.

[K.123]

Als het niet gaat werken op hun manier dan stoten ze Nederland misschien net zo makkelijk weer af als ze het aangekocht hebben. Wie zal het zeggen.

[DirectZ]

Maar laten we eerlijk zijn... Iedereen schreeuwt moord en brand... Uiteindelijk slikken we dit weer en gaan we gewoon weer door... Dat weet het NLMT ook wel... Bij de gedwongen ontslagen zei het MT ook al: "Dit ontslag blijft een half jaar hangen, daarna is iedereen die blijft blij dat ze niet ontslagen zijn en we gaan gewoon door". En daar hebben ze gelijk in... Je hoort niemand meer over de ontslagen...

Nu met het hele AV verhaal precies hetzelfde, maar daar is het effect zelfs nog korten dan een half jaar... Voor dit hele mobiliteitsgedoe was deze "Werken bij CGI" draad alweer richting de onderste regionen gezakt.. Nu is mobiliteit even hot en is het een gaan en komen van klagende collega's...

Mijn voorspelling..?? Het blijft hier nog een week of 2 á 3 druk en dan is de rust ook weer wedergekeerd...

Hetzelfde met een gezamenlijke actie om CGI voor de rechter te slepen... Dat gaat pas werken als je tegelijkertijd (ongeveer) 50 mensen een leaseauto ontzegt... Maar dit ontzeggen gaat versplinterd plaatsvinden... Ik denk dat je in de aankomende 4 maanden geen 50 mensen bij elkaar krijgt die een leaseauto ontzegd word... Omdat er ook nog een hoop een bestaand leasecontract uitzitten... En die worden pas over 1 á 2 jaar met een ontzegging geconfronteerd...

Ik denk dat de soep niet zo heet opgediend word. En dat werkt alleen maar in het voordeel van de bestuurder... De frustraties die je hier leest zijn maar tijdelijk... Het valt me alleen op dat het "tijdelijke" steeds korter word...

[Perenor]

Montifaud schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:11:
[...]
Akkoord, de heren in Canada kunnen een bedrijf runnen op hun manier. Maar de manier waarop dat nu gaat werkt niet in NL.
Bedrijven mogen tegenwoordig blij zijn als ze een goede hts-er voor langer dan 2 jaar kunnen vasthouden.

Dat is dus precies ook wat ik al eerder gezegd heb. Die hierarchische aanpak met een heleboel regeltjes, werkt niet goed in Nederland, beter nog, werkt niet goed in Europa.

Die opmerking van Metaalhoofd om over de hele lijn de leasevergoeding te verlagen naar 700 euro vind ik nog niet eens zo slecht.

En inderdaad, ik irriteer mij ook over het feit dat de top gewoon niet hoeft in te leveren, er feitelijk zelfs gewoon nog veel meer bij heeft gekregen, terwijl wij, het voetvolk, moeten boeten voor de slechte bedrijfsvoering van datzelfde management in de Logica tijd.

[Verwijderd]

Misschien dat de rust op dit forum terugkeert na een week of twee, maar het MT zal moeten blijven zoeken naar de volgende 'gouden' voorwaarde. Met 400 mee-eters op een steeds kleiner wordende voetvolkpopulatie kan dat niet anders.

[peter00]

t_captain schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 07:47:
Ik heb in mijn eerste jaren bij LogicaCMG ook weinig gereden. Ook ik had altijd een leaseauto. Die was onderdeel van het aanbod waarmee men me heeft binnengehaald. Zonder die auto had ik het aanbod ook niet getekend (of er had tenminste 300 of 400 meer brutoloon moeten staan).

ik ben ooit door CMG weggekocht bij een concullega. Die tijd reed ik een eigen auto met een MEER dan riante km vergoeding. Als ik geen leaseauto in het aanbod had gehad was ik nooit overgestapt. ik ging zomaar ineens 1000 gulden bruto er op achteruit. Ik heb ook Mercedes C220 gereden bij dit bedrijf, met een jaguar X-type als leen-auto bij garagebezoek. Vroegah was ech alles beitah.

Raad eens wat ik ga doen als mn auto uit zn contract loopt bij ongewijzigd beleid.

[DirectZ]

peter00 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:37:
[...]


ik ben ooit door CMG weggekocht bij een concullega. Die tijd reed ik een eigen auto met een MEER dan riante km vergoeding. Als ik geen leaseauto in het aanbod had gehad was ik nooit overgestapt. ik ging zomaar ineens 1000 gulden bruto er op achteruit. Ik heb ook Mercedes C220 gereden bij dit bedrijf, met een jaguar X-type als leen-auto bij garagebezoek. Vroegah was ech alles beitah.

Raad eens wat ik ga doen als mn auto uit zn contract loopt bij ongewijzigd beleid.

Waarschijnlijk gewoon een nieuwe (kleinere) leaseauto bestellen....

[Montifaud]

DirectZ schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:23:
Maar laten we eerlijk zijn... Iedereen schreeuwt moord en brand... Uiteindelijk slikken we dit weer en gaan we gewoon weer door... Dat weet het NLMT ook wel... Bij de gedwongen ontslagen zei het MT ook al: "Dit ontslag blijft een half jaar hangen, daarna is iedereen die blijft blij dat ze niet ontslagen zijn en we gaan gewoon door". En daar hebben ze gelijk in... Je hoort niemand meer over de ontslagen...

Nu met het hele AV verhaal precies hetzelfde, maar daar is het effect zelfs nog korten dan een half jaar... Voor dit hele mobiliteitsgedoe was deze "Werken bij CGI" draad alweer richting de onderste regionen gezakt.. Nu is mobiliteit even hot en is het een gaan en komen van klagende collega's...

Mijn voorspelling..?? Het blijft hier nog een week of 2 á 3 druk en dan is de rust ook weer wedergekeerd...

.......

Ik denk dat de soep niet zo heet opgediend word. En dat werkt alleen maar in het voordeel van de bestuurder... De frustraties die je hier leest zijn maar tijdelijk... Het valt me alleen op dat het "tijdelijke" steeds korter word...

Denk ik ook, maar de members worden steeds meer ontevreden. Ik zit bij de klant met meerdere collega's. Optie 1 en 3, diverse levels en competenties maar niemand is nog tevreden. Een collega is pas een half jaar in dienst en kijkt nu al weer rond.
Kortom....

[peter00]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:30:
Misschien dat de rust op dit forum terugkeert na een week of twee, maar het MT zal moeten blijven zoeken naar de volgende 'gouden' voorwaarde. Met 400 mee-eters op een steeds kleiner wordende voetvolkpopulatie kan dat niet anders.

het wordt tijd dat de meeeters eens worden uitgeknepen.

DirectZ schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:43:
Waarschijnlijk gewoon een nieuwe (kleinere) leaseauto bestellen....

alleen als er 800kg achter kan bij een comfortabele snelheid; anders niet. Ik ga daar geen concessies aan doen.

[Lord Thunder]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 06:38:
Nee, je hebt al die jaren een extraatje gehad waar je geen recht op had en dat is nu klaar.
Succes met zoeken.

^ This. En nu lief gaan spelen kinders!

... HAHAHAHAHAHAHA Wat een grappenmaker ben jij zeg.

[Wijnands]

Noem het grappenmaker, ik vind het een treffend symptoom van de tweedeling die nu ontstaat.

[Perenor]

Wijnands schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:08:
Noem het grappenmaker, ik vind het een treffend symptoom van de tweedeling die nu ontstaat.

Dat proef ik ook, Wijnands. En dat bevalt mij helemaal niet, die tweespalt (en daarmee doel ik niet op de standpunten van die twee groepen, maar puur het feit dat die tweespalt aan het ontstaan is). En dat wordt door ons management alleen maar gestimuleerd.

Verdeel en Heers, heet dat.

[ Voor 3% gewijzigd door Perenor op 11-03-2014 10:12 ]

[K.123]

Helaas is er nu een groep die vindt dat hun gewaardeerde collega's die hun auto worden uitgezet "tot nu geluk hebben gehad"

[ Voor 21% gewijzigd door K.123 op 11-03-2014 10:15 ]

[peter00]

DirectZ schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:23:
Mijn voorspelling..?? Het blijft hier nog een week of 2 á 3 druk en dan is de rust ook weer wedergekeerd...

Waarom staat "werken bij CGI " dan al bijna een jaar bovenaan de hitlist hier?

ennuh...kijk naar de verloopcijfers. Die spreken voor zich. Winstgevendheid omhoog met een steeds kleiner wordende basis, en een groeiend waterhoofd. Binnenkort is de body te klein voor het hoofd. Canada zal tevreden zijn.

[t_captain]

Met Wijnands en Perenor.

Men plaatst twee groepen werknemers tegenover elkaar, de groep die geen auto meer zou krijgen en de groep die er nog wel een zou krijgen. De groepen worden tegen elkaar uitgespeeld, door budget voor leaseauto's uit te ruilen tegen budget voor kilometervergoeding. Beetje meer kilometergeld voor de "weinigrijders"? Budget wordt weggehaald bij de leasebedragen.

Het lijkt in mijn ogen ook op een poging om de eensgezindheid van de werknemers te breken.

Transparant? Dat betekent voor mij dat leiders hun informatie, motieven en afwegingen openhartig delen met de rest van de organisatie. Dat lijkt heel ver van de huidige realiteit. Ik heb eigenlijk nog nooit ergens gewerkt waar het minder transparant was...

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:30:
Misschien dat de rust op dit forum terugkeert na een week of twee, maar het MT zal moeten blijven zoeken naar de volgende 'gouden' voorwaarde. Met 400 mee-eters op een steeds kleiner wordende voetvolkpopulatie kan dat niet anders.

Jammer dat je collega's die om allerlei redenen aan hun oude voorwaarden willen vasthouden als mee-eters bestempelt. Deze mee-eters zijn voor het overgrote deel gewoon bij een klant aan het werk en dragen dus bij aan de omzet. Ze zorgen er dus mede voor dat anderen PPP krijgen. Terwijl ze er zelf geen recht op hebben. Dat is niet erg, daar hebben ze (ik ook) zelf voor gekozen.

[t_captain]

Volgens mij worden de indirecte werknemers van accountancy, secretariaat en management als "mee-eters" bestempeld.

Overigens is deze zienswijze ook onderdeel van de voor NLMT zeer wenselijke verdeeldheid.

[Wijnands]

Perenor schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:12:
[...]


Dat proef ik ook, Wijnands. En dat bevalt mij helemaal niet, die tweespalt (en daarmee doel ik niet op de standpunten van die twee groepen, maar puur het feit dat die tweespalt aan het ontstaan is). En dat wordt door ons management alleen maar gestimuleerd.

Verdeel en Heers, heet dat.

Ik denk niet dat dit verdeel en heers is. Ik zie er namelijk bijzonder weinig heers uit komen. Ik vermoed eerder dat dit een onbedoeld bijverschijnsel is wat zwaar onderschat wordt.

[avotar]

Lord Thunder schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:02:
[...]

^ This. En nu lief gaan spelen kinders!

... HAHAHAHAHAHAHA Wat een grappenmaker ben jij zeg.

_{Wow... dm's en alles. Nee, ik ben Ron de Mos niet.}

Maar sorry... ik hou wel van een geintje of een troll op zijn tijd.

Maar in dit geval ben ik bloed- en bloedserieus.

[ Voor 5% gewijzigd door avotar op 11-03-2014 10:45 ]

[franssie]

Het erge vind ik de totale onzichtbaarheid van _{onze grote leider Ron}. Wat is die man in vredesnaam aan het doen dat ie alle communicatie via andere clubjes laat doen en niet zelf het lef heeft richting aan het bedrijf te geven? Ik zie CGI nu al een jaar lang uit elkaar vallen ...

[Perenor]

Logiecaan schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:27:
[...]
Jammer dat je collega's die om allerlei redenen aan hun oude voorwaarden willen vasthouden als mee-eters bestempelt. Deze mee-eters zijn voor het overgrote deel gewoon bij een klant aan het werk en dragen dus bij aan de omzet. Ze zorgen er dus mede voor dat anderen PPP krijgen. Terwijl ze er zelf geen recht op hebben. Dat is niet erg, daar hebben ze (ik ook) zelf voor gekozen.

Deox doelde met de term mee-eters niet op de 400 optie drie tekenaars, maar op de management laag binnen onze organisatie - je hebt de "mee-makers", de term die in recruitment gebruikt wordt, en de "mee-eters", degenen die profiteren van wat de "mee-makers" produceren.

[Montifaud]

Perenor schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:49:
[...]


Deox doelde met de term mee-eters niet op de 400 optie drie tekenaars, maar op de management laag binnen onze organisatie - je hebt de "mee-makers", de term die in recruitment gebruikt wordt, en de "mee-eters", degenen die profiteren van wat de "mee-makers" produceren.

Idd, degenen die onze salarisverhoging opvreten

[Verwijderd]

franssie schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
Het erge vind ik de totale onzichtbaarheid van _{onze grote leider Ron}. Wat is die man in vredesnaam aan het doen dat ie alle communicatie via andere clubjes laat doen en niet zelf het lef heeft richting aan het bedrijf te geven? Ik zie CGI nu al een jaar lang uit elkaar vallen ...

Ron is zijn presentatie aan het voorbereiden t.b.v. de 2014 H1 cijfers in Montreal.

[Lord Thunder]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:53:
Ron is zijn presentatie aan het voorbereiden t.b.v. de 2014 H1 cijfers in Montreal.

Hoe zal dat ongeveer gaan? "Yes Michael, or new mobility scheme is a resounding success: we managed to cut back the cost and our members are really excited about it; they just can't stop talking about it."

[Eddo-79]

Lord Thunder schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:08:
[...]

Hoe zal dat ongeveer gaan? "Yes Michael, or new mobility scheme is a resounding success: we managed to cut back the cost and our members are really excited about it; they just can't stop talking about it."

Dat zou niet erg respectvol zijn naar Mike Roach toe en bovendien onverstandig. Roach praat ook met mensen op de werkvloer en hoort daar de echte ervaringen. Als die teveel afwijken van Rons verhaal heeft hij wel wat uit te leggen.

Zou meer gedaan moeten worden. Langs gaan, praten met mensen, respect tonen. Eerlijk zijn over goede en slechte zaken.

[K.123]

franssie schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
Het erge vind ik de totale onzichtbaarheid van _{onze grote leider Ron}. Wat is die man in vredesnaam aan het doen dat ie alle communicatie via andere clubjes laat doen en niet zelf het lef heeft richting aan het bedrijf te geven? Ik zie CGI nu al een jaar lang uit elkaar vallen ...

Ron heeft een opdracht van Canada meegekregen. Zodra deze volbracht is verwacht ik dat hij naar een volgende klus gaat en we een nieuwe topman krijgen. Meestal krijgen dit soort kerels een contract voor 2 of 3 jaar.

[Metaalhoofd]

Lord Thunder schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:08:
[...]

Hoe zal dat ongeveer gaan? "Yes Michael, or new mobility scheme is a resounding success: we managed to cut back the cost and our members are really excited about it; they just can't stop talking about it."

Zo ongeveer.
Hij zal mooie berekeningen laten zien over de besparingen die de AV versoberingen met zich meebrengen in een tijdspanne van meerdere jaren op basis van het huidige aantal members, zonder rekening te houden met negatieve groei. (net zoals waar de overheid erg goed in is)
Vervolgens zal hij aangeven dat de groeidoestelling van 500 extra werknemers voor dit jaar niet gehaald zal worden. Daarentegen staat wel een enorme verhoging van de winst per FTE.

Tenslotte zal hij waarschijnlijk plannen presenteren voor een nieuwe groei in werknemer aantallen, gebaseerd op goedkope krachten (lvl 1 & lvl 2), gebruik van poolauto's (de zgn. Standaardauto's) voor deze groepen itt vrije keuze lease-auto's.
Mogelijk zal hij plannen presenteren om als CGI NL, zich zuiver te richten op recruitering & klantenwerving binnen de randstad, waardoor er nog meer zal bespaard worden op mobiliteitskosten en de winst per FTE alleen maar zal toenemen.

Ik zie het meerdere bedrijven doen: 'Richten op core-services'
Waarna het bedrijf flink afslankt, alles wat minder dan x% winst oplevert de deur uit doet en zich louter richt op die gebieden die zo hoog mogelijke winst opleveren per FTE.
Op papier is zo'n bedrijf dan succesvoller dan ooit.

[peter00]

K.123 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:18:
Ron heeft een opdracht van Canada meegekregen. Zodra deze volbracht is verwacht ik dat hij naar een volgende klus gaat en we een nieuwe topman krijgen. Meestal krijgen dit soort kerels een contract voor 2 of 3 jaar.

Ik heb een krat bier staan op de vertrekdatum van Ron. Die ga ik niet veklappen, maar ik verwacht nog steeds dat ie gehaald wordt

[Perenor]

B.t.w. ik zag net een bericht voorbijkomen op de OR discussie site dat de nieuwe tankpas collectief ingevoerd gaat worden, en dit dus ook bestaande leasecontracten raakt. WTF.

[Verwijderd]

Perenor schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:23:
B.t.w. ik zag net een bericht voorbijkomen op de OR discussie site dat de nieuwe tankpas collectief ingevoerd gaat worden, en dit dus ook bestaande leasecontracten raakt. WTF.

Kan geen verrassing zijn, stond ook in de update mobiliteit mail van vorige week / twee weken geleden.

[avotar]

Perenor schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:23:
B.t.w. ik zag net een bericht voorbijkomen op de OR discussie site dat de nieuwe tankpas collectief ingevoerd gaat worden, en dit dus ook bestaande leasecontracten raakt. WTF.

Dat was al even bekend hoor.
Maar mede dankzij dat kunnen onze collega's tussen de 10k en 16k hun auto houden.
Fijn he.

[K.123]

Uit de dikke duim: ergens 31.12.2014

die pas wordt collecties ingevoerd per 1 mei zo lijkt het, ook voor bestaande leasecontracten.

[Markieman]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:25:
[...]

Jammer, dat de AV/Mobiliteitsverandering als bijeffect heeft dat de collegialiteit bij sommigen ineens ver te zoeken is.

[cftbl]

hoevenpe schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:17:
Begrijp me goed: Ik snap de emoties, ik zou die ook voelen als ik nog in hetzelfde schuitje zou zitten. Maar hoe moet het MT dan de bezuiniging realiseren? Iedereen hier is HBO+ opgeleid dus snapt best dat het uit de lengte of de breedte moet komen. Wat is er zo verkeerd aan een wat kleinere wagen voor de mensen boven de 10.000 km en een riante vergoeding voor de rest? Ik kan me niet zo snel een 'eerlijkere' versobering bedenken...

uh? riante vergoeding? heb ik iets gemist?

[avotar]

Markieman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:28:
[...]


Jammer, dat de AV/Mobiliteitsverandering als bijeffect heeft dat de collegialiteit bij sommigen ineens ver te zoeken is.

En daarbij... zou ik nu moeten inleveren om mensen die geen recht hadden op iets, daar nu voor te vergoeden?

[ Voor 18% gewijzigd door avotar op 11-03-2014 11:37 ]

[Inabubble]

Markieman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:28:
[...]


Jammer, dat de AV/Mobiliteitsverandering als bijeffect heeft dat de collegialiteit bij sommigen ineens ver te zoeken is.

Feit is wel dat er contractbreuk gepleegd wordt. De collega's onder 16K km hebben een extra op de regeling gekregen, wat nu al dan terecht weer moet worden ingeleverd. Mensen met een leaseauto hebben een EU pas in de regelingen staan, dit recht wordt zomaar eenzijdig zonder zwaarwegend belang ontnomen.
Het gaat hier niet om collegialiteit, maar om de vraag of CGI zo vriendelijk wil zijn zich aan haar regelingen/contracten te houden. Zo ga je niet met collega's of met klanten om. Klanten zullen zeker wantrouwend worden met zo'n onbetrouwbare partner...

[Verwijderd]

Markieman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:28:
[...]


Jammer, dat de AV/Mobiliteitsverandering als bijeffect heeft dat de collegialiteit bij sommigen ineens ver te zoeken is.

Ja dat krijg je met het brengen van alleen maar slecht nieuws. Het is dat mijn opdracht een uitdaging biedt en dat de klant waar ik zit wel een "great place to work" is.
Daar kan CGI echt never nooit niet aan tippen.
Ik sluit me aan bij het feit dat onze CEO een opdracht heeft meegekregen. Hij is namelijk niet een uithangbord met een charisme en uitstraling waar je U tegen zegt. Inspireert niet en heeft niet de communicatieve skills die je zou verwachten van een CEO.

[K.123]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:35:
[...]
Hij is namelijk niet een uithangbord met een charisme en uitstraling waar je U tegen zegt. Inspireert niet en heeft niet de communicatieve skills die je zou verwachten van een CEO.

Hier ben ik het niet mee eens, al die kwaliteiten heeft hij namelijk wel vind ik.

[Verwijderd]

K.123 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:38:
[...]


Hier ben ik het niet mee eens, al die kwaliteiten heeft hij namelijk wel vind ik.

Dat mag je vinden alleen heb ik het nog niet zo mogen ervaren.
Serge Godin en Mike Roach echter juist wel.

[Markieman]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:34:
[...]
En daarbij... zou ik nu moeten inleveren om mensen die geen recht hadden op iets, daar nu voor te vergoeden?

Als eerste: Nee, ik vind niet dat jij iets moet inleveren.

Maar ik, als <16k rijder, vind ook niet dat ik iets moet inleveren.
Ik had gehoopt dat we als collega's elkaar konden steunen, en elkaar goede arbeidsvoorwaarden gunden.

Als blijkt dat niet alleen de werkgever zijn werknemers misgunt, maar dat er nu ook collega's zijn die zichzelf meer willen toeeigenen dan andere collega's, omdat het zo geschreven staat (ondanks jaren gedoogbeleid) dan is er werkelijk niets meer om voor te blijven.

[cftbl]

Markieman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:46:
[...]
Als blijkt dat niet alleen de werkgever zijn werknemers misgunt, maar dat er nu ook collega's zijn die zichzelf meer willen toeeigenen dan andere collega's, omdat het zo geschreven staat (ondanks jaren gedoogbeleid) dan is er werkelijk niets meer om voor te blijven.

Kijk, nu is de men waar men wezen wilde met de reorganisatie v/d arbeidvoorwaarden flexibilisering van het arbeidsvoorwaarden pakket bezuinigingsoperatie : "Divide et Impera" : ieder voor zich en God voor ons allen.

[peter00]

en daarom hadden we vroeger het credo " eerlijkheid, gelijkheid en openheid" . Had je tenmisnste het idee dat je allemaal voor dezelfde zaak stond. Nu weten we ook waar dat goed voor was.

[Verwijderd]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:34:
[...]
En daarbij... zou ik nu moeten inleveren om mensen die geen recht hadden op iets, daar nu voor te vergoeden?

Geen recht? 400 euro bruto inleveren op een nieuw contract waarin staat 'Logica biedt u primair een leaseauto aan' en 'U voldoet aan de voorwaarden voor een lease-auto' geeft mij alle recht van de wereld om verontwaardigd te zijn . Dit alles zonder dat ook maar iets bekend was over km's!

Waar haal jij het recht vandaan om zo te oordelen over collega's, ga je schamen .

[marcelmg2]

Collegialiteit en solidariteit zijn altijd ver te zoeken als een verandering jezelf niet raakt. En als het je wel raakt dan roep je er het hardst om. Anderen moeten vooral solidair met jou zijn. Andersom is meestal wat minder.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:07:
Collegialiteit en solidariteit zijn altijd ver te zoeken als een verandering jezelf niet raakt. En als het je wel raakt dan roep je er het hardst om. Anderen moeten vooral solidair met jou zijn. Andersom is meestal wat minder.

Deze mag in een lijstje. Oh zo waar!

[avotar]

Markieman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:46:
[...]


Als eerste: Nee, ik vind niet dat jij iets moet inleveren.

Maar ik, als <16k rijder, vind ook niet dat ik iets moet inleveren.
Ik had gehoopt dat we als collega's elkaar konden steunen, en elkaar goede arbeidsvoorwaarden gunden.

Als blijkt dat niet alleen de werkgever zijn werknemers misgunt, maar dat er nu ook collega's zijn die zichzelf meer willen toeeigenen dan andere collega's, omdat het zo geschreven staat (ondanks jaren gedoogbeleid) dan is er werkelijk niets meer om voor te blijven.

Ik vind het leuk dat je het zo stelt.
Ik ben namelijk al jaren tegen die ongelijkheid aan het ageren, alleen ging hij toen de andere kant op. Namelijk dat de mensen die veel reden, onevenredig zwaar belast werden door én de extra reistijd én de extra kosten.

Toen haalden men hun schouders op en lachten ze het weg. Nu doe ik hetzelfde en ben ik ineens niet collegiaal meer?

Maar sluit me aan hierboven. Solidariteit is net even wat makkelijker als het je niet raakt.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:52:
[...]

Geen recht? 400 euro bruto inleveren op een nieuw contract waarin staat 'Logica biedt u primair een leaseauto aan' en 'U voldoet aan de voorwaarden voor een lease-auto' geeft mij alle recht van de wereld om verontwaardigd te zijn . Dit alles zonder dat ook maar iets bekend was over km's!

Als je het over jezelf hebt......

Dan heb je reden tot klagen. Je bent blijkbaar rond het tekenen van je contract niet voldoende geïnformeerd en was niet van alle regels op de hoogte. Daar moet je werk van maken.

[ Voor 22% gewijzigd door avotar op 11-03-2014 12:18 ]

[peter00]

Competitie is goed voor marktflexibiliteit. Nou vrienden, dit hoort er ook bij. Dat gedachtegoed uit de vorige eeuw met vakbonden en CAO's was zo slecht nog niet.

[Markieman]

avotar schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:15:
Toen haalden men hun schouders op en lachten ze het weg. Nu doe ik hetzelfde en ben ik ineens niet collegiaal meer?

"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."