Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

peter00 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 12:23:
met het huidige verloop hebben we over 24-30 maanden nog 0 billables.

Ik zie toch ook genoeg nieuwe gezichten. En het aantal afscheidsmailtjes wat ik nu krijg is maar 2-3 per maand.

Daar kan geen recruitment tegenop. Zal wel iets harder gaan de komende tijd. Ben ook uiterst benieuwd of ons management hun Audi's A7 gaan inruilen voor een eco-skelter.

Nee, die worden vervangen door Volvo's of BMW's.

[ESPACE]

Ik vermoed een aantal passages uit "The Shock Doctrine - The Rise of Disaster Capitalism" en een paar citaten uit "No Logo" van Naomi Klein.

Wat grappig dat wij oudjes (ooit dienstplichtigt) onze jonge collega's mogen wijzen op de meest toonaangevende jonge denkers ter wereld. Je moet ook De Stille Overname van Noreena Hertz eens lezen. Het is het Europese antwoord op NoLogo van Naomi Klein.

Wie wil mag de gerefereerde boeken van mij lenen.

[ESPACE]

Is wel solidair, iedereen levert in om de groep onder de 10k wat meer te geven.

Bij een solidair voorstel lever je in om iedereen (ook onder 10k) dezelfde leasenorm/mobiliteitsbudget te kunnen bieden! Bijvoorbeeld door de bestaande gelijke norm voor iedereen met een X percentage verlagen.

Ik vind het asociaal dat er een tweedeling wordt gemaakt, een grote groep hun leaseauto als arbeidsvoorwaarde kwijtraakt, er ongelijkheid per level wordt geïntroduceerd en dat ondanks dat er bezuinigd moet worden hoger management er op vooruit gaat.

Er is gerekend aan een leasenorm/mobiliteitsbudget voor alle ambulante medewerkers, dat bleek echter financieel niet haalbaar. Dan zouden de bedragen zo laag worden dat je er niets meer voor kunt leasen. Het budget is dus te laag. Daar had de OR over moeten onderhandelen!

[ Voor 14% gewijzigd door ESPACE op 08-03-2014 15:00 ]

[erinaceus]

ESPACE zaterdag 08 maart 2014 14:33

Wat grappig dat wij oudjes (ooit dienstplichtigt) onze jonge collega's mogen wijzen op de meest

Thnx die kende ik nog niet. Dan heb ik weer wat te lezen in mijn dienstvoertuig [elektrisch, geel met bestuurder] tussen Utrecht en Den Haag.

p.s. Ja ik vindt een stoomloc leuk maar ik ben tegen 3e en zeker 4e klas, hoewel invoering van militaire ehe studenten treinen me wel aanspreekt.

[peter00]

Wijnands schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:20:
Ik zie toch ook genoeg nieuwe gezichten. En het aantal afscheidsmailtjes wat ik nu krijg is maar 2-3 per maand.

klopt ook wel, die joiners zijn er ook, maar kijk gewoon even naar de headcount staatjes en/of LARA. Extrapoleren vanaf januari 2013 tot feb 2014. Misschien is mijn trendlijn niet lineair, maar een asymptoot ... Ik ga t hier niet lopen posten, maar je mond valt ervan open.

Beetje intelligentie loslaten op de bedrijfsmiddelen en je kunt behoorlijk wat van die gegevens boven water halen die ze sinds CMG je niet meer durven te vertellen. Transparantie zorg ik zelf wel voor. Tip voor doehetzelvers : stuur eens mail naar al je collega's in de benelux of je sector.

[peter00]

t_captain schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:14:
Waarom zou je dan zo'n overnamesom op tafel leggen? Met dat geld richt je ook een nieuw bedrijf op, koop je de gewenste hoeveelheid talent en heb je niets te maken met de probelemen van vroeger.

klantenbestand. de grootste bedrijfsasset bij iedere overname.

[Verwijderd]

Ben overigens wel blij dat ik nog 2 jaar mn leaseauto mag rijden conform huidige voorwaarde.
Over 2 jaar gaan we wel weer verder kijken. Dat zal alleen niet bij CGI Nederland zijn want met het zittende NL MT gaan we volgend jaar kerst niet halen.....

Wanneer horen we weer eens wat succesverhalen? Wanneer horen we uberhaupt weer eens iets van onze grote leider? Afgelopen jaar is het alleen maar slecht nieuws geweest

[Metaalhoofd]

ESPACE schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:33:
[...]
Er is gerekend aan een leasenorm/mobiliteitsbudget voor alle ambulante medewerkers, dat bleek echter financieel niet haalbaar. Dan zouden de bedragen zo laag worden dat je er niets meer voor kunt leasen. Het budget is dus te laag. Daar had de OR over moeten onderhandelen!

Als dat zo is, zullen ze met de nieuwe regeling minstens 30% besparen tov de oude regeling.

Als lvl 1 zou ik enkel een fiesta of clio kunnen kiezen, maar op dit moment kan ik alle auto's zien op de leasesite (incl evt eigen bijdragen bij grotere auto's). Dit lijkt de indruk te geven dat ik meer keuze heb, maar dat zal wel niet.

[Perenor]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 15:55:
[...]


Als dat zo is, zullen ze met de nieuwe regeling minstens 30% besparen tov de oude regeling.

Als lvl 1 zou ik enkel een fiesta of clio kunnen kiezen, maar op dit moment kan ik alle auto's zien op de leasesite (incl evt eigen bijdragen bij grotere auto's). Dit lijkt de indruk te geven dat ik meer keuze heb, maar dat zal wel niet.

Zoals ik het begrepen heb mag je als level 1 een van de twee keuzeauto's kiezen. Of het budget van iets meer dan 600 euro benutten voor een eigen keuze auto. Correct me if I'm wrong.

[t_captain]

peter00 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 15:41:
[...]

klantenbestand. de grootste bedrijfsasset bij iedere overname.

Als je eigen solutions in de markt wil zetten en wil stoppen met het bestaande werk, dan is de vraag hoe waardevol dat klantenbestand is. Waarschijnlijk minder waardevol dan voor de huidige eigenaar of een partij die wil doorgaan met met huidige werk. Dat ondergraaft de business case van een overname.

[SPee]

t_captain schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 16:20:
[...]
Als je eigen solutions in de markt wil zetten en wil stoppen met het bestaande werk, dan is de vraag hoe waardevol dat klantenbestand is. Waarschijnlijk minder waardevol dan voor de huidige eigenaar of een partij die wil doorgaan met met huidige werk. Dat ondergraaft de business case van een overname.

Je moet ook je eigen solutions verkopen aan de huidige klanten, zodat je daar meer omzet genereert. Dan zou je langzamerhand het huidige werk kunnen omzetten.
Je hebt al een ingang en (als de consultants capabel zijn) ook een goede naam bij die klant. Dat maakt het makkelijker om met oplossingen te komen.

[Wijnands]

Handig i.c.m. onze lease site: https://www.leaseplan.nl/leaseauto/bijtelling/index.asp

[Metaalhoofd]

Perenor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 15:56:
[...]


Zoals ik het begrepen heb mag je als level 1 een van de twee keuzeauto's kiezen. Of het budget van iets meer dan 600 euro benutten voor een eigen keuze auto. Correct me if I'm wrong.

Zoals ik het begreep was het 1 vd standaard auto's of bruto 650 625 mobiliteitsbudget om km's van te declareren al zou je prive auto rijden of om de NS te sponsoren.

[leovries]

Even een andere vraag. We betalen nu een eigen bijdrage voor pensioen en ik hoorde dat we die eigen bijdrage af zouden kunnen trekken van de belasting? Klopt dat en hoe zit dat precies?

[t_captain]

Pensioenpremie wordt uit je brutoloon ingehouden. Hoef je zelf niets voor te doen.

[avotar]

Lord Thunder schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 11:29:
[...]

Laat dat "iedereen" ook maar achterwege. Mensen < 10000km zijn nog steeds "not amused".

Waarom niet? Jullie vergoeding wordt bijna verdubbeld, ten koste van de rest van het bedrijf?

[ Voor 6% gewijzigd door avotar op 09-03-2014 08:22 ]

[Verwijderd]

avotar schreef op zondag 09 maart 2014 @ 08:22:
[...]


Waarom niet? Jullie vergoeding wordt bijna verdubbeld, ten koste van de rest van het bedrijf?

"jullie" geeft al aan dat er een tweedeling is ontstaan. De groep die minder dan 10.000 rijd wordt de leaseauto gewoon afgepakt en afgescheept met een KM vergoeding van 40 cent per KM.

Hoe zou jij dat vinden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:01:
[...]


"jullie" geeft al aan dat er een tweedeling is ontstaan. De groep die minder dan 10.000 rijd wordt de leaseauto gewoon afgepakt en afgescheept met een KM vergoeding van 40 cent per KM.

Hoe zou jij dat vinden?

Hoeveel reistijd heb je op een dag? Als dat minder dan 1 uur is, dan zou ik denk ik die 40 cent best aardig vinden.

[Verwijderd]

Ook als de leaseauto je enige vervoermiddel is? Heb jij dan 5000 euro over om zelf een auto te gaan kopen om naar je werk te komen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:06:
Ook als de leaseauto je enige vervoermiddel is? Heb jij dan 5000 euro over om zelf een auto te gaan kopen om naar je werk te komen?

Idd goed punt. Maar is bus / trein geen optie? En indien niet, dan zou je dat geld toch kunnen lenen? Of is er wellicht iets met het bedrijf te regelen qua ondersteuning voor mensen bij wie dit te snel komt om zich op voor te bereiden?

[Perenor]

Er zijn ook mensen onder de 10.000 kilometer grens die hun recht op een leaseauto niet willen kwijt raken. Ik rij zelf meer dan 10.000 kilometer, en ik gun het mijn collega's die minder dan 10.000 kilometer rijden, dat ze ook hun recht op een leaseauto behouden. En v.w.b. die negatieve opmerkingen van sommigen hier die die zo veel kilometers rijden, realiseer je dat dat negatieve sentiment door het bedrijf wordt gestimuleerd. Dat doen ze overigens niet alleen op het gebied van de leaseregeling. Dat deden ze vorig jaar in september ook al. Ook in het bedrijfsleven weet men klaarblijkelijk dat de Divide et impera strategie vruchten afwerpt. Realiseer je trouwens ook dat op enigerlei moment je dichter bij huis een opdracht zou kunnen krijgen, en dat ze je naar verloop van tijd je recht op een leasebak vervolgens zouden kunnen afpakken. Kijken hoe je er dan over denkt.

[ Voor 15% gewijzigd door Perenor op 09-03-2014 09:33 ]

[Lord Thunder]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:12:
[...]
Idd goed punt. Maar is bus / trein geen optie? En indien niet, dan zou je dat geld toch kunnen lenen? Of is er wellicht iets met het bedrijf te regelen qua ondersteuning voor mensen bij wie dit te snel komt om zich op voor te bereiden?

Tuurlijk, voor mijn zakelijke woon-werk verkeer hoef ik niet per-sé een lease-auto. Het gaat er om dat een deel "loon in natura" dat zomaar wordt afgepakt. Ik begrijp nog steeds niet dat er sommige mensen zo halsstarrig dat niet willen zien als een probleem.

Lease rijders klagen over 125 euro lease vergoeding in de maand minder, Mensen onder de 10k km krijgen helemaal niets tenzij ze de kilometers zakelijk maken. En die kilometers tikken echt niet aan hoor, in mijn geval krijg ik met het royale tarief nog steeds maar gemiddeld 75 euro per maand. Jullie mogen in je weekend gratis op kosten van de baas het hele land door crossen (één tank is al 75 euro). En maar klagen dat je niet meer gratis naar de skivakantie kunt rijden.

Ach ja, zal wel een gevalletje "niet mijn probleem" zijn voor velen.

[t_captain]

@TPOD
Dus, je bent HBO of WO opgeleid, in een studierichting waar best veel vraag naar is, voegt daar meerdere jaren relevante werkervaring aan toe. In mijn perceptie zou je toch in de bovenste 20 of 30% van de welvaartsladder thuishoren. Nu ben ik misschien een beetje ouderwets, maar een dergelijke maatschappelijke positie en geen auto kunnen betalen zijn twee dingen die in mijn oor niet rijmen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:12:
[...]


Idd goed punt. Maar is bus / trein geen optie? En indien niet, dan zou je dat geld toch kunnen lenen? Of is er wellicht iets met het bedrijf te regelen qua ondersteuning voor mensen bij wie dit te snel komt om zich op voor te bereiden?

Waarom zou je zoveel offers gaan brengen? Geld lenen om voor CGI te willen blijven werken? Getuigt wel van enorm veel commitment. CGI pakt je vanalles af en jij gaat alles uit de kast halen om trouw te blijven.

[avotar]

Lord Thunder schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:45:
[...]


Tuurlijk, voor mijn zakelijke woon-werk verkeer hoef ik niet per-sé een lease-auto. Het gaat er om dat een deel "loon in natura" dat zomaar wordt afgepakt. Ik begrijp nog steeds niet dat er sommige mensen zo halsstarrig dat niet willen zien als een probleem.

Lease rijders klagen over 125 euro lease vergoeding in de maand minder, Mensen onder de 10k km krijgen helemaal niets tenzij ze de kilometers zakelijk maken. En die kilometers tikken echt niet aan hoor, in mijn geval krijg ik met het royale tarief nog steeds maar gemiddeld 75 euro per maand. Jullie mogen in je weekend gratis op kosten van de baas het hele land door crossen (één tank is al 75 euro). En maar klagen dat je niet meer gratis naar de skivakantie kunt rijden.

Ach ja, zal wel een gevalletje "niet mijn probleem" zijn voor velen.

Klopt helemaal.
Ik zie het gewoon als een hoop collega's die jarenlang een auto hebben gehad op basis van een gedoog constructie. Het beleid wordt afgezwakt en alsnog uitgeoefend. Ik zie het probleem niet.

Overigens vind ik dat de mensen die klagen over hun vakantie ook niet moeten zeuren. Ze moeten dankbaar zijn dat ze nog steeds een auto hebben.

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:59:
[...]


Waarom zou je zoveel offers gaan brengen? Geld lenen om voor CGI te willen blijven werken? Getuigt wel van enorm veel commitment. CGI pakt je vanalles af en jij gaat alles uit de kast halen om trouw te blijven.

Precies.

Bekijk het van deze hoek: Had een nieuwe werkgever je dit aanbod gedaan, had je het dan geaccepteerd?

[ Voor 17% gewijzigd door avotar op 09-03-2014 10:01 ]

[Lord Thunder]

avotar schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:00:
[...]
Klopt helemaal.
Ik zie het gewoon als een hoop collega's die jarenlang een auto hebben gehad op basis van een gedoog constructie. Het beleid wordt afgezwakt en alsnog uitgeoefend. Ik zie het probleem niet.

Het probleem bij deze redenatie is dat (in mijn tijd in iedergeval) nooit sprake is geweest dat men "bij uizondering" een lease auto kreeg als ze dicht bij hun werk gingen wonen. Dus om nu dan te zeggen "dat wis je al." is dikke BS.

[...]
Bekijk het van deze hoek: Had een nieuwe werkgever je dit aanbod gedaan, had je het dan geaccepteerd?

Daar kan ik heel kort over zijn: Nee.

[Metaalhoofd]

t_captain schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:51:
@TPOD
Dus, je bent HBO of WO opgeleid, in een studierichting waar best veel vraag naar is, voegt daar meerdere jaren relevante werkervaring aan toe. In mijn perceptie zou je toch in de bovenste 20 of 30% van de welvaartsladder thuishoren. Nu ben ik misschien een beetje ouderwets, maar een dergelijke maatschappelijke positie en geen auto kunnen betalen zijn twee dingen die in mijn oor niet rijmen.

Met een netto inkomen tussen 1600-2200 is een betrouwbare auto (maandlasten ca 400-500 euro, incl onderhoud afschrijving), naast hypotheek/huur in de randstad toch een behoorlijke kostenpost.
Dus ik kan me goed voorstellen dat veel mensen niet even 5-7k hebben. Zeker als je kinderen hebt is flink sparen lastig

[Verwijderd]

En waarom zou dat je dat ook doen? CGI neemt alleen maar en de members wordt gevraagd alleen maar te geven. Zo steekt het leven toch niet in elkaar?

[Verwijderd]

er zullen vast nog wel wat mensen weg gaan. Als mijn lease contract met een negatieve bijdage over een jaartje afgelopen is ga ik op zoek naar een nieuwe baan.

In 2015 wordt onkostenvergoeding ook minder, dus mijn salaris verhoging heeft dan geen effect meer gehad, ik werk dan ongeveer 3,5 jaar voor logica/cgi en heb dan werkelijk geen euro meer per maand.

ik begon in 2011 met 2150 en verdien nu sinds januari 2450 bruto. Met de 2150 bruto had ik 90 netto onkostenvergoeding en kreeg 120 euro terug voor mijn auto. Vanaf volgend jaar is dat 30 netto onkosten vergoeding en 120 euro minder.

Die 300 euro verhoging heeft dan geen effect en heb ik gewoon stil gestaan...Ben echt niet gek en ga er gewoon vandoor dan.

Via Logica/CGI veel certificeringen gehaald, Itil, vsphere, mcitp, xenapp, res. Weet zeker dat i.c.m. mijn werkervaring er een stuk meer uit te halen is.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2014 10:39 ]

[Verwijderd]

Die onkostenvergoeding wordt per 1 oktober 2014 al minder. Een salarisverhoging compenseert dat misschien, maar per saldo blijf je natuurlijk gewoon stilstaan.

[Vandaahl]

Hoe zou je het vinden als je met je werkgever een overeenkomst hebt om voor je gewerkte uren iedere maand zo'n 3000 euro bruto te worden uitbetaald. Maar nu zegt deze dat het vanaf nu nog maar 2500 euro zal zijn. Je doet nog steeds hetzelde werk, maakt nog steeds dezelfde uren, de klant betaald nog steeds hetzelde uurtarief. Jij krijgt alleen maar wat minder, want je baas wil ietsje meer overhouden voor zichzelf.

[sattertje]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 07:53:
Kan dit niet gewoon het 'openingsbod' zijn waar iedereen (terecht) boos over wordt zodat straks de 'echte' regeling zonder morren geaccepteerd wordt?

Er zitten echt een aantal zaken in die in de praktijk namelijk niet gaan werken:
- Afwisselend een dichtbij en ver weg project: wel of geen auto, want eenmaal leasecontract is toch afmaken contracttermijn?
- Mag je straks een opdracht < 23 km weigeren met als argumentatie dat je dan je auto kwijt raakt?
- Nergens lees ik dat cursussen en meetings meegeteld worden, waarom niet? Moet je dan met het OV?
- Moet er een soort poule komen zodat mensen die dichterbij gaan werken hun auto moeten afstaan aan mensen die verder weg gaan werken?
- Is er een autoplicht zonder leasewagen? Mag je een opdracht < 23 km weigeren als deze niet goed met het OV bereikbaar is?
- Wat als de snelste route echt veel sneller is dan de langste route? Krijg je dan je km vergoeding ook alleen maar op de kortste route? Waarom geen auto als je in de praktijk wel > 10k rijdt omdat sneller langer is?

Ben benieuwd of men daar goed over heeft nagedacht. Voor mijn gevoel kan die namelijk alleen werken voor medewerkers die jaren achtereen bij dezelfde klant zitten met een goed OV, alle andere situaties geeft veel gedoe.

Wellicht heb ik ze nog niet gezien, maar zijn er al antwoorden gegeven op deze vragen?

[DirectZ]

Wat ik me dan afvraag: mag je als level 3 consultant ook gebruik maken van de standaard auto. Dit zou voor mij misschien een optie zijn. Want die standaard auto heeft een groot voordeel ten opzichte van een "normale" leaseauto. Die heeft namelijk niet een afkoopsom en kan ten alle tijden ingeleverd worden.

Zit nu wel sterk te twijfelen of ik wel een nieuwe leaseauto bestel. Op deze manier zou ik me weer 4 jaar aan dit bedrijf committeren en ik weet niet of ik dat wel wil, alle minnen bij elkaar opgeteld kom je toch wel rock bottom terecht.

[Perenor]

DirectZ schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:09:
Wat ik me dan afvraag: mag je als level 3 consultant ook gebruik maken van de standaard auto. Dit zou voor mij misschien een optie zijn. Want die standaard auto heeft een groot voordeel ten opzichte van een "normale" leaseauto. Die heeft namelijk niet een afkoopsom en kan ten alle tijden ingeleverd worden.

Zit nu wel sterk te twijfelen of ik wel een nieuwe leaseauto bestel. Op deze manier zou ik me weer 4 jaar aan dit bedrijf committeren en ik weet niet of ik dat wel wil, alle minnen bij elkaar opgeteld kom je toch wel rock bottom terecht.

Geen idee. Maar er is ook altijd nog een mogeliijkheid, als je overstapt naar een ander consultancy bedrijf, een kleiner bijvoorbeeld, om je wagen mee over te nemen... Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt, zit ik ook mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Perenor op 09-03-2014 16:10 ]

[DirectZ]

Perenor schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:10:
[...]


Geen idee. Maar er is ook altijd nog een mogeliijkheid, als je overstapt naar een ander consultancy bedrijf, een kleiner bijvoorbeeld, om je wagen mee over te nemen... Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt, zit ik ook mee.

Tja maar om die "gok" nu te nemen... Als het je straks alsnog 4000 Euro (bijv) kost om van die auto af te komen dan heb je toch weer een extra drempel om over te stappen naar wat anders...

Van release plaza zijn de krenten ook al uit de pap gepikt....

[t_captain]

Auto meenemen werkt in de praktijk alleen maar als de nieuwe werkgever zaken doet met dezelfde leasemaatschappij.

[Verwijderd]

DirectZ schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:09:
Wat ik me dan afvraag: mag je als level 3 consultant ook gebruik maken van de standaard auto. Dit zou voor mij misschien een optie zijn. Want die standaard auto heeft een groot voordeel ten opzichte van een "normale" leaseauto. Die heeft namelijk niet een afkoopsom en kan ten alle tijden ingeleverd worden.

Zit nu wel sterk te twijfelen of ik wel een nieuwe leaseauto bestel. Op deze manier zou ik me weer 4 jaar aan dit bedrijf committeren en ik weet niet of ik dat wel wil, alle minnen bij elkaar opgeteld kom je toch wel rock bottom terecht.

Er zitten teveel voordelen aan voor de member, dus ik zou er niet op rekenen

[franssie]

Lol

[Wijnands]

DirectZ schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:09:
Wat ik me dan afvraag: mag je als level 3 consultant ook gebruik maken van de standaard auto. Dit zou voor mij misschien een optie zijn. Want die standaard auto heeft een groot voordeel ten opzichte van een "normale" leaseauto. Die heeft namelijk niet een afkoopsom en kan ten alle tijden ingeleverd worden.

Moet je er wel inpassen

Zit nu wel sterk te twijfelen of ik wel een nieuwe leaseauto bestel. Op deze manier zou ik me weer 4 jaar aan dit bedrijf committeren en ik weet niet of ik dat wel wil, alle minnen bij elkaar opgeteld kom je toch wel rock bottom terecht.

Ik heb ook van die momenten dat ik twijfel. Heb 't prima naar m'n zin bij het bedrijf en ik heb ook veel vertrouwen in mijn toekomst daar. Echter... met deze kwestie zit ik echt. Ik ga straks echt fors meer betalen voor een auto waar ik in pas (tenzij er toch nog iets tussen zit waar ik overheen keek)

[Metaalhoofd]

Het zou wat zijn als iedereen die serieus overweegt binnen nu en 2 jaar weg te gaan een standaardauto neemt.
Krijg je straks een overschot aan poolautos.

Managers kunnen gelijk zien welke lvl 2-5 overweegt op te stappen.

[DeZaag]

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:22:
[...]

Moet je er wel inpassen

[...]


Ik heb ook van die momenten dat ik twijfel. Heb 't prima naar m'n zin bij het bedrijf en ik heb ook veel vertrouwen in mijn toekomst daar. Echter... met deze kwestie zit ik echt. Ik ga straks echt fors meer betalen voor een auto waar ik in pas (tenzij er toch nog iets tussen zit waar ik overheen keek)

Skoda Octavia, Volvo V40, Toyota Prius. Dat moet toch lukken.

[Wijnands]

Octavia ja, net aan. V40 moet ik nog passen, vorige totaal niet. Prius? Nee, klem en ik zie niks naar rechtsvoren.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 09-03-2014 19:25 ]

[Metaalhoofd]

Hoe lang ben je wel niet (iig geen 1,80 want ik ken aardig wat mensen van rond 1,90 die geen probleem met een Focus oid hebben)

[Wijnands]

Ik ben 2 meter en heb in verhouding ook nog hele lange benen. Ik zit of daarmee klem en/of ik zie naar rechts voren gewoon niets omdat de achteruitkijk spiegel midden in miijn blikveld zit. Dan hebben we ook nog stoeltjes zo klein en brak dat ik verkreukelt uitstap.

Had laatst een focus mee van de schadeboer. Kon prompt weer een rondje kraken bij de fysio laten doen vanwege rugklachten

[franssie]

@Wijnands dan kan je denk ik toch van een soort hardheidsclausule gebruikmaken, ik zou dat eens met je team lead bespreken want het zou van de gekke zijn dat jij op lengte gediscrimineerd wordt

[Wijnands]

Dank! Auto die ik nu rij had ik zo weer genomen maar die is er alleen nog als 25% diesel.

Denk dat mijn TL, aardige jongen daar niet van, alleen doorgeefluik is en dat ik net zo goed een stuk hoger kan beginnen.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 09-03-2014 19:53 ]

[Montifaud]

Hoop discussie weer over die leasebak.
Blijft er op neerkomen, las ik al eerder, is dat CGI maar blijft nemen en dat het gewoon niet goed meer voelt.
Ik ben ondertussen aan het sparen en als ik genoeg heb ga ik zzp-en.

[Reneger]

Gaan we ook al in de kledingbusiness, want naaien zijn ze wel goed in...

[Shadowhawk00]

Reneger schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:52:
Gaan we ook al in de kledingbusiness, want naaien zijn ze wel goed in...

Had ooit een con-collega die over zijn manager sprak als "de pimp" onder het mom, we worden gewoon verhuurd en zo veel scheelt dat niet van prostitutie.
Dus daar komt dat naaien misschien ook wel tot zijn recht.

[ESPACE]

Moet je er wel inpassen

Citroën (Grand) Picasso?

[t_captain]

Passat is volgens mij vrij geschikt voor lange benen.

[Wijnands]

Grand Picasso is een pracht auto, passat ook maar opp een leasebedrag van 725 euro...

[ESPACE]

Voor iets meer dan de norm:
Grand Picasso voor level 3: eigen bijdrage EUR 176,90, netto kosten EUR 369,09 per maand.

Voor de norm:
Skoda Octavia Combi voor level 3: eigen bijdrage eur 3,79, netto kosten EUR 166,53 per maand.

[t_captain]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 05:55:
Grand Picasso is een pracht auto, passat ook maar opp een leasebedrag van 725 euro...

Ik heb eerlijk gezegt niet zoveel zicht op de leaseprijzen, maar een eenvoudig uitgevoerde Passat zou voor een L3 consultant toch zonder al teveel bijbetalen mogelijk moeten zijn? Zo niet, moet men misschien de leasenormen wat indexeren

[avotar]

t_captain schreef op maandag 10 maart 2014 @ 07:42:
[...]


Ik heb eerlijk gezegt niet zoveel zicht op de leaseprijzen, maar een eenvoudig uitgevoerde Passat zou voor een L3 consultant toch zonder al teveel bijbetalen mogelijk moeten zijn? Zo niet, moet men misschien de leasenormen wat indexeren

Ik hoef het niet eens op te zoeken om te weten dat dat zeer zeker niet het geval zal zijn.
Een golf klasse, waar de octavia deel van uit maakt, maar aan de onkant van het segment zit qua prijs, kun je al niet zonder bijbetaling nemen.

Een Passat is een klasse hoger....

[waldkorn]

Hoe kan dat nou? Leaseplan is bijvoorbeeld leverancier van CGI. Als je op de leaseplan site kijkt naar wat een Golf Variant ComfortLine kost inclusief diesel dan zit je op 689 per maand. Een trendline zit zelfs op 667. Dan praten we dus over bedragen ZONDER korting.

Waarom zijn die auto's bij CGI MET korting dan ruim 60 euro duurder?


(Passat zit daar overigens op 815 euro, ook aanzienlijk goedkoper
Skoda Octavia Combi TDI 81kW Greenline Businessline 5d kost 637)

[ Voor 16% gewijzigd door waldkorn op 10-03-2014 08:07 ]

[t_captain]

De prijzen van Leaseplan zijn exclusief BTW. De auto's worden deels prive gebruikt; dat privegebruik is BTW-plichtig. Dat wordt aangeslagen in de vorm van BTW-correctie (2.7% over de cataloguswaarde per jaar). Die belasting betaalt CGI in haar omzetbelasting en rekent ze door aan de werknemers.

Is een Passat Bluemotion nou zo'n excessieve auto voor een project manager? Imho zou het leasebudget toch wel een euro of 200 omhoog mogen.

[waldkorn]

Over transparantie gesproken.....Ik kom mijn auto gewoon van leaseplan plukken. De prijs die daar vermeld stond is gewoon de prijs die mij berekend wordt door mijn werkever. Ik hoef niet op te draaien voor die BTW afdracht. CGI draagt ook niets bij als de bijtelling voor mij wordt verhoogd toch?

[ed73]

Ze hebben gewoon de CO2-boete in de prijs verwerkt......

[t_captain]

waldkorn schreef op maandag 10 maart 2014 @ 08:25:
Over transparantie gesproken.....Ik kom mijn auto gewoon van leaseplan plukken. De prijs die daar vermeld stond is gewoon de prijs die mij berekend wordt door mijn werkgever. Ik hoef niet op te draaien voor die BTW afdracht.

Dat word je gematst. Je werkgever betaalt bijvoorbeeld 800,- aan leaseprijs en brandstof (excl BTW) + 70 aan BTW correctie. De auto kost het bedrijf dus 870. Als men slechts 800 doorberekent, kudos

(waldkorn)
Waarom zijn die auto's bij CGI MET korting dan ruim 60 euro duurder?

Het gaat hier om eenvoudig uitgevoerde Golf diesels. Als ik reken met cataloguswaarde 25k en BTW correctie 2.7% dan zal er 55 a 60 euro aan BTW correctie op zitten. Dat betekent dat de CGI leaseprijs overeenkomt met de publieke Leaseplan prijs incl BTW correctie. Eventuele korting wordt kennelijk niet doorgegeven.

[waldkorn]

Het is idd rond 2,7 procent

[avotar]

t_captain schreef op maandag 10 maart 2014 @ 08:21:


Is een Passat Bluemotion nou zo'n excessieve auto voor een project manager? Imho zou het leasebudget toch wel een euro of 200 omhoog mogen.

Daar zul je weinig tegenspraak over krijgen hier.

[Verwijderd]

avotar schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:10:
[...]
Daar zul je weinig tegenspraak over krijgen hier.

Net even een vergelijk gemaakt. Vergelijkbare auto: +5% leasetarief, -10% leasenorm. Hoppa .

[Verwijderd]

DirectZ schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:09:
Zit nu wel sterk te twijfelen of ik wel een nieuwe leaseauto bestel. Op deze manier zou ik me weer 4 jaar aan dit bedrijf committeren en ik weet niet of ik dat wel wil, alle minnen bij elkaar opgeteld kom je toch wel rock bottom terecht.

Ik zou zo'n boeteclausule voor een leaseauto nooit tekenen. Een auto is een bedrijfsmiddel dat er toe dient om een werknemer bij de klant op locatie te krijgen. Dat een werknemer er ook (beperkt) prive gebruik van kan maken is daaraan ondergeschikt. Dat de werkgever het risico loopt dat een werknemer ontslag neemt de dag na dat het contract voor de leaseauto heeft getekend is een stuk werkgevers risico. Kun je niet met zulke risico's leven ga je solliciteren of een uitkering aanvragen, niemand heeft je verplicht om werkgever te worden.

Ik snap eigenlijk niet waarom Nederlanders zo weinig assertief zijn en continu in dit soort constructies trappen. Dat ook nog in combintatie met een vrijwel altijd veel te laag salaris in de detachering dat het eigenlijk onmogelijk maakt om zo'n leaseboete af te lossen. (Ik heb in het buitenland (Duitsland, USA) nog nooit van dit soort dubieuze werknemersbinding gehoord, volgens mij is het daar ook gewoon illegaal).

[elsinga]

Even gekeken wat een vervangende Mondeo zou kosten: +200 euro netto per maand... da's dus +25%, want nu heb ik 600 euro netto kosten aan de huidige Mondeo (bijbetaling plus bijtelling).

Zodra het contract afloopt (over 2 jaar) ga ik eens serieus rekenen wat handiger is:
- nieuwe lease-auto die goed genoeg is voor prive vervoer van 4 volwassenen en 1 caravan
- nieuwe lease-auto waar ikzelf zakelijk van A naar B mee kom, maar zonder privegebruik en dus zonder bijtelling
- eigen rijder worden en tot 16k netto 0,19 vangen en daarna salderen (en dus 42% van 0,19 "vangen"), maar wel risico lopen op schade, hoog onderhoud en dergelijke
- of toch vertrekken naar graziger weiden....

Zucht.... ik wil gewoon wel eens rust in de tent...

[Eddo-79]

Ik voorspel dat de garage er binnenkort als volgt uitziet:

10% Clio of Fiesta's
50% Peugeot 308 SW / Skoda Octavia
35% Volvo V40 D4
5% BMW 520D
1 Auto voor lange Wijnands
Veel prive-auto's.

Wordt een saaie boel. Weinig onderscheidend vermogen. Geen electrische auto's, weinig hybrides. <-- das niet zo erg

[ Voor 4% gewijzigd door Eddo-79 op 10-03-2014 11:43 ]

[Reneger]

Eddo-79 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 11:32:
Ik voorspel dat de garage er binnenkort als volgt uitziet:

-knip-
1 Auto voor lange Wijnands
-knip-

Een dezer dagen maar eens rustig een mail tikken...

[ Voor 3% gewijzigd door Reneger op 10-03-2014 11:45 ]

[Wijnands]

Eddo-79 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 11:32:
Ik voorspel dat de garage er binnenkort als volgt uitziet:

10% Clio of Fiesta's
50% Peugeot 308 SW / Skoda Octavia
35% Volvo V40 D4
5% BMW 520D
1 Auto voor lange Wijnands
Veel prive-auto's.

Wordt een saaie boel. Weinig onderscheidend vermogen. Geen electrische auto's, weinig hybrides. <-- das niet zo erg

Ah, wel lief dat je aan me denkt! Ik was tot nu toe best onderscheidend met mijn leaseauto.

[Eddo-79]

Tja, ik gun je best een 520D als vervoersmiddel (waar die lange stelten wel in passen), maar ik wil je dan weer niet de normoverschrijding + bijtelling aandoen.

Dus maar even een placeholder van gemaakt

[ Voor 16% gewijzigd door Eddo-79 op 10-03-2014 12:13 ]

[Wijnands]

Ik zou 'm niet eens hoeven, met een 520D kan ik net zo goed een vaste overschrijving naar het CJIB aan zetten. Was met een Outlander PHEV al heel tevreden geweest.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 11:32:
Ik voorspel dat de garage er binnenkort als volgt uitziet:

Veel prive-auto's.

Wordt een saaie boel. Weinig onderscheidend vermogen. Geen electrische auto's, weinig hybrides. <-- das niet zo erg

Die vaak veel meer CO2 uitstoten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

[Lord Thunder]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:37:
Die vaak veel meer CO2 uitstoten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Als je dan toch CO2 wil uitstoten: vanaf volgend jaar is ook de Ford Mustang met 5.0L V8 in Europa leverbaar

[Wijnands]

Het Co2 beleid vind ik nu wat diffuus. Aan de ene kant ligt er nu een keiharde limiet. Aan de andere kant ontbreken eigenlijk alle 4% en 7% auto's. Co2 uitstoot had nog verder terug gebracht kunnen worden door ervoor te zorgen dat je een 7% auto kon rijden voor een paar euro meer dan de "CGI Special"

[mrdjerry]

Waarom is iedereen al bezig met de vraag hoe hij of zij binnen de door het MT gestelde normen passend vervoer voor zichzelf kan regelen. Vraag jezelf eerst eens af of je de nieuwe arbeidsvoorwaarden ook zou hebben getekend als het mobiliteitsvoorstel zoals dat er nu ligt onderdeel van dit pakket zou zijn. Mijn vermoeden is dat de weerstand dan veel groter zou zijn (geweest). Daaruit blijkt wel weer hoe slim het MT dit gespeeld heeft en de OR voor een min of meer voldwongen feit heeft gesteld. Ik heb er namelijk geen enkel vertrouwen in dat het voorstel nog (ten gunste van de medewerker wordt aangepast). Mijn voorlopige conclusie is dat de vele mails richting de OR (vrijwel) geen resultaat hebben gehad. En daarover ben ik erg teleurgesteld. Ik heb ook niet het gevoel dat een (boze) mail richting de OR nu wel voor enige verandering gaat zorgen. Deelt dan niemand binnen de OR het gevoel dat er nu op een ordinaire een belongingscomponent bij de medewerkers wordt afgepakt!

Als medewerkers zouden we ons moeten afvragen op welke manier er nog invloed kan worden uitgeoefend op het voorstel zoals dat er nu ligt. Ik heb hier allerlei posts zien langskomen waarin medewerkers hun rechtsbijstand (bij DAS) wilden benaderen en het voorstel bij hen wilden neerleggen. Ron heeft in November aangegeven dat wanneer je akkoord zou gaan met het voorstel tot wijziging van je arbeidsvoorwaarden, dit geen enkel gevolg zou hebben voor onze huidige mobiliteitsregeling en dat de we niet zouden tekenen voor de bepalingen over mobiliteti waarin werd gesproken over een kostenbesparing.

Dit laatste wordt nu doodleuk gehandhaaft en bij de medewerkers neergelegd. De zogenaamde bovenwettelijk instemmingsrecht van de OR geeft het MT alleen maar een extra dekking om zich achter te verschuilen. De OR representeert de medewerkers immers.

Hoe kunnen we als medewerkers gezamelijk een vuist maken richting CGI door aan te geven dat de huidige regeling bovenop de nieuwe arbeidsvoorwaarden ECHT een stap te ver is?

[Verwijderd]

[b][message=41906917,noline]Ron heeft in November aangegeven dat wanneer je akkoord zou gaan met het voorstel tot wijziging van je arbeidsvoorwaarden, dit geen enkel gevolg zou hebben voor onze huidige mobiliteitsregeling en dat de we niet zouden tekenen voor de bepalingen over mobiliteti waarin werd gesproken over een kostenbesparing.

Dit laatste wordt nu doodleuk gehandhaaft en bij de medewerkers neergelegd. De zogenaamde bovenwettelijk instemmingsrecht van de OR geeft het MT alleen maar een extra dekking om zich achter te verschuilen. De OR representeert de medewerkers immers.

Ron heeft volgens mij alleen te kennen gegeven dat de mobiliteit OOK zou worden aangepakt voor de optie 3 medewerkers, dus dat het geen zin had om NIET te tekenen om daarmee de wijziging mobiliteit buiten de deur te houden.
Ik vraag me trouwens af of bij optie 1 nu sprake is van een nieuw contract, waarbij dus afstand is gedaan van het contract dat bij indiensttreding getekend is.

[t_captain]

mrdjerry schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:46:
[...]
Hoe kunnen we als medewerkers gezamelijk een vuist maken richting CGI door aan te geven dat de huidige regeling bovenop de nieuwe arbeidsvoorwaarden ECHT een stap te ver is?

Je zou kunnen gaan staken. Bij bedrijven die een nogal lineaire koppeling tussen werk en omzet hebben, is dat een buitengewoon effectief middel.

De vraag is of je voldoende mensen mee krijgt. Men vindt toch z'n werk te leuk, is niet georganiseerd etc.

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:15:
Ik zou 'm niet eens hoeven, met een 520D kan ik net zo goed een vaste overschrijving naar het CJIB aan zetten.[...]

Nee, dat is de 540d. De 520d is voor mensen die niet perse het allersnelste hoeven te hebben, maar wel een ruime, prettige en comfortabele auto willen rijden.

[ Voor 26% gewijzigd door t_captain op 10-03-2014 12:58 ]

[DirectZ]

Kun je als medewerkers groep zijnde ook een soort motie van wantrouwen richting een OR uitspreken..?? Dat je je als medewerkers groep niet goed vertegenwoordigd zou worden door een/de OR..

[Verwijderd]

Deze OR is goud waard (voor NLMT)!

[mrdjerry]

Ron heeft volgens mij alleen te kennen gegeven dat de mobiliteit OOK zou worden aangepakt voor de optie 3 medewerkers, dus dat het geen zin had om NIET te tekenen om daarmee de wijziging mobiliteit buiten de deur te houden.
-knip-

Ik heb een persoonlijke mail van Ron waarin hij aangeeft (en ik citeer letterlijk): Het klopt dat als je akkoord gaat met het voorstel tot wijziging van je arbeidsvoorwaarden, dit geen enkel gevolg heeft voor je huidige mobiliteitsregeling. De tekst in de Arbeidsvoorwaardengids is de tekst die al opgenomen was in de Gele Gids. Daar hebben we dus niets aan gewijzigd. Als jij andere, schriftelijk vastgelegde, afspraken hebt, dan gelden die, ook na je akkoordverklaring.

Mijn schriftelijk vastgelegde voorwaarden zeggen dat ik op basis van de oude voorwaarden voldeed aan het krijgen van een leaseauto. Dat was voordat ik ook maar 1 elke kilometer voor destijds Logica had gemaakt. Het afnemen van een leaseauto zou op basis daarvan NOOIT mogen, ook niet als je minder dan 10.000km maakt. Ik weet niet precies wat er in de oude voorwaarden staat over het al dan niet verlagen van de leasenorm, maar uitsluitend op basis van de afspraken tussen het MT en de OR is dat niet mogelijk!

[waldkorn]

Het venijn zit hem in: "dit geen enkel gevolg heeft voor je huidige mobiliteitsregeling."

De huidige regeling is idd niet veranderd. Er komt echter wél een nieuwe voor in de plaats.

[Wijnands]

DirectZ schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:57:
Kun je als medewerkers groep zijnde ook een soort motie van wantrouwen richting een OR uitspreken..?? Dat je je als medewerkers groep niet goed vertegenwoordigd zou worden door een/de OR..

Dat kan je best doen. Echter de OR leden zijn wettelijk niet verplicht om zich hier iets van aan te trekken. Beetje als een 2e kamer, op het moment dat ze ze gekozen hebt zit je er 4 jaar aan vast.

[mrdjerry]

waldkorn schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:12:
Het venijn zit hem in: "dit geen enkel gevolg heeft voor je huidige mobiliteitsregeling."

De huidige regeling is idd niet veranderd. Er komt echter wél een nieuwe voor in de plaats.

Of de regeling zelf niet is veranderd, maar is vervangen voor een nieuwe. Het heeft wel degelijk gevolg voor mijn huidige leaseregeling! Mijn huidige leaseregeling zei namelijk dat ik voor €797 een leaseauto mocht uitzoeken en dat ik voldeed aan de voorwaarden om dat te mogen!

Mijn punt is echter veel meer: "Accepteren we dat dit naast de veranderde arbeidsvoorwaarden wordt doorgevoerd of is dit echt een stap te ver!" Ik snap dat we fatsoenlijke consultants (willen) zijn, maar ik vind persoonlijk dat van die fatsoenlijkheid inmiddels misbruik wordt gemaakt.

[Verwijderd]

mrdjerry schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:51:
[...]
Mijn punt is echter veel meer: "Accepteren we dat dit naast de veranderde arbeidsvoorwaarden wordt doorgevoerd of is dit echt een stap te ver!" Ik snap dat we fatsoenlijke consultants (willen) zijn, maar ik vind persoonlijk dat van die fatsoenlijkheid inmiddels misbruik wordt gemaakt.

Ben het helemaal met je eens, en ik persoonlijk laat het hier zeker niet bij zitten.

Zie helaas niet in hoe we een collectief hiervoor op de been krijgen.
1e voorstel AV: 83% tegen, 3% voor, en wat is daarvan overgebleven na wat heen en weer geschuif met HETZELFDE budget......

[Lurker1]

Omdat ik me wil focussen op een toekomst zonder CGI, had ik me voorgenomen om nooit meer in dit topic te reageren. Maar nu de discussie over het mobiliteitsbeleid hoog oplaait, kan ik het toch niet laten me er weer even in te mengen.

Al vanaf het prille begin was duidelijk dat CGI fors op mobiliteit wilde besparen: er zijn zelfs cijfers gepubliceerd over de streefpercentages voor het eerste en tweede jaar. Toen men tekende voor de verslechterde arbeidsvoorwaarden had men dus kunnen weten dat deze niet zouden worden gecompenseerd door een verbeterde mobiliteitsregeling.
Ik vind het bijzonder spijtig dat sommigen blijkbaar nu pas doorkrijgen dat CGI met de gewijzigde arbeidsvoorwaarden niets anders voor ogen heeft dan haar medewerkers tot de laatste druppel uit te knijpen. Als dat eerder tot de massa was doorgedrongen, hadden we gezamenlijk een vuist kunnen maken door de nieuwe AV niet te tekenen.

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:15:
Omdat ik me wil focussen op een toekomst zonder CGI, had ik me voorgenomen om nooit meer in dit topic te reageren. Maar nu de discussie over het mobiliteitsbeleid hoog oplaait, kan ik het toch niet laten me er weer even in te mengen.

Al vanaf het prille begin was duidelijk dat CGI fors op mobiliteit wilde besparen: er zijn zelfs cijfers gepubliceerd over de streefpercentages voor het eerste en tweede jaar. Toen men tekende voor de verslechterde arbeidsvoorwaarden had men dus kunnen weten dat deze niet zouden worden gecompenseerd door een verbeterde mobiliteitsregeling.
Ik vind het bijzonder spijtig dat sommigen blijkbaar nu pas doorkrijgen dat CGI met de gewijzigde arbeidsvoorwaarden niets anders voor ogen heeft dan haar medewerkers tot de laatste druppel uit te knijpen. Als dat eerder tot de massa was doorgedrongen, hadden we gezamenlijk een vuist kunnen maken door de nieuwe AV niet te tekenen.

[Verwijderd]

Het blijft stil vanuit de OR............

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:13:
Het blijft stil vanuit de OR............

15:33 viel de nieuwste CommunicatOR in mijn mailbox.

[ Voor 60% gewijzigd door Wijnands op 10-03-2014 15:40 ]

[mrdjerry]

Bij de arbeidsvoorwaardenonderhandeling in 2013 heeft de OR ingestemd met een kostenreductie van x,x% in mobiliteit.

Ik was toch echt van mening dat mobiliteit VOLLEDIG los was getrokken van de arbeidsvoorwaardenonderhandeling. Er kan hooguit worden gezegd, zoals Ron dit zelf heeft verwoord, dat er onderzoek zou worden gedaan naar en de grenzen van een toekomstige nieuwe mobiliteitsregeling. De OR heeft daarmee volgens mij ook het recht om te zeggen dat zij na onderzoek onder de medewerkers niet akkoord kan gaan met de eerder 'afgesproken' kostenreductie van x,x% in mobiliteit. Ze laten zich nu wel heel makkelijk aan de kant zetten en zien de afspraak (die er mijns inziens niet is) als een voldwongen feit.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:40:
[...]


15:33 viel de nieuwste CommunicatOR in mijn mailbox.

Aha dus ze monitoren wel degelijk deze site.... ;-)

[Lurker1]

mrdjerry schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:47:
Ik was toch echt van mening dat mobiliteit VOLLEDIG los was getrokken van de arbeidsvoorwaardenonderhandeling.

Zo heeft men het inderdaad wel willen doen voorkomen. Maar het was vanaf het begin duidelijk dat er slechts een beperkt budget was voor het totale pakket van arbeidsvoorwaarden (nieuwe AV + nieuwe mobiliteit). Toen eind 2013 vast kwam te staan welk deel van dat budget zou opgaan aan de nieuwe AV, stond hiermee automatisch vast welk budget er over was voor mobiliteit.

Het hele verhaal van het lostrekken van mobiliteit en het apart tekenen voor de nieuwe AV was slechts bedoeld om zoveel mogelijk mensen zo gek te krijgen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen... Daarin is men met vlag en wimpel geslaagd: massa's members hebben enthousiast hun krabbel gezet. Als je niet verder keek dan je neus lang was zag de persoonlijke berekening er immers nog acceptabel uit.
Pas nu dringt de keiharde werkelijkheid tot velen door: CGI heeft onder het mom van "moderner, beter, flexibeler, schoner" de gemiddelde member een aanzienlijk deel van zijn inkomen afgenomen.

[K.123]

Lurker1 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:19:
[...]


Het hele verhaal van het lostrekken van mobiliteit en het apart tekenen voor de nieuwe AV was slechts bedoeld om zoveel mogelijk mensen zo gek te krijgen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden te tekenen...

En ook om de OR een beetje buiten spel te zetten. Door mobiliteit los te trekken van de AV heeft de OR zijn instemmingsrecht verloren inzake mobiliteit. Het blijft bijzonder dat de OR destijds akkoord is met loskoppeling en niet heeft vastgehouden aan het accepteren van een totaalpakket inclusief mobiliteit.

[sattertje]

Lurker1 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:19:
[...]

CGI heeft onder het mom van "moderner, beter, flexibeler, schoner" de gemiddelde member een aanzienlijk deel van zijn inkomen afgenomen.

En dit is de echte waarheid ! Zou ook mooi krantenkopje kunnen zijn.

[K.123]

En dat zonder bruto salaris af te pakken

[Logiecaan]

sattertje schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:27:
[...]



En dit is de echte waarheid ! Zou ook mooi krantenkopje kunnen zijn.

En dus volledig in lijn met het interview vorig jaar waarin Ron de Mos aangaf dat hij, net als CAP destijds, wilde bezuinigen op de dure consultants. En met de medewerking van bijna 90% van die dure consultants is dat gelukt. Ik kan me de verontwaardiging van de goegemeente nog goed herinneren. Net als het bagatelliseren van die opmerkingen door Ron. Verkeerd geciteerd, uit zijn context getrokken, je kent t wel.

http://webwereld.nl/carri...on-voor-oudere-werknemers

Maar ipv oudere/duurdere werknemers aanpakken heeft ie nu de hele AV gesaneerd, iets wat ie ook erg graag wilde.

[ Voor 14% gewijzigd door Logiecaan op 10-03-2014 16:42 ]

[Perenor]

Logiecaan schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:30:
[...]

En dus volledig in lijn met het interview vorig jaar waarin Ron de Mos aangaf dat hij, net als CAP destijds, wilde bezuinigen op de dure consultants. En met de medewerking van bijna 90% van die dure consultants is dat gelukt. Ik kan me de verontwaardiging van de goegemeente nog goed herinneren. Net als het bagatelliseren van die opmerkingen door Ron. Verkeerd geciteerd, uit zijn context getrokken, je kent t wel.

Nou, ik vraag me toch echt af of het die "dure" consultants zijn, of dat het die peperdure managementlaag is (level 4+), welke winstgevend opereren in de huidige markt zo moeilijk maakt voor een bedrijf als CGI. En daar zie ik geen bezuinigingen. Integendeel. En zeker met de nieuwe arbeidsvoorwaarden is dat er alleen maar erger op geworden, niet alleen hogere PPP en SPP, nu ook een substantieel hogere leasebijdrage. En dan hebben we het nog niet over de salarissen (5K+ per maand). Ik weet een ding zeker, zo gauw ik een interessant aanbod krijg, en dat is helaas buiten de randstad een stuk moelijker, ben ik weg.

[ Voor 6% gewijzigd door Perenor op 10-03-2014 16:39 ]

[Wijnands]

Net de mail van wagenpark gehad. Binnen 1 maand een bestelling indienen anders gaan ze er vanuit dat je niet langer wilt leasen.

[Perenor]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:38:
Net de mail van wagenpark gehad. Binnen 1 maand een bestelling indienen anders gaan ze er vanuit dat je niet langer wilt leasen.

Excuse me?

[Logiecaan]

Wijnands schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:38:
Net de mail van wagenpark gehad. Binnen 1 maand een bestelling indienen anders gaan ze er vanuit dat je niet langer wilt leasen.

Of je oude auto verlengen

[K.123]

Van een 4 deurs een 6 deurs maken?

[Perenor]

Het feit dat er opgemerkt wordt in de Communicator dat het een troost voor de mensen zonder mobiliteitsbudget is dat je toch gemiddeld minder tijd in de auto zit en meer tijd voor je zelf en je omgeving overhoudt, schoot bij mij toch echt in een verkeerd keelgat. Het gaat gewoon om een onderdeel van het inkomen van al die collega's die hun leaseauto kwijt raken. En daar wordt door de OR zo maar aan voorbijgegaan. Wat interesseert ons die bezuinigingsafspraken die er gemaakt zijn. Kom verdorie eens op ons voor onze rechten! In oudere jaargangen had de OR toch heel wat meer ruggegraat, sorry, maar dat moest ik toch effe kwijt.