Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[chinook]

t_captain schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:51:
[...]


Bij deze kilometers gaat bijna je hele budget op aan zakelijk rijden en hou je nauwelijks loonwaarde over. De facto ben je dan net zo goed af als iemand die alleen zijn zakelijke ritten kan declareren en geen voordeel uit een leaseauto met privegebruik heeft.

Snap je punt, maar een fatsoenlijke lease auto telt 25% bij en ook eigen bijdrage. Dat loopt snel op en een goede 2de hands met mobiliteitsbudget kan leuk opwegen. Loonwaarde is heel betrekkelijk begrip. Ik reken zelf met een auto van 800 euro / mnd waar ik straks 575 euro voor terug krijg. En dan rijd ik een leuke auto (ook betrekkelijk natuurlijk). Ik ben al jaren eigenrijder en heb slechts omslagpunt willen aangeven. Ik denk dat 99% van huidige eigenrijders beter af zijn dan nu en dat het mobiliteitsbudget je ook na laat denken / stimuleeert om het in eigen beheer te nemen. Dit is een trend dat je bij veel bedrijven ziet.

[t_captain]

Een reiskostenvergoeding a 19 cent/km valt imho niet onder de werkkostenregeling.

Bovendien is de eindheffing (het genoemde 80% tarief) alleen van toepassing over netto-vergoedingen (het deel van een netto vergoeding dat boven de vrijstelling uitgaat). Dat zijn vergoedingen waarvoor de werkgever de loonbelasting en premies betaalt.

Een mobiliteitsbudget blijft voor een deel onder de fiscale vrijstelling (OV werkelijke kosten of eigen vervoer 19ct/km) en de rest wordt bruto uitgekeerd. Pas als de werkgever het ongebruikte budget netto zou uitkeren, zou een eindheffing op zijn plaats zijn. Overigens is het dan 80% over bedrag X, en niet 80% uit bedrag X.

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:24:
[...]

Snap je punt, maar een fatsoenlijke lease auto telt 25% bij en ook eigen bijdrage. Dat loopt snel op en een goede 2de hands met mobiliteitsbudget kan leuk opwegen. Loonwaarde is heel betrekkelijk begrip.

Inderdaad betrekkelijk, en zeer persoonlijk. Hangt af van allerlei factoren: autokeuze zakelijk, autokeuze prive, privekilometers, hoe waardevol het is om zorgeloos te rijden in de auto van iemand anders etc.
Ik had het indertijd voor mezelf uitgerekend. Voor mijn situatie was de waarde van een Logica leaseauto ergens tussen de 400 en 500 bruto per maand.

Mijn laatste leaseauto kostte me ongeveer 400 netto (vanwege EB en bijtelling). Prive zou ik iets soortgelijks hebben gereden maar dan tweedehands, en zou ik 550 of 600 per maand hebben besteed (vaste lasten + kosten privekilometers). Mijn persoonlijke waarde van een leaseauto was dus 150 a 200 netto, plus iets van zorgeloosheid en gemak. Vandaar die 400 a 500 bruto.

[...]
Ik denk dat 99% van huidige eigenrijders beter af zijn dan nu en dat het mobiliteitsbudget je ook na laat denken / stimuleeert om het in eigen beheer te nemen. Dit is een trend dat je bij veel bedrijven ziet.

Mensen stimuleren tot bewust gedrag, dat is de officiele lezing. Verschuiven van ondernemingsrisico's naar de werknemer is de verborgen agenda

[ Voor 57% gewijzigd door t_captain op 25-02-2014 14:37 ]

[izegrin]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:43:
[...]


Het mobiliteitsbudget wordt maandelijks bruto uitgekeerd aan de member. Hierop worden loonbelasting en sociale premies ingehouden. Met de maandelijkse declaratie van de km en/of OV kosten wordt dit budget netto gemaakt en vind er een verrekening via het salaris plaats.
Het maandelijks te declareren bedrag aan reiskosten en/of kosten voor openbaar vervoer voor woon-werkverkeer en zakelijk verkeer kan nimmer meer zijn dan het toegekende mobiliteitsbudget per maand. Declaraties worden ingediend via PSA.

Ik heb zien staan dat net als in de oude situatie de helft van het verschil tussen leasenorm en lagere leasebedrag bruto word uitbetaald.

[chinook]

t_captain schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:28:
Een reiskostenvergoeding a 19 cent/km valt imho niet onder de werkkostenregeling.


Mensen stimuleren tot bewust gedrag, dat is de officiele lezing. Verschuiven van ondernemingsrisico's naar de werknemer is de verborgen agenda

Nou, ben niet helemaal eens:
- voor CGI is leasen / mobiliteitsbudget kosten neutraal
- voor medewerker is mobilitietsbudget flexibeler: of je nu trein, bus, step, snel wandelt, eigen brommer of auto neemt: het is altijd gelijk.(en scheelt CGI heel declaratie drama)
- mobiliteitsbudget bindt je minder aan CGI
- alleen voor de groep die minder dan 10.000 km rijdt is er geen keus,maar die kunnen veel meer overhouden aan hun budget en daarmee eigen keuzes maken.

[Verwijderd]

izegrin schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:38:
[...]


Ik heb zien staan dat net als in de oude situatie de helft van het verschil tussen leasenorm en lagere leasebedrag bruto word uitbetaald.

als je least wel ja, bij mob.budget het gehele verschil bruto

[Lord Thunder]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:44:
[...]
- alleen voor de groep die minder dan 10.000 km rijdt is er geen keus,maar die kunnen veel meer over houden aan hun budget en daarmee eigen keuzes maken.

Welk budget? onder de 10.000 km krijg je toch alleen maar die 27 cent per kilometer?

[Verwijderd]

Lord Thunder schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:50:
[...]

Welk budget? onder de 10.000 km krijg je toch alleen maar die 27 cent per kilometer?

Ja zo staat het er. Als je 5 km van je werk woont en je hebt nu een leaseauto, dan ga je straks niet blij worden met 27 cent per km

[chinook]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:52:
[...]


Ja zo staat het er. Als je 5 km van je werk woont en je hebt nu een leaseauto, dan ga je straks niet blij worden met 27 cent per km

OOPS over het hoofd gezien. Tsja das natuurlijk niet eerlijk.

[Verwijderd]

Vraagjes over de nieuwe regeling en de minimaal verplichte uitrusting van de auto:

1) BT: betekent dit dat je hands free moet kunnen bellen of gebeld worden terwijl je in de
auto rijdt? Reistijd is eigen tijd, en dan toch bereikbaar moeten zijn voor de werkgever?
Diverse klanten staan sowieso niet toe dat er rijdend wordt getelefoneerd...
Moet BT af fabriek of achteraf ingebouwd?

2) Navigatie: moet dat een (duur) af fabriek ingebouwd systeem zijn of mag het ook eentje
zijn die aan de voorruit wordt geplakt?

3) Winterbanden: blijven de kosten zoals die nu zijn?

[Wijnands]

Tot nu toe was het verboden om dingen mee te lezen die makkelijk los en kwijt konden. BT en navigatie zou dus netjes ingebouwd moeten zijn is dan mijn aanname.

Anders had je voor 200 euro een tomtom kastje en een bluetooth headsetje.

[Inabubble]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:59:
Tot nu toe was het verboden om dingen mee te lezen die makkelijk los en kwijt konden. BT en navigatie zou dus netjes ingebouwd moeten zijn is dan mijn aanname.

Anders had je voor 200 euro een tomtom kastje en een bluetooth headsetje.

Voordeel van een ingebouwde navi is, dat je de kaartupdates kan declareren...
Anders kan je het kantoor niet meer vinden vanaf je klant.

[t_captain]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:44:
[...]


Nou, ben niet helemaal eens:
- voor CGI is leasen / mobiliteitsbudget kosten neutraal

Maar niet risico-neutraal. Bij een leaseauto draait CGI op voor extra kilometers als je ver moet rijden, zowel de brandstofrekening als een rekening van de leasemaatschappij voor de meer-kilometers boven de leasenorm. Bij een mobiliteitsbudget draait de werknemer op voor dit risico (wat principieel helemaal geen werknemersrisico is).

Risico moet je prijzen. Dat is wat financiele markten ook doen. Risico heeft econmische waarde.

Laat de werkelijke kilometers voor de baas varieren tussen 10.000 en 50.000 per jaar. Tussen die twee uitersten zit een verschil van 19 cent * 40.000 km/jaar wat uit je (bruto) budget verdwijnt. (voor het gemak neem ik aan dat er 50Mm/jaar in het mobiliteitsbudget zouden passen, dat is voor L1 t/m L3 niet eens het geval). Dan heb je het over een risico van 7600 per jaar bruto = pakweg 300 per maand netto.

Ik heb een voorzet gedaan van 100 per maand netto om dit risico van 300 per maand netto te prijzen. Als je deze prijs aan het budget onttrekt, dan zou een L2 zou met een verwachte kilometers van 9.000 / jaar eigenlijk al tekortschieten.

- mobiliteitsbudget bindt je minder aan CGI

Dat zou het meest populaire voordeel zijn vrees ik. Overigens is het ook een voordeel voor CGI: ontslagzaken worden goedkoper.

[chinook]

-Stel je rijd 9999 km per jaar dan krijg je: 9999 * 0,27 bruto

-Stel je rijd 10.000 km per jaar dan krijg je: een leaseauto, of 12x750 (L3) = 9000 bruto extra salaris (mob verg) waarvan 10.000*0,19 netto wordt uitgekeerd.

Je zou er bijna verder van je werk voor gaan wonen ;-)

Of mis ik iets?

[t_captain]

Het is inderdaad een vreemde edge case. Ik zou overigens liever een workshop in een afgelegen kantoor bezoeken

[Sleepkever]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:07:
Je zou er bijna verder van je werk voor gaan wonen ;-)

* Sleepkever mompelt iets over plannen om naar de randstad te verhuizen uit het raam gooien en lekker dicht bij sociale kring blijven wonen in het oosten...

[Reneger]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:55:
Vraagjes over de nieuwe regeling en de minimaal verplichte uitrusting van de auto:

1) BT: betekent dit dat je hands free moet kunnen bellen of gebeld worden terwijl je in de
auto rijdt? Reistijd is eigen tijd, en dan toch bereikbaar moeten zijn voor de werkgever?
Diverse klanten staan sowieso niet toe dat er rijdend wordt getelefoneerd...
Moet BT af fabriek of achteraf ingebouwd?

Ik mag van mn huidige klant niet eens bellen in de auto....

[chinook]

Reneger schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:14:
[...]


Ik mag van mn huidige klant niet eens bellen in de auto....

Shell ?

[waldkorn]

Reneger schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:14:
[...]


Ik mag van mn huidige klant niet eens bellen in de auto....

Wat is dat nou voor een onzin. Je rijdt in je eigen tijd.

[chinook]

waldkorn schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:21:
[...]


Wat is dat nou voor een onzin. Je rijdt in je eigen tijd.

Klopt privé bellen is ook geen probleem, maar in een conference voor de klant wat anders. Dan moet je eerst parkeren...

[Blik1984]

BT is natuurlijk ook wel handig voor als je buiten de baas zijn tijd in de auto zit. En heb je nooit een conference call 's ochtends of einde van de middag? Ik zou in ieder geval niet zonder willen in mijn auto (en zeg nou zelf, meestal zit het er toch wel in tegenwoordig)

Vind het niet gek dat CGI vindt dat dat in de auto moet zitten, ik vind het wel gek dat CGI dat dan niet zelf laat installeren op eigen kosten, als ze het eisen van de medewerker.

[Verwijderd]

Je kan er op los rekenen wat je wil, het is en blijft een verslechtering van de huidige regeling. Er is maar 1 groep die er voordeel bij heeft en dat zijn de mee-eters.
succes met rekenen verder, ik ga wel m'n heil ergens anders zoeken

[Verwijderd]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:07:
-Stel je rijd 9999 km per jaar dan krijg je: 9999 * 0,27 bruto

-

Of mis ik iets?

Je mist wat denk ik, je krijgt maximaal 750 euro als ik goed begrepen heb. Eigen rijders kunnen niet meer declareren dan de leasenorm.

[Inabubble]

Artikel 19.1 maakt het er niet makkelijker op:
https://www.arag.nl/parti...wijziging-arbeidscontract

Dat wordt dus omgekeerde bewijslast. CGI zegt bv dat je veel meer moet betalen of laat vervangend vervoer vervallen of iets dergelijks. En dan moet je als berijder maar aantonen dat je daar hinder dan wel grotere nadelen van ondervindt als CGI voordelen.

Dat wordt extreem lastig zakendoen...

Onderstaand artikel is van toepassing:
Burgelijk Wetboek 7, Artikel 613
De werkgever kan slechts een beroep doen op een schriftelijk beding dat hem de bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen, indien hij bij de wijziging een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de wijziging zou worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken.

[ Voor 29% gewijzigd door Inabubble op 25-02-2014 16:24 ]

[chinook]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:30:
[...]


Je mist wat denk ik, je krijgt maximaal 750 euro als ik goed begrepen heb. Eigen rijders kunnen niet meer declareren dan de leasenorm.

klopt, 750 per maand. Je kunt daar max 750/0,19 = 3947 km per maand voor schrijven

Het ging me om het zwart-wit omslagpunt voor iemand die 22 of 24 km van zijn werk woont.

[Verwijderd]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:34:
[...]

Het ging me om het zwart-wit omslagpunt voor iemand die 22 of 24 km van zijn werk woont.

Om hoeveel personen zou dat gaan? En hoeveel ambulante medewerkers rijden altijd naar dezelfde werkplek?

[avotar]

Blik1984 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:25:
BT is natuurlijk ook wel handig voor als je buiten de baas zijn tijd in de auto zit. En heb je nooit een conference call 's ochtends of einde van de middag? Ik zou in ieder geval niet zonder willen in mijn auto (en zeg nou zelf, meestal zit het er toch wel in tegenwoordig)

Vind het niet gek dat CGI vindt dat dat in de auto moet zitten, ik vind het wel gek dat CGI dat dan niet zelf laat installeren op eigen kosten, als ze het eisen van de medewerker.

Zo zal het ook wel gaan. Met de metallic lak gaat het ook zo. Valt (meestal) ook buiten je leaseprijs.
Nadelig punt is uiteraard van dit constructie is dat je het uiteindelijk via je bijtelling toch betaald.

Eerlijkheidshalve hebben mijn laatste auto's allemaal die optie gehad en heeft mijn huidige ook een ingebouwde navigatie. Vrij standaard bij de meeste business pakketten, die je logischerwijs neemt als je lang in die auto zit.
Maar goed... de discussie wordt vooral gevoerd natuurlijk door hen die dat niet doen.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:35:
[...]


Om hoeveel personen zou dat gaan? En hoeveel ambulante medewerkers rijden altijd naar dezelfde werkplek?

Geen idee... maar ikkeh.... al ruim 6 jaar... 55k+ zakelijk overigens.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:25:
Je kan er op los rekenen wat je wil, het is en blijft een verslechtering van de huidige regeling. Er is maar 1 groep die er voordeel bij heeft en dat zijn de mee-eters.
succes met rekenen verder, ik ga wel m'n heil ergens anders zoeken

Ik dacht dat jij al weg was eigenlijk?

[Wijnands]

Rommelt iets op de Nederlandse markt. Ben nu al vanaf 2 kanten benadert voor een functie bij een concurrent.

[peter00]

waldkorn schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:21:
Wat is dat nou voor een onzin. Je rijdt in je eigen tijd.

Nee. die regels zijn er bij deze klant niet voor niets. Daar liggen diverse onderzoeken aan ten grondslag die onomstotelijk bewijzen dat wij mannen maar 1 ding tegelijk kunnen. Die doen we dan meteen in 1 keer goed, maar dat terzijde.

Ook in mn vrije tijd probeer ik naar die regels te leven, dus bel ik niet, sms ik niet en whatsapp ik niet tijdens het rijden. Ook de reden dat ik alleen bereikbaar ben op mijn telefoonnummer bij de klant. Mijn PL heeft mn privemobiel voor noodgevallen.

[petertee]

Waarom geeft HR niet gewoon wat voorbeeld rekensommen met de echte kosten/vergoedingen/e.d.? dat zou ons allemaal een hoop tijd schelen.

[Verwijderd]

petertee schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 16:35:
Waarom geeft HR niet gewoon wat voorbeeld rekensommen met de echte kosten/vergoedingen/e.d.? dat zou ons allemaal een hoop tijd schelen.

Heb jij het idee dat ze daar al over nagedacht hebben dan?

[Wijnands]

Ik heb de laatste dagen de statische tekst op de lease site al een hoop zien wijzigen. Vermoed dat men nu klaar is om de data te laden. Zal morgen of de dag daarna wel gebeuren hoop ik

[ed73]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 16:37:
Ik heb de laatste dagen de statische tekst op de lease site al een hoop zien wijzigen. Vermoed dat men nu klaar is om de data te laden. Zal morgen of de dag daarna wel gebeuren hoop ik

En meest gekozen kleur (wit) in Nederland mag nog steeds niet lijkt het......

[ESPACE]

Na het lezen van de HR-mail zojuist ontvangen, vraag ik me af of er al iemand antwoord heeft gekregen op vragen aan HR-MOBILITY?

[Shadowhawk00]

peter00 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:57:
[...]


Nee. die regels zijn er bij deze klant niet voor niets. Daar liggen diverse onderzoeken aan ten grondslag die onomstotelijk bewijzen dat wij mannen maar 1 ding tegelijk kunnen. Die doen we dan meteen in 1 keer goed, maar dat terzijde.

Ook in mn vrije tijd probeer ik naar die regels te leven, dus bel ik niet, sms ik niet en whatsapp ik niet tijdens het rijden. Ook de reden dat ik alleen bereikbaar ben op mijn telefoonnummer bij de klant. Mijn PL heeft mn privemobiel voor noodgevallen.

Het staat natuurlijk iedereen vrij om te doen en laten met deze informatie wat hij wil. Iedereen kan multitasken aangezien je dit altijd doet. Een gesprek aangaan met iemand in de auto of met jengelende kinderen achterin is even gevaarlijk als telefoneren. Maar er zijn natuurlijk momenten dat je dit wel en niet kan doen, op de A2 midden in de nacht bellen is wat anders dan om 9 uur in een woonwijk bij een basisschool.

Maar het is wel te idioot voor woorden dat een klant van CGI gaat bepalen wat jij als CGI medewerker wel en niet mag doen in je eigen tijd. Whats next, je moet met een helm fietsen?, alleen sex met condoom?, niet vreemdgaan? Ik vind dat persoonlijk gewoon een stap te ver gaan ze betalen voor 40 uur en alle tijd daarnaast is mijn tijd en daarin bepaal ik de prioriteiten en wat ik wel en niet wil doen, wetten even uitgesloten.

[Wijnands]

ESPACE schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 17:57:
Na het lezen van de HR-mail zojuist ontvangen, vraag ik me af of er al iemand antwoord heeft gekregen op vragen aan HR-MOBILITY?

Auto-ack. Maar, kan me zo voorstellen dat die club best een lading mail heeft gekregen. Ik wacht rustig mijn 4 werkdagen af.

[franssie]

Nah, die HR mail is wederom een voorbeeld van non-communicatie, echt ik daar kan zo enorm van balen - lijkt wel de handtekening van Ron te zijn, bla veel en zeg niets.
Een klein laatste stukje betrokkenheid dat ik nog had is deze week de grond ingestampt; er is niet veel meer over

[Krisp]

Modbreak:

Er zijn een aantal posts getrashd en er worden een aantal posters gePM'd. Trollen is niet de bedoeling, erop ingaan ook niet.

[peter00]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 18:15:
Het staat natuurlijk iedereen vrij om te doen en laten met deze informatie wat hij wil. Iedereen kan multitasken aangezien je dit altijd doet. Een gesprek aangaan met iemand in de auto of met jengelende kinderen achterin is even gevaarlijk als telefoneren. Maar er zijn natuurlijk momenten dat je dit wel en niet kan doen, op de A2 midden in de nacht bellen is wat anders dan om 9 uur in een woonwijk bij een basisschool.

het punt zit m bij wie dat onderscheid kan/moet maken. Je noemt nu twee uitersten. Daartussenin zit een groot grijs gebied . Ben je jong, ben je vaak overconfident en zeker scherp van geest en lichaam, ben je ouder, ben je weliswaar niet makkelijk meer overconfident, maar ook neemt je reactievermogen dramatisch af en ben je sneller vermoeid. En multitasken is een doorgeprikte mythe.

Maar het is wel te idioot voor woorden dat een klant van CGI gaat bepalen wat jij als CGI medewerker wel en niet mag doen in je eigen tijd.

even wachten, ik heb niet gezegd dat ik dat van de klant moet naleven in mn eigen tijd. de REGELS zijn voor onder werktijd (lees: in tijd die je voor- of in dienst van de klant besteed), ik KIES ervoor die buiten werktijd ook te gebruiken omdat ik vind dat ze zinvol zijn. Het is een mindset.

voor als je denkt dat CGI niet voor je bepaalt wat je buiten werktijd wel en niet mag, dan zou ik maar eens goed die ethics verklaring doorlezen, en alle deep-linked procedures waar t naar verwijst, die velen van jullie waarschijnlijk blind akkoord op hebben gegeven. Een van de clausules is dat je afstand doet van alles wat je ontwikkelt of bedenkt mocht je daar geld voor of mee kunnen beuren, ook buiten werktijd. Site bouwen voor de webshop van je vrouw? Melden en toestemming vragen.

[Wijnands]

Je kan er wat van vinden maar een aantal van onze klanten willen dat je veilig uit en thuis komt en die zijn van mening dat je dan niet in de auto moet gaan bellen.

[tp2]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 18:15:
[...]

<>
Maar het is wel te idioot voor woorden dat een klant van CGI gaat bepalen wat jij als CGI medewerker wel en niet mag doen in je eigen tijd.
<>

Deze reactie lezend, heb je nooit in de petrochemie gewerkt. Daar kennen ze hele strikte veiligheidsregels. Oorspronkelijk ingegeven door de gevaarlijke productieomgeving, maar regels worden bedrijfsbreed toegepast. Als jij je auto tijdens werkzaamheden tegen een boom parkeert is het "gewoon" een bedrijfsongeval en komt het in de rapportages en statistieken terecht. Dat vinden ze echt niet fijn.

By the way, peter00 schreef dat de regels betrekking hadden op werktijd en dat hij dit (vrijwillig) privé ook zoveel mogelijk probeert na te leven. Veiligheidsbewustzijn in verkeer, prima toch!

[ Voor 12% gewijzigd door tp2 op 25-02-2014 21:41 ]

[tp2]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:40:
Rommelt iets op de Nederlandse markt. Ben nu al vanaf 2 kanten benadert voor een functie bij een concurrent.

Een keertje koffie doen kan geen kwaad toch? Als het één van de grote jongens is, dan vraag ik me af of ze veel meer kunnen/willen bieden. Die hebben allemaal hetzelfde probleem. Log en teveel overhead.

Kleinere organisaties kunnen je waarschijnlijk een beter voorstel doen. De markt trekt alweer aan. Daar kunnen zij veel makkelijker op anticiperen dan de grote logge jongens.

(Niet dat we je kwijt willen, maar soms moet je aan jezelf denken)

[Wijnands]

Ben er inmiddels achter wie het is en dat gaat 'm niet worden...
1. Ze zijn certificaat geil en ik heb mijn TOGAF (nog) niet. (heb de energie niet gehad de laatste jaren om dit volledig op eigen houtje te doen en met de scholingsbudgetten van de laatste jaren was dat de enige optie)

2. Ik ben er in 2008 's langs geweest en de toenmalige bedrijfscultuur stond me absoluut niet aan!

tp2 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 21:36:
[...]

Deze reactie lezend, heb je nooit in de petrochemie gewerkt. Daar kennen ze hele strikte veiligheidsregels. Oorspronkelijk ingegeven door de gevaarlijke productieomgeving, maar regels worden bedrijfsbreed toegepast. Als jij je auto tijdens werkzaamheden tegen een boom parkeert is het "gewoon" een bedrijfsongeval en komt het in de rapportages en statistieken terecht. Dat vinden ze echt niet fijn.

Ik kan me een klant herinneren waar het bord met zoveel dagen zonder verzuim door ongevallen op de werkvloer opeens niet meer op 1283 stond maar op 0 omdat iemand van z'n fiets was gevallen en een arm had gebroken. Enigszins verziekte sfeer omdat het mensen in de bonus raakte.

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 25-02-2014 21:54 ]

[tp2]

Dan zou ik het inderdaad lekker over laten waaien. Als er een mismatch met de bedrijfscultuur is, ga je niet gelukkig worden.

[ Voor 4% gewijzigd door tp2 op 25-02-2014 21:52 ]

[Montifaud]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 21:49:
Ben er inmiddels achter wie het is en dat gaat 'm niet worden...
1. Ze zijn certificaat geil en ik heb mijn TOGAF (nog) niet. (heb de energie niet gehad de laatste jaren om dit volledig op eigen houtje te doen en met de scholingsbudgetten van de laatste jaren was dat de enige optie)

2. Ik ben er in 2008 's langs geweest en de toenmalige bedrijfscultuur stond me absoluut niet aan!

herkenbaar, ik heb de afgelopen 5 jaar bij een zestal bedrijven gezeten om eens te praten. Ze wilden me allemaal hebben maar steeds dacht ik, tja wat schiet ik hier mee op ??
Het enige wat mij echt nog zou kunnen binden is aan een top product werken of zzp-en. Dus zo slecht is cgi nog niet wat mij betreft. Maar goed, de toekomst os altijd in beweging.

[Wijnands]

Dat is ook mijn mening. Gekke dingen daar gelaten is het best een leuke toko waar ik nu niet weg wil en ik hoop dat ik dit jaar niet "gedwongen" wordt om elders te gaan kijken

[Donde]

Wat is dat toch met artikel 19?

En zo te lezen, bijlage D, kun je brandstofkosten in het buitenland voor prive KM's verrekenen met de eigen bijdrage.

[Perenor]

In het kader van de leaseregeling, vandaag de aankondiging gelezen van die nieuwe variant van de Volvo V40? Ik werd daar speciaal over gebeld door de lokale Volvo dealer . Instapprijs rond de 27K, 190 Pk, 400 Nm koppel en 14% bijtelling! Jemig de pemig. Ik wilde het eerst niet geloven. Totdat ik de berichten op internet las.

[ Voor 12% gewijzigd door Perenor op 25-02-2014 22:23 ]

[Reneger]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 21:57:
Dat is ook mijn mening. Gekke dingen daar gelaten is het best een leuke toko waar ik nu niet weg wil en ik hoop dat ik dit jaar niet "gedwongen" wordt om elders te gaan kijken

Zo zit ik er ook in. Ik heb leuke klussen (Tot morgen, Wijnands?), leuke collega's, ik kom overal en nergens.

Tuurlijk, t gras bij de buren lijkt wel groener, en de gesprekken kan je altijd aan gaan... Maar tot nu toe ben ik nog niet ergens overtuigd (En overigens tik ik standaard recruiters van bijvoorbeeld Sogeti, Accenture, etc in de trashcan..)

[Perenor]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 21:57:
Dat is ook mijn mening. Gekke dingen daar gelaten is het best een leuke toko waar ik nu niet weg wil en ik hoop dat ik dit jaar niet "gedwongen" wordt om elders te gaan kijken

En vergeet vooral ook niet de opdrachten die je er kunt doen. En de contracten die we binnen halen. Dat lukt de middelgrote (consultancy) partijen niet zo makkelijk. En overstappen naar de klant is ook niet alles. Voor hetzelfde geld kom je na verloop van tijd weer ongewild terug bij CGI door een of andere outsourcing deal.

En ik begrijp wat je met dat "gedwongen" bedoelt. Als ze aan mijn arbeidsvoorwaardelijk recht op een leaseauto zouden komen, zou ik er net zo over denken...

[ Voor 11% gewijzigd door Perenor op 25-02-2014 22:30 ]

[Inabubble]

Donde schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 22:17:
Wat is dat toch met artikel 19?

En zo te lezen, bijlage D, kun je brandstofkosten in het buitenland voor prive KM's verrekenen met de eigen bijdrage.

Inderdaad, laatste regel. Als ze nu in combinatie met deze regeling ook wat extra korting per maand in het leasebedrag geven (vanwege de aanname dat er dan minder voor-gecalculeerde brandstof wordt verbruikt t.o.v. nu) is het een win-equal situatie geworden. CGI bespaart en de berijder is net zo veel kwijt.

[Gehakt]

Zo ik heb de documenten doorgelezen. Ik ben erg benieuwd hoe het uitpakt. Qua werkzaamheden en groeimogelijkheden voel ik nog prima thuis bij dit bedrijf. Ik weet ook echter ook dat ik goed in de markt lig. Gister op werk nog gebeld door een recruiter en via LinkedIn wordt ik regelmatig benaderd.

Toen de arbeidsvoorwaarde wijzigingen in gang werden gezet heb ik mezelf voorgenomen om het een half jaar aan te kijken (tot de zomer). Tot nu toe hebben de arbeidsvoorwaarden eigenlijk niet zo slecht uitgepakt.
Ik val nu echter in de categorie die het (volgens de officiële documenten) met enkel een km vergoeding mag doen. Ik ben benieuwd of er nog manieren zijn straks waardoor er "flexibel" mee omgegaan wordt. Dit jaar wil ik ook een huis kopen en daarbij wordt naar het bruto loon gekeken. Volgens mij wordt de auto daar dus gewoon bijgeteld. Als dat wegvalt kan ik straks veel minder lenen en dan wordt ik helaas toch echt gedwongen om mijn heil ergens anders te zoeken.

[Metaalhoofd]

Mijn ervaring is dat banken voor een hypotheek naar je netto inkomen kijken

[SithWarrior]

Inderdaad, die auto tellen ze alleen bij belastingdienst mee, voor je jaarinkomen. Maar de banken rekenen hem (terecht) niet mee voor hypotheek.

[Motrax]

Sterker nog, een lease wordt juist vaak ingehouden op je maximum hypotheek! Want - oh gruwel- je hebt een vaste last!

Daarbij even voorbijgaand aan het feit dat de bijtelling van een leaseauto nog altijd fors veel goedkoper is dan zelf een auto rijden...

[Verwijderd]

[ Voor 149% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2014 22:50 ]

[Gehakt]

In mijn hypotheekgesprek bij de rabobank werd naar bruto salaris gekeken. Misschien is het verandert?

[Hydra]

Gehakt schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 08:42:
In mijn hypotheekgesprek bij de rabobank werd naar bruto salaris gekeken. Misschien is het verandert?

Nee hoor. Het is onzin dat ze naar je netto salaris kijken. Alleen klopt het wel dat ze je leaseauto niet meenemen.

Op zich wel apart, want het scheelt je flink op de vaste lasten.

[Markieman]

Nee hoor, ze anticiperen op werkgevers die hun mensen uit de leaseauto schoppen.

[Hydra]

Markieman schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:08:
Nee hoor, ze anticiperen op werkgevers die hun mensen uit de leaseauto schoppen.

Aangezien het gewoon in mijn contract staan kunnen ze mij er niet uit schoppen. Ik snap dat je wat zuur bent over hoe 't bij CGI staat maar niet alle bedrijven gaan zo om met hun werknemers.

[Verwijderd]

Reneger schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 22:27:
[...]


Tuurlijk, t gras bij de buren lijkt wel groener, en de gesprekken kan je altijd aan gaan... Maar tot nu toe ben ik nog niet ergens overtuigd

Het zal voor iedereen verschillen, maar voor mij was het gras duidelijk groener, zowel qua beloning als opleidingsmogelijkheden. Mijn vrees dat een kleiner bedrijf (500 man) minder en minder leuke opdrachten zou hebben dan Logica/CGI is gelukkig niet uitgekomen. Sterker nog, ik heb inmiddels de nodige leuke opdrachten gedaan die ik bij CGI nooit gekregen zou hebben omdat daar alleen naar de echt grote bedrijven wordt gekeken. De enige spijt die ik heb, is dat ik niet drie jaar eerder ben overgestapt...

[Gehakt]

Hydra schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 08:55:
[...]


Nee hoor. Het is onzin dat ze naar je netto salaris kijken. Alleen klopt het wel dat ze je leaseauto niet meenemen.

Op zich wel apart, want het scheelt je flink op de vaste lasten.

Het is niet ter sprake gekomen. Lijkt me dat ze dat wel hadden aangegeven? Heb namelijk wel een indicatie nu wat ik kan lenen. Als daar in een tweede gesprek opeens de lease vabaf gaat verandert het plaatje nogal.

[Inabubble]

Gehakt schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:33:
[...]

Het is niet ter sprake gekomen. Lijkt me dat ze dat wel hadden aangegeven? Heb namelijk wel een indicatie nu wat ik kan lenen. Als daar in een tweede gesprek opeens de lease vabaf gaat verandert het plaatje nogal.

Misschien is het niet zo heel erg handig om zo extreem op je max te gaan zitten. Kan je ook nog leven.
Anderszins, als je geen geld meer overhoud, hoef je ook nergens meer heen met je leaseauto...

[Gehakt]

Inabubble schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:36:
[...]

Misschien is het niet zo heel erg handig om zo extreem op je max te gaan zitten. Kan je ook nog leven.
Anderszins, als je geen geld meer overhoud, hoef je ook nergens meer heen met je leaseauto...

Geloof me met het bedrag wat ik max mag lenen hou ik maandelijks nog genoeg geld over over om van te leven. De banken zijn niet zo scheutig meer met geld lenen

[empheron]

Hypotheekverstrekkers willen over het algemeen een paar dingen van je hebben : jaaropgave, recente loonstrook en werkgeversverklaring. Op de loonstrook staat precies wat er allemaal over blijft van je bruto salaris.

Bij het eerste (gratis) adviesgesprek voeren ze eigenlijk geen gedetailleerde berekeningen uit (want kost tijd en is onbetaald). Vanuit de zorgplicht van de hypotheekverstrekker moeten ze wel een inschatting maken van de betaalbaarheid van de hypotheek. Dit doen ze vaak pas na opdrachtverstrekking en tijdens het tweede (betaalde) adviesgesprek. Er zijn in het verleden situaties geweest waarin mensen wel de helft van hun netto salaris kwijt waren aan de lease auto. Je kunt op je vingers natellen dat dat uiteindelijk ellende opleverde. Banken zijn bij tijd en wijle aansprakelijk gesteld voor het verstrekken van hypotheken die mensen uiteindelijk niet konden dragen (want zorgplicht).

[ Voor 5% gewijzigd door empheron op 26-02-2014 09:52 ]

[Wijnands]

Ook al ben ik geen OR lid meer, er zijn nog best wat collega's die mij (b)cc'en op hun mailtjes naar de OR.

[peter00]

dat krijg je dr van als ze niet antwoorden....

Ik heb echt geen zin om OR leden op persoonlijke titel te verzoeken mij te antwoorden. Vind het nogal suf dat de mailbox niet gewoon beantwoord wordt

[Bimmeralso25]

Iemand trouwens opgevallen dat op de loonstrook van januari de ancieniteitsdagen tegen 100% ipv 80% zijn uitgekeerd en deze maand een correctie op je loonstrook wordt doorgevoerd?

Dacht je met je salaris van januari een reeele indicatie te hebben van de effecten van de wijzigingen op je netto salaris, wordt je in februari geconfronteerd met werderom een verlaging van je netto salaris. Wat zal er in maart gebeuren?!

[Verwijderd]

herstel:

net nagekeken, er staat 2x vrijwel hetzelfde bedrag, alleen in een andere kolom.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2014 10:14 ]

[Verwijderd]

Bimmeralso25 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:57:
Iemand trouwens opgevallen dat op de loonstrook van januari de ancieniteitsdagen tegen 100% ipv 80% zijn uitgekeerd en deze maand een correctie op je loonstrook wordt doorgevoerd?

Dacht je met je salaris van januari een reeele indicatie te hebben van de effecten van de wijzigingen op je netto salaris, wordt je in februari geconfronteerd met werderom een verlaging van je netto salaris. Wat zal er in maart gebeuren?!

net even gekeken, zowel in januari als in februari heb ik hetzelfde afkoop bedrag en dat is precies 80% bij mij.

[Bimmeralso25]

Mogelijke oorzaak ligt dan wellicht in mijn 20% ouderschapsverlof.... en geldt dit alleen voor die gevallen

[Sjonson]

Hmm hier ook lager dan in january, 10 euro precies, code 536 IOU,.... hmm kan ik niet verklaren.

[ESPACE]

net nagekeken, er staat 2x vrijwel hetzelfde bedrag, alleen in een andere kolom.

De ene maand verrekenen ze de loonbelasting op uitbetaalde dagen tegen het bijzondere belastingtarief en de andere maand verrekenen de ze de loonbelasting op uitbetaalde dagen tegen het normale belastingtarief. Eén van de twee loonstroken is fout.

[petertee]

Sjonson schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 10:34:
Hmm hier ook lager dan in january, 10 euro precies, code 536 IOU,.... hmm kan ik niet verklaren.

Die had ik laatst ook. Dat is 10 Euro parkeerkosten. Deze wordt zeg maar van je onkostenvergoeding (code 008 ONKOSTENVERG.) gehaald.
Daarnaast voegen ze de rest van de parkeerkosten dan weer bruto toe aan je salaris (440 EXPENSE NT-BR) en daarna halen ze het belastbare deel er weer af (702 EXPENSES REEDS BET.).

[Wijnands]

peter00 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:57:
dat krijg je dr van als ze niet antwoorden....

zou zomaar kunnen dat de secretaris druk is.

Ik heb echt geen zin om OR leden op persoonlijke titel te verzoeken mij te antwoorden. Vind het nogal suf dat de mailbox niet gewoon beantwoord wordt

Nee, snap ik. Toch is het belangrijk dat de OR te horen krijgt hoe de achterban erin zit.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 10:54:
[...]


De ene maand verrekenen ze de loonbelasting op uitbetaalde dagen tegen het bijzondere belastingtarief en de andere maand verrekenen de ze de loonbelasting op uitbetaalde dagen tegen het normale belastingtarief. Eén van de twee loonstroken is fout.

Och, bij de uiteindelijke jaarlijkse belastingopgave wordt het wel rechtgetrokken. Aangezien de uitbetaalde dagen tegen of 42% of 52% gaan (want bovenop je normale salaris) zal bij het gehanteerde bijzondere tarief van 52% dus of geen verschil of 10% teveel worden ingehouden. Volgens mij gaat het dan om maximaal tientjeswerk per maand. Is uiteraard wel geld, maar zoals al gezegd bij de jaarlijkse belastingopgave wordt dit verrekend.

[Verwijderd]

petertee schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 10:54:
[...]

Die had ik laatst ook. Dat is 10 Euro parkeerkosten. Deze wordt zeg maar van je onkostenvergoeding (code 008 ONKOSTENVERG.) gehaald.
Daarnaast voegen ze de rest van de parkeerkosten dan weer bruto toe aan je salaris (440 EXPENSE NT-BR) en daarna halen ze het belastbare reeds uitbetaalde deel er weer af (702 EXPENSES REEDS BET.).

Klopt, 536 IOU zijn de "eigen" maandelijkse parkeerkosten als je parkeerkosten hebt gedeclareerd en je hebt niet zelf de EUR10 in mindering gebracht.

Het "parkeerkosten bruto-netto stuk" is alleen sprake van als je eigen rijder bent en km-vergoeding krijgt. Fiscaal worden parkeerkosten geacht in de km-vergoeding te zitten en dus is CGI verplicht om uitbetaalde parkeerkosten te belasten als inkomen. Leaserijders zien het bruto-netto niet zien op hun loonstrook, omdat zij geen km-vergoeding hebben.

[Hydra]

Gehakt schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:33:
[...]

Het is niet ter sprake gekomen. Lijkt me dat ze dat wel hadden aangegeven? Heb namelijk wel een indicatie nu wat ik kan lenen. Als daar in een tweede gesprek opeens de lease vabaf gaat verandert het plaatje nogal.

Er gaat geen lease vanaf. Ze kijken naar je brutojaarsalaris.

empheron schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 09:51:
Hypotheekverstrekkers willen over het algemeen een paar dingen van je hebben : jaaropgave, recente loonstrook en werkgeversverklaring. Op de loonstrook staat precies wat er allemaal over blijft van je bruto salaris.

Ja, maar ze kijken gewoon naar je brutosalaris. Of je al dan niet een leaseauto hebt doen ze niks mee, ze gaan al helemaal je niet minder lenen, dat zou volledig onlogisch zijn.

[Verwijderd]

Hydra schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 12:59:
[...]
Er gaat geen lease vanaf. Ze kijken naar je brutojaarsalaris.
[...]
Ja, maar ze kijken gewoon naar je brutosalaris. Of je al dan niet een leaseauto hebt doen ze niks mee, ze gaan al helemaal je niet minder lenen, dat zou volledig onlogisch zijn.

Eens, is ook mijn ervaring. Enkel bruto-jaarsalaris als vaste inkomsten kijken ze naar. Lease-auto die goedkoper zou zijn dan een eigen auto wordt niet naar gekeken. Idem betaalde ZKV, pensioen etc.

[t_captain]

Ik heb begrepen dat in het geval van een leaseauto waarbij je een stuk ongebruikt budget bruto krijgt uitgekeerd, die bruto uitkering eventueel als vast maandelijks inkomen mag tellen (waarschijnlijk afhankelijk van de interpretatie van de regels en afhankelijk van hoe lang het leasecontract nog loopt).

Andersom vraag ik me af of een auto met eigen bijdrage niet ten laste gaat van je inkomen.

[waldkorn]

Er wordt wel degelijk naar meer dan bruto salaris gekeken hoor. Als je alimenatie betaald voor je kinderen heeft dat ook een negatief effect op je maximale leenbedrag. Dit terwijl als je niet gescheiden bent hetzelfde bedrag ook kwijt bent aan je kinderen.

[Hydra]

waldkorn schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 13:24:
Er wordt wel degelijk naar meer dan bruto salaris gekeken hoor. Als je alimenatie betaald voor je kinderen heeft dat ook een negatief effect op je maximale leenbedrag. Dit terwijl als je niet gescheiden bent hetzelfde bedrag ook kwijt bent aan je kinderen.

Wat heeft alimentatie met je werk te maken? Leningen e.d. spelen ook mee, maar ook dat heeft niks met je werk te maken.

[chinook]

waldkorn schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 13:24:
Er wordt wel degelijk naar meer dan bruto salaris gekeken hoor. Als je alimenatie betaald voor je kinderen heeft dat ook een negatief effect op je maximale leenbedrag. Dit terwijl als je niet gescheiden bent hetzelfde bedrag ook kwijt bent aan je kinderen.

Kinderalimentatie telt niet voor de hypotheek, partneralimentatie wel!

Eerste is ook netto, tweede is bruto.

[waldkorn]

chinook schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 13:40:
[...]


Kinderalimentatie telt niet voor de hypotheek, partneralimentatie wel!

Eerste is ook netto, tweede is bruto.

Je hebt gelijk idd.

[Wijnands]

Waar we al niet de tijd mee doden terwijl we op nieuws wachten....

[Inabubble]

Ik hoop dat onze project klanten niet zo lang hoeven te wachten op het resultaat, in de zin van klant gaat voor op het personeel...

[Reneger]

Wijnands schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 13:51:
Waar we al niet de tijd mee doden terwijl we op nieuws wachten....

Gek idee: Werken?

[Verwijderd]

Reneger schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 14:01:
[...]

Gek idee: Werken?

Idd een gek idee

[bakkerl]

Reneger schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 14:01:
[...]

Gek idee: Werken?

Op een vrije dag.. kijk wel uit..

[Montifaud]

van Mobility HR: "Het invoeren van de Nederlandse tankpas zal collectief worden ingevoerd. Deze wijziging geldt voor alle leaserijders zowel met bestaande als nieuwe leasecontracten. Op dit moment krijgen wij veel vragen en opmerkingen hierover. We zijn dan ook nu in overleg wat het beste moment is om dit in te voeren."

mijn meivakantie wordt nu dus ineens 400 euro duurder, vuile fl..

[avotar]

Montifaud schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:01:
van Mobility HR: "Het invoeren van de Nederlandse tankpas zal collectief worden ingevoerd. Deze wijziging geldt voor alle leaserijders zowel met bestaande als nieuwe leasecontracten. Op dit moment krijgen wij veel vragen en opmerkingen hierover. We zijn dan ook nu in overleg wat het beste moment is om dit in te voeren."

mijn meivakantie wordt nu dus ineens 400 euro duurder, vuile fl..

Wellicht dat ze dit gaan aangrijpen om aan te tonen dat ze sommige dingen wel snel kunnen invoeren.

[Montifaud]

avotar schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:02:
[...]


Wellicht dat ze dit gaan aangrijpen om aan te tonen dat ze sommige dingen wel snel kunnen invoeren.

ik tank wel 150 liter aan jerrycans vol voordat ik ga...

[Markieman]

Ik weet niet hoe in het in het buitenland is, maar ik lees net dat het in NL mag:

http://www.goeievraag.nl/...koppelde-aanhanger.374410

Never mind: http://www.bovag.nl/nieuw...t_jerrycans_in_buitenland

[ Voor 18% gewijzigd door Markieman op 26-02-2014 15:12 ]

[Blik1984]

Montifaud schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:01:
van Mobility HR: "Het invoeren van de Nederlandse tankpas zal collectief worden ingevoerd. Deze wijziging geldt voor alle leaserijders zowel met bestaande als nieuwe leasecontracten. Op dit moment krijgen wij veel vragen en opmerkingen hierover. We zijn dan ook nu in overleg wat het beste moment is om dit in te voeren."

mijn meivakantie wordt nu dus ineens 400 euro duurder, vuile fl..

Dit lijkt mij een breuk van contract, aangezien de voorwaarden opeens flink wijzigen

[Montifaud]

Markieman schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:10:
Ik weet niet hoe in het in het buitenland is, maar ik lees net dat het in NL mag:

http://www.goeievraag.nl/...koppelde-aanhanger.374410

Yup, daarom :-)

https://www.politievakbla...Vraagbaak/Toon.aspx?Id=51

[Verwijderd]

Montifaud schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:01:
van Mobility HR: "Het invoeren van de Nederlandse tankpas zal collectief worden ingevoerd. Deze wijziging geldt voor alle leaserijders zowel met bestaande als nieuwe leasecontracten. Op dit moment krijgen wij veel vragen en opmerkingen hierover. We zijn dan ook nu in overleg wat het beste moment is om dit in te voeren."

mijn meivakantie wordt nu dus ineens 400 euro duurder, vuile fl..

Huh? Kunnen ze zomaar eenzijdig de spelregels wijzigen?

[Montifaud]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:24:
[...]


Huh? Kunnen ze zomaar eenzijdig de spelregels wijzigen?

Ja dat is dus de vraag, ik neem aan van niet. Daarom is deze mail van HR ook weer lekker duidelijk.

[Verwijderd]

Ik hoor van collega's dat die mail door extern ingehuurde 'managers' is verstuurd.

[Inabubble]

Bij de oude contracten kunnen de spelregels niet zomaar wijzigen. Daar is zelfs geen bepaling of wijzigingsbeding voor opgenomen in de leasevoorwaarden.

Daar zullen we dus wat mee moeten...

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:24:
[...]


Huh? Kunnen ze zomaar eenzijdig de spelregels wijzigen?

Ja en nee. Auto van de zaak wordt als secundaire arbeidsvoorwaarde beschouwd en de werkgever mag dit eenzijdig aanpassen.

De OR heeft er, in tegenstelling tot primaire arbeidsvoorwaarden, formeel niets in te zeggen. De werkgever hoeft niet om goedkeuring/instemming/advies te vragen. Al is het wel netjes als de werkgever draagvlak wil creeeren.

Er zijn wel voorwaarden verbonden aan het eenzijdig aanpassen:

http://www.juridischloket...e-zaak/Pages/default.aspx

Ik weet niet uit mijn hoofd of een wijzigingsbeding in onze contracten staat.

[Inabubble]

Eddo-79 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 15:43:
[...]


Ja en nee. Auto van de zaak wordt als secundaire arbeidsvoorwaarde beschouwd en de werkgever mag dit eenzijdig aanpassen.

De OR heeft er, in tegenstelling tot primaire arbeidsvoorwaarden, formeel niets in te zeggen. De werkgever hoeft niet om goedkeuring/instemming/advies te vragen. Al is het wel netjes als de werkgever draagvlak wil creeeren.

Er zijn wel voorwaarden verbonden aan het eenzijdig aanpassen:

http://www.juridischloket...e-zaak/Pages/default.aspx

Ik weet niet uit mijn hoofd of een wijzigingsbeding in onze contracten staat.

Alleen als het belang van de werkgever zwaarder weegt als dat van de medewerkers. Dat is alleen het geval als het bedrijf failliet dreigt te gaan oid.
In dit geval is er een contract, wat niet zomaar gewijzigd kan worden, zonder dat de betrokkenen daarvan op de hoogte gesteld zijn, dan wel in de gelegenheid gesteld zijn om een andere oplossing te creëren.