Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Inabubble]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:09:
Door akkoord te gaan met de nieuwe arbeidsvoorwaarden heb je ook getekend voor het nieuwe arbeidsvoorwaarden protocol.
Hierin staat een puntje mobiliteit waarin staat dat het eerste jaar 7% en het tweede jaar 9,5% moet worden bespaard. Het was dus al vooraf bekend dat er ergens gesneden ging worden.

Overigens worden ook de niet-ondertekenaars hiermee geconfronteerd, aangezien de mobiliteit uit de AV is getrokken.
Vermoedelijk had het daar wel in kunnen blijven, aangezien er in weze niets anders veranderd is, dan dat de bedragen naar beneden zijn bijgesteld (en dat er een klein groepje medewerkers niet meer ambulant zijn). Er is geen enkele andere vorm van gecombineerde vervoerconcepten aangeboden.

[Verwijderd]

Inabubble schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:20:
[...]

Overigens worden ook de niet-ondertekenaars hiermee geconfronteerd, aangezien de mobiliteit uit de AV is getrokken.
Vermoedelijk had het daar wel in kunnen blijven, aangezien er in weze niets anders veranderd is, dan dat de bedragen naar beneden zijn bijgesteld (en dat er een klein groepje medewerkers niet meer ambulant zijn). Er is geen enkele andere vorm van gecombineerde vervoerconcepten aangeboden.

Daarvoor heeft CGI juristen ingehuurd hoe ze ons het beste om de tuin kunnen leiden in de hoop dat wij het niet doorhebben. Niveau van bedrijfsvoering begint in mijn ogen aardig te dalen Geld besparen snap ik, maar dit gaat te ver Als ik de verhalen zo hoor was CMG beter geregeld en Logica en CGI tja net een sprookje met "the good and the bad guy"

[Verwijderd]

Ben nog steeds ruzie aan het maken over de afkoop van het stuwmeer. Iets met wettelijke vakantieuren die helemaal niet verkocht mogen worden en een vakantie die al lang gepland stond in de eerder in het jaar o zo belangrijke vakantieplanning.

Zal de messen maar geslepen houden voor het volgende relletje..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:24:
Ben nog steeds ruzie aan het maken over de afkoop van het stuwmeer. Iets met wettelijke vakantieuren die helemaal niet verkocht mogen worden en een vakantie die al lang gepland stond in de eerder in het jaar o zo belangrijke vakantieplanning.

Zal de messen maar geslepen houden voor het volgende relletje..

Heb je nog wat slachtmessen voor mij, ik doe mee

[Verwijderd]

Inabubble schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:20:
[...]

Overigens worden ook de niet-ondertekenaars hiermee geconfronteerd, aangezien de mobiliteit uit de AV is getrokken.
Vermoedelijk had het daar wel in kunnen blijven, aangezien er in weze niets anders veranderd is, dan dat de bedragen naar beneden zijn bijgesteld (en dat er een klein groepje medewerkers niet meer ambulant zijn). Er is geen enkele andere vorm van gecombineerde vervoerconcepten aangeboden.

ooooh is dat alles?!?!?! Dus we krijgen een slechtere regeling en sommige mensen raken de auto volledig kwijt... Maar in weze is er niets veranderd..... Jij kan zo de plek van Marcel hermsen overnemen

[Verwijderd]

Mensen hoe zit het met studieschuld? Ik hoor van interne collega's dat ik mij niets van de studieschuld moet aantrekken, omdat ik nooit de klussen heb gehad waarin ik met Microsoft servers en VMware heb moeten werken. Hoe denken jullie hierover?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 14:53:
[...]


Ik stel voor om voortaan niet meer mee te doen met OR-verkiezingen.

Dat doet mij denken aan mensen die nooit meedoen aan stemmen op 2e kamer leden en/of zichzelf hiervoor beschikbaar stellen. En als het dan slecht gaat met Nederland dan staan ze aan de lijn te "schreeuwen"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:34:
[...]


Dat doet mij denken aan mensen die nooit meedoen aan stemmen op 2e kamer leden en/of zichzelf hiervoor beschikbaar stellen. En als het dan slecht gaat met Nederland dan staan ze aan de lijn te "schreeuwen"

Nee, ik heb juist altijd meegedaan met de verkiezingen en heb dus het recht om nu mijn vertrouwen in deze club he-le-maal op te zeggen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:34:
[...]


Dat doet mij denken aan mensen die nooit meedoen aan stemmen op 2e kamer leden en/of zichzelf hiervoor beschikbaar stellen. En als het dan slecht gaat met Nederland dan staan ze aan de lijn te "schreeuwen"

Dan zeg ik geen woorden maar daden. Moeten we onze messen toch maar meenemen? Wie neemt de pek en veren mee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:35:
[...]


Nee, ik heb juist altijd meegedaan met de verkiezingen en heb dus het recht om nu mijn vertrouwen in deze club he-le-maal op te zeggen!

Waardoor is dat vertrouwen weg dan als ik vragen mag? De OR speelt in elk geval niet onder één hoedje met HR, zie hiervoor de mail van 14 februari.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:40:
[...]


Waardoor is dat vertrouwen weg dan als ik vragen mag? De OR speelt in elk geval niet onder één hoedje met HR, zie hiervoor de mail van 14 februari.

Die mail is voor de show Achter de schermen zaten ze al aan de champagne en de whisky

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:40:
[...]


Waardoor is dat vertrouwen weg dan als ik vragen mag? De OR speelt in elk geval niet onder één hoedje met HR, zie hiervoor de mail van 14 februari.

de OR is tot nu toe op een klungelachtige manier om gegaan met de hele aanpassing van de av. Waarom heb jij nog wel vertrouwen in hen?

[Inabubble]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:27:
[...]

ooooh is dat alles?!?!?! Dus we krijgen een slechtere regeling en sommige mensen raken de auto volledig kwijt... Maar in weze is er niets veranderd..... Jij kan zo de plek van Marcel hermsen overnemen

[Advokaat van de duivel]
Er bestond al een ongelijkheid:
Toevallig meer dan 36000 km == dure diesel, daaronder luxer en groter want benzine.
Onder de 16000 zakelijk == Auto als een cadeau voor prive gebruik, anderen moeten er echt vele uren in doorbrengen voor heen en terugreis.
[/Advokaat van de duivel]
Overigens vindt ik persoonlijk, dat de huidige handelswijze een van de domste keuzes is. Je verwacht van de medewerkers dat ze overal inzetbaar zijn en gaat bezuinigen op ... precies dat.

Zelfde geldt voor de merkenbeperking. Je kan natuurlijk ook goede afspraken maken met specialisten in mobiliteit ontzorging (leasemaatschappijen)...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:46:
[...]

de OR is tot nu toe op een klungelachtige manier om gegaan met de hele aanpassing van de av. Waarom heb jij nog wel vertrouwen in hen?

Mijn vertrouwen in de directie, maar met name HR is wel tot een dieptepunt gedaald. Dat in de OR is niet veel minder geworden. Die mannen doen ook maar hun best maar zijn ook aan regels gebonden. Vergeet niet dat zij zelf ook medewerker zijn en hun ook opkomen voor hun eigen belangen naast dat van ons.

[Verwijderd]

Inabubble schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:46:
[...]


[Advokaat van de duivel]
Er bestond al een ongelijkheid:
Toevallig meer dan 36000 km == dure diesel, daaronder luxer en groter want benzine.
Onder de 16000 zakelijk == Auto als een cadeau voor prive gebruik, anderen moeten er echt vele uren in doorbrengen voor heen en terugreis.
\[/Advokaat

een kleine nuance: één ieder kreeg het privé gebruik kado. Dat de één meer moet reizen dan de ander is een gevolg van het werken in bij een detacheringsbedrijf, dat kun je niet neerleggen bij degene die om wat voor reden dan ook minder zakelijk reist

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:52:
[...]


Mijn vertrouwen in de directie, maar met name HR is wel tot een dieptepunt gedaald. Dat in de OR is niet veel minder geworden. Die mannen doen ook maar hun best maar zijn ook aan regels gebonden. Vergeet niet dat zij zelf ook medewerker zijn en hun ook opkomen voor hun eigen belangen naast dat van ons.

de OR heeft het recht om kennis in te kopen. Dat hebben ze niet gedaan, in ieder geval niet afdoende. Ze hebben beslissingen genomen zonder achterban raadpleging, hoewel dat niet verplicht is was het in dit geval wel verstandig geweest. Door te doen alsof ze er kennis van heeft, heeft de OR zichzelf buitenspel gezet

[Logiecaan]

Tip: Als je tevreden bent over je eigen auto, en je zit onder de 10k zakelijk per jaar, dan kun je altijd nog beslissen om je auto met 1 jaar te verlengen. Heb ik ook gedaan, lease afdeling werkt er gewoon aan mee. Voorwaarde is wel dat de leasemaatschappij akkoord is. Maar als je niet te veel km hebt gemaakt lukt dat eigenlijk altijd. Heb t zelf ook net gedaan. Lekker nog een jaartje doorrijden in mijn lease auto.

[Verwijderd]

En wat ga je na dat jaar doen dan?

[ESPACE]

Ik zou de integriteit, kennis, kunde en betrouwbaarheid van de OR niet in twijfel durven trekken. Wel vind ik dat ze te weinig lef en durf hebben om een confrontatie met de bestuurder aan te gaan. Ze waren boos toen Marcel Hermsen de mobiliteit uit de AV haalde. En nu weer een mail op poten. Tegelijkertijd hadden ze kunnen zeggen: AV zonder mobiliteit = sowieso geen instemming! En zo zijn er talloze voorbeelden van een conflict mijdende houding. Door het streven naar harmonie met een sluwe bestuurder trekken ze vaak aan het kortste eind.

Maar kijk ook in de spiegel. We hebben de OR die we verdienen. Ruim 80% van de medewerkers heeft hetzelfde gedaan als de OR: Akkoord gaan met de nieuwe AV!

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 16:25:
En wat ga je na dat jaar doen dan?

Dan stap je over op je volgende werkgever en krijg je daar een auto.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 februari 2014 @ 18:09:
[...]


Dan stap je over op je volgende werkgever en krijg je daar een auto.

En mag je een leuke auto zelfs uitzoeken

[Verwijderd]

CGI "Lonen zijn marktconform" yeah right marktconform my ass

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 18:13:
CGI "Lonen zijn marktconform" yeah right marktconform my ass

Gemiddeld wel, ik ken een aantal collega's die vet boven de markt verdienen. De meeste conform, maar er zullen er ook zijn die onder het marktgemiddelde verdienen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:31:
Mensen hoe zit het met studieschuld? Ik hoor van interne collega's dat ik mij niets van de studieschuld moet aantrekken, omdat ik nooit de klussen heb gehad waarin ik met Microsoft servers en VMware heb moeten werken. Hoe denken jullie hierover?

Denk dat het onzin is die redenatie. Overigens zijn er zat bedrijven die studieschulden tot 5000 euro zonder moeite overnemen.

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 16:02:
[...]

de OR heeft het recht om kennis in te kopen. Dat hebben ze niet gedaan, in ieder geval niet afdoende. Ze hebben beslissingen genomen zonder achterban raadpleging, hoewel dat niet verplicht is was het in dit geval wel verstandig geweest. Door te doen alsof ze er kennis van heeft, heeft de OR zichzelf buitenspel gezet

Vind ik toch knap dat jij deze conclusies kan trekken op anderhalf theelepeltje informatie. Sinds het begin van de mobiliteitspilot is er door de OR vrijwel niets gecommuniceerd.

Ik reserveer mijn oordeel over de OR tot ik meer weet. Enige wat ik nu met zekerheid kan zeggen is dat ik heel anders met communicatie was omgegaan dan ze deze maand gedaan hebben.

Vandaag heb ik de leasesite toch een aantal keer zien veranderen. Ook de instellingen zijn al klaar voor de nieuwe situatie. Ben benieuwd of het morgen los gaat.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 24-02-2014 19:16 ]

[tp2]

ESPACE schreef op maandag 24 februari 2014 @ 14:28:
Wanneer CGI het afpakken van leaseauto’s doorzet, komt er ongetwijfeld een specifieke CGI zaak van een medewerker voor de rechter. En daarmee zal de door CGI veroorzaakte arbeidsonrust nog wel een poosje aanhouden en het oproer een collectieve vorm krijgen.

Er zijn veel bewijzen dat CGI de leaseauto altijd, structureel en collectief gehanteerd heeft als arbeidsvoorwaarde. Het enige dat CGI hier tegen in kan brengen is de -bewust nooit gehanteerde- 16k norm uit een bijlage van het leasereglement. Ik vraag me af of de aanpak van CGI wel zo verstandig is?

Zeker waar. Ik heb de neiging (te)veel te bewaren. Ik heb het Employee Benefit Statement nog liggen. Dat hallelujah verhaal waarin verwoord is hoe goed de secundaire arbeidsvoorwaarden wel niet zijn. Daarin wordt de waarde van de leaseauto (bij mij) zonder enkel voorbehoud gecalculeerd als waarde van het beloningspakket.

Als je de juridische strijd aangaat, zou ik dit documentje even uit je dossier vissen. Gaat je mijn inziens goed helpen als onderbouwing dat bij indiensttreding de auto weldegelijk als primair beloningscomponent is aangeboden.

[franssie]

tp2 schreef op maandag 24 februari 2014 @ 19:40:
[...]
Zeker waar. Ik heb de neiging (te)veel te bewaren. Ik heb het Employee Benefit Statement nog liggen. Dat hallelujah verhaal waarin verwoord is hoe goed de secundaire arbeidsvoorwaarden wel niet zijn. Daarin wordt de waarde van de leaseauto (bij mij) zonder enkel voorbehoud gecalculeerd als waarde van het beloningspakket.
<>

En daarmee wordt de auto als primaire arbeidsvoorwaarde gelijkgesteld.
Ik denk dat als je met een redelijk tiental mensen eens samen een advocaat inhuurt, evt samen met je rechtsbijstandverzekering/vakbond het best wel een haalbare zaak is. Bij ieder voor zich en allen voor niemand blijft het lastig.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 18:13:
CGI "Lonen zijn marktconform" yeah right marktconform my ass

Marktconform...dat geloof ik op zich wel. Van oudsher had CMG de filisofie om een bepaald percentage boven de markt te betalen. LogicaCMG hield dezelfde filosofie erop na, maar tegen die tijd met een wat lager percentage. Door het gebrek aan groei van de beloning in de afgelopen +- 6 jaar is men in de brede grijze middenmoot afgezakt, overigens net zoals dan de Cappen en Atossen dat hebben gedaan.

Persoonlijk vind ik het woord "marktconform" overigens een van de grootste afknappers in een personeelsadvertentie. Lonen voor technisch en IT- personeel in ons land zijn zodanig, dat "marktconform" zoiets betekent als "niet interessant".

[Metaalhoofd]

het scheelt je ook een hoop tijd als ze in sollicitaties een indicatie geven van het loon.

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 20:14:
het scheelt je ook een hoop tijd als ze in sollicitaties een indicatie geven van het loon.

Welk bedrijf doet dat? Zelfs marktconform kan van alles betekenen.

[t_captain]

@Metaalhoofd: gebeurt inderdaad te weinig.

Ik neem aan dat bedrijven het liefst goede kandidaten zoeken. Goede kandidaten hebben meestal een goede baan, die ze achterlaten om bij jouw bedrijf te komen werken. Het is erg vervelend voor zowel kandidaat als bedrijf als je eerst drie keer moet komen praten, voordat je erachter komt dat er nooit een kans was om tot elkaar te komen.

Het niet kunnen/willen noemen van een salarisindicatie kun je vanuit het perspectief van een kandidaat negatief opvatten; je moet er naar alle redelijkheid rekening mee houden dat de arbeidsvoorwaarden nog een struikelblok kunnen worden. Ga je dan zo gretig je vrije dagen opofferen aan een sollicitatie?

Ik ben van mening dat het beter is om een salarisindicatie vroeg in de procedure te noemen. Met de hoogte van de indicatie bepaal je als werkgever welke sollicitanten je wel of niet aantrekt; te hoog gekwalificeerde mensen reageren niet zo gauw en gelukszoekers haal je er in de CV-check grotendeels uit. Je besteedt je tijd niet aan gesprekken met kandidaten die buiten je doelgroep vallen, en tijdens de procedure kun je over belangrijkere dingen dan geld praten.

@Wijnands: headhunters kunnen vaak een indicatie geven; overheid, financiele sector en grote industriele bedrijven hebben vaak een systeem waar salarisschalen en inschalingsregels redelijk vast liggen.

[Wijnands]

Ben wel 's bij interaccess geweest. HR dame dacht dat ik wel akkoord zou gaan met 300 euro minder vanwege de uitstekende opleidingsmogelijkheden en haar andere,, ehh... attributen.

[franssie]

offtopic:
Ach, als dat een maandelijks blijvend aanbod is heeft ze een drukke baan edit:// lijkt me dan ook een primaire arbeidsvoorwaarde

[ Voor 30% gewijzigd door franssie op 24-02-2014 20:42 ]

[t_captain]

4k per jaar in ruil voor opleidingsmogelijkheden? Ik zou het overwegen als een MSc of MBA van een Amerikaanse universiteit tot de mogelijkheden behoort. Daarmee ontsnap je de H1-B cap en open je een deur naar minder middelmatigheid /:)

[Metaalhoofd]

Wijnands schreef op maandag 24 februari 2014 @ 20:18:
[...]

Welk bedrijf doet dat? Zelfs marktconform kan van alles betekenen.

overheid doet het bijna altijd

[Metaalhoofd]

Microkid schreef op donderdag 14 februari 2013 @ 18:16:

Ervaring werken bij CGI

...

Cultuur

Wat is er nou zo uniek aan CGI?
Cultuur gebaseerd op openheid, gelijkheid en eerlijkheid. Dit vind je bijv terug in kansen die voor iedereen gelijk zijn, open kantoortuinen, informele sfeer op alle vlakken, en secundaire arbeidsvoorwaarden die voor iedereen gelijk zijn, zoals de leasevergoeding, premievrije pensioenregeling en werkgeversbijdrage ziektekostenregeling.
Noot: voor nieuwe CGI medewerkers gelden andere secundaire voorwaarden, deze zijn terug te vinden op de CGI site.
...

De startpost kan inmiddels wel aangepast worden

[Lord Thunder]

@Metaalhoofd: Je bedoelt dat stuk over "Cultuur gebaseerd op openheid, gelijkheid en eerlijkheid.", toch?

[Metaalhoofd]

Lord Thunder schreef op maandag 24 februari 2014 @ 21:39:
@Metaalhoofd: Je bedoelt dat stuk over "Cultuur gebaseerd op openheid, gelijkheid en eerlijkheid.", toch?

dat heb ik gequote. en het stuk over gelijke arbeidsvoorwaarden zoals de leaseauto

[ Voor 14% gewijzigd door Metaalhoofd op 24-02-2014 21:45 ]

[franssie]

Hele cultuur paragraaf kan wel weg, lijkt me transparanter

[Semtex777]

De documentatie via A-Z Lease is inmiddels volledig bijgewerkt, hier is veel meer informatie te vinden. Berekening van km om de 10.000 te halen, verrekening van tanken in het buitenland met eigen bijdrage (zit daar dan ook een max. op?) en toch privé iets met 13.500km maar of dat nu een grens is of een rekenmiddel is me niet geheel duidelijk.

In ieder geval goed zoeken om meer info te vinden, volgens mij is afdeling communicatie wegbezuinigd...

[Inabubble]

Het zou inderdaad bijzonder fijn zijn als ze eens duidelijk zouden communiceren. In de laatste uiting zou je gaan geloven dat het overigens volkomen belachelijke 'alleen tanken in NL ' weer was komen te vervallen.
Ik blijf erbij, dat de medewerkers die met hun auto in het buitenland tanken, deze brandstof dus dubbel betalen. Zover ik weet wordt dat normaliter alleen van de overheid getolereerd. Maar wij zullen noodgedwongen extra extra extra moeten bijleggen aan de dure auto's van degenen die dit bedrijf besturen.

[tp2]

Inabubble schreef op maandag 24 februari 2014 @ 23:09:
<>
Maar wij zullen noodgedwongen extra extra extra moeten bijleggen aan de dure auto's van degenen die dit bedrijf besturen.

Daarom zijn het ook bestuurders

[avotar]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2014 @ 16:02:
[...]

de OR heeft het recht om kennis in te kopen. Dat hebben ze niet gedaan, in ieder geval niet afdoende. Ze hebben beslissingen genomen zonder achterban raadpleging, hoewel dat niet verplicht is was het in dit geval wel verstandig geweest. Door te doen alsof ze er kennis van heeft, heeft de OR zichzelf buitenspel gezet

De OR staat omtrent het hele lease gebeuren sowieso buitenspel, omdat ze op dit onderdeel geen inspraak hebben.
Dus verwacht niets van de OR in deze casus, of in jouw geval moet ik zeggen, verwacht nog minder dan je al deed.

Verder is het schattig dat jullie allemaal zo boos en verontwaardigd zijn, maar als er iets is wat je het afgelopen half jaar zou moeten hebben opgepikt, is dat het geen fluit uitmaakt. Het is besloten en daarmee lijkt de kous af te zijn.

Communicatie is waardeloos en blijft waardeloos. Ze beloven van alles, maar kunnen, buiten het PSA, helemaal niets waarmaken.

Trek je conclusies.... accepteer of reageer... blijf of vertrek.


_edit
Waar ik wel benieuwd naar ben..... de mensen die een half jaar geleden zo stonden te schermen met de Unie en hun lidmaatschap. Wat zeggen die redders in nood nu over dit "gedoe" rondom het leasegedeelte....
Of hebben die ook hun contributie betaald en krijgen ze te horen dat de Unie in dit geval helemaal niets voor ze kan betekenen?

[ Voor 19% gewijzigd door avotar op 25-02-2014 06:52 ]

[ESPACE]

Over cultuur gesproken. Wat voor een bedrijf zijn we geworden? Er moet bezuinigd worden op leaseauto's. Daarbij wordt er op de leaseauto van het werkvolk extra bezuinigd om grotere leaseauto's voor het management mogelijk te maken.

Voordat je een beroep kan doen op de rechtsbijstand van je vakbond, en met een groep georganiseerd verzet kunt plegen, moet je als individu eerst een concrete aanzegging van CGI ontvangen hebben dat je geen nieuwe leaseauto mag bestellen en over moet naar een mobiliteitsbudget.

In het AV-protocol zitten meer elementen waar de OR niets over te zeggen heeft. Bijvoorbeeld pensioenpremie en onkostenvergoeding. Het was een package deal. Waarom de bestuurder wel behulpzaam zijn met het uitkleden van deze arbeidsvoorwaarden en mobiliteit niet in dezelfde package deal opeisen?

[ Voor 53% gewijzigd door ESPACE op 25-02-2014 07:08 ]

[avotar]

ESPACE schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 06:54:

In het AV-protocol zitten meer elementen waar de OR niets over te zeggen heeft. Bijvoorbeeld pensioenpremie en onkostenvergoeding. Het was een package deal. Waarom de bestuurder wel behulpzaam zijn met het uitkleden van deze arbeidsvoorwaarden en mobiliteit niet in dezelfde package deal opeisen?

Omdat er binnen het protocol teveel zaken zaten waarbij ze de hulp van de OR nodig hadden om het te verkopen. De rest was wisselgeld.

En mobiliteit is een heet hangijzer. Of nou ja, dat valt ook wel weer mee. De rühring is veel minder groot dan een half jaar geleden. Wellicht omdat het een veel kleiner deel van de populatie raakt?

[ESPACE]

De OR vraagt nu om bovenwettelijk instemmingsrecht. Waarom is de OR akkoord gegaan met een behulpzaam protocol zonder mobiliteit? Moest de OR echt helpen het te verkopen?

[avotar]

ESPACE schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 07:47:
De OR vraagt nu om bovenwettelijk instemmingsrecht. Waarom is de OR akkoord gegaan met een behulpzaam protocol zonder mobiliteit? Moest de OR echt helpen het te verkopen?

Ik vermoed druk, druk vanuit de bestuurder en vanuit Canada.
Er moest wat gebeuren. Ik kan me het vanuit een praktisch oogpunt wel voorstellen.
Maar dit zijn uiteraard speculaties. Dit zijn zaken waarover je kan bomen, maar waarover je de echte waarheid wellicht nooit te horen zult krijgen.

En wellicht is het zo dat de OR had verwacht door behulpzaam te zijn, wellicht nu ook dit bovenwettelijk instemmingsrecht te krijgen.
Immers vang je met honing meer vliegen dan met azijn.

[Montifaud]

Wanneer gaat dat 'alleen tanken in nl' eigenlijk in ? Bij een nieuw leasecontract of per direct ??

[t_captain]

Nederland is zo'n beetje het duurste land ter wereld om te tanken. Je zou veel meer besparen door tanken in NL te verbieden en in het buitenland juist toe te staan

[Verwijderd]

Montifaud schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 08:13:
Wanneer gaat dat 'alleen tanken in nl' eigenlijk in ? Bij een nieuw leasecontract of per direct ??

Heb je die vraag al aan HR gesteld? Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2014 08:57 ]

[Wijnands]

t_captain schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 08:16:
Nederland is zo'n beetje het duurste land ter wereld om te tanken. Je zou veel meer besparen door tanken in NL te verbieden en in het buitenland juist toe te staan

Die constatering had ik ook al gedaan. Zou een misrekening kunnennzijn maar het schijnt wel marktconform te zijn.

[avotar]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:00:
[...]


Die constatering had ik ook al gedaan. Zou een misrekening kunnennzijn maar het schijnt wel marktconform te zijn.

Het verbaast me ook zeer dat ze zeggen dat je niet meer in het buitenland zou mogen tanken, maar vervolgens het niet hebben over het verschil tussen tanken aan de snelweg en van de snelweg af.

[Verwijderd]

Wat is het verschil tussen tanken aan de snelweg en van de snelweg (in NL) af precies dan?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2014 09:20 ]

[Verwijderd]

avotar schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 07:57:
[...]


Ik vermoed druk, druk vanuit de bestuurder en vanuit Canada.
Er moest wat gebeuren. Ik kan me het vanuit een praktisch oogpunt wel voorstellen.
Maar dit zijn uiteraard speculaties. Dit zijn zaken waarover je kan bomen, maar waarover je de echte waarheid wellicht nooit te horen zult krijgen.

En wellicht is het zo dat de OR had verwacht door behulpzaam te zijn, wellicht nu ook dit bovenwettelijk instemmingsrecht te krijgen.
Immers vang je met honing meer vliegen dan met azijn.

dat je met honing meet vliegen vangt dan met azijn is normaal gesproken wel zo, maar dan heb je maken met een directie met een duidelijke visie en hart voor het bedrijf. Nu hebben ze te maken met excelsheetridders, die zich al jaren lang niets aan treken van de werknemers en daarom dus erg dom van de OR dat ze zo in de luren heeft laten leggen. Dat ze nu vragen om mee te mogen praten is gewoon een zielige actie

[erinaceus]

Taken op de snelweg in het buitenland .....

Bij mijn weten valt dat onder kosten die aftrekbaar zijn. Echter de Nederlandse wet is gewijzigd en al dit soort kosten moet door je baas in je bijtelling verwerkt worden.

Er moet dus een regeling zijn om die kosten te declareren. Stellen vergoeden we niet kan dus ook niet. Of er wordt geregeld declareren via de leasemaatschappij of CGI doet het zelf.

Zo niet wachten op de eerste die daar een zaak over begint ....

[avotar]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:12:
Wat is het verschil tussen tanken aan de snelweg en van de snelweg (in NL) af precies dan?

Een cent of 10 per liter dat het aan de snelweg duurder is. In elk geval geldt dat voor diesel.

[Inabubble]

avotar schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:25:
[...]


Een cent of 10 per liter dat het aan de snelweg duurder is. In elk geval geldt dat voor diesel.

De snelwegpomp doet zo'n 1,55, de goedkope pomp in NL grensstreek 1,42, de eerste de beste pomp in DLD zit nu op 1,39 voor een liter Diesel.
Voor Benzine zijn de verschillen veel groter.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:12:
Wat is het verschil tussen tanken aan de snelweg en van de snelweg (in NL) af precies dan?

Al snel 8 cent per liter

[peter00]

Is de OR opgedoekt of zo? met zn allen op de zeilboot van de voorzitter genieten van een welverdiende vakantie? ik wacht al weken op een antwoord op een paar simpele vragen. Herinneringsmail heeft ook geen enkel resultaat.

[Verwijderd]

OR, NL-MT? Whatever!
Eén pot nat. Wedden?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2014 10:02 ]

[BvH]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:12:
Wat is het verschil tussen tanken aan de snelweg en van de snelweg (in NL) af precies dan?

Voor CGI geen, die hebben een deal met Shell dat ze standaard iets van 10ct p/l korting hebben. Dit was ooit de reden om de shell pas in gebruik te nemen want dat scheelde iets van 1 miljoen gulden per jaar destijds. De 'irritatie' over dat je dan alleen bij de shell terecht kon werd weer gecompenseerd met het feit dat je wel in heel europa bij shell terecht kon.

[Wijnands]

peter00 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:59:
Is de OR opgedoekt of zo? met zn allen op de zeilboot van de voorzitter genieten van een welverdiende vakantie? ik wacht al weken op een antwoord op een paar simpele vragen. Herinneringsmail heeft ook geen enkel resultaat.

Bellen?

[DirectZ]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:15:
[...]

Bellen?

0900 - ORCGI..?? (á € 2,- p/m)

[chinook]

erinaceus schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:15:
Taken op de snelweg in het buitenland .....

Bij mijn weten valt dat onder kosten die aftrekbaar zijn. Echter de Nederlandse wet is gewijzigd en al dit soort kosten moet door je baas in je bijtelling verwerkt worden.

Er moet dus een regeling zijn om die kosten te declareren. Stellen vergoeden we niet kan dus ook niet. Of er wordt geregeld declareren via de leasemaatschappij of CGI doet het zelf.

Zo niet wachten op de eerste die daar een zaak over begint ....

Er moet niks,

http://www.leaseplan.nl/l...aq_eigenbijdrage.asp#faq2

[Wijnands]

DirectZ schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:25:
[...]


0900 - ORCGI..?? (á € 2,- p/m)

Kan. Of je kijkt even wie erin zitten en dan ga je een van die mensen bellen.

[DirectZ]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:32:
[...]
Kan. Of je kijkt even wie erin zitten en dan ga je een van die mensen bellen.

Er staan er nog wel een paar in mijn telefoon

[Viking2]

Hoe moet men artikel 2.15 in de leaseregeling?

[Wijnands]

Viking2 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:46:
Hoe moet men artikel 2.15 in de leaseregeling?

Slecht nieuws voor velen.

[ed73]

Wijnands schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:48:
[...]


Slecht nieuws voor velen.

Klopt. En er wordt dan direct voorbijgegaan aan het feit dat dit niet werkt voor velen (lichamelijk oid, of iets met lengte...). Wat hebben ze nog meer niet verteld...... (artikel 9.2 bijvoorbeeld).

[ Voor 4% gewijzigd door ed73 op 25-02-2014 11:06 ]

[Perenor]

Viking2 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:46:
Hoe moet men artikel 2.15 in de leaseregeling?

Dat is gewoonweg belachelijk, dat je verplicht wordt de leaseauto van iemand anders over te nemen. Wordt er dan ook nog rekening met de leaseprijs gehouden?

Zitten klaarblijkelijk nog heel wat addertjes onder het gras die ons inderdaad niet verteld zijn.

[Verwijderd]

Straks moet ik rijden in die grijze pooierbak die bij Lotus in Rotterdam staat!?

[izegrin]

Zou Lease-auto regeling versie 190212 wel actueel zijn?

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 08:55:
[...]
Heb je die vraag al aan HR gesteld? Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

Ik vermoed bij een nieuw leasecontract. Heb zelf recent mijn leasecontract laten verlengen, en heb net een nieuwe Shellcard binnen. En die is gewoon in heel Europa geldig

[Inabubble]

Logiecaan schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:16:
[...]

Ik vermoed bij een nieuw leasecontract. Heb zelf recent mijn leasecontract laten verlengen, en heb net een nieuwe Shellcard binnen. En die is gewoon in heel Europa geldig

Moet ook wel, want je bent gewoon een contract aangegaan op de voorgaande condities, kan wel als CGI je een structurele korting aanbied en je samen akkoord gaat.

Artikel 2.15 kan niet zo maar uitgevoerd worden, volgens mij. CGI bepaald daarmee zomaar dat ik een auto niet voor privé gebruik (want niet geschikt als caravantrekker, of gewoon te duur, etc.) ka gaan gebruiken, terwijl dat wel in de lease regeling is opgenomen. Anderzijds zou er dan ook geen sprake meer zijn van inleverboetes en die zijn er nog steeds. Dat betekend dat CGI de boete van de leasemaatschappij incasseerd, zonder dat zij deze daadwerkelijk betaald. Want de auto wordt gewoon weer ingezet.

Dat is snel geld verdienen (voor CGI)...

[CGIanoniem]

izegrin schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:13:
Zou Lease-auto regeling versie 190212 wel actueel zijn?

Vroeg ik me ook af, totdat ik artikel 6.9 las.

[ESPACE]

avotar schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 07:57:
[...]


Ik vermoed druk, druk vanuit de bestuurder en vanuit Canada.
Er moest wat gebeuren. Ik kan me het vanuit een praktisch oogpunt wel voorstellen.
Maar dit zijn uiteraard speculaties. Dit zijn zaken waarover je kan bomen, maar waarover je de echte waarheid wellicht nooit te horen zult krijgen.

En wellicht is het zo dat de OR had verwacht door behulpzaam te zijn, wellicht nu ook dit bovenwettelijk instemmingsrecht te krijgen.
Immers vang je met honing meer vliegen dan met azijn.

Avotar, het lijkt er op dat je deel uitmaakt (of hebt gemaakt) van de OR. Als dat zo is geef je een ontluisterend inkijkje. De OR heeft een onafhankelijke positie en zou zich toch niet door druk moeten laten leiden? Waarom heeft er zich binnen de OR een geloof postgevat dat de bestuurder moet worden geholpen en er iets moest gebeuren? Moet een arbeidsovereenkomst in eerste instantie niet gewoon gerespecteerd worden?

Zou het een idee zijn om in de toekomst onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden over te laten aan professionals? Als de bonden aan de onderhandelingstafel worden toegelaten weet ik zeker dat er veel meer collega's lid worden om hen te laten vertegenwoordigen en hun belangen te behartigen.

[DirectZ]

Ik zie nu ook dat de kosten van een huurauto hoger geworden zijn. Een klasse HC (Golf etc) kon altijd kostenneutraal gehuurd worden. Nu moet je (als level 3) 25€ bijbetalen. Ze wimpelen nu alle kosten af op de werknemer of niet..??

Als je hoger zit (Klasse HC = €775, vergoeding lvl 3 = € 750) moet je bijbetalen. Als je lager zit (Klasse HB = € 700, vergoeding lvl 3 = € 750) krijg je het verschil NIET terug...

Dus nu wil je als consultant ook zo snel mogelijk de huurauto kwijt anders kost het je geld. En wat als je nu op wagenpark beheer zit te wachten betreffende de uitnodiging..??

[marcelmg2]

Inabubble schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:23:
[...]

Moet ook wel, want je bent gewoon een contract aangegaan op de voorgaande condities, kan wel als CGI je een structurele korting aanbied en je samen akkoord gaat.

Artikel 2.15 kan niet zo maar uitgevoerd worden, volgens mij. CGI bepaald daarmee zomaar dat ik een auto niet voor privé gebruik (want niet geschikt als caravantrekker, of gewoon te duur, etc.) ka gaan gebruiken, terwijl dat wel in de lease regeling is opgenomen. Anderzijds zou er dan ook geen sprake meer zijn van inleverboetes en die zijn er nog steeds. Dat betekend dat CGI de boete van de leasemaatschappij incasseerd, zonder dat zij deze daadwerkelijk betaald. Want de auto wordt gewoon weer ingezet.

Dat is snel geld verdienen (voor CGI)...

Volgens mij geldt 2.15 alleen indien je in aanmerking komt voor een Standaard auto. Op zich best logisch. Als je maar kan kiezen uit 2 standaard auto's en er staat een standaard auto niks te doen, dan mag jij die inderdaad overnemen.

Hm, of toch niet?
Benieuwd welke auto Sake dan verplicht krijgt.... Mijn 14% Ibiza?

[ Voor 3% gewijzigd door marcelmg2 op 25-02-2014 11:37 ]

[izegrin]

Als parttimer mag je (zonder bij te moeten betalen) niet meer uitgeven dat je parttimepercentage maal het leasebudget. Dat is onvoldoende voor een standaardauto. Wat nu als je uit kostenoverwegingen (je salaris is ook al lager...) een goedkope auto wilt leasen, terwijl er een duurdere teruggekomen leaseauto beschikbaar is die je over zou moeten nemen? (artikel 2.15)

[Inabubble]

marcelmg2 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:34:
[...]

Volgens mij geldt 2.15 alleen indien je in aanmerking komt voor een Standaard auto. Op zich best logisch. Als je maar kan kiezen uit 2 standaard auto's en er staat een standaard auto niks te doen, dan mag jij die inderdaad overnemen.

Hm, of toch niet?
Benieuwd welke auto Sake dan verplicht krijgt.... Mijn 14% Ibiza?

Het staat er alleen niet zo...
De tekst laat alle ruimte voor interpretatie. Heel slecht!

[marcelmg2]

En bij 8.1 staat dat CGI alle normen gewoon kan wijzigen, 1x per jaar, of vaker indien zich een ontwikkeling voordoet. Dus minimum aantal te rijden Km, de te vergoeden Norm Leaseprijs, aantal privé Km etc.
Je weet met deze regeling dus niet wat, op het moment dat jij mag bestellen, voor regels gelden.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:51:
En bij 8.1 staat dat CGI alle normen gewoon kan wijzigen, 1x per jaar, of vaker indien zich een ontwikkeling voordoet. Dus minimum aantal te rijden Km, de te vergoeden Norm Leaseprijs, aantal privé Km etc.
Je weet met deze regeling dus niet wat, op het moment dat jij mag bestellen, voor regels gelden.

artikel 19 ... om een stok in het hoenderhok te gooien

[Inabubble]

Leuker kunnen we het niet maken met artikel 19: Vanaf volgende maand draag je als werknemer álle kosten van de auto en CGI draagt niets bij. Dat kan gewoon op individuele basis besloten worden..

Met artikel 19 actief, is er toch helemaal geen sprake van een overeenkomst?

[Hydra]

Hoeveel van jullie zijn al naar een andere baan op zoek?

[Sanderke]

Hydra schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 12:13:
Hoeveel van jullie zijn al naar een andere baan op zoek?

Ik heb gistermiddag mijn exit-gesprek gehad en ben per 1 maart niet meer in dienst. Toch kijk ik nog met gemengde gevoelens in dit topic. Ik heb vele leuk en goede jaren gehad bij CMG en Logica, maar het is voor mij nu toch tijd om verder te gaan.

Ik wens jullie allemaal het beste!

[avotar]

ESPACE schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:25:
[...]


Avotar, het lijkt er op dat je deel uitmaakt (of hebt gemaakt) van de OR. Als dat zo is geef je een ontluisterend inkijkje. De OR heeft een onafhankelijke positie en zou zich toch niet door druk moeten laten leiden? Waarom heeft er zich binnen de OR een geloof postgevat dat de bestuurder moet worden geholpen en er iets moest gebeuren? Moet een arbeidsovereenkomst in eerste instantie niet gewoon gerespecteerd worden?

Zou het een idee zijn om in de toekomst onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden over te laten aan professionals? Als de bonden aan de onderhandelingstafel worden toegelaten weet ik zeker dat er veel meer collega's lid worden om hen te laten vertegenwoordigen en hun belangen te behartigen.

Nee, ESPACE, dat niet. Wel een aantal keer overwogen, maar gezien mijn woonplaats en thuissituatie was dat verre van praktisch.

Dus voor mij is het speculeren. Maar waarom ik het denk, is omdat een van de uitspraken van de OR die me steeds is bij gebleven, iets was in de trant van "we zijn er voor zowel de medewerker, het bedrijf als de klant."
In dat opzicht kan ik me een situatie voorstellen waarbij de bestuurder een plan A op tafel legt, dat zo vreselijk ingrijpend was, dat de OR zich genoodzaakt voelde mee te denken om dit om te schrijven naar een plan B.. Na alle reacties in september kan er een moment zijn geweest waarbij de bestuurder heeft gesteld (binnen welk wettelijk kader dan ook, daar ben ik niet van op de hoogte) dat, stel dat er niet uitgekomen wordt in de vorm van een plan C, er wordt teruggegrepen naar plan A en dat dat het dan is.

En dat wellicht op dat moment de OR heeft bedacht.... wat nou als we dat plan C goed verkopen naar onze achterban, zouden we er dan wat voor terug krijgen? Quid Pro Quo?
Wat ze natuurlijk uiteindelijk ook gedaan hebben.


Nogmaals, puur mijn idee naar hoe het gegaan zou kunnen hebben.
En daarbij, bewonderenswaardig dat ze het zo hebben aangepakt, als het had gewerkt.

[avotar]

izegrin schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:39:
Als parttimer mag je (zonder bij te moeten betalen) niet meer uitgeven dat je parttimepercentage maal het leasebudget. Dat is onvoldoende voor een standaardauto. Wat nu als je uit kostenoverwegingen (je salaris is ook al lager...) een goedkope auto wilt leasen, terwijl er een duurdere teruggekomen leaseauto beschikbaar is die je over zou moeten nemen? (artikel 2.15)

Dan gaat dat dus niet.
Maar dat is volgens mij juist een van de dingen die niet veranderd is.
(sterker nog, een van de redenen dat ik het parttime werken niet betalen kon)

Overigens vind ik 11.1 erg grappig... dat je het SSC moet gaan doorgeven als je naar het buitenland gaat.
Zou dat nu al gelden? Vanavond nog even naar familie in Gent

[ Voor 11% gewijzigd door avotar op 25-02-2014 13:00 ]

[chinook]

Voor eigenrijders is het mobiliteitsbudget helemaal zo slecht niet. Het was 19 cent netto + 8 cent bruto voor de eerste 16000km (1280 euro bruto max). Stel je reist 100 km pdag dan is de nieuwe regeling met 750 euro bruto (L3) best lucratief:

2200 km/mnd = 418 netto uit je budget, over 332 euro die je bruto op je salaris krijgt. (L2 180 euro)

De 8 cent bruto, bij gelijk of meer dan 16000 levert je max 107 euro bruto / mnd op ~60 euro netto / mnd

L3 (max 750 euro netto) > Bij meer dan 3631 km / maand wordt het minder dan huidige regeling ~43.578km/jr
L2 (max 700 euro netto) > Bij meer dan 3368 km / maand wordt het minder dan huidige regeling ~40.421km/jr

Als je meer rijd dan bovenstaande zou je voor lease moeten gaan, rijd je minder ben je niet slechter af dan nu maar beter.

edit: bruto /netto foutje..

[ Voor 27% gewijzigd door chinook op 25-02-2014 13:28 ]

[Verwijderd]

Is het daadwerkelijk zo dat je het evt. restant van het mobiliteitsbudget uitgekeerd krijgt? Ik heb dat nergens zien staan (kan er overheen gekeken hebben)...

[chinook]

Stel je zit net onder de 10.000 per jaar, dan krijg je geen lease auto meer. Voor je eigen auto krijg je dan wel de volgende vergoeding:

45 km per dag * 222 wbd = 9990 km * 0,19 cent = 1898 euro netto / jaar

+

45 km per dag * 222 wbd = 9990 km * 0,08 cent = 799,2 euro bruto / jaar (~400 netto)

+

(L2) 700 * 12 = 8400 extra bruto salaris - 2300 netto al uitgekeerd = 6100 bruto extra!

(L3) 750 * 12 = 9000 extra bruto salaris - 2300 netto al uitgekeerd = 6700 bruto extra!

Zet dat is tegenover hudige lease auto kosten met bijtelling + eigen bijdrage en je weet ongeveer wat je auto / mnd mag kosten..

Edit: bruto natuurlijk 27 cent, dank aan Markieman
Edit 2: meende dat je onder 10.000 iig je mob budget kreeg, maar dat gaat dus niet door. Niet eerlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door chinook op 25-02-2014 14:57 ]

[chinook]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:39:
Is het daadwerkelijk zo dat je het evt. restant van het mobiliteitsbudget uitgekeerd krijgt? Ik heb dat nergens zien staan (kan er overheen gekeken hebben)...

Het mobiliteitsbudget wordt maandelijks bruto uitgekeerd aan de member. Hierop worden loonbelasting en sociale premies ingehouden. Met de maandelijkse declaratie van de km en/of OV kosten wordt dit budget netto gemaakt en vind er een verrekening via het salaris plaats.
Het maandelijks te declareren bedrag aan reiskosten en/of kosten voor openbaar vervoer voor woon-werkverkeer en zakelijk verkeer kan nimmer meer zijn dan het toegekende mobiliteitsbudget per maand. Declaraties worden ingediend via PSA.

[Markieman]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:43:
Stel je zit net onder de 10.000 per jaar, dan krijg je geen lease auto meer. Voor je eigen auto krijg je dan wel de volgende vergoeding:

45 km per dag * 222 wbd = 9990 km * 0,19 cent = 1898 euro netto / jaar

+

45 km per dag * 222 wbd = 9990 km * 0,08 cent = 799,2 euro bruto / jaar

FYP

[chinook]

Markieman schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:45:
[...]


FYP

Kijk wordt nog beter

[Verwijderd]

Denk dat er alweer een aantal collega's zullen zijn die onverwachts naar de tandarts of dokter moeten

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2014 13:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:48:
Denk dat er alweer een aantal collega's zijn die onverwachts naar de tandarts of dokter moeten

heb zo een afspraak

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:49:
[...]

heb zo een afspraak

Me 2

[t_captain]

chinook schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:04:
Voor eigenrijders is het mobiliteitsbudget helemaal zo slecht niet. Het was 19 cent netto + 8 cent bruto voor de eerste 16000km (1280 euro bruto max). Stel je reist 100 km pdag dan is de nieuwe regeling met 750 euro bruto best lucratief:

Het is maar net waarmee je vergelijkt. De oude regeling was niet geweldig en voor de meesten was leasen veel interessanter.

Als ik de fiscale norm hanteer voor autokosten, dan zou 19 cent/km een kostendekkende vergoeding moeten zijn. Alleen die extra 8 cent bruto kun je zien als loonwaarde. Dat betekent dat de regeling hooguit 1280 per jaar aan loonwaarde had, en nog minder als je <16.000 km/jaar zakelijk reed.

In de aloude leaseregeling kon je een auto leasen van pakweg 22k zonder eigen bijdrage. De fiscale loonwaarde daarvan zou bij 20% bijtelling 4400 euro per jaar bedragen. De echte waarde van een leaseauto is natuurlijk heel persoonlijk, maar 350 a 400 euro per maand bruto lijkt me geen gekke inschatting.

2200 km/mnd = 418 netto uit je budget, over 332 euro die je bruto op je salaris krijgt. (L2 180 euro)

Voor een mobiliteitsbudget kun je de loonwaarde zien als het deel van het budget dat als bruto inkomen overblijft nadat je je autokosten a 19 ct/km hebt onttrokken (onder dezelfde aanname als hierboven, dat de werkelijke variabele autokosten 19 ct/km zijn).

Je kunt een punt berekenen waar de loonwaarde van het mobliteitsbudget vergelijkbaar is met de loonwaarde van de oude leaseregeling (pakweg 4400 per jaar zoals ik boven becijferde).

Voor een L3 is dat het geval als je 24.000 km/jaar zakelijk rijdt. Voor een L2 is het budget iets kleiner en ligt dat punt rond de 21.000 km/jaar zakelijk.

Nu lijken me dat geen onrealistische getallen. Je kunt stellen dat het mobiliteitsbudget voor een aanzienlijk aantal werknemers een redelijk alternatief kan zijn voor de oude leaseregeling.

Wel wordt er een bedrijfsrisico verlegd naar de werknemer, en dat vind ik iets waar je niet licht over mag denken. Ga je immers meer rijden voor de zaak, dan gaat je mobiliteitsbudget voor een groter deel op aan zakelijke uitgaven en dus smelt de loonwaarde weg.

Persoonlijk zou ik pas belangstelling hebben om dit risico over te nemen als ik de verwachting had om er een euro of 100 per maand netto op vooruit te gaan. Om die 100 netto te bewerkstelligen zal er pakweg 200 euro extra in het budget moeten blijven. Dat zijn 1000 zakelije kilometers per maand minder dan de omslagpunten die ik hierboven berekende.

* Bij 21.000 (L2) of 24.000 (L3) kilometers/jaar zakelijk speel je quitte met de oude leaseregeling.
* Bij 9.000 (L2) of 12.000 (L3) kilometers/jaar wordt je bovendien gecompenseerd voor het overnemen van bedrijfsrisico's.

Als je dat risico meeweegt, dan blijkt het nieuwe mobiliteitsbudget vooral interessant voor wie ronduit weinig rijdt.

L3 (max 750 euro netto) > Bij meer dan 3631 km / maand wordt het minder dan huidige regeling ~43.578km/jr
L2 (max 700 euro netto) > Bij meer dan 3368 km / maand wordt het minder dan huidige regeling ~40.421km/jr

Als je meer rijd dan bovenstaande zou je voor lease moeten gaan, rijd je minder ben je niet slechter af dan nu maar beter.

Bij deze kilometers gaat bijna je hele budget op aan zakelijk rijden en hou je nauwelijks loonwaarde over. De facto ben je dan net zo goed af als iemand die alleen zijn zakelijke ritten kan declareren en geen voordeel uit een leaseauto met privegebruik heeft.

[erinaceus]

Hmm speelt voor allemaal niet (meer)

maar ik vraag me af of de belastingdienst een mobiliteits-budget niet ziet als werk kosten regeling. Als ik belasting inspecteur was wist ik het wel (nee zit niet bij de belasting dienst). Dat betekent dat je al snel over de (ehehe 1,4% regeling heengaat) en alles daarboven is 80% belast. Dat tikt lekker aan om je target als inspecteur binnen te vissen. En ik wed dat er geen afspraken over gemaakt zijn. Goede fles rode wijn.

[chinook]

erinaceus schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 14:01:
Hmm speelt voor allemaal niet (meer)

maar ik vraag me af of de belastingdienst een mobiliteits-budget niet ziet als werk kosten regeling. Als ik belasting inspecteur was wist ik het wel (nee zit niet bij de belasting dienst). Dat betekent dat je al snel over de (ehehe 1,4% regeling heengaat) en alles daarboven is 80% belast. Dat tikt lekker aan om je target als inspecteur binnen te vissen. En ik wed dat er geen afspraken over gemaakt zijn. Goede fles rode wijn.

Tsja zou kunnen, hoewel we niet de eerste zijn met een mobiliteitsbudget. Heel veel bedrijven doen hetzelfde. Hoogte zou wel aan banden kunnen worden gelegd door de belastingdienst, maar dat is zover ik heb gegoogled niet het geval.

[Hydra]

Vergeet niet dat je normaliter in de IT de keuze krijgt tussen een leaseauto met budget X, of datzelfde budget gewoon bruto uitgekeerd bij je salaris. Dus je kunt prima stellen dat het wegvallen van een auto eigenlijk gewoon direct weerslag heeft op je loon. Die KM vergoeding is natuurlijk gewoon larie; daar kun je geen auto van rijden en al helemaal geen nieuwe.

Ik heb geen inzicht in wat dat mobiliteitsbudget verder inhoudt, maar dit is dus redelijk gangbaar in de rest van de IT.

[ Voor 14% gewijzigd door Hydra op 25-02-2014 14:12 ]

[erinaceus]

Tsja zou kunnen, hoewel we niet de eerste zijn met een mobiliteitsbudget. Heel veel bedrijven doen hetzelfde. Hoogte zou wel aan banden kunnen worden gelegd door de belastingdienst, maar dat is zover ik heb gegoogled niet het geval.

Klopt maar werk kosten regeling wordt bij de meeste bedrijven pas dit jaar effectief ingevoerd. Dus daar kun je een bloedbad aan zaken en kosten verwachten. En ik ben er zeker van dat daar nog geen afspraken over gemaakt zijn met inspecteurs. En die zullen vast en zeker ook die rekensom van mij maken.