Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[waldkorn]

Het is natuurlijk wel zo dat je met een auto van 25K in de 14% bijtelling (octavia of megane) slechts 130 euro bijtelling betaalt en dat dat niet in verhouding staat met wat iemand voor onder de 10K zakelijke kilometers voor een privé auto zou moeten betalen.

[avotar]

waldkorn schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:07:
Het is natuurlijk wel zo dat je met een auto van 25K in de 14% bijtelling (octavia of megane) slechts 130 euro bijtelling betaalt en dat dat niet in verhouding staat met wat iemand voor onder de 10K zakelijke kilometers voor een privé auto zou moeten betalen.

Die mocht je voorheen niet rijden....

Ik rij nu bv een Opel categorie Astra met de kleinst mogelijke dieselmotor en een paar kleine accessoires... 26.500 euro... 25% .. dus ruim 260 euro bijtelling.

Maar er zijn momenteel een paar hele voordelige auto's in de markt.

[t_captain]

Divers schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 07:59:
Nog een vraag die ik had. Dus als ik het goed begrijp: de mensen boven de 10k mogen onbeperkt privé rijden en de mensen onder de 10k mogen alleen de zakelijke KM declareren?

Raar dat je niet een vorm van compensatie krijgt.

Inderdaad. Een leaseauto met recht op privegebruik heeft loonwaarde, kilometerdeclaratie heeft dat niet.

avotar schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:01:
[...]


Boven de 10k betaal je voor je privé kilometers op basis van je bijtelling.

Nee, je krijgt het privegebruik van je werkgever kado. Je betaalt niet voor het kado, je betaalt belasting over dit kado. Er zit dus een onderscheid tussen twee groepen, waarbij de ene groep een kado krijgt en de andere groep niet.

[waldkorn]

Bottomline is dat de privérijder betaalt voor zijn privé gebruik. Of het nu belasting is, contributie, eigen bijdrage of hoe je het ook wil noemen. Het moet allemaal van dezelfde euro's betaald worden. De OV reiziger krijgt in dat opzicht óók een kado, van CGI namelijk dat hij in staat wordt gesteld billable te zijn tijdens reistijd hetgeen hem privé een behoorlijke hoeveelheid vrije tijd oplevert. En tijd=geld. ;-)

[Poepschepper]

Ik ben het een beetje zat al het gezeik over leaserijders die een riante voordeel hebben t.o.v. niet-leaserijders. Ik, een leaserijder, rij 45,000km per jaar voor de baas, en zit gemiddeld 3u per dag achter het stuur. Hierdoor lever ik heel veel vrijetijd in. Ik rij per week net zo veel km's als wat mensen die onder de 10,000 km grens zitten per maand maken. Ik zou graag minder kilometers maken en mijn leaseauto inleveren om meer vrije tijd met mijn familie door te kunnen brengen.

[waldkorn]

@poepschepper. Dat was precies mijn punt. Mensen zitten altijd te zeiken over reistijd en ik kan me genoeg collega's herinneren die triomfantelijk riepen dat ze met het fietsje naar het werk konden terwijl er een leasebak voor de deur stond die alleen werd gebruikt om op zaterdag een half elftal te vervoeren. Terwijl ondergetekende 15 uur reistijd per week had. Als die auto zo belangrijk is voor je, ga lekker verhuizen. In Loppersum staat zat te koop voor weinig.

http://www.funda.nl/koop/gemeente-loppersum/0-150000/

[ Voor 19% gewijzigd door waldkorn op 18-02-2014 08:31 ]

[t_captain]

Poepschepper schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:26:
[...] Ik zou graag minder kilometers maken en mijn leaseauto inleveren om meer vrije tijd met mijn familie door te kunnen brengen.

Je laat het nu klinken alsof het privegebruik van de leaseauto een compensatie is voor hen die veel voor de baas rijden. Maar ook voor mensen die minder zakelijke kilometers maken is de leaseauto van oudsher een arbeidsvoorwaarde. Het salaris is erop aangepast, dus waarop zou een werkgever de leaseauto mogen afnemen zonder te compenseren?

[Vandaahl]

t_captain schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:19:
[...]
Nee, je krijgt het privegebruik van je werkgever kado. Je betaalt niet voor het kado, je betaalt belasting over dit kado. Er zit dus een onderscheid tussen twee groepen, waarbij de ene groep een kado krijgt en de andere groep niet.

Ik krijg niks kado! Daar wordt iedere dag hard voor gewerkt en dat is ook zo afgesproken bij in dienst komen. Het was een bewuste keuze tussen een leaseauto met privegebruik of een andere werkgever met een stuk meer salaris.

[t_captain]

Kado was misschien niet het juiste woord, maar je krijgt het privegebruik wel. Dat maakt een ondersscheid tussen iemand die een leaseauto heeft en iemand die alleen zakelijke kilometers mag declareren.

De opmerking van Waldkorn dan je betaalt voor je privegebruik, daar ben ik het dan ook niet mee eens. Bijtelling betekent dat je belasting betaalt over de loonwaarde van je leaseauto. Op dezelfde manier zoals je over je salaris belasting betaalt. Het is niet het geval dat je de kilometers zelf betaalt omdat je bijtelt, net zomin als je je eigen salaris betaalt omdat je inkomstenbelasting betaalt.

[Anoniem: 503454]

Vandaahl schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:40:
[...]
Ik krijg niks kado! Daar wordt iedere dag hard voor gewerkt en dat is ook zo afgesproken bij in dienst komen. Het was een bewuste keuze tussen een leaseauto met privegebruik of een andere werkgever met een stuk meer salaris.

+1

[avotar]

Poepschepper schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:26:
Ik ben het een beetje zat al het gezeik over leaserijders die een riante voordeel hebben t.o.v. niet-leaserijders. Ik, een leaserijder, rij 45,000km per jaar voor de baas, en zit gemiddeld 3u per dag achter het stuur. Hierdoor lever ik heel veel vrijetijd in. Ik rij per week net zo veel km's als wat mensen die onder de 10,000 km grens zitten per maand maken. Ik zou graag minder kilometers maken en mijn leaseauto inleveren om meer vrije tijd met mijn familie door te kunnen brengen.

+1

[Markieman]

Weten we eigenlijk of het eigen risico van € 0,00 gehandhaafd blijft onder de nieuwe regeling?

[Anoniem: 505320]

Poepschepper schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:26:
Ik ben het een beetje zat al het gezeik over leaserijders die een riante voordeel hebben t.o.v. niet-leaserijders. Ik, een leaserijder, rij 45,000km per jaar voor de baas, en zit gemiddeld 3u per dag achter het stuur. Hierdoor lever ik heel veel vrijetijd in. Ik rij per week net zo veel km's als wat mensen die onder de 10,000 km grens zitten per maand maken. Ik zou graag minder kilometers maken en mijn leaseauto inleveren om meer vrije tijd met mijn familie door te kunnen brengen.

Advies: Ga eens met je teamlead praten over een andere assignment, dichter in de buurt van je huis en je gezin. Als je je work/life balance écht zo belangrijk vindt tenminste want daar geloof ik niet zo in.
Volgens mij vind je het wel lekker dat collega's een voordeel wordt afgenomen waar ze volgens jou toch al jaren geen recht op hadden. Eindelijk gerechtigheid en kijk mij eens belangrijk en onmisbaar zijn. Als het goed is krijg je lekker betaald voor je vele reizen en anders doe JIJ iets niet goed!

[Anoniem: 503454]

Anoniem: 505320 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:22:
[...]
Advies: Ga eens met je teamlead praten over een andere assignment, dichter in de buurt van je huis en je gezin. Als je je work/life balance écht zo belangrijk vindt tenminste want daar geloof ik niet zo in.
Volgens mij vind je het wel lekker dat collega's een voordeel wordt afgenomen waar ze volgens jou toch al jaren geen recht op hadden. Eindelijk gerechtigheid en kijk mij eens belangrijk en onmisbaar zijn. Als het goed is krijg je lekker betaald voor je vele reizen en anders doe JIJ iets niet goed!

Als we de 'woede' in plaats van op elkaar te richten, nu eens weglaten of op de echte boosdoener richten, het management van CGI(-NL).

Ieders goed recht om het:
1. allemaal prima te vinden; verder mond dicht en de ontevredenen niet bashen
2. niets te vinden; mondje roeren richting management (whatever level), en als dat niet helpt heil ergens anders zoeken.

Succes, Sterkte, en veel Wijsheid in deze onzekere tijden toegewenst

[waldkorn]

Anoniem: 505320 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:22:
[...]


Advies: Ga eens met je teamlead praten over een andere assignment, dichter in de buurt van je huis en je gezin. Als je je work/life balance écht zo belangrijk vindt tenminste want daar geloof ik niet zo in.
Volgens mij vind je het wel lekker dat collega's een voordeel wordt afgenomen waar ze volgens jou toch al jaren geen recht op hadden. Eindelijk gerechtigheid en kijk mij eens belangrijk en onmisbaar zijn. Als het goed is krijg je lekker betaald voor je vele reizen en anders doe JIJ iets niet goed!

Man wat ben jij gefrustreerd zeg. De gouden dagen uit de CMG tijd zijn voorbij kerel.

[Anoniem: 505320]

waldkorn schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:37:
[...]


Man wat ben jij gefrustreerd zeg. De gouden dagen uit de CMG tijd zijn voorbij kerel.

Dat die tijden voorbij zijn ben ik helemaal met je eens maar misschien zouden we een beetje van de solidariteit uit die tijd terug kunnen brengen in het bedrijf?

[waldkorn]

Anoniem: 505320 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:42:
[...]


Dat die tijden voorbij zijn ben ik helemaal met je eens maar misschien zouden we een beetje van de solidariteit uit die tijd terug kunnen brengen in het bedrijf?

Dat zou heel mooi zijn alleen is er nooit sprake geweest van oprechte solidariteit. Het was gewoon een kwestie van dat het geld nooit op kon en de bomen tot voorbij de hemel groeiden. Die tijd is echt geweest.

[t_captain]

waldkorn schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:37:
[...]


De gouden dagen uit de CMG tijd zijn voorbij kerel.

Als je het over de hoeveelheid werk hebt, ben ik het niet met je eens. Ik ben dit jaar alweer door 7 partijen spontaan benaderd, en dan tel ik geen recruiters maar echte werk- of opdrachtgevers. Eigenlijk heb ik de markt nog niet zo goed meegemaakt als nu, of het was in 2000.

Als je het over T&M tarieven hebt, heb je wel gelijk. In de IT valt nog steeds aardig te verdienen, maar niet als je de helft van de omzet bij een detacheerder laat liggen.

[Anoniem: 580044]

Ik denk dat niemand zijn lease auto graag wil inleveren, ook kekie niet.
ik begrijp alleen de drempel van 10000 km niet zo goed. Het tarief gaat ook niet omlaag als ik dichter bij huis wordt ingezet en ik moet gewoon mijn uren maken. ook zijn de kosten voor een leaseauto gewoon in ieders salaris meegenomen.

het doel is om de kosten voor mobiliteit omlaag te krijgen, en als je dan de mobiliteitsvergoeding van 797 naar gemiddeld 700 brengt, is dat al snel 12%. besparing.

dus waarom krijgt niet iedereen een mobiliteitsvergoeding? behalve level 5 daarvoor mag de grens van 10000 blijven bestaan.

[Divers]

Tijdens de laatste AV discussies ging het erover dat er het eerste jaar 7% bespaard moest worden en in het tweede jaar 9,5%. Hebben ze dit nu samengevoegd? Of ging dat puur over onze CO2 uitstoot?

[t_captain]

@joek33:
Zoals ik eerder schreef, een mobiliteitsbudget is fantastisch als je naast de deur werkt maar niet als je zakelijk gaat rijden.

Stel dat je echte variabele autokosten gelijk zijn aan de fiscale ruimte van 19 cent/km. En je een budget van 700 euro per maand zou hebben. Niet zakelijk rijden: er blijft 700 euro bruto over, leuk extra inkomen. 44000 km/jaar zakelijk rijden, hele budget gaat op aan zakelijke autokosten en er blijft geen loonwaarde over. Nog meer rijden, gaat ten koste van je netto inkomen.

Onder de streep leg je alle risico's bij de werknemer neer: het aantal zakelijke kilometers, de ontwikkeling van brandstofkosten, de ontwikkeling van autobelastingen, risico's t.a.v. onderhoud, reparatie en schade, het risico op inleverboetes als je iemand ontslaat etc. Als werknemer zou je imho een mobiliteitsbudget van 20 a 30% boven de leasenorm moeten krijgen voordat het aantrekkelijk wordt.

[Anoniem: 503454]

Divers schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:11:
Tijdens de laatste AV discussies ging het erover dat er het eerste jaar 7% bespaard moest worden en in het tweede jaar 9,5%. Hebben ze dit nu samengevoegd? Of ging dat puur over onze CO2 uitstoot?

Laten ze alsjeblieft ophouden over CO2, Oxygen, etc. want dat interesseert ze geen ... , of alleen op papier om een certificaat te krijgen/behouden.
Het is puur een besparing op de kosten van het 'materiaal' (de billable consultant).

[IjsbeerPigu]

Hear Hear

Anoniem: 503454 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:15:
[...]

Laten ze alsjeblieft ophouden over CO2, Oxygen, etc. want dat interesseert ze geen ... , of alleen op papier om een certificaat te krijgen/behouden.
Het is puur een besparing op de kosten van het 'materiaal' (de billable consultant).

[Eddo-79]

Anoniem: 503454 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:15:
[...]

Laten ze alsjeblieft ophouden over CO2, Oxygen, etc. want dat interesseert ze geen ... , of alleen op papier om een certificaat te krijgen/behouden.
Het is puur een besparing op de kosten van het 'materiaal' (de billable consultant).

Ook al ben ik met je eens dat al dat MVO-gedoe soms wel erg vermoeiend is, de realiteit is ook dat CGI zichzelf bij de nederlandse overheid buiten spel zou zetten als er niet wordt meegedaan met CO2 reductie (en dus die beruchte CO2 certificaten)

Dan val je als leverancier gewoon af bij selectie-trajecten.

[ Voor 3% gewijzigd door Eddo-79 op 18-02-2014 10:18 ]

[t_captain]

Je zou ook kunnen kiezen om PS af te stoten. De komende jaren verwacht ik weinig vuurwerk in de publieke- en zorgmarkten.

[Anoniem: 503454]

Eddo-79 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:17:
[...]
Ook al ben ik met je eens dat al dat MVO-gedoe soms wel erg vermoeiend is, de realiteit is ook dat CGI zichzelf bij de nederlandse overheid buiten spel zou zetten als er niet wordt meegedaan met CO2 reductie (en dus die beruchte CO2 certificaten)

Dan val je als leverancier gewoon af bij selectie-trajecten.

Doe er dan werkelijk iets aan, dan is het een win-win.

[Anoniem: 580044]

t_captain schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:13:
@joek33:
Zoals ik eerder schreef, een mobiliteitsbudget is fantastisch als je naast de deur werkt maar niet als je zakelijk gaat rijden.

Onder de streep leg je alle risico's bij de werknemer neer: het aantal zakelijke kilometers, de ontwikkeling van brandstofkosten, de ontwikkeling van autobelastingen, risico's t.a.v. onderhoud, reparatie en schade, het risico op inleverboetes als je iemand ontslaat etc. Als werknemer zou je imho een mobiliteitsbudget van 20 a 30% boven de leasenorm moeten krijgen voordat het aantrekkelijk wordt.

Je mag voor de mobiliteitsvergoeding ook een leaseauto rijden.

Ik werk zefl 4 dagen en heb 1 dag ouderschapsverlof. Daarom rij ik ook Prive, een leaseauto is voor mij te duur, en ik kan met de huidige regeling een auto rijden. wel een 10 jaar oude octavia maar het is wel een auto.
Als je voor een mobiliteis vergoeding kiest zou je erop vooruit gaan als je per dag minder dan 168 km rijd.

Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij dit wil.

[Eddo-79]

Anoniem: 503454 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:18:
[...]

Doe er dan werkelijk iets aan, dan is het een win-win.

Dat gebeurd nu toch ook? Ook al is het wel deels theory-crafting omdat men uitgaat van bijvoorbeeld theoretische gebruikscijfers bij auto's.

Persoonlijk kan ik er echt geen moeite mee hebben dat we allemaal bewuster proberen bezig te zijn met milieu enzo. De manier waarop dat gebeurd kan ik wel wat vraagtekens bij zetten, want ik ben nog steeds van mening dat je beter gewenst gedrag kan stimuleren dan ongewenst gedrag bestraffen. En dat is precies wat de nieuwe regeling dus niet doet.

Als iemand het voor elkaar krijgt om heel dicht bij zijn woonplaats ingezet te worden en dus zijn CO2 uitstoot te reduceren (wat toch het doel was??), dan moet dat beloond worden. Nu voelt het eerder als straf want dan wordt je vrijheid/indirect salaris in de vorm van een auto ontnomen.

[Inabubble]

Poepschepper schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:26:
Ik ben het een beetje zat al het gezeik over leaserijders die een riante voordeel hebben t.o.v. niet-leaserijders. Ik, een leaserijder, rij 45,000km per jaar voor de baas, en zit gemiddeld 3u per dag achter het stuur. Hierdoor lever ik heel veel vrijetijd in. Ik rij per week net zo veel km's als wat mensen die onder de 10,000 km grens zitten per maand maken. Ik zou graag minder kilometers maken en mijn leaseauto inleveren om meer vrije tijd met mijn familie door te kunnen brengen.

En laat het wel wezen:
De basis leaseprijs van de auto wordt gecalculeerd op een vast aantal norm kilometers, inclusief prive kilometers. Ook de brandstof toelage is daar op gebaseerd. Normaliter ligt het norm kilometrage ergens tussen de 40.000 en 45.000.
De lessees zien geen credit facturen of bijbetalingen, waardoor de meesten feitelijk teveel betalen voor hun prive kilometers, en het dus zeker niet cadeau krijgen. De paar mensen die dit kilometrage overschrijden, hebben zeker een enorme hoeveelheid tijd (prive-tijd) aan hun baas weggegeven. En dat is helaas niet af te doen met de opmerking dat je maar een ander assignment nemen, want die liggen niet zomaar voor het oprapen.

[Anoniem: 34059]

Zou het niet zo zijn dat CGI van de hele detachering tak van Logica af wil. En misschien de meest geld opbrengende wil behouden?
Dan "door groeien" naar een organisatie die projecten doet alle moeder bedrijf?

Maar hoe doe je dat zonder massa ontslagen en al te veel belastende berichten in de media en behoud van de nog onbekende en schone naam?
-stap 1: gebouwen sluiten, bezuinigen op stenen niet op mensen
-stap 2: arbeid contract versoberen. Risico's proberen bij de werknemer neerleggen. Communiceren als een neutrale regeling waarin mensen er niet op achteruit gaan.... dure en lastige mensen gaan vanzelf weg.
-stap 3: wegnemen wat voor een detacherings consultant "heilig" is. De auto. Mensen die op kantoor projecten uitvoeren hebben toch geen auto van de zaak nodig?

Gaat misschien wat langer duren, maar het schoont vanzelf op. Tuurlijk zijn er mensen nodig, die moeten immers de projecten gaan draaien. Wat kan je als bedrijf nu beter doen dan gewoon je beloningen en arbeidsvoorwaarden aanpassen, het personeels bestand veranderd vanzelf de beoogde zonder veel kosten.

[Eddo-79]

Anoniem: 34059 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 15:04:
Zou het niet zo zijn dat CGI van de hele detachering tak van Logica af wil. En misschien de meest geld opbrengende wil behouden?
Dan "door groeien" naar een organisatie die projecten doet alle moeder bedrijf?

Maar hoe doe je dat zonder massa ontslagen en al te veel belastende berichten in de media en behoud van de nog onbekende en schone naam?
-stap 1: gebouwen sluiten, bezuinigen op stenen niet op mensen
-stap 2: arbeid contract versoberen. Risico's proberen bij de werknemer neerleggen. Communiceren als een neutrale regeling waarin mensen er niet op achteruit gaan.... dure en lastige mensen gaan vanzelf weg.
-stap 3: wegnemen wat voor een detacherings consultant "heilig" is. De auto. Mensen die op kantoor projecten uitvoeren hebben toch geen auto van de zaak nodig?

Gaat misschien wat langer duren, maar het schoont vanzelf op. Tuurlijk zijn er mensen nodig, die moeten immers de projecten gaan draaien. Wat kan je als bedrijf nu beter doen dan gewoon je beloningen en arbeidsvoorwaarden aanpassen, het personeels bestand veranderd vanzelf de beoogde zonder veel kosten.

Dat is vanaf dag 1 gezegd: CGI wil groeien op services en projecten. Daar ligt de focus. Detachering heeft, in de visie van CGI, minder focus. Dat wil echter niet zeggen dat ze daar volledig mee stoppen, want er is nog steeds markt voor en er wordt nog steeds geld mee verdient. Het lijkt mij logisch om te focussen op datgene waarmee je het meest en langst geld kan verdienen. Het gaat om winst, niet om omzet.

Anderszijds wordt inderdaad naar de kosten gekeken en worden kostenreductie programma's uitgevoerd. Ook niet heel onlogisch in deze tijd, al is het niet altijd leuk, want ja: ook de medewerkers worden erdoor geraakt.

En als laatste moet ook CGI meegaan met maatschappelijke ontwikkelingen en daar hoort bijvoorbeeld CO2 reductie bij

2013 was een transitie jaar, in 2014 moet CGI NL zelf de broek ophouden. Er wordt meer gefocust op verkopen van proposities en services, er wordt gefocust op werving en samen met het afronden van transitie acties zou dat moeten leiden tot meer winst. En uiteindelijk moet meer winst zich weer vertalen richting de medewerkers.

[t_captain]

@letalis: ik denk dat er een groot probleem in die gedachtengang zit, namelijk de werknemers.

Projecten doe je het liefst met een combinatie van (unieke) producten en een moderne taal en moderne frameworks voor zover er custom development nodig is. Om dat succesvol te doen heb je consultants nodig die een gedegen keuze kunnen maken waar de lijn tussen product en integratie ligt, en consultants die thuis zijn in moderne technologie.

Werknemers die deze skills aan boord hebben, kunnen in feite overal aan de slag. Tel dat op bij de groeidoelstelling, en het is absoluut niet wijs om lastig te gaan doen over een paar honderd euro per maand. Veel beter ontsla je de consultants die de transitie niet kunnen maken en leg je de blijvers in de watten.

[Wijnands]

Ondertussen heeft deze consultant zijn klus weer met zeker een maand weten te verlengen.

[peter00]

Anoniem: 34059 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 15:04:
Maar hoe doe je dat zonder massa ontslagen en al te veel belastende berichten in de media en behoud van de nog onbekende en schone naam?

schaf het relatiebeding af. Zijn weze binnen drie maanden waar weze zijn willen

[t_captain]

Ik vrees dat afschaffen van het relatiebeding op dit moment een te grote drain op de cash flow zou betekenen. De afgelopen 6 jaar zijn de beloningen bij de grote dienstverleners duidelijk achtergebleven bij andere delen van de arbeidsmarkt, en de manier waarop dat jaar na jaar is gegaan heeft ook het nodige kwaad bloed gezet.

Inleverboetes voor leaseauto's schijnen er niet meer zoveel te zijn omdat veel auto's al in de verlenging zitten, haal het relatiebeding weg en een flink deel van de goed presterende consultants zal ineens voor de klant blijken te werken.

Als je op een zuivere manier de transitie van T&M naar projecten wilt maken, dan ga je het bedrijf splitsen en een deel verzelfstandigen of eventueel verkopen.

[Wilde]

Ben blij dat jullie zo open "durven" praten over het nieuwe mobiliteitsplan van CGI (en andere zaken). Heb zelf (als ex- CAP'er) een functie op het oog in Arnhem, maar ben niet over-enthousiast geworden van wat er momenteel speelt...

[spacy]

Ik zit soms met verbazing de frustraties te lezen, en vraag me nog af waarom jullie geen daad bij woord voegen en elders geluk zoeken ?

Zelf ken ik ook reorganisatie vanuit een andere werkgever, en ben daar ook ooit weggegaan, achteraf een meest verstandige keus, omdat ik me aan veel zaken niet heb hoeven ergeren. Tuurlijk het is risico, ook financieel risico dat je niet allemaal kunt afdekken.

Maar als enkel en alleen de beloning (waaronder leaseauto) de reden zijn om bepaald werk te doen, vraag ik me af of je nog wel op je plek zit. Zelf wil ik ook best toegeven dat mijn huidige leaseauto heerlijk goedkoop is, nog nooit heb ik ooit zo voordelig auto gereden, en ja ik kom ook onder de 10.000 uit, omdat ik een klus dichtbij heb.
Juist de werkafstand en fijne collega's/werksfeer zorgen dat ik nog wel even blijf, qua beloning kan ik vast elders ook wel wat vinden, of dat nu met of zonder auto is.

Mocht ik de uitdaging echt verloren zijn, dan zou ik in elk geval een goed rondkijken en een andere werkgever zoeken, in plaats van blijven zitten, je ergeren en frustraties van me af schrijven.

[Montifaud]

spacy schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:28:
Ik zit soms met verbazing de frustraties te lezen, en vraag me nog af waarom jullie geen daad bij woord voegen en elders geluk zoeken ?

Zelf ken ik ook reorganisatie vanuit een andere werkgever, en ben daar ook ooit weggegaan, achteraf een meest verstandige keus, omdat ik me aan veel zaken niet heb hoeven ergeren. Tuurlijk het is risico, ook financieel risico dat je niet allemaal kunt afdekken.

Maar als enkel en alleen de beloning (waaronder leaseauto) de reden zijn om bepaald werk te doen, vraag ik me af of je nog wel op je plek zit. Zelf wil ik ook best toegeven dat mijn huidige leaseauto heerlijk goedkoop is, nog nooit heb ik ooit zo voordelig auto gereden, en ja ik kom ook onder de 10.000 uit, omdat ik een klus dichtbij heb.
Juist de werkafstand en fijne collega's/werksfeer zorgen dat ik nog wel even blijf, qua beloning kan ik vast elders ook wel wat vinden, of dat nu met of zonder auto is.

Mocht ik de uitdaging echt verloren zijn, dan zou ik in elk geval een goed rondkijken en een andere werkgever zoeken, in plaats van blijven zitten, je ergeren en frustraties van me af schrijven.

goede vraag, om een paar redenen.

Zo slecht betaalt CGI niet, maar ik merk dat het wel begint te wringen nu de laatste jaren.
Je hebt wat te kiezen qua opdrachten en/of competentie.
Over verre opdrachten en lange reistijden valt te praten en valt eea te compenseren.
Als je een goede onderbouwing hebt kun je prima een cursus krijgen.
Een andere detacheerder kiezen kan, maar dan kom je in "hetzelfde schuitje". Die bieden misschien iets meer maar daar loop je ook snel tegen je plafond aan.

[Anoniem: 434395]

Wilde schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 16:57:
Ben blij dat jullie zo open "durven" praten over het nieuwe mobiliteitsplan van CGI (en andere zaken). Heb zelf (als ex- CAP'er) een functie op het oog in Arnhem, maar ben niet over-enthousiast geworden van wat er momenteel speelt...

Lekker bezig! De enige manier om iets te verbeteren is groei en nu jagen jullie onze nieuwe collega's weg.

@Wilde, niets van geloven allemaal. CGI is een goed en leuk bedrijf. En idd zoals bij elk bedrijf valt er wel wat te klagen, maar laat je hierdoor niet tegenhouden.

[K.123]

Anoniem: 434395 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:48:
[...]

@Wilde, niets van geloven allemaal. CGI is een goed en leuk bedrijf. En idd zoals bij elk bedrijf valt er wel wat te klagen, maar laat je hierdoor niet tegenhouden.

+1

[Shadowhawk00]

Anoniem: 434395 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:48:
[...]


Lekker bezig! De enige manier om iets te verbeteren is groei en nu jagen jullie onze nieuwe collega's weg.

@Wilde, niets van geloven allemaal. CGI is een goed en leuk bedrijf. En idd zoals bij elk bedrijf valt er wel wat te klagen, maar laat je hierdoor niet tegenhouden.

Nee de enige manier om iets te veranderen is zorgen dat er bij de hogere management lagen duidelijk word dat er iets moet veranderen. Aangezien die alleen een spreadsheet zien is de enige manier om iets duidelijk te maken die cijfertjes negatief voor ze laten uitpakken.

[K.123]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:53:
[...]


Nee de enige manier om iets te veranderen is zorgen dat er bij de hogere management lagen duidelijk word dat er iets moet veranderen. Aangezien die alleen een spreadsheet zien is de enige manier om iets duidelijk te maken die cijfertjes negatief voor ze laten uitpakken.

Heb je ze al een mail gestuurd? of hoop je dat ze hier meelezen net als de de hele wereld?

[Shadowhawk00]

K.123 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:57:
[...]


Heb je ze al een mail gestuurd? of hoop je dat ze hier meelezen net als de de hele wereld?

Ze hoeven niet mee te lezen, en die email is ook niet nodig.
Ze hebben KPI's en als ze die niet halen krijgen ze hun bonus niet.
En als de bonus in gevaar komt worden ze vanzelf wel wakker, of krijgen ze een mailtje van bovenaf.
Dat is een veel betere motivator dan een ontevreden medewerker die een mailtje stuurt.

[chinook]

Eigenridders

Wordt mobiliteitsvergoeding surplus nu nog steeds bruto uitgekeerd? Dus als je 400 euro netto verstookt en je hebt 750, krijg je dan de 350 bruto extra op je salaris?

Verder als je niet getekend hebt, geld de nieuwe mob. Regeling dan eigenlijk wel?

[waldkorn]

Anoniem: 434395 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:48:
[...]


Lekker bezig! De enige manier om iets te verbeteren is groei en nu jagen jullie onze nieuwe collega's weg.

@Wilde, niets van geloven allemaal. CGI is een goed en leuk bedrijf. En idd zoals bij elk bedrijf valt er wel wat te klagen, maar laat je hierdoor niet tegenhouden.

Er is niks op tegen om ervaringen van mensen te horen op een forum als deze. Daar is tenslotte dit topic voor bedoelt. Er staan goede dingen op over CGI maar ook slechte. Laten we reëel zijn. @Wilde kan zelf zijn afweging wel maken. Van een sollicitatiegesprek zal @Wilde nu niet wijzer worden want de het mobiliteitsvraagstuk is alles behalve concreet te noemen. Ik ga altijd af op ervaringen van (ex)personeelsleden bij de keuze van mijn job. Niet wat ik op een sollicitatiegesprek krijg toegezegd want die afspraken gelden slechts totdat je je contract getekend hebt. Dit geldt overigens voor praktisch alle werkgevers.

[Anoniem: 434395]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 18:06:
[...]


Ze hoeven niet mee te lezen, en die email is ook niet nodig.
Ze hebben KPI's en als ze die niet halen krijgen ze hun bonus niet.
En als de bonus in gevaar komt worden ze vanzelf wel wakker, of krijgen ze een mailtje van bovenaf.
Dat is een veel betere motivator dan een ontevreden medewerker die een mailtje stuurt.

Heb nieuws voor je: zijn maar weinigen die echt rennen voor een bonus. Praten helpt meer, zie bijv. de kans voor een ronde tafel met Ron op intranet.

[t_captain]

@spacy: ik denk dat het de meeste IT'ers niet alleen om het geld te doen is. Maar in de detacheringswereld zijn werkgevers aardig uitwisselbaar. Hetzelfde, leuke, werk kun je voor/via verschillende werkgevers doen; in een rechtstreeks dienstverband, via een dienstverlener, of eventueel als zelfstandige. Dan worden arbeidsvoorwaarden een aardige differentiator.

Ik denk ook niet dat je het verlangen naar een goed inkomen direct als hebzucht moet zien. Als je een gezin hebt, en daarnaast graag 100% inzet voor je werk wilt geven, dan zal dat werk voldoende moeten betalen om op een enigzins zorgeloze wijze een gezin te onderhouden.
Tel daarbij dat we een erg hoge marginale belastingdruk op inkomen uit arbeid tussen modaal en 2.5 modaal hebben, en er is toch wel een aardig hoog brutoloon nodig. De meeste detacheerders willen zo'n bedrag eigenlijk nauwelijks betalen, dus zal deze boog gespannen staan.

@wilde: ik denk niet dat het gras bij CGI veel groener of bruiner is dan bij Cap (of Atos, Ordina, Sogeti).
Als je de functie leuk vindt, een klik hebt met je beoogde manager en collega's, en een voor jou prettig aanbod kunt onderhandelen, gewoon doen!
De onvrede over een stroef verlopende AV-transformatie raakt jou als joiner eigenlijk niet. En laten we wel zijn, het is een leuk bedrijf met getalenteerde mensen. Bovendien zit er ook wel iets van nieuw elan in CGI (meer dan bij Logica imho). Laat je dus niet tegenhouden!

[tp2]

-stap 2: arbeid contract versoberen. Risico's proberen bij de werknemer neerleggen. Communiceren als een neutrale regeling waarin mensen er niet op achteruit gaan.... dure en lastige mensen gaan vanzelf weg.

Hier maak je een denkfout. Niet de dure, maar onderbetaalde mensen gaan weg. Dure mensen (lees ik als: veel kosten en weinig opbrengsten, ofwel: moeilijk inzetbaar) blijven zitten. Die komen immers niet makkelijk elders aan de bak.
Mensen die onvoldoende beloond worden, kunnen elders wel een passende beloning vinden en vertrekken. Gevolg: uitstroom van goed inzetbare mensen; behoud van moeilijk inzetbare mensen.

Maar ja....het gaat nog even duren voordat het NLMT dat ontdekt.

[tp2]

Ook al ben ik met je eens dat al dat MVO-gedoe soms wel erg vermoeiend is, de realiteit is ook dat CGI zichzelf bij de nederlandse overheid buiten spel zou zetten als er niet wordt meegedaan met CO2 reductie (en dus die beruchte CO2 certificaten)

Flauwekul! Net als bij de AV "harmonisatie" is het gewoon een ordinaire bezuinigingsoperatie. Daar is niets mis mee, maar communiceer dat dan gewoon en probeer niet een bedrijf vol slimme medewerkers om de tuin te leiden. Dat is kansloos.

Als het echt puur om CO2 te doen was, zijn er talloze andere mogelijkheden die de medewerkers niet, of zelfs positief, raken en ook effectief zijn. Geef iedereen een NS business card naast de leaseauto; koop co2 compensatie in; zorg dat er schone full-electric auto's geleased kunnen worden; hanteer een mobiliteitsbudget van 700..900 euro. Allemaal effectieve co2 reducerende maatregelen, alleen niet kostenbesparend.

Nogmaals, niet mis mee als bezuinigen de doelstelling is, maar ben daar transparant in.

[Wijnands]

K.123 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:57:
[...]


Heb je ze al een mail gestuurd? of hoop je dat ze hier meelezen net als de de hele wereld?

Er wordt hier wel door mensen mee gelezen ja. Hoe serieus men neemt wat er hier staat is natuurlijk de vraag...

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 18-02-2014 20:19 ]

[ESPACE]

Lekker bezig! De enige manier om iets te verbeteren is groei en nu jagen jullie onze nieuwe collega's weg.

Don't shoot the messenger!

[Inabubble]

Wijnands schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 20:18:
[...]


Er wordt hier wel door mensen mee gelezen ja. Hoe serieus men neemt wat er hier staat is natuurlijk de vraag...

Als de emotie weggefilterd wordt, blijft er hier en daar zeker wat nuttigs over...

[Wijnands]

Vraag is of dat overkomt. Een aantal "members" zijn hier een paar maanden geleden zo idioot tekeer gegaan dat de kans dat iets serieus genomen wordt hier niet heel groot is.
Maar, ik kan me vergissen natuurlijk.

[Vandaahl]

Och, dat viel nog mee. Inderdaad moet de emotie wel gefilterd worden, men voelde zich behoorlijk gepakt. Maar als men verstandig is, neemt men het wel serieus. Wat ze er mee doen, dat is aan hen. Wat je er zelf mee doet, is aan jou.

[Inabubble]

Wijnands schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 21:51:
Vraag is of dat overkomt. Een aantal "members" zijn hier een paar maanden geleden zo idioot tekeer gegaan dat de kans dat iets serieus genomen wordt hier niet heel groot is.
Maar, ik kan me vergissen natuurlijk.

Menigeen zal die reacties niet serieus nemen. Uit de rationele reacties is genoeg te halen voor individuele beeldvorming t.o.v. AV en mobiliteit. Ook de daar aan te verbinden conclusies voor vervolg (onder-)handelingen kunnen dan beter gefundeerd worden.

[Rudolphus]

Wijnands schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 20:49:
Vraag me af hoe dat bij onze concurrenten zit eigenlijk.

Voor mij, in een notendop: Geen vrije merkkeuze. Type/klasse auto is level-gebonden. Geen eigen bijdrage (uiteraard wel bijtelling fiscus). Kilometers zonder beperking binnen NL vrij. Navi, winterbanden en maandelijkse vergoeding voor de wasstraat. Auto kost mij aldus netto 277 euro per maand.

[Rudolphus]

ESPACE schreef op zondag 16 februari 2014 @ 14:18:
Fiscaal gaat de leaseauto sinds enige jaren volledig via de loonadministratie. Op het aangiftebiljet kun je privé brandstofbonnen in het buitenland niet aftrekken. Dus linksom of rechtsom zullen deze bonnen via de loonadministratie verwerkt moeten worden. Ik ben benieuwd hoe CGI dit gaat vormgeven.

Ik heb in het verleden dit z.g. fiscale "kasrondje" geprobeerd maar CGI wil er niet aan meewerken ondanks dat het volkomen legaal is.

[ESPACE]

Vraag is of dat overkomt.

Met een veel humor hebben er een aantal ook flink hun best gedaan.

Het wordt tijd voor een nieuwe editie van CGI-nieuws:
http://gathering.tweakers...nd/poster/543711/messages

[ Voor 3% gewijzigd door ESPACE op 19-02-2014 00:24 ]

[franssie]

Ik denk dat CGI-Nieuws alles al beschreven heeft. CGI zelf is slechts verder gegaan op de door CGI-Nieuws beschreven paden.

[Anoniem: 373526]

Wijnands schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 20:49:
Vraag me af hoe dat bij onze concurrenten zit eigenlijk.

Bij ons:
- vier staffels qua vergoeding, gekoppeld aan je functieniveau
- vrije keuze in merk in type, met een beperking aan eigen bijdrage
- 12.000 km prive per jaar, maar dat is geen keiharde grens
- tanken alleen in NL en buiten de snelweg. Tanken in buitenland wordt via declaratie bruto/netto verdisconteerd
- winterbanden verplicht
- eigen risico bij schade 350 euro (m.u.v. voorruit, daar geldt geen eigen risico). 1x schade per jaar is gratis.

Mijn auto (Skoda Octavia 1.2 TSi Ambition Businessline, met wat opties) valt ruim binnen de vergoeding en kost me alleen de fiscale bijtelling, te weten 160 euro per maand. Bij Logica kostte deze auto me dik 60 euro per maand meer, ik heb 'm namelijk meegenomen toen ik van werkgever ben verwisselt, wegens de idiote boete.

[DrDelete]

De presentatie & audio staat inmiddels online op ons intranet. Ga naar MySite -> HR -> Mobility

[waldkorn]

Bij ons:
- vier staffels qua vergoeding, gekoppeld aan je functieniveau (1050 voor niveau 3 in mijn geval vergelijkbaar met level 3 CGI)
- vrije keuze in merk in type, met een beperking aan eigen bijdrage (maximaal 20% boven budget)
- richtlijn 15.000 km prive per jaar, ook geen harde grens, kilometers hoeven niet te worden geregistreerd
- tanken alleen in NL en indien 90% buiten de snelweg wordt getankt geen eigen risico bij schade
- Tanken en tolkosten in buitenland wordt via declaratie bruto/netto verdisconteerd
- winterbanden verplicht
- eigen risico bij schade 150 euro (m.u.v. voorruit, daar geldt geen eigen risico) en alleen wanneer meer dan 10% van de tankbeurten langs de snelweg gebeurt
- Naast leaseauto mag via OV eerste klas gereisd worden
- ipv voor een auto mag het leasebudget ook als mobiliteitsbudget worden uitgekeerd (in mijn geval dus 1050 per maand)

Heb nu binnen budget een Mitsibishi Outlander geleased en betaal netto 140 euro per maand ipv 300 euro netto voor mijn Renault Megane ten tijde van CGI

[ Voor 8% gewijzigd door waldkorn op 19-02-2014 09:07 ]

[hoevenpe]

Ik begrijp de boosheid op zich wel, maar begrijpt dan niemand hier dat de wereld veranderd is, en dat de wereld steeds sneller aan het veranderen is in het nadeel van logge grote detacheringsbedrijven?

De tijd van CMG is helaas definitief voorbij, en ook de bijbehorende tarieven en arbeidsvoorwaarden komen niet meer terug. De communicatie is slecht maar de essentie is gewoon dat de kosten fors omlaag moeten om te kunnen concurreren met kleine bedrijven en ZZP'ers.

Op zich denk ik dat de voorgestelde regeling best schappelijk is: vrijwel alle ambulante medewerkers houden hun leasewagen en er mag nog steeds onbeperkt worden gereden binnen Nederland. Met wat strategisch tanken lukt een weekendje Parijs ook nog wel gratis, alleen de vakantie ver weg moet nu zelf betaald worden (maar dat lijkt me ook gewoon niet meer dan normaal).

Soms voelt het hier als op een feestje waar mensen heel boos zijn dat hun huis onder water staat. Dat het belachelijk is dat de waarde zo gezakt is en niemand lijkt te zien dat dit 'niet klopt'. De T&M markt is de afgelopen 10 jaar ook heel erg veranderd en ik zie nu als zelfstandige soms tarieven langskomen waar de honden geen brood van lusten. Dit zijn klussen waar vroeger de grote jongens 100+ per uur voor konden vangen en die nu voor de helft gretig aftrek vinden bij de 'kleine jongens'.

Dan moet je toch wat als groot log bedrijf? Wat is het alternatief?

[petertee]

tp2 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 19:44:
[...]
Nogmaals, niet mis mee als bezuinigen de doelstelling is, maar ben daar transparant in.

+1

[CGIanoniem]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 08:45:
....
Op zich denk ik dat de voorgestelde regeling best schappelijk is: vrijwel alle ambulante medewerkers houden hun leasewagen en er mag nog steeds onbeperkt worden gereden binnen Nederland. Met wat strategisch tanken lukt een weekendje Parijs ook nog wel gratis, alleen de vakantie ver weg moet nu zelf betaald worden (maar dat lijkt me ook gewoon niet meer dan normaal).

....

Inderdaad worden de buitenlandse vrije kilometers een beetje beperkt, gevoelsmatig afgepakt.
Maar rekent u even mee: voor een liter diesel van € 1,40 en een verbruik van 1:20 kost een buitenlandkilometer slechts € 0,07. Dit is veel goedkoper dan de € 0,12 per kilometer die men in het verleden moest betalen voor kilometers boven de vrije kilometers.
Dus weekendjes Parijs of wintersport zijn alleen maar goedkoper geworden.

[waldkorn]

Die 0,12 cent was bruto dus dat is 0,07 cent netto. En 1 op 20? Dan ga je zeker alleen op vakantie zonder bagage ;-)

[peter00]

Wijnands schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 21:51:
Vraag is of dat overkomt. Een aantal "members" zijn hier een paar maanden geleden zo idioot tekeer gegaan dat de kans dat iets serieus genomen wordt hier niet heel groot is.
Maar, ik kan me vergissen natuurlijk.

ik zie er wel toegevoegde waarde in. Als we allemaal als makke schapen waren meegegaan, hadden zowel de AV als de mobiliteit er heel anders uitgezien (Versie 1). Management zoekt (heel menselijk) de grenzen op, om er zelf het meeste voordeel uit te halen (lees: eigen KPI's maximaliseren). Stil zitten en "dan maar vertrekken als het je niet aanstaat" is voor heel veel mensen met gezin, hypotheek en leuke klus geen optie. Meneer Wientjes van de ondernemerspartij heeft ooit voorgesteld dat "werknemers dan maar geen koophuizen moesten bewonen".

Vergelijk het maar met protesten op het binnenhof. Als je maar aandacht krijgt,een "wij" gevoel kweekt, en ook daadwerkelijk gezamenlijk actie onderneemt komt er vaak pas beweging in onderhandelingen. Dan hebben fluitjes , shirtjes en andere parafernalia ineens best zin als het gaat over bijvoorbeeld thuiszorg of persoonsgebonden budget.

Bottom line : Klagen helpt, ook anoniem. Kijk maar wat bedrijven doen met de uitkomst van consumentenprogramma's. Een slechte naam is dodelijk voor serieuze bedrijven die afhankelijk zijn van hun goede naam, zowel aan de (potentiele-) werknemers- als klantklant. Dat staat dan nog los van het feit dat er op anonieme fora een min- of meer eerlijk, ongezouten beeld gevormd kan worden. Waarom denk je anders dat management hier meeleest? omdat ze zo van zelfkastijding houden?

[ESPACE]

... alleen de vakantie ver weg moet nu zelf betaald worden (maar dat lijkt me ook gewoon niet meer dan normaal).

Volgens mij maak je hier een denkfout. Voorheen hadden we een helder geformuleerde arbeidsvoorwaarde. Met de lease-auto mocht je per jaar 13.500 km prive rijden. Als je er voor koos om met de leaseauto naar Zuid-Europa op vakantie te gaan betekende dat je in NL veel minder kon rijden als je niet boven de 13,5k uit wilde komen. Hiermee werd een excessief aantal kilometers rijden voorkomen. Je kon dus bijvoorbeeld kiezen om in één keer 5.000km te verbruiken voor een vakantie of in plaats daarvan elke twee weken van Amsterdam naar Groningen te rijden. Kilometers werden gelijk behandeld en er was een controleerbaar maximum.

Overigens is het nu niet allen de vakantie ver weg die zelf betaald moet worden. Maandelijks ga je een hogere eigen bijdrage betalen door de verlaagde normbedragen. Dus minder 'value' voor meer 'money'.

[ESPACE]

... vrijwel alle ambulante medewerkers houden hun leasewagen

Volgens de informatie van CGI is dat voor 42% van de huidige leaserijders niet meer het geval!

[timag]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 08:45:
Ik begrijp de boosheid op zich wel, maar begrijpt dan niemand hier dat de wereld veranderd is, en dat de wereld steeds sneller aan het veranderen is in het nadeel van logge grote detacheringsbedrijven?

De tijd van CMG is helaas definitief voorbij, en ook de bijbehorende tarieven en arbeidsvoorwaarden komen niet meer terug. De communicatie is slecht maar de essentie is gewoon dat de kosten fors omlaag moeten om te kunnen concurreren met kleine bedrijven en ZZP'ers.

Het probleem zit niet in wat een medewerker kost. Die medewerker kost arbeidsvoorwaarden-technisch nl. bij een niche-bedrijf of de klant net zo veel (vaak meer). Ik zie bij mensen die overstappen naar klanten nog steeds riante voorwaarden en voor goede mensen zal dat echt niet slechter worden.

Het probleem zit in de tarieven en dan specifiek de overhead in die tarieven. Die kon met de oude tarieven makkelijk uit maar met de huidige tarieven past dat niet meer. De klant wil er niet voor betalen en de niche-bedrijven hebben die overhead niet.

De grote uitdaging die bedrijven als CGI, Capgemini, Atos, Ordina en noem maar op hebben is dat het hoger management teveel vast blijft houden aan bezuinigen op de medewerker i.p.v. op die overhead. Het alternatief hebben ze nl. zelf teveel last van. Bezuinigen op de medewerker leidt alleen maar tot nog verder dalende tarieven en zo zakken deze bedrijven langzaam weg. Ik geloof best dat dit soort bedrijven toekomst hebben maar dan moet het roer wel rigoreus om.

Ik zie overigens wel dat er hier en daar op de overhead wordt bezuinigd maar dan vaak niet stevig genoeg of op de verkeerde aspecten.

[t_captain]

peter00 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 09:18:
[...]

Stil zitten en "dan maar vertrekken als het je niet aanstaat" is voor heel veel mensen met gezin, hypotheek en leuke klus geen optie.
[...]

Ik mag hopen dat CGI consultants vrijwillig bij CGI werken en niet omdat ze bang zijn. Om voor je gezin en hypotheek te zorgen hoef je niet perse bij CGI te blijven werken. Je kunt (imho met behoud van ellende) overstappen naar een van de rechtstreekse concurrenten. Je kunt rechtstreeks bij een werkgever in industrie, overheid, financiele sector gaan werken ofzo. Je kunt via een kleinere detacheerder gaan werken.

Inkomenszekerheid komt niet uit je huidige dienstverband maar uit je CV.

[Wijnands]

Ik ben op zich heel blij met onze huidige regel dat je bij werkzaamheden aan je auto langer dan een uur vervangend vervoer kan krijgen. Minder prettig is de definitie van passend vervoer die leasemaatschappijen hanteren. Ik stap net volkomen verkreukeld uit een Ford Focus.

* Wijnands gaat zo maar 's de Fysio bellen

[t_captain]

Een Focus is voor de meest voorkomende leaseauto's toch wel een redelijke vervanger? Of rij je normaal een paar klassen hoger?

[Wijnands]

Nee, ik rij normaal een stuk groter omdat ik heel lang ben. Focus is leuk als je niet langer dan 180cm bent.

[hoevenpe]

timag schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 09:44:
Het probleem zit in de tarieven en dan specifiek de overhead in die tarieven. Die kon met de oude tarieven makkelijk uit maar met de huidige tarieven past dat niet meer. De klant wil er niet voor betalen en de niche-bedrijven hebben die overhead niet.

De grote uitdaging die bedrijven als CGI, Capgemini, Atos, Ordina en noem maar op hebben is dat het hoger management teveel vast blijft houden aan bezuinigen op de medewerker i.p.v. op die overhead. Het alternatief hebben ze nl. zelf teveel last van. Bezuinigen op de medewerker leidt alleen maar tot nog verder dalende tarieven en zo zakken deze bedrijven langzaam weg. Ik geloof best dat dit soort bedrijven toekomst hebben maar dan moet het roer wel rigoreus om.

Ik denk dat je het met alleen maar snijden in overhead niet redt, daarvoor zijn de problemen toch echt te complex.

Het heeft denk ik ook heel erg te maken met een gebrek aan focus: niet uitstralen waar je echt heel goed in bent (en dus een hoger tarief voor waard bent). Kleine bedrijven kiezen vaak een specialisme waardoor het vaak toch mogelijk is om tarieven op peil te houden, en dus ook de arbeidsvoorwaarden aantrekkelijk te houden.

Ik denk dat de grote detacheerders zichzelf een veel duidelijker profiel moeten aanmeten: ben je vooral een 'opleider' (juniors/mediors tegen een gunstige prijs eventueel met recht op overname) of juist de 'beste' (seniors voor de meest complexe klussen, met bijbehorende tarieven). Je kunt echter niet de 'beste' willen zijn en tegelijk maar matige arbeidsvoorwaarden hanteren...

[Sanderke]

Misschien moeten we dan bij sollicitaties mensen >= 180 cm maar niet meer aannemen...

[peter00]

t_captain schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 10:04:
[...]


Ik mag hopen dat CGI consultants vrijwillig bij CGI werken en niet omdat ze bang zijn. Om voor je gezin en hypotheek te zorgen hoef je niet perse bij CGI te blijven werken. Je kunt (imho met behoud van ellende) overstappen naar een van de rechtstreekse concurrenten. Je kunt rechtstreeks bij een werkgever in industrie, overheid, financiele sector gaan werken ofzo. Je kunt via een kleinere detacheerder gaan werken.

Inkomenszekerheid komt niet uit je huidige dienstverband maar uit je CV.

Dat heeft wel iets, maar niet alles met bang zijn te maken. Overstappen naar de rechtstreekse concurrenten wordt meer en meer dichtgetimmerd. De eerste collega's in mijn omgeving met een claim aan hun broek wegens in de ogen van onze werkgever ongeoorloofde overstap-ambities zijn gesignaleerd. Varierend van 11k tot "onbeperkt" afhankelijk van je arbeidsverleden. Dus maak je geen illusie, zeker in regio's met weinig diverse bedrijvigheid zoals noord en zuid nederland is dat relatiebeding een chantagemiddel non-plus-ultra. Liever ontevreden op de bank dan een goede ambassadeur bij een ander bedrijf. Verhuizen? prima. zit je weer met je hypotheek. Gezin? wie is die man die zondags t vlees snijdt mamma? ook leuk, zo'n claim. Goed voor de nachtrust en stabiliteit in het gezin.

Arbeidsmobiliteit is een leuke kreet voor werkgeverslobby's, maar levert in de praktijk meer dan een obstakeltje voor jan met de pet (met kinderen), zeker zoals dat nu vooral eenzijdig wordt gehanteerd. De enige manier om er onderuit te komen is als je nieuwe werkgever zo'n claim overneemt. Blijft het feit staan dat het krampachtige gedrag van CGI heel veel goodwill stukmaakt. Als ze daar nou eens gebruik van zouden maken...."inside man" bij de klant of de concullega. dat soort strategieen lijken me veel meer zoden aan de dijk te zetten waarmee CGI zijn voordeel kan doen.

[waldkorn]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:08:
[...]

Ik denk dat de grote detacheerders zichzelf een veel duidelijker profiel moeten aanmeten: ben je vooral een 'opleider' (juniors/mediors tegen een gunstige prijs eventueel met recht op overname) of juist de 'beste' (seniors voor de meest complexe klussen, met bijbehorende tarieven). Je kunt echter niet de 'beste' willen zijn en tegelijk maar matige arbeidsvoorwaarden hanteren...

Spijker op z'n kop!

[Sanderke]

peter00 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:10:
[...]
Blijft het feit staan dat het krampachtige gedrag van CGI heel veel goodwill stukmaakt. Als ze daar nou eens gebruik van zouden maken....

Ik kom net uit zo'n traject. Dat het ook anders kan gaan mag ook wel eens gemeld worden: mijn overstap naar de klant is door CGI in overleg met de klant heel goed afgehandeld. Ik heb er in ieder geval een positief gevoel aan overgehouden.

[t_captain]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:08:
[...]

Ik denk dat de grote detacheerders zichzelf een veel duidelijker profiel moeten aanmeten: ben je vooral een 'opleider' (juniors/mediors tegen een gunstige prijs eventueel met recht op overname) of juist de 'beste' (seniors voor de meest complexe klussen, met bijbehorende tarieven). Je kunt echter niet de 'beste' willen zijn en tegelijk maar matige arbeidsvoorwaarden hanteren...

Eens.

Brunel is redelijk succesvol in de eerste optie. No-nonsense detachering van jonge werknemers, niet teveel betalen, niet teveel overhead, niet teveel investeren, en inderdaad die optie tot overname. Meer dan een IT-dienstverlener ben je dan een recruitment-dienstverlener. Je neemt voor je klanten de moeite en een stuk van het risico weg uit het recruitmentproces.

Ik denk dat de meeste CGI-consultants liever zien dat hun werkgever de tweede optie kiest. Hier moet je wel zorgen dat je manuren hun dikke tarief waard zijn. Dat doe je door te werken met goede en zeer ervaren mensen, door de dienstverlening te specialiseren, door zwaarder in te zetten op product-integraties i.p.v. engineering werk.
Het tweede en derde punt lijken in lijn met de ambities van CGI. Ik moet nog zien dat de omzet echt gaat verschuiven naar die werkzaamheden, maar de ambitie lijkt er wel te zijn. Op het eerste punt is wat achterstand opgelopen. De afgelopen jaren is men een flink aantal capabele mensen in technische rollen kwijtgeraakt, misschien omdat die een beetje moe werden van een salarisplafond op 1.5x modaal. Deze mensen zijn niet verdwenen, ze werken nu soms ergens op een vaste plek, maar vaak ook voor kleinere dienstverleners of als zelfstandige. Als je in de markt wilt staan als de "beste", dan zul je misschien de portemonnee moeten trekken en wat van de zwaardere consultants moeten (terug)kopen.

peter00 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:10:
[...]


Dat heeft wel iets, maar niet alles met bang zijn te maken. Overstappen naar de rechtstreekse concurrenten wordt meer en meer dichtgetimmerd.

Bij mijn weten heeft CGI voor de uitvoerende functies (L1 t/m L3) geen concurrentiebeding gebruikt, slechts een relatiebeding. Is dat veranderd?

[Reneger]

Wijnands schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 10:18:
Ik ben op zich heel blij met onze huidige regel dat je bij werkzaamheden aan je auto langer dan een uur vervangend vervoer kan krijgen. Minder prettig is de definitie van passend vervoer die leasemaatschappijen hanteren. Ik stap net volkomen verkreukeld uit een Ford Focus.

* Wijnands gaat zo maar 's de Fysio bellen

Wees blij.. Ik krijg doorgaans een Fiesta mee van de dealer, met van die, voor je gevoel, tuinstoelen er in... Uurtje rijden = gebroken uitstappen... Dan mis je toch de goede stoelen uit je focus

[waldkorn]

Ik had alleen een relatiebeding in mijn contract bij CGI. Concurrentiebeding houdt ook nooit stand bij een rechter. De impact op één enkele werknemer is veel groter dan de impact op een bedrijf waar 3000 man werkt

Concurrentiebeding is eigenlijk alleen zinvol bij kleine middenstanders.

[Wijnands]

Reneger schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:47:
[...]


Wees blij.. Ik krijg doorgaans een Fiesta mee van de dealer, met van die, voor je gevoel, tuinstoelen er in... Uurtje rijden = gebroken uitstappen... Dan mis je toch de goede stoelen uit je focus

OK..... en dan ben jij nog niet eens groot.

[Arfman]

t_captain schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:27:
Brunel is redelijk succesvol in de eerste optie. No-nonsense detachering van jonge werknemers, niet teveel betalen, niet teveel overhead, niet teveel investeren, en inderdaad die optie tot overname.

Dit.

Tijdelijke helpdeskers bij ons komen van Brunel of Centric. Hebben we iemand nodig voor iets specifieks of "gewoon" hulp, dan zijn we door het uitgebreide kennisniveau van onszelf al aangewezen op een zware jongen, anders waren we er zelf al uitgekomen. Dat is dan vrijwel altijd iemand van een kleine detacheerder waar je flink voor betaalt maar die de klus wel gedaan krijgt. Grote detacheerders (in ieder geval die waar wij ervaring mee hebben) zijn het in beide gevallen net niet, geen onderscheidend vermogen en de logge organisatie achter de consultants maakt het voor ons als klant soms ook onduidelijk hoe het gaat met het project.

[Anoniem: 373526]

peter00 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 11:10:
[...]

Blijft het feit staan dat het krampachtige gedrag van CGI heel veel goodwill stukmaakt. Als ze daar nou eens gebruik van zouden maken...."inside man" bij de klant of de concullega. dat soort strategieen lijken me veel meer zoden aan de dijk te zetten waarmee CGI zijn voordeel kan doen.

100% mee eens. Heb recentelijk meegemaakt dat een CGI-er over wilde stappen naar mijn werkgever, maar wel bij de klant wilde blijven. De klant wilde dat ook wegens de projectcontinuiteit. CGI heeft echter, ondanks bemiddelen van mijn werkgever en de klant, keihard het relatiebeding uitgespeeld, waardoor mijn nieuwe collega (en tevens dus ex-collega) naar een andere klant moet. Het gevolg: ex-medewerker is boos op CGI en de klant is uiterst boos op CGI en heeft besloten die partij niet meer uit te nodigen op intakes. En de opdracht waar die medewerker op zat, is nu in handen van mijn werkgever. De klant krijgt te maken met onvoorziene inwerktijd, waar mijn werkgever dan slim op inspeelt door de eigen medewerker een week of gratis of tegen gereduceerd tarief weg te zetten, om de klant te helpen.

Als CGI slim was geweest, hadden ze een constructie verzonnen waarbij de medewerker nog een jaar via een subco-constructie bij de klant wordt geplaatst. Dan heb je een tevreden (ex-)medewerker, een tevreden klant, en je verdien als CGI nog eens 5 tot 10 euro per uur er aan. En in de toekomst kun je elkaar nog steeds vriendelijk en eerlijk in de ogen kijken, in plaats van met minder vriendelijke gevoelens. Nu zijn ze de klant kwijt, de "stoel", de medewerker en alle potentiele inkomsten.

[Wijnands]

Anoniem: 373526 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 12:44:


Als CGI slim was geweest, hadden ze een constructie verzonnen waarbij de medewerker nog een jaar via een subco-constructie bij de klant wordt geplaatst. Dan heb je een tevreden (ex-)medewerker, een tevreden klant, en je verdien als CGI nog eens 5 tot 10 euro per uur er aan. En in de toekomst kun je elkaar nog steeds vriendelijk en eerlijk in de ogen kijken, in plaats van met minder vriendelijke gevoelens. Nu zijn ze de klant kwijt, de "stoel", de medewerker en alle potentiele inkomsten.

In dit geval is er, vermoedelijk, sprake van beleidsrichtlijnen opvatten als directe opdracht en zonder nadenken. Jammer, dit soort dingen zijn niet nodig.

[hoevenpe]

Ik kan me echt niet voorstellen dat dit zoals hierboven beschreven 'beleid' is: het hogere management moet toch als ze dit zo leest zich heel erg zorgen maken...

Een tevreden ex-medewerker blijft een uithangbord voor je bedrijf. Hoe je met zo iemand omgaat in de exit procedure bepaald hoe zo iemand daarna praat aan de lunchtafel over jouw bedrijf en zo direct of indirect bepalend is voor toekomstige omzet.

Dat snapt men toch wel?

[Anoniem: 503454]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:12:
Dat snapt men toch wel?

Helaas niet, dat is m.i. het allergrootste probleem binnen ons bedrijf. Management is 'voeling' met consultants compleet kwijt.

[Anoniem: 373526]

Wijnands schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:11:
[...]


In dit geval is er, vermoedelijk, sprake van beleidsrichtlijnen opvatten als directe opdracht en zonder nadenken. Jammer, dit soort dingen zijn niet nodig.

Ik zal geen namen of functies noemen, maar ik heb via/via vernomen dat de beslissing, om de poot stijf te houden, vrij hoog in de managementlagen zat.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 373526 op 19-02-2014 13:47 ]

[empheron]

Even wat juridisch geneuzel m.b.t. de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi). In deze wet is een aantal bestanddelen opgenomen dat omschrijft wanneer er sprake is van ter beschikkingstelling van arbeidskrachten (TBA). Het gaat om de volgende bestanddelen:
- arbeidskracht;
- tegen vergoeding;
- - aan een ander;
- onder diens toezicht en leiding;
- anders dan krachtens een arbeidsovereenkomst;
arbeid verrichten.


WAADI 2012

Hoofdstuk 3. Ter beschikking stellen van arbeidskrachten

Artikel 9a. Belemmeringsverbod

1. Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld.

2. Elk beding in strijd met het eerste lid is nietig, met uitzondering van een beding op grond waarvan door degene aan wie de arbeidskracht ter beschikking is gesteld een redelijke vergoeding verschuldigd is aan degene die de arbeidskracht ter beschikking heeft gesteld voor de door deze verleende diensten in verband met de terbeschikkingstelling, werving of opleiding van de desbetreffende arbeidskracht.


Oftewel, overstappen naar een andere werkgever (dan een relatie van de huidige werkgever) valt onder concurrentiebeding. Via nieuwe werkgever werk gaan verrichten voor een relatie van de huidige werkgever waarbij je reeds gewerkt hebt, valt onder het relatiebeding.

In dienst treden bij een partij waar je op dit moment gedetacheerd zit mag echter NIET belemmerd worden. Er kan enkel een redelijke vergoeding worden gevraagd voor investeringen die je huidige werkgever in jou als werknemer heeft gedaan. Bijvoorbeeld afkoop van een studiecontract, of andere kosten die expliciet en enkel zijn gemaakt om jou bij je nieuw werkgever te kunnen detacheren. Al het andere is volgens artikel 9a lid 2 NIETIG.

Misschien wel verstandig dat dit eens hard uit te schrijven, de laatste tijd hebben detacheerders er een handje van mensen de stuipen op het lijf te jagen met vervelende brieven en mededelingen rondom uit dienst treding en overstappen.

[t_captain]

Als CGI onder WAADI valt, heb je hier een erg belangrijk argument naar boven gehaald. De wet WAADI is bedoeld om uitzendkrachten te beschermen tegen misbruik, en het te sterk belemmeren van een overstap naar een direct dienstverband bij de klant valt daaronder.
De regering lijkt een direct dienstverband hoger te achten dan een inleenovereenkomst, en probeert op deze manier de uitzendkrachten te helpen.

11 jaar geleden wilde CMG nog zo graag als uitzendbureau gelden om het ancienniteitsbeginsel bij collectief ontslag te ontlopen, ik denk dat CGI binnenkort heel graag het tegengestelde wil

[empheron]

Je kunt met het kvk nummer van ieder willekeurig bedrijf een WAADI check doen. Verder horen de bestanddelen zoals omschreven in de eerste paragraaf terug te komen in de omschrijving van de activiteiten op bijv. het kvk-uittreksel.

[Anoniem: 503454]

empheron schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:15:
Je kunt met het kvk nummer van ieder willekeurig bedrijf een WAADI check doen. Verder horen de bestanddelen zoals omschreven in de eerste paragraaf terug te komen in de omschrijving van de activiteiten op bijv. het kvk-uittreksel.

En dat levert op:
'Bij deze onderneming/rechtspersoon is wel geregistreerd dat er arbeidskrachten ter beschikking worden gesteld in de zin van de Wet Waadi.'

[hoevenpe]

t_captain schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:02:
11 jaar geleden wilde CMG nog zo graag als uitzendbureau gelden om het ancienniteitsbeginsel bij collectief ontslag te ontlopen, ik denk dat CGI binnenkort heel graag het tegengestelde wil

Als dit echt zo blijkt te zijn dan hebben de grote detacheerders echt een groot probleem...

Waarom dan niet van de nood een deugd gemaakt, op zich kan je best een bedrijfsmodel bedenken wat alle eerder genoemde aspecten samen brengt:

Maak een apart 'opleidings' merk waar de studieverlaters in dienst komen. Geef die 3x een jaarcontract en hele goede afspraken over opleidingen en scholing. Doe daar nette arbeidsvoorwaarden en een standaard auto bij en ik weet zeker dat dit voor veel jongeren de perfecte start van hun carrière in de ICT zal zijn.

Na 3 jaar wordt bekeken hoe men samen verder wil: in loondienst bij een klant, in loondienst bij het 'top' merk of als preffered supplier (als ZZP'er) voor ditzelfde 'top' merk. Niet samen verder kan natuurlijk ook als er niet genoeg progressie en kennis is opgedaan.

Dit 'top' merk heeft een beperkt aantal toppers in loondienst en huurt per klus de benodigde 'eigen kweek' in. Hierdoor kan dit merk echt het beste van het beste leveren en daar dan ook de vaste medewerkers goed voor betalen en de inhuur ZZP'ers een goed tarief voor bieden. Mocht er specifieke expertise nodig zijn dan kan er ook gewoon buiten de eigen groep ingehuurd worden, als de kwaliteit maar voorop staat. Doordat het grootste deel van de mensen hier flexibel werkt is er heel weinig overhead en daardoor de marges heel goed.

Ik zeg niet dat dit het optimale model is, maar het huidige model is heel duidelijk aan vervanging toe. Men zal echt iets moeten bedenken want zo blijft het een vicieuze circel met een kleurloze middenmoter tot gevolg...

[t_captain]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:29:
[...]


Als dit echt zo blijkt te zijn dan hebben de grote detacheerders echt een groot probleem...
[...]

Ik denk dat je een aardig business model neerzet, behalve dat een "duur merk" in de T&M markt maar beperkt potentieel heeft. Hoe goed en ervaren je consultants ook zijn, de T&M markt maakt slechts beperkt onderscheid. Het feit dat een engineer met 15 a 20 jaar ervaring niet zo heel veel meer opbengt dan een met de helft daarvan, vlakt je mogelijkheden op arbeidsvoorwaardelijk vlak wel een beetje uit.

Je moet een zeer hoge toegevoegde waarde per declarabel uur zoeken, en daarvoor zul je waarschijnlijk iets anders moeten doen dan custom development of het meedraaien in klantprojecten. Integratie van eigen producten heeft wat dat betreft meer potentieel.

Onder de streep moet men vooral eerlijk en met open vizier zaken doen.

Ik weet dat TMC bijvoorbeeld geen relatiebeding hanteert. Vind je het erg leuk bij de klant en wil je daar blijven, gaan ze niet in de weg zitten. Dat principe is eerlijk naar de werknemer toe, en het is ook een goede boodschap naar de klant toe. Naar de werknemer: door het ontbreken van een relatiebeding moet TMC arbeidsvoorwaardelijk concurreren met de klant. Naar de klant: als je een hele goede klik hebt, mag de consultant bij jullie blijven en zijn we nog steeds goede vrienden.

Een relatiebeding en concurrentiebeding waren imho niet bedoeld om werknemers klein te houden. Wat mij betreft zou een werkgever in geval van een dergelijk beding altijd moeten aantonen dat het ook niet op die manier wordt gebruikt.

[Wijnands]

Kvk site ligt opeens plat

[waldkorn]

Waadi check
Resultaat Waadi check

Naam: CGI Nederland B.V.
KvK-Nummer: 33136004
Opgevraagd op: 19-2-2014, 15:07 uur

Bij deze onderneming/rechtspersoon is wel geregistreerd dat er arbeidskrachten ter beschikking worden gesteld in de zin van de Wet Waadi.

Bedrijfsmatig:
Uitleenbureaus (78202)
Niet bedrijfsmatig


Gewoon een uitleenbureau dus :-P Dus iedereen kan zijn beding negeren dus??? Voor mij niet meer relevant maar ik vraag me af of hier bij het opstellen van de nieuwe personeelsgids rekening mee gehouden is. Weet jij dat Wijnands?


(PS:

Naam: Atos IT Services/Nederland B.V.
KvK-Nummer: 30072558
Opgevraagd op: 19-2-2014, 15:17 uur

Bij deze onderneming/rechtspersoon is niet geregistreerd dat er arbeidskrachten ter beschikking worden gesteld in de zin van de Wet Waadi.)

[ Voor 44% gewijzigd door waldkorn op 19-02-2014 15:20 ]

[timag]

hoevenpe schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:29:
[...]


Als dit echt zo blijkt te zijn dan hebben de grote detacheerders echt een groot probleem...

Dat zeg je, maar bijv. Capgemini doet hier helemaal niet moeilijk over. Die zeggen, liever een bevriende ex-medewerker bij de klant (die ook nog eens wat business toespeelt) en een blije klant dan een boze ex-medewerker en geen klant...

[Blik1984]

timag schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:19:
[...]


Dat zeg je, maar bijv. Capgemini doet hier helemaal niet moeilijk over. Die zeggen, liever een bevriende ex-medewerker bij de klant (die ook nog eens wat business toespeelt) en een blije klant dan een boze ex-medewerker en geen klant...

Zelfde geldt voor Accenture, die zijn er zelfs nog een stuk schappelijker in dan Capgemini. Capgemini wil wel moeilijk doen als de betreffende persoon op het moment werkzaam is bij de klant die je overneemt. Bij Accenture heb ik gevallen meegemaakt dat ze dat helemaal niet deden.

[t_captain]

Niet zomaar negeren:

* Het relatiebeding noemt zowel directe als indirecte werkzaamheden t.b.v. de klant. Voor indirecte werkzaamheden (als ZZP-er of via een andere detacheerder) lijkt WAADI geen bescherming te bieden.

* Wat is een "redelijke vergoeding" voor de beschikbaarstelling, werving en opleiding? Ik denk dat men na een dienstverband met declarabele inzet van enkele jaren wel een "redelijke vergoeding" voor de werving is genoten. Zeker als er een flinke periode voor de betreffende klant is gewerkt, dan mag je aannemen dat die kosten wel terugverdiend zijn. Voor studie en opleiding zal men misschien de kosten beter inzichtelijk moeten maken in een amortisatieregeling.

* Haal het even langs een jurist voordat je een potentieel dure zaak in gaat.