Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Shadowhawk00]

snelkeuze0017 schreef op zondag 29 december 2013 @ 21:50:
[...]

De security zit helemaal dicht getimmerd. Dus maak je geen zorgen. Valt onder de categorie broodje aap.

Ik heb op dat project gewerkt en voordat mijn clearance er was, en ik was niet de enige, had ik al de toegang tot de source code en documentatie. Officieel niet, maar goed collega tekende de HD uit en gaf die aan mij, dus ja op papier is het dicht. Securityofficer gaf dit als work around aan want dan was het op papier dicht. Net zoals dat we elke dag als visitor moesten inschrijven, als je het niet gelooft ga maar eens zoeken in de visitor logs van begin 2012.

Maar goed zolang niemand het boeit maakt het niet uit en kan het ook op internet staan.

Is overigens in veel bedrijven niet anders hoor vaak word security gezien als irritant of overbodig, hoeveel collega's veranderen alleen de laatste letter of cijfer van hun wachtwoord als ze het weer eens moeten aanpassen. Of hoe vaak word er een stok tussen een deur gezet bij verhuizen (prive) want dat is handig, dat iedereen vervolgens de trappenhal in kan tja. Ook daar geld iedereen weet dat het gebeurd en niemand doet er iets aan dus het is blijkbaar niet belangrijk.

[IjsbeerPigu]

Het is stil geworden

[ Voor 70% gewijzigd door IjsbeerPigu op 03-01-2014 11:29 ]

[Verwijderd]

Alle mumbers maken dagen op die anders afgekocht worden

[ESPACE]

Nagenietend van de feestdagen en een stilte voor de mobiliteitsstorm die binnenkort los gaat. Ik vrees dat de voorgenomen wijziging van de regeling voorziet in de afgesproken bezuinigingsdoelstelling van CGI maar tegelijkertijd weinig passend zal zijn voor de meeste medewerkers. Dat de leaseauto voor de consultants een secundaire arbeidsvoorwaarde is, erkent men niet. Geleidelijk (niet allemaal tegelijk!) wil men leaseauto’s afpakken zonder compensatie.

[Montifaud]

Geen tijd, ik werk deze dagen voor het eerst in jaren omdat CGI mijn dagen heeft afgepakt boehoehoeh ;-)

[Reneger]

Werken? Ja, ff snel de security training er doorheen geramd de 30e. Was ik een beetje vergeten.. Oeps!

[peter00]

Reneger schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 14:30:
Werken? Ja, ff snel de security training er doorheen geramd de 30e. Was ik een beetje vergeten.. Oeps!

had je toch bijna je PPP voor 2014 gekost, boefje!

[Montifaud]

peter00 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:29:
[...]


had je toch bijna je PPP voor 2014 gekost, boefje!

Verdorie, ik heb die training niet gedaan, tja geen tijd en ook geen code om op te boeken.
Krijg ik dan geen PPP ? ....ik voel een langdurige griep aankomen

[bakkerl]

Tijd is er misschien wel, maar ik moet verplicht naar kantoor om dat ding te doen.. en daar is dan geen tijd voor.. en geen code om op te boeken.

En PPP krijg ik toch al niet, dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

[ Voor 20% gewijzigd door bakkerl op 03-01-2014 15:41 ]

[peter00]

was overigens een beetje suffe collectie verhaaltjes, waarbij je moeite moet doen om geen 100% score te halen. Tip voor degenen die moeite hebben met multiple choice: het langste antwoord.

[DeZaag]

peter00 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:46:
was overigens een beetje suffe collectie verhaaltjes, waarbij je moeite moet doen om geen 100% score te halen. Tip voor degenen die moeite hebben met multiple choice: het langste antwoord.

Ik snap dat geouwehoer om een code hierboven niet echt. Zoals jij terecht aangeeft is het eenvoudig te behalen en klik je er in 15 minuten doorheen. Tip 2: screenshots van de samenvattende slides...

[Woy]

DeZaag schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:51:
[...]


Ik snap dat geouwehoer om een code hierboven niet echt. Zoals jij terecht aangeeft is het eenvoudig te behalen en klik je er in 15 minuten doorheen. Tip 2: screenshots van de samenvattende slides...

Ik kan mij er wel wat bij voorstellen. De werkgever wil blijkbaar dat er een online training gedaan word, dus dan moet dat ook in de tijd de werkgever kunnen gebeuren.

Als je een beetje een goede verstandhouding met je werkgever hebt dan zullen er niet veel mensen moeite mee hebben om even een kwartiertje tijd te vinden om dat tussendoor te doen.

Maar door de manier van de huidige wijzigingen is de loyaliteit naar CGI bij een aantal mensen gewoon een stuk lager. Dan moet je als werkgever ook niet gek op kijken als mensen niet meer in hun vrije tijd dingen voor je gaan doen.

[Reneger]

bakkerl schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:40:
Tijd is er misschien wel, maar ik moet verplicht naar kantoor om dat ding te doen.. en daar is dan geen tijd voor.. en geen code om op te boeken.

En PPP krijg ik toch al niet, dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

Skillport is toch extern te benaderen?

https://logica.skillport.com/skillportfe/login.action

[Montifaud]

Woy schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:57:
[...]

Ik kan mij er wel wat bij voorstellen. De werkgever wil blijkbaar dat er een online training gedaan word, dus dan moet dat ook in de tijd de werkgever kunnen gebeuren.

Als je een beetje een goede verstandhouding met je werkgever hebt dan zullen er niet veel mensen moeite mee hebben om even een kwartiertje tijd te vinden om dat tussendoor te doen.

Maar door de manier van de huidige wijzigingen is de loyaliteit naar CGI bij een aantal mensen gewoon een stuk lager. Dan moet je als werkgever ook niet gek op kijken als mensen niet meer in hun vrije tijd dingen voor je gaan doen.

idd

[Logiecaan]

bakkerl schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:40:
Tijd is er misschien wel, maar ik moet verplicht naar kantoor om dat ding te doen.. en daar is dan geen tijd voor.. en geen code om op te boeken.

En PPP krijg ik toch al niet, dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

Hij kan prima via weblinks, ook al wordt dat in de mail ontkent

[bakkerl]

Logiecaan schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:41:
Hij kan prima via weblinks, ook al wordt dat in de mail ontkent

Zal best, maar de mail zegt van niet. Dus waarom zou ik daar over twijfelen. Geen tijd om dat uit te zoeken.

Als ze zo graag willen, zorgen ze maar dat het makkelijk benaderbaar is.
Als ze willen dat het eigen tijd is, dan zorgen ze maar dat ik er in me eigen tijd met me eigen middelen die dan tot me beschikking staan beschikbaar is op een moment dat ik zelf bepaal.
En anders zorgen ze maar voor een code waar ik de tijd op kan boeken. Dan ga ik met alle liefde weer even naar kantoor om te zorgen dat ik hem kan maken

(of als die makkelijk vanaf klant lokatie te benaderen is, kan die ook wel tussendoor....)

[ Voor 6% gewijzigd door bakkerl op 03-01-2014 19:53 ]

[franssie]

bakkerl schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:48:
[...]

Zal best, maar de mail zegt van niet. Dus waarom zou ik daar over twijfelen. Geen tijd om dat uit te zoeken.

<>

Maar het werkt dus prima, ook op OSX, hoeft niet op lokatie. Ik ben zelf ook nogal recalcitrant als het op CGI verplichtingen aankomt (want eenzijdig) maar vwb dit soort postkamer trainingen is het gewoon wel goed om even die 15 a 20 minuten te pakken en het te doen. Waarschijnljk moet je het van je opdrachtgever ook elk jaar en klik je er zo doorheen.
De communicatie van CGI over deze training is inderdaad onjuist, het begint te wennen onderhand

[bakkerl]

franssie schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 21:55:
Waarschijnljk moet je het van je opdrachtgever ook elk jaar en klik je er zo doorheen.

Klopt, komende week mag die van de klant ook weer gedaan worden. Verschil is dat de toegang wel makkelijk gemaakt wordt en onder klant tijd kan.. Klant eist niet dat het in eigen tijd gedaan wordt.

[Wijnands]

DeZaag schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:51:
[...]


Ik snap dat geouwehoer om een code hierboven niet echt. Zoals jij terecht aangeeft is het eenvoudig te behalen en klik je er in 15 minuten doorheen. Tip 2: screenshots van de samenvattende slides...

Da's elke keer zo dat er een dergelijke training wordt opgedwongen. Hadden we in de OR Ook altijd vragen over. Enige waar ik zelf mee zit is dat ik 50% meer tijd kwijt ben aan die training door het debiele login mechanisme op skillport.

peter00 schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:06:
Jullie hebben t niet getroffen met je PL/TL. Ik gelukkig wel. Goeie, capabele gasten. Mn PL is de beste people-manager die ik heb gehad in mn hele carriere bij dit bedrijf. Dat hoor ik ook van andere teamleden. Die ben ik absoluut loyaal.

Mijn eerste TL was heel groen en kwam uit een totaal ander specialisme dan ik. Had niet zoveel met 'm maar hij deed hard z'n best om het te laten werken en ik dus ook.
Mijn 2e TL ken ik al heel lang. Prima vent die altijd aanspreekbaar is en de meeste burocratische onzin bij z'n mensen weg houdt. Die stijl werkt beter voor mij.

PL's... meeste die ik ken zijn best goed. Ken er maar weinig die er echt uitspringen, positief of negatief.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 04-01-2014 09:10 ]

[MDiamond]

Ik vroeg me af hoe het komt dat de onkosten vergoeding in okt 2014 toch weer verlaagd worden naar 30 Euro. Toen ik de AV tekende was dit toch nog verhoogd naar 55 Euro ? Weet iemand wanneer dit gecommuniceerd is ?

[bakkerl]

MDiamond schreef op maandag 06 januari 2014 @ 08:47:
Ik vroeg me af hoe het komt dat de onkosten vergoeding in okt 2014 toch weer verlaagd worden naar 30 Euro. Toen ik de AV tekende was dit toch nog verhoogd naar 55 Euro ? Weet iemand wanneer dit gecommuniceerd is ?

In het zelfde voorstel als waar die 55 in stond.. deze zou voor 1 jaar zijn en daarna alsnog naar die 30 gaan..
Die 55 voor een jaar was alleen voor de overgang..

[Wijnands]

Genoeg mensen die het daar niet mee eens waren/zijn maar een ding kunnen we het wel over eens zijn. Er is niet geheimzinnig over gedaan

[peter00]

Kan iemand me uitleggen wat het voor zin heeft om complete practices in te delen in een sector.....?

[VAnTurenhout]

Is er bij iemand de SPP Enrollment tool al wel beschikbaar ?

[Montifaud]

peter00 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 09:53:
Kan iemand me uitleggen wat het voor zin heeft om complete practices in te delen in een sector.....?

Dit gaat toch al jaren zo? van sector naar competence naar sector en weer terug

[Verwijderd]

Montifaud schreef op maandag 06 januari 2014 @ 10:48:
[...]


Dit gaat toch al jaren zo? van sector naar competence naar sector en weer terug

oh, ik dacht van horizontal naar vertical etc.

Beetje hetzelfde als slapen (horizontal) en opstaan (vertical), doe je ook (bijna) elke dag

[SPee]

peter00 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 09:53:
Kan iemand me uitleggen wat het voor zin heeft om complete practices in te delen in een sector.....?

Dan hoef je die practice niet op te delen.

Montifaud schreef op maandag 06 januari 2014 @ 10:48:
[...]
Dit gaat toch al jaren zo? van sector naar competence naar sector en weer terug

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.
Met het overgaan naar CGI naar het huidige structuur veranderd, nu gaan we weer terug naar het oude.
Verzin eens wat nieuws!

[John Doos]

Interessant om dit te lezen

Mijn oom werkt voor CGI in Arnhem Zuid (Ohra gebouw).
En weet/wist eigenlijk niet beter dan dat hij Software Architect is

[peter00]

SPee schreef op maandag 06 januari 2014 @ 11:14:
[...]

Dan hoef je die practice niet op te delen.

dat is een beetje het suffe. Zo wordt "practice" synoniem met "sector". Ik ben ingedeeld bij een sector waar ik in mn bijna 2 decennia hier nog nooit voor heb gewerkt...

Bij vrijelijk x-sector werkzaamheden voor practice-members, heeft het uit informatie-analytisch oogpunt totaal geen zin om een practice aan een sector te knopen. Financiele rapportage per sector wordt dan volkomen onzin.

De suggestie van het volledig indelen van practices bij sectoren is een keuze uit een van onderstaande opties:

• Het betreft een administratieve excercitie om idleness regionaal te kunnen prioriteren ("eigen bank eerst"), of reorganiseren ("er is geen werk in public/commercial/...")
• Practices gaan verdwijnen (wellicht een regionaal gerichte sectorverdeling?)
• een practice werkt uitsluitend nog voor een bepaalde sector

het laatste alternatief, dat een practice alleen nog een bepaalde sector bedient, is voor mij al helemaal onbegrijpelijk. Derhalve denk ik dat optie 1 het meest waarschijnlijk is.

Wat is jullie mening?

[Eddo-79]

Sectorgerichte sales en delivery orientatie is de manier waarop CGI werkt. De wens om dat te bereiken en zo te werken is logisch en persoonlijk hoop ik dat het inderdaad positieve effecten heeft op de manier waarop klanten bediend worden. Minder mensen (maar wel de juiste) over de vloer lijkt mij, vanuit klantperspectief, gewenst.

Om van competentie naar sector gericht te gaan, kan je hele moeilijk omhangingsprocessen bedenken, maar ik denk dat het het makkelijkst is om het op de huidige manier te doen. Dus oppakken, in een sector proppen en daarna geleidelijk elke sector vormgeven.

Dit was dus, mijns inziens, de snelste manier om dingen te doen, zonder ellenlang te gaan vergaderen en zonder monsters van individuele herpositioneringen te bedenken. En de klant heeft er het meest aan.

[Surpherman]

"Management by change" is een soort verdeel en heerstechniek:
Je hoort nu niets meer over de AV-veranderding. Deze org-verandering wordt straks overstemd door de CO2-bijdrage en daarna komt weer een nieuwe wijziging, die alleen (1 of 2) insiders (lees R&S) weten.

(edit wat typos)

[ Voor 4% gewijzigd door Surpherman op 06-01-2014 13:35 ]

[Wijnands]

Hebben we een reorganisatie waar voor de meeste van ons er niets veranderd in de eerste 2 management lagen is het weer niet goed?

[Sleepkever]

Logiecaan schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:41:
[...]

Hij kan prima via weblinks, ook al wordt dat in de mail ontkent

Kreeg hier zelfs met volle VPN een sloot foutmeldingen en uiteindelijk ook maar 0% completion zag ik na herinnering mailtjes. Gaat dus niet altijd goed.

[Verwijderd]

Sleepkever schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:26:
[...]

Kreeg hier zelfs met volle VPN een sloot foutmeldingen en uiteindelijk ook maar 0% completion zag ik na herinnering mailtjes. Gaat dus niet altijd goed.

Waarom zou je via weblinks danwel VPN naar de website van Skillport gaan? Dat kan toch gewoon direct vanaf de laptop zonder CGI netwerk? Scheelt weer wat balast. Op die manier ging het bij mij gewoon goed.

[Sleepkever]

Verwijderd schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:33:
[...]

Waarom zou je via weblinks danwel VPN naar de website van Skillport gaan? Dat kan toch gewoon direct vanaf de laptop zonder CGI netwerk? Scheelt weer wat balast. Op die manier ging het bij mij gewoon goed.

Ik heb alle mogelijke combinaties al geprobeerd. wel/geen VPN, wel/geen weblinks, IE / firefox / internet explorer. En toen heb ik het maar opgegeven. Enige wat ik me nu nog kan bedenken is java 7, of iets op mijn account aangezien de rest wel aangeeft hier dat het gewoon werkt. Ahgoed, mensen ingelicht en het is wel goed zo. Vindt het zonde om hier nog veel meer tijd in te steken nu.

[peter00]

Wijnands schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:21:
Hebben we een reorganisatie waar voor de meeste van ons er niets veranderd in de eerste 2 management lagen is het weer niet goed?

er verandert wel degelijk iets. Een hele competence onder een sector schuiven, kan tot gevolg hebben dat members in een sector worden ingedeeld waar ze nooit zijn ingezet / niet inzetbaar zijn.

Waarschijnlijk ben jij meteen terechtgekomen in de sector waar je al voor werkzaam was, maar dat is voor velen niet zo.

Voor de goede orde: ik begrijp die sector gerichte sales WEL, die steun ik, net als een sectorgerichte indeling. Waar ik niet bijkan is dat iedereen binnen een bepaalde competence ineens voor eenzelfde sector werkt, zonder dat expliciet duidelijk is gemaakt dat inzet niet sector gebonden is. Als niet sector gebonden, waarom dan een member indelen bij een sector?

een member toewijzen aan een sector op basis van zijn/haar huidige opdracht, los van de competence is dan veel logischer. Dat kan zonder ellenlange vergaderingen en geeft een juiste representatie weer van de werkelijkheid.

[spacy]

VAnTurenhout schreef op maandag 06 januari 2014 @ 09:57:
Is er bij iemand de SPP Enrollment tool al wel beschikbaar ?

Beschikbaar, en er staat zelfs een FAQ met antwoorden die tot nu toe nog niet genoemd waren

[VAnTurenhout]

Hmm...vrijdag voor de kerst getekend, wel een PPP bericht, maar geen SPP Enrollment tool...

[spacy]

VAnTurenhout schreef op maandag 06 januari 2014 @ 16:34:
Hmm...vrijdag voor de kerst getekend, wel een PPP bericht, maar geen SPP Enrollment tool...

Ik was al een stukje eerder met tekenen, dus dan zal SPP deze maand wel voor jou beschikbaar worden

[Wijnands]

peter00 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 15:37:
[...]


er verandert wel degelijk iets. Een hele competence onder een sector schuiven, kan tot gevolg hebben dat members in een sector worden ingedeeld waar ze nooit zijn ingezet / niet inzetbaar zijn.

Waarschijnlijk ben jij meteen terechtgekomen in de sector waar je al voor werkzaam was, maar dat is voor velen niet zo.

ik weet nog niet eens in welke sector ik geland ben.

Voor de goede orde: ik begrijp die sector gerichte sales WEL, die steun ik, net als een sectorgerichte indeling. Waar ik niet bijkan is dat iedereen binnen een bepaalde competence ineens voor eenzelfde sector werkt, zonder dat expliciet duidelijk is gemaakt dat inzet niet sector gebonden is. Als niet sector gebonden, waarom dan een member indelen bij een sector?

een member toewijzen aan een sector op basis van zijn/haar huidige opdracht, los van de competence is dan veel logischer. Dat kan zonder ellenlange vergaderingen en geeft een juiste representatie weer van de werkelijkheid.

Vrij simpel. We wilden sector georienteerd en we wilden de impact voor de member zo klein mogelijk houden.

[Montifaud]

been there done that. het maakt allemaal geen zak uit in welke sector je zit, als ze mensen nodig hebben bij een Industry klant en jij zit bij Finance dan ga je gewoon naar de Industry klant

[Wijnands]

Precies!

[ESPACE]

Per 15 februari wordt de bestelstop gefaseerd opgeheven. Reden om te onderzoeken welke CO2 arme auto’s (14% bijtelling) er verkrijgbaar zijn. Als men werkelijk voor CO2 reductie gaat zal het merkenbeleid op de schop moeten. De merken Seat en Skoda scoren het best! Zeker als je een betaalbare gezinsauto met 14% bijtelling wilt bestellen.

[Surpherman]

Wijnands schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:21:
Hebben we een reorganisatie waar voor de meeste van ons er niets veranderd in de eerste 2 management lagen is het weer niet goed?

Behalve mn teamlead veranderen alle lagen boven mij. Bovendien zit ik nu in een lijn die niets te maken heeft met de klant waar ik al jaren voor werk.
Betekent dus weer nieuwe relaties leggen en het verdwijnen van alle kennis van persoonlijke en zakelijke omstandigheden. Ik zie het alleen daarom al als weer een stapje richting number ipv mumber.

[LowLevel]

Pffft. Wat een mail weer binnen. Wordt er wel moe van. Ze willen "Employer of choice" worden. Dan zullen ze wel meer moeten bieden dan wat marktconform is. Momenteel wordt het meer en meer een grijze eenheidsworst.

[franssie]

Daar moest ik ook even om grijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 07-01-2014 12:27 ]

[Wijnands]

ach, niks mis met ambitie, toch?

[Reneger]

Hier moest ik toch wel even om lachen:

[Verwijderd]

Is de nieuwjaarsboodschap van vanavond ook te beluisteren via een webcast ?

[Wijnands]

Ja. Is om 1615 een mail over gestuurd

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/economie...-binnenkort-failliet.html

Owjee iedereen zijn salaris wel gehad in dec?

[Wijnands]

ECI != CGI

[Montifaud]

Wijnands schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 17:37:
ECI != CGI

Idd ik snap hem ook niet helemaal, en daarbij, het is ronduit KUDT voor de mensen die daar werken.

[Verwijderd]

Ow ik dacht dat wij ook voor de boekenclub werkten?

[Wijnands]

Misschien wel. Dan nog vind ik dit een nogal botte opmerking.

[delahaya]

Misschien dat iemand hier iets over kan zeggen. Als ik nu als optie 3 kiezer, die dus een welverdiende loonsverhoging geweigerd is (met ook nog de 'belofte' deze in de toekomst niet te krijgen incl een niet meer onderhouden av-pakket), bij een klant zit en een andere afdeling van de klant mij in dienst wil nemen, met iets andere werkzaamheden en andere functietitel, hoger brutosalaris (waarmee ik wel bij de bank kan aankloppen), hoe hard is dan het relatiebeding?

[rescue]

delahaya schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 00:29:
Misschien dat iemand hier iets over kan zeggen. Als ik nu als optie 3 kiezer, die dus een welverdiende loonsverhoging geweigerd is (met ook nog de 'belofte' deze in de toekomst niet te krijgen incl een niet meer onderhouden av-pakket), bij een klant zit en een andere afdeling van de klant mij in dienst wil nemen, met iets andere werkzaamheden en andere functietitel, hoger brutosalaris (waarmee ik wel bij de bank kan aankloppen), hoe hard is dan het relatiebeding?

Net zo hard (of zacht) als voor een optie 1 member.

Officiële reactie zal zijn dat ze je houden aan je relatiebeding. Of je het daarbij laat ligt aan jou en je klant.

[Rudolphus]

LowLevel schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 11:29:
Pffft. Wat een mail weer binnen. Wordt er wel moe van. Ze willen "Employer of choice" worden.

[chinook]

rescue schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 00:41:
[...]


Net zo hard (of zacht) als voor een optie 1 member.

Officiële reactie zal zijn dat ze je houden aan je relatiebeding. Of je het daarbij laat ligt aan jou en je klant.

Lijkt me niet. Optie 3 betekent geen vooruitgang meer. Het is voor sommigen kiezen tussen inleveren (optie 1) of bevriezen (Optie 3). Dit heeft iets onredelijks waar je iemand moeilijker ook nog aan zijn beding kunt houden. Zou mijn licht opsteken bij een advocaat die veel van arbeidsrecht weet.

[rescue]

chinook schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 06:40:
[...]


Lijkt me niet. Optie 3 betekent geen vooruitgang meer. Het is voor sommigen kiezen tussen inleveren (optie 1) of bevriezen (Optie 3). Dit heeft iets onredelijks waar je iemand moeilijker ook nog aan zijn beding kunt houden. Zou mijn licht opsteken bij een advocaat die veel van arbeidsrecht weet.

Relatiebeding heeft juridisch geen waarde meer in de detachering. Dus als je er werk van maakt kom je er sowieso onderuit. Juridisch gezien maakt het dus niet uit.

[avotar]

rescue schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 07:36:
[...]


Relatiebeding heeft juridisch geen waarde meer in de detachering. Dus als je er werk van maakt kom je er sowieso onderuit. Juridisch gezien maakt het dus niet uit.

Maar jij bent geen jurist, dus het fijne weet je er ook niet van
Ik heb het hier meer gelezen, maar ik zou het leuk vinden als dan eens iemand met een concreet en toetsbaar voorbeeld komt.


Ik ga het niet bestrijden noch ontkennen, maar neem je tijd als je het wil gaan doen. Het is niet zo dat als cgi zegt nee en jij zegt ja, dat het dan voorbij is.

_{en volgens mij haal je concurrentie- en relatiebeding door elkaar}

[ Voor 15% gewijzigd door avotar op 08-01-2014 08:19 ]

[t_captain]

@Rescue
Niet zo generaliseren. Het relatiebeding dat ik bij Logica had was niet zodanig ruim dat het geen stand zou houden.

[ Voor 3% gewijzigd door t_captain op 08-01-2014 08:21 ]

[peter00]

relatiebeding houdt alleen stand als de klant waar je bij in dienst wilt erin meegaat (dus de procedure stopzet oid als gevolg van dat beding). Anders is er vrijwel altijd onderuit te komen. Key is dus te polsen hoe graag de klant je wil hebben. Die hebben wel wat mogelijkheden zoals veranderen van de functietitel of -inhoud, CGI onder druk zetten (mensen eruit) of juist inhuur beloven als ze je aannemen, bijvoorbeeld replacement. Vooral dat laatste is erg krachtig gebleken. Je moet jezelf als ruilmiddel zien.

[Montifaud]

delahaya schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 00:29:
Misschien dat iemand hier iets over kan zeggen. Als ik nu als optie 3 kiezer, die dus een welverdiende loonsverhoging geweigerd is (met ook nog de 'belofte' deze in de toekomst niet te krijgen incl een niet meer onderhouden av-pakket), bij een klant zit en een andere afdeling van de klant mij in dienst wil nemen, met iets andere werkzaamheden en andere functietitel, hoger brutosalaris (waarmee ik wel bij de bank kan aankloppen), hoe hard is dan het relatiebeding?

Ik heb vorig jaar iemand meegemaakt die zonder gedoe...afkoopsom of moeiljkheden direct kon overstappen, zelfde project nog wel.

Bovendien ben ik aan het rondkijken, ik heb optie 1. En (dit heb al eerder hier gezegd) volgens het huidige contract zou je he le maal nergens meer kunnen werken. Zo'n clausule houdt totaal geen stand.

[Verwijderd]

Montifaud schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 09:37:

.....

Bovendien ben ik aan het rondkijken, ik heb optie 1. En (dit heb al eerder hier gezegd) volgens het huidige contract zou je he le maal nergens meer kunnen werken. Zo'n clausule houdt totaal geen stand.

Kijk eens naar de nieuwe AVW gids v1.5, artikel 1.7, laatste alinea. Daarin staat dat je eigen arbeidsovereenkomst (AO) boven de nieuwe regels gaat. Dus als jouw oorspronkelijke AO geen beding kent ..... you're free to go

[VAnTurenhout]

Ik kan met niet voorstellen dat er iemand bij CMG/LogicaCMG/Logica/CGI loopt die geen relatiebeding in zijn contract heeft.

[Montifaud]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 10:06:
Ik kan met niet voorstellen dat er iemand bij CMG/LogicaCMG/Logica/CGI loopt die geen relatiebeding in zijn contract heeft.

We hebben het allemaal en we komen er allemaal onderuit ;-)

[VAnTurenhout]

Ik weet bijna zeker dat ik er niet onderuit zal komen. Heb ontslag genomen en ook al te horen gekregen dat ik met name gewezen wordt op mijn relatiebeding......

Ik denk dat het ook afhankelijk is van de gewilligheid van de klant.

[Markieman]

Verwijderd schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 09:43:
[...]

Kijk eens naar de nieuwe AVW gids v1.5, artikel 1.7, laatste alinea. Daarin staat dat je eigen arbeidsovereenkomst (AO) boven de nieuwe regels gaat. Dus als jouw oorspronkelijke AO geen beding kent ..... you're free to go

Sterker nog, er zijn geen nieuwe regels. In de nieuwe AV staat geen relatie- of concurrentiebeding; er staat enkel een beschrijving van de mogelijkheid met een toelichting van wat het is.

Check de 1e alinea van je artikel. Het is alleen van toepassing als het in je contract is opgenomen.

De laatste alinea beschrijft enkel dat eventuele bedingen in je "oude" contract behouden blijven.

[Montifaud]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 11:09:
Ik weet bijna zeker dat ik er niet onderuit zal komen. Heb ontslag genomen en ook al te horen gekregen dat ik met name gewezen wordt op mijn relatiebeding......

Ik denk dat het ook afhankelijk is van de gewilligheid van de klant.

je wordt er op gewezen, en wat dan ?

[VAnTurenhout]

Montifaud schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 12:29:
[...]


je wordt er op gewezen, en wat dan ?

Tsja...wat dan eigenlijk, dat weet ik niet. Geen ervaring mee. Ik stel me voor dat wanneer ik na 1 maart nog bij de klant aan het werk ben, ik wel een schrijven zal ontvangen met de boete die ik eigenlijk moet betalen?

[chinook]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 12:45:
[...]


Tsja...wat dan eigenlijk, dat weet ik niet. Geen ervaring mee. Ik stel me voor dat wanneer ik na 1 maart nog bij de klant aan het werk ben, ik wel een schrijven zal ontvangen met de boete die ik eigenlijk moet betalen?

Alles is onderhandelbaar en ik zou zeker niet net doen alsof je van niets weet of je neus bloedt: dat is voor jezelf en je klant op termijn niet goed. Voor een onderhandeling heb je argumenten nodig, het liefst valide en een optie 3 kiezer zit per definitie in een spagaat: hij moet meestal inleveren als hij wil blijven meedoen of anders staat hij op een dood spoor. Ga eens praten met een juridisch adviseur die kan deze argumenten op hun waarde schatten, je helpen in de communicatie en een echt gedegen advies geven dat je zal helpen bij deze onderhandeling.

[chime]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 12:45:
[...]


Tsja...wat dan eigenlijk, dat weet ik niet. Geen ervaring mee. Ik stel me voor dat wanneer ik na 1 maart nog bij de klant aan het werk ben, ik wel een schrijven zal ontvangen met de boete die ik eigenlijk moet betalen?

Een mooie struisvogelpolitiek.

Probleem is dat als het beding achteraf toch stand houdt voor een rechter je zwaar gescheten gaat zijn ... echt zwaar.

[VAnTurenhout]

chime schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 15:23:
[...]


Een mooie struisvogelpolitiek.

Probleem is dat als het beding achteraf toch stand houdt voor een rechter je zwaar gescheten gaat zijn ... echt zwaar.

Ik ga het ook niet zomaar naast me neerleggen en doen alsof mijn neus bloedt....

[Montifaud]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 12:45:
[...]


Tsja...wat dan eigenlijk, dat weet ik niet. Geen ervaring mee. Ik stel me voor dat wanneer ik na 1 maart nog bij de klant aan het werk ben, ik wel een schrijven zal ontvangen met de boete die ik eigenlijk moet betalen?

OK maar dat is niet handig. Het beste kun je VOORAF afspraken maken met CGI en de klant. Als de klant jou wil houden, zal hij wellicht een afkoopsom moeten betalen. Als de klant dat niet wil heb je een probleem.
Als CGI niet moeilijk doet, zorg dan dat je van HR dit schriftelijk op papier hebt.

In ieder geval moet je VOORAF jezelf indekken en zeker weten dat het relatiebeding of concurrentiebeding is afgedekt door afspraken. Daarna pas je ontslag indienen.

[VAnTurenhout]

Montifaud schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:46:
[...]


OK maar dat is niet handig. Het beste kun je VOORAF afspraken maken met CGI en de klant. Als de klant jou wil houden, zal hij wellicht een afkoopsom moeten betalen. Als de klant dat niet wil heb je een probleem.
Als CGI niet moeilijk doet, zorg dan dat je van HR dit schriftelijk op papier hebt.

In ieder geval moet je VOORAF jezelf indekken en zeker weten dat het relatiebeding of concurrentiebeding is afgedekt door afspraken. Daarna pas je ontslag indienen.

Ik ga niet bij de klant in dienst, maar bij een concullega. Die zou mij best graag bij mijn huidige klant aan het werk willen laten, maar zal dat ook niet tegen elke prijs doen. Al heb ik het erg naar mijn zin nu, het is ook niet super erg als ik een nieuwe opdracht ergens anders ga krijgen.

[Montifaud]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:50:
[...]


Ik ga niet bij de klant in dienst, maar bij een concullega. Die zou mij best graag bij mijn huidige klant aan het werk willen laten, maar zal dat ook niet tegen elke prijs doen. Al heb ik het erg naar mijn zin nu, het is ook niet super erg als ik een nieuwe opdracht ergens anders ga krijgen.

Oh, dan is er geen (groot juridisch) probleem. Je moet dan wel vooraf even checken of CGI het concurrentiebeding gaat handhaven

[VAnTurenhout]

Montifaud schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:51:
[...]


Oh, dan is er geen (groot juridisch) probleem. Je moet dan wel vooraf even checken of CGI het concurrentiebeding gaat handhaven

Daar hebben ze niets over gezegd en ik heb de bevestiging/goedkeuring voor mijn ontslag.

BTW: Mijn auto is overigens beschikbaar over overname :-) 20% gezinsauto met 13 maanden resterende looptijd....en lage bijdrage.. DM maar !

[Montifaud]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:55:
[...]


Daar hebben ze niets over gezegd en ik heb de bevestiging/goedkeuring voor mijn ontslag.

BTW: Mijn auto is overigens beschikbaar over overname :-) 20% gezinsauto met 13 maanden resterende looptijd....en lage bijdrage.. DM maar !

Uhm, ik zou het toch maar even checken, en een schriftelijke bevestiging vragen

[rescue]

t_captain schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 08:21:
@Rescue
Niet zo generaliseren. Het relatiebeding dat ik bij Logica had was niet zodanig ruim dat het geen stand zou houden.

Ik ga er inderdaad vanuit dat 99% hier geen sales of account manager rol vervult...

Sinds CGI op de gevel staat gelden er andere regels... zie hieronder

http://www.rassers.nl/nl/...an-het-belemmeringsverbod

[rescue]

avotar schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 08:18:
[...]


Maar jij bent geen jurist, dus het fijne weet je er ook niet van

[...]

_{en volgens mij haal je concurrentie- en relatiebeding door elkaar}

Geen jurist, wel ervaringsdeskundige....

In je inhuur overeenkomst staat wel vaak een boete clausule, daarom is steun van je klant belangrijk.

(Maar CGI kan haar klanten ook niet al te hard aanpakken... CGI practise en account management staan bij dit soort zaken dan ook lijnrecht tegenover elkaar. )

_{nee hoor: als je bij je klant in dienst gaat geldt alleen het relatiebeding}

[Metaalhoofd]

VAnTurenhout schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:50:
[...]


Ik ga niet bij de klant in dienst, maar bij een concullega. Die zou mij best graag bij mijn huidige klant aan het werk willen laten, maar zal dat ook niet tegen elke prijs doen. Al heb ik het erg naar mijn zin nu, het is ook niet super erg als ik een nieuwe opdracht ergens anders ga krijgen.

Mijn relatiebeding verbiedt mij ook om voor een concullega bij dezelfde klant te werken, dus niet alleen als zelfstandige of als werknemer van de klant.

[Montifaud]

Metaalhoofd schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 08:30:
[...]


Mijn relatiebeding verbiedt mij ook om voor een concullega bij dezelfde klant te werken, dus niet alleen als zelfstandige of als werknemer van de klant.

Yup..vaak wordt dat afgekocht door de concullega.

[Verwijderd]

Interessant bericht
http://poorrichardsnews.c...o-fix-obamacare-site-paid

CGI ontslagen door Obamacare website fiasco.

[Inabubble]

CGI op dezelfde manier in het nieuws als Logica met haar missers in het verleden. Is het overdraagbaar?

[Wijnands]

Hier had Logica echt helemaal niks mee te maken. Dit is een van de vele contracten die we daar hebben maar deze is fout gelopen

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 12-01-2014 21:11 ]

[franssie]

Klopt, dat fiasco (dat is het overigens wel) met de prestaties van Logica vergelijken is spijkers op laag water zoeken.

[Verwijderd]

Ik zie anders wel wat overeenkomsten, maar bij logica was het bij veel projecten zo, bij cgi zie ik dat nu niet

[NeP2013]

Volgens mij gaat er bij de meeste IT dienstverleners wel eens iets mis, dus niet echt bijzonder in dit geval.

[avotar]

NeP2013 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 09:58:
Volgens mij gaat er bij de meeste IT dienstverleners wel eens iets mis, dus niet echt bijzonder in dit geval.

Wat ik bijzonderder vind, is dat normaal, mocht het Logica in bv Nederland zijn geweest wie zoiets overkwam, het gelijk in de media kwam.

Nu bij CGI .... gebeurt het eigenlijk pas als een soort van bij-verhaal.
Het eigenlijke statement is meer dat degene die het nu doet, niet helemaal koosjer is.

[Wijnands]

Ehh... avotar....

Het Obamacare verhaal en onze rol daarin is enorm in het nieuws geweest. Heb zelfs een stukje CSPAN zitten kijken waarin een van onze VP's gehoord werd door de Senaatscommissie.

[korenaga]

Heeft iemand hier als iets van zijn SPP vernomen? Ik heb mij direct bij de aankondiging van Ron mij enrolled via de betreffende tool. Ook is voor het SPP is een bedrag ingehouden bij mijn salarisstrook van december, echter heb ik nog geen PIN mogen ontvangen voor de www.computershare.com/employee/CGISPP site.

[CMG1995]

Je bent niet de enige

korenaga schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:37:
Heeft iemand hier als iets van zijn SPP vernomen? Ik heb mij direct bij de aankondiging van Ron mij enrolled via de betreffende tool. Ook is voor het SPP is een bedrag ingehouden bij mijn salarisstrook van december, echter heb ik nog geen PIN mogen ontvangen voor de www.computershare.com/employee/CGISPP site.

[VAnTurenhout]

korenaga schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:37:
Heeft iemand hier als iets van zijn SPP vernomen? Ik heb mij direct bij de aankondiging van Ron mij enrolled via de betreffende tool. Ook is voor het SPP is een bedrag ingehouden bij mijn salarisstrook van december, echter heb ik nog geen PIN mogen ontvangen voor de www.computershare.com/employee/CGISPP site.

Ik weet ook niet wat voor bedrag het zou gaan. Vind het een beetje onhandig dat je akkoord moet geven voor het inhouden van een bedrag op je salaris, maar dan nog niet weet om wel bedrag dat het gaat.

[korenaga]

VAnTurenhout schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:44:
[...]


Ik weet ook niet wat voor bedrag het zou gaan. Vind het een beetje onhandig dat je akkoord moet geven voor het inhouden van een bedrag op je salaris, maar dan nog niet weet om wel bedrag dat het gaat.

Ik weet wel degelijk om welk bedrag het gaat/ging, dat is uit te rekenen (en natuurlijk af te lezen op mijn loonstrook ). De betreffende site/tool biedt (hoop ik) echter de mogelijkheid om het op te nemen, de huidige waarde te zien e.d.

[Verwijderd]

VAnTurenhout schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:44:
[...]


Ik weet ook niet wat voor bedrag het zou gaan. Vind het een beetje onhandig dat je akkoord moet geven voor het inhouden van een bedrag op je salaris, maar dan nog niet weet om wel bedrag dat het gaat.

Vooropgesteld dat ik er niet aan mee doe, maar wat ik me kan herinneren van de documentatie dat je zelf kiest voor hoeveel % van je bruto-salaris je mee wilt doen. Tot maximaal 1,5% legt CGI ernaast.

Netto-inhouding = gekozen eigen % x bruto-maandsalaris + fiscale bijtelling bijdrage CGI

Voorbeeld:
- bruto maand € 3.000 en eigen % = 1,5
- netto inhouding eigen % = 1,5% x € 3.000 = € 45
- fiscale bijtelling CGI-deel = 1,5% x € 3.000 x 42% = € 18,90 (zit dus in de loonheffing)
- totaal netto minder salaris = € 45 + € 18,90 = € 63,90

[avotar]

Wijnands schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:25:
Ehh... avotar....

Het Obamacare verhaal en onze rol daarin is enorm in het nieuws geweest. Heb zelfs een stukje CSPAN zitten kijken waarin een van onze VP's gehoord werd door de Senaatscommissie.

In dat geval kruip ik gewoon terug onder mijn steen...

[Wijnands]

Vanmiddag een sollicitatie afgenomen. Vind ik toch wel erg leuk om te doen, kijken hoe iemand z'n technische kennis is

[Rudolphus]

Er is serieus iemand geïnteresseerd om bij CGI te werken?

[Wijnands]

Er zijn serieus een boel mensen geinteresseerd en we nemen ook best weer een hoop mensen aan.