Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Shadowhawk00]

Perenor schreef op zondag 22 december 2013 @ 21:26:
B.t.w. ik hoor van verschillende collega's dat ze vieren en zelfs vijven hebben gekregen voor hun review, met als redenen doorgaans te hoge idleness, of te weinig voor CGI gedaan afgelopen jaar. Van mensen die normaal nooit lager dan een 4 scoren, en zelfs eerder een 3 dan een 4. Ik wist al dat de richtlijnen zijn aangepast hoe met de targets omgegaan moet worden. Dat stond duidelijk in de protocol documenten van het AV voorstel. Maar dit is wel erg drastisch?

Ik heb mijn review nog niet gehad. Maar het lage bedrag van mijn PPP belooft weinig goeds...

Tja dat is toch hetzelfde eigenlijk, je manager of de sales manager doen hun werk niet goed. Daardoor ben jij idle en heb je dus weinig voor CGI gedaan. Dus eigenlijk is je PPP een verkapte billability bonus geworden je draagt dus nu het ondernemersrisico van een ZZPer gedeeltelijk.
En als je 100% ingezet bent is die review ook een wassen neus, hoe kan iemand die ik maar 4x per jaar een uurtje spreek nou beoordelen of ik goed werk lever anders dan gewoon meegaan met de beoordeling van de klant.

[hoevenpe]

Wat een hevige reacties weer, terwijl ik alleen maar probeer de realiteit te tonen: als je er objectief naar kijkt dan is de groep 'weigeraars' gewoon te klein om een echte vuist te kunnen maken. Een werkgever kan op zoveel verschillende manieren deze mensen het leven zuur maken dat ze uiteindelijk vanzelf wel vertrekken:

- zolang je billable bent is er niets aan de hand
- zolang je zelf een nieuwe opdracht weet te regelen ook niet
- eenmaal op de bank dan heb je een probleem: optie 1 gaat voor
- beoordelingen die lager uitvallen (want geen 'droom')
- cursussen die niet toegekend worden
- etc. etc.

Begrijp me goed: het is zeker niet netjes gegaan en zelf zou ik me ook erg belazerd voelen als ik in jullie schuitje zat. Ik denk gewoon dat het bedrijf deze groep gaat uitroken, en wil je dat niet voor zijn als je goed in de markt ligt?

[peter00]

beetje sneu dat de voorzitter van de OR niet eens uit zichzelf doorheeft dat Ron nog geen jaar lid is.

[Verwijderd]

Om te laten zien dat er wel degelijk "carriere" mogelijkheden zijn binnen CGI.
Gestart destijds met 2k bruto p.mnd in een masterclass. Inmiddels naar een bedrag van 3.2 k, level 2 en een ppp van 4% (nu zo een 6 jaar in dienst)

[Leon T]

Inflatie meerekende is dat een loonsverhoging van ~ EUR 900 bruto over een periode van 6 jaar.
Niet persoonlijk bedoeld, maar dat is niet echt een bijzondere verhoging voor junior medewerkers.

[Verwijderd]

Inderdaad geen bijzondere verhoging, Gezien de huidge situatie is dit wel de realiteit. De gouden tijden van vroeger die zijn allang niet meer. Met alle respect voor mijn "oudere" collegae maar wat zij verdienen vs de kennis en vaardigheden is dit in de hudige markt gewoon niet meer reeeel. De jongere generatie, met tussen de 5 en 10 jaar werk ervaring, doet niet onder voor de groep die de gouden tijden heeft meegemaakt. De realiteit is echter dat het salaris van deze groep een veelvoud is van wat men tegenwoordig opstrijkt....

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 10:37:
Inderdaad geen bijzondere verhoging, Gezien de huidge situatie is dit wel de realiteit. De gouden tijden van vroeger die zijn allang niet meer. Met alle respect voor mijn "oudere" collegae maar wat zij verdienen vs de kennis en vaardigheden is dit in de hudige markt gewoon niet meer reeeel. De jongere generatie, met tussen de 5 en 10 jaar werk ervaring, doet niet onder voor de groep die de gouden tijden heeft meegemaakt. De realiteit is echter dat het salaris van deze groep een veelvoud is van wat men tegenwoordig opstrijkt....

Dat dacht ik ook toen ik 5 jaar ervaring had. Dat mag, dat hoort bij het opgroeien zeg ik tegen mn puberzoons.....

even voortbordurend op deze uiterst vreemde redenering is dat je in een "gezond" stelsel volgens jou na 10 jaar geen verhoging meer krijgt, want je hebt geen toegevoegde waarde meer, een junior is net zo goed als een collega die 3 keer zoveel werkervaring heeft....

Vanaf een bepaald nivo zijn kennissen belangrijker dan kennis. Vraag maar aan ons management ;-)

[Inabubble]

hoevenpe schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:16:
Wat een hevige reacties weer, terwijl ik alleen maar probeer de realiteit te tonen: als je er objectief naar kijkt dan is de groep 'weigeraars' gewoon te klein om een echte vuist te kunnen maken. Een werkgever kan op zoveel verschillende manieren deze mensen het leven zuur maken dat ze uiteindelijk vanzelf wel vertrekken:

- zolang je billable bent is er niets aan de hand
- zolang je zelf een nieuwe opdracht weet te regelen ook niet
- eenmaal op de bank dan heb je een probleem: optie 1 gaat voor
- beoordelingen die lager uitvallen (want geen 'droom')
- cursussen die niet toegekend worden
- etc. etc.

Begrijp me goed: het is zeker niet netjes gegaan en zelf zou ik me ook erg belazerd voelen als ik in jullie schuitje zat. Ik denk gewoon dat het bedrijf deze groep gaat uitroken, en wil je dat niet voor zijn als je goed in de markt ligt?

Ter info: De cost rate van een l3 is juist naar beneden bijgesteld, dus winstgevender.
Je redenatie is wel negatief hoor.

Daarnaast kan het wel handig zijn als je jezelf laat ontslaan door te lange idleness als gevolg van jouw omschrijving: Bedingingen houden geen stand meer, je kunt je lease auto gratis inleveren...
Plus dat je idle zit met een hoger salaris dan dat je had gehad zonder idle te zijn.
Alleen maar voordelen, toch?

De werkelijkheid zit natuurlijk wat anders in elkaar.

[ESPACE]

Zou er nog voor de Kerst, zoals toegezegd, over de nieuwe mobiliteitsregeling gecommuniceerd gaan worden?

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 10:22:
Om te laten zien dat er wel degelijk "carriere" mogelijkheden zijn binnen CGI.
Gestart destijds met 2k bruto p.mnd in een masterclass. Inmiddels naar een bedrag van 3.2 k, level 2 en een ppp van 4% (nu zo een 6 jaar in dienst)

Met 6 ervaringsjaren werkte ik ook bij (toen nog) LogicaCMG. Verdiende op dat moment iets boven de 3k bruto. Met 91 euro onkostenvergoeding en premievrij pensioen; na verrekening van die factoren kom je iets boven de 3100 uit.
Kennelijk zijn de lonen dus inderdaad gestegen: jouw salaris zit enkele procenten hoger en je hebt PPP (4%, wat ik gelijk zou stellen aan ongeveer 1.5% vast salaris). Bij elkaar heb je het over een winst van een procent of 4.

Helaas zijn er wel 7 jaar voorbijgegaan, waarin de CBS consumentenprijsindex een 15% is gestegen. Reeel gezien zijn de lonen dus een procent of 10 gedaald. In een wereld waarin IT steeds meer mission critical wordt, en een arbeidsmarkt waarin IT specialisten zo'n beetje de enige groep zonder noemenswaardige werkloosheid is, kun je je afvragen of je de beloning fair vindt.

De gouden tijden van vroeger die zijn allang niet meer. Met alle respect voor mijn "oudere" collegae maar wat zij verdienen vs de kennis en vaardigheden is dit in de hudige markt gewoon niet meer reeeel.

Ergens in je posts heb je het over een "veelvoud". Een veelvoud van wat CGI betaalt zul je elders niet gauw vinden Daarmee is echter niet gezegd dat je bij de pakken moet gaan neerzitten. Ik heb wel eens een job offer gehad voor een technische rol, in NL, boven de 5k bruto. En eigenlijk is dat helemaal niet zo gek hoog. De werkgeverlasten van 5k bruto zullen 90 a 100k per jaar bedragen, 55 a 60 euro per uur. Een goede senior moet dat toch waard zijn lijkt me.

[Vandaahl]

Voor dat bedrag komt de CV monteur niet eens langs voor een voor een klusje van een half uur zoals controle/schoonmaken! Laatste keer 65 euro af moeten tellen (dan wel weer incl. btw).

[SPee]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 10:22:
Om te laten zien dat er wel degelijk "carriere" mogelijkheden zijn binnen CGI.
Gestart destijds met 2k bruto p.mnd in een masterclass. Inmiddels naar een bedrag van 3.2 k, level 2 en een ppp van 4% (nu zo een 6 jaar in dienst)

Toen ik 9 jaar geleden begon, begon ik met < 2k (masterclass was er nog niet) en haal nu nog niet eens de 3k. Zelfs al had ik getekend.

Die "gouden bergen tijd is voorbij" is een leuke catchphrase, maar is echt niet op iedereen van toepassing! Sterker nog; volgens mij is dat enkel geldig voor een hele kleine selecte groep, die waarschijnlijk ook nog alleen uit managers bestaat. Die dus nu van een hogere ppp profiteren.
Ik heb ooit van 1 ontwikkelaar gehoord dat hij zich goed aan logica had verkocht, maar dat hebben ze "gerepareerd" door zijn salarisverhoging op 0 te houden.

Daarbij is die opmerking ook niet SMART; wat wordt er onder verstaan? Een modaal salaris?

[K.123]

In mijn directe omgeving verdient de meerderheid tussen de 3500 en 5000 euro en dat praat ik over L2 en 3 consultants. Managers die ik ken verdienen allemaal tussen de 5500 en 7000 euri's (level 4)

[Verwijderd]

K.123 schreef op maandag 23 december 2013 @ 14:04:
In mijn directe omgeving verdient de meerderheid tussen de 3500 en 5000 euro en dat praat ik over L2 en 3 consultants. Managers die ik ken verdienen allemaal tussen de 5500 en 7000 euri's (level 4)

Leuke bedragen hoor maar na het barsten van de bubbel, en het instorten van de tarieven op de T&M markt, doet ons dit nu heel veel pijn. Loonoffers (zoals bij onze concullega's) en versoberingen van AV zijn hiervan een gevolg...

[LowLevel]

Zit net de samenvatting van de All Staff call van 20 december door te nemen. Valt me op:

Het huidige businessmodel richt zich nog steeds voor een groot deel op detachering, en dat biedt onvoldoende continuïteit voor de lange termijn.

Zat even na te rekenen wanneer ik dat voor het eerst hoorde. Blijkt dat alweer 20 jaar geleden geweest te zijn. Was weliswaar bij een andere organisatie, maar toch rijst bij mij dan de vraag wat ze onder lange termijn verstaan.

[K.123]

Ik werk al meer dan 10 jaar voor dit bedrijf en heb misschien één geen salarisverhoging gehad.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 14:10:
[...]

Leuke bedragen hoor maar na het barsten van de bubbel, en het instorten van de tarieven op de T&M markt, doet ons dit nu heel veel pijn. Loonoffers (zoals bij onze concullega's) en versoberingen van AV zijn hiervan een gevolg...

Je kan er als bedrijf ook voor kiezen om je winstmarge naar normale, marktconforme hoogtes te brengen. 15% is dat niet.
Je kan er natuurlijk voor kiezen om te bezuinigen op je personeel, maar dan vergeet je wel dat dat je belangrijkste asset is. Als dat begint weg te lopen gaat je bedrijf afglijden en sta je als CEO uiteindelijk met een lege toko.

[LowLevel]

En dan wil ik iedereen op dit forum nog een prettige feestdagen en een gelukkig nieuwjaar wensen. Daarnaast wens ik ook iedereen veel wijsheid in de keuzes tussen aanblijven of vertrekken en het kiezen voor optie 1 of 3.
Ik zie jullie volgend jaar allemaal hopelijk weer in goede gezondheid, ik ga me in elk geval even 2 weken met andere zaken bezig houden.

[erinaceus]

Als dat begint weg te lopen gaat je bedrijf afglijden en sta je als CEO uiteindelijk met een lege toko.

Al eens gekeken hoelang de doordraai tijd van een CEO is .... ? Dat probleem treed pas over 1 a 2 jaar op (afloop lease auto 's) en misschien een krappere markt (voor het werven van members).
Klanten die andere keuzes maken door meer ervaring met off- en near- shoring.

Kortom niet het probleem van de huidige CEO

[ Voor 11% gewijzigd door erinaceus op 23-12-2013 19:57 ]

[marcelmg2]

We kunnen allemaal kiezen.
Kiezen voor optie 1, of voor optie 3.
Kiezen te werken voor een bedrijf genoegen neemt met minder winst.
Kiezen voor een bedrijf dat je wel waardeert.
Kiezen voor een bedrijf dat over 10 jaar ook nog bestaat.
Kiezen voor een bedrijf dat wel altijd een lease auto aanbied.
Kiezen voor een bedrijf met een andere OR.
Kiezen om eens de consequenties van je keuzes te accepteren.
Kiezen om iedereen in zijn/haar waarde te laten
Kiezen om vooruit te kijken.
En ja, je mag ook kiezen om te blijven zeuren.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:45:
We kunnen allemaal kiezen.
Kiezen voor optie 1, of voor optie 3.
Kiezen te werken voor een bedrijf genoegen neemt met minder winst.
Kiezen voor een bedrijf dat je wel waardeert.
Kiezen voor een bedrijf dat over 10 jaar ook nog bestaat.
Kiezen voor een bedrijf dat wel altijd een lease auto aanbied.
Kiezen voor een bedrijf met een andere OR.
Kiezen om eens de consequenties van je keuzes te accepteren.
Kiezen om iedereen in zijn/haar waarde te laten
Kiezen om vooruit te kijken.
En ja, je mag ook kiezen om te blijven zeuren.

Tevens mag je ook kiezen om je te ergeren aan het feit dat mensen met het internet een mooi platform hebben om te klagen over dingen die hen niet bevallen.
Leve de onbeperkte vrijheid van meningsuiting

[ESPACE]

Leuke bedragen hoor maar na het barsten van de bubbel, en het instorten van de tarieven op de T&M markt, doet ons dit nu heel veel pijn. Loonoffers (zoals bij onze concullega's) en versoberingen van AV zijn hiervan een gevolg...

De feiten spreken je tegen. Er zijn bij CGI lonen verhoogd. Gezien de extra hoge P_rofitP_articipationP_lan uitkering gaat het ontzettend goed met ons bedrijf.

Waarom dan toch overeengekomen arbeidsvoorwaarden versoberen?

[Inabubble]

Voor nog meer winst.
Niet vervelend bedoeld, maar mensen die in deze tijd loonoffers al normaal vinden, of ze dit nou is aangepraat of niet, vallen wel een beetje in de categorie makke schapen die de herder blindelings volgen.

[avotar]

ESPACE schreef op maandag 23 december 2013 @ 13:09:
Zou er nog voor de Kerst, zoals toegezegd, over de nieuwe mobiliteitsregeling gecommuniceerd gaan worden?

Dat is het
Wie weet komt van uitstel wel afstel.

[ESPACE]

Wie weet komt van uitstel wel afstel.

De financiële kaders zijn al vastgesteld. Er moet extra flexibiliteit ingekocht worden en de totale bezuiniging is al vastgesteld. Als je kunt rekenen, reken dan maar niet op afstel. Linksom of rechtsom gaan de medewerkers de rekening betalen. Besproken wordt hoe de pijn verdeeld gaat worden.

Ik vermoed dat men terughoudend zal zijn met het afpakken van leaseauto's. Het is nu voor de consultants een secundaire secarbeidsvoorwaarde en daarom zal afpakken leiden tot veel gedoe en rechtzaken. Als je de leaseauto mag behouden zul je er wel veel meer voor moeten betalen. Reken maar in financiële zin op een flinke achteruitgang.

[Verwijderd]

ESPACE schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 10:24:
[...]


De feiten spreken je tegen. Er zijn bij CGI lonen verhoogd. Gezien de extra hoge P_rofitP_articipationP_lan uitkering gaat het ontzettend goed met ons bedrijf.

Maar jij en ik weten ook dat deze cijfers flink zijn opgepoetst, mede door onze grote broer in Canada. Misschien zit er enige sarcasme in je uitspraak???

Waarom dan toch overeengekomen arbeidsvoorwaarden versoberen?

Omdat de loonkosten van CGI Nederland (veel) te hoog zijn!

[Vandaahl]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:53:
[...]
Omdat de loonkosten van CGI Nederland (veel) te hoog zijn!

Is dat zo? Kom eens met feiten, voor mijzelf zijn mijn loonkosten nog steeds ruimschoots afgedekt door mijn tarief.

[SPee]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:53:
[...]

Maar jij en ik weten ook dat deze cijfers flink zijn opgepoetst, mede door onze grote broer in Canada. Misschien zit er enige sarcasme in je uitspraak???
[...]
Omdat de loonkosten van CGI Nederland (veel) te hoog zijn!

Die cijfers zijn opgepoetst, omdat Canada wil weten wat NL doet zonder "vervuiling" door oud zeer. Nu dat dode vlees weg is, kan Canada de gezonde vruchten pakken (de winst). In de komende jaren zal NL dit geld terug betalen; hetzij door de winst, hetzij door dit als lening te laten aflossen.
Reken maar dat er scherpere doelen zullen worden gesteld.

En de loon kosten zijn hoog, omdat dit een kennisbedrijf is. De poppetjes zijn ook de machines waarmee geld verdiend wordt.
Waar ze wel mee zaten zijn de reserveringen die er moesten zijn vanwege de stuwmeer aan dagen, die niet werden opgemaakt. Maar die kon ook eenmalig worden afgekocht en een regeling tot automatische betaling had het in de toekomst ook kunnen voorkomen. Maar de huidige oplossing is toch een stuk gunstiger voor cgi.

Als je goed naar het pakket en de eisen en wensen van cgi kijkt, dan zijn dat:

1. eisen van Canada uitvoeren
2. eisen van de (potentiële) klanten uitvoeren
3. besparen.

Ik zie klanten, aandeelhouders en hopelijk valt 1 onder members.

[peter00]

denk zelf niet dat de loonkosten te hoog zijn, maar dat het verschil tussen tarief en loonkosten te hoog is. Dat wordt verzoorzaakt door de diverse strijkstokken: dure spreadsheetridders en andere mee-eters, ROI voor investeerders en aandeelhouders en uiteraard de verplichte winst.

De grootste boosdoener in het kostenplaatje is naar mijn bescheiden mening nog altijd een beursgang. Bij "gewone" bedrijven bedoeld voor investeringen, bij dienstverleners uitsluitend om oprichters en meemakers van het eerste uur wanstaltig rijk te maken. Wat in termijnen weer terugbetaald wordt door die ROI .

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:53:


Omdat de loonkosten van CGI Nederland (veel) te hoog zijn!

Klopt alleen zijn ze niet te hoog onderaan de ladder maar bovenaan de ladder.
Ben het helemaal met je eens dat de top van het bedrijf wel wat mag inleveren aan bonussen en salaris.

[Inabubble]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 15:05:
[...]


Klopt alleen zijn ze niet te hoog onderaan de ladder maar bovenaan de ladder.
Ben het helemaal met je eens dat de top van het bedrijf wel wat mag inleveren aan bonussen en salaris.

Lang leve het socialisme / communisme hier.

[Shadowhawk00]

Inabubble schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 20:00:
[...]


Lang leve het socialisme / communisme hier.

Heeft niets met communisme te maken maar met realisme, mensen die maar 2 jaar bij een bedrijf zitten en dus geen enkel risico of verantwoordelijkheid dragen hebben niet dat salaris nodig.
De vorige CEO's hebben veel geld gekregen maar staat het bedrijf er beter voor dan 10 jaar terug? Dus wat hebben we dan effectief gedaan. Juist niets maar ze kosten wel veel overhead.

En als je moet bezuinigen op overhead moet je dat doen waar de overhead zit. Als je de onderste laag schrapt van het bedrijf is het gewoon afgelopen schrap je de bovenste laagjes dan merkt niemand daar wat van.

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:53:
[...]


Omdat de loonkosten van CGI Nederland (veel) te hoog zijn!

Als ik je baas was, had ik je een compliment gegeven voor het helpen uitdragen van de nare boodschap

Als consultant en voormalig collega kies ik een iets andere insteek: de omzet per capita is te laag. Zorg gewoon dat je per consultant een aantoonbare meerwaarde aan de klant levert van 4 ton, factureer 2 ton en gebruik de helft daarvan of iets meer voor de loonkosten van je consultant. Iedereen gelukkig toch?

Het is aan senior management om een route te vinden die naar dit doel toe gaat. Intussen ben ik van mening dat de consultants momenteel ondergewaardeerd worden. De inkomens liggen dichter bij die van een vrachtwagenchauffeur dan bij die van een medisch specialist, terwijl we als software engineers bezig zijn om de eerste van een hoop vrije tijd te voorzien en de tweede twee keer zo productief te maken.

[SPee]

Maar het ligt ook aan de klanten die niet die perceptie hebben.
IT wordt gezien als een commodity en willen ook zo betalen. Aan de ene kant is dat waar, je standaard kantoor applicaties zijn niet iets speciaal.
Maar aan de andere kant, zouden de custom systemen daar niet onder moeten vallen. Daar moet je de/onze meerwaarde laten zien.

Dat zou management, sales en de consultant moeten uitdragen en verkopen.
In Canada zijn ze daar verder dan bij ons. Van wat ik gehoord heb gaat Serge bij de klanten langs met het verhaal "wij gaan jullie geld besparen of wij doen het gratis", maar dat heb ik Ron nog niet zien doen.

Dan kun je ook werken aan interne producten om dat verhaal te ondersteunen en kun je ook meer projecten intern doen. Dan wordt het echt leuk.

[Montifaud]

SPee schreef op woensdag 25 december 2013 @ 14:19:
Maar het ligt ook aan de klanten die niet die perceptie hebben.
IT wordt gezien als een commodity en willen ook zo betalen. Aan de ene kant is dat waar, je standaard kantoor applicaties zijn niet iets speciaal.
Maar aan de andere kant, zouden de custom systemen daar niet onder moeten vallen. Daar moet je de/onze meerwaarde laten zien.

Dat zou management, sales en de consultant moeten uitdragen en verkopen.
In Canada zijn ze daar verder dan bij ons. Van wat ik gehoord heb gaat Serge bij de klanten langs met het verhaal "wij gaan jullie geld besparen of wij doen het gratis", maar dat heb ik Ron nog niet zien doen.

Dan kun je ook werken aan interne producten om dat verhaal te ondersteunen en kun je ook meer projecten intern doen. Dan wordt het echt leuk.

Klopt maar om succesvolle projecten te draaien heb je ondernemers nodig. En die ondernemers zijn de laatste jaren uitgefaseerd. Veel managers zijn passieve luiaards die denken: omzetgenereren, uurtje factuurtje. Mss zijn ze in Canada hier verder mee. Ik heb veel grote interne projecten ter ziele zien gaan door mismanagement. Erg jammer.

[K.123]

Leuk artikel over de "nieuwe" beoordelingsmethodiek die CGI hanteert (volgens de Gauss Kromme, oftewel de normaalverdeling) en waarom dit onzinnig is.

http://www.fnvprofessionals.nl/neutrale-evaluatie/

[t_captain]

SPee schreef op woensdag 25 december 2013 @ 14:19:
Maar het ligt ook aan de klanten die niet die perceptie hebben.
IT wordt gezien als een commodity en willen ook zo betalen. Aan de ene kant is dat waar, je standaard kantoor applicaties zijn niet iets speciaal.
Maar aan de andere kant, zouden de custom systemen daar niet onder moeten vallen. Daar moet je de/onze meerwaarde laten zien.

Les 1 van ondernemen: "de klant heeft altijd gelijk". Als je diensten als commodities worden gezien, dan is dat helaas de realiteit. Het is misschien geen prettige boodschap, maar CGI zal het wel met deze boodschap moeten doen.

In de markt staat CGI voornamelijk bekend als "leverancier van goede mensen". Dat is de perceptie die ik zelf bij verschillende klanten heb waargenomen en dezelfde perceptie heb ik ook indirect vernomen. Voor de werknemers van CGI zit er een compliment in: jullie zijn de "goede mensen". Voor CGI is het een harde dobber: het bedrijf wordt voornamelijk gezien als uur-factuur bedrijf. Eigenlijk is dit het gevolg van de strategie van de afgelopen 10 jaar. Het probleem van CGI kan ik in 1 regel samenvatten: er zijn een flink aantal "leveranciers van goede mensen", waardoor degene met de laagste ORR koning is.

Wat betreft custom systemen: hier maken goede functioneel consultants, engineers en integratoren het verschil voor de klant. Het probleem is dat de winst van dit soort werk voornamelijk bij de klant blijft liggen. Om een goed systeem neer te zetten wordt namelijk een flink aantal manuren verstookt, waardoor de toegevoegde waarde per declarabel uur (en daarmee de basis voor je arbeidsvoorwaarden) onder druk staat. Vastomlijnde processen in de project delivery, hergebruik van producten, frameworks etc kunnen de productiviteit aardig verhogen, maar die voordelen worden in de custom projecten niet goed uitgemolken.

Montifaud schreef op woensdag 25 december 2013 @ 17:50:
[...]


Klopt maar om succesvolle projecten te draaien heb je ondernemers nodig. [...]

Ondernemers zijn ten diepste mensen die graag risico's afwegen tegen opbrengten. Om die reden zijn er ook veel uit zichzelf vertrokken, zeker toen vanaf 2008 een soort eeuwigdurende squeeze op groeimogelijkheden en salarisontwikkeling ontstond.

[Verwijderd]

Ondernemers zijn ten diepste mensen die graag risico's afwegen tegen opbrengten. Om die reden zijn er ook veel uit zichzelf vertrokken, zeker toen vanaf 2008 een soort eeuwigdurende squeeze op groeimogelijkheden en salarisontwikkeling ontstond.

Ik ben het hier niet mee eens. Ben zelf zeer snel gegroeid binnen ons mooie bedrijf en ik ken er nog een aantal.

De zogenaamde 'ondernemers' in bovenstaande quote zijn wat mij betreft mensen die toe waren aan een nieuwe / frisse start. Dat staat vrijwel altijd los van het bedrijf / is in iedere (werk)relatie iets wat een keer voorbij komt.

[peter00]

De perceptie van tcaptain kan ik me wel in vinden. Het beste bewijs dat we nauwelijks produkten in de markt (kunnen) zetten is het volslagen gebrek aan kennismanagement. Heb je tien jaar bij een klant gezeten? laat me 1 record zien van al die organisatie- en materiekennis. Die is er gewoon niet. We zijn een warmvleesverhuurbedrijf.

[Verwijderd]

peter00 schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 17:07:
De perceptie van tcaptain kan ik me wel in vinden. Het beste bewijs dat we nauwelijks produkten in de markt (kunnen) zetten is het volslagen gebrek aan kennismanagement. Heb je tien jaar bij een klant gezeten? laat me 1 record zien van al die organisatie- en materiekennis. Die is er gewoon niet. We zijn een warmvleesverhuurbedrijf.

1 record? Heb er wel meer:

'zomaar' een aantal succesvolle teams (er zijn er meer):
- DC Java
- GIS Nederland
- GEO ICT
- TIBCO / DC SI
- DC Microsoft
- MIT
- etc.

'zomaar' een aantal succesvolle producten & diensten (er zijn er meer):
- eLaad
- Where About's
- iNStap
- PA/SMART
- Software Asset Management
- SEPA hub
- etc.

Dus...

[waldkorn]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 18:23:
[...]


1 record? Heb er wel meer:

'zomaar' een aantal succesvolle producten & diensten (er zijn er meer):
- eLaad
- Where About's
- iNStap
- PA/SMART
- Software Asset Management
- SEPA hub
- etc.

Dus...

Ik weet niet wat jou definitie van 'succesvol' is maar ik zou pas spreken van succesvol op het moment dat het meer geld heeft opgeleverd dan dat er in gestopt is. Ik ken het hele lijstje ook, maar geen één 'product' heeft daadwerkelijk winst opgeleverd.

Dus...

[Verwijderd]

waldkorn schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 19:33:
[...]


Ik weet niet wat jou definitie van 'succesvol' is maar ik zou pas spreken van succesvol op het moment dat het meer geld heeft opgeleverd dan dat er in gestopt is. Ik ken het hele lijstje ook, maar geen één 'product' heeft daadwerkelijk winst opgeleverd.

Dus...

grappig, we hebben idd zelfde definitie en toch een andere conclusie.

[K.123]

waldkorn schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 19:33:
[...]


Ik weet niet wat jou definitie van 'succesvol' is maar ik zou pas spreken van succesvol op het moment dat het meer geld heeft opgeleverd dan dat er in gestopt is. Ik ken het hele lijstje ook, maar geen één 'product' heeft daadwerkelijk winst opgeleverd.

Dus...

De discussie ging over of CGI alleen maar mensen detacheert of ook eigen producten / diensten heeft. Dat laatste is dus aantoonbaar het geval. En daar mogen we trots op zijn

[Verwijderd]

Klopt! We 'zijn' een mooi bedrijf. Laten we 2014 gebruiken om dit verder uit te bouwen.

Fijne jaarwisseling allemaal en tot na de vakantie 😎

[BadpunK]

Hoe is het met mijn oudcollega's? Ik hoor namelijk wisselende verhalen van de mensen, die hier nog werken..

[peter00]

TPOD & K.123 dank voor deze verheldering. Jullie hebben gelijk, ik was veel te kort door de bocht, waarvoor excuus. We hebben dus wel degelijk nog steeds produkten waarvan kennis is geborgd.

Waar we m.i. nog kunnen verbeteren is beheer van klantspecifieke-kennis, en dan in het bijzonder van de individuele members. Einde opdracht is m.i. nog veelteveel een zwart gat vwb kennismanagement op dit moment. Omdat ik voornamelijk bij de klant zit, is dat mijn referentie.

[Verwijderd]

peter00 schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 11:52:
TPOD & K.123 dank voor deze verheldering. Jullie hebben gelijk, ik was veel te kort door de bocht, waarvoor excuus. We hebben dus wel degelijk nog steeds produkten waarvan kennis is geborgd.

Waar we m.i. nog kunnen verbeteren is beheer van klantspecifieke-kennis, en dan in het bijzonder van de individuele members. Einde opdracht is m.i. nog veelteveel een zwart gat vwb kennismanagement op dit moment. Omdat ik voornamelijk bij de klant zit, is dat mijn referentie.

Helemaal mee eens. We hebben overigens een aantal collega's die zich hier op focussen. Kijk eens op intranet onder kennis management Nederland. Ik weet zeker dat ze openstaan voor nieuwe ideeën.

Daarnaast kun je altijd ook account management voor jouw klant benaderen met klant specifieke kennis die we zouden moeten delen / borgen.

En heb je sector kennis of zelfs IP / gat in de markt achtige ideeën kun je ook naar marketing mailen / bellen / etc.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2013 12:44 ]

[avotar]

mooi dilemma:

Je zit al bijna 4 jaar bij dezelfde klant gedetacheerd. Tevredenheid bij de klant vanwege een uitstekende inzet, tevredenheid bij de consultant vanwege een prettige en uitdagende werkomgeving en waardering van de klant, tevredenheid bij het accountmanagement vanwege de continue inzet tegen een meer dan mooi tarief, maar twijfels bij de practice.

De practice vind dat de consultant er eigenlijk maar eens weg moet. De skills van de consultant lopen wat achter (16 jaar ervaring in zijn vakgebied en wordt qua kennis hoog aangeschreven), omdat de laatste jaren omzet belangrijker was dan scholing en er geen opleidingen waren die van directe toepasbare waarde waren voor de opdracht.
Eigenlijk zou de consultant omgeschoold moeten worden.

Dilemma: A. moet de consultant blijven, geld verdienen voor CGI, zijn targets haalt in zijn review, maar zijn skills en vaardigheden steeds meer out-dated laten worden waardoor op den duur qua inzetbaar een probleem is of
B. weggaan bij de klant, zich laten omscholen, hopen dat hij aan de slag kan ergens bij een klant of een van de geweldige proposities en accepteren dat een volgens verwachting review er niet eens in zit vanwege het niet halen van de targets.

[Verwijderd]

avotar schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:34:
mooi dilemma:

Je zit al bijna 4 jaar bij dezelfde klant gedetacheerd. Tevredenheid bij de klant vanwege een uitstekende inzet, tevredenheid bij de consultant vanwege een prettige en uitdagende werkomgeving en waardering van de klant, tevredenheid bij het accountmanagement vanwege de continue inzet tegen een meer dan mooi tarief, maar twijfels bij de practice.

De practice vind dat de consultant er eigenlijk maar eens weg moet. De skills van de consultant lopen wat achter (16 jaar ervaring in zijn vakgebied en wordt qua kennis hoog aangeschreven), omdat de laatste jaren omzet belangrijker was dan scholing en er geen opleidingen waren die van directe toepasbare waarde waren voor de opdracht.
Eigenlijk zou de consultant omgeschoold moeten worden.

Dilemma: A. moet de consultant blijven, geld verdienen voor CGI, zijn targets haalt in zijn review, maar zijn skills en vaardigheden steeds meer out-dated laten worden waardoor op den duur qua inzetbaar een probleem is of
B. weggaan bij de klant, zich laten omscholen, hopen dat hij aan de slag kan ergens bij een klant of een van de geweldige proposities en accepteren dat een volgens verwachting review er niet eens in zit vanwege het niet halen van de targets.

hmm, lastig.

Ik zou gaan voor optie C:

Bij klant blijven + daarnaast bijscholen gedurende langere periode. Afhankelijk van urgentie bij Practice en urgentie bij de Consultant een verdeling eigen tijd / werktijd voor opleidingstraject. Is altijd een handje klap.

[snelkeuze0017]

K.123 schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:40:
Leuk artikel over de "nieuwe" beoordelingsmethodiek die CGI hanteert (volgens de Gauss Kromme, oftewel de normaalverdeling)

Hoe weet jij dat we die normering hanteren?

[K.123]

snelkeuze0017 schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:21:
[...]

Hoe weet jij dat we die normering hanteren?

Via mijn TL. Je merkt het ook aan collega's die voorheen altijd een 3 scoorden nu ineens op een 5 zitten omdat ze hun targets niet gehaald hebben.

[avotar]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:58:
[...]


hmm, lastig.

Ik zou gaan voor optie C:

Bij klant blijven + daarnaast bijscholen gedurende langere periode. Afhankelijk van urgentie bij Practice en urgentie bij de Consultant een verdeling eigen tijd / werktijd voor opleidingstraject. Is altijd een handje klap.

Nee, dat is sowieso geen optie. Zoals ik al aangaf, zijn allerlei andere skills niet direct toepasbaar. De consultant is niet bereid, mede vanwege reistijd en privé omstandigheden, nog langer eigen tijd te stoppen in iets wat hij "de waan van de dag" noemt. De practice ziet de toegevoegde waarde van verbreding, de consultant ziet zich als een expert op zijn vakgebied en begrijpt de waarde van theoretische kennis van een totaal ander gebied niet.

[Verwijderd]

avotar schreef op zondag 29 december 2013 @ 07:41:
[...]


Nee, dat is sowieso geen optie. Zoals ik al aangaf, zijn allerlei andere skills niet direct toepasbaar. De consultant is niet bereid, mede vanwege reistijd en privé omstandigheden, nog langer eigen tijd te stoppen in iets wat hij "de waan van de dag" noemt. De practice ziet de toegevoegde waarde van verbreding, de consultant ziet zich als een expert op zijn vakgebied en begrijpt de waarde van theoretische kennis van een totaal ander gebied niet.

Ok, dan is er dus enkel optie A. Want waarom zou je gaan voor optie B als je daar niet achterstaat + het brengt jou in een kwetsbare positie, want idle.

[snelkeuze0017]

avotar schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:34:
mooi dilemma:

Het is alleen maar een dilemma als het over een echt mens gaat. Bijvoorbeeld jou zelf. (virtuele dilemma's doe ik niet aan ;-)
Als je er eens over wilt doorpraten, laat dan maar een DM achter.

[Montifaud]

snelkeuze0017 schreef op zondag 29 december 2013 @ 10:32:
[...]

Het is alleen maar een dilemma als......

Hoezo dilemma ? Als conultant zijnde heb ik het nog nooit langer dan 3 jaar op dezelfde plek volgehouden. Daarom is detachering zo leuk, je leert nieuwe business kennen en nieuwe mensen. En als je genoeg hebt van die mensen kun je weer weg hahaha.

[Montifaud]

K.123 schreef op zondag 29 december 2013 @ 00:43:
[...]


Via mijn TL. Je merkt het ook aan collega's die voorheen altijd een 3 scoorden nu ineens op een 5 zitten omdat ze hun targets niet gehaald hebben.

F*k de targets, ik kreeg dit jaar op mijn donder dat ik zo lang idle heb gezeten, terwijl er gewoon niks was. Alles wordt bij de consultant neergegooid, maar als ze (ik doe even een Godwin tussendoor) dit soort fascistische regels gaan hanteren dan ga ik met mijn hakken in het zand staan.

Omzet genereren voor de baas deden we met redelijk wat plezier, tot aan de AV transitie. Persoonlijk doe ik geen f*k meer in mijn eigen tijd, geen verplichte security training, geen meeting, nada. En als ik merk dat ik me niet goed voel ga ik niet meer met mijn zieke kop werken, maar blijf ik thuis in mijn bed.

Altijd ingezet, jarenlang, project loopt af bij de klant en krijg je ook nog de schuld dat er geen vervolgproject is. Terwijl die er wel waren, want lieden van de concurrent werden wel doorgestuurd naar het volgende project. Maar ja, als je account managers wegstuurt dan genereer je ook minder sales. Of moet ik ook mijn eigen sales gaan doen??? Nou niet voor dit salaris.

Ze leggen allerlei lasten bij de consultant neer en daar staat niks tegenover, je mag salaris en pensioen en vrije dagen inleveren, en daarvoor moet je MEER doen, en als je dat niet doet word je afgestraft. Ik voel weer een Godwin aankomen hahahahah

[ESPACE]

Je merkt het ook aan collega's die voorheen altijd een 3 scoorden nu ineens op een 5 zitten omdat ze hun targets niet gehaald hebben.

Ik zie ook het omgekeerde: collega's die jarenlang achter elkaar goed tot zeer goed presteerden kregen steeds vaker een 4 omdat men dat niveau als vanzelfsprekend verwachtte. Nu krijgen ze weer een 3 of zelfs een 2.

[Montifaud]

ESPACE schreef op zondag 29 december 2013 @ 11:26:
[...]


Ik zie ook het omgekeerde: collega's die jarenlang achter elkaar goed tot zeer goed presteerden kregen steeds vaker een 4 omdat men dat niveau als vanzelfsprekend verwachtte. Nu krijgen ze weer een 3 of zelfs een 2.

Ik ben benieuwd dan ESPACE. Ik heb een super beoordeling van de klant, maar omdat ik niet het hele jaar ben ingezet haal ik mijn urentarget niet.

[t_captain]

Montifaud schreef op zondag 29 december 2013 @ 11:03:
[...]

Ze leggen allerlei lasten bij de consultant neer en daar staat niks tegenover, je mag salaris en pensioen en vrije dagen inleveren, en daarvoor moet je MEER doen, en als je dat niet doet word je afgestraft. Ik voel weer een Godwin aankomen hahahahah

Ik kwam indertijd vanuit de industrie naar LogicaCMG en vond het juist heel leuk, die "extra" taken. Maar je maakt wel een valide punt. Als je iemand meer werk geeft, mag er best iets tegenover staan. Daarin lijkt een onbalans te zitten.

[Perenor]

Zo een vijf voelt bij mij toch echt als een messteek in de rug...

[ Voor 3% gewijzigd door Perenor op 29-12-2013 12:54 ]

[SPee]

avotar schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:34:
Dilemma: A. moet de consultant blijven, geld verdienen voor CGI, zijn targets haalt in zijn review, maar zijn skills en vaardigheden steeds meer out-dated laten worden waardoor op den duur qua inzetbaar een probleem is of
B. weggaan bij de klant, zich laten omscholen, hopen dat hij aan de slag kan ergens bij een klant of een van de geweldige proposities en accepteren dat een volgens verwachting review er niet eens in zit vanwege het niet halen van de targets.

Als de consultant al 4 jaar lang tevreden bij de klant zit en daar wilt blijven, is het overgaan naar die klant dan niet een optie?
Optie B zit er niet in. Die consultant moet die omscholing/bijscholing doen in de tijd dat hij bij de klant werkzaam is. Anders is hij voor een lange periode idle en dat willen we ook niet

En als een van de doelstellingen van de review is om up-to-date kennis op te doen, dan zal de review ook slechter uitvallen als die targets niet worden gehaald.

Die consultant moet nadenken over zjin toekomst. Welke pad wil hij ingaan.

[Montifaud]

SPee schreef op zondag 29 december 2013 @ 14:53:
[...]


Als de consultant al 4 jaar lang tevreden bij de klant zit en daar wilt blijven, is het overgaan naar die klant dan niet een optie?
Optie B zit er niet in. Die consultant moet die omscholing/bijscholing doen in de tijd dat hij bij de klant werkzaam is. Anders is hij voor een lange periode idle en dat willen we ook niet

En als een van de doelstellingen van de review is om up-to-date kennis op te doen, dan zal de review ook slechter uitvallen als die targets niet worden gehaald.

Die consultant moet nadenken over zjin toekomst. Welke pad wil hij ingaan.

dit, en eerdere comment doen mij denken aan een.beleid waar nagenoeg geen enkel target haalbaar is. En target niet gehaald is geen ppp en/of salarisverhoging.

[Verwijderd]

Montifaud schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:20:
[...]


dit, en eerdere comment doen mij denken aan een.beleid waar nagenoeg geen enkel target haalbaar is. En target niet gehaald is geen ppp en/of salarisverhoging.

Dus daarom had iedereen dit jaar een 5 of een 6?

*knip flame*

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2013 16:38 ]

[DeZaag]

Montifaud schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:20:
[...]


dit, en eerdere comment doen mij denken aan een.beleid waar nagenoeg geen enkel target haalbaar is. En target niet gehaald is geen ppp en/of salarisverhoging.

Bij de reviews over F2013 heb ik toch vrij vaak een 3 of 2 en zelfs een enkele 1 voorbij horen komen...

[avotar]

SPee schreef op zondag 29 december 2013 @ 14:53:
[...]


Als de consultant al 4 jaar lang tevreden bij de klant zit en daar wilt blijven, is het overgaan naar die klant dan niet een optie?

Relatiebeding....

Optie B zit er niet in. Die consultant moet die omscholing/bijscholing doen in de tijd dat hij bij de klant werkzaam is. Anders is hij voor een lange periode idle en dat willen we ook niet

En als een van de doelstellingen van de review is om up-to-date kennis op te doen, dan zal de review ook slechter uitvallen als die targets niet worden gehaald.

Die consultant moet nadenken over zjin toekomst. Welke pad wil hij ingaan.

Saillant detail is dat de consultant 1,5 na aanvang van de klus weg wilde om de al genoemde redenen. Hij werd door het accountmanagement omgepraat om toch te blijven... economie en slechte resultaten en zo....

Hij voelt dat hij behoorlijk tussen wal en schip zit.

overigens.. dit is niet mijn eigen verhaal.... vandaar dat ik het wat algemener probeer te houden.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 18:23:
[...]


1 record? Heb er wel meer:

'zomaar' een aantal succesvolle teams (er zijn er meer):
- DC Java
- GIS Nederland
- GEO ICT
- TIBCO / DC SI
- DC Microsoft
- MIT
- etc.

Indelingen in teams maakt niet dat het succesvol is. Wat je hier noemt zijn de practices.

'zomaar' een aantal succesvolle producten & diensten (er zijn er meer):
- eLaad
- Where About's
- iNStap
- PA/SMART
- Software Asset Management
- SEPA hub
- etc.

Dus...

OV-chipkaart, ja het advies voor die kaart komt ook van logica af.
E-Laad was een Idle projectje, daar is dus nooit bewust een project van gemaakt tot het succes vol was.
Space team doet het wel leuk, goed regels qua security werden niet nageleefd en iedereen had toegang tot alle informatie zonder clearance maar het project draaide wel leuk.

[Verwijderd]

Weet niet of bovenstaande klopt, maar hoort igg niet op internet...

Lijkt mij goed om de laatste zin te wissen.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op zondag 29 december 2013 @ 18:33:
Weet niet of bovenstaande klopt, maar hoort igg niet op internet...
Lijkt mij goed om de laatste zin te wissen.

De security zit helemaal dicht getimmerd. Dus maak je geen zorgen. Valt onder de categorie broodje aap.

[Verwijderd]

Thx. Dacht ik al, maar bevestiging is altijd fijn.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2013 22:00 ]

[Montifaud]

Verwijderd schreef op zondag 29 december 2013 @ 21:59:
Thx. Dacht ik al, maar bevestiging is altijd fijn.

TPOD = TL ?

[peter00]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 12:41:
Daarnaast kun je altijd ook account management voor jouw klant benaderen met klant specifieke kennis die we zouden moeten delen / borgen.

En heb je sector kennis of zelfs IP / gat in de markt achtige ideeën kun je ook naar marketing mailen / bellen / etc.

Dat doe ik. uittentreure zelfs. Na in een specifiek geval uiteindelijk een goed gesprek echter 0 follow up. Waar ik overigens al voor was gewaarschuwd. Ik blijf niet aan een dood paard trekken. Blue collars die een opportunity of bedreiging zien (zoals in dit geval het wegvloeien van kennis), moeten dat behandelen als een soort "personal delivery management".

Verwacht wordt echter een generiek offboarding proces, dat gebruikt wordt als a) sales input en b) onboarding documentatie. Zoiets simpels als stakeholder map (da's meer dan een lijstje namen) kun je eenvoudig vullen met member-kennis. Om maar iets te noemen.

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:58:
Dat doe ik. uittentreure zelfs. Na in een specifiek geval uiteindelijk een goed gesprek echter 0 follow up. (...) Ik blijf niet aan een dood paard trekken.

Maar dat doe je dus zelf, trekken aan dat dode paard. Waarom zoek je't niet hogerop? Als je TL/PM het niet begrijpt, dan ga je toch naar je BUM of zelfs naar Sake? Reken maar dat in de huidige tijd geen TL/PM het voor elkaar krijgt om zomaar op zijn handen te gaan zitten.
Wel belangrijk dat je er geen persoonlijk hetze van maakt, maar een oprechte aktie om business te genereren. Dat begrijpt en waardeert iedereen (behalve je TL ;-)

[graat]

Perenor schreef op zondag 29 december 2013 @ 12:54:
Zo een vijf voelt bij mij toch echt als een messteek in de rug...

Same here... messteek in de rug als donderslag bij heldere hemel...

Urendoelstelling, ruim 5% boven target, maar de bijdrage aan CGI was 'onder de maat' zegt de TL die ik welgeteld 3 keer gesproken heb dit jaar (waar hij zelf in feite ook niks aan kan doen) en die daardoor geeneens weet hoe mijn jaar er uit gezien heeft en wat ik zoal wel en niet gedaan heb.

Opnieuw een aanslag op de loyaliteit...

[snelkeuze0017]

graat schreef op maandag 30 december 2013 @ 00:09:
Urendoelstelling, ruim 5% boven target, maar de bijdrage aan CGI was 'onder de maat' zegt de TL die ik welgeteld 3 keer gesproken heb dit jaar (waar hij zelf in feite ook niks aan kan doen) en die daardoor geeneens weet hoe mijn jaar er uit gezien heeft en wat ik zoal wel en niet gedaan heb.

En wat was de reactie van de PM?

[avotar]

graat schreef op maandag 30 december 2013 @ 00:09:
[...]


Same here... messteek in de rug als donderslag bij heldere hemel...

Urendoelstelling, ruim 5% boven target, maar de bijdrage aan CGI was 'onder de maat' zegt de TL die ik welgeteld 3 keer gesproken heb dit jaar (waar hij zelf in feite ook niks aan kan doen) en die daardoor geeneens weet hoe mijn jaar er uit gezien heeft en wat ik zoal wel en niet gedaan heb.

Opnieuw een aanslag op de loyaliteit...

Dat is wel een interessant punt.
Natuurlijk kan de TL hier wel wat aan doen.

De hele functie TL is helemaal geënt op het projectenmodel van CGI en niet op het detacheringsmodel. Ik vind het idee achter de functie ook erg sterk: je project verantwoordelijk is ook gelijk je aanspreekpunt voor de practice.
Het werkt alleen gewoon niet als je TL een aantal mensen extern heeft zitten en dat zelf ook heeft.
Ik moet mijn review nog hebben. Net zijn input gezien en de uitkomst is ook mede gebaseerd op de zichtbaarheid en het feit dat ik 1 van de 4 gestelde targets niet gehaald heb.

Onzin natuurlijk. Of je beoordeelt op basis van de matrix, of op basis van de gestelde targets. Nu is het gewoon maar net hoe het uitkomt en hoe de gunfactor is.

[Korakal]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 18:23:
[...]
1 record? Heb er wel meer:

'zomaar' een aantal succesvolle teams (er zijn er meer):
- DC Java
- GIS Nederland
- GEO ICT
- TIBCO / DC SI
- DC Microsoft
- MIT
- etc.

Cool, mooi dat je ons in dit lijstje noemt (* Korakal is van mt-GeoICT)

Overigens, voor de mensen die wél oprecht nieuwsgierig zijn naar CGI: vandaag kun je een kijkje nemen zonder de soms hoge drempel van een sollicitatiegesprek. CGI Open Huizendag.

[K.123]

graat schreef op maandag 30 december 2013 @ 00:09:
[...]


Same here... messteek in de rug als donderslag bij heldere hemel...

Urendoelstelling, ruim 5% boven target, maar de bijdrage aan CGI was 'onder de maat' zegt de TL die ik welgeteld 3 keer gesproken heb dit jaar (waar hij zelf in feite ook niks aan kan doen) en die daardoor geeneens weet hoe mijn jaar er uit gezien heeft en wat ik zoal wel en niet gedaan heb.

Opnieuw een aanslag op de loyaliteit...

Als je alleen maar bij de klant zit, nooit iets van je laat horen (je kan je TL zelf ook af en toe even bellen he) niet op meetings komt, etc maar je haalt wel je uren, dan is de kans groot dat je een onder verwachting krijgt natuurlijk. Er zijn ook college's die hun uren target NIET Gehaald hebben, wel op meetings komen, zelf trainingen organiseren voor Idle collega's, netwerken ect en die een boven verwachting scoren. Het gaat ook vooral om je attitude. Alleen maar uren maken bij de klant waar je al 5 jaar zit is echt te makkelijk hoor.

[avotar]

K.123 schreef op maandag 30 december 2013 @ 08:56:
[...]


Alleen maar uren maken bij de klant waar je al 5 jaar zit is echt te makkelijk hoor.

Je bedoelt... gewoon het werk doen waarvoor je bent aangenomen?

Welkom bij accenture......

[K.123]

avotar schreef op maandag 30 december 2013 @ 09:01:
[...]


Je bedoelt... gewoon het werk doen waarvoor je bent aangenomen?

Welkom bij accenture......

Met zo'n houding bereik je dus niets. Toen je aangenomen werd was ook duidelijk dat je af en toe in de avond meetings hebt op kantoor. Dat is een van de manieren om je collega;s beter te leren te kennen die bij andere klanten zitten en om om te horen hoe het gaat met je BU en je team. Als je niet bereid bent om daar tijd in te stoppen dan moet je je afvragen of dit wel een baan is die bij je past. CGI vraagt echt niet om 60 uur in de week te werken. En af en toe je teamlead eens bellen kan prima onder werktijd bij de klant of in de auto op weg naar huis. Alleen maar stil in een hoekje zitten uren maken bij de klant en dan denken dat je een boven verwachting krijgt is nooit aan de orde geweest bij dit bedrijf. Je houding speelt een minstens zo'n grote rol.

[avotar]

K.123 schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:27:
[...]


Met zo'n houding bereik je dus niets. Toen je aangenomen werd was ook duidelijk dat je af en toe in de avond meetings hebt op kantoor. Dat is een van de manieren om je collega;s beter te leren te kennen die bij andere klanten zitten en om om te horen hoe het gaat met je BU en je team. Als je niet bereid bent om daar tijd in te stoppen dan moet je je afvragen of dit wel een baan is die bij je past. CGI vraagt echt niet om 60 uur in de week te werken. En af en toe je teamlead eens bellen kan prima onder werktijd bij de klant of in de auto op weg naar huis. Alleen maar stil in een hoekje zitten uren maken bij de klant en dan denken dat je een boven verwachting krijgt is nooit aan de orde geweest bij dit bedrijf. Je houding speelt een minstens zo'n grote rol.

Nou... CGI verwacht dat dus blijkbaar wel als ik jou moet geloven. Ik ben per week ruim 55 uur van huis incl het reizen... en inderdaad.. ik heb de afgelopen jaren er zat bij gedaan, zonder daar ook maar één greintje waardering voor te krijgen.
En dan heb ik het nog niet eens over geld.

Maar goed... verder vind ik dat je over het algemeen gelijk hebt, alleen soms zijn er uitzonderingen waar al jaren niet goed mee is omgegaan.

En verder hou ik er over op.... het is te specifiek om het hier verder openbaar te houden...
Maar mijn dm staat open als je er over wil bomen. Ik wil het graag bij een luisterend oor kwijt. (sterker nog, desnoods via de mail)

[Montifaud]

K.123 schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:27:
[...]


Met zo'n houding bereik je dus niets. Toen je aangenomen werd was ook duidelijk dat je af en toe in de avond meetings hebt op kantoor. Dat is een van de manieren om je collega;s beter te leren te kennen die bij andere klanten zitten en om om te horen hoe het gaat met je BU en je team. Als je niet bereid bent om daar tijd in te stoppen dan moet je je afvragen of dit wel een baan is die bij je past. CGI vraagt echt niet om 60 uur in de week te werken. En af en toe je teamlead eens bellen kan prima onder werktijd bij de klant of in de auto op weg naar huis. Alleen maar stil in een hoekje zitten uren maken bij de klant en dan denken dat je een boven verwachting krijgt is nooit aan de orde geweest bij dit bedrijf. Je houding speelt een minstens zo'n grote rol.

Hmm ja makkelijk gezegd. Als je 40 uur werkt, 2,5 uur pauze hebt en 2 uur reistijd (zonder file) hebt dan zit je al bijna aan de 60 uur.
Als je daardoor nog moet schuiven of je vrije avond moet afzeggen om naar een suffe meeting te gaan, ja zo'n meeting waar iedereen zegt: "oh wat leuk om mijn collega's weer te zien", maar waarvan iedereen in werkelijkheid denkt: "ik wil zsm naar huis."

Je kunt idd je teamlead effe bellen onder werktijd maar persoonlijk heb ik mijn TL leren kennen als iemand die zijn eigen promotie naar L4 belangrijker vindt dan mijn welbehagen. voorbeeld: de dag voor de vakantie werd ik gebeld, ik dacht dat hij me fijne feestdagen wilde wensen, maar nee hoor, er zat een foutje in mijn timesheet, of ik dat even wilde corrigeren.
Ik loop dus niet meer voor mijn TL en die AV hebben mijn loyaliteit helemaal vernietigd. Het bedrijf en het management zijn ronduit onbetrouwbaar. Je zit er gewoon als melkkoe en als je dat nu nog niet door hebt dan komt dat over een paar jaar wel als je aan je salaristop van je schaal zit

En ja ik ben ook rond aan het kijken

[K.123]

De meeste TL's zijn L3 en niet altijd even geschikt om deze rol te vervullen. Heb al meerdere collega's ontslag horen nemen vanwege een incapabele teamlead

[t_captain]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:39:
[...]


Je kunt idd je teamlead effe bellen onder werktijd maar persoonlijk heb ik mijn TL leren kennen als iemand die zijn eigen promotie naar L4 belangrijker vindt dan mijn welbehagen. voorbeeld: de dag voor de vakantie werd ik gebeld, ik dacht dat hij me fijne feestdagen wilde wensen, maar nee hoor, er zat een foutje in mijn timesheet, of ik dat even wilde corrigeren.

Klinkt inderdaad een beetje horkerig. Als je iemand moet bellen voor een timesheet correctie, begin dan even met die gelukkige feestdagen. Breng vervolgens het verzoek een beetje bescheiden, "als je nog even tijd hebt,..." en je zet een heel andere toon. De timesheet wordt net zo goed gecorrigeerd, de consultant heeft een aanzienlijk beter gevoel, en je hebt slechts 2 minuten extra tijd geinvesteerd.

[Donde]

Eerste kennismaking met TL: "heej, jij verdient meer dan ik"
En ook mijn ervaring is dat TL meer met zijn eigen carrière bezig is dan met zijn team. Is niet erg om ambitie te hebben, maar niet ten koste van het team.

[snelkeuze0017]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:39:
Als je daardoor nog moet schuiven of je vrije avond moet afzeggen om naar een suffe meeting te gaan, ja zo'n meeting waar iedereen zegt: "oh wat leuk om mijn collega's weer te zien", maar waarvan iedereen in werkelijkheid denkt: "ik wil zsm naar huis."

Praat voor jezelf.

Je kunt idd je teamlead effe bellen onder werktijd maar persoonlijk heb ik mijn TL leren kennen als iemand die zijn eigen promotie naar L4 belangrijker vindt dan mijn welbehagen. voorbeeld: de dag voor de vakantie werd ik gebeld, ik dacht dat hij me fijne feestdagen wilde wensen, maar nee hoor, er zat een foutje in mijn timesheet, of ik dat even wilde corrigeren.

Dus als je TL zijn eigen prioriteiten stelt is de beer los, maar jij mag wel om 17:00 de deur achter je dicht doen en nog steeds verwachten dat men geïnteresseerd is in jou?

Ik loop dus niet meer voor mijn TL

Je hebt het spelletje dus niet begrepen. Want je loopt niet voor je TL. Als je voor je TL loopt, loop je voor jezelf.

[Montifaud]

snelkeuze0017 schreef op maandag 30 december 2013 @ 11:24:
[...]

Praat voor jezelf.


[...]

Dus als je TL zijn eigen prioriteiten stelt is de beer los, maar jij mag wel om 17:00 de deur achter je dicht doen en nog steeds verwachten dat men geïnteresseerd is in jou?

[...]


Je hebt het spelletje dus niet begrepen. Want je loopt niet voor je TL. Als je voor je TL loopt, loop je voor jezelf.

Haha je voelt je nogal aangevallen, toevallig ook een TL ?

Wat betreft die meetings, ik praat voor iedereen die bijna 60 uur in de weer is, en ook nog een privéleven heeft. Ga maar eens na hoeveel mensen er vrijwel direct weggaan als 21:00 heeft aangeslagen, 80%

Wat betreft de TL, uiteraard mag iedereen zijn eigen prioriteiten stellen, maar geef mij als senior consultant niet het gevoel dat ik er alleen zit als melkkoe.

En ik begrijp het spelletje heel goed, ik moet een bruine arm en een witte tong halen bij mijn TL en maar leidzaam accepteren hoe ik keer op keer geschoffeerd word ? tuurlijk....tuurlijk......dream on my friend....

[marcelmg2]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:39:
de dag voor de vakantie werd ik gebeld, ik dacht dat hij me fijne feestdagen wilde wensen, maar nee hoor, er zat een foutje in mijn timesheet, of ik dat even wilde corrigeren.

En hoe vaak heb jij je TL gebeld voor zijn/haar vakantie? Of verjaardag?
Als het ook vanuit jou maar 1 kant op gaat, waar klaag je dan nu precies over? Dat je TL en jij hetzefde gedrag vertonen?

[Montifaud]

marcelmg2 schreef op maandag 30 december 2013 @ 11:53:
[...]


En hoe vaak heb jij je TL gebeld voor zijn/haar vakantie? Of verjaardag?
Als het ook vanuit jou maar 1 kant op gaat, waar klaag je dan nu precies over? Dat je TL en jij hetzefde gedrag vertonen?

OMG, wat een onzin. ik kijk dagelijks in LPS wanneer mijn TL op vakantie gaat

Graag lezen wat ik schrijf: mijn TL geeft mij het signaal dat ik er alleen zit als melkkoe

Maar je opmerking slaat niet helemaal dood.....CGI behandelt mij als omzetgenerator, dus meer doe ik ook niet

[DeZaag]

K.123 schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:48:
De meeste TL's zijn L3 en niet altijd even geschikt om deze rol te vervullen. Heb al meerdere collega's ontslag horen nemen vanwege een incapabele teamlead

Ontslag nemen vanwege je TL? Het lijkt me toch zeer sterk dat het de enige reden is...

Daarnaast zijn er behoorlijk wat TL's. Een overstap van TL valt toch wel te regelen?

[Montifaud]

DeZaag schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:09:
[...]


Ontslag nemen vanwege je TL? Het lijkt me toch zeer sterk dat het de enige reden is...

Daarnaast zijn er behoorlijk wat TL's. Een overstap van TL valt toch wel te regelen?

Lijkt me ook sterk, maar misschien de druppel.....

Er zijn behoorlijk wat TL's maar als ik er zo over denk: Vrijwel alle geschikte collega's (in mijn omgeving) hebben bedankt voor de eer (waaronder ikzelf), de TL's in mijn practice die ik persoonlijk ken zijn geen van allen techneuten en hebben bovendien weinig HR skills. het kan ook zijn dat ze inmiddels zo'n tunnelvisie hebben dat ze niet in de gaten hebben dat ze mensen wegjagen.

[marcelmg2]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 11:57:
Graag lezen wat ik schrijf: mijn TL geeft mij het signaal dat ik er alleen zit als melkkoe

Jij submit dus een foutief timereport en je TL wijst je daar op. Jij doet je werk dus niet goed, hij wel.
Jij vertaalt dat hij je belt voor een incorrecte timesheet in plaats van om je prettige feestdagen te wensen als dat hij je als melkoe/omzetgenerator ziet.
Ik zou maar snel eigen baas worden, dan heb je dit soort zaken gewoon in eigen hand.
Alleen als jij een foutieve factuur opstuurt naar de klant, kun jij een maand extra wachten op je geld.

Ik denk dat er veel meer aan de hand is in de relatie met je TL als je hier al zo over valt.
Misschien eens gewoon in een gesprek aankaarten. Als hij niet weet wat jou dwars zit kan hij er niks mee doen.

[Montifaud]

marcelmg2 schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:20:
[...]

Jij submit dus een foutief timereport en je TL wijst je daar op. Jij doet je werk dus niet goed, hij wel.
Jij vertaalt dat hij je belt voor een incorrecte timesheet in plaats van om je prettige feestdagen te wensen als dat hij je als melkoe/omzetgenerator ziet.
Ik zou maar snel eigen baas worden, dan heb je dit soort zaken gewoon in eigen hand.
Alleen als jij een foutieve factuur opstuurt naar de klant, kun jij een maand extra wachten op je geld.

Ik denk dat er veel meer aan de hand is in de relatie met je TL als je hier al zo over valt.
Misschien eens gewoon in een gesprek aankaarten. Als hij niet weet wat jou dwars zit kan hij er niks mee doen.

Ja klopt, dit is idd één van de vele voorbeelden waardoor ik weinig vertrouwen heb in de gang van zaken. Dat telefoontje over die timesheet was de zoveelste druppel

[snelkeuze0017]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 11:57:
Graag lezen wat ik schrijf: mijn TL geeft mij het signaal dat ik er alleen zit als melkkoe

En wat denk je dat de stratenmaker is? En de piloot? En de loodgieter?
Achteraan aansluiten aub.

[Verwijderd]

Ik vind sowieso de rol van TL een hele vage. Persoonlijk zie ik een teamlead iemand die de administratieve taken van de manager waarneemt (zoals mensen beter/ziek melden in het systeem, reviews uitvoeren, teambinding creëren en urenformulieren controleren).
Daarnaast zie ik een TL als persoon die er voor moet zorgen dat de mumbers hun uurtjes kunnen maken en dus bij tijdrovende punten (fouten in de administratie van de boekenclub, uitzoeken hoe in te vullen kansloze overwerk formulieren (invullen en uitzoeken is al 2x de overwerk tijd)) daar zou de TL dit van je over moeten nemen om de mumber zo efficiënt mogelijk te laten werken.

Wel is de werkelijkheid dat hij ook maar "one of the mumbers" is, te weinig tijd heeft/krijgt voor dit soort zaken. Ook met het gedwongen vertrek van vele secretaresses heeft hier aan tijdsdruk bij gedragen. Dit maakt dat steeds meer tijd bij de mumbers zelf komt te liggen, dit gaat ten koste van de klant of privé tijd. Dat is gewoon niet fair.

Mijn gedachte is dat de pijn van dit soort zaken bij de boekenclub zelf moet liggen en niet bij de klant en zeker niet bij de consultant.
Ook merk ik dat er afhankelijk van de manager van de TL gestuurd wordt op targets, de een rekent hard af op billable uren de andere op zichtbaarheid of sales.

De discussie rondom investeren eigentijd (zoals aanwezigheid teammeetings). Ik denk dat dit te maken heeft met wederzijdse investering. Als de boekenclub niet in jou investeert, waarom zou jij dan wel investeren in hun? Ook mogen ze jou nooit afrekenen op het feit dat jij iets niet doet in je eigen tijd.
Misschien is die avond dat ze een meeting organiseren altijd jou vaste [vul zelf wat in] avond. Daar hebben ze dus geen zak over te zeggen....

[Montifaud]

Verwijderd schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:19:
Ik vind sowieso de rol van TL een hele vage. Persoonlijk zie ik een teamlead iemand die de administratieve taken van de manager waarneemt (zoals mensen beter/ziek melden in het systeem, reviews uitvoeren, teambinding creëren en urenformulieren controleren).
Daarnaast zie ik een TL als persoon die er voor moet zorgen dat de mumbers hun uurtjes kunnen maken en dus bij tijdrovende punten (fouten in de administratie van de boekenclub, uitzoeken hoe in te vullen kansloze overwerk formulieren (invullen en uitzoeken is al 2x de overwerk tijd)) daar zou de TL dit van je over moeten nemen om de mumber zo efficiënt mogelijk te laten werken.

Wel is de werkelijkheid dat hij ook maar "one of the mumbers" is, te weinig tijd heeft/krijgt voor dit soort zaken. Ook met het gedwongen vertrek van vele secretaresses heeft hier aan tijdsdruk bij gedragen. Dit maakt dat steeds meer tijd bij de mumbers zelf komt te liggen, dit gaat ten koste van de klant of privé tijd. Dat is gewoon niet fair.

Mijn gedachte is dat de pijn van dit soort zaken bij de boekenclub zelf moet liggen en niet bij de klant en zeker niet bij de consultant.
Ook merk ik dat er afhankelijk van de manager van de TL gestuurd wordt op targets, de een rekent hard af op billable uren de andere op zichtbaarheid of sales.

De discussie rondom investeren eigentijd (zoals aanwezigheid teammeetings). Ik denk dat dit te maken heeft met wederzijdse investering. Als de boekenclub niet in jou investeert, waarom zou jij dan wel investeren in hun? Ook mogen ze jou nooit afrekenen op het feit dat jij iets niet doet in je eigen tijd.
Misschien is die avond dat ze een meeting organiseren altijd jou vaste [vul zelf wat in] avond. Daar hebben ze dus geen zak over te zeggen....

je geeft (genuanceerd) weer hoe ik er ook over denk, bedankt daarvoor

[Montifaud]

snelkeuze0017 schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:39:
[...]

En wat denk je dat de stratenmaker is? En de piloot? En de loodgieter?
Achteraan aansluiten aub.

ja je kunt idd denken: we zijn allemaal willoze slaven, dus wat maakt het uit ??

maar daar pas ik voor

[K.123]

Montifaud schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:19:
[...]


Lijkt me ook sterk, maar misschien de druppel.....

Er zijn behoorlijk wat TL's maar als ik er zo over denk: Vrijwel alle geschikte collega's (in mijn omgeving) hebben bedankt voor de eer (waaronder ikzelf), de TL's in mijn practice die ik persoonlijk ken zijn geen van allen techneuten en hebben bovendien weinig HR skills. het kan ook zijn dat ze inmiddels zo'n tunnelvisie hebben dat ze niet in de gaten hebben dat ze mensen wegjagen.

Dat is in mijn omgeving ook zo. Er zijn collega's die dit echt uitstekend kunnen, maar die hebben allemaal niet gereageerd op de vacature. Het verbaasd mij dat er nog zoveel anderen zijn die dit wel hebben gedaan. Niet dat alle TL's die zijn aangesteld (nog) niet capabel zijn overigens.

Iemand had hier laatst een artikel geplaatst wat wel toepasselijk is:

people do not leave companies, they leave leaders

http://www.huffingtonpost...-companies_b_4277535.html

[Verwijderd]

Het is inderdaad slecht management waardoor mensen bedrijven verlaten. Het beste voorbeeld is de invoering van de nieuwe av, ik heb nog nooit zo veel afscheidsgebak gegeten.....

[peter00]

Jullie hebben t niet getroffen met je PL/TL. Ik gelukkig wel. Goeie, capabele gasten. Mn PL is de beste people-manager die ik heb gehad in mn hele carriere bij dit bedrijf. Dat hoor ik ook van andere teamleden. Die ben ik absoluut loyaal.

[elsinga]

Ik heb ook geluk met mijn TL. Is wel een echte techneut (wat je in de communicatie wel eens wat merkt ), maar heeft een heel realistische kijk op de zaken en we delen aardig dezelfde visie. En belangrijker: hij begrijpt me behoorlijk.