Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Wijnands]

Alletwee eigenlijk. Goed gedrag goed belonen en erkennen dat er inflatie is. Mensen die echt wat extra doen ook erkenning geven.

[ESPACE]

@Wijnands
Kun je wat met het pensioenstuk? Mogelijk kun je het inbrengen in het arbeidsvoorwaardenoverleg.

[Wijnands]

Dat is iets wat ik al eerder door had, dank!

[Rukapul]

Wijnands schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 14:00:
Alletwee eigenlijk. Goed gedrag goed belonen en erkennen dat er inflatie is. Mensen die echt wat extra doen ook erkenning geven.

Denk je niet dat het opbrengen van dit soort randzaken een distractor in de arbeidsvoorwaardendiscussie is? Mogelijk geeft het juist een excuus om de fundamentele scheefheden niet aan te pakken, maar te verhullen achter een 'extra inzet / voorbeeldgedrag'-argument.

Wat hierboven genoemd wordt is aardig hoor, maar dan heb je het over het gevan van een bonus van een paar honderd euro aan 1% van het personeel.

[Eddo-79]

Ik denk eerder dat het juist een fundamenteel principe is om aan vast te houden bij de arbeidsvoorwaarden.

Goed / Naar verwachting gedrag = Beloning naar verwachting
Extra / Voorbeeld gedrag = Extra Beloning.

Straffen van slecht gedrag werkt wel, maar belonen van voorbeeld gedrag werkt volgens mij meestal beter. Dat zet mijns inziens een prestatiecultuur in positief daglicht ipv een angst- en afstrafcultuur.

Weet je als medewerker ook waar je aan toe bent.
Doe je je ding (verschrikkelijke uitdrukking, maar vooruit), dan krijg je de standaard beloning. Beetje a la CAO.
Doe je bijzondere dingen, eenmalig danwel structureel, dan krijg je een boven standaard beloning.

[Wijnands]

Wat mij betreft, als we toch de boel een grote beurt geven hoort dit er ook bij. Misscihen niet het meest urgente issue maar toch.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 15:10:
Ik denk eerder dat het juist een fundamenteel principe is om aan vast te houden bij de arbeidsvoorwaarden.

Goed / Naar verwachting gedrag = Beloning naar verwachting
Extra / Voorbeeld gedrag = Extra Beloning.

Straffen van slecht gedrag werkt wel, maar belonen van voorbeeld gedrag werkt volgens mij meestal beter. Dat zet mijns inziens een prestatiecultuur in positief daglicht ipv een angst- en afstrafcultuur.

Weet je als medewerker ook waar je aan toe bent.
Doe je je ding (verschrikkelijke uitdrukking, maar vooruit), dan krijg je de standaard beloning. Beetje a la CAO.
Doe je bijzondere dingen, eenmalig danwel structureel, dan krijg je een boven standaard beloning.

Maar in hoeverre is dit anders als het krijgen van loonsverhoging?
Hoe word dit gedrag gemeten? De manager kan niet zien wat jij bij de klant doet. Ik ken voorbeelden van collega's die de manager hoog had zitten, maar bij de klant voerde deze niets uit.

Ik denk dat dit eerder een soort toneelstukje gaat opwekken dan dat het echt de mensen motiveert om beter te zijn. Net als het geven van boetes werkt het geven van geld niet altijd op de gewenste manier.

De omhoog likkers krijgen alle lof en de mensen die echt voor de klant gaan krijgen niets. Zo gaat het nu immers ook (Met hier en daar een goede uitzondering daar gelaten )

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 15:18:
[...]

Maar in hoeverre is dit anders als het krijgen van loonsverhoging?
Hoe word dit gedrag gemeten? De manager kan niet zien wat jij bij de klant doet. Ik ken voorbeelden van collega's die de manager hoog had zitten, maar bij de klant voerde deze niets uit.

Ik denk dat dit eerder een soort toneelstukje gaat opwekken dan dat het echt de mensen motiveert om beter te zijn. Net als het geven van boetes werkt het geven van geld niet altijd op de gewenste manier.

De omhoog likkers krijgen alle lof en de mensen die echt voor de klant gaan krijgen niets. Zo gaat het nu immers ook (Met hier en daar een goede uitzondering daar gelaten )

Tja, dat zal altijd een arbitrair iets zijn, dat is haast niet objectief te meten. Bij geen enkele werkgever.
Resultaten hoef je niet mee te pochen, maar zichtbaar maken is wel verstandig ja. Dat is geen likken, maar laten zien wat je doet en bereikt. En dat willen / kunnen sommige mensen nou eenmaal beter of slechter dan anderen.

Dit is echt een enorm nadeel van de detachering, zal het ook altijd blijven. De beoordelend manager kan alleen maar afgaan op input van de medewerker, klant en zijn eigen beeld en ziet niet dagelijks de dingen die je doet.

Als we meer services en projecten gaan doen, veranderd dit soort zichtbaarheid denk ik ook ten positieve. Er is beter te zien wat je daadwerkelijk doet.

[ Voor 8% gewijzigd door Eddo-79 op 04-07-2013 15:30 ]

[Wijnands]

Aan de positieve kant, we hebben nu wel een standaard manier om klant tevredenheid te meten.

[Eddo-79]

En medewerkertevredenheid ook. Moet zeggen dat dit voor het eerst is dat ik zie dat ze elk jaar in alle gevallen dezelfde vragen stellen. Dat maakt vergelijken met de jaren ervoor zoveel makkelijker.

Moet altijd erg lachen als er weer eens een MTO wordt gelanceerd ergens met elk jaar nieuwe MTO-partijen die andere vragen stellen. Das lekker vergelijken.

[Wijnands]

En dit is een continue process. Volgende keer dat je je manager spreekt moet je 's vragen of 'ie je de resultaten even laat zien

[avotar]

Wijnands schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 21:29:
En dit is een continue process. Volgende keer dat je je manager spreekt moet je 's vragen of 'ie je de resultaten even laat zien

Maar is het wel een zinvolle bezigheid? (Heb de mijne nog niet gehad, dus ik kan er niet over oordelen)

[Verwijderd]

Nog anderhalve week en dan krijgen we allemaal te horen wat ze willen gaan doen.

En mijn idee is dat het allemaal wel mee valt, ik denk niet dat de arbeidsvoorwaarden veel slechter worden, maar gewoon anders en meer cafetaria. Dan kunnen we zelf gaan schuiven en naar wens invullen. En ik denk ook dat ze scheefgroei ed gaan recht trekken, moet wel in een transparante organisatie.

Scheefgroei recht trekken kan betekenen dat er mensen zijn die er op achteruit gaan, maar ook mensen die erop vooruit gaan.

Als het veel slechter is tekent toch niemand, dat weten ze heus wel.

ik moet zeggen dat ik best teleurgesteld ben dat ik na bijna 2 jaar werken nog steeds een startsalaris heb, ondanks goede beoordelingen. Maar ik heb het toch eigenlijk wel naar mijn zin daar, want ik leer als een malle en heb veel mensen om me heen met heel veel kennis.

Ik probeer nu meer de leuke dingen van mijn werk eruit te halen en minder te focussen op salaris groei en ben nu daardoor tevredener hehehehe. Er zijn genoeg mensen werkloos en genoeg mensen die ondanks dat ik een startsalaris heb nog steeds slechter verdienen dan ik.

[Perenor]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 10:15:
ik moet zeggen dat ik best teleurgesteld ben dat ik na bijna 2 jaar werken nog steeds een startsalaris heb, ondanks goede beoordelingen. Maar ik heb het toch eigenlijk wel naar mijn zin daar, want ik leer als een malle en heb veel mensen om me heen met heel veel kennis.

Ik probeer nu meer de leuke dingen van mijn werk eruit te halen en minder te focussen op salaris groei en ben nu daardoor tevredener hehehehe. Er zijn genoeg mensen werkloos en genoeg mensen die ondanks dat ik een startsalaris heb nog steeds slechter verdienen dan ik.

Die teleurstelling hebben we allemaal, v.w.b. de salarisgroei. Maar inderdaad, we hebben het helemaal zo slecht nog niet. We hebben onze baan, een goed salaris, goede arbeidsvoorwaarden (o.a. die leaseauto scheelt echt heel veel). Af en toe moet je over dit soort zaken eens goed nadenken en alles relativeren.

[Metaalhoofd]

Perenor schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 12:56:
[...]


Die teleurstelling hebben we allemaal, v.w.b. de salarisgroei. Maar inderdaad, we hebben het helemaal zo slecht nog niet. We hebben onze baan, een goed salaris, goede arbeidsvoorwaarden (o.a. die leaseauto scheelt echt heel veel). Af en toe moet je over dit soort zaken eens goed nadenken en alles relativeren.

En af en toe is het goed om juist (al dan niet gedwongen) zonder werk te zitten, want dan ga je afvragen wat je nou echt wil doen en of je eigenlijk niet veel eerder de biezen had moeten pakken.
Althans dat is mijn ervaring bij mijn vorige werkgever (uitstekend salaris, CAO, pensioen, vakantiedagen, maar verder geen auto,weinig opleidingsbudget en een functie die inhoudelijk steeds meer uitgehold werd).
Ik dacht toen ook 'Ach ik heb nog werk en het betaalt ook goed', maar tegelijkertijd zat ik in een werksituatie dat een behoorlijke negatief effect had op mijn levensvreugde en mijn energieniveau.

Even zonder werk zitten was voor mij echt een eye-opener over wat ik nou echt belangrijk vind

Uiteindelijk heeft je keus voor een werkgever ook deels te maken met het seizoen waar je inzit:
Heeft je CV een flinke opleidings/ervaringsboost nodig (zoals de mijne), dan is een detacheerder interessant, ondanks arbeidsvoorwaarden waaraan beknibbeld wordt. Hoe lang je daar dan blijft, tja dat heeft te maken met je verdere behoeften en inhoeverre je werkgever tegemoet komt in je veranderende behoeften.

Bijna alle werkgevers in NL zijn aan het beknibbelen op arbeidsvoorwaarden etc. Dus ook buiten CGI ontkom je daar niet aan, maar het schijnt nog steeds dat je het meeste groeit in salaris als je van baan verwisselt, dus als jezelf steeds meer aan het opvreten bent over het gebrek aan groei bij CGI dan moet je dat of aankaarten bij de manager of rond gaan kijken.

[t_captain]

Hoe goed of slecht het gaat, hangt nogal af van de branche. In de IT is het gras bij alle grote detacheerders ongeveer even dor. Bij de kleinere bedrijven lijkt de medewerkerstevredenheid een stuk beter en is er meestal geen jarenlange nullijn masr een gematigde groei. Ten opzichte van de CAO lonen die je 'bij de klant' treft heeft die nullijn ook een gat van zeker 10% geslagen in de afgelopen 5 jaar.

In zekere zin heb je gelijk, een uitbundige loonontwikkeling heb je nergens. Maar er zijn wel verschillen.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 10:15:
Scheefgroei recht trekken kan betekenen dat er mensen zijn die er op achteruit gaan, maar ook mensen die erop vooruit gaan.

Persoonlijk verwacht ik niet veel van het recht trekken van scheefgroei. Er zijn veel level 2 en 3 members die onder het minimumsalaris van het level zitten. Dit recht trekken heeft een enorme impact op de salarishuishouding.

Mijns inziens valt het ook niet uit te leggen aan een level 2 member, die voor een tarief van 100 Euro is ingezet, dat er geen ruimte is om meer dan het minimumsalaris voor een level 2 te betalen. Een uitdagende opdracht, interessante klant en leuke collega's maken een hoop goed, maar dit soort zaken knagen toch bij members.

Al met al gaat het zeer interessant worden de komende periode, want de achterdeur lijkt toch langzaam verder open te gaan.

[Wijnands]

avotar schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 18:31:
[...]


Maar is het wel een zinvolle bezigheid? (Heb de mijne nog niet gehad, dus ik kan er niet over oordelen)

Ja dat vind ik wel. Het bekijken van die cijfers samen met de kwartaalcijfers is ingebakken bij CGI. Als op de MSAP laag gescoort wordt dan roept dat net zo goed vragen op bij het hogere management als wanneer de omzet wat achter blijft.

MAar, zoals ik al zei, vraag er 's naar. Als antwoord geweigerd wordt hoor ik dat heel graag via mail of dm.

[ Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 08-07-2013 07:26 ]

[Eddo-79]

DeZaag schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 18:37:
[...]


Persoonlijk verwacht ik niet veel van het recht trekken van scheefgroei. Er zijn veel level 2 en 3 members die onder het minimumsalaris van het level zitten. Dit recht trekken heeft een enorme impact op de salarishuishouding.

Mijns inziens valt het ook niet uit te leggen aan een level 2 member, die voor een tarief van 100 Euro is ingezet, dat er geen ruimte is om meer dan het minimumsalaris voor een level 2 te betalen. Een uitdagende opdracht, interessante klant en leuke collega's maken een hoop goed, maar dit soort zaken knagen toch bij members.

Al met al gaat het zeer interessant worden de komende periode, want de achterdeur lijkt toch langzaam verder open te gaan.

Onder het minimum salaris voor de betreffende schaal zal wel meevallen denk ik persoonlijk, onder het referentiesalaris van het level wel ja. Het vervelende van de huidige opzet is dat de salarisbanden per level enorm zijn, dus iedereen valt er meestal wel in. Dat mag veel specifieker en mijn persoonlijke verwachting is dat dat met het functiehuis een stuk beter inzichtelijker zal worden.

Ook al is het begrijpelijk, vind ik het niet altijd verstandig om naar het tarief van de betreffende klus te kijken. Vandaag kan je als level 2 op een 100 euro per uur klus zitten en morgen in een mantel vallen die de helft oplevert. Dat kan je zelf vaak niet beinvloeden. Natuurlijk kan je wel scholen en trainen om tegen hogere tarieven te worden ingezet (wat ook hoort bij consultancy imho), maar onder aan de streep bepaal je je inzettarief niet zelf.

Nog een paar dagen wachten...* tromgeroffel*

PS: Als je achterdeur verder open staat krijg ik daar toch hele rare associaties mee. Zal mijn zieke geest wel zijn....

[ Voor 3% gewijzigd door Eddo-79 op 08-07-2013 11:41 ]

[Verwijderd]

DeZaag schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 18:37:
[...]
Mijns inziens valt het ook niet uit te leggen aan een level 2 member, die voor een tarief van 100 Euro is ingezet,

Dat krijg je nog niet voor een level 3, dan moet je een jaartje of vijf terug in de tijd

[avotar]

Eddo-79 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:39:
[...]

Natuurlijk kan je wel scholen en trainen om tegen hogere tarieven te worden ingezet (wat ook hoort bij consultancy imho), maar onder aan de streep bepaal je je inzettarief niet zelf.

Daar ligt de focus niet. Scholing kun je doen om vanuit idleness weer aan de slag te komen of voor het aanleren van een skill die je nodig hebt om je huidige opdracht te behouden.
Mijn ervaring is dat je amper invloed hebt op je tarief en je blij moet zijn dat er uberhaupt iets voor je gevraagd kan worden.

[Perenor]

Verwijderd schreef op maandag 08 juli 2013 @ 14:19:
[...]

Dat krijg je nog niet voor een level 3, dan moet je een jaartje of vijf terug in de tijd

Inderdaad, tarieven vanaf 100 euro komen nog maar sporadisch voor. Vooral de grotere klanten hebben een knip op de portemonnee, wat dat betreft.

[J2pc]

Perenor schreef op maandag 08 juli 2013 @ 15:25:
[...]


Inderdaad, tarieven vanaf 100 euro komen nog maar sporadisch voor. Vooral de grotere klanten hebben een knip op de portemonnee, wat dat betreft.

Dan nog blijft het punt staan, dat het niet echt te verdedigen is als mensen die dat wel lukt dan jaar op jaar horen dat er geen geld is.

[ Voor 234% gewijzigd door J2pc op 08-07-2013 16:45 ]

[DeZaag]

Eddo-79 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:39:
[...]
Onder het minimum salaris voor de betreffende schaal zal wel meevallen denk ik persoonlijk, onder het referentiesalaris van het level wel ja. Het vervelende van de huidige opzet is dat de salarisbanden per level enorm zijn, dus iedereen valt er meestal wel in. Dat mag veel specifieker en mijn persoonlijke verwachting is dat dat met het functiehuis een stuk beter inzichtelijker zal worden.

...

PS: Als je achterdeur verder open staat krijg ik daar toch hele rare associaties mee. Zal mijn zieke geest wel zijn....

Onder het minimumsalaris van het level is de afgelopen jaren toch veel voorgekomen bij starters die snel doorgroeiden naar level 2 en 3.

PS: Ging om de achterdeur van CGI...

Verwijderd schreef op maandag 08 juli 2013 @ 14:19:
[...]

Dat krijg je nog niet voor een level 3, dan moet je een jaartje of vijf terug in de tijd

Gebeurt nog steeds, 'toevallig' voor mij persoonlijk van toepassing.

Perenor schreef op maandag 08 juli 2013 @ 15:25:
[...]


Inderdaad, tarieven vanaf 100 euro komen nog maar sporadisch voor. Vooral de grotere klanten hebben een knip op de portemonnee, wat dat betreft.

'Toevallig' ook bij 1 van de grootste klanten die CGI in Nederland heeft.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van een al te directe relatie tussen salaris en huidig tarief bij de klant. Het is enkel als indicatie voor de huidige situatie bedoeld.

Een groot probleem is de beperkte salarisontwikkeling van joiners die de afgelopen 5 jaar rechtstreeks van de schoolbanken in dienst kwamen. Joiners die zich snel ontwikkelden en doorgroeiden naar level 2 en 3 hebben soms enkele jaren onder het minimum van het level betaald gekregen. Ik hoop dat deze situatie in de toekomst niet meer voor zal komen. Dat zal de geloofwaardigheid van een transparant HR beleid ten goede komen.

[hoevenpe]

Ik ken genoeg gewoon goede ZZP'ers om mij heen die nog steeds makkelijk tarieven van 70-90 euro p/u kunnen vragen. Een bedrijf als CGI zou toch tenminste 100-120 euro p/u moeten kunnen vragen aangezien een marktleider zeker een toegevoegde waarde heeft voor de eindklant gezien de ondersteuning, opleidingen, reputatie en continuïteit.

Sowieso is het hele bedrijfsmodel van de grote detacheerders ingesteld op een bepaalde marge om al deze toegevoegde waarde van te betalen, als het echt zo zou zijn dat de tarieven voor senior medewerkers fors onder de 100 euro gedoken zijn dan lijkt me dat een heel zorgelijke ontwikkeling. Met veel lagere tarieven is het ook bijna niet te doen om een fatsoenlijk salaris uit te keren aan de medewerkers in het veld.

Zou je kunnen stellen dat ZZP'ers echt een groot probleem aan het worden zijn en de markt aan het verpesten zijn?

[franssie]

De goede ZZP-ers zitten ook rond de 100 en erboven, juist bij grote bedrijven en hebben net als ik sector/markt gerelateerde ervaring (ik zit ook boven de EUR 100). Met alleen technische kennis of project leider vaardigheden is het lastiger, met projectleiders kan je de grachten dempen en de echt goede zijn vaak al ZZP-er geworden.
Dus nee, ZZP-ers verpesten de markt niet noodzakelijk, een warrig opleidingsbeleid en het slecht matchen van consultants op opdrachten (want cash is king, ook zeker waar) schaadt de vorming van de consultants. En ja markspecifieke kennis is een risico als die sector inklapt, maar toevallig wel het enige waarmee je je juist kan onderscheiden als de algehele markt in een dipje zit zoals nu. Daarom zie je ook dat kleinere firma's met een duidelijke pitch het nog best wel aardig doen.
Dat gezegd hebbende heeft CGI (in tegenstelling tot CMG en met name Logica) wel degelijk toegevoegde waarde door het aanbieden van echte solutions voor haar klanten en als je daar in kan werken moet je dat zeker doen want dan leer je iets wat je niet nog eerder had kunnen leren denk ik.

[Metaalhoofd]

Ik heb een concept-contract binnen van CGI voor de Masterclass Java. Wat me opviel is dat de sec. arbeidsvoorwaarden als lease-auto ed hierin niet genoemd werden. Wel wordt er gerefereerd aan de CGI gids, maar wordt geen specifieke versie genoemd.

Is dit gebruikelijk voor hun arbeidscontracten? Het lijkt mij dat als arbeidsvoorwaarden niet in het contract staan en er ook geen verwijzing is naar een specifieke versie van een arbeidsvoorwaarden gids, dat CGI ten alle tijde de arbeidsvoorwaarden ten nadele van mij kan aanpassen.

[t_captain]

hoevenpe schreef op maandag 08 juli 2013 @ 17:25:
Zou je kunnen stellen dat ZZP'ers echt een groot probleem aan het worden zijn en de markt aan het verpesten zijn?

Op dezelfde manier als de Golf de markt voor de Kever heeft verpest. Door een toename van efficiency, meer binnenruimte t.o.v. minder benzineverbruik. De periode waarin die transitie plaatsvond is de periode van de twee oliecrises.

Dat illustreert meteen het nut van een crisis: het is een katalysator voor efficiencyverbeteringen. Vooral in die produkten en diensten die van nieuwe technologie tot commodities ontwikkelen wordt in ern crisis veel verwacht; dat zijn de markten die van een groeifase overgaan in een volwassen fase.
Eindresultaat: een toename van de productiviteit, wat op zijn beurt de basis legt voor een welvaartstoename in de volgende opleving.

Waar laat dat de fabrikant van de Kever? Twee opties.
Je gaat mee met de tijd en doet iets aan de efficiency ("je gaat Golfs maken ipv Kevers"). Of je ontvlucht de toegenomen concurrentie door verder naar hoogwaardige oplossingen te innoveren / specialiseren en je gaat 911s maken voor een minder prijsbewust narktsegment.
Beide oplossingen hebben toekomst. Klagen over de veranderende marktomstandigheden niet.

Tot op heden lijken Logica en CGI vooral de "Golf strategie" te volgen.
Meer aandacht voor kostenbeheersing dan specialisatie.

[Rukapul]

De vraag is of het bedrijf wel duidelijk voor ogen heeft welk niveau van kostenbeheersing het beoogt. Daarvoor is het nodig een waarde toe te kennen die het bedrijf zelf toevoegt. Als je het heel somber bekijkt beperkt de meerwaarde zich tot een efficienter inhuurproces en zekerheden op het vlak van continuiteit en minimum kwaliteit.

[franssie]

Metaalhoofd schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:29:
<>
Is dit gebruikelijk voor hun arbeidscontracten? Het lijkt mij dat als arbeidsvoorwaarden niet in het contract staan en er ook geen verwijzing is naar een specifieke versie van een arbeidsvoorwaarden gids, dat CGI ten alle tijde de arbeidsvoorwaarden ten nadele van mij kan aanpassen.

Als je die gids er niet bij had dan even bellen om duidelijkheid voordat je een beslissing maakt. Ben bang dat je gelijk hebt en sowieso wil je denk ik even een week of twee wachten totdat de nieuwe arbeidsvoorwaarden in concept duidelijk zijn zodat je niet tussen wal en schip geraakt. Best leuk bedrijf, maar die nieuwe gele gids (yeck geel) is niet echt wervend.

[hoevenpe]

t_captain schreef op maandag 08 juli 2013 @ 20:51:
[...]

Tot op heden lijken Logica en CGI vooral de "Golf strategie" te volgen.
Meer aandacht voor kostenbeheersing dan specialisatie.

Denk wel dat je een heel gevoelig punt maakt: als men echt op tarief gaat concurreren dan verlies je het toch snel van de eenpitters en bedrijven met veel minder overhead.

Als je voor het gemak stelt dat 50% van het tarief voor leegloop, huisvesting, management, hr, ondersteunende diensten, winst, etc. is dan is er voor iemand die bijv. 80 euro p/u is bij 1600 declarabele uren per jaar maar 64k beschikbaar. Trek daar de werkgeverslasten en de leasevergoeding vanaf en je houdt amper 50k over als bruto salaris. Dat lijkt me echt te weinig om de ervaren mensen blijvend aan je te binden.

Vroeger rond 2000 was CMG de 911 onder de ICT werkgevers, het is jammer om te zien dat het toch lastig is om die beeldvorming vast te houden. Als je de beste mensen hebt dan moet het toch ook in deze tijd mogelijk zijn om de tarieven op peil te houden?

[t_captain]

Metaalhoofd schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:29:
Ik heb een concept-contract binnen van CGI voor de Masterclass Java. Wat me opviel is dat de sec. arbeidsvoorwaarden als lease-auto ed hierin niet genoemd werden. Wel wordt er gerefereerd aan de CGI gids, maar wordt geen specifieke versie genoemd.

Ik meen dat de leaseauto (met verwijzing naar het leaseregelement) wel in mijn contract stond (LogicaCMG, 2005). Misschien dat tweakers met recentere contracten even kunnen kijken.

hoevenpe schreef op maandag 08 juli 2013 @ 22:19:
[...]


Denk wel dat je een heel gevoelig punt maakt: als men echt op tarief gaat concurreren dan verlies je het toch snel van de eenpitters en bedrijven met veel minder overhead.

Als je voor het gemak stelt dat 50% van het tarief voor leegloop, huisvesting, management, hr, ondersteunende diensten, winst, etc. is dan is er voor iemand die bijv. 80 euro p/u is bij 1600 declarabele uren per jaar maar 64k beschikbaar. Trek daar de werkgeverslasten en de leasevergoeding vanaf en je houdt amper 50k over als bruto salaris. Dat lijkt me echt te weinig om de ervaren mensen blijvend aan je te binden.

Die 50/50 verdeling was de oude sleutel die eigenlijk bij alle grote dienstverleners de norm leek. 80 euro uurtarief zou dan voldoende zijn voor 64k aan arbeidsvoorwaarden+werkgeverslasten. Dat komt overeen met een brutoloon ergens tussen de 3000 en 3500 euro per maand. Plus een "IT arbeidsvoorwaardenpakket" bestaande uit pensioen, auto, zorgverzekering, onkostenvergoeding en niet te vergeten werknemersverzekeringen. 50k haal je met dat tarief en die verdeling zeker niet.

Overigens staat die 50/50 al een aantal jaar ter discussie. Logica / CGI is al jaren bezig met het snoeien in de overhead. Minder indirecte functies, snoeien in de leegloop, goedkopere huisvesting etc. Ik weet niet hoeveel het inmiddels heeft opgeleverd, maar misschien dat de combinatie 50k jaarsalaris / 80 euro klanttarief inmiddels wel mogelijk is.

Vroeger rond 2000 was CMG de 911 onder de ICT werkgevers, het is jammer om te zien dat het toch lastig is om die beeldvorming vast te houden. Als je de beste mensen hebt dan moet het toch ook in deze tijd mogelijk zijn om de tarieven op peil te houden?

Er was eens een tijd, dat je twee soorten IT dienstverleners had. Computerwinkels die eventueel een LAN konden aanleggen, en prestigieuze kantoren. De grote klanten, complexe projecten en dikke uurtarieven zaten geconcentreerd bij die laatste groep. Van nette herenclub CMG tot bad boy Pink Elephant. Dat prestigieuze kantoor was natuurlijk de meest uitdagende en best betalende plek om te werken. In die tijd (ik zou hem in de 2e helft van de jaren '80 plaatsen) is het imago ontstaan van de IT consultant als snelle-pakken consultant met een 5-serie als leaseauto.

Men heeft vrij lang aan dat model vastgehouden, hofleverancier van het grotere bedrijfsleven en centrale overheid / semi-overheid. Dikke overhead. En zo lang het economisch voor de wind ging, werkte dat aardig. In dat opzicht is 2000 (wellicht de hoogste piek in de naoorlogse conjunctuur) een bijzonder jaartal. Een feestelijke afsluiting van een periode.

Nu zitten we in een andere tijd. Dertien jaar in de nieuwe eeuw zitten we alweer in de derde periode van recessie; de structurele groei van de economie is gehalveerd en de middelen waarmee we na de eerste recessie probeerden om de kar vlot te trekken bleken eigenlijk tot niets goeds te leiden. Ik ben niet helderziend, maar dit lijkt mij bij uitstek een tijd voor een efficiente bedrijfsvoering.

De enige manier om aan die tariefsdruk (dwang naar efficiency) te ontkomen, is om heel onderscheidend te zijn. Ontwikkel je consultants tot een niveau waar de 500 euro per uur aan bewijsbare klantwaarde toevoegen. Verhuur ze voor 300. Steek die ouderwetse 150 in je eigen zak. Iedereen tevreden. Dat is de "Porsche strategie".

Maar om dat te doen moet er meer gebeuren dan een nieuw elan. Je moet echt iets bijzonders in huis hebben. Met goede mensen alleen doe je het niet; je moet ook producten, halffabrikaten, reproduceerbare diensten in je portfolio hebben om dergelijke tarieven te rechtvaardigen.

[Wijnands]

DeZaag schreef op maandag 08 juli 2013 @ 16:51:
[...]


Een groot probleem is de beperkte salarisontwikkeling van joiners die de afgelopen 5 jaar rechtstreeks van de schoolbanken in dienst kwamen. Joiners die zich snel ontwikkelden en doorgroeiden naar level 2 en 3 hebben soms enkele jaren onder het minimum van het level betaald gekregen. Ik hoop dat deze situatie in de toekomst niet meer voor zal komen. Dat zal de geloofwaardigheid van een transparant HR beleid ten goede komen.

Grappig. Ik heb die discussie bijna exact zo gehad met mijn manager op m'n jaar review........... in 2002!

t_captain schreef op maandag 08 juli 2013 @ 23:02:
[...]


Ik meen dat de leaseauto (met verwijzing naar het leaseregelement) wel in mijn contract stond (LogicaCMG, 2005). Misschien dat tweakers met recentere contracten even kunnen kijken.

Nee, er staat een verwijzing naar het reglement, de auto wordt niet direct genoemd. Joiner van nu valt onder de nieuwe voorwaarden vanaf 1 maart.

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 08-07-2013 23:27 ]

[Verwijderd]

*Graag willen we jullie a.s. dinsdag een korte update geven van waar we staan in de transformatie van onze arbeidsvoorwaarden. Ook gaan we in op een eventuele salarisronde in combinatie met de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen.*

Oeeee ben benieuwd! Concrete antwoorden of weer wollig geblabla

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 07:46:
*Graag willen we jullie a.s. dinsdag een korte update geven van waar we staan in de transformatie van onze arbeidsvoorwaarden. Ook gaan we in op een eventuele salarisronde in combinatie met de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen.*

Oeeee ben benieuwd! Concrete antwoorden of weer wollig geblabla

Het vetgedrukte zegt het al zo'n beetje

[avotar]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 07:46:
*Graag willen we jullie a.s. dinsdag een korte update geven van waar we staan in de transformatie van onze arbeidsvoorwaarden. Ook gaan we in op een eventuele salarisronde in combinatie met de arbeidsvoorwaarden onderhandelingen.*

Oeeee ben benieuwd! Concrete antwoorden of weer wollig geblabla

Het verbaast me, want volgens mij had ik al voorbij zien komen vanuit de OR dat het wel oktober zou worden.
Zullen ze hier ook wel vertellen.
Vraag me ook af of men daadwerkelijk beseft wat ze te weeg brengen door het woordje salarisronde te gebruiken. Je kan het woordje eventueel ook positief uitleggen.

[hawkeyenl9393]

avotar schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 08:45:
[...]


Het verbaast me, want volgens mij had ik al voorbij zien komen vanuit de OR dat het wel oktober zou worden.
Zullen ze hier ook wel vertellen.
Vraag me ook af of men daadwerkelijk beseft wat ze te weeg brengen door het woordje salarisronde te gebruiken. Je kan het woordje eventueel ook positief uitleggen.

Dat we bijgetrokken worden met de reguliere salarisperiodes van CGI is 1 ding, maar dan de eventuele salarisverhoging over 2012 doorschuiven om het te combineren met de verhoging over 2013 zou ik toch wel behoorlijk grof vinden.... dat is een mooi verhaaltje ophouden om gewoon weer een jaar geen salarisverhoging te geven. Zul je zien dat ze dan in oktober roepen dat er geen salarisronde komt omdat ze maar over een periode van 6 maanden review doen vanwege het bijtrekken naar de CGI review-periode...

Daarnaast dacht ik ook dat het accepteren van de 'nieuwe' arbeidsvoorwaarden niet verplicht zou zijn. Als blijkt dat ze een 'eventuele salarisronde' combineren met de 'nieuwe' arbeidsvoorwaarden, kun je dan nog wel weigeren? Want als je weigert, komt dat er feitelijk op neer dat je _dus_ geen salarisverhoging krijgt?

[ Voor 14% gewijzigd door hawkeyenl9393 op 09-07-2013 08:53 ]

[BvH]

In combinatie met nieuwe arbeidsvoorwaarden.

Dat verontrust mij, dat intepreteer ik als 'ga je niet akkoord met het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket dan zit er geen salarisgroei meer in voor je'.

Daarnaast word het dan erg lastig uitrekenen in hoeverre je nu salaris erbij krijgt en wat de invloed van de nieuwe arbeidsvoorwaarden zal zijn. Zo'n rookgordijn constructie kan ik niet waarderen, gewoon nu een salarisronde houden en daarna komen met voorstellen over de arbeidsvoorwaarden.

Als ik er voor kies om niet voor een nieuw arbeidsvoowaardenpakket te kiezen sta ik daarmee ook in mijn recht als ik het goed begrepen heb.

[Verwijderd]

BvH schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 08:53:
[...]
Dat verontrust mij, dat intepreteer ik als 'ga je niet akkoord met het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket dan zit er geen salarisgroei meer in voor je'.

Daarnaast word het dan erg lastig uitrekenen in hoeverre je nu salaris erbij krijgt en wat de invloed van de nieuwe arbeidsvoorwaarden zal zijn. Zo'n rookgordijn constructie kan ik niet waarderen, gewoon nu een salarisronde houden en daarna komen met voorstellen over de arbeidsvoorwaarden.

Als ik er voor kies om niet voor een nieuw arbeidsvoowaardenpakket te kiezen sta ik daarmee ook in mijn recht als ik het goed begrepen heb.

Dat riep ik al vanaf het begin. Je krijgt de 'keus', maar daar zit vast een addertje onder het gras. Voor CGI is het van belang dat iedereen overstapt.

Als ik zou blijven dan zou ik dat aandelen pakket niet willen hebben als dat betekend dat ik ergens ander minder voor zou krijgen. Dan had ik het oude pakket aan gehouden. Als dat dan weer betekend dat ik niet in aanmerking zou komen voor een salarisronde dan was ik waarschijnlijk als nog vertrokken.

[peter00]

ik denk dat jullie dat goed hebben gezien. Geen acceptatie = geen groei (of zelfs achteruitgang door stoppen indexatie van bijv pensioen, ziektekosten,lease). Tarief is hoger dan van wel-tekenende-collega's etc.

dat is gewoon common practice hoor. Deden ze ook bij Logica overname. Het is alleen de vraag hoe hard het gespeeld wordt, niet OF er druk wordt uitgeoefend. Onder druk wordt alles vloeibaar

[hoevenpe]

t_captain schreef op maandag 08 juli 2013 @ 23:02:
De enige manier om aan die tariefsdruk (dwang naar efficiency) te ontkomen, is om heel onderscheidend te zijn. Ontwikkel je consultants tot een niveau waar de 500 euro per uur aan bewijsbare klantwaarde toevoegen. Verhuur ze voor 300. Steek die ouderwetse 150 in je eigen zak. Iedereen tevreden. Dat is de "Porsche strategie".

Maar om dat te doen moet er meer gebeuren dan een nieuw elan. Je moet echt iets bijzonders in huis hebben. Met goede mensen alleen doe je het niet; je moet ook producten, halffabrikaten, reproduceerbare diensten in je portfolio hebben om dergelijke tarieven te rechtvaardigen.

Ik zie echter precies het omgekeerde gebeuren (niet alleen in dit draadje lees ik dat, maar ook bij Cap, Atos en anderen): de professionals in het veld worden kort gehouden, arbeidsvoorwaarden worden gekort, cursussen worden beperkt en na een paar maanden leegloop volgt hoogst waarschijnlijk 'de deur'.

Op een gegeven moment leidt dat ertoe dat de echte seniors vertrekken naar meer gespecialiseerde bedrijven die wel de 'juiste' arbeidsvoorwaarden bieden, of men wordt zelfstandige en regelt alles verder zelf wel. Gevolg is dat de grote detacheerders meer en meer op juniors en mediors gaan leunen en niet meer als 'wij hebben de beste mensen in de markt' te boek staan.

Wat is dan nog het onderscheidend vermogen vraag ik me af? Waar is de arrogantie van 10 jaar geleden toen CMG gewoon stelde dat ze 'de beste' waren en standaard strak in pak op elke klus zaten. Als ICT'er wist je toen dat de salarissen bij CMG gewoon erg goed waren, want de besten in de markt moet je gewoon goed belonen.

Ik vraag me persoonlijk echt af of men niet de verkeerde kant op aan het bewegen is: als juist de toegevoegde waarde van je werkgever afneemt, de opleidingen minder worden en de arbeidsvoorwaarden stil staan dan lijkt me de loyaliteit erg beperkt. Tel daarbij op dat je blijkbaar nu na een paar maanden 'op de bank' ook in loondienst er zo eruit kan vliegen, dan is de onzekerheid van zelf ZZP'er worden ook erg relatief...

Dat kan toch nooit de bedoeling zijn??

[Gaius]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:09:
ik denk dat jullie dat goed hebben gezien. Geen acceptatie = geen groei (of zelfs achteruitgang door stoppen indexatie van bijv pensioen, ziektekosten,lease). Tarief is hoger dan van wel-tekenende-collega's etc.

Verwacht je dan dat er groei is als je wel zou tekenen? Ik denk dat het staatslot voor deze maand wat ik hier heb liggen een hogere kans geeft op extra centjes.

Maar goed, vanmiddag horen we meer. Ik ben heel benieuwd hoe wij de commitment van CGI gaan experiencen.

[peter00]

Gaius schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:21:
Verwacht je dan dat er groei is als je wel zou tekenen? Ik denk dat het staatslot voor deze maand wat ik hier heb liggen een hogere kans geeft op extra centjes.

"misschien iets erbij" versus "zeker niets erbij". In dat licht moet je het zien.

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:19:
Op een gegeven moment leidt dat ertoe dat de echte seniors vertrekken naar meer gespecialiseerde bedrijven die wel de 'juiste' arbeidsvoorwaarden bieden, of men wordt zelfstandige en regelt alles verder zelf wel. Gevolg is dat de grote detacheerders meer en meer op juniors en mediors gaan leunen en niet meer als 'wij hebben de beste mensen in de markt' te boek staan.

Wat is dan nog het onderscheidend vermogen vraag ik me af? Waar is de arrogantie van 10 jaar geleden toen CMG gewoon stelde dat ze 'de beste' waren en standaard strak in pak op elke klus zaten. Als ICT'er wist je toen dat de salarissen bij CMG gewoon erg goed waren, want de besten in de markt moet je gewoon goed belonen.

Ik vraag me persoonlijk echt af of men niet de verkeerde kant op aan het bewegen is: als juist de toegevoegde waarde van je werkgever afneemt, de opleidingen minder worden en de arbeidsvoorwaarden stil staan dan lijkt me de loyaliteit erg beperkt. Tel daarbij op dat je blijkbaar nu na een paar maanden 'op de bank' ook in loondienst er zo eruit kan vliegen, dan is de onzekerheid van zelf ZZP'er worden ook erg relatief...

Denk dat je een hele valide vraag stelt. Wat is de strategie van de detacheerders? Omzet maximeren door volume of door marge? Het eerste geval krijg je vooral junior/medior die relatief weinig kosten en dus ook goedkoop kunnen worden weggezet (warmvleesverhuur), in het tweede geval ga je met weliswaar minder mensen jezelf profileren als DE specialist, met toegevoegde waarde in produkten, consultancy

zoals je weet kun je jong warm vlees niet heel lang bewaren, dus zal de omlooptijd hoog zijn. In het tweede geval zal er iets gedaan moeten worden aan personeelsbinding, carriere, opleiding. Beide modellen hebben hun voor- en nadelen voor het bedrijf. Het is de vraag waar CGI staat.

ik ben wel benieuwd naar de opbouw van het personeelsbestand bij CGI (leeftijd, dienstjaren). Wijnands, weet jij die?

[Pierre Sec]

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:19:
[...]

Wat is dan nog het onderscheidend vermogen vraag ik me af? Waar is de arrogantie van 10 jaar geleden toen CMG gewoon stelde dat ze 'de beste' waren en standaard strak in pak op elke klus zaten.

Dat kan toch nooit de bedoeling zijn??

Dat zal misschien niet de bedoeling zijn, maar wel een gevolg. De klant eist scherpe tarieven. De vraag naar voordelige consultants heeft de overhand gekregen. Daar zijn de grote detacheerders niet op gebouwd.

[Eddo-79]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:40:
[...]

ik ben wel benieuwd naar de opbouw van het personeelsbestand bij CGI (leeftijd, dienstjaren). Wijnands, weet jij die?

Voor het vergelijk: Accenture NL heeft op 2000+ man personeel een gemiddelde leeftijd van 31, aldus hun eigen website. Capgemini is gemiddeld 42. Ik denk dat CGI niet ver van Cap af zit. Een hogere gemiddelde leeftijd staat vaak gelijk aan hogere kosten. Niet zozeer hogere opbrengsten.

Ik zie dat CGI (NL) juist wil naar sterke proposities en producten en minder zwaar gaan leunen op detachering. Want in die producten en diensten zit het onderscheidend vermogen. En dat is iets wat ZZP-ers niet kunnen bieden.

Overigens: Speculeren is leuk en geeft helaas ook wat onrust, hopelijk krijgen we eind deze dag meer helderheid in de call.

Het is inderdaad de vraag: Hoe wil CGI haar detacheringstak in de markt neerzetten. Jong, niet duur, strakke mensen in strakke pakjes, met bijbehorende lagere kosten, maar hoger verloop? Of juist senioriteit uitstralen door meer seniore mensen beschikbaar te hebben? Of een bredere opbouw waarbiji ook wijsheid en ervaring ruim voor handen is? Of een mix?

[hoevenpe]

Er zit gewoon iets 'krom' in alles wat ik hier zo lees in dit soort draadjes: de arbeidsvoorwaarden verslechteren fors, de salarissen blijven op de nullijn hangen en de baanzekerheid neemt heel hard af.

Normaal zou het zo moeten zijn dat 'zekerheid' van een vaste baan een bepaalde prijs heeft, een zelfstandige kan zomaar zonder werk zitten en zal dus een hoger inkomen moeten genereren dan iemand die 'veilig' in loondienst is.

Hier hoor ik echter het omgekeerde: de zekerheid neemt af maar dat wordt niet gecompenseerd door een hoger loon om zelf al wat te kunnen reserveren voor eventuele slechtere tijden. Sterker nog, dat wordt ook alleen maar minder zodat je straks potentieel je baan kwijt bent en ook geen reserves hebt kunnen opbouwen in 'goede' tijden. Lijkt me niet echt een goede ontwikkeling...

[Eddo-79]

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:51:
Er zit gewoon iets 'krom' in alles wat ik hier zo lees in dit soort draadjes: de arbeidsvoorwaarden verslechteren fors, de salarissen blijven op de nullijn hangen en de baanzekerheid neemt heel hard af.

Normaal zou het zo moeten zijn dat 'zekerheid' van een vaste baan een bepaalde prijs heeft, een zelfstandige kan zomaar zonder werk zitten en zal dus een hoger inkomen moeten genereren dan iemand die 'veilig' in loondienst is.

Hier hoor ik echter het omgekeerde: de zekerheid neemt af maar dat wordt niet gecompenseerd door een hoger loon om zelf al wat te kunnen reserveren voor eventuele slechtere tijden. Sterker nog, dat wordt ook alleen maar minder zodat je straks potentieel je baan kwijt bent en ook geen reserves hebt kunnen opbouwen in 'goede' tijden. Lijkt me niet echt een goede ontwikkeling...

Is dat zo, weet je al meer? Ik heb nog steeds niets concreets gezien over het arbeidsvoorwaarden voorstel?

[hoevenpe]

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:52:
[...]


Is dat zo, weet je al meer? Ik heb nog steeds niets concreets gezien over het arbeidsvoorwaarden voorstel?

Ik ben geen medewerker van CGI, gewoon een 'conculega' die het zorgelijk vindt wat er in de markt om me heen gebeurd...

[peter00]

misschien is dit wel de varkenscyclus van de automatisering en gaan straks de bedrijven hun business analyse wel weer insourcen ipv beleggen bij externe bedrijven (compleet met automatisering). BA is typisch iets wat je niet naar India kunt verplaatsen, en toch een hele nauwe band heeft met automatisering. Die BA kan dan zo groot of bijvoorbeeld generiek worden dat er weer bedrijfjes daarop zullen inspringen, enzovoorts.

Bottom line is dat detacheerders zich op dit moment rap onaantrekkelijk maken om voor te werken. Dat is geen speculeren, maar constateren.

[Eddo-79]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:00:
misschien is dit wel de varkenscyclus van de automatisering en gaan straks de bedrijven hun business analyse wel weer insourcen ipv beleggen bij externe bedrijven (compleet met automatisering). BA is typisch iets wat je niet naar India kunt verplaatsen, en toch een hele nauwe band heeft met automatisering. Die BA kan dan zo groot of bijvoorbeeld generiek worden dat er weer bedrijfjes daarop zullen inspringen, enzovoorts.

Bottom line is dat detacheerders zich op dit moment rap onaantrekkelijk maken om voor te werken. Dat is geen speculeren, maar constateren.

Detachering door specifieke kennis en expertise te leveren heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Bijv: als je een VMWare goeroe wil hebben, hebben lang niet alle bedrijven de ruimte om die persoon in dienst te hebben. Juist dan is het fijn om te kunnen inhuren, waarbij je natuurlijk wel resultaat verwacht als klant.

Datzelfde geldt voor "inrichters". Dat zijn mensen die je niet in dienst wilt hebben, maar wilt inhuren om een truuk te doen en iets neer te zetten waarna je het over draagt aan de staande organisatie.

[t_captain]

Is denk dat de arbeidsvoorwaardendiscussie in deze thread op een heel essentieel issue is gestuit: wat is de strategie van het bedrijf?

Ik ben overtuigd dat er een acute noodzaak is om te kiezen tussen twee strategieen, efficiencyverbetering of upgrading van je dienstenaanbod. Zie mijn Volkswagen verhaal an gisteren.

Tot nu toe zie ik vooral kostendrukkende initiatieven langskomen, dat suggereert een strategie van efficiencyverbetering. Aan de andere kant, dat kwam voornamelijk uit de koker van Logica. CGI lijkt zich iets anders te positioneren in haar communicatie. Concrete doelen zie ik echter nog niet langskomen.

Als werknemer mag je verwachten dat je management heldere doelstellingen kan communiceren over waar het de komende X jaar naartoe moet. Wordt het een verhaal over kostenbeheersing, dan kun je concluderen dat men kiest voor efficiencyverbetering. Krijg je een verhaal over afstoten van bepaalde werkzaamheden, uitbreiding in andere werkzaamheden en eventueel acquisities, dan is het een strategische herpositionering.

In welke van de twee je als werknemer gelukkig wordt mag je zelf kiezen.

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:03:
[...]

Detachering door specifieke kennis en expertise te leveren heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Bijv: als je een VMWare goeroe wil hebben, hebben lang niet alle bedrijven de ruimte om die persoon in dienst te hebben. Juist dan is het fijn om te kunnen inhuren, waarbij je natuurlijk wel resultaat verwacht als klant.
[...]

Er is absoluut toegevoegde waarde in flexibiliteit. Maar de toegevoegde waarde (verschil tussen de uurtarieven en de loonkosten van deze virtualisatie-expert) staat wel onder druk. En daarmee de ruimte voor overheadkosten.

[ Voor 23% gewijzigd door t_captain op 09-07-2013 10:14 ]

[hoevenpe]

t_captain schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:09:
Is denk dat de arbeidsvoorwaardendiscussie in deze thread op een heel essentieel issue is gestuit: wat is de strategie van het bedrijf?

Ik ben overtuigd dat er een acute noodzaak is om te kiezen tussen twee strategieen, efficiencyverbetering of upgrading van je dienstenaanbod. Zie mijn Volkswagen verhaal an gisteren.

Waarom niet beide, maar dan in de vorm van meerdere labels: een 'budget' merk met junior en medior medewerkers en een 'top' merk met vrijwel alleen senior medewerkers, diensten en bijbehorende tarieven? Dat is precies zoals de Volkswagen groep dat zelf ook doet: skoda, seat, volkswagen en audi in 1 bedrijf maar met hele andere doelgroepen.

De nieuwe instroom is vooral in het 'budget' merk (op de heel senior instroom uitgesloten) wat de wat eenvoudigere klussen kan uitvoeren en kan concurreren op tarief. Hiervoor zou je het in Nederland nog relatief onbekende merk 'CGI' kunnen gebruiken. Arbeidsvoorwaarden zijn niet heel royaal, maar in vergelijking met nu is er 1 groot voordeel: je kunt op termijn doorstromen naar het 'top' merk als je daarvoor in aanmerking komt.

Het 'top' merk heeft alleen maar de beste mensen in de business in dienst, specialisten die op urenbasis klussen kunnen uitvoeren bij verschillende klanten. Dus niet het standaard '5x8' urenstaatje maar echt veel losse projecten tegelijkertijd. Dit label vraagt forse tarieven maar het voordeel voor de klant is dat men een echte specialist ook voor 8 uur per week of 30 uur totaal in kan huren, veel flexibeler dan nu het geval is. De arbeidsvoorwaarden van dit label zijn goed, met een behoorlijk flexibele component die afhankelijk is van je veelal zelf gegenereerde (extra) omzet. Men loop weer ouderwets in pak en rijdt in een nette representatieve auto (niet 'te' maar ook geen polo). Je zou voor dit 'top' label de naam 'CMG' opnieuw leven in kunnen blazen...

Waar mogelijk kunnen deze labels dingen samen regelen: HR, cursussen, inkoop, etc. Efficiency waar dat mogelijk is, maar specialisatie waar dat meerwaarde heeft...

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 09-07-2013 11:37 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:34:
[...]
Je zou voor dit 'top' label de naam 'CMG' opnieuw leven in kunnen blazen...

Tja,

CMG was eigenlijk ook de enige reden waarom ik ooit voor dit bedrijf had gekozen, hoewel het toen al LogicaCMG was. ( of was het al CGI?)

Maar voor welk bedrijf werk ik nou eigenlijk?
Anders checken jullie zelf even de historie van CGI.com

Carnegie Group http://web.archive.org/web/19961129120501/http://www.cgi.com/
Logica? http://web.archive.org/web/20000903024916/http://www.logica.com/cgi/ & http://web.archive.org/web/20020327140326/http://www.cgi.com/
Toch CGI? http://web.archive.org/web/20031218184514/http://www.cgi.com/

Just saying, eh!

[peter00]

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:34:
[...]


Waarom niet beide, maar dan in de vorm van meerdere labels: een 'budget' merk met junior en medior medewerkers en een 'top' merk met vrijwel alleen senior medewerkers, diensten en bijbehorende tarieven? Dat is precies zoals de Volkswagen groep dat zelf ook doet: skoda, seat, volkswagen en audi in 1 bedrijf maar met hele andere doelgroepen.

De nieuwe instroom is vooral in het 'budget' merk (op de heel senior instroom uitgesloten) wat de wat eenvoudigere klussen kan uitvoeren en kan concurreren op tarief. Hiervoor zou je het in Nederland nog relatief onbekende merk 'CGI' kunnen gebruiken. Arbeidsvoorwaarden zijn niet heel royaal, maar in vergelijking met nu is er 1 groot voordeel: je kunt op termijn doorstromen naar het 'top' merk als je daarvoor in aanmerking komt.

Het 'top' merk heeft alleen maar de beste mensen in de business in dienst, specialisten die op urenbasis klussen kunnen uitvoeren bij verschillende klanten. Dus niet het standaard '5x8' urenstaatje maar echt veel losse projecten tegelijkertijd. Dit label vraagt forse tarieven maar het voordeel voor de klant is dat men een echte specialist ook voor 8 uur per week of 30 uur totaal in kan huren, veel flexibeler dan nu het geval is. De arbeidsvoorwaarden van dit label zijn goed, met een behoorlijk flexibele component die afhankelijk is van je veelal zelf gegenereerde (extra) omzet. Men loop weer ouderwets in pak en rijdt in een nette representatieve auto (niet 'te' maar ook geen polo). Je zou voor dit 'top' label de naam 'CMG' opnieuw leven in kunnen blazen...

Waar mogelijk kunnen deze labels dingen samen regelen: HR, cursussen, inkoop, etc. Efficiency waar dat mogelijk is, maar specialisatie waar dat meerwaarde heeft...

ik denk dat een dergelijke constructie verschillende arbeidsvoorwaarden nodig heeft alsmede een waterhoofd om het te onderhouden. Dat is nou net wat CGI volgens mij probeert te voorkomen. Iedereen is gelijk "Member" en iedereen heeft dezelfde voorwaarden. Op zich ben ik daar een groot voorstander van. Niet van de term member trouwens

[hoevenpe]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 12:14:
[...]


ik denk dat een dergelijke constructie verschillende arbeidsvoorwaarden nodig heeft alsmede een waterhoofd om het te onderhouden. Dat is nou net wat CGI volgens mij probeert te voorkomen. Iedereen is gelijk "Member" en iedereen heeft dezelfde voorwaarden.

Ik denk dat daar nu juist het probleem zit:

Doordat iedereen gelijk is ontstaat er een bedrijf zonder echt duidelijke 'smoel' in de markt. Junior, Medior en Senior alles door elkaar en vol concurrerend op prijs. Gevolg is beknibbelen op de arbeidsvoorwaarden wat weer tot gevolg heeft dat het steeds moeilijker wordt de echte toppers vast te houden, wat weer als gevolg heeft dat de mogelijk te vragen tarieven dalen (want meer generalisten dan echte specialisten) en de circel is weer rond.

Dat waterhoofd, daar ben je als bedrijf juist zelf heel erg bij: waarom niet de 'members' van het 'top' label zelf veel meer verantwoordelijkheid geven? Heel 'lean' en 'mean' opgezet met eventueel zelfs een laag basissalaris (zeg 50k totaal incl. werkgeverslasten en leasebijdragen, dus 35k bruto) maar dan wel van alle omzet boven bijv. 50k 30% bij je bruto salaris als bonus? Haal je 200k aan omzet voor je baas dan hou je daar zelf 35k+45k=80k bruto aan over. Minder klussen, dan ook maar hooguit modaal. Ik denk dat veel senior medewerkers zeker voor zo'n constructie in zijn, een soort 'zelfstandige' maar dan wel met alle voordelen van een groot bedrijf achter je. Vergelijk het met 'partners' binnen bedrijven als Deloite, Ernst&Young etc.

Het probleem is nu dat het 'merk' door de nadruk op kostenbeheersing meer en meer skoda of seat wordt, en niet richting audi gaat waar je het wilt hebben...

[t_captain]

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:34:
[...]

Waarom niet beide, maar dan in de vorm van meerdere labels: een 'budget' merk met junior en medior medewerkers en een 'top' merk met vrijwel alleen senior medewerkers, diensten en bijbehorende tarieven? Dat is precies zoals de Volkswagen groep dat zelf ook doet: skoda, seat, volkswagen en audi in 1 bedrijf maar met hele andere doelgroepen.

Omdat het onderscheid veel dieper gaat dan het merk. Om een omzet van 2 ton of meer per consultant te genereren moet je grotendeels weg van het T&M werk en helemaal weg bij het generieke werk. Ik zou eerder denken aan eigen producten met bijbehorende implementaties. Dat soort handel lijkt meer op de handel van Oracle of SAP dan op detachering.

Als je dan twee compleet verschillende bedrijven hebt, kun je afvragen waar de synergie ligt. Bedenk dat je aandeelhouders ook zelf hun portfolio kunnen samenstellen en dat het samenvoegen van verschillende bedrijven een aantoonbare financieel bate moet kennen.

hoevenpe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 12:26:
[...]

Dat waterhoofd, daar ben je als bedrijf juist zelf heel erg bij: waarom niet de 'members' van het 'top' label zelf veel meer verantwoordelijkheid geven? Heel 'lean' en 'mean' opgezet met eventueel zelfs een laag basissalaris (zeg 50k totaal incl. werkgeverslasten en leasebijdragen, dus 35k bruto) maar dan wel van alle omzet boven bijv. 50k 30% bij je bruto salaris als bonus? Haal je 200k aan omzet voor je baas dan hou je daar zelf 35k+45k=80k bruto aan over. Minder klussen, dan ook maar hooguit modaal. Ik denk dat veel senior medewerkers zeker voor zo'n constructie in zijn, een soort 'zelfstandige' maar dan wel met alle voordelen van een groot bedrijf achter je. Vergelijk het met 'partners' binnen bedrijven als Deloite, Ernst&Young etc.

Lijkt meer op een consultant van TMC of Bergler Een partner bij een audit&advisery bedrijf ontleent zijn flexibele inkomen niet aan zijn persoonlijke inzet maar aan een winstdeling. Om 45k aan winstdeling toe te voegen heb je al gauw een aandelenpakket t.w.v. een half miljoen euro nodig.

[ESPACE]

Dat verontrust mij, dat interpreteer ik als 'ga je niet akkoord met het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket dan zit er geen salarisgroei meer in voor je'.

Daarnaast word het dan erg lastig uitrekenen in hoeverre je nu salaris erbij krijgt en wat de invloed van de nieuwe arbeidsvoorwaarden zal zijn. Zo'n rookgordijn constructie kan ik niet waarderen, gewoon nu een salarisronde houden en daarna komen met voorstellen over de arbeidsvoorwaarden.

Als ik er voor kies om niet voor een nieuw arbeidsvoorwaardenpakket te kiezen sta ik daarmee ook in mijn recht als ik het goed begrepen heb.

Als je niet tekent zetten ze je op een dood spoor om uitgerangeerd te worden. Althans, zo ging het in het verleden met een hele trukendoos aan mogelijkheden. Ook is al duidelijk aangegeven dat het salarisbudget dit jaar op gaat in de nieuwe voorwaarden. Je zal in je recht staan maar je zult het nooit krijgen. Als individu kun je hiertegen weinig beginnen.

Daarom is de rol van de OR zo belangrijk. Je zou verwachten dat zij er op toezien en waarborgen afspreken dat de rechten van alle medewerkers, ook die niet tekenen, gerespecteerd worden! Daarom vind ik het nog steeds verbazingwekkend dat de OR onderhandelt in het geheim zonder betrokkenheid van de achterban. Ik ben benieuwd of ze vasthouden aan hun uitgangspunt dat ze pas instemmen als er overgrote bereidwilligheid bestaat om te tekenen. Als ze dat willen peilen zullen ze het een keer voor moeten leggen aan de achterban voordat ze instemmen, toch? Waarschijnlijk zullen ze voor 15 juli nog wel instemmen en het ieder voor zich laten uitzoeken.

[Eddo-79]

ESPACE schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:16:
[...]


Als je niet tekent zetten ze je op een dood spoor om uitgerangeerd te worden. Althans, zo ging het in het verleden met een hele trukendoos aan mogelijkheden. Ook is al duidelijk aangegeven dat het salarisbudget dit jaar op gaat in de nieuwe voorwaarden. Je zal in je recht staan maar je zult het nooit krijgen. Als individu kun je hiertegen weinig beginnen.

Daarom is de rol van de OR zo belangrijk. Je zou verwachten dat zij er op toezien en waarborgen afspreken dat de rechten van alle medewerkers, ook die niet tekenen, gerespecteerd worden! Daarom vind ik het nog steeds verbazingwekkend dat de OR onderhandelt in het geheim zonder betrokkenheid van de achterban. Ik ben benieuwd of ze vasthouden aan hun uitgangspunt dat ze pas instemmen als er overgrote bereidwilligheid bestaat om te tekenen. Als ze dat willen peilen zullen ze het een keer voor moeten leggen aan de achterban voordat ze instemmen, toch? Waarschijnlijk zullen ze voor 15 juli nog wel instemmen en het ieder voor zich laten uitzoeken.

Je hebt geen al te best beeld van CGI als werkgever en de OR. Al opgegeven voor de OR-vacatures zodat je zelf input kan leveren?

Ik geloof oprecht niet dat CGI er alleen maar op inzet om te zagen en hakken, zonder ook maar enige rekening te houden met de medewerkers. Ik geloof ook niet in blind volgend gedrag van de OR.

En dat kan ook haast niet. We hebben een financiele doelstelling voor 2013 (omzet en winst) en het is ook in belang van de hogere managementlagen om die te halen. Dan ga je toch niet als werkgever zo'n dom AV-pakket neerleggen dat een deel van je populatie in korte tijd weg rent? Dan rent ook een flink deel van je omzet en winst de deur uit.

Het nieuwe pakket moet steun krijgen van het leeuwendeel van de medewerkers. En natuurlijk zal een deel niet tevreden zijn, dat is denk ik haast niet te voorkomen bij zulke rigoreuze acties. En misschien zit er ook wel een deel versobering in.

Maar ik heb wel de hoop en het vertrouwen dat er een rechtvaardig pakket zal komen, waarmee het bedrijf gezond kan blijven en mensen er kunnen en willen blijven werken.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:26:
[...]


Je hebt geen al te best beeld van CGI als werkgever en de OR. Al opgegeven voor de OR-vacatures zodat je zelf input kan leveren?

Ik geloof oprecht niet dat CGI er alleen maar op inzet om te zagen en hakken, zonder ook maar enige rekening te houden met de medewerkers. Ik geloof ook niet in blind volgend gedrag van de OR.

En dat kan ook haast niet. We hebben een financiele doelstelling voor 2013 (omzet en winst) en het is ook in belang van de hogere managementlagen om die te halen. Dan ga je toch niet als werkgever zo'n dom AV-pakket neerleggen dat een deel van je populatie in korte tijd weg rent? Dan rent ook een flink deel van je omzet en winst de deur uit.

Het nieuwe pakket moet steun krijgen van het leeuwendeel van de medewerkers. En natuurlijk zal een deel niet tevreden zijn, dat is denk ik haast niet te voorkomen bij zulke rigoreuze acties. En misschien zit er ook wel een deel versobering in.

Maar ik heb wel de hoop en het vertrouwen dat er een rechtvaardig pakket zal komen, waarmee het bedrijf gezond kan blijven en mensen er kunnen en willen blijven werken.

De OR is nu nog naar het voorstel aan het kijken en moet nog instemmen, maar de datum waarop alles bekend word gemaakt is de 15e. Wat denk jij dat de OR nu nog kan doen behalve instemmen? Ik vertrouw er wel op dat de OR iets gedaan heeft en betrokken is geweest, maar uiteindelijk hebben ze geen veto recht. Als CGI iets wil doen en de OR is het er niet mee eens, dan ligt het aan CGI of ze het wel of niet aanpassen. Wat dat betreft is het voor de OR handig dat het een 'geheim' traject is. Nu kunnen ze zeggen dat ze veel inspraak gehad hebben en wij zullen nooit weten of dit ook echt waar is.

Daarbij denk ik dat als CGI ergens beter van kan worden ze dit zullen doen, ook al is dit nadelig voor de 'members'. Dan komt het gewoon onder de noemer voor het grote goed. Dat aandelen pakket is echt niet omdat dat nou zo geweldig is voor het personeel.
Kijk maar naar de manier waarop CGI momenteel de achterdeur dicht houd. Ze doen hier niets aan en het MT doet net alsof er niets aan de hand is. Voor je kijken en doorlopen... Dus dat ze echt geen pakket op tafel gaan leggen waardoor er veel mensen weg gaan wil ik niet zo stellig beweren. Nu lijkt het ze ook weinig te doen dat er aan alle kanten mensen weg gaan.

Countdown : nog 5,5 dag

[Gaius]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:40:
[...]

Kijk maar naar de manier waarop CGI momenteel de achterdeur dicht houd. Ze doen hier niets aan en het MT doet net alsof er niets aan de hand is. Voor je kijken en doorlopen... Dus dat ze echt geen pakket op tafel gaan leggen waardoor er veel mensen weg gaan wil ik niet zo stellig beweren. Nu lijkt het ze ook weinig te doen dat er aan alle kanten mensen weg gaan.

Wat bedoel je precies met achterdeur? Wellicht ligt het trouwens aan mij, maar in deze vind ik niet dat de organisatie verbetering toont: late en minimale communicatie over zeer belangrijke zaken. Is dit het nieuwe CGI, of stuiptrekkingen van het oude Logica-management?

[Eddo-79]

Uit de WOR (Wet op Ondernemingsraden), vanaf Wikipedia:

Instemmingsrecht

Voor besluiten die direct betrekking hebben op een aantal personele regelingen (zoals een werktijdenregeling of een regeling met betrekking tot arbeidsomstandigheden) moet de ondernemer instemming hebben van de OR voordat het besluit ten uitvoer kan worden gebracht. Als de OR niet instemt met het voorstel en de ondernemer toch zijn besluit wil uitvoeren, dient hij een gerechtelijke procedure aan te spannen.

Nou is CGI een internationale onderneming, maar omdat het MT NL als gedelegeerd werkgever onderhandelen met de OR moeten ze volgens mij voldoen aan de Nederlandse WOR.

[Verwijderd]

Gaius schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:45:
[...]


Wat bedoel je precies met achterdeur? Wellicht ligt het trouwens aan mij, maar in deze vind ik niet dat de organisatie verbetering toont: late en minimale communicatie over zeer belangrijke zaken. Is dit het nieuwe CGI, of stuiptrekkingen van het oude Logica-management?

via de voordeur komen de nieuwe collega's binnen via de achterdeur gaan de huidige collega's weg

[ESPACE]

Als je de geschiedenis kent, ken je een groot deel van de toekomst!

Voor nieuwe medewerkers ligt er al een jaar een gewijzigde set arbeidsvoorwaarden. Laatst tijdens een AS- meeting vertelde een recruitement persoon, die in woord en gebaar uitstraalde er zelf al helemaal niet meer te geloven, dat het hoger management nog steeds niet wil geloven dat 80% van diegenen die een aanbieding krijgt deze afwijst i.v.m. geboden arbeidsvoorwaarden. En nu al vertrekken veel goede collega's.

[Rukapul]

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:26:
[...]


Je hebt geen al te best beeld van CGI als werkgever en de OR. Al opgegeven voor de OR-vacatures zodat je zelf input kan leveren?

Dat is een drogreden (maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel).

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:45:
Uit de WOR (Wet op Ondernemingsraden), vanaf Wikipedia:

Instemmingsrecht

Voor besluiten die direct betrekking hebben op een aantal personele regelingen (zoals een werktijdenregeling of een regeling met betrekking tot arbeidsomstandigheden) moet de ondernemer instemming hebben van de OR voordat het besluit ten uitvoer kan worden gebracht. Als de OR niet instemt met het voorstel en de ondernemer toch zijn besluit wil uitvoeren, dient hij een gerechtelijke procedure aan te spannen.

Nou is CGI een internationale onderneming, maar omdat het MT NL als gedelegeerd werkgever onderhandelen met de OR moeten ze volgens mij voldoen aan de Nederlandse WOR.

Het is maar de vraag of in dit geval arbeidsvoorwaarden instemmingsrecht van de OR impliceert. Sowieso zijn primaire arbeidsvoorwaarden geen zaak van de OR. Dat wordt ook nog eens onderstreept door het feit dat individuele medewerkers ervoor zullen moeten tekenen (als aanpassing van de individuele arbeidsovereenkomst).

Ik heb het al eerder gezegd, maar een OR is voor werknemers geen handige personeelsvertegenwoordiging als het om onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden aankomt. Het opereert in een juridisch harnas waar de werkgever de bovenliggende partij is.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:51:
[...]

Dat is een drogreden (maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel).

[...]

Het is maar de vraag of in dit geval arbeidsvoorwaarden instemmingsrecht van de OR impliceert. Sowieso zijn primaire arbeidsvoorwaarden geen zaak van de OR. Dat wordt ook nog eens onderstreept door het feit dat individuele medewerkers ervoor zullen moeten tekenen (als aanpassing van de individuele arbeidsovereenkomst).

Ik heb het al eerder gezegd, maar een OR is voor werknemers geen handige personeelsvertegenwoordiging als het om onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden aankomt. Het opereert in een juridisch harnas waar de werkgever de bovenliggende partij is.

What he said!

[Eddo-79]

Rukapul schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:51:
[...]

Dat is een drogreden (maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel).

[...]

Het is maar de vraag of in dit geval arbeidsvoorwaarden instemmingsrecht van de OR impliceert. Sowieso zijn primaire arbeidsvoorwaarden geen zaak van de OR. Dat wordt ook nog eens onderstreept door het feit dat individuele medewerkers ervoor zullen moeten tekenen (als aanpassing van de individuele arbeidsovereenkomst).

Ik heb het al eerder gezegd, maar een OR is voor werknemers geen handige personeelsvertegenwoordiging als het om onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden aankomt. Het opereert in een juridisch harnas waar de werkgever de bovenliggende partij is.

Natuurlijk is het een drogreden . Maar soms heb ik wel de indruk dat de negatieve toonzetting de boventoon voert, zonder dat er bereidheid is om zelf tijd en energie te investeren om het beter te maken. En dat vind ik heel jammer en eigenlijk kan ik er ook niet zo goed tegen. Als je iets wilt veranderen, doe dan mee en zet niet alleen je Calimero-petje op. Ergens tegenaan trappen is heel makkelijk en overigens ook best begrijpelijk, maar het is ook wel eens goed om mee proberen te doen op constructieve wijze

Wat zou in jouw mening dan wel een goede manier zijn om als personeel inspraak te hebben bij dit soort grote verandertrajecten?

PS: Voor de liefhebbers: De OR heeft net een interne mail gestuurd naar alle CGI-ers.

[Gaius]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:47:
[...]

via de voordeur komen de nieuwe collega's binnen via de achterdeur gaan de huidige collega's weg

Zoiets dacht ik al, maar ik dacht dat m'n sarcasmemeter wellicht kapot was.

[DeZaag]

Wijnands schreef op maandag 08 juli 2013 @ 23:25:
[...]

Grappig. Ik heb die discussie bijna exact zo gehad met mijn manager op m'n jaar review........... in 2002!

Jammer dat daar niets mee is gedaan...

Het functiehuis en de bijbehorende salarisbanden stonden mijns inziens vrij aardig, maar dan is het wel belangrijk dat men zich hier ook aan houdt.

[Uien Cornflakes]

Kennelijk is de Ondernemingsraad ook verrast door de aangekondigde call van vanmiddag.

[peter00]

Gaius schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 15:02:
[...]

Zoiets dacht ik al, maar ik dacht dat m'n sarcasmemeter wellicht kapot was.

Sterker nog: de Leiding heeft hier de achterdeur dichtgetimmerd door te gaan dreigen als je over wilt stappen naar de concullega of klant. Hardop. Ook een manier om je werknemers members te behouden...

het is allemaal eenrichtingverkeer jongens en meisjes. Onthoudt dat goed vanmiddag. Wedden dat het relatiebeding erin blijft? Er worden hooguit wat scherpe kantjes weggevijld als we massaal sputteren. Zie mijn onderschrift.

ik hoop ook van harte dat CGI meer dan alleen klanten heeft gekocht met de overname van Logica. We gaan t zien.

[Verwijderd]

Ik denk dat de HR directeur de OR niet al te serieus neemt. Gaat lekker zo!

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:59:
[...]


Natuurlijk is het een drogreden . Maar soms heb ik wel de indruk dat de negatieve toonzetting de boventoon voert, zonder dat er bereidheid is om zelf tijd en energie te investeren om het beter te maken. En dat vind ik heel jammer en eigenlijk kan ik er ook niet zo goed tegen. Als je iets wilt veranderen, doe dan mee en zet niet alleen je Calimero-petje op. Ergens tegenaan trappen is heel makkelijk en overigens ook best begrijpelijk, maar het is ook wel eens goed om mee proberen te doen op constructieve wijze

Wat zou in jouw mening dan wel een goede manier zijn om als personeel inspraak te hebben bij dit soort grote verandertrajecten?

PS: Voor de liefhebbers: De OR heeft net een interne mail gestuurd naar alle CGI-ers.

Ik vind het net zo makkelijk om te roepen dat je mee moet doen als OR-lid als je wat te klagen wilt hebben. Daar kan ik niet zo goed tegen.

Wie zegt dat de klager/klaagster niet mee wil doen/denken/contructief bijdragen? Ken jij de buiten-werktijd-situatie van de klager/klaagster? Niet iedereen is in staat om naast zijn/haar werk ook OR-werk erbij te doen. Gezin, mantelzorg voor familie, sporten (je moet ook gezond blijven), lange reistijden, voorbeelden te over waarom dat niet altijd gaat.

Ja, OR-werk kan/mag/moet deels onder werktijd, maar ook een groot deel gaat daarbuiten ter voorbereiding op vergaderingen en het uitwerken/behandelen van aanvragen. Zeker als het om inhoudelijk ingewikkelde materie gaat zoals de arbeidsvoorwaarden.

[ESPACE]

Tactische zet van CGI! Als de hele OR in een marathon vergadering twee dagen gaat onderhandelen met de HR-directeur vraag ik me af of ze niet snel de regie zullen verliezen over het proces en snel hun onafhankelijke gezamenlijke OR positie kwijt zullen raken.

Ik vraag me af of professionele onderhandelaars het ook zo zouden doen. Mogelijk kan de OR een professioneel onderhandelaar/adviseur inhuren die ervaring heeft in het onderhandelen met Marcel Hermsen

[peter00]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 15:42:
[...]

Ik vind het net zo makkelijk om te roepen dat je mee moet doen als OR-lid als je wat te klagen wilt hebben. Daar kan ik niet zo goed tegen.

Wie zegt dat de klager/klaagster niet mee wil doen/denken/contructief bijdragen? Ken jij de buiten-werktijd-situatie van de klager/klaagster? Niet iedereen is in staat om naast zijn/haar werk ook OR-werk erbij te doen. Gezin, mantelzorg voor familie, sporten (je moet ook gezond blijven), lange reistijden, voorbeelden te over waarom dat niet altijd gaat.

Ja, OR-werk kan/mag/moet deels onder werktijd, maar ook een groot deel gaat daarbuiten ter voorbereiding op vergaderingen en het uitwerken/behandelen van aanvragen. Zeker als het om inhoudelijk ingewikkelde materie gaat zoals de arbeidsvoorwaarden.

gelijk heb je! bovendien: ontslagbescherming voor OR leden is een wassen neus, hebben we in het verleden gezien.Daar hoef je t niet voor te doen. Alleen noemen we het dan "boventallig". 't is maar dat je het weet...teveel sputteren en je wordt boventallig, niet inzetbaar, you name it. Maar t heeft helemaal niets te maken met je OR werk hoor!

Had Machiavelli niet eens gezegd dat je je vijanden meer moet koesteren dan je vrienden..?
OR ? nee. Vakbond: ja, al heeft een bond geen poot aan de grond bij ons.

[Verwijderd]

Anyhow aan de andere kant zijn ze lekker bezig aan het recruiten geslagen http://www.intermediair.nl/vacature/2431783/ , dus als wij straks niet akkoord gaan met nieuw contract........

[Perenor]

ESPACE schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 16:12:
Tactische zet van CGI! Als de hele OR in een marathon vergadering twee dagen gaat onderhandelen met de HR-directeur vraag ik me af of ze niet snel de regie zullen verliezen over het proces en snel hun onafhankelijke gezamenlijke OR positie kwijt zullen raken.

Ik vraag me af of professionele onderhandelaars het ook zo zouden doen. Mogelijk kan de OR een professioneel onderhandelaar/adviseur inhuren die ervaring heeft in het onderhandelen met Marcel Hermsen

Ik zal hier niet ingaan op inhoud van de mail die de OR geplaatst heeft, maar ik vind het ronduit apart op welke manier die communicatie gisterenavond voor die call straks over een uur de deur is uitgegaan, terwijl er nog een overleg hierover gepland was met de OR. En die uitnodiging dus ook de OR verrast heeft.

Wellicht inderdaad verstandig om er extern advies bij te halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 16:43:
Anyhow aan de andere kant zijn ze lekker bezig aan het recruiten geslagen http://www.intermediair.nl/vacature/2431783/ , dus als wij straks niet akkoord gaan met nieuw contract........

Vooral dat plaatje waar de persoon lekker op het stand ligt en denkt dat iemand die niet bij cgi wil werken gek is

oh oh oh ik zou er eerder wat anders bij zetten

[Janoz]

*zucht*. Wederom dus effectief de nullijn voor dit jaar. Was ik eindelijk L3 geworden, heb ik er uiteindelijk nog steeds geen enkel voordeel van......

[avotar]

Janoz schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:46:
*zucht*. Wederom dus effectief de nullijn voor dit jaar. Was ik eindelijk L3 geworden, heb ik er uiteindelijk nog steeds geen enkel voordeel van......

jup, ruimte die er is gebruiken ze om te poetsen.

[Verwijderd]

Janoz schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:46:
*zucht*. Wederom dus effectief de nullijn voor dit jaar. Was ik eindelijk L3 geworden, heb ik er uiteindelijk nog steeds geen enkel voordeel van......

Waar haal je dat vandaan. Er wordt juist gezegd dat de ruimte die dit jaar beschikbaar is gebruikt wordt voor het recht trekken van de kromme zaken zodat het functiehuis goed ingericht is. Dit zou dus moeten in houden dat als jij nu L3 bent en niet volgens die functie betaald krijgt er dus geld bij krijgt. Tenminste zo interpreteer ik wat er net gezegd werd.

Misschien verschil van hoe je de call in bent gegaan, glas is half vol of glas is half leeg.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2013 17:49 ]

[peter00]

Janoz schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:46:
*zucht*. Wederom dus effectief de nullijn voor dit jaar. Was ik eindelijk L3 geworden, heb ik er uiteindelijk nog steeds geen enkel voordeel van......

zeg niet dat ik het niet voorspeld had...

CO2 verminderen: ik begrijp dat Sake de Beamer inruilt voor een OV jaarkaart? Dat wordt gegarandeerd meten met twee maten. Hebben we het nog niet eens gehad over de practice- en jaarmeetings...

[Roadman]

Nog steeds blij dat ik voor mijzelf vorig jaar al de keuze gemaakt hebt.
Ik zie dat CGI nu weer testers werft? Is die bank alweer leeg dan?

[Perenor]

Klaarblijkelijk was de call puur ter informatie. Al met al vond ik het een goed informatief verhaal.

[avotar]

Perenor schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:57:
Klaarblijkelijk was de call puur ter informatie. Al met al vond ik het een goed informatief verhaal.

Ik vond het persoonlijk een herhaling van informatie die de OR ook al gedeeld had.
Het enige nieuwsfeit waren de stappen die ze nog moeten doorlopen in het proces, met daarbij het tijdspad.

Dit was nu overduidelijk iets wat ze ook in een mailtje hadden kunnen zetten.
En verder het op de borst kloppen van Ron vond ik juist stuitend. Van alles gedaan, maar niets concreets nog voor de medewerkers. Behalve dan het ophangen van een aantal zwaarden van damocles.
Had bijvoorbeeld eens wat concreters verteld over die CO2 aanpak van het wagenpark.

Jammer.

[Verwijderd]

Niets nieuws gehoord, had een beetje het idee dat ze elkaar aan het high-fiven waren na afloop van de call, hebben ze dat ff mooi gedaan met ze drieen.

@roadman: de Bank is zeker niet leeg, krijgen bijna elke dag een mail met wie er niet ingezet is. (Naar mijn mening nou ook niet de beste mensen die we hebben)

[Roadman]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 18:02:

@roadman: de Bank is zeker niet leeg, krijgen bijna elke dag een mail met wie er niet ingezet is. (Naar mijn mening nou ook niet de beste mensen die we hebben)

Dat is wel vrij normaal dat de slechtere als laatst gekozen worden.
Als ik dan 1+1 bij elkaar optel, die mensen die nu op de bank zitten worden straks gewipt en men vult weer aan met ervaren mensen die binnen komen. Ik zou mijzelf trouwens wel drie keer bedenken eer ik, met deze arbeidsvoorwaarden, terug ga naar CGI.

[Janoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:48:
[...]


Waar haal je dat vandaan. Er wordt juist gezegd dat de ruimte die dit jaar beschikbaar is gebruikt wordt voor het recht trekken van de kromme zaken zodat het functiehuis goed ingericht is. Dit zou dus moeten in houden dat als jij nu L3 bent en niet volgens die functie betaald krijgt er dus geld bij krijgt. Tenminste zo interpreteer ik wat er net gezegd werd.

Misschien verschil van hoe je de call in bent gegaan, glas is half vol of glas is half leeg.

We hebben (neem ik aan) allemaal onze review en een beoordeling gehad. We hebben allemaal ook een salaris en de beoordelende team leads en managers weten ook hoever dat vanaf eventuele ijkpunten ligt. Waarom zou die ruimte dan nu niet gewoon gebruikt kunnen worden zoals dat eigenlijk elk jaar de bedoeling is?

Alles bij elkaar inschuiven vertroebelt de boel alleen maar. En daarnaast, kun je nu je verhooging ook gewoon op je buik schrijven wanneer je niet accepteert dat je je leaseauto in moet leveren bijvoorbeeld?

[Verwijderd]

Het blijven gewoon onbetrouwbare mensen die top managers en of die nu Logica of CGI heet, een pot nat.

[Verwijderd]

Perenor schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 17:57:
Klaarblijkelijk was de call puur ter informatie. Al met al vond ik het een goed informatief verhaal.

• we hebben een droom (wisten we al)
• we praten met de OR en dat doen we al een tijdje (goh)
• het bruto salaris wordt niet minder (eerlijk is eerlijk, da's voor het eerst dat ik dat officieel hoor; vraag ik me wel meteen af waar het dan wel pijn gaat doen, maar da's m'n "half leeg glas" instelling zoals sommigen dat noemen)
• de salarisruimte wordt gebruikt in het nieuwe pakket (ook al bekend)
• pakket gaat per 1 oktober in (afijn, da's het zeer grote streven; ook geen nieuwe informatie)
• vrijdag is er weer een call (was al per e-mail gemeld)
• planning voor de rest van de termijn, treed hier ff niet in details (da's ook nieuw)

Kortom: ik heb weinig/niets gehoord wat al niet bekend was of wat niet via mail had kunnen gecommuniceerd.

Wederom verwachtingen gewekt die niet worden vervuld (damn, ben ik er weer ingetrapt )

[peter00]

[quote]avotar schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 18:00:
Had bijvoorbeeld eens wat concreters verteld over die CO2 aanpak van het wagenpark.
/quote]

hoef je geen helderziende voor te zijn hoor. Kijk ook eens op het Cap draadje.
1) blackbox in de auto voor onderscheid zakelijk/prive plus gaspedaal gedrag
2) bestraffen als je meer verbruikt dan de fabrieksnorm
3) alleen nog Prii, Smarts en EcoPolo's. Of een OV kaart
4) alle meetings virtueel behalve de practice- en jaarmeetings - reizigers worden met bussen vervoerd. Tijd moet wel worden ingehaald, want je hebt het stuk over de productiviteit gehoord.

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 18:13:
[quote]avotar schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 18:00:
Had bijvoorbeeld eens wat concreters verteld over die CO2 aanpak van het wagenpark.
/quote]

hoef je geen helderziende voor te zijn hoor. Kijk ook eens op het Cap draadje.
1) blackbox in de auto voor onderscheid zakelijk/prive plus gaspedaal gedrag
2) bestraffen als je meer verbruikt dan de fabrieksnorm
3) alleen nog Prii, Smarts en EcoPolo's. Of een OV kaart
4) alle meetings virtueel behalve de practice- en jaarmeetings - reizigers worden met bussen vervoerd. Tijd moet wel worden ingehaald, want je hebt het stuk over de productiviteit gehoord.

Huilen met de pet op

[peter00]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 18:20:
[...]

Huilen met de pet op

ah joh, elk nadeel hep ze voordeel, want je kunt nu ook CGI meetings en klanten waarvoor je veel moet reizen afwijzen met als reden dat je de company core-values uitdraagt (Groen en produktief)

dienstreis naar een ver land boeken doet

maar goed. Qua proces informatief, inderdaad veel onderlinge high-fives en weinig concreet. Enige dissonant vond ik het herhaaldelijk benadrukken van de transparantie. Ben ik dan de enige Stevie Wonder in dit bedrijf? Dachutnie

[Shadowhawk00]

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:16:
[...]


ah joh, elk nadeel hep ze voordeel, want je kunt nu ook CGI meetings en klanten waarvoor je veel moet reizen afwijzen met als reden dat je de company core-values uitdraagt (Groen en produktief)

Altijd leuk als management je een goede reden geeft om niet naar hun meetings te komen. Scheelt je weer een avond.

[Verwijderd]

Als ik de OR was zou ik in ieder geval niet akkoord gaan met het "samenvoegen" van de salarisronde en de nieuwe arbeidsvoorwaardenstructuur. Dat is nl. alles behalve transparant, de salarisruimte wordt dan misbruikt om medewerkers te belonen als ze overstappen en die twee zaken horen niet gekoppeld te worden.

Dat de bruto salarissen niet worden verlaagd is ook niet verrassend. Dat kan juridisch nl. helemaal niet, zo'n proces als bij Cap levert alleen maar slechte publiciteit en als je al moeite hebt om nieuw personeel te vinden... Dus gaan ze het elders halen.

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de OR onder druk wordt gezet, en als je beweert zoveel waarde te hechten aan transparantie, waarom wordt de OR dan verrast met deze conference call die notabene de avond van te voren wordt ingepland?

[Verwijderd]

Het was gewoon informatief, we willen toch allemaal op de hoogte gehouden worden? Ook al niet goed?

Pffff vermoeiend....wacht gewoon vrijdag af.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:54:
Het was gewoon informatief, we willen toch allemaal op de hoogte gehouden worden? Ook al niet goed?

Pffff vermoeiend....wacht gewoon vrijdag af.

Kom dan ook met informatie!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:54:
Het was gewoon informatief, we willen toch allemaal op de hoogte gehouden worden? Ook al niet goed?

Pffff vermoeiend....wacht gewoon vrijdag af.

Informatief betekend dat er ook daadwerkelijk bruikbare informatie naar voren komt en niet alleen maar data. Hele hoop blablabla data en hier en daar een topje van een ijsberg aan informatie.

Waarom 2 calls in 1 week wanneer de maandag erna alle informatie naar ons toe zou moeten komen. Is dit het "slecht nieuws breng je in etappes" concept?

[Wijnands]

Eddo-79 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:45:

Nou is CGI een internationale onderneming, maar omdat het MT NL als gedelegeerd werkgever onderhandelen met de OR moeten ze volgens mij voldoen aan de Nederlandse WOR.

Correct en die is uitstekend bekend met artikel 27 van de WOR.

Rukapul schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 14:51:
[...]

Het is maar de vraag of in dit geval arbeidsvoorwaarden instemmingsrecht van de OR impliceert. Sowieso zijn primaire arbeidsvoorwaarden geen zaak van de OR. Dat wordt ook nog eens onderstreept door het feit dat individuele medewerkers ervoor zullen moeten tekenen (als aanpassing van de individuele arbeidsovereenkomst).

Een nieuw pakket arbeidsvoorwaarden op zich niet maar dat kan heel goed het resultaat zijn van dingen die wel advies of instemmingsplichtig zijn. PPP bijvoorbeeld, artikel 27 van de wor:
een regeling met betrekking tot een pensioenverzekering, een winstdelingsregeling of een spaarregeling;

peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 16:15:
[...]
Had Machiavelli niet eens gezegd dat je je vijanden meer moet koesteren dan je vrienden..?
OR ? nee. Vakbond: ja, al heeft een bond geen poot aan de grond bij ons.

Als jij een vakbond een betere speler vind, voor zover ik weet staat het je vrij om een bond te helpen poot aan de grond te krijgen.

[ Voor 63% gewijzigd door Wijnands op 09-07-2013 20:53 ]

[t_captain]

Iemand in de NL organisatie moet inderdaad worden aangewezen als "bestuurder". Die vertegenwoordigt dan de onderneming zoals een directeur dat zou doen.

[Wijnands]

[b][message=40536415,noline]peter00 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @

hoef je geen helderziende voor te zijn hoor. Kijk ook eens op het Cap draadje.
1) blackbox in de auto voor onderscheid zakelijk/prive plus gaspedaal gedrag
2) bestraffen als je meer verbruikt dan de fabrieksnorm
3) alleen nog Prii, Smarts en EcoPolo's. Of een OV kaart
4) alle meetings virtueel behalve de practice- en jaarmeetings - reizigers worden met bussen vervoerd. Tijd moet wel worden ingehaald, want je hebt het stuk over de productiviteit gehoord.

1. levert denk ik niet veel op
2. of belonen als je minder doet
3. Da's wel heel rigoureus
4. Ik zou willen dat we een infrastructuur hadden voor virtuele meetings zoals die bij de Shell. Zou me een hoop tijd schelen en ergernis met slechte telefoonverbindingen en mensen die onverstaanbaar zijn omdat ze in de auto zitten.