Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Metaalhoofd]

avotar schreef op maandag 01 juli 2013 @ 08:40:
[...]


Je komt me vooral erg cynisch en ongeinteresseerd over.... is dat de manier waarop je een gesprek in wil gaan?

Topics als deze bestaan o.a. zodat buitenstaanders zich kunnen oriënteren op bepaalde werkgevers. Nu ben ik een buitenstaander die niet van gisteren is en die ook gewoon wil weten wat voor vlees hij in de kuip heeft, net zoals CGI dat wil weten van de mensen die ze wil recruiten.

Je noemt mijn houding cynisch en ongeïnteresseerd, ik noem het eerder kritisch maar wel geïnteresseerd (anders had ik niet de moeite genomen om dit hele deel 5 topic door te lezen).

De recruiterende partij zal mij ongetwijfeld kritische vragen stellen zodat ze een goed beeld vormen alvorens ze mij wel of niet/een aanbod doen en het is ook aan mij om kritische vragen te stellen om mijzelf een goed beeld te vormen alvorens ik wel of niet op hun aanbod inga.

Al hetgeen ik hier lees schetst toch een totaal ander beeld dan CGI op hun wervingssite en aan de telefoon doet, waarbij het eerste deels vanuit frustratie geschreven is en het laatste vanuit een reclame/marketing oogpunt.

Ik ben zeker wel geïnteresseerd om voor CGI aan de slag te gaan deels obv de arbeidsvoorwaarden waarmee reclame gemaakt wordt, deels wegens de opleidings/doorgroeimogelijkheden en afwisseling die ik verwacht gedurende mijn loopbaan bij CGI vergeleken met mijn huidige werkgever.
Maar de verwachtingen die ik heb zal ik moeten baseren om wat ik deels van CGI zelf heb gehoord ihkv recruitment en deels wat ik hier lees.

[Verwijderd]

Ik moet hier toch even op reageren.

Ik ben in 2010 in dienst getreden bij Logica op 27 jarige leeftijd.
Wat ik had was een HBO papiertje, een Prince2 certificaat en een ITILv3 certificaat en een jaartje werkervaring. Kortom, niks bijzonders voor Logica begrippen.

Zij boden mij een masterclass aan waarbij ik de eerste 3 maanden van mijn loopbaan opgeleid zou worden; MCITP/EA, VMWare, Citrix.

Een week later begon ik, ook ik had zo'n 1-middag gesprek.

Nu werk ik bijna 3 jaar bij Logica en heb ik sinds dag één 350 euro salarisverhoging gekregen en heb ik inmiddels een CV waar ik trots op mag zijn.

Ik werk bij grote bedrijven, complexe omgevingen en ik bezit nu 4-5 jaar werkervaring.

In mijn ogen is dit iets wat de kleinere detacheerders niet konden bieden. Ze hebben een grote investering in mij gedaan en daar ben ik ze dankbaar voor.

Wat niet weg neemt dat ik daar zelf ook keihard voor gewerkt heb en dit jaar toch echt wel op een salarisverhoging hoop

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 01 juli 2013 @ 08:45:
[...]


De nieuwe av's hebben toch ook impact op de nieuwe contracten of helemaal niet? Dat is mij dan even ontgaan mocht dit niet zo zijn.

Lijkt mij dat die contracten ook gewoon mee gaan in de harmonisatie. Anders zit er alsnog verschil tussen de contracten.

Ik verwacht dat wel. Op de nieuwe contracten zijn er niet veel mensen aangenomen. Zou handig zijn om die ook mee te nemen.

Verwijderd schreef op maandag 01 juli 2013 @ 17:11:

Nu werk ik bijna 3 jaar bij Logica en heb ik sinds dag één 350 euro salarisverhoging gekregen en heb ik inmiddels een CV waar ik trots op mag zijn.

Ik werk bij grote bedrijven, complexe omgevingen en ik bezit nu 4-5 jaar werkervaring.

In mijn ogen is dit iets wat de kleinere detacheerders niet konden bieden. Ze hebben een grote investering in mij gedaan en daar ben ik ze dankbaar voor.

Wat niet weg neemt dat ik daar zelf ook keihard voor gewerkt heb en dit jaar toch echt wel op een salarisverhoging hoop

Vraag is, hoe lang blijf je bij CGI werken?

[ Voor 40% gewijzigd door Wijnands op 01-07-2013 21:08 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 01 juli 2013 @ 21:05:
[...]


[...]


Vraag is, hoe lang blijf je bij CGI werken?

Ik heb op dit moment absoluut geen intentie om weg te gaan.
Sowieso ga ik niet weg bij CGI om te gaan werken bij een andere detacheerder, dan denk ik eerder aan loondienst bij een bedrijf intern of ZZP.
Maar dat is voorlopig niet aan de orde.

Welke kant mijn gedachten daarover naartoe gaan is natuurlijk afhankelijk van de komende arbeidsvoorwaarden en een salarisronde. Hierover heb ik open kaart gespeeld en aangegeven dat ik toch echt wel een salarisverhoging verwacht.

En uiteindelijk is het heel simpe, je geeft het aan, daarna gewoon afwachten.

Kortom, ik ben en blijf positief.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 10:58:
[...]

Ik heb op dit moment absoluut geen intentie om weg te gaan.
Sowieso ga ik niet weg bij CGI om te gaan werken bij een andere detacheerder, dan denk ik eerder aan loondienst bij een bedrijf intern of ZZP.
Maar dat is voorlopig niet aan de orde.

Welke kant mijn gedachten daarover naartoe gaan is natuurlijk afhankelijk van de komende arbeidsvoorwaarden en een salarisronde. Hierover heb ik open kaart gespeeld en aangegeven dat ik toch echt wel een salarisverhoging verwacht.

En uiteindelijk is het heel simpe, je geeft het aan, daarna gewoon afwachten.

Kortom, ik ben en blijf positief.

Fijn om ook eens een positief signaal te horen!

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:18:
[...]


Fijn om ook eens een positief signaal te horen!

Als ze je een aanbieding doen Eddo en je hebt er een goed gevoel bij, dan zou ik het zeker doen.
En in dit geval zeg ik: Welkom bij een prachtig bedrijf met oneindig veel kansen.

Dat is iets wat ik nog niet veel heb gelezen hier: het salaris is minder, maar de kansen zijn groter.
Vaste loondienst krijg je niet zoveel mogelijkheden om te groeien en te leren en als ZZP-er heb je de mogelijkheden wel, maar moet je dat zelf betalen.

Dus zeker als starter/jonge ict-er zit je bij CGI uitstekend.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:31:
[...]

Als ze je een aanbieding doen Eddo en je hebt er een goed gevoel bij, dan zou ik het zeker doen.
En in dit geval zeg ik: Welkom bij een prachtig bedrijf met oneindig veel kansen.

Dat is iets wat ik nog niet veel heb gelezen hier: het salaris is minder, maar de kansen zijn groter.
Vaste loondienst krijg je niet zoveel mogelijkheden om te groeien en te leren en als ZZP-er heb je de mogelijkheden wel, maar moet je dat zelf betalen.

Dus zeker als starter/jonge ict-er zit je bij CGI uitstekend.

Mits ze weer volop geld gaan besteden aan trainingen. Dat zou ten alle tijden een zak geld moeten krijgen!
Trainingen zijn niet alleen belangrijk voor de consultant, maar nog veel belangrijker voor het bedrijf en de inzetbaarheid van het personeel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:33:
[...]

Mits ze weer volop geld gaan besteden aan trainingen. Dat zou ten alle tijden een zak geld moeten krijgen!
Trainingen zijn niet alleen belangrijk voor de consultant, maar nog veel belangrijker voor het bedrijf en de inzetbaarheid van het personeel

Eensch!

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:31:
[...]

Als ze je een aanbieding doen Eddo en je hebt er een goed gevoel bij, dan zou ik het zeker doen.
En in dit geval zeg ik: Welkom bij een prachtig bedrijf met oneindig veel kansen.

Dat is iets wat ik nog niet veel heb gelezen hier: het salaris is minder, maar de kansen zijn groter.
Vaste loondienst krijg je niet zoveel mogelijkheden om te groeien en te leren en als ZZP-er heb je de mogelijkheden wel, maar moet je dat zelf betalen.

Dus zeker als starter/jonge ict-er zit je bij CGI uitstekend.

Ik werk al een tijdje bij CGI. En zit met m'n 34 jaar zeker niet slecht.

Salaris valt overigens, vergeleken met andere partijen echt wel mee.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:41:
[...]


Ik werk al een tijdje bij CGI. En zit met m'n 34 jaar zeker niet slecht.

Salaris valt overigens, vergeleken met andere partijen echt wel mee.

Oh, ik dacht dat jij die persoon was die op gesprek ging.
Salaris valt inderdaad wel mee, bij een bedrijf intern verdien je meer, maar de kans dat je daar vast roest is ook een stuk groter.

En iedereen kan zijn kansen grijpen bij een detacheerder, mocht je dan bereikt zijn op een punt waar je graag wil blijven, dan kun je dan alsnog weg.

[Reneger]

Trainingen binnen de development (Microsoft, TSE sowieso) hoek is op zich wel netjes. Er zijn pluralsight accounts beschikbaar, waar je toegang hebt tot weet ik veel hoeveel trainingsmateriaal.
Daarnaast worden er hier en daar nog sessies gegeven, in avonduren, of wat dan ook, door collega's.

[Verwijderd]

"Op 27 juni 2013 heeft de ad hoc commissie het eerste, uitgewerkte voorstel van de bestuurder gekregen dat aangeeft welke kant men op wil met de arbeidsvoorwaarden. Dat in het voorstel PPP en SPP een prominente plaats hebben gekregen zal waarschijnlijk niemand verbazen. Extra aandacht voor CO2 reductie was ook een onderwerp dat we aan zagen komen. Flexibilisering en het kunnen ruilen van arbeidsvoorwaarden staat al sinds 2006 op de agenda van de ondernemingsraad. Dat is bij Logica nooit van de grond gekomen. De gekozen uitwerking was echter voor de OR verrassend."

Ze weten de spanning wel op te bouwen he?

[Donde]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 20:35:
"Op 27 juni 2013 heeft de ad hoc commissie het eerste, uitgewerkte voorstel van de bestuurder gekregen dat aangeeft welke kant men op wil met de arbeidsvoorwaarden. Dat in het voorstel PPP en SPP een prominente plaats hebben gekregen zal waarschijnlijk niemand verbazen. Extra aandacht voor CO2 reductie was ook een onderwerp dat we aan zagen komen. Flexibilisering en het kunnen ruilen van arbeidsvoorwaarden staat al sinds 2006 op de agenda van de ondernemingsraad. Dat is bij Logica nooit van de grond gekomen. De gekozen uitwerking was echter voor de OR verrassend."

Ze weten de spanning wel op te bouwen he?

Wellicht is het handig als CGI, of OR, helemaal niks meer communiceert naar haar members toe. Verras ons maar!

[franssie]

Wat ik jammer vind is dat er niet gemeld wordt of het een positieve of negatieve verassing was, of neutraal. Van die transparantie waar iedereen op hoopt is nog niet heel veel te merken, al ben ik wel blij dat de OR nu regelmatig communiceert, dat is toch een positieve eerste stap.

[avotar]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:31:
[...]

Als ze je een aanbieding doen Eddo en je hebt er een goed gevoel bij, dan zou ik het zeker doen.
En in dit geval zeg ik: Welkom bij een prachtig bedrijf met oneindig veel kansen.

Dat is iets wat ik nog niet veel heb gelezen hier: het salaris is minder, maar de kansen zijn groter.
Vaste loondienst krijg je niet zoveel mogelijkheden om te groeien en te leren en als ZZP-er heb je de mogelijkheden wel, maar moet je dat zelf betalen.

Dus zeker als starter/jonge ict-er zit je bij CGI uitstekend.

Dat komt om er hier nog steeds een (overigens zeer gewaardeerde) ex-collega meeschrijft die het ook ZZP'er is geworden en het getroffen heeft

franssie schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 22:11:
Wat ik jammer vind is dat er niet gemeld wordt of het een positieve of negatieve verassing was, of neutraal. Van die transparantie waar iedereen op hoopt is nog niet heel veel te merken, al ben ik wel blij dat de OR nu regelmatig communiceert, dat is toch een positieve eerste stap.

Kijk wat de stilte nu al betekent voor alle speculatie... als ze zouden zeggen dat het positief is, zullen veel mensen teleurgesteld zijn in het eind-resultaat (omdat die gouden bergen verwachten) en schrijven ze dat het negatief is, zal het gros (en je kent vast ook wel een paar meeschrijvers van hier) hun ontslagbrief al in concept klaarzetten.

Met andere woorden, elk waarde-oordeel zorgt ervoor dat de verwachtingen veranderen. Persoonlijk had ik dat er niet eens bij gezet.

[ Voor 36% gewijzigd door avotar op 03-07-2013 08:03 ]

[Verwijderd]

"Bij aanvang van het traject werd door de bestuurder als einddatum eerst 1 juli 2013 genoemd, later bijgesteld naar 15 juli 2013. De OR realiseert zich dat de bestuurder de nieuwe voorwaarden graag per 1 oktober 2013, het begin van het nieuwe boekjaar, wil implementeren en dat daarvoor tijd nodig is."

Hmmmmm .... implementatie per 1 oktober. Dus de salarisronde die wordt meegenomen in de nieuwe arbeidsvoorwaarden wordt dan impliciet ook uitgesteld, maar dat wordt dan weer niet met zoveel woorden gezegd. Deja vu 2010 zal ik maar zeggen.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 09:54:
"Bij aanvang van het traject werd door de bestuurder als einddatum eerst 1 juli 2013 genoemd, later bijgesteld naar 15 juli 2013. De OR realiseert zich dat de bestuurder de nieuwe voorwaarden graag per 1 oktober 2013, het begin van het nieuwe boekjaar, wil implementeren en dat daarvoor tijd nodig is."

Hmmmmm .... implementatie per 1 oktober. Dus de salarisronde die wordt meegenomen in de nieuwe arbeidsvoorwaarden wordt dan impliciet ook uitgesteld, maar dat wordt dan weer niet met zoveel woorden gezegd. Deja vu 2010 zal ik maar zeggen.

Ach....als het met terugwerkende kracht wordt doorgevoerd zou ik dat ook niet erg vinden. Ik denk dat, afgaande op bovenstaande berichten, er niets anders op zit dan afwachten wat het arbeidsvoorwaarden voorstel wordt. Op voorhand conclusies trekken heeft inderdaad weinig zin. Te positief benaderen geeft mogelijk teleurstellingen, te negatief benaderen geeft op voorhand een slechte sfeer. Eigen wensen neerleggen kan natuurlijk wel.

2 weekjes wachten en dan gaan proberen om appels met appels te vergelijken, voor zover mogelijk. Hoe dan ook vind ik het wel sterk dat er nu eindelijk wel een concreet flex / cafetaria voorstel ligt, iets wat Logica nooit lukte.

Mijn hoop/wens voor de CGI-wereld over 3 maanden:
Nieuwe lease-regeling: hopelijk krijgen we een budget per niveau, met een CO2-limiet (die afgekocht of beboet kan worden) en vrije merkenkeus.
Salaris: Doe mij maar vrije keus van besteding. Ik kan nu goed meer geld gebruiken en over een paar jaar wil ik bijvoorbeeld meer in pensioen investeren.
Vakantiedagen: Vrije keus, minimaal 20 wettelijk.
Ouwe-lullen-dagen; Afschaffen en compenseren. Wel de mogelijkheid hebben om dagen te kopen natuurlijk.

Maar primair wil ik weer kunnen groeien binnen het bedrijf. Dus met development trajecten o.i.d. meer training, uitwisseling met andere landen en culturen. De kans om ook andere generaties mee te laten praten op hoger niveau, meer vrouwen, meer leiderschap, meer culturen. Investeren in ambitie en potentie.

En kleine dingen: Bijvoorbeeld met serieuze korting een mooi zakelijk pak kunnen kopen. Dassen en andere spiegeltjes en kraaltjes weer terug brengen. Etentjes op z'n tijd en dan niet de standaard thai of chinees op kantoor. Waardering en erkenning krijgen voor extra non-billable inzet.

Work hard, Play hard.

[Wijnands]

Eddo-79 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:42:
[...]

Nieuwe lease-regeling: hopelijk krijgen we een budget per niveau,

Waarom zou je dat graag zien?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:18:
[...]


Waarom zou je dat graag zien?

Dat vind ik juist een van de slechte opties.

Er zijn ook starters met een gezin. Die kunnen straks geen kant op.

[Wijnands]

Zeker nu we geen Dacia mogen leasen Maar serieus, @Eddo-79, hoe zie je dat?

[Demoric]

Ik zie ook niet in wat het probleem is met de huidige lease-regeling. Als je wilt kun je ook een kleine auto leasen en het verschil krijg je terug. Dus waarom zou je met een budget per niveau gaan werken.

[Eddo-79]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:18:
[...]

Waarom zou je dat graag zien?

Omdat ik een verdeling als onderstaand "logisch" zou vinden. Is puur beeldvormend natuurlijk, ik zeg niet dat we allemaal in VAG-auto's moeten rijden (verre van zelfs)

Level 1 = VW Polo
Level 2 = VW Polo / Golf
Level 3 = VW Golf / Passat
Level 4 = VW Passat / Audi A4 /
Level 5 = Audi A4, A6 / BMW 3,4, 5

Als die niveau's aan passende lease-tarieven worden gekoppeld zou ik dat toejuichen. Wel 1 grote maar: Bij een echt consultancy bedrijf zijn de hogere level (4,5 +) ook de mannen/vrouwen die op klantrelatie en strategischer niveau zitten. De daarbij behorende financiele en organisatorische verantwoordelijkheid zou ik ook koppelen aan beloning in de vorm van salaris + secundair. Dat niveau zie ik nu lang niet altijd terug in onze huidige populatie. Regelmatig zie ik het Peter Principle van kracht zijn.

Overigens moet ik wel toevoegen dat de huidige regeling ook zeker niet slecht (1 vast bedrag voor iedereen, meer auto kan je nemen doordat je meer salaris krijgt). Is wel lekker simpel.

[Eddo-79]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:26:
Zeker nu we geen Dacia mogen leasen Maar serieus, @Eddo-79, hoe zie je dat?

Daarom zei ik ook dat we wel vrije merkenkeuze moeten hebben...IMHO

Ik wil dolgraag een nieuwe Mazda 6 leasen (niet duur, ruimer dan duitsers en nog zuiniger ook), maar dat mag dan weer niet omdat ik in de duits/franse gelederen moet selecteren.

Een Lexus CT200H mag ook niet, terwijl dat toch best een "groen" vehikel is.

Zelfs een zuinige Dacia zou ik geen enkel probleem in zien. Verdienen niet de schoonheidsprijs, maar goed het is wel veel auto voor weinig centjes.

Wel leuk trouwens: Lease-auto-discussies zijn altijd zo heerlijk persoonlijk. Liefhebbers vs niet-liefhebbers. Milieu-bewusten vs Petrolheads. Gezinsmensen vs Singles.

[ Voor 31% gewijzigd door Eddo-79 op 03-07-2013 11:43 ]

[Demoric]

Eddo-79 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:34:
[...]


Omdat ik een verdeling als onderstaand "logisch" zou vinden. Is puur beeldvormend natuurlijk, ik zeg niet dat we allemaal in VAG-auto's moeten rijden (verre van zelfs)

Level 1 = VW Polo
Level 2 = VW Polo / Golf
Level 3 = VW Golf / Passat
Level 4 = VW Passat / Audi A4 /
Level 5 = Audi A4, A6 / BMW 3,4, 5

Als die niveau's aan passende lease-tarieven worden gekoppeld zou ik dat toejuichen. Wel 1 grote maar: Bij een echt consultancy bedrijf zijn de hogere level (4,5 +) ook de mannen/vrouwen die op klantrelatie en strategischer niveau zitten. De daarbij behorende financiele en organisatorische verantwoordelijkheid zou ik ook koppelen aan beloning in de vorm van salaris + secundair. Dat niveau zie ik nu lang niet altijd terug in onze huidige populatie. Regelmatig zie ik het Peter Principle van kracht zijn.

Overigens moet ik wel toevoegen dat de huidige regeling ook zeker niet slecht (1 vast bedrag voor iedereen, meer auto kan je nemen doordat je meer salaris krijgt). Is wel lekker simpel.

Voor de verdeling die je hier schetst moet de leasevergoeding omhoog of de kosten omlaag, met het huidige standaard budget kun je nauwelijks een fatsoenlijke golf leasen. Loopt aardig in de kosten met bijtelling/eigen bijdrage.
Tenminste als ik kijk naar 2 jaar terug, misschien is het ondertussen veranderd met meer 14% auto's.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:34:
[...]


Omdat ik een verdeling als onderstaand "logisch" zou vinden. Is puur beeldvormend natuurlijk, ik zeg niet dat we allemaal in VAG-auto's moeten rijden (verre van zelfs)

Level 1 = VW Polo
Level 2 = VW Polo / Golf
Level 3 = VW Golf / Passat
Level 4 = VW Passat / Audi A4 /
Level 5 = Audi A4, A6 / BMW 3,4, 5

Als die niveau's aan passende lease-tarieven worden gekoppeld zou ik dat toejuichen. Wel 1 grote maar: Bij een echt consultancy bedrijf zijn de hogere level (4,5 +) ook de mannen/vrouwen die op klantrelatie en strategischer niveau zitten. De daarbij behorende financiele en organisatorische verantwoordelijkheid zou ik ook koppelen aan beloning in de vorm van salaris + secundair. Dat niveau zie ik nu lang niet altijd terug in onze huidige populatie. Regelmatig zie ik het Peter Principle van kracht zijn.

Overigens moet ik wel toevoegen dat de huidige regeling ook zeker niet slecht (1 vast bedrag voor iedereen, meer auto kan je nemen doordat je meer salaris krijgt). Is wel lekker simpel.

Dan kunnen de levels 1 tot 3 niet meer voldoen aan het standaard top consultant:
1. Strak in het pak
2. Mooie vrouw
3. Snelle/stoere auto

Helaas pindakaas.
Dit is niet mijn mening overigens!

[Janoz]

Mijn vorige werkgever had een lease budget welke aan het 'level' gekoppeld was. Een voordeel was bijvoorbeeld dat je een voor een poolauto die bij je level hoorde niks hoefde bij te betalen (van de max €xxx,-die je boven budget mocht zitten) waardoor het rijden van pool auto's een stuk aantrekkelijker was, en de boete voor het vroegtijdig inleveren daardoor ook een stuk lager kon. Daar staat tegenover dat het hele proces een stuk ingewikkelder wordt.

Maar ik moet zeggen dat ik de huidige regeling prettiger vind. Ik heb liever €200 extra salaris wat ik eventueel aan mijn auto zou kunnen besteden, dan €200 extra lease budget.

[Wijnands]

Wat is er anders aan een Level 3 collega tov een level 2 dat hij/zij een grotere auto moet rijden?

[SithWarrior]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:46:
Wat is er anders aan een Level 3 collega tov een level 2 dat hij/zij een grotere auto moet rijden?

Helemaal mee eens.

[Eddo-79]

Demoric schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:39:
[...]


Voor de verdeling die je hier schetst moet de leasevergoeding omhoog of de kosten omlaag, met het huidige standaard budget kun je nauwelijks een fatsoenlijke golf leasen. Loopt aardig in de kosten met bijtelling/eigen bijdrage.
Tenminste als ik kijk naar 2 jaar terug, misschien is het ondertussen veranderd met meer 14% auto's.

Leasevergoeding was wel iets omhoog, maar een standaard Golfje kan daar inderdaad niet vanaf. Zegt overigens meer over de veel te dure Golf dan het bedrag, want voor 794 kan je ook een best leuke Skoda Octavia Combi leasen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:46:
Wat is er anders aan een Level 3 collega tov een level 2 dat hij/zij een grotere auto moet rijden?

Hear hear!

[Janoz]

Demoric schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:39:
Voor de verdeling die je hier schetst moet de leasevergoeding omhoog of de kosten omlaag, met het huidige standaard budget kun je nauwelijks een fatsoenlijke golf leasen. Loopt aardig in de kosten met bijtelling/eigen bijdrage.
Tenminste als ik kijk naar 2 jaar terug, misschien is het ondertussen veranderd met meer 14% auto's.

Ik heb twee jaar terug een Polo HighLine (toen meest luxe uitvoering) met 1.2 TSI (toen op 1 na snelste motor) kunnen leasen en krijg, ondanks 90% leasebudget vanwege part time, nog steeds €20 terug. (even 20% bijtelling buiten beschouwing gelaten natuurlijk)

Een Golf zal dus ook nog wel lukken.

[Janoz]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:46:
Wat is er anders aan een Level 3 collega tov een level 2 dat hij/zij een grotere auto moet rijden?

Zolang levels niet aan salaris gekoppeld is, is het inderdaad een beetje ridicuul.

De koppeling klinkt 'logischer' als je zegt dat het leasen van een grotere auto gekoppeld is aan een hoger salaris. Maar zoals ik eerder aangaf is dat nu eigenlijk ook gewoon al zo.

[t_captain]

Van oudsher was een Ford Focus Ghia de lease norm. Ik weet niet of deze auto nog bestaat, misschien zou het anno 2013 een Titanium uitvoering moeten zijn.

A propos een CO2-norm met mogelijkheid om extra CO2 te compenseren: leuk idee!


Stel dat je de normuitstoot op 120 g/km zou stellen. Dan zou je het verschil (X-120) g/km * 32.000 km/jaar moeten afkopen. De koers.

Betekent dat een uitstoot van 267 g/km (om even de niet overdreven zuinige RX-8 op te diepen uit mijn geheugen) zou leiden tot een afkoop van (267-120) * 32.000 * 3,43 / 1e6 = 16 euro per jaar

[ Voor 63% gewijzigd door t_captain op 03-07-2013 11:59 ]

[Wijnands]

Ik oordeelde niet eens perse, ik was nieuwsgierig naar de motivatie.

Een hoger level krijgt meer betaald en kan dus het verschil tussen de norm en de Audi A4 makkelijker bij leggen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:55:
Ik oordeelde niet eens perse, ik was nieuwsgierig naar de motivatie.

Een hoger level krijgt meer betaald en kan dus het verschil tussen de norm en de Audi A4 makkelijker bij leggen.

Hoe gaan ze er dan eigenlijk mee om wanneer je van lvl 1 naar 2 gaat en je hebt nog 3 jaar op je lease contract? Lijkt me ook niet heel handig. De leasenorm die voor iedereen het zelfde is, vind ik het eerlijkst.

[ESPACE]

Omdat ik een verdeling als onderstaand "logisch" zou vinden. Is puur beeldvormend natuurlijk, ik zeg niet dat we allemaal in VAG-auto's moeten rijden (verre van zelfs)

Level 1 = VW Polo
Level 2 = VW Polo / Golf
Level 3 = VW Golf / Passat
Level 4 = VW Passat / Audi A4 /
Level 5 = Audi A4, A6 / BMW 3,4, 5

Als die niveau's aan passende lease-tarieven worden gekoppeld zou ik dat toejuichen. Wel 1 grote maar:

Even wat cijfers, voor zover bekend.

Huidige Norm € 797,00
Op basis van deze norm kun je een eenvoudige Ford Focus leasen. De norm is gebaseerd op een voordelig tarief op basis van beperkt merkenbeleid en hoge boetes. Om collega's over twee jaar nog steeds een eenvoudige Ford Focus te kunnen laten leasen is de norm geïndexeerd.

Normen nieuwe voorwaarden
Level 1 € 550,00
Level 2 € 625,00
Level 3 € 700,00
Level 4 € 800,00
Level 5 € 900,00

Ik betwijfel of de nieuwe normen nog geïndexeerd zullen blijven. En denk je echt dat jou teamleden met level 1/2/3 de door jou genoemde auto's kunnen gaan leasen?

[avotar]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:58:
[...]


Hoe gaan ze er dan eigenlijk mee om wanneer je van lvl 1 naar 2 gaat en je hebt nog 3 jaar op je lease contract? Lijkt me ook niet heel handig. De leasenorm die voor iedereen het zelfde is, vind ik het eerlijkst.

Het verschil in level zit impliciet in de grootte van de wagen, ergo in het budget. Bij promotie wordt je huidige wagen dus gewoon voordeliger vwb eigen bijdrage.


Ik vind het een ontzettend goed plan. Bij heel veel andere bedrijven is het zo. Het staat wel recht tegenover het iedereen is gelijk principe wat CGI lijkt voor te staan, dus het zal geen waar wezen.

[t_captain]

Je bedoelt dat zelfs je het functieniveau van een manager moet hebben voordat je zelfs maar het huidige leasebudget krijgt? (nog los van de indexatie)

Wat is het gewogen gemiddelde van de levels in de organisatie? 1.8?

[Wijnands]

avotar schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:03:

Ik vind het een ontzettend goed plan. Bij heel veel andere bedrijven is het zo. Het staat wel recht tegenover het iedereen is gelijk principe wat CGI lijkt voor te staan, dus het zal geen waar wezen.

MAar, waarom vind je dat? Omdat het bij andere bedrijven zo is?

[avotar]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:06:
[...]


MAar, waarom vind je dat? Omdat het bij andere bedrijven zo is?

Nee, omdat ik het logisch vind dat het "voordeel" van een verschil in level meer is dan alleen een salarisband.

Bij een promotie krijg je er wellicht eenmalig iets bij en loop je daarna mee met de andere verhogingen.
Een hoger leasebudget is een voordeel dat in elk geval elk jaar terug komt.

Meer plichten zouden toch meer rechten moeten betekenen?

[Verwijderd]

Ik geloof dat vooral de mensen die hier weinig impact van ondervinden het een prima idee vinden en de mensen die op lvl 1 en 2 zitten vinden het helemaal niet zo prima. Ik verwacht ook niet dat als er 200 euro van je lease bedrag af gaat dat we dit er dan aan de andere kant weer op het bruto maand salaris bij krijgen.

avotar schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:11:
[...]


Nee, omdat ik het logisch vind dat het "voordeel" van een verschil in level meer is dan alleen een salarisband.

Bij een promotie krijg je er wellicht eenmalig iets bij en loop je daarna mee met de andere verhogingen.
Een hoger leasebudget is een voordeel dat in elk geval elk jaar terug komt.

Meer plichten zouden toch meer rechten moeten betekenen?

Een verhoging op je maand salaris komt er toch ook elke maand weer bij? Hoe bedoel je dat je een hoger lease bedrag elk jaar weer voorbij ziet komen?
Het lease budget is toch ook in geld uit te drukken dus in hoeverre is dit anders als salaris?

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2013 12:14 ]

[Eddo-79]

Hoe dan ook geeft het wel prima discussies. Zou het zo ook op hoger niveau besproken worden?

[Verwijderd]

Ik verbaas me er wel over dat ik nog geen interne communicatie heb gezien mbt de nieuwe regels omtrent BPM en MRB in de komende jaren.
http://www.rijksoverheid....-voor-zuinige-auto-s.html

Hoe gaat CGI hier mee om? Word er te gemoed gekomen op oudere lease contracten en hebben ze hier naar gekeken tijdens het opstellen van de nieuwe lease normen. Dit maakt het namelijk allemaal veel duurder voor de leasers. Helemaal nu ze er op sturen dat iedereen een zuinige auto gaat leasen.

[Eddo-79]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:06:
[...]


MAar, waarom vind je dat? Omdat het bij andere bedrijven zo is?

Wat is jouw persoonlijke beeld dan? Voor zover je dat kan geven gezien je rol?

[Wijnands]

Eddo-79 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:30:
[...]


Wat is jouw persoonlijke beeld dan? Voor zover je dat kan geven gezien je rol?

Ik heb daar gemengde gevoelens over. Aan de ene kant het gelijkheidsbeginsel wat belangrijk was bij het bedrijf waar ik ooit in dienst kwam. Aan de andere kant, op deze manier maak je doorgroeien naar een volgend level wel tastbaarder. Voordat je het echt merkt in je salaris duurt vaak wel even.

Daar staat dan weer tegenover dat het grootste deel van ons in de eerste 3 levels zit.

Ander hersenspinsel wat wel 's bij me opkwam, doe mensen die echt veel op de weg zitten wat extra leasebudget.

[ESPACE]

Salaris: Doe mij maar vrije keus van besteding.

Doe mij maar salaris i.p.v. aandelen. Van salaris kan ik hypotheek betalen en mijn pensioengat opvullen.

Ouwe-lullen-dagen; Afschaffen en compenseren.

Anciëniteitsdagen bouw je op. Prima input die toeneemt voor cafetariamodel.

Maar primair wil ik weer kunnen groeien binnen het bedrijf. Dus met development trajecten o.i.d. meer training, uitwisseling met andere landen en culturen. De kans om ook andere generaties mee te laten praten op hoger niveau, meer vrouwen, meer leiderschap, meer culturen. Investeren in ambitie en potentie.

Daarvoor hoe je toch niet nieuwe arbeidsvoorwaarden op te dringen.

Work hard, Play hard.

Pay hard!

[Verwijderd]

ESPACE schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:52:


Pay hard!

[Demoric]

Wijnands schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:51:
[...]


Ik heb daar gemengde gevoelens over. Aan de ene kant het gelijkheidsbeginsel wat belangrijk was bij het bedrijf waar ik ooit in dienst kwam. Aan de andere kant, op deze manier maak je doorgroeien naar een volgend level wel tastbaarder. Voordat je het echt merkt in je salaris duurt vaak wel even.

Daar staat dan weer tegenover dat het grootste deel van ons in de eerste 3 levels zit.

Ander hersenspinsel wat wel 's bij me opkwam, doe mensen die echt veel op de weg zitten wat extra leasebudget.

Ik zou ook graag in de arbeidsvoorwaarden toch iets terug zien voor wat betreft reistijden langer dan een uur. Een geldelijke vergoeding, of zoals je al aangeeft extra leasebudget. Dat geef wellicht ook extra incentive voor CGI om de consultant dichter bij huis in te zetten.
Want we kunnen wel groen rijden promoten, maar als we alle consultants alsnog een dik uur laten rijden, hoe groen ben je dan daadwerkelijk bezig?

[Eddo-79]

Demoric schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:57:
[...]


Ik zou ook graag in de arbeidsvoorwaarden toch iets terug zien voor wat betreft reistijden langer dan een uur. Een geldelijke vergoeding, of zoals je al aangeeft extra leasebudget. Dat geef wellicht ook extra incentive voor CGI om de consultant dichter bij huis in te zetten.
Want we kunnen wel groen rijden promoten, maar als we alle consultants alsnog een dik uur laten rijden, hoe groen ben je dan daadwerkelijk bezig?

Dus dan zou de consultant een financiele incentive krijgen naarmate hij/zij verder van huis werkt. Dat lijkt mij niet goed, daarmee stimuleer je inderdaad niet het streven om groener te zijn als bedrijf.

Langer dan 1 uur reistijd enkele rit = compensatie in de vorm van vrije uren, dat lijkt mij wel goed. Want ik vind (veel) rijden helemaal niet vervelend in de tijd van de baas, maar wel vervelend in mijn eigen tijd.

[Testert]

Ik zie er wel wat in. In tegenstelling tot de mobiliteitsvergoeding. Dat is zéker geen motivatie om een klus buiten mijn regio op te pakken. Het is al erg genoeg dat ik meer tijd in de auto moet doorbrengen dan noodzakelijk. Tot 2009 had ik op fietsafstand de klussen voor het uitzoeken. Dagelijks 2 uur reizen zou ik anytime inwisselen voor fietsen, ondanks een maandelijkse vergoeding van een beetje luxere auto.

@ Eddo > Ze zoeken nog taxichauffeurs hier in de stad! Maar je voorstel om de reistijd 50/50 te nemen spreekt me ook wel aan. Liever dat dan dagelijks 12 uur van huis zijn... En CGI heet liever 6 of 7 uur omzet per dag dan 0 neem ik aan!

[Janoz]

avotar schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:11:
[...]


Nee, omdat ik het logisch vind dat het "voordeel" van een verschil in level meer is dan alleen een salarisband.

Bij een promotie krijg je er wellicht eenmalig iets bij en loop je daarna mee met de andere verhogingen.
Een hoger leasebudget is een voordeel dat in elk geval elk jaar terug komt.

Meer plichten zouden toch meer rechten moeten betekenen?

Maar dat zou toch ook gewoon opgelost kunnen worden door het promoveren naar het volgende level ook daadwerkelijk hard te koppelen met een fatsoenlijke salaris correctie. Het is immers gewoon lood om oud ijzer waarbij het 'meegroeiend' leasebudget eigenlijk alleen maar een deflexibilisering is van de arbeidsvoorwaarden.

Zorg dan gewoon dat je bij een promotie gewoon standaard (leasebudget Lx+1 - leasebudget Lx) bij je salaris krijgt, en daar bovenop meedraait in de normale salarisronde.

Ik heb zelf beide leaseregelingen meegemaakt en mijn persoonlijke voorkeur gaat toch echt uit naar het Logica model (ik zeg maar even Logica aangezien CGI de budgetten blijkbaar al aangepast heeft (?) ).

Ben je L1, maar heb je toch nog geen vaste lasten (huis kopen is toch geen optie nu en omdat je alleen bent kun je goedkoop huren) dan wordt je niet verplicht om perse die Up te leasen, maar kun je een groot deel van je salaris steken in die A3 of luxe Golf.

[ESPACE]

Langer dan 1 uur reistijd enkele rit = compensatie in de vorm van vrije uren, dat lijkt mij wel goed.

Tijd = Geld - Dat komt dus op hetzelfde neer. Als er maar afgerekend wordt!

[t_captain]

Misschien moet CGI een voorbeeld nemen aan de CAO bouwnijverheid: eerste uur reistijd is voor eigen rekening. Alles boven 1 uur voor rekening van de baas. Dat is volgens mij al heel lang zo geregeld; zo radicaal zijn die ideeen dus niet.

Met een mobiliteitsvergoeding moet je goed opletten. In de meeste regelingen die ik ken, gaan zakelijke kilometers a 19 cent per stuk uit de pot. Ook als je een auto rijdt die met die 19 cent/km aan variabele kosten uit kan, gaat elke zakelijke kilometer ten laste van je inkomen. Werk je naast de deur met een mobiliteitsbudget van 800 euro per maand, heb je een netto inkomen van pakweg 450 euro vanuit deze regeling. Word je 110 km van huis ingezet, gaat je hele budget op aan zakelijke kilometers, weg 450 euro. Wordt de afstand nog groter, kun je zelf de kosten opbrengen. Dat systeem legt het risico van meer of minder zakelijke kilometers geheel bij de werknemer en belastingdienst neer, de werkgever heeft geen enkele incentive om iets aan de reisafstand te doen.
Ik heb wel eens gehoord van een regeling die dat deels compenseerde (per zakelijke km wer 19 cent netto uitegekeerd maar een lager bedrag aan het reiskostenbudget onttrokken). Gangbaar lijkt dat echter niet.

Janoz schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:24:
[...]

Ben je L1, maar heb je toch nog geen vaste lasten (huis kopen is toch geen optie nu en omdat je alleen bent kun je goedkoop huren) dan wordt je niet verplicht om perse die Up te leasen, maar kun je een groot deel van je salaris steken in die A3 of luxe Golf.

Inderdaad. Welke auto iemand wil rijden is niet alleen gekoppeld aan zijn loopbaanfase, maar ook aan zijn persoonlijke omstandigheden en natuurlijk zijn interesses.

Ik denk dat veel mensen geneigd zullen zijn naar een betrekkelijk luxe eerste leaseauto, een stapje terug wanneer de kinderen komen (groter maar goedkoper, een 14% station dus). En vanaf daar geleidelijk omhoog.

[Eddo-79]

Testert schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:13:
....

@ Eddo > Ze zoeken nog taxichauffeurs hier in de stad! Maar je voorstel om de reistijd 50/50 te nemen spreekt me ook wel aan. Liever dat dan dagelijks 12 uur van huis zijn... En CGI heet liever 6 of 7 uur omzet per dag dan 0 neem ik aan!

Off-topic:

Wat schuift dat?

Janoz schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:24:
[...]

Inderdaad. Welke auto iemand wil rijden is niet alleen gekoppeld aan zijn loopbaanfase, maar ook aan zijn persoonlijke omstandigheden en natuurlijk zijn interesses.

Ik denk dat veel mensen geneigd zullen zijn naar een betrekkelijk luxe eerste leaseauto, een stapje terug wanneer de kinderen komen (groter maar goedkoper, een 14% station dus). En vanaf daar geleidelijk omhoog.

Als starter / level 1 zegt de emotie misschien wel dat het leuk is om een dikke leasebak te rijden, maar als je na 1 jaar een huis wilt kopen en vast zit aan 400 euro leasekosten per maand die van je salaris worden afgehaald, dan ben je niet blij. Laat staan als je uit dienst gaat en volgens de oude Logica-regeling nog even een flinke afkoopboete mag neerleggen.

[Janoz]

Eddo-79 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:45:
[...]


Off-topic:

Wat schuift dat?


[...]


Als starter / level 1 zegt de emotie misschien wel dat het leuk is om een dikke leasebak te rijden, maar als je na 1 jaar een huis wilt kopen en vast zit aan 400 euro leasekosten per maand die van je salaris worden afgehaald, dan ben je niet blij. Laat staan als je uit dienst gaat en volgens de oude Logica-regeling nog even een flinke afkoopboete mag neerleggen.

Keuzes en consequenties van keuzes. Ik hoef geen betutteling vanuit mijn werkgever dat ik maximaal x% van mijn salaris aan mijn auto uit wil geven. Daarnaast is een periode van 4 jaar toch nog best te overzien? En anders moet diegene gewoon proberen via release zijn auto eerder kwijt te raken (aan ALLE collega's ipv enkel collega's met hetzelfde level )


Maar goed, dat is mijn mening


Uit dienst gaan is natuurlijk sowieso niet echt een optie aangezien je ook nog je Masterclass terug moet betalen . Aan de andere kant heb ik tot nu toe vaak gezien dat de auto ook gewoon meegenomen kan worden. Ikzelf heb geen boete hoeven betalen omdat LogicaCMG toen het leasecontract over genomen heeft bv.

[rikoos]

Kan iemand mij uitleggen waarom je als je in een hoger level zit ook een hoger lease budget krijgt. Ik zit zelf in 3 dus zoveel zal het niet veranderen maar ik zit met collega's in 1 en 2 hier en deze moeten dus kleiner gaan rijden?

Ik heb dat nooit begrepen, gaan we straks ook eigen parkeerplekken krijgen voor hogere levels?

Ik klink misschien oud nu maar ten tijde van CMG kwam één de oprichters gewoon in een polo naar het werk! Iedereen is gelijk en dat moet voor de lease bedragen ook zo blijven ben ik van mening tenzij mij iemand kan overtuigen dat je in een hoger level ook echt een hoger lease bedrag nodig hebt!

[Wijnands]

Nog meer leesvoer.

http://www.theglobeandmai...ve-in-it/article12830890/

[Perenor]

V.w.b. eenzelfde leasebudget voor elk level, wat nog voortkomt uit het oude CMG tijdperk, dat moet gewoon zo blijven. Iedereen gelijk behandelen. En ook moet dit "geïndexeerd" blijven. Ik zie niks in level afhankelijke leasebudgetten.

V.w.b. de anciënniteitsdagen, ook die moeten gewoon blijven. Ik werk al een heel aantal jaren voor dit bedrijf, en wil iets qua beloning terugzien voor die loyaliteit. En die extra verlofdagen zijn voor mij een belangrijke vorm van beloning.

[t_captain]

rikoos schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:11:
Kan iemand mij uitleggen waarom je als je in een hoger level zit ook een hoger lease budget krijgt.

Om dezelfde reden als je in een hoger level meer salaris ontvangt:)

Het gaat eigenlijk om twee wijzigingen:

* een andere verdeling van arbeidsvoorwaarden over de populatie.
In het oude systeem is de beloning voor een HBO schoolverlater best heel aantrekkelijk t.o.v. de markt, waar een beetje level 2 elders veel beter wordt gewaardeerd. dat kan een reden zijn om de beloningen iets te differentieren. Ook kun je stellen dat bij een starter wel een heel groot deel van de totale arbeidsvoorwaarden aan de auto opging. Starters reden een auto met een cataloguswaarde van 1 bruto jaarsalaris (wat net zoveel over het salaris zegt als over de auto)

* een gemiddelde verlaging van de leasebudgetten
Pas bij level 4 speel je quitte qua leasebudget? Dan zullen er veel meer mensen inleveren dan bijkrijgen.

[Verwijderd]

Vraag me af als alles transparant is of er niet heel wat lv3 mensen naar lvl 2 moeten omdat ze niks kunnen.

En of natuurlijk lvl 1 & 2 mensen hoger ingedeelt worden omdat ze meer kunnen.....

Want het is transparant! Dat gaat leuk worden.

[avotar]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 18:26:
Vraag me af als alles transparant is of er niet heel wat lv3 mensen naar lvl 2 moeten omdat ze niks kunnen.

En of natuurlijk lvl 1 & 2 mensen hoger ingedeelt worden omdat ze meer kunnen.....

Want het is transparant! Dat gaat leuk worden.

Bekijk voor de "gein" de laatste pagina('s) van dit topic eens..... vanaf hier: Alarmnummer in "Ervaring werken bij Atos (deel 2)"

[peter00]

Perenor schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:44:
V.w.b. eenzelfde leasebudget voor elk level, wat nog voortkomt uit het oude CMG tijdperk, dat moet gewoon zo blijven. Iedereen gelijk behandelen. En ook moet dit "geïndexeerd" blijven. Ik zie niks in level afhankelijke leasebudgetten.

vind ik ook. Eerlijkheid, gelijkheid, openheid. Was niks mis mee. Het enige verschil tussen iedereen is het basissalaris. Alle andere voorwaarden dienen gelijk te zijn.

V.w.b. de anciënniteitsdagen, ook die moeten gewoon blijven. Ik werk al een heel aantal jaren voor dit bedrijf, en wil iets qua beloning terugzien voor die loyaliteit. En die extra verlofdagen zijn voor mij een belangrijke vorm van beloning.

Ook hier sta ik achter. Met mn bijna 20 dienstjaren heb ik heel wat in te leveren, maarrrr

.....het meeuwenmanagement van de afgelopen jaren verwacht ik niet structureel te veranderen. De houdbaarheid van vier jaar van onze angelsaksisch georienteeerde roergangers zie je ook steeds vaker opgedrongen worden als onze eigen planningshorizon. Loyaliteit is bij uitzendburo's als het onze tegenwoordig net zo veel waard als de bankwachterprocedure lang is.

Dat was vroeger HEEL anders. Dan zei een manager : "als jij geen klus hebt, moet IK harder werken" . Tegenwoordig is het je eigen schuld. Daar helpt geen aandelenschema tegen.

Gebrek aan loyaliteit gaat ook zn weerslag krijgen op het klantenbestand. Grote klanten zijn juist gebaat bij kennisbehoud. Wat zou jij doen als binnen 10 jaar tijd je van dezelfde provider 5 verschillende accountmanagers en drie verschillende bedrijfsnamen hebt gezien?

Ik zie het om me heen gebeuren...exit CGI.

[Eddo-79]

peter00 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:05:
[...]


vind ik ook. Eerlijkheid, gelijkheid, openheid. Was niks mis mee. Het enige verschil tussen iedereen is het basissalaris. Alle andere voorwaarden dienen gelijk te zijn.


[...]


Ook hier sta ik achter. Met mn bijna 20 dienstjaren heb ik heel wat in te leveren, maarrrr

.....het meeuwenmanagement van de afgelopen jaren verwacht ik niet structureel te veranderen. De houdbaarheid van vier jaar van onze angelsaksisch georienteeerde roergangers zie je ook steeds vaker opgedrongen worden als onze eigen planningshorizon. Loyaliteit is bij uitzendburo's als het onze tegenwoordig net zo veel waard als de bankwachterprocedure lang is.

Dat was vroeger HEEL anders. Dan zei een manager : "als jij geen klus hebt, moet IK harder werken" . Tegenwoordig is het je eigen schuld. Daar helpt geen aandelenschema tegen.

Gebrek aan loyaliteit gaat ook zn weerslag krijgen op het klantenbestand. Grote klanten zijn juist gebaat bij kennisbehoud. Wat zou jij doen als binnen 10 jaar tijd je van dezelfde provider 5 verschillende accountmanagers en drie verschillende bedrijfsnamen hebt gezien?

Ik zie het om me heen gebeuren...exit CGI.

Zie je andere en vergelijkbare bedrijven die dit beter doen?

Om de knuppel in het hoenderhok te gooien (overigens met alle respect, dit is puur voor discussie doeleinden): Ik ben van een generatie waarbij de kans erg klein is dat ik 20 jaar voor hetzelfde bedrijf zal werken. De generatie na mij is nog extremer daarin. Dat kan je erg vinden, maar zal je weinig aan doen, dat is nou eenmaal de tijd van nu.

Ik vind het heel irritant dat mijn collega's met 20 jaar ervaring nog op basis van oude regelingen iets van 15 extra vakantiedagen hebben, naast allerlei andere verworven "rechten" uit oude tijden. Dat voelt niet als gelijk. Want dat zou zeggen dat ik minder loyaal ben, wat geklets is. In mijn optiek zegt iedereen loyaal te zijn zolang het hem/haar uitkomt. Of dat ik geen recht heb op die regelingen toevallig omdat ik jonger ben. Ze zijn immers al afgeschaft voordat ik uberhaupt ging werken.

Tijden veranderen, het arbeidsethos is veranderd, mensen veranderen, bedrijven veranderen. Misschien zijn de meeste grote organisaties wel Amerikaanser en cijfermatiger geworden en minder mensgericht. Ik zeg overigens niet dat dat goed is, maar wel dat het een verschijnsel van deze tijd is. Waarbij ik ook enorm aanmoedig om wel mensgerichter te zijn.

Ik doe mijn uiterste best voor CGI en wil heel graag blijven groeien. Ik wil heel graag mijn collega's en klanten laten zien dat het een gaaf bedrijf is, met bijzondere mensen en hele goede proposities. Daar profiteren de BV CGI en de BV Eddo allebei van. Als je dat als loyaliteit beschouwt ben ik loyaal, maar ik beloof niet dat ik over 20 jaar niet allang een nieuwe uitdaging ergens anders heb gevonden. Ben ik dan ineens niet meer loyaal?

[ Voor 38% gewijzigd door Eddo-79 op 04-07-2013 09:32 ]

[peter00]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:16:
[...]


Zie je andere en vergelijkbare bedrijven die dit beter doen?

ja. De selectie kun je eenvoudig maken door de volgende criteria:

• Laatste 10 jaar naam niet veranderd of overgenomen
• Naamsbekendheid bij grote publiek. Probeer maar eens op een feestje "Ik werk bij CGI". Kijken of men het vanzelf weet.....
• populatie uitvoerende werknemers is recht evenredig gerelateerd aan leeftijdsopbouw van de nederlandse arbeidspopulatie
• langdurig dienstverband is de regel, geen uitzondering

hou je dr maar een paar over. Deze bedrijven zitten rotsvast bij de grote jongens, en zijn zelfs aan het uitbreiden.

[Eddo-79]

peter00 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:27:
[...]


ja. De selectie kun je eenvoudig maken door de volgende criteria:

• Laatste 10 jaar naam niet veranderd of overgenomen
• Naamsbekendheid bij grote publiek. Probeer maar eens op een feestje "Ik werk bij CGI". Kijken of men het vanzelf weet.....
• populatie uitvoerende werknemers is recht evenredig gerelateerd aan leeftijdsopbouw van de nederlandse arbeidspopulatie
• langdurig dienstverband is de regel, geen uitzondering

hou je dr maar een paar over. Deze bedrijven zitten rotsvast bij de grote jongens, en zijn zelfs aan het uitbreiden.

Doet Capgemini het zoveel beter dan? ATOS? Ordina? KPN? Accenture? .....Ik geloof het eerlijk gezegd niet.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:16:
[...]


Ik vind het heel irritant dat mijn collega's met 20 jaar ervaring nog op basis van oude regelingen iets van 15 extra vakantiedagen hebben, naast allerlei andere verworven "rechten" uit oude tijden. Dat voelt niet als gelijk. Want dat zou zeggen dat ik minder loyaal ben, wat geklets is. In mijn optiek zegt iedereen loyaal te zijn zolang het hem/haar uitkomt. Of dat ik geen recht heb op die regelingen toevallig omdat ik jonger ben. Ze zijn immers al afgeschaft voordat ik uberhaupt ging werken.

Collega's die al zo lang in dienst zijn dat ze nog profijt hebben van oude regelingen, hebben het mede mogelijk gemaakt dat jij nu nog kan werken bij dit bedrijf. Dat ze hier dan wat extra voor krijgen lijkt me niet iets om jaloers op te zijn.

Maar in die trant moeten we allemaal maar instemmen met de regelingen die de nieuwe collega's krijgen. Ze hebben een slechter pakket als wij en dat vind jij irritant dus laten we alles inleveren. Of gaat het alleen één kant op?

[ESPACE]

Zie je andere en vergelijkbare bedrijven die dit beter doen?

Ja, middelgrote gespecialiseerde consultancy bedrijven. Kijk waar de leavers naar toe gaan! Het afgelopen half jaar waren er binnen onze practice telkens een aantal zeer gewaardeerde (senior) consultants die aan het einde van de maand hun vertrek aankondigden.

Je kunt je ook afvragen wat CGI beter niet had kunnen doen. Na de overname en grote reorganisatie was er nieuw elan en een grote focus op business en opportunities. Het nieuwe CGI inspireerde!
Echter, het morrelen aan de arbeidsvoorwaarden in tijden van crisis hebben het positieve sentiment behoorlijk de kop ingedrukt. In plaats van kansen ziet men nu helaas bedreigingen van CGI.

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:43:
[...]


Collega's die al zo lang in dienst zijn dat ze nog profijt hebben van oude regelingen, hebben het mede mogelijk gemaakt dat jij nu nog kan werken bij dit bedrijf. Dat ze hier dan wat extra voor krijgen lijkt me niet iets om jaloers op te zijn.

Maar in die trant moeten we allemaal maar instemmen met de regelingen die de nieuwe collega's krijgen. Ze hebben een slechter pakket als wij en dat vind jij irritant dus laten we alles inleveren. Of gaat het alleen één kant op?

Nee, helemaal niet. Zoals ik al zei kan ik voor discussie-doeleinden heel veel zaken bedenken die je mee kan wegen in discussies over arbeidsvoorwaarden. Mijn blik daarop is niet hetzelfde als de jouwe.

Ik zeg ook niet dat een slechter pakket goed is, dat zou hypocriet zijn.

Ik zeg wel dat, als je wilt redeneneren vanuit absolute gelijkheid er ook geen verschil moet zijn tussen lang- of kortgedienden, hoog of laag niveau, jong of oud. Ik denk dus dat een heel fexibel pakket daarin kan voorzien. Persoonlijk zou ik dan bijvoorbeeld zeggen: Schaf nu de ancienniteitsdagen af en compenseer dat in de vorm van geld, waarbij je zelf kan kiezen om bijvoorbeeld dagen te kopen of in je pensioen bij te storten.

Nogmaals en met alle respect, want ik weet heel goed dat het onderwerp gevoelig ligt: Hierover moet je in alle gevallen kunnen discussieren.

[marcelmg2]

Wel leuk om te zien dat men gelijkheid wil in arbeidsvoorwaarden als het in je eigen voordeel is.
Verschillende leasebudgettten per level is een schande, maar medewerkers die hier tig jaren werken en daarom (alleen daarom!!) extra vakantiedagen krijgen vergeleken met collegae die hier korter werken is niet ongelijk?
Ah, ik zie dat Eddo iets soortgelijks roept.

[ Voor 6% gewijzigd door marcelmg2 op 04-07-2013 10:03 ]

[peter00]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:42:
Doet Capgemini het zoveel beter dan? ATOS? Ordina? KPN? Accenture? .....Ik geloof het eerlijk gezegd niet.

• Cap: zelfde positie als wij. Heeft wel een grotere footprint in europa. Heb je meer ontwikkelmogelijkheden ondanks de uitgeknepen regelingen. Maar blijft lood om oud ijzer. Schiet je weinig mee op denk ik, op geen enkel moment in je carriere
• Atos: Betere verdeling populatie. Veel oude technologieen. Heeft CAO (afgelopen tien jaar gegarandeerd periodiekje! ), sociaal plan. Geen idee mbt ontwikkelingsmogelijkheden, ik hoor/lees weinig over verloop. Lijkt me geen bedrijf om te starten.
• Ordina: heeft een aantal kansen laten liggen de afgelopen jaren. Zal in mijn optiek ook binnen afzienbare termijn opgedoekt/overgenomen worden. Geen blijvertje
• KPN: CAO, betere ontwikkelmogelijkheden, beter betaald, beter pensioen, nauwelijks internationaal.
• Accenture/Avenade : Goed voorbeeld. Weliswaar gedwongen ontwikkeling (up-or-out) en keihard werken, maar daar is niks mis mee. Brede ontwikkelmogelijkheden, echte consultancy. tegen: hierarchische verhoudingen (maar dat is mn persoonlijke ervaring). Testosteronmanagement moet je tegen kunnen
• IBM: die openen verdorie een nieuw kantoor in Groningen tegen de stroom in....350 man....wij krimpen alleen maar. Groot, zeer lang trackrecord, veel mogelijkheden. georganiseerd personeel, vele technologieen, internationaal. Geen idee over salariering, CAO's en secundaire voorwaarden
• HP: groot, internationaal, veel mogelijkheden. georganiseerd personeel. Sterk varierende voorwaarden heb ik om me heen gezien. Gelijkheid en teamspirit staan niet op de agenda bij degenen met wie ik gewerkt heb.

vooral die laatste drie zie ik als een heel constante factor voor wat betreft werkzekerheid

[Coocoocachoo]

marcelmg2 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:01:
Wel leuk om te zien dat men gelijkheid wil in arbeidsvoorwaarden als het in je eigen voordeel is.
Verschillende leasebudgettten per level is een schande, maar medewerkers die hier tig jaren werken en daarom (alleen daarom!!) extra vakantiedagen krijgen vergeleken met collegae die hier korter werken is niet ongelijk?

Vind ik niet. Je kan natuurlijk niet 100% gelijkheid hebben (iedereen precies dezelfde voorwaarden en salaris).
Mijns inziens is het verschil in leasebudget in levels niet nodig omdat er al een monetaire beloning bij het levelen zit(/zou moeten zitten).
Loyaliteit mag wat mij betreft ook beloond worden, maar ergens lang zitten hoeft niet per sé gelijk te gaan met salarisverhoging en dan zijn die extra dagen dus daar een mooie beloning voor.

[ESPACE]

Ik zeg ook niet dat een slechter pakket goed is, dat zou hypocriet zijn.

Daarom klopt het ook niet dat men het salarisbudget aanwendt voor de nieuwe voorwaarden!

[Verwijderd]

Coocoocachoo schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:06:
[...]
Vind ik niet. Je kan natuurlijk niet 100% gelijkheid hebben (iedereen precies dezelfde voorwaarden en salaris).
Mijns inziens is het verschil in leasebudget in levels niet nodig omdat er al een monetaire beloning bij het levelen zit(/zou moeten zitten).
Loyaliteit mag wat mij betreft ook beloond worden, maar ergens lang zitten hoeft niet per sé gelijk te gaan met salarisverhoging en dan zijn die extra dagen dus daar een mooie beloning voor.

Helemaal mee eens!

[Eddo-79]

Even een balletje opgooien, puur voor de beeldvorming:

Stel je verdient nu 40K per jaar, met alle voormalig Logica AV's.

In het CGI voorstel verdien je 50K per jaar, met de huidige ziektekostenvergoeding, zonder representatievergoeding, minder pensioenbijdrage van de werkgever, versoberde lease-regeling, en minder vakantiedagen of ancienniteitsdagen.

Maar wel met de keuze hoe je die 10K verschil wil besteden.

Zou je dat goed of slecht vinden? Of wat zou het dan moeten zijn in jouw beeld?

Dit zijn natuurlijk fictieve getallen.

[Rukapul]

peter00 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:05:
[...]

• Cap: zelfde positie als wij. Heeft wel een grotere footprint in europa. Heb je meer ontwikkelmogelijkheden ondanks de uitgeknepen regelingen. Maar blijft lood om oud ijzer. Schiet je weinig mee op denk ik, op geen enkel moment in je carriere
• Atos: Betere verdeling populatie. Veel oude technologieen. Heeft CAO (afgelopen tien jaar gegarandeerd periodiekje! ), sociaal plan. Geen idee mbt ontwikkelingsmogelijkheden, ik hoor/lees weinig over verloop. Lijkt me geen bedrijf om te starten.
• Ordina: heeft een aantal kansen laten liggen de afgelopen jaren. Zal in mijn optiek ook binnen afzienbare termijn opgedoekt/overgenomen worden. Geen blijvertje
• KPN: CAO, betere ontwikkelmogelijkheden, beter betaald, beter pensioen, nauwelijks internationaal.
• Accenture/Avenade : Goed voorbeeld. Weliswaar gedwongen ontwikkeling (up-or-out) en keihard werken, maar daar is niks mis mee. Brede ontwikkelmogelijkheden, echte consultancy. tegen: hierarchische verhoudingen (maar dat is mn persoonlijke ervaring). Testosteronmanagement moet je tegen kunnen
• IBM: die openen verdorie een nieuw kantoor in Groningen tegen de stroom in....350 man....wij krimpen alleen maar. Groot, zeer lang trackrecord, veel mogelijkheden. georganiseerd personeel, vele technologieen, internationaal. Geen idee over salariering, CAO's en secundaire voorwaarden
• HP: groot, internationaal, veel mogelijkheden. georganiseerd personeel. Sterk varierende voorwaarden heb ik om me heen gezien. Gelijkheid en teamspirit staan niet op de agenda bij degenen met wie ik gewerkt heb.

vooral die laatste drie zie ik als een heel constante factor voor wat betreft werkzekerheid

Ik vind dat je een hele mooie volgorde hebt gemaakt die ik herken. De laatste 3 zijn gewoon sterke merken zowel naar de klant als naar de werknemer toe. En dat beeld is in overeenstemming met elkaar.

KPN ligt eraan naar welk deel je kijkt. Het oude KPN is denk ik een mooi bedrijf. Getronics / corporate market een kansloze speler met dito naam (het beeld rijst van een laagwaardige speler met beheerdiensten voor (semi-)overheid). Wel een duidelijker profiel voor werknemers. Maar het is dus (nog) niet in overeenstemming met elkaar.

ATOS had een goede positie bij werknemers, voornamelijk vanwege de Origin (Philips) achtergrond en CAO. Dat is enkele jaren geleden wel flink minder geworden toen ze de vakbonden naar buiten hebben gegooid. Over de CAO ben ik ook niet meer zo zeker.

De eerste 3 zijn bedrijven die geen keuze hebben willen maken en/of een verschillend beeld ophangen naar klanten en werknemers. Je kunt jezelf niet in de markt zetten als topleverancier terwijl je je werknemers niet top betaalt of iets anders in het vooruitzicht zet (vgl Accenture). Daarom is een krom salarishuis ook zo slecht.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 04-07-2013 10:21 ]

[marcelmg2]

En ik vind dat je een levelverhoging op meerdere manieren mag voelen. De lat wordt hoger gelegd, dus mag daar wat tegenover staan. Er wordt meer verwacht tov van je vorige level.
Van iemand die er 'alleen maar langer' werkt wordt niks extra's verwacht (hoewel ze dat vaak wel leveren) maar toch krijgen ze er 'zomaar' iets voor terug. Dat noem ik dan weer ongelijkheid.

[peter00]

Coocoocachoo schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:06:
[...]
Vind ik niet. Je kan natuurlijk niet 100% gelijkheid hebben (iedereen precies dezelfde voorwaarden en salaris).
Mijns inziens is het verschil in leasebudget in levels niet nodig omdat er al een monetaire beloning bij het levelen zit(/zou moeten zitten).
Loyaliteit mag wat mij betreft ook beloond worden, maar ergens lang zitten hoeft niet per sé gelijk te gaan met salarisverhoging en dan zijn die extra dagen dus daar een mooie beloning voor.

precies! Salarisverhoging op basis van prestatie. vakantie als loyaliteitsbonus.

@Marcelmg: Ik hou me overigens niet ten koste van alles vast aan die loyaliteitsdagen hoor. Eerlijkheid en gelijkheid zijn me VEEL meer waard. Maar wat zou er dan als incentive moeten komen om bij het bedrijf te blijven? Doe eens een voorstel. Ieder jaar salarisgroei is bijvoorbeeld ook een utopie.

ben je inmiddels ook geflexibiliseerd in je arbeidsdenken? Nog een paar voorstellen heb ik dan:

• 2 weken opzegginstermijn. beide kanten op. Hypotheek? jammerrrrrrrr.....
• afschaffen proeftijd. over twee weken kun je op straat staan
• vrijdag gesprek, maandag beginnen.
• relatiebeding uit contract
• Geen lease-auto maar pool-auto. Of helemaal geen auto. Je ziet maar hoe je dr komt

geloof me: flexibiliseren kent op termijn alleen verliezers. Meneer Wientjes c.s. daargelaten.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:16:
En ik vind dat je een levelverhoging op meerdere manieren mag voelen. De lat wordt hoger gelegd, dus mag daar wat tegenover staan. Er wordt meer verwacht tov van je vorige level.
Van iemand die er 'alleen maar langer' werkt wordt niks extra's verwacht (hoewel ze dat vaak wel leveren) maar toch krijgen ze er 'zomaar' iets voor terug. Dat noem ik dan weer ongelijkheid.

Ze zorgen er wel voor dat de kennis die ze hebben op gedaan binnen CGI blijft en dat er een constante stroom van inkomsten binnen blijft komen. De leavers nemen alle investeringen en kennis met zich mee.
Daarbij is het altijd fijn om te zien dat er medewerkers zijn die het bedrijf de moeite waard vinden ook na 20 jaar. Dit geeft potentiele joiners wel meer vertrouwen (althans zo zie ik het).

[t_captain]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:15:
Even een balletje opgooien, puur voor de beeldvorming:

Stel je verdient nu 40K per jaar, met alle voormalig Logica AV's.

In het CGI voorstel verdien je 50K per jaar, met de huidige ziektekostenvergoeding, zonder representatievergoeding, minder pensioenbijdrage van de werkgever, versoberde lease-regeling, en minder vakantiedagen of ancienniteitsdagen.

Eerste gedachte: nog minder pensioenbijdrage? En dat nog wel bij een aanzielijk hoger pensioengevend salaris van 35 t.o.v. 25k in je voorbeeld

[marcelmg2]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:23:
[...]
De leavers nemen alle investeringen en kennis met zich mee.

Zegt de leaver.....

Ik ben niet tegen regelingen die 'members' die langer blijven daarvoor belonen. Maar als je voor díe ongelijkheid bent, dan zou je ook geen bezwaar mogen hebben tegen regelingen die voor het ene level interessanter zijn dan voor het andere level.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:27:
[...]

Zegt de leaver.....

Ik ben niet tegen regelingen die 'members' die langer blijven daarvoor belonen. Maar als je voor díe ongelijkheid bent, dan zou je ook geen bezwaar mogen hebben tegen regelingen die voor het ene level interessanter zijn dan voor het andere level.

shhh

Ik ben er niet zo zeer op tegen dat er ongelijkheid zit tussen de lvl's, maar het invoeren van de leasebedragen zoals ze hier eerder genoemd zijn, vind ik geen goede ontwikkeling. Zo forceer je dat mensen met gezinnen die hier net beginnen zelf enorm moeten investeren. CGI zal voor deze groep minder aantrekkelijk zijn. Terwijl de collega's met een gezin juist vaak lekker stabiel zijn en niet snel het risico van een overstap zullen nemen. Dit is toch wat CGI wil?
Dat alle lvl 1 collega's dan maar een polo moeten gaan rijden vind ik een enorme achteruitgang ten opzichte van wat we hadden.

Daarbij er van uit gaande dat dit niet in geld gecompenseerd zal worden... 200 van lease af en 200 bij bruto loon.. Denk het niet.

Ik zie liever dat het straks zo goed gaat met cgi dat ik het jammer vind dat ik weg gegaan ben, dan dat ik blij ben dat ik optijd opgestapt ben

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2013 10:38 ]

[Eddo-79]

Coocoocachoo schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:06:
[...]
Vind ik niet. Je kan natuurlijk niet 100% gelijkheid hebben (iedereen precies dezelfde voorwaarden en salaris).
Mijns inziens is het verschil in leasebudget in levels niet nodig omdat er al een monetaire beloning bij het levelen zit(/zou moeten zitten).
Loyaliteit mag wat mij betreft ook beloond worden, maar ergens lang zitten hoeft niet per sé gelijk te gaan met salarisverhoging en dan zijn die extra dagen dus daar een mooie beloning voor.

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:23:
[...]


Ze zorgen er wel voor dat de kennis die ze hebben op gedaan binnen CGI blijft en dat er een constante stroom van inkomsten binnen blijft komen. De leavers nemen alle investeringen en kennis met zich mee.
Daarbij is het altijd fijn om te zien dat er medewerkers zijn die het bedrijf de moeite waard vinden ook na 20 jaar. Dit geeft potentiele joiners wel meer vertrouwen (althans zo zie ik het).

Waarom moet loyaliteit beloond worden in de vorm van vrije dagen?

Genereer je door die vrije dagen extra geld voor CGI? Volgens mij juist niet, want je kan meer vrij nemen en dus minder geld genereren. Je bent dus duurder voor het bedrijf en brengt minder op. Alleen ergens lang zitten voegt volgens mij dus niet heel veel toe. Extra zaken (in eigen tijd) doen die niet direct beloond worden voegen wel wat toe. Denk aan intervisie, kennisdeling, coaching, training geven, artikelen schrijven. Daar worden je collega's en het bedrijf beter van en dat mag wel beloond worden.

Ik zou de (eenmalige) extraatjes juist uitreiken aan dat soort bewezen diensten. Net zoals gedaan wordt voor het plaatsen van een collega, of het genereren van een projectopdracht. Dus loyaliteit en toegevoegde waarde bieden moet wel degelijk beloond worden, maar dan wel voor extra diensten en niet zomaar.

Dat lang-in-dienst-zijnde medewerkers kennis en ervaring hebben staat buiten kijf, maar het zou pas echt goed zijn als dat ook gedeeld wordt ipv alleen maar toegepast. Dat is echt toegevoegde waarde! En dat mag beloond worden.

[peter00]

t_captain schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:24:
[...]


Eerste gedachte: nog minder pensioenbijdrage? En dat nog wel bij een aanzielijk hoger pensioengevend salaris van 35 t.o.v. 25k in je voorbeeld

ik zou zelfs zeggen: waarom dan bij CGI? kun je beter gaan ZZP-en. Er zijn genoeg bedrijfjes die voor 2-5% van je omzet je sales uit handen nemen.

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:23:
[...]


Ze zorgen er wel voor dat de kennis die ze hebben op gedaan binnen CGI blijft en dat er een constante stroom van inkomsten binnen blijft komen. De leavers nemen alle investeringen en kennis met zich mee.
Daarbij is het altijd fijn om te zien dat er medewerkers zijn die het bedrijf de moeite waard vinden ook na 20 jaar. Dit geeft potentiele joiners wel meer vertrouwen (althans zo zie ik het).

correct. Ik vind het nog steeds ontzettend leuk collega's bij te scholen, trainingen te geven. Kennis van klant en CGI door te geven. Dat wordt ook zeer op prijs gesteld door de klant, want die hoeven zich geen zorgen te maken over de opvang en inwerken van nieuwelingen. Probeer zoiets maar een in een ellebogencultuur:

"ik heb t veel te druk met mn eigen werk"
"mag ik een urencode daarvoor?"
"heeft dit invloed op mijn beoordeling?"
"daar ben ik niet voor. vraag maar aan de klant"
"collega review/beoordeling? geen tijd!"
"is dat een collega? van CGI bedoel je? "

Als de loyaliteit/collegialiteit op een laag pitje komen, steek ik met bovenstaande zinsnedes een virtuele middelvinger op, en ga ik alleen nog voor eigen parochie preken. Bij de klant welteverstaan.

[Eddo-79]

peter00 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:38:

correct. Ik vind het nog steeds ontzettend leuk collega's bij te scholen, trainingen te geven. Kennis van klant en CGI door te geven. Dat wordt ook zeer op prijs gesteld door de klant, want die hoeven zich geen zorgen te maken over de opvang en inwerken van nieuwelingen. Probeer zoiets maar een in een ellebogencultuur:

Dit!.....moet dus wel beloond worden. Hoeveel mensen doen dat werkelijk, welk percentage van CGI/Logica/CMG doet dit? 10% Misschien?

Beloon dan die 10%!

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:37:
[...]


[...]


Waarom moet loyaliteit beloond worden in de vorm van vrije dagen?

Genereer je door die vrije dagen extra geld voor CGI? Volgens mij juist niet, want je kan meer vrij nemen en dus minder geld genereren. Je bent dus duurder voor het bedrijf en brengt minder op. Alleen ergens lang zitten voegt volgens mij dus niet heel veel toe. Extra zaken (in eigen tijd) doen die niet direct beloond worden voegen wel wat toe. Denk aan intervisie, kennisdeling, coaching, training geven, artikelen schrijven. Daar worden je collega's en het bedrijf beter van en dat mag wel beloond worden.

Ik zou de (eenmalige) extraatjes juist uitreiken aan dat soort bewezen diensten. Net zoals gedaan wordt voor het plaatsen van een collega, of het genereren van een projectopdracht. Dus loyaliteit en toegevoegde waarde bieden moet wel degelijk beloond worden, maar dan wel voor extra diensten en niet zomaar.

Dat lang-in-dienst-zijnde medewerkers kennis en ervaring hebben staat buiten kijf, maar het zou pas echt goed zijn als dat ook gedeeld wordt ipv alleen maar toegepast. Dat is echt toegevoegde waarde! En dat mag beloond worden.

We hadden daar altijd de diamond awards voor. Alleen jammer dat deze vaak naar de 'verkeerde' collega's gingen. De collega's die het niet erg vonden om constant te laten weten hoe goed ze het doen en de collega's die veel op kantoor zaten en daardoor gezien worden door het MT.

Ik zeg niet dat dit niet een goed middel zou kunnen zijn, maar zoals deze tot nu toe toegepast werd kregen de echte pareltjes maar zelden wat ze verdienden.

Ik blijf van mening dat dienstjaren best een blijvend extratje met zich mee mogen brengen

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:43:
[...]


We hadden daar altijd de diamond awards voor. Alleen jammer dat deze vaak naar de 'verkeerde' collega's gingen. De collega's die het niet erg vonden om constant te laten weten hoe goed ze het doen en de collega's die veel op kantoor zaten en daardoor gezien worden door het MT.

Ik zeg niet dat dit niet een goed middel zou kunnen zijn, maar zoals deze tot nu toe toegepast werd kregen de echte pareltjes maar zelden wat ze verdienden.

Ik blijf van mening dat dienstjaren best een blijvend extratje met zich mee mogen brengen

Als je meer "buiten-werktijd-werk" verricht zoals training geven is het inderdaad niet raar dat je zichtbaarder bent . Al snap ik wel wat je zegt.

Wat is je eigen motivatie om te vertrekken?

[marcelmg2]

Persoonlijk denk ik dat het belonen van de juiste personen wegens de juiste redenen de belangrijskte motivatie is om te blijven en te blijven excelleren. Dus goed en transparant performancemanagement met bijbehorende prikkels. Positief en negatief. Ook als iets niet goed gaat mag je daar over praten, of misschien juist dan!
Mensen blijven omdat ze zien dat de goed gedrag beloond wordt, en slecht gedrag niet beloond wordt. En dat goede gedrag is naar mijn mening een optelsom/samenvatting van wat Eddo en Peter noemen: je inzetten op kennis overdracht, coaching, helpen nieuwe klanten en opdrachten te vinden, nieuwe markten aanboren, recruitment etc. En ja, daarvoor zul je je dus af en toe ergens moeten laten zien, soms ook na 17h, en soms ook op kantoor tussen MT-ers....

[ Voor 0% gewijzigd door marcelmg2 op 04-07-2013 10:55 . Reden: typo ]

[ESPACE]

... minder pensioenbijdrage van de werkgever

Nog minder? Pensioen is een primaire arbeidsvoorwaarde! Wil je dat flexibiliseren?

CGI heeft nu een regeling waar slechts 76% van de benodigde premie wordt betaald. Maar het venijn van de regeling zit meer in de premiestaffel die niet aansluit en haaks staat op de leeftijdsopbouw van de CGI-populatie. Deze mismatch maakt het voor CGI heel voordelig!

De gebruikte staffel (ex-CMG) is typisch voor bedrijven waar medewerkers tot hun pensioen werken. Bij deze staffel wordt in de jonge jaren heel weinig premie betaald en de laatste jaren veel.

Je leeftijd % van de pensioengrondslag
15 - 19 5,40%
20 - 24 6,00%
25 - 29 7,00%
30 - 34 8,10%
35 - 39 9,50%
40 - 44 11,10%
45 - 49 12,90%
50 - 54 15,10%
55 - 59 17,60%
60 - 64 20,80%

In plaats van flexibiliseren zou een flinke reparatie hier meer op zijn plaats zijn. Zeker voor de jonge garde binnen CGI. Zou dit niet heel goed passen binnen de maatschappelijke verantwoordelijkheid van CGI als werkgever?

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:46:
[...]


Als je meer "buiten-werktijd-werk" verricht zoals training geven is het inderdaad niet raar dat je zichtbaarder bent . Al snap ik wel wat je zegt.

Wat is je eigen motivatie om te vertrekken?

Nu wil ik daar niet te veel over uitweiden, maar de vage communicatie vanuit de MT is een groot punt. Het roepen dat we allemaal member zijn, maar ons behandelen als kleuters met dwingende mailtjes over wat we allemaal moeten doen. Terwijl als wij iets nodig hebben het nogal lang kan duren voordat we het hebben. Het werken met excel sheetjes ipv het kijken naar de persoon

Zijn een paar kleine dingetjes

Ik zie wel dat CGI een goede doorstart zou kunnen maken, maar dan moet het niet alleen blijven bij mooie woorden. Er moet getoond worden dat ze waardering hebben voor de individu en er moet geluisterd worden naar de medewerkers Ik wens CGI al het beste toe

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:56:
[...]

Nu wil ik daar niet te veel over uitweiden, maar de vage communicatie vanuit de MT is een groot punt. Het roepen dat we allemaal member zijn, maar ons behandelen als kleuters met dwingende mailtjes over wat we allemaal moeten doen. Terwijl als wij iets nodig hebben het nogal lang kan duren voordat we het hebben. Het werken met excel sheetjes ipv het kijken naar de persoon

Zijn een paar kleine dingetjes

Ik zie wel dat CGI een goede doorstart zou kunnen maken, maar dan moet het niet alleen blijven bij mooie woorden. Er moet getoond worden dat ze waardering hebben voor de individu en er moet geluisterd worden naar de medewerkers Ik wens CGI al het beste toe

begrijpelijk, maar jammer dat je gaat. Als ik jouw postings zo lees, denk ik dat je een hele mooie toekomst tegemoet gaat. Als ik je zou kennen zou ik je direct opzoeken op linkedin

[Eddo-79]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:56:
[...]

Nu wil ik daar niet te veel over uitweiden, maar de vage communicatie vanuit de MT is een groot punt. Het roepen dat we allemaal member zijn, maar ons behandelen als kleuters met dwingende mailtjes over wat we allemaal moeten doen. Terwijl als wij iets nodig hebben het nogal lang kan duren voordat we het hebben. Het werken met excel sheetjes ipv het kijken naar de persoon

Zijn een paar kleine dingetjes

Ik zie wel dat CGI een goede doorstart zou kunnen maken, maar dan moet het niet alleen blijven bij mooie woorden. Er moet getoond worden dat ze waardering hebben voor de individu en er moet geluisterd worden naar de medewerkers Ik wens CGI al het beste toe

Je identificeert je niet meer met de cultuur en een aantal mensen. Jammer. Ik herken inderdaad het management-by-excel en vind ook dat dat inmiddels een wat achterhaalde management-methode is. Al denk ik wel dat de wil er is om dat te veranderen. "Walk the Talk" en "Lead by Example" is het idee, nu nog toepassen.

Succes bij je nieuwe club, ik hoop dat je mooie tijden tegemoet gaat en vind wat je zoekt.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:54:
Persoonlijk denk ik dat het belonen van de juiste personen wegens de juiste redenen de belangrijskte motivatie is om te blijven en te blijven excelleren. Dus goed en transparant performancemanagement met bijbehorende prikkels. Positief en negatief. Ook als iets niet goed gaat mag je daar over praten, of misschien juist dan!
Mensen blijven omdat ze zien dat de goed gedrag beloond wordt, en slecht gedrag niet beloond wordt. En dat goede gedrag is naar mijn mening een optelsom/samenvatting van wat Eddo en Peter noemen: je inzetten op kennis overdracht, coaching, helpen nieuwe klanten en opdrachten te vinden, nieuwe markten aanboren, recruitment etc. En ja, daarvoor zul je je dus af en toe ergens moeten laten zien, soms ook na 17h, en soms ook op kantoor tussen MT-ers....

Met laten zien op kantoor bedoelde ik eigenlijk voornamelijk mensen die idle zitten en dan een projectje er bij doen of mensen die non bilable intern zitten. Of collega's die zich alleen maar in laten zetten op bids (ook belangrijk, maar sommigen gaan er wat ver in).

Dit zijn meestal niet de mensen die hun longen uit hun lijf rennen voor de klant en dat zijn nou juist de mensen die het verdienen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2013 11:42 ]

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 11:03:
Dat had gemogen, maar ik kan je geen PM sturen

je hebt een DM

[avotar]

marcelmg2 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 10:54:
Persoonlijk denk ik dat het belonen van de juiste personen wegens de juiste redenen de belangrijskte motivatie is om te blijven en te blijven excelleren. Dus goed en transparant performancemanagement met bijbehorende prikkels. Positief en negatief. Ook als iets niet goed gaat mag je daar over praten, of misschien juist dan!
Mensen blijven omdat ze zien dat de goed gedrag beloond wordt, en slecht gedrag niet beloond wordt. En dat goede gedrag is naar mijn mening een optelsom/samenvatting van wat Eddo en Peter noemen: je inzetten op kennis overdracht, coaching, helpen nieuwe klanten en opdrachten te vinden, nieuwe markten aanboren, recruitment etc. En ja, daarvoor zul je je dus af en toe ergens moeten laten zien, soms ook na 17h, en soms ook op kantoor tussen MT-ers....

Ik vind dat je een heel interessant punt maakt. Ik geef je gelijk, maar krijg een erg slecht gevoel bij de term slecht gedrag.
Als ik het van mijn eigen kant bekijk. Ik zit al jaren full-time bij dezelfde klant die lovend is over zowel mijn resultaten, mijn aanwezigheid als over mij als persoon. Ik doe hier en daar wat stand-by werk in mijn eigen tijd en ben niet te beroerd om in mijn vakantie ook een brandje te blussen als het echt nodig is.
Ik kan 1 dag in de week thuis werken om mezelf te ontlasten voor alle reistijd (tussen de 2,5 en 3 uur per dag), maar ik gebruik die dag zo nu en dan om op CGI kantoor te werken voor mijn zichtbaarheid. (niet dat je daar erg vrolijk van wordt, ik vind de flexplekken nu niet echt gezellig)

Echter:
Punt is wel dat ik 45 minuten zonder file van het dichtstbijzijnde kantoor gedetacheerd zit.
Punt is wel dat ik ruim anderhalf uur van ditzelfde kantoor af woon.
Punt is wel dat ik twee kinderen heb van 2 en een paar maanden.
Punt is wel dat mijn vrouw haar gezondheid mij noopt zoveel mogelijk te helpen met de opvoeding.

Ik begin dus vroeg zodat ik eind van de middag thuis kan zijn, kan helpen met de verzorging, het huishouden en het eten. Ik bezoek alle team/practice meetings die er zijn en probeer 1 avond in de week ook nog te sporten.

Maar volgens je definitie, want nog meer doen laat mijn situatie thuis niet toe, doe ik dus slecht werk.

_{ik val je niet aan, maar ik probeer aan te geven dat er meer kanten zijn}

[Perenor]

Eddo-79 schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 09:59:
[...]


Ik zeg wel dat, als je wilt redeneneren vanuit absolute gelijkheid er ook geen verschil moet zijn tussen lang- of kortgedienden, hoog of laag niveau, jong of oud. Ik denk dus dat een heel fexibel pakket daarin kan voorzien. Persoonlijk zou ik dan bijvoorbeeld zeggen: Schaf nu de ancienniteitsdagen af en compenseer dat in de vorm van geld, waarbij je zelf kan kiezen om bijvoorbeeld dagen te kopen of in je pensioen bij te storten.

Afgezien van het feit dat wel een voorstander ben van die loyaliteitsbonus op het gebied van die verlofdagen, vrees ik er voor dat bij het afschaffen van de ancienniteitsdagen een maximum aantal verlofdagen ingesteld wordt, zoals je ook bij andere bedrijven ziet, met een minimum van 25 en een maximum van 30 dagen, of stel je voor het huidige aantal van 20 bij de nieuwe contracten en een maximale aankoop van vijf dagen, dat zou ik nog erger vinden. Persoonlijk vind ik het feit dat ik nu 33 dagen heb (plus de 2 verplichte) heel prettig. En ik had er ook graag de 2 extra bijgehad als ik weer wat verder ben.

[Verwijderd]

avotar schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 12:19:
[...]


Ik vind dat je een heel interessant punt maakt. Ik geef je gelijk, maar krijg een erg slecht gevoel bij de term slecht gedrag.
Als ik het van mijn eigen kant bekijk. Ik zit al jaren full-time bij dezelfde klant die lovend is over zowel mijn resultaten, mijn aanwezigheid als over mij als persoon. Ik doe hier en daar wat stand-by werk in mijn eigen tijd en ben niet te beroerd om in mijn vakantie ook een brandje te blussen als het echt nodig is.
Ik kan 1 dag in de week thuis werken om mezelf te ontlasten voor alle reistijd (tussen de 2,5 en 3 uur per dag), maar ik gebruik die dag zo nu en dan om op CGI kantoor te werken voor mijn zichtbaarheid. (niet dat je daar erg vrolijk van wordt, ik vind de flexplekken nu niet echt gezellig)

Echter:
Punt is wel dat ik 45 minuten zonder file van het dichtstbijzijnde kantoor gedetacheerd zit.
Punt is wel dat ik ruim anderhalf uur van ditzelfde kantoor af woon.
Punt is wel dat ik twee kinderen heb van 2 en een paar maanden.
Punt is wel dat mijn vrouw haar gezondheid mij noopt zoveel mogelijk te helpen met de opvoeding.

Ik begin dus vroeg zodat ik eind van de middag thuis kan zijn, kan helpen met de verzorging, het huishouden en het eten. Ik bezoek alle team/practice meetings die er zijn en probeer 1 avond in de week ook nog te sporten.

Maar volgens je definitie, want nog meer doen laat mijn situatie thuis niet toe, doe ik dus slecht werk.

_{ik val je niet aan, maar ik probeer aan te geven dat er meer kanten zijn}

Dit zie ik ook als een van de grootste valkuilen bij een toekenning van een diamondaward achtige regeling. De mensen die in mijn ogen alles goed doen zullen nooit in aanmerking komen voor een bonusje.
Daarbij heb je de factor van de manager ook weer in de berekening zitten. De ene vind dit belangrijk de andere dat.. Dan moet je net treffen dat jou manager je een bonus gunt.

Niet ideaal. Standaard voor een X aantal jaar iets er bij krijgen is misschien ook niet ideaal, maar je slaat de mensen die het verdienen iig niet over

[Eddo-79]

avotar schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 12:19:
[...]


Ik vind dat je een heel interessant punt maakt. Ik geef je gelijk, maar krijg een erg slecht gevoel bij de term slecht gedrag.
Als ik het van mijn eigen kant bekijk. Ik zit al jaren full-time bij dezelfde klant die lovend is over zowel mijn resultaten, mijn aanwezigheid als over mij als persoon. Ik doe hier en daar wat stand-by werk in mijn eigen tijd en ben niet te beroerd om in mijn vakantie ook een brandje te blussen als het echt nodig is.
Ik kan 1 dag in de week thuis werken om mezelf te ontlasten voor alle reistijd (tussen de 2,5 en 3 uur per dag), maar ik gebruik die dag zo nu en dan om op CGI kantoor te werken voor mijn zichtbaarheid. (niet dat je daar erg vrolijk van wordt, ik vind de flexplekken nu niet echt gezellig)

Echter:
Punt is wel dat ik 45 minuten zonder file van het dichtstbijzijnde kantoor gedetacheerd zit.
Punt is wel dat ik ruim anderhalf uur van ditzelfde kantoor af woon.
Punt is wel dat ik twee kinderen heb van 2 en een paar maanden.
Punt is wel dat mijn vrouw haar gezondheid mij noopt zoveel mogelijk te helpen met de opvoeding.

Ik begin dus vroeg zodat ik eind van de middag thuis kan zijn, kan helpen met de verzorging, het huishouden en het eten. Ik bezoek alle team/practice meetings die er zijn en probeer 1 avond in de week ook nog te sporten.

Maar volgens je definitie, want nog meer doen laat mijn situatie thuis niet toe, doe ik dus slecht werk.

_{ik val je niet aan, maar ik probeer aan te geven dat er meer kanten zijn}

Interessant voorbeeld: In jouw huidige levensfase heb je behoefte aan rust, continuiteit en voorspelbaarheid op werkvlak, zodat je je kan richten op je prive-situatie die volledig begrijpelijk je prioriteit heeft.

Je werkt naar volle tevredenheid van de klant en bent ook trouw naar die klant, draait her en der nog extra uren en bent af en toe nog fysiek op een CGI-kantoor omdat je dat belangrijk vindt (ook al ontkracht je dat ook een beetje). Je doet je werk bij de klant goed en de klant is blij met jou als individu, alleen komt je loonstrook bij CGI vandaan. Allemaal goed.

Je moet nou eenmaal keuzes maken en prioriteiten stellen want je kan je tijd maar 1 keer besteden. 10 Jaar geleden had je misschien andere prioriteiten en over 10 jaar ligt het misschien weer anders.

Dat is in jouw geval goed gedrag. Het is niet bijzonder, maar wel gewoon goed. Je doet de truuk waar je voor betaald wordt. En dat is in je huidige situatie prima en volledig begrijpelijk.

Bijzondere inzet (bovenop normaal gedrag) moet extra beloond worden, structureel danwel eenmalig afhankelijk van het karakter van de inzet. Goed gedrag moet normaal beloond worden. (natuurlijk wel met jaarlijkse groei, een brood wordt er ook niet goedkoper op.)

[marcelmg2]

avotar schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 12:19:
[...]


Ik vind dat je een heel interessant punt maakt. Ik geef je gelijk, maar krijg een erg slecht gevoel bij de term slecht gedrag.
Als ik het van mijn eigen kant bekijk. Ik zit al jaren full-time bij dezelfde klant die lovend is over zowel mijn resultaten, mijn aanwezigheid als over mij als persoon. Ik doe hier en daar wat stand-by werk in mijn eigen tijd en ben niet te beroerd om in mijn vakantie ook een brandje te blussen als het echt nodig is.
Ik kan 1 dag in de week thuis werken om mezelf te ontlasten voor alle reistijd (tussen de 2,5 en 3 uur per dag), maar ik gebruik die dag zo nu en dan om op CGI kantoor te werken voor mijn zichtbaarheid. (niet dat je daar erg vrolijk van wordt, ik vind de flexplekken nu niet echt gezellig)

Echter:
Punt is wel dat ik 45 minuten zonder file van het dichtstbijzijnde kantoor gedetacheerd zit.
Punt is wel dat ik ruim anderhalf uur van ditzelfde kantoor af woon.
Punt is wel dat ik twee kinderen heb van 2 en een paar maanden.
Punt is wel dat mijn vrouw haar gezondheid mij noopt zoveel mogelijk te helpen met de opvoeding.

Ik begin dus vroeg zodat ik eind van de middag thuis kan zijn, kan helpen met de verzorging, het huishouden en het eten. Ik bezoek alle team/practice meetings die er zijn en probeer 1 avond in de week ook nog te sporten.

Maar volgens je definitie, want nog meer doen laat mijn situatie thuis niet toe, doe ik dus slecht werk.

_{ik val je niet aan, maar ik probeer aan te geven dat er meer kanten zijn}

Als ik je verhaal lees dan ben jij dus iemand die in mijn definitie 'goed' is. Bovendien heb ik het niet over slecht werk, maar slecht gedrag. Waarbij slecht dan slecht is als je zou kijken naar wat vanuit CGI wenselijk is. En volgens mij ben jij dus iemand die wel dat wenselijke gedrag vertoont. Zeker gezien je thuisituatie.

[ Voor 0% gewijzigd door marcelmg2 op 04-07-2013 13:47 . Reden: typo ]

[Wijnands]

[b][message=40513180,noline]

Bijzondere inzet (bovenop normaal gedrag) moet extra beloond worden, structureel danwel eenmalig afhankelijk van het karakter van de inzet. Goed gedrag moet normaal beloond worden. (natuurlijk wel met jaarlijkse groei, een brood wordt er ook niet goedkoper op.)

Ik vind dat wel hele zinnige uitspraken.

Vind sowiso dat er hier de laatste pagina's wat goed denkwerk langskomt!

[Eddo-79]

Wijnands schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 13:55:
[...]


Ik vind dat wel hele zinnige uitspraken.

Vind sowiso dat er hier de laatste pagina's wat goed denkwerk langskomt!

Het brood stuk of het bijzondere inzet stuk ?