Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[Montifaud]

Ik denk dat je er ook gewoon over moet praten. Als je jarenlang flink wat geld hebt verdient voor het bedrijf mogen ze je het ook best gunnen om een nieuwe stap te kunnen zetten. Daarom adviseer ik de volgende stappen.

1. Laat je contract bekijken door een jurist
2. Ga in gesprek met je werkgever
3. Kom je er niet uit kun je naar de rechter gaan.

Kijkend naar die nieuwe bedingen denk ik dat die weinig stand houden. Juist omdat er nu helemaal geen beperking in tijd in zit. Zoek maar eens op 'broodroof'.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 22:01:
[...]
Pak maar 's wat uitspraken erbij en je zult zien dat dit soort dingen echt niet altijd in het voordeel van de werknemer uitpakken

Heb jij dan voorbeelden waarbij het tussen Logica en werknemer echt tot een rechtszaak is gekomen en waar dit ertoe geleid heeft dat in het voordeel van Logica is beslist? En dan voor een 'gewone' T&M consultant.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2013 @ 22:09:
[...]

Heb jij dan voorbeelden waarbij het tussen Logica en werknemer echt tot een rechtszaak is gekomen en waar dit ertoe geleid heeft dat in het voordeel van Logica is beslist? En dan voor een 'gewone' T&M consultant.

Het tegendeel ken ik eerder. Twee gevallen waarbij 1 direct bij de klant in dienst ging. En een ander waar een afkoopsom is betaald.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2013 @ 22:09:
[...]

Heb jij dan voorbeelden waarbij het tussen Logica en werknemer echt tot een rechtszaak is gekomen en waar dit ertoe geleid heeft dat in het voordeel van Logica is beslist? En dan voor een 'gewone' T&M consultant.

Nee, wij laten ze meestal niet voorkomen maar andere IT bedrijven wel.


Wat leesvoer:
http://uitspraken.rechtsp...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2968
http://uitspraken.rechtsp...ntiebeding+automatisering
http://uitspraken.rechtsp...ntiebeding+automatisering
http://uitspraken.rechtsp...urrentiebeding+consultant

[ Voor 35% gewijzigd door Wijnands op 18-12-2013 22:30 ]

[VAnTurenhout]

Kan iemand me vertellen wat de verschillen zijn tussen de oude en nieuwe regels omtrent concurrentiebeding?

[K.123]

Wat voor zin heeft het een werknemer tegen te houden om over te stappen? Denkt CGI dan dat de werknemer netjes blijft zitten werken bij CGI om geld te verdienen bij die klant als hij tegengehouden wordt om over te stappen? Nee natuurlijk niet, dan gaat de werknemer met wrok wel weg naar een ander bedrijf.

[avotar]

K.123 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 06:12:
Wat voor zin heeft het een werknemer tegen te houden om over te stappen? Denkt CGI dan dat de werknemer netjes blijft zitten werken bij CGI om geld te verdienen bij die klant als hij tegengehouden wordt om over te stappen? Nee natuurlijk niet, dan gaat de werknemer met wrok wel weg naar een ander bedrijf.

Antwoord: Ja, dat denken ze echt. En dat weet ik uit mijn recente eigen ervaring helaas.

Binnen CGI zijn er twee partijen die gezamenlijk tot een besluit moeten komen. Je hebt het accountmanagement aan de ene kant en de practice aan de andere kant.
En ik kan je zeggen, de practice zal je aan je relatiebeding houden.

Ik wil verder niet te veel in detail treden hier, maar mijn DM staat open.

Maar geloof me als ik je zeg, ze houden je aan je relatiebeding. Sterker nog, de eerste reactie van je TL zal zijn dat hij/zij het jammer vindt, maar dat je je vooral moet realiseren dat je niet bij je huidige klant in dienst kan gaan, omdat dat een directe schending van je contract is.

Overigens, mijn rechtsbijstand had hetzelfde standpunt als wat Wijnands hier ook al naar voren bracht. Een concurrentiebeding is over het algemeen niet houdbaar, maar een relatiebeding absoluut wel.

[ Voor 13% gewijzigd door avotar op 19-12-2013 06:44 ]

[avotar]

Montifaud schreef op woensdag 18 december 2013 @ 21:57:
Het leuke is ook dat het oude cmg contract een limiet van een jaar had in het relatiebeding.

Het cgi contract is van onbepaalde tijd. Dan kun je dus nooit meer ergens werken. Want elk bedrijf is een klant of potentiele klant. Dat komt neer op broodroof en dus zal geen enkele rechter zo'n artikel toewijzen aan de werkgever.

Het relatiebeding is volgens mij behoorljik specifiek. Gij zult niet binnen een jaar voor een klant werken waar je de laatste x tijd of arbeid voor verricht hebt, danwel meegewerkt hebt aan een offerte voor die klant.

[K.123]

Als je de overstap naar die klant wil maken dan heb je toch al besloten om bij CGI weg te gaan neem ik aan.

[rescue]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 22:16:
[...]


Nee, wij laten ze meestal niet voorkomen maar andere IT bedrijven wel.


Wat leesvoer:
http://uitspraken.rechtsp...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2968
http://uitspraken.rechtsp...ntiebeding+automatisering
http://uitspraken.rechtsp...ntiebeding+automatisering
http://uitspraken.rechtsp...urrentiebeding+consultant

"Wij" = CGI?

Die laat dit soort zaken nooit door rechter toetsen, omdat ze dondersgoed weten dat een relatiebeding geen stand houdt.

Slechte voorbeelden ook: Allemaal van voor mei 2012 en gericht op concurrentie beding.

De situatie nu:

http://www.rassers.nl/nl/...an-het-belemmeringsverbod

http://adbeco.com/nieuws/nieuws2/?id=4804

Wil je bij je klant in dienst, heb je niets te maken met een concurrentie beding.
Blijft over het relatiebeding, maar die term staat niet eens in ons wetboek.

Enige juridische mogelijkheid voor CGI is de klant aanpakken op basis van de inhuur overeenkomst. Is alleen niet goed voor de omzet van CGI bij zo een klant...

Nb Wil je als zzp-er aan de slag geldt het concurrentie beding overigens wel.

[rescue]

avotar schreef op donderdag 19 december 2013 @ 06:38:
[...]
Antwoord: Ja, dat denken ze echt. En dat weet ik uit mijn recente eigen ervaring helaas.

Overigens, mijn rechtsbijstand had hetzelfde standpunt als wat Wijnands hier ook al naar voren bracht. Een concurrentiebeding is over het algemeen niet houdbaar, maar een relatiebeding absoluut wel.

Dat denken ze hopelijk niet echt, maar gezien de reacties en onjuistheden die hier worden gedeeld zijn ze wel behoorlijk succesvol met angst zaaien.

Zoals al eerder in dit forum aangegeven is het tijd voor een nieuwe rechtsbijstandsverzekering.
Maar aangezien CGI nooit een zaak laat voorkomen, eigenlijk helemaal niet relevant in dit geval.

[peter00]

Uit eigen ervaring weet ik dat het mes op tafel gaat. Maak je geen illusies.

Er gaan weinig mensen met een goed gevoel weg bij dit bedrijf. Of het nou vrijwillig of gedwongen is. Vroeg of laat komt dat als een boemerang terug. Of het nou een gesprekspartner is aan de andere kant van de tafel is of een reputatie.

[rescue]

peter00 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 08:43:
Uit eigen ervaring weet ik dat het mes op tafel gaat. Maak je geen illusies.

Er gaan weinig mensen met een goed gevoel weg bij dit bedrijf. Of het nou vrijwillig of gedwongen is. Vroeg of laat komt dat als een boemerang terug. Of het nou een gesprekspartner is aan de andere kant van de tafel is of een reputatie.

Bij mij kwam het mes ook op tafel, maar wat verwacht je dan.

Dat ze het kip met de gouden eieren zo het pand laten uitlopen?

Die (zweef) vlieger gaat natuurlijk niet op

Angst is een slechte raadgever, dus als je naar de klant wilt overstappen: zorg dat je ook een alternatieve werkgever vindt voordat je de strijd aangaat.

[Lurker1]

rescue schreef op donderdag 19 december 2013 @ 09:17:
[...]
Bij mij kwam het mes ook op tafel, maar wat verwacht je dan.
Dat ze het kip met de gouden eieren zo het pand laten uitlopen?

Als ik een kip had die gouden eieren legde, zou ik zorgen dat het haar aan niets ontbrak: een lekker warm hok, vers stro, en graan van de beste soort.
Wat CGI doet is bezuinigen op het graan en de verwarming een paar graden lager zetten. Als je wilt dat mensen blijven, dreig dan niet alleen met een relatiebeding, maar zorg dat ze reden hebben om te blijven!

[K.123]

Lurker1 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 09:32:
[...]

Als ik een kip had die gouden eieren legde, zou ik zorgen dat het haar aan niets ontbrak: een lekker warm hok, vers stro, en graan van de beste soort.
Wat CGI doet is bezuinigen op het graan en de verwarming een paar graden lager zetten. Als je wilt dat mensen blijven, dreig dan niet alleen met een relatiebeding, maar zorg dat ze reden hebben om te blijven!

[Blik1984]

Wat ik al eerder in dit topic riep, waarom zou je je toekomstige opdrachtgevers dwars gaan zitten? Het is echt kortzichtig gedrag van een werkgever om iemand op die manier dwars te gaan zitten.

[totalatool]

Wordt er tijdens een jaarlijkse review eigenlijk ook altijd een salarisbespreking gedaan? Of is dat een apart gesprek?

[VAnTurenhout]

En overstappen naar een andere detacheerder? Hoe is de ervaring daarmee?

[Janoz]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 10:09:
Wordt er tijdens een jaarlijkse review eigenlijk ook altijd een salarisbespreking gedaan? Of is dat een apart gesprek?

Was altijd een apart belletje. Review gaat alleen over de beoordeling. Zoals het daarna met de nieuwe AV zou moeten gaan is dat er een tabel gepubliceerd wordt waarin op de ene as de relatieve salarispositie (positie tov eikpunt) staat en op de andere as de OPR. Daar is vervolgens het percentage verhoging bij te vinden.

[Verwijderd]

Janoz schreef op donderdag 19 december 2013 @ 10:42:
[...]

Was altijd een apart belletje. Review gaat alleen over de beoordeling. Zoals het daarna met de nieuwe AV zou moeten gaan is dat er een tabel gepubliceerd wordt waarin op de ene as de relatieve salarispositie (positie tov eikpunt) staat en op de andere as de OPR. Daar is vervolgens het percentage verhoging bij te vinden.

Klopt. Het is alleen onzeker of er een salarisronde plaats vindt. Dit wordt per jaar bekeken.

[Janoz]

Waarschijnlijk passen ze per jaar andere percentages toe. En als er geen geld is zal dat voornamelijk bestaan uit 0%-jes

[Wijnands]

Ik verwacht dat de matrix komend jaar hetzelfde zal zijn maar dat ligt wel aan de resultaten van de eerste 2 kwartalen van 2014 natuurlijk

[avotar]

Wijnands schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:03:
Ik verwacht dat de matrix komend jaar hetzelfde zal zijn maar dat ligt wel aan de resultaten van de eerste 2 kwartalen van 2014 natuurlijk

Ik weet het niet hoor. Ik meen me te herinneren dat men ook erg veel waarde hechtte aan het ophogen van het besteedbare % voor het SPP. En dat daar ook een deel van het budget in zou gaan zitten.

[totalatool]

Ik geloof niet dat ik het begrijp. Er is dus een soort formule die zegt of en zo ja hoeveel procent salarisverhoging je krijgt, maar die is nog niet bekend voor een eventuele salarisverhoging per aanvang 2014? Wordt dat dan niet eens tijd?

[Wijnands]

Nee. Er was een salarisronde per 1/7 maar die is door de discussie arbeidsvoorwaarden een paar maanden uitgesteld. Het volgend emoment voor eventuele verhogingen ligt pas in de zomer van komend jaar en misschien pas wel as het boekjaar is afgelopen

[totalatool]

Met andere woorden, er is nu een review, waarin je een OPR krijgt en blah blah, en vervolgens wordt er niks mee gedaan? Zit je je dan voor niks over op te winden...

[VAnTurenhout]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:31:
Met andere woorden, er is nu een review, waarin je een OPR krijgt en blah blah, en vervolgens wordt er niks mee gedaan? Zit je je dan voor niks over op te winden...

Haha, dat heb ik al 8 jaar ;-)

[totalatool]

Overigens is er al wel aan mijn vrouw verteld dat ze ook niet hoeft te rekenen op een PPP, omdat die niet zou gelden voor mensen die na 1 juli 2013 in dienst zijn gekomen.
Ik vind dat valse voorlichting, als je op basis van onder andere de verwachting/uitspraak dat je een profit share krijgt moet beslissen of je de nieuwe arbeidsvoorwaarden tekent.

[Wijnands]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:31:
Met andere woorden, er is nu een review, waarin je een OPR krijgt en blah blah, en vervolgens wordt er niks mee gedaan? Zit je je dan voor niks over op te winden...

Nee, er wordt nu niks gedaan. De OPR wordt volgend jaar van invloed op een eventuele verhoging en kan van invloed zijn op een winstdeling uitkering.

[CGIanoniem]

Wijnands schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:29:
Nee. Er was een salarisronde per 1/7 maar die is door de discussie arbeidsvoorwaarden een paar maanden uitgesteld. Het volgend emoment voor eventuele verhogingen ligt pas in de zomer van komend jaar en misschien pas wel as het boekjaar is afgelopen

Die salarisronde per 1/7 is gebaseerd op de prestaties over kalenderjaar 2012. Voor FY2013 hebben we weer een beoordeling gekregen. Terechte vraag of er een salarismatrix gepubliceerd wordt voor onze prestaties over FY2013.
De PPP-uitkering in deze maand heeft overigens wél betrekking op FY2013, aldus de FAQ. Hoewel nog niet iedereen een beoordelingsgesprek had gekregen ten tijde van toekenning van PPP...

[Verwijderd]

Als wij ons werk bij de klant net zo goed zouden doen als dat CGI met haar members omgaat, zouden we de boel meteen kunnen sluiten!

[totalatool]

Dus: ik kan mijn vrouw vertellen dat haar review een wassen neus is, dat ze geen salarisverhoging hoeft te verwachten (wel een indexatie mag ik hopen?!) en dat ze ondanks dat het genoemd werd in de vergelijkingen tussen oude en nieuwe arbeidsvoorwaarden, waarin haar een PPP werd voorgerekend, ook geen PPP krijgt. En dan ontdek je dat nadat je al getekend hebt voor die nieuwe voorwaarden...

[Verwijderd]

De cijfers zijn voor dit jaar opgekrikt, ik zou me over dr salarisronde/ppp 2014 niet al te veel illusies maken

[totalatool]

Ik heb het over nu. Volgend jaar is ze daar zo te lezen niet eens meer in dienst.

[pagani]

Als ze ná 1 juli in dienst is gekomen heeft ze nu helemaal geen review...

(en is het mijns inziens compleet logisch dat ze niet mee deelt in de gehele PPP over FY2013, waar ze welgeteld hooguit twee maanden van in dienst is geweest)

[ Voor 52% gewijzigd door pagani op 19-12-2013 11:48 ]

[Verwijderd]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:43:
(wel een indexatie mag ik hopen?!)

Dream on

[totalatool]

Zeker wel, ze heeft de review wel degelijk deze week en heeft er ook al een concept van haar teamlead van ontvangen, waarin al die positieve woorden staan.
Haar salaris is volgens het functieraster dat ze op intranet vond vrij ver onder het ijkpunt, en zit dan ook onderin de range van haar level, maar ze krijgt er dus niets bij, en krijgt ook geen bonus.

[pagani]

Dan doet haar teamlead iets fout, kan hooguit een 7 (too early to assess) geven.

Het is overigens compleet normaal dat je een eind onder je ijkpunt binnen komt, anders is er weinig uitzicht op groei niet?

[ Voor 44% gewijzigd door pagani op 19-12-2013 11:49 ]

[LowLevel]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:43:
(wel een indexatie mag ik hopen?!)

Nee dus.

[totalatool]

Ze is later dan 1 juli in dienst gekomen en was vrijwel direct inzetbaar. Haar teamlead geeft dus een OPR=4, volgens verwachting, met zowel van collega's, klanten en hemzelf eigenlijk alleen zeer positieve woorden.

Ik weet niet of dit gebruikelijk is bij CGI, maar bij mijn werkgever gaan ze toch wel anders om met hun werknemers.
.

pagani schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:49:
Het is overigens compleet normaal dat je een eind onder je ijkpunt binnen komt, anders is er weinig uitzicht op groei niet?

Haha, ja, dat zou dan waar zijn als je een salarisverhoging zou mogen verwachten op basis van je prestaties. Nu gebeurt er dus niets en heb je kennelijk meer dan een jaar exact hetzelfde salaris, en krijg je zelfs geen bonus die je wel voorgeschoteld is.

[ Voor 50% gewijzigd door totalatool op 19-12-2013 11:59 ]

[pagani]

Dus jij verwacht binnen twee maanden na in dienst komen een salarisverhoging? Wat is er voor jou niet logisch aan om na je eerste jaar werken een eventuele salarisverhoging te krijgen en een winstdeling over het door jou gewerkte jaar?

[ Voor 50% gewijzigd door pagani op 19-12-2013 12:09 ]

[totalatool]

Ze is langer in dienst dan twee maanden. En ja, ongeacht wanneer je hier bij ons in dienst komt, is er elk jaar rond november/december een review met salarisronde met op zijn minst een indexatie per 1 januari.

[erinaceus]

Indexatie

[totalatool]

erinaceus schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:12:
[...]

Eh?

[LowLevel]

Nee, dus. Geen indexatie. Pas als er meer dan 15 procent winst wordt gemaakt is er weer ruimte voor salarisverhoging. Maar liever nog gooien ze dat in de xPP.

[pagani]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:11:
Ze is langer in dienst dan twee maanden. En ja, ongeacht wanneer je hier bij ons in dienst komt, is er elk jaar rond november/december een review met salarisronde met op zijn minst een indexatie per 1 januari.

Het boekjaar loopt tot eind september, dus voor wat betreft de review én PPP was ze minder dan twee maanden in dienst.

[totalatool]

pagani schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:15:
[...]

Het boekjaar loopt tot eind september, dus voor wat betreft de review én PPP was ze minder dan twee maanden in dienst.

Ah, maar dan is het wel heel vreemd dat ze nu een review heeft.

[pagani]

Dat zeg ik, foutje van de teamlead. (als in, het moet niet, mag natuurlijk wel)

[totalatool]

Wat is dan beter, OPR 4 of 7?

[LowLevel]

Maakt dus gewoon niet uit.

[totalatool]

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst?
Wordt er in een volgende review nooit gekeken naar de voorgaande, wordt er geen POP oid opgesteld?

Wordt iemand werkelijk elk jaar afgerekend op iets stompzinnigs als de vraag of hij wel precies 200 dagen billable heeft gehaald, terwijl dat grotendeels bij de manager ligt die zelf verzuimt een nieuwe opdracht binnen te slepen en dan zelfs lichtzinnig zegt dat je maar even in between moet boeken, zodat je om dat te voorkomen zelf een billable opdracht zoekt en dus zijn werk doet? Dat verhaal dat ik onlangs op een verjaardag hoorde van de broer van een vriend klopt dus. Toen nam ik dat nog met een korrel zout.

Ik denk dat ik eens met mijn vrouw ga praten over een ander carrierepad.

[LowLevel]

Afspraken uit het verleden bieden hier ook geen garantie voor de toekomst.

[Montifaud]

avotar schreef op donderdag 19 december 2013 @ 06:43:
[...]


Het relatiebeding is volgens mij behoorljik specifiek. Gij zult niet binnen een jaar voor een klant werken waar je de laatste x tijd of arbeid voor verricht hebt, danwel meegewerkt hebt aan een offerte voor die klant.

Noi, in het nieuwe contract staat dezelfde clausule maar dan zonder 1 jaar. Dus dan geldt forever, maar ja dat kan dus nooit : broodroof.

[Verwijderd]

Montifaud schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:46:
[...]
Noi, in het nieuwe contract staat dezelfde clausule maar dan zonder 1 jaar. Dus dan geldt forever, maar ja dat kan dus nooit : broodroof.

Dan moet ik dus nog snel tekenen, 2 vliegen in 1 klap .

[SithWarrior]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:30:
Wat is dan beter, OPR 4 of 7?

Een 7 natuurlijk, onvoldoende data lijkt me beter dan een 4, volgens verwachting (wat bij CGI eigenlijk relatief matig is).

(Wat je met een 4 meer krijgt aan geldelijke beloning dan een 7 of omgekeerd, zouden we heel wat bomen kunnen over opzetten overigens)

Let wel, ik heb het over performance wise, dan zou ik absoluut niet blij zijn met een 4

[totalatool]

Ik hoor het al: ze krijgt een review die ze niet had moeten hebben, en daarmee meteen een onderwaardering in de maag gesplitst met een 4 ipv de 7 die ze hadden moeten noteren.

[LowLevel]

SithWarrior schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:51:
[...]

Let wel, ik heb het over performance wise, dan zou ik absoluut niet blij zijn met een 4

Je ziet dat als mensen dichter bij het ijkpunt van hun schaal zitten dat er dan meer volgens verwachting wordt uitgedeeld omdat een boven verwachting zou leiden tot een salarisverhoging die volgens de matrix niet meer kan worden gegeven.

[Verwijderd]

Een 4 is matig?

Nou ja, laat ik me er niet inhoudelijk tegenaan bemoeien. Ik denk echter niet dat dit de plek is waar je neutrale informatie over CGI kunt vinden

[SithWarrior]

LowLevel schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:54:
[...]

Je ziet dat als mensen dichter bij het ijkpunt van hun schaal zitten dat er dan meer volgens verwachting wordt uitgedeeld omdat een boven verwachting zou leiden tot een salarisverhoging die volgens de matrix niet meer kan worden gegeven.

Hoezo? Als jij OPR 1 haalt maar boven het ijkpunt van je schaal zi, dat kan prima. Je krijgt er alleen niks bij volgens de matrix.

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:56:
Een 4 is matig?

Nou ja, laat ik me er niet inhoudelijk tegenaan bemoeien. Ik denk echter niet dat dit de plek is waar je neutrale informatie over CGI kunt vinden

Tja het is volgens verwachting, dus wat dat betreft is het niet matig. Maar je krijgt weinig handen op elkaar voor een 4 bij CGI. Dus vanuit dat oogpunt zou je het ook als matig kunnen beoordelen

[ Voor 33% gewijzigd door SithWarrior op 19-12-2013 13:00 ]

[totalatool]

Dan nog is de hele discussie zinloos als er geen salarisronde is en als deze review geen enkele invloed heeft op een eventuele salarisronde en PPP in 2014.
Ik zou dan zelfs zeggen dat deze review gewoon een dure tijdsverspilling is, want in dezelfde tijd zou er dus gewoon billable gewerkt kunnen worden.

[vogelliefhebber]

Een review doe je toch ook niet voor de salarisverhoging.
Dan krijg je tenminste terugkoppeling hoe je presteert en hoe je jezelf nog kunt verbeteren.
Dat is toch fijn, weet je waar je aan kunt werken om nóg beter te worden.

Maar ja, zeg nou eerlijk, dat wil je toch ook niet slechts 1x per jaar.
Als je iets niet goed dat, wil je dat toch gewoon meteen weten.
Review hoort toch eigenlijk een continu proces te zijn.
Ik heb mijn manager ooit op een opmerking tijdens de review wel eens voorgehouden dat ie mij dat een half jaar eerder had moeten zeggen. Daarna ben ik mijn reviews maar af gaan zeggen, had toch niets meer met review te maken

Oh ja, het is geen verspilling van tijd, want het moet in je eigen tijd, dus je bent toch gewoon 40 uur billeable

[ Voor 8% gewijzigd door vogelliefhebber op 19-12-2013 13:16 ]

[Wijnands]

totalatool schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:53:
Ik hoor het al: ze krijgt een review die ze niet had moeten hebben, en daarmee meteen een onderwaardering in de maag gesplitst met een 4 ipv de 7 die ze hadden moeten noteren.

Er is niks mis met een 4 op zich.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:56:
Nou ja, laat ik me er niet inhoudelijk tegenaan bemoeien. Ik denk echter niet dat dit de plek is waar je neutrale informatie over CGI kunt vinden

Nee, maar waar vind je die wel? De jubelverhalen die CGI zelf publiceert zijn ook niet bepaald onpartijdig te noemen. Laten we het er maar op houden dat CGI een bedrijf als andere is: naar de buitenwereld toe wordt alles mooi gepresenteerd, maar achter de schermen zit de nodige onvrede.
Dat hou je toch: mensen willen nu eenmaal goed beloond worden voor het werk dat ze doen, maar een bedrijf is niet altijd bij machte daaraan tegemoet te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door Lurker1 op 19-12-2013 13:36 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je die niet of nauwelijks vind.
Maar ik vind het tamelijk ridicuul om het review van je partner hier te bespreken, terwijl het overgrote van de populatie alhier, excusez les mots, onder categorie azijnpisser valt.
Als iemand twijfels heeft over het reviewproces, wat heel wel mogelijk is, zou ik die persoon adviseren om daar eens met de TL over van gedachten te wisselen. De PL of een andere TL is ook een aanvaardbaar alternatief. Openbaar op een forum alwaar stemmingmakerij niet zozeer is uitgevonden, maar wel grondig verbeterd, lijkt mij weinig zinvol.

[totalatool]

Het gaat mij helemaal niet om stemmingmakerij, en mijn vrouw weet niet eens dat ik hier anoniem zit mee te praten.
Waar het mij om gaat is dat ik het proces niet begrijp en ik haar niet goed kan adviseren zonder correcte informatie. Wat ik op zijn minst zou verwachten is dat CGI eerlijk is tegen haar werknemers, en ze bijvoorbeeld geen PPP in het vooruitzicht stelt als dat niet geldt voor joiners.

[franssie]

Ze meot het even bij haar TL/PL navragen. Zoals ik het begreep wordt xPP toegepast naar ratio over het aantal maanden dat je in dienst bent (2/12e dus). Maar dat moet ze zelf even navragen.

[marcelmg2]

Voor PPP dit jaar had je geloof ik op 1-7 al in dienst moeten zijn. Dan pas naar rato.

[Verwijderd]

Ik kan (en wil) niet in de correspondentie van jouw echtgemaal kijken.

IMHO is het reviewproces tamelijk helder. Persoonlijk (mening alert) denk ik dat een verhoging zo snel niet realistisch is.

Als jouw echtgemaal is aangenomen, ga ik er vanuit dat ze een gezond stel hersens heeft. Ze kan ofwel het proces aan je uitleggen, ofwel weet waar meer informatie te halen is. Ik denk dat dat de te bewandelen weg is.

Overigens is de salarisronde in juli geweest... Ik vraag mij zelf af wat, behalve voor bepaling van de hoogte van het PPP en de altijd waardevolle feedback voor jezelf, de waarde van deze beoordeelronde is.

Van belang is ook dat een CGI-jaar van oktober tot oktober loopt. Ik verwacht (weer een mening alert) volgend jaar ook de reviews voor oktober. Dan valt alles iets meer op zijn plek.
Dit jaar was een transitiejaar, wat een groot deel van de negatieve sentimenten alhier zou kunnen verklaren.

[totalatool]

franssie schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:16:
Ze meot het even bij haar TL/PL navragen. Zoals ik het begreep wordt xPP toegepast naar ratio over het aantal maanden dat je in dienst bent (2/12e dus). Maar dat moet ze zelf even navragen.

Dit dus. Dat hadden ze toch kunnen zeggen toen ze met die persoonlijke voorbeeldberekeningen kwamen van netto bij oude voorwaarden versus netto bij nieuwe voorwaarden met ppp en spp?

[Wijnands]

11) I joined CGI during the year. Will I be eligible for Profit Participation although I was not employed for the entire fiscal year?
a. Yes, it will be prorated for the period you’ve been at CGI provided you’ve joined prior to June 30th of the reference year.

[Vandaahl]

Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

[Logiecaan]

Vandaahl schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:45:
Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

Nee hoor. Ik hou lekker mijn oude voorwaarden

[Verwijderd]

Vandaahl schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:45:
Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

Hetzelfde geldt voor mij; blijf ook bij optie 3.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:21:
Overigens is de salarisronde in juli geweest...

Heb ik iets gemist? Die is toch juist uitgesteld tot de AV-transitie om de members een worst(je) te kunnen voorhouden in het geval dat ze tekenden?

[Verwijderd]

Je hebt iets gemist...

We hebben een eventuele salarisverhoging met terugwerkende kracht vanaf juli ontvangen. De facto komt dat neer op een salarisronde in juli, zeker gezien de context van de discussie.

[Lurker1]

Vandaahl schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:45:
Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

Ik blijf ook bij 3. Een eenmalig snoepje (dat ook nog eens uit eigen zak wordt betaald) kan mij niet overtuigen. Ik stap pas over als het mij structureel iets oplevert.

[LowLevel]

Vandaahl schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:45:
Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

Hier nog zo een. Ik heb dit ook als antwoord op de laatste mail gegeven.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:57:
Je hebt iets gemist...

Natuurlijk, dom van mij. Na drie maanden lang elk bericht op dit forum lezen had ik dat moeten weten...

[Vandaahl]

Lurker1 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:57:
[...]

Ik blijf ook bij 3. Een eenmalig snoepje (dat ook nog eens uit eigen zak wordt betaald) kan mij niet overtuigen. Ik stap pas over als het mij structureel iets oplevert.

Bovendien schiet je er ook niet zoveel mee op: de voorwaarden gaan pas in per 1 januari. Wel PPP over 2013, maar volgend jaar maar voor 3/4 vanaf 1 januari!

[Verwijderd]

ik ben niet overgestapt heb ook niet gereageerd op het mailtje van HR

en waarom zou ik spijt hebben, de formulering is ook een belediging, ik kan van gedachte veranderen dat ik wel ga tekenen, maar spijt heb ik echt niet
mischien hebben optie 1 stemmers wel spijt

[Wijnands]

kan een van de optie 3 stemmers wat van die mailtjes naar me doorzetten? Word wel nieuwsgierig.

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:08:
maar spijt heb ik echt niet

Ik ook niet. Maar het wordt wel langzaam duidelijk dat CGI zijn optie 3 members langs de zijlijn gaat zetten. Gisteren mijn YER gehad, waarin nogmaals werd geprobeerd om mij over te halen. Wat ik dus nog maar weer een keer heb geweigerd.

Wel een "boven verwachting" want alle KPI's gehaald + nog een aantal anderen zaken die daar in meespelen. Alleen ga je er niets mee opschieten. Dus tot zover het "respecteren" van je keuze.

[Logiecaan]

Wijnands schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:10:
kan een van de optie 3 stemmers wat van die mailtjes naar me doorzetten? Word wel nieuwsgierig.

heb je net een paar mailtjes gestuurd

[Lurker1]

Logiecaan schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:12:
[...]
Wel een "boven verwachting" want alle KPI's gehaald + nog een aantal anderen zaken die daar in meespelen. Alleen ga je er niets mee opschieten. Dus tot zover het "respecteren" van je keuze.

Hier hetzelfde. Het lijkt erop dat het CGI menens is met het eruit werken van goed presterende medewerkers.
Maar misschien wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend, en worden er volgend jaar alsnog loonsverhogingen uitgedeeld aan optie-3-mensen die het verdienen. Ze kunnen dat natuurlijk niet direct doen, omdat anders de optie-1-massa in opstand gaat komen.

Ik sluit dus nog altijd niet helemaal uit dat er nog toekomst is voor de optie-3-members. Maar de vraag is hoeveel daarvan er over een jaar nog niet hun biezen hebben gepakt.

[Wijnands]

Logiecaan schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:18:
[...]

heb je net een paar mailtjes gestuurd

Waarvoor dank!

[Verwijderd]

nou als er volgend jaar nog heel veel optie 1 stemmer weg gaan dan gaat die 86% vanzelf omlaag

[Janoz]

Ik denk dat ik maar eens ff een dosiertje aan laat leggen bij de rechtsbijstand. Ik voorzie een heleboel dingen mis gaan straks. Tot nu toe heb ik al een compleet verkeerd AV voorstel gehad (obv verkeerd level) en heb ik tot op heden nog geen PPP (schijnt te komen omdat ik parental leave heb en daardoor volgens het systeem de billability eisen niet haal ?? ). Vervolgens ben ik bang dat mijn salaris in Januari helemaal in de soep gaat lopen omdat ik een andere ziektenkostenverzekering heb (en dit dus niet meer ingehouden moet worden) en omdat ik mijn leaseauto pas vrijdag de 31 over doe aan een collega (en ze dus vast de boete gaan inhouden omdat ik de auto nog niet op de 20e kwijt ben).

[Medione1210]

Lurker1 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:24:
[...]

Hier hetzelfde. Het lijkt erop dat het CGI menens is met het eruit werken van goed presterende medewerkers.
Maar misschien wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend, en worden er volgend jaar alsnog loonsverhogingen uitgedeeld aan optie-3-mensen die het verdienen. Ze kunnen dat natuurlijk niet direct doen, omdat anders de optie-1-massa in opstand gaat komen.

Ik sluit dus nog altijd niet helemaal uit dat er nog toekomst is voor de optie-3-members. Maar de vraag is hoeveel daarvan er over een jaar nog niet hun biezen hebben gepakt.

Gelukkig heb ik wel de felbegeerde rode muts gekregen ondanks dat ik optie 3 ben.

[avotar]

Medione1210 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 16:49:
[...]

Gelukkig heb ik wel de felbegeerde rode muts gekregen ondanks dat ik optie 3 ben.

felbegeerde muts?

[Medione1210]

avotar schreef op donderdag 19 december 2013 @ 16:56:
[...]


felbegeerde muts?

Check je brievenbus.... of misschien wordt dit kerstcadeau wel alleen aan supernumbers gestuurd....

(AFIJN wederom een onzinnige en geldverslindende actie van ons prachtige bedrijf.

[K.123]

Medione1210 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 16:58:
[...]
die kerstcadeau

[Verwijderd]

Janoz schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:55:[...] omdat ik een andere ziektenkostenverzekering heb (en dit dus niet meer ingehouden moet worden)

Keren ze de premie dan uit (ik neem aan netto)? If you don't mind my asking: waarom doe je dit, het pakket sluit niet aan bij je wensen? En met die netto uitkering (+bijbetaling, neem ik aan) regel jij je eigen verzekering? Just curious...

[Verwijderd]

Vandaahl schreef op donderdag 19 december 2013 @ 14:45:
Nog optie 3 kiezers die toch nog op het laatste moment gaan overstappen?

Zonder beter aanbod kan ik het nog steeds niet aan mezelf verkopen. Voor mij blijft het optie 3. Ook het iets hogere PPP bedrag maakt het nog steeds niet goed. Bovendien blijft dat een onzekere factor.

Ik blijf ook bij optie 3; heb nl. niets gehoord of aangeboden gekregen dat ik mijn keuze zou moeten gaan heroverwegen.

[K.123]

Lurker1 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 15:24:
[...]

Hier hetzelfde. Het lijkt erop dat het CGI menens is met het eruit werken van goed presterende medewerkers.
Maar misschien wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend, en worden er volgend jaar alsnog loonsverhogingen uitgedeeld aan optie-3-mensen die het verdienen. Ze kunnen dat natuurlijk niet direct doen, omdat anders de optie-1-massa in opstand gaat komen.

Ik sluit dus nog altijd niet helemaal uit dat er nog toekomst is voor de optie-3-members. Maar de vraag is hoeveel daarvan er over een jaar nog niet hun biezen hebben gepakt.

De optie 3 stemmers die ik ken zijn goud waard voor dit bedrijf. Zonder die mensen kunnen wij echt geen goeie projecten doen. De meesten zijn 10 jaar+ in dienst en dus altijd loyaal geweest.

Hoop dat ze die wel binnen boord weten te houden op een of andere manier.

[Verwijderd]

Ik krijg sterk het gevoel dat:

a) dat niet gaat gebeuren

en

b) ze daar misschien ook wel op aansturen omdat die mensen in hun ogen simpelweg te duur zijn (waarbij ze misschien niet goed kijken naar wat die mensen allemaal voor je bedrijf(svoering) betekenen...

[K.123]

Dat gevoel krijg ik ook steeds meer. CGI wil naar goedkope krachten die langdurig ingezet worden bij klanten in hun eigen regio waarbij er geen leaseauto's meer nodig zijn. Ze vragen dus meer beheerders in plaats van dure consultants die op kortlopende projecten zijn ingezet. Dat vraagt een heel ander type werknemer: een volgzame die niet klaagt.

[Verwijderd]

Met de laatste organisatiewijziging willen ze duidelijk meer in-house gaan doen, waarbij mobiliteit dus een minder groot issue is (althans: als je er vanuit gaat dat die mensen 'vast' interne klussen doen, en niet voor een paar maandjes en dan weer naar de klant gaan/moeten...)

[K.123]

Dan ben ik snel vertrokken als ik jarenlang op kantoor moet gaan zitten

[Testert]

Bouw je tenminste wel een band met je werkgever op!

[K.123]

Die heb ik wel hoor, om de 6 weken netjes een jobcontrol/manmanagement gesprek (kom je bij je review niet voor verassingen te staan) en regelmatig meetings bezoeken is wel een van de dingen waar CGI sterk in is tov van andere detacheerders.

[ Voor 12% gewijzigd door K.123 op 19-12-2013 18:32 ]