Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[K.123]

ja en dan? ga je dan naar de rechter?

[Verwijderd]

K.123 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 17:10:
ja en dan? ga je dan naar de rechter?

Dat zou je kunnen doen, hoef ik niet, volgens CGI ben ik optie 3.
Maar dan weet je dat er nog een mogelijkheid is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2013 17:12 ]

[K.123]

Als je voor optie 1 gekozen hebt heeft het ook geen zin, je bent dan al akkoord gegaan en waarom zou je naar de rechter willen gaan? Wil je daar je gelijk gaan halen?

[Verwijderd]

K.123 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 17:13:
Als je voor optie 1 gekozen hebt heeft het ook geen zin, je bent dan al akkoord gegaan en waarom zou je naar de rechter willen gaan? Wil je daar je gelijk gaan halen?

Omdat je je geïntimideerd voelde en dat dingen toch anders blijken dan verteld, nou daarom zou je naar de rechter kunnen gaan.

Dus dat heeft zeker wel zin ook al ben je al "akkoord gegaan" zolang jij het werkelijke contract nog niet hebt getekend, kan je nog altijd terug( en zelfs na tekenen contract is er dus nog een weg terug, zie bovenstaande)

En zo je gelijk halen? Ja, zo zou CGI dat ook doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2013 17:23 ]

[Wijnands]

Als je je geïntimideerd voelde had je niet moeten tekenen.

[K.123]

Wijnands schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 17:44:
Als je je geïntimideerd voelde had je niet moeten tekenen.

+1

[Inabubble]

Wijnands schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 17:44:
Als je je geïntimideerd voelde had je niet moeten tekenen.

Maar daarom is er dus wel getekend door velen. Intimidatie heeft wel degelijk effect.
Alleen al wijzen op het feit dat niet tekenen 'gevolgen' voor je heeft, is al een vorm van repressie.
(Omdat het niet tekenen, juist een voortzetting van de bestaande situatie zou moeten betekenen, inclusief de voorheen geldende emolumenten.)

[DeZaag]

Een 'member' die zich onder druk gezet voelt door enkele all staff calls is mijns inziens ook niet het type medewerker dat bij een consultancy/detacheringstoko zou moeten willen werken...

[bl00dy]

Inabubble schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:52:
Nog grappiger: Alle optie 1 tekenaars hebben zich verplicht om in het bezit te zijn van een goede en goed verzekerde auto.
Een lease auto is geen eigendom, dus wil een ieder die de lease auto privé gebruikte en daardoor geen andere auto nodig had, er nu even één gaan kopen?

Zonder eigen auto en telefoon mag je niet meedoen aan de droom...

Volgens mij hebben ze die eruit gehaald in de laatste versie (versie? Oh nee, er waren geen versienummers gebruikt). Maar wat er stond was een goed verzekerd motorvoertuig. Een derdehands Puch, mits goed verzekerd voldoet dus prima

[avotar]

Inabubble schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:52:
Nog grappiger: Alle optie 1 tekenaars hebben zich verplicht om in het bezit te zijn van een goede en goed verzekerde auto.
Een lease auto is geen eigendom, dus wil een ieder die de lease auto privé gebruikte en daardoor geen andere auto nodig had, er nu even één gaan kopen?

Zonder eigen auto en telefoon mag je niet meedoen aan de droom...

Zoek anders eens even het verschil op tussen bezit en eigendom ;-)

[Inabubble]

Ok, uitspraak leaseauto nuanceren: In de oude arbeidsvoorwaarden stond nog een verwijzing naar de mogelijkheid om hier in overleg van af te zien. Deze is in de nieuwe paragraaf 1.2 verdwenen.

In de AV wordt inderdaad gesproken van bezit. Bij een lease auto wordt gesproken van langdurige huur, en is de berijder feitelijk niet de bezitter. (Bij CGI is CGI de contractant en is de member de berijder.) In de oude voorwaarden werd dus ook bij leaseauto's van de uitzondering uitgegaan.

Oh ja: @Avotar:
Bezit is in het Nederlands vermogensrecht het houden van een goed voor zichzelf (art. 107 eerste lid, Burgerlijk Wetboek Boek 3 (BW 3)). Een bezitter heeft meestal de feitelijke macht over een goed en gedraagt zich alsof hij de eigenaar van dat goed is.
Eigendom (de eigendom) is het recht van een rechtssubject om over een zaak (stuk grond, voorwerp, hoeveelheid geld enz.) naar eigen goeddunken te beschikken.

[franssie]

DeZaag schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 19:24:
Een 'member' die zich onder druk gezet voelt door enkele all staff calls is mijns inziens ook niet het type medewerker dat bij een consultancy/detacheringstoko zou moeten willen werken...

Juniors daargelaten, +1

[Inabubble]

franssie schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 20:20:
[...]

Juniors daargelaten +1

Helemaal mee eens.

[Lurker1]

Op dit moment zijn de meeste optie 1 members in jubelstemming vanwege de siga... ik bedoel: de royale uitkering van het PPP. Dus ik denk niet dat er veel mensen nu al terug willen krabbelen.

[Wijnands]

DeZaag schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 19:24:
Een 'member' die zich onder druk gezet voelt door enkele all staff calls is mijns inziens ook niet het type medewerker dat bij een consultancy/detacheringstoko zou moeten willen werken...

Goed punt!

[bakkerl]

Waarom hebben ze regeling eigenlijk willen doen? Alle optie 3 stemmens hebben weloverwogen om optie 3 te nemen. Iedereen met zijn/haar eigen argumenten.. En dan doen ze nog een keer poging zonder iets te doen aan de argumenten? Voelt als een belediging...

[K.123]

DeZaag schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 19:24:
Een 'member' die zich onder druk gezet voelt door enkele all staff calls is mijns inziens ook niet het type medewerker dat bij een consultancy/detacheringstoko zou moeten willen werken...

In de meeste calls heeft Ron flink druk uitgeoefend. Hij heeft zelfs een keer gedreigd dat de mensen die niet voor 1 december zouden reageren automatisch akkoord zouden gaan. Als je als bestuurder met dit soort dreigementen komt die ook nog eens onwettig zijn kan ik me voorstellen dat er mensen zijn onder die druk toch hebben getekend. Hoeveel mensen hebben er de afgelopen maand ontslag genomen? De meest gehoorde klacht die ik om mij heen hoor is dat dit hele transitie proces niet prettig is verlopen.

Kan me niet echt voorstellen dat er mensen zijn die in volle overtuiging hebben getekend voor deze nieuwe arbeidsvoorwaarden. Wie levert er nu graag vaste arbeidsvoorwaarden in ruil voor flexibele?

[Lurker1]

bakkerl schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:46:
Waarom hebben ze regeling eigenlijk willen doen? Alle optie 3 stemmens hebben weloverwogen om optie 3 te nemen. Iedereen met zijn/haar eigen argumenten.. En dan doen ze nog een keer poging zonder iets te doen aan de argumenten? Voelt als een belediging...

Klopt, maar de taktiek van het management werkt denk ik wel. Men praat je het gevoel aan dat je een heel domme keus maakt door niet voor de versoberde AV te kiezen. (Bijvoorbeeld door slimme termen als "spijtoptantenregeling" te gebruiken.)
Ook ik denk wel eens: als ik gewoon zou tekenen zou ik van al het gezeur af zijn. Maar ik zou mezelf niet meer in de spiegel kunnen aankijken als ik daadwerkelijk zou zwichten, dus ik houd voet bij stuk.
Ik hoop dat ik na de call van gisteren niet al te veel medestanders ben kwijtgeraakt.

[franssie]

K.123 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:49:
[...]
<>Wie levert er nu graag vaste arbeidsvoorwaarden in ruil voor flexibele?

Een redelijk aantal juniors begrijp ik die al sinds aanname bij Logica niet hun beloofde salarisgroei kregen, daar is terecht een deel rechtgezet. En rechten die je nog niet hebt ontvangen geef je makkelijker weg. En ik geef die groep groot gelijk, al zullen zij ook wel even nadenken of als dit eenmalig was of niet...

Lurker1 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:58:
[...]
<>
Ik hoop dat ik na de call van gisteren niet al te veel medestanders ben kwijtgeraakt.

lol, dat zien we wel in de invite van de volgende call, kunnen we ze nabellen

[ Voor 21% gewijzigd door franssie op 17-12-2013 22:02 ]

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:58:
[...]

Klopt, maar de taktiek van het management werkt denk ik wel. Men praat je het gevoel aan dat je een hAV te kiezen. (Bijvoorbeeld door slimme termen als "spijtoptantenregeling" te gebruiken.)
Ook ik denk wel eens: als ik gewoon zou tekenen zou ik van al het gezeur af zijn. Maar ik zou mezelf niet meer in de spiegel kunnen aankijken als ik daadwerkelijk zou zwichten, dus ik houd voet bij stuk.
Ik hoop dat ik na de call van gisteren niet al te veel medestanders ben kwijtgeraakt.

Ik ga ook nog steeds niet tekenen. En de mensen om me heen die ook optie 3 hebben gekozen gaan dat ook niet doen.

[DeZaag]

franssie schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 20:20:
[...]

Juniors daargelaten, +1

Terechte toevoeging.

K.123 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:49:
[...]


In de meeste calls heeft Ron flink druk uitgeoefend. Hij heeft zelfs een keer gedreigd dat de mensen die niet voor 1 december zouden reageren automatisch akkoord zouden gaan. Als je als bestuurder met dit soort dreigementen komt die ook nog eens onwettig zijn kan ik me voorstellen dat er mensen zijn onder die druk toch hebben getekend. Hoeveel mensen hebben er de afgelopen maand ontslag genomen? De meest gehoorde klacht die ik om mij heen hoor is dat dit hele transitie proces niet prettig is verlopen.

Kan me niet echt voorstellen dat er mensen zijn die in volle overtuiging hebben getekend voor deze nieuwe arbeidsvoorwaarden. Wie levert er nu graag vaste arbeidsvoorwaarden in ruil voor flexibele?

Een beetje consultant is daar toch niet van onder de indruk? Sowieso was het toch niet al te ingewikkeld om een mail terug te sturen (met TL en PL in de CC) waarin simpelweg 'Niet akkoord. Optie 3 (of 2).' staat?

[Donde]

Lurker1 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 21:58:
[...]

(Bijvoorbeeld door slimme termen als "spijtoptantenregeling" te gebruiken.)

Het woord alleen al. Spijt waarvan dan? Ik heb met volle verstand voor optie 3 gekozen.
Beetje denigrerend naar optie 3 stemmers...

[ Voor 3% gewijzigd door Donde op 18-12-2013 00:16 ]

[defiant]

Ik volg deze thread passief als buitenstaander, maar het sterkt me wel in het idee dat je in de IT er voor moet zorgen dat je goed in de markt blijft liggen met je kennis en ervaring, zodat je je altijd eigen pad kan trekken indien je bijvoorbeeld teveel hinder ondervindt van het beleid van je huidige werkgever. Dit ligt natuurlijk wel wat genuanceerder als je een bepaalde leeftijd hebt bereikt.

[avotar]

Inabubble schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 20:19:
In de AV wordt inderdaad gesproken van bezit. Bij een lease auto wordt gesproken van langdurige huur, en is de berijder feitelijk niet de bezitter. (Bij CGI is CGI de contractant en is de member de berijder.) In de oude voorwaarden werd dus ook bij leaseauto's van de uitzondering uitgegaan.

Oh ja: @Avotar:
Bezit is in het Nederlands vermogensrecht het houden van een goed voor zichzelf (art. 107 eerste lid, Burgerlijk Wetboek Boek 3 (BW 3)). Een bezitter heeft meestal de feitelijke macht over een goed en gedraagt zich alsof hij de eigenaar van dat goed is.

Dan werkt het met leaseauto's dus juist ook zo. Ik durf wel te stellen dat momenteel de berijder tevens ook de bezitter is.
Als je bijvoorbeeld een keer schade rijdt, dan ben jij degene die alles moet regelen.
En ik weet ook zeker dat het merendeel over de leasewagen spreekt als "mijn auto".

Maar ik geef toe dat je hem op meerdere manieren kunt uitleggen. Ik zou, als ik een optie-3 stemmer zou zijn en niet zo'n optie-1-zonder-ruggegraat-member* was, wellicht bij HR navragen hoe deze regel nu precies geïnterpreteerd zou moeten worden.

_{* sarcasm included}

Donde schreef op woensdag 18 december 2013 @ 00:15:
[...]


Het woord alleen al. Spijt waarvan dan? Ik heb met volle verstand voor optie 3 gekozen.
Beetje denigrerend naar optie 3 stemmers...

Ah... zoals de hele tendens hier dat niet is voor de optie-1 stemmers?

[ Voor 11% gewijzigd door avotar op 18-12-2013 08:01 ]

[K.123]

Stel je bent level 3, hebt een leaseauto en woont 10 km van een station af en je zit op een project bij een klant waarbij je 25km moet rijden (enkele reis). Je komt niet aan de 16.000km zakelijk per jaar waardoor je in aanmerking komt voor een mobiliteitsbudget van 350 euro. Hoe ga je dan straks naar je werk als je thuis geen eigen auto hebt en de trein feitelijk geen optie is?

En als je wel een eigen auto hebt, ben je dan bereid die te gaan gebruiken voor woon-werkverkeer?

[ Voor 18% gewijzigd door K.123 op 18-12-2013 08:17 ]

[bakkerl]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:15:
Stel je bent level 3, hebt een leaseauto en woont 10 km van een station af en je zit op een project bij een klant waarbij je 25km moet rijden (enkele reis). Je komt niet aan de 16.000km zakelijk per jaar waardoor je in aanmerking komt voor een mobiliteitsbudget van 350 euro. Hoe ga je dan straks naar je werk als je thuis geen eigen auto hebt en de trein feitelijk geen optie is?

De Bus.

[elsinga]

Ik heb (vanwege de mobility pilot waar ik aan meedoe) eens bekeken wat geen lease-auto voor mij zou betekenen voor mijn huidige klus:
- reistijd 2x zo lang bij volledig OV
- kosten veel hoger bij eigen vervoer

Nou kom ik elk jaar aan 30k+ zakelijke kilometers, dus was vooral voor de vergelijking, maar toch...

[K.123]

Jij zou dus accepteren dat je geen leaseauto meer hebt? en hoe ga je dan naar teammeetings als je 100 km van Rotterdam woont?

[avotar]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:15:
Stel je bent level 3, hebt een leaseauto en woont 10 km van een station af en je zit op een project bij een klant waarbij je 25km moet rijden (enkele reis). Je komt niet aan de 16.000km zakelijk per jaar waardoor je in aanmerking komt voor een mobiliteitsbudget van 350 euro. Hoe ga je dan straks naar je werk als je thuis geen eigen auto hebt en de trein feitelijk geen optie is?

En als je wel een eigen auto hebt, ben je dan bereid die te gaan gebruiken voor woon-werkverkeer?

Fiets / Scooter / Bus

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:54:
Jij zou dus accepteren dat je geen leaseauto meer hebt? en hoe ga je dan naar teammeetings als je 100 km van Rotterdam woont?

Niet... of je gaat carpoolen oid....

[ Voor 18% gewijzigd door avotar op 18-12-2013 08:57 ]

[K.123]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:54:
[...]


Fiets / Scooter / Bus

In de regen, sneeuw, felle zon. Volgepropte bus

[avotar]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:56:
[...]


In de regen, sneeuw, felle zon. Volgepropte bus

Tja... ik herinner me van mijn studententijd dat de trein in de ochtendspits ook geen oase van rust is...


en daarbij.. ik moet er persoonlijk ook niet aan denken....

[ Voor 10% gewijzigd door avotar op 18-12-2013 08:58 ]

[K.123]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:58:
[...]


Tja... ik herinner me van mijn studententijd dat de trein in de ochtendspits ook geen oase van rust is...


en daarbij.. ik moet er persoonlijk ook niet aan denken....

Dat bedoel ik. En je bent geen student meer maar een hardwerkende IT-er die in dienst is gekomen met een leaseauto als secundaire arbeidsvoorwaarde waar je ook privé voordeel van hebt. Dan ga je toch niet ineens met de fiets of de bus naar het werk?

[avotar]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:01:
[...]


Dat bedoel ik. En je bent geen student meer maar een hardwerkende IT-er die in dienst is gekomen met een leaseauto als secundaire arbeidsvoorwaarde waar je ook privé voordeel van hebt. Dan ga je toch niet ineens met de fiets of de bus naar het werk?

Ik ben geneigd om nee te zeggen, maar het is voor mij lastig om hier een echte uitspraak te doen. Ik rij al jaren 50k+, dus ik kan me er niet goed een voorstelling bij maken.
Ik denk dat ik maar gewoon zou proberen een eigen auto te regelen.

[K.123]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:14:
[...]


Ik ben geneigd om nee te zeggen, maar het is voor mij lastig om hier een echte uitspraak te doen. Ik rij al jaren 50k+, dus ik kan me er niet goed een voorstelling bij maken.
Ik denk dat ik maar gewoon zou proberen een eigen auto te regelen.

Dan zou je dus bereid zijn om van je spaargeld (als je dat al zou hebben) een auto te gaan kopen?

[totalatool]

Kan iemand mij uitleggen wat een OPR=4 betekent voor mijn vrouw? De uitleg in haar beoordeling klinkt erg positief, maar ze werkt pas kort voor CGI en heeft geen idee wat deze rating betekent.

[avotar]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:18:
[...]


Dan zou je dus bereid zijn om van je spaargeld (als je dat al zou hebben) een auto te gaan kopen?

Ja, ik denk dat je in die situatie heel weinig keuze hebt.

Als men van hoger hand het op die manier beslist, dan kun je daar heel kwaad over worden... ik zou het wel worden in elk geval... maar uiteindelijk moet je wel wat.

[K.123]

totalatool schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:18:
Kan iemand mij uitleggen wat een OPR=4 betekent voor mijn vrouw? De uitleg in haar beoordeling klinkt erg positief, maar ze werkt pas kort voor CGI en heeft geen idee wat deze rating betekent.

Dat is een volgens verwachting. een 3 is boven verwachting, een 2 is ver boven verwachting en een 1 is uitmuntend.

OPR = operational performance rating geloof ik

ze heeft die OPR4 van haar teamlead gekregen neem ik aan? Die kan ze toch om uitleg vragen?

[Inabubble]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:21:
[...]


Ja, ik denk dat je in die situatie heel weinig keuze hebt.

Als men van hoger hand het op die manier beslist, dan kun je daar heel kwaad over worden... ik zou het wel worden in elk geval... maar uiteindelijk moet je wel wat.

Dat is wel heel volgzaam. Een onkostenvergoeding is ingesloten in je tarief bij de klant, niet in jouw salaris.

[avotar]

Inabubble schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:24:
[...]

Dat is wel heel volgzaam. Een onkostenvergoeding is ingesloten in je tarief bij de klant, niet in jouw salaris.

Klopt. Maar leg me dan eens uit wat een goed alternatief is?

[totalatool]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:23:
[...]


Dat is een volgens verwachting. een 3 is boven verwachting, een 2 is ver boven verwachting en een 1 is uitmuntend.

OPR = operational performance rating geloof ik

ze heeft die OPR4 van haar teamlead gekregen neem ik aan? Die kan ze toch om uitleg vragen?

Haar teamlead is wegens ziekte een tijdje vervangen door een ander, en het is die ander die haar een "welverdiende 'volgens verwachting' (OPR=4)" geeft. Als ik zijn uitleg erbij echter lees, dan zou ik haast denken dat volgens verwachting dan niet echt hoog is. Tot waar loopt die schaal?

[ Voor 2% gewijzigd door totalatool op 19-12-2013 12:07 . Reden: helderder geformuleerd ]

[Wijnands]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:01:
[...]


Dat bedoel ik. En je bent geen student meer maar een hardwerkende IT-er die in dienst is gekomen met een leaseauto als secundaire arbeidsvoorwaarde waar je ook privé voordeel van hebt. Dan ga je toch niet ineens met de fiets of de bus naar het werk?

Ik zit nu in de situatie dat de fiets een reele optie is en dat vind ik op zich helemaal niet erg. Echter... ik weet absoluut niet hoe volgend jaar wordt. Mijn auto is nu ruim 5 jaar oud en heeft 120k gereden. Ook rij ik elk jaar zo'n 7500km prive.
Ik zit gewoon niet te wachten op een situatie waar mijn recht op een auto elk jaar weer ter discussie staat. Als ik geen auto meer zou krijgen dan is de kans heel groot dat ik op zoek ga naar een baan waar wel een auto bij zit.

totalatool schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:26:
[...]

Haar teamlead is wegens ziekte een tijdje vervangen door een ander, en het is die ander die haar een "welverdiende 'volgens verwachting' (OPR=4), proficiat met deze mooie beoordeling" geeft. Als ik zijn uitleg erbij echter lees, dan zou ik haast denken dat volgens verwachting dan niet echt hoog is. Tot waar loopt die schaal?

En dan hebben we ook nog 5, onder verwachting en 6, ver onder verwachting. Op zich hoef je je niet te schamen voor een vier. Echter als je vrouw het idee heeft dat ze meer verdiend heeft zou het verstandig zijn om het gesprek met de practice lead aan te gaan en het uit te leggen.

[ Voor 32% gewijzigd door Wijnands op 18-12-2013 09:31 ]

[totalatool]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:29:
En dan hebben we ook nog 5, onder verwachting en 6, ver onder verwachting. Op zich hoef je je niet te schamen voor een vier. Echter als je vrouw het idee heeft dat ze meer verdiend heeft zou het verstandig zijn om het gesprek met de practice lead aan te gaan en het uit te leggen.

Tja, ik zit het te lezen en er staan alleen maar positieve woorden in, zowel van collega's als van klanten. Ik zie diverse keren woorden als: lovend, je maakte indruk, complimenten!"... en geen enkele negatieve opmerking.

[ Voor 20% gewijzigd door totalatool op 19-12-2013 12:08 . Reden: beknopter ]

[Wijnands]

Ik heb in mijn tijd als OR lid heel veel van dit soort dingen bekeken en zelfs met de volledige review en de persoon voor me is het lastig te beoordelen.Van belang is hier vooral wat ze er zelf van vindt.
Probleem is ook dat een beoordeling op basis van "verwachting" altijd ruimte overlaat voor individuele interpretatie.
Als ze wil ben ik best bereid om even een blik te werpen op de zaak en te adviseren, moet ze me maar even mailen op mijn cgi adres.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 18-12-2013 09:41 ]

[totalatool]

Ja, dat vind ik het lastige eraan. Als ze veel van haar verwachtten, en ze maakt dat waar, tja, dan kun je dus bijna nooit boven verwachting scoren. Heel erg bedankt voor je aanbod, maar ik wil het toch graag anoniem houden. Mijn vrouw weet zelf niet eens dat ik hier zit te posten.
Toch denk ik op basis van jullie uitleg hier dat ik haar misschien even moet adviseren om te vragen wat "volgens verwachting" dan precies betekent met zoveel positieve woorden. Haar gesprek is later deze week.

[ Voor 3% gewijzigd door totalatool op 18-12-2013 09:45 ]

[Wijnands]

Nou het aanbod staat mochten jullie van gedachten veranderen

Sowiso mijn advies, ga niet boos het gesprek in maar vraag om uitleg omdat je het verschil tussen de tekst en de score niet snapt.

[ESPACE]

Tja, ik zit het te lezen en er staan alleen maar positieve woorden in, zowel van collega's als van klanten. Ik zie diverse keren woorden als: lovend, je maakte indruk, complimenten!, zonder meer positief, en dan nóg een compliment, je hebt in korte tijd veel van je laten zien, ik ben erg blij met jou in ons team"...
Het enige dat ik eruit haal dat je als opbouwend kan beschouwen is dat hij zegt dat ze meer het voortouw mag nemen, omdat ze daar gezien alle positieve feedback zeker toe in staat wordt geacht.

Tegen deze teamleider zou ik zeggen: Put your money where your mouth is! De jaarlijkse salarisverhoging is mede afhankelijk van OPR. Met veel lovende woorden en een OPR 3 4 wordt je voor de gek gehouden.

edit: typo, ik bedoelde 4 ipv 3.

[totalatool]

ESPACE schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:47:
[...]


Tegen deze teamleider zou ik zeggen: Put your money where your mouth is! De jaarlijkse salarisverhoging is mede afhankelijk van OPR. Met veel lovende woorden en een OPR 3 wordt je voor de gek gehouden.

Het is zelfs OPR=4.

[Wijnands]

Veel lovende woorden en een OPR3 kan nog best, een OPR 4 is vreemd.

[totalatool]

Nou heeft ze al eens vaker aangegeven dat ze de indruk had dat deze man haar niet naar waarde wilde schatten en ze keek dan ook uit naar de terugkeer van haar eigenlijke teamlead. Ik weet niet zeker of die bij het gesprek aanwezig zal zijn.
Kan het meespelen dat ze er pas een half jaar werkt?

[Verwijderd]

Zelfde situatie hier, met als uitleg ja als je dit nog iets beter had aangepakt had je een 3 gehad....

Denk dat mijn arm er tot mijn elleboog in moet en elke dag mijn manager bellen dat het dan wel een keer gaat lukken

[Verwijderd]

owja en aanwezig zijn bij meetings want dat telt op de een of andere manier zwaarder mee dan een boven verwachting van de klant.

[totalatool]

Dat is iets waar mijn vrouw, net als ikzelf overigens, een ongelofelijke hekel aan heeft: ass kissing.

Bij meetings is ze vrijwel altijd aanwezig geweest, op één na, en er is ook met geen woord over gerept in de beoordeling.

Wel had ze nog een intern competitietje gewonnen tussen joiners, die een elevator pitch moesten bedenken voor nieuwe kansen. Dat is niet benoemd zie ik nu.

[ Voor 58% gewijzigd door totalatool op 18-12-2013 09:55 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

Tja dat krijg je als je in 5 jaar tijd een stuk of 8 managers hebt gehad en dat je je iedere keer opnieuw moet bewijzen.

[Verwijderd]

totalatool schreef op woensdag 18 december 2013 @ 09:44:
Ja, dat vind ik het lastige eraan. Als ze veel van haar verwachtten, en ze maakt dat waar, tja, dan kun je dus bijna nooit boven verwachting scoren. Heel erg bedankt voor je aanbod, maar ik wil het toch graag anoniem houden. Mijn vrouw weet zelf niet eens dat ik hier zit te posten.
Toch denk ik op basis van jullie uitleg hier dat ik haar misschien even moet adviseren om te vragen wat "volgens verwachting" dan precies betekent met zoveel positieve woorden.

Ik weet niet wat je kort in dienst noemt, maar als het minder dan een jaar is krijg je meestal een 'te vroeg om te beoordelen.' Waarschijnlijk wordt deze 4 hetzelfde behandeld.

[Inabubble]

Het kan ook zijn, dat ze heel even idle is geweest. Dan kan je een zeer goede beoordeling krijgen van de klant, maar scoor je nooit meer dan een OPR 4.
Staat ook zo in de systematiek.

[Janoz]

Wat ik zelf altijd gedaan heb is de bekende 12x6 matrix gepakt. Gekeken wat er bij mijn level stond qua wat er verwacht mocht worden en vervolgens per punt aangegeven, met praktijk voorbeelden, waarom ik daar beter of minder op scoorde. Hierbij nam ik ook mijn relatieve salarispositie mee (als in: ver onder ijkpunt, dan scoor ik dus eigenlijk boven verwachting wanneer ik precies doe wat in het hokje staat). Hierdoor kon ik per punt aangeven of ik daar 5, 4,3 of soms 2 op scoorde. Tot slot probeerde ik ook altijd dat de door mij aangehaalde voorbeelden ook in de feedback terug kwamen.

Helaas had ik de afgelopen 5 jaar elke keer weer een andere manager die dat meer zag als een kennismaking dan een beoordeling over het afgelopen jaar......


@Jari1: Dat is niet 4, maar OPR7

[Montifaud]

Wat mij betreft heeft het allemaal weinig zin, die review. Volgens of boven verwachting maakt geen reet uit als je rond een bepaald salaris zit, er is dan toch geen ruimte.
ik heb dit jaar weer een topbeoordeling van de klant maar die had ik de afgelopen jaren ook.....

[K.123]

Nonens, je OPR telt flink mee in je PPP.

[totalatool]

Oh ja, ik zie nu onderaan de beoordeling ook nog dingen staan over "pathway personal profile 2013", met codes als 2L en 2M. Waar staat dat voor dan?

[Inabubble]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 10:17:
Nonens, je OPR telt flink mee in je PPP.

Ik denk dat Montifaud bedoeld, dat het krijgen van een betere OPR heel erg lastig is, maar dat het nooit zo veel uitmaakte. Het is nu wel anders, gezien PPP, maar blijft een heikel punt om een goede OPR te scoren. Alleen al, omdat je normaliter uit het zicht van je TL/PL opereert.

[ESPACE]

Ja, ik denk dat je in die situatie heel weinig keuze hebt.

Als men van hoger hand het op die manier beslist, dan kun je daar heel kwaad over worden... ik zou het wel worden in elk geval... maar uiteindelijk moet je wel wat.

De facto is de leaseauto voor iedere consultant al sinds de vorige eeuw een secundaire arbeidsvoorwaarde. CGI doet als of dat niet bestaat en meent dat er zelfs begrip en draagvlak is voor het afpakken van lease-auto’s?! Je moet de laatste call van de Mobility Pilot maar eens terugluisteren. Ik vond deze call ontluisterend.

Helaas gaat in de Mobility Pilot voornamelijk over het testen van de App en helemaal niet over het voorgenomen beleid. Vragen daarover worden vakkundig afgewimpeld. Men discussieert wel met HR over de mogelijkheid om lease-auto en trein te combineren in een rit naar de klant terwijl die combinatie in het voorgenomen beleid juist is uitgesloten?!

Er is veel jurisprudentie over het afpakken van lease-auto’s in geval van secundaire arbeidsvoorwaarden. Collega’s zouden wat mij betreft best wat meer op mogen komen voor hun rechten en belangen in plaats van lijdzaam akkoord te gaan.
http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBMNE:2013:3096

De OR is bezig met de bestuurder. Ik hoop dat ze daarbij het voorbeeld van de OR van 2003 volgen. Toen heeft de bestuurder ook geprobeerd om op lease-auto’s af te pakken. De OR dreigde toen naar de rechter te stappen. Nu heeft de OR zich al op voorhand gebonden aan de bezuinigingen op mobiliteit. Dus linksom of rechtsom gaat het de medewerkers geld kosten en is de OR nu bezig de pijn te verdelen.

[Wijnands]

Belangrijk hierbij is wel "voorgenomen beleid"

[totalatool]

Ik besef me dat ik vragen stel waar mijn vrouw het antwoord op zou kunnen achterhalen, maar juist omdat zij niet weet dat ik mijn twijfels heb bij de eerlijkheid van haar beoordeling, kan ik het haar niet vragen.
Wat is een PPP en hoe relateert zich dat tot de OPR?

[ Voor 4% gewijzigd door totalatool op 18-12-2013 11:08 . Reden: taaltechnische aanpassing ]

[ESPACE]

... maar juist omdat zij niet weet dat ik mijn twijfels heb ...

Als je zelf eerlijk bent ga je eerst met je vrouw praten. Je bedoeld het goed maar overleg eerst met haar over je twijfels en steun haar met het opkomen voor haarzelf!

[totalatool]

ESPACE schreef op woensdag 18 december 2013 @ 11:04:Als je zelf eerlijk bent ga je eerst met je vrouw praten. Je bedoeld het goed maar overleg eerst met haar over je twijfels en steun haar met het opkomen voor haarzelf!

Haha, bedankt voor dit relatieadvies.
Ik ga het zeker ook met haar bespreken vandaag, maar ik wil graag weten waar ik het over heb voordat ik een conclusie trek en haar advies geef.

[Surpherman]

Een "volgens verwachting" moet gerelateerd zijn aan de genoemde matrix. Daar staat per level in waar je op beoordeeld wordt.
Je opdracht uitvoeren in een normale werkdag... kan nauwelijks meer zijn dan OPR 4. Voor meer moet je ook boven het maaiveld uitsteken en dat kan op veel manieren. In positieve zin opvallen, is toch wel het minste.

[SPee]

Ik zit gewoon niet te wachten op een situatie waar mijn recht op een auto elk jaar weer ter discussie staat. Als ik geen auto meer zou krijgen dan is de kans heel groot dat ik op zoek ga naar een baan waar wel een auto bij zit.

Of: ik op zoek ga naar een baan waar dit in het brutoloon zit (dus hoger salaris).

Ik mag dan wel begrip voor hebben dat ik niet meer een leaseauto krijg, maar ik heb geen begrip als ik daarvoor niet gecompenseerd wordt!
Een leaseauto is makkelijk en handig, maar je (mijn) ideale auto is wel buiten bereik (te duur ). Een 2^ehands auto is wel betaalbaar, maar niet te leasen.

Daarbij; wie wil €790 inleveren en 13.500km nu zelf betalen?
Er is hier al eerder veel over gezegd, dus dat ga ik niet meer herhalen.
Maar ik hoop van harte dat ze hebben nagedacht over de massale protesten over het eerste plan, waardoor het zelfs uit de AV is "geschrapt". Het zomaar afpakken van de auto wordt niet geaccepteerd! Zeker met al die jurisprudentie die hier over is uitgesproken, wordt het vrij makkelijk hiervoor gecompenseerd te worden.


@totalatool : Je kan je vrouw vragen, of verder teruglezen in dit topic.
2L -> Level 2 (=consultant, medior nivo)
PPP -> Profit Participation Plan (=winstdeling)
OPR -> Overall Performance Rating
OPR tov PPP -> het PPP bedrag wordt berekend a.d.h.v. een formule, waarbij een beter OPR een hogere percentage oplevert. Bij een slechte OPR levert dit 0% op, en dus geen bonus (maar dan zou ik me beter zorgen om mijn baan maken ). Een betere OPR scheelt enkele %-en en dus een hoger bedrag.

[Montifaud]

een boven verwachting betekende vroeger altijd: salarisverhoging. kans is groot dat dat nu vervangen gaat worden door "iets hogere PPP".

zucht......

[Logiecaan]

Montifaud schreef op woensdag 18 december 2013 @ 12:55:
een boven verwachting betekende vroeger altijd: salarisverhoging. kans is groot dat dat nu vervangen gaat worden door "iets hogere PPP".

zucht......

Maar alleen als je een echte member (=optie 1) medewerker bent). Als je een afvallige bent (= optie 3) dan levert een boven verwachting niets meer op. "Some members are more equal than others" (George Orwell - Animal Farm)

[Verwijderd]

Ik lees op CGI intranet dat SPP beschikbaar is voor alle members. Als optie-3-member kan ik ook gewoon opgeven dat ik 1,5% van mijn salaris wil inleggen en krijg ik daarvoor ook de CGI-matching.

Was SPP niet alleen beschikbaar voor tekenaars van de nieuwe AV en is de tool (door Canada) per ongeluk voor iedereen opengezet?

[ESPACE]

Als optie-3-member kan ik ook gewoon opgeven dat ik 1,5% van mijn salaris wil inleggen en krijg ik daarvoor ook de CGI-matching.

Dan worden direct al je voorwaarden omgezet naar optie 1. _{Dat staat vast wel ergens in de kleine lettertjes}.

Kijk maar wat er gebeurt als je van twee walletjes probeert te eten.

[Wijnands]

Montifaud schreef op woensdag 18 december 2013 @ 12:55:
een boven verwachting betekende vroeger altijd: salarisverhoging. kans is groot dat dat nu vervangen gaat worden door "iets hogere PPP".

zucht......

zucht inderdaad! Boven verwachting was echt geen garantie voor salarisverhoging! In de Logica tijd gebeurde het ook wel dat de beperkte loonruimte ging naar collega's die veel lager zaten dan jezelf zat.

Nu hebben we een loonronde gehad waar voor het eerst ooit er een tabel was waar je aan de hand van je review score en je positie tov het ijkpunt voor je schaal precies kon zien hoeveel verhoging je kreeg. En ja, daarbovenop komt een beetje meer PPP als je een exceptioneel goed jaar hebt gehad.

[LowLevel]

Jammer alleen dat die tabel de afgelopen 10 jaar niet is bijgesteld. Concreet betekent dat dus dat de lonen de afgelopen 10 jaar met zo'n 20% zijn gedaald.

[K.123]

we leven ook al 6 jaar in een economische crisis.

[Donde]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 08:00:
[...]

Ah... zoals de hele tendens hier dat niet is voor de optie-1 stemmers?

Dit is een afgevaardigde van CGI MT!

[avotar]

Donde schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:02:
[...]


Dit is een afgevaardigde van CGI MT!

Drommels.... eh eh eh eh.. mijn uh uh uh dekmantel


Maar serieus... nee hoor, lees mijn posts maar terug.. ik ben een eenvoudige level 2 consultant met een net zo grote afkeer van de gang van zaken als de gemiddelde poster hier. Alleen ben ik over mijn boosheid heen gestapt.

Ik rij, zoals ik al gezegd heb op een van de vorige pagina's, 50k+ per jaar om van huis naar mijn klus te gaan en weer terug, dus de hele 16k grens is totaal niet op mij van toepassing. Ik voel me daarbij ook niet solidair meer en dus ervaar ik een soort leedvermaak bij de wetenschap dat de mensen die altijd lachend tegen mij konden zeggen dat ze binnen 25 minuten weer thuis zouden zijn na hun werkdag, daar straks wat langer over zullen doen.

En ik heb optie 1 gestemd, omdat ik niet verwacht dat ik 2014 zal volmaken bij CGI. Sterker nog, ik had al weggeweest, als men mij niet aan mijn relatiebeding had gehouden.

[totalatool]

Even voor mijzelf nu, ter vergelijking. Ik werk bij een klein IT-consultancybedrijf (<100 werknemers) en val daar, ondanks een coördinerende rol met enkele managementtaken, nog steeds onder de mediornoemer. Mijn taken als ontwikkelaar heb ik een jaar of twee/drie geleden helemaal achter me gelaten. De salarisschaal voor medior loopt hier van €2500-4000. Met welke schaal/level komt dat overeen bij CGI en wat zijn ongeveer de ervaring en het takenpakket die daarbij horen? Ik hoor veel mensen hier klagen, maar ik vraag me af of het bij CGI wel zo slecht is...

[ Voor 10% gewijzigd door totalatool op 18-12-2013 14:33 ]

[Donde]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:18:
[...]


Drommels.... eh eh eh eh.. mijn uh uh uh dekmantel


Maar serieus... nee hoor, lees mijn posts maar terug.. ik ben een eenvoudige level 2 consultant met een net zo grote afkeer van de gang van zaken als de gemiddelde poster hier. Alleen ben ik over mijn boosheid heen gestapt.

Ik rij, zoals ik al gezegd heb op een van de vorige pagina's, 50k+ per jaar om van huis naar mijn klus te gaan en weer terug, dus de hele 16k grens is totaal niet op mij van toepassing. Ik voel me daarbij ook niet solidair meer en dus ervaar ik een soort leedvermaak bij de wetenschap dat de mensen die altijd lachend tegen mij konden zeggen dat ze binnen 25 minuten weer thuis zouden zijn na hun werkdag, daar straks wat langer over zullen doen.

En ik heb optie 1 gestemd, omdat ik niet verwacht dat ik 2014 zal volmaken bij CGI. Sterker nog, ik had al weggeweest, als men mij niet aan mijn relatiebeding had gehouden.

Hahaha...jij management? Dat denk ik zeer zeker niet. Jij behoort tot de simpele werkvolk net als ik.

Het ging om de uitspraak van "spijtoptanten" uit de mond van een CGI MT lid.

[Wijnands]

totalatool schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:27:
Even voor mijzelf nu, ter vergelijking. Ik werk bij een klein IT-consultancybedrijf (<100 werknemers) en val daar, ondanks een coördinerende rol met enkele managementtaken, nog steeds onder de mediornoemer. Mijn taken als ontwikkelaar heb ik een jaar of twee/drie geleden helemaal achter me gelaten. De salarisschaal voor medior loopt hier van €2500-4000. Met welke schaal/level komt dat overeen bij CGI en wat zijn ongeveer de ervaring en het takenpakket die daarbij horen? Ik hoor veel mensen hier klagen, maar ik vraag me af of het bij CGI wel zo slecht is...

Takenpakket varieert enorm, ligt echt aan de opdracht. Salarisschaal is ook niks zinnigs over te zeggen. Bedragen die je noemt komen grofweg overeen met level 2. Daar vind je taak volwassen techneuten en beginnende coordinatoren en projectleiders.
Geklaag heeft veel te maken met de veranderingen die niet voor iedereen positief uitpakken. Als je dat referentiekader niet hebt kan het geen kwaad om je CV 's op te sturen en te kijken of er een match is. Laatste keer dat ik iemand aanbood om dat voor die persoon te doen kreeg ik prompt een waarschuwing van de moderators dus dat doe ik niet meer. http://werkenbijcgi.nl/

[Verwijderd]

Het geklaag heeft ook te maken met jaren lang geen salarisverhoging voor consultants, weinig tot geen investeringen in opleidingen, schandalige ontslagrondes etc...

Maar als je jong bent, jonger dan een jaar of 32 of 33 zou je het kunnen proberen.
ik zou wel ff wachten tot men hier klaar is met de arbeidsvoorwaarden.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:58:
Maar als je jong bent, jonger dan een jaar of 32 of 33 zou je het kunnen proberen.
ik zou wel ff wachten tot men hier klaar is met de arbeidsvoorwaarden.

Als je jong bent, kijk je er inderdaad anders tegenaan. Toen ons gevraagd werd voor hetzelfde salaris 40 uur i.p.v. 37,5 uur te gaan werken, heb ik dat ook blind gedaan. Ik snapte niet dat oudere medewerkers zich druk maakten over die luttele 2,5 uur per week.
Maar ja, dat was natuurlijk ook in de tijd dat je bij elk annual review zeker kon zijn van een forse salarisverhoging. Zelfs de consultants die er totaal niets van bakten, stegen in een paar jaar tijd met tientallen procenten. Dan maak je je niet zo druk om een paar uur extra werken.

[CAvE]

Lurker1 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:23:
[...]
Toen ons gevraagd werd voor hetzelfde salaris 40 uur i.p.v. 37,5 uur te gaan werken, heb ik dat ook blind gedaan. Ik snapte niet dat oudere medewerkers zich druk maakten over die luttele 2,5 uur per week.

Dat ging toen meer om de vorm, want in werkelijkheid werd je gewoon voor 40 uur verkocht en had je niet veel aan je "37,5 uur afspraak". Naar mijn beste weten zijn de medewerkers er destijds wel voor gecompenseerd.

[VAnTurenhout]

CAvE schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:53:
[...]
Dat ging toen meer om de vorm, want in werkelijkheid werd je gewoon voor 40 uur verkocht en had je niet veel aan je "37,5 uur afspraak". Naar mijn beste weten zijn de medewerkers er destijds wel voor gecompenseerd.

Naar mijn weten niet....

[Wijnands]

Volgens mij kregen we toen in ruil de 2 CMG dagen.

[VAnTurenhout]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:22:
Volgens mij kregen we toen in ruil de 2 CMG dagen.

Ik weet niet anders dan dat ik die bij mijn in diensttreding al aanwezig waren, maar daar kan ik het mis hebben. Wat ik wel weet is dat ik destijds ook niet akkoord ging, tot ik een nieuwe lease-auto mocht uitzoeken.......tegen het 'oude' tarief wat niet meegestegen was.

[Lurker1]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:22:
Volgens mij kregen we toen in ruil de 2 CMG dagen.

Dat kan ik me niet meer herinneren.
Ik weet nog wel dat we in ruil de Compensational Leave regeling kregen, plus de mogelijkheid om part-time te gaan werken.

[ESPACE]

Naar mijn weten niet....

Klopt! Hoewel er 37.5 uur in je contract stond werkte iedereen toen al 40 uur. Je moest ook in je Timesheet 40 uur verantwoorden. Iedereen werkte dus de facto meer dan men contractueel verplicht was. Het contract is toen aan de uitvoeringspraktijk aangepast. CMG dagen bestonden daarvoor al.

Een duidelijke verbetering was toen ook de invoering van de personeelsgids en de wijziging van de leaseregeling met een geïndexeerde norm. Die staat nu op 790. Maar afgelopen jaar is niet geïndexeerd. Hij zou dus eigenlijk wel eens hoger kunnen zijn volgens de bestaande leaseregeling. Beschikt iemand over de indexgegevens van Q4 2013 van Leaseplan? Dan kun je uitrekenen of een verhoging van de norm nodig is.

[Verwijderd]

avotar schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:18:
[...]

Sterker nog, ik had al weggeweest, als men mij niet aan mijn relatiebeding had gehouden.

Een relatiebeding weerhoudt je toch niet van ontslag nemen? Het enige wat CGI daar mee doet is krampachtig mensen proberen vast te houden omdat ze anders de targets voor nieuwe medewerkers niet halen. Is er niet net een site gelanceert om 500 nieuwe inkomstenbronnen aan te trekken?

Ik ben zelf 1-2-14 weg en ook bij mij wordt het relatiebeding als troef gespeeld. Jammer dat daar juridisch geen spaan van heel blijft mocht het er op aankomen... Maar omdat niemand zit te wachten op een rechtszaak, ook al ga je die zeker winnen, gokken ze het er volgens mij op.

[Montifaud]

Voor degene(n) die weggaan en optie 1 hebben gekozen, hoe zit het met het relatie en concurrentiebeding?

Zoals het er nu staat kun je nergens meer werken (!).

Ik heb dus optie 1 gekozen (bonus en wegwezen) maar als ik zo lees is vooral dat relatiebeding vrij zwaar.

[Montifaud]

hmm het oude CMG contract was trouwens ook zo streng

Iemand ervaring met het "er onderuit komen van" dit ellendige beding ?

[K.123]

In het verleden heb ik regelmatig collega's over zien stappen naar de klant of concurrent. Het beleid was toen: als iemand weg wil dan houd je die toch niet naar zijn zin tegen? De overnemende partij betaalde dan meestal wel een flink bedrag aan CMG en of Logica en daarmee waren alle partijen tevreden.

[Montifaud]

K.123 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 18:06:
In het verleden heb ik regelmatig collega's over zien stappen naar de klant of concurrent. Het beleid was toen: als iemand weg wil dan houd je die toch niet naar zijn zin tegen? De overnemende partij betaalde dan meestal wel een flink bedrag aan CMG en of Logica en daarmee waren alle partijen tevreden.

Hmm ja maar ik wil gaan zzp-en

[Montifaud]

Oh ja en ik ga niet aan de slag bij de huidige klant maar ws wel bij een bestaande klant als zzper.

[Medione1210]

Lurker1 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:48:
[...]

Dat kan ik me niet meer herinneren.
Ik weet nog wel dat we in ruil de Compensational Leave regeling kregen, plus de mogelijkheid om part-time te gaan werken.

Als je niet tekende kreeg je geen 200 gulden hoger leasebudget...toen ook al chantagepraktijkem

[Lurker1]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2013 @ 17:28:
[...]
Ik ben zelf 1-2-14 weg en ook bij mij wordt het relatiebeding als troef gespeeld. Jammer dat daar juridisch geen spaan van heel blijft mocht het er op aankomen... Maar omdat niemand zit te wachten op een rechtszaak, ook al ga je die zeker winnen, gokken ze het er volgens mij op.

Ik ben benieuwd of het je lukt! Mocht blijken dat ze alleen blaffen, maar niet bijten, dan heb ik dit jaar voor niets de kans op véél groener gras voorbij laten gaan.
Laat je hier t.z.t nog weten of het je is gelukt onder het relatiebeding uit te komen?

[Montifaud]

Lurker1 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 19:00:
[...]

Ik ben benieuwd of het je lukt! Mocht blijken dat ze alleen blaffen, maar niet bijten, dan heb ik dit jaar voor niets de kans op véél groener gras voorbij laten gaan.
Laat je hier t.z.t nog weten of het je is gelukt onder het relatiebeding uit te komen?

Yup dat wil ik ook graag weten

[Wijnands]

Centraal bij dit soort dingen staat omzet verlies voor ons. Daar zijn die bedingen voor bedoeld.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 18 december 2013 @ 21:14:
Centraal bij dit soort dingen staat omzet verlies voor ons. Daar zijn die bedingen voor bedoeld.

Dat vindt CGI, maar dat moet je maar eens ergens proberen terug te vinden in rechtspraak.
Ik heb ook niet het idee dat een rechter het omzetverlies van een werknemer, voor de duur van het lopende contract!, als zwaarwegend bedrijfsbelang ziet.

Wat ik daarnaast wel eens door een jurist wil laten uitzoeken is het gebruik van de benaming Relatiebeding voor iets wat in het arbeidsrecht toch echt valt onder Concurrentiebeding.
Daarnaast staat in mijn contract een verwijzing naar een verkeerd artikel m.b.t. de vrijstellingsprocedure.
En tenslotte heb ik het idee dat de boeteclausule in mijn arbeidsovereenkomst eigenlijk een afkoopsom beschrijft. Iemand hier ervaring mee?

[Montifaud]

Het leuke is ook dat het oude cmg contract een limiet van een jaar had in het relatiebeding.

Het cgi contract is van onbepaalde tijd. Dan kun je dus nooit meer ergens werken. Want elk bedrijf is een klant of potentiele klant. Dat komt neer op broodroof en dus zal geen enkele rechter zo'n artikel toewijzen aan de werkgever.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2013 @ 21:27:
[...]

Dat vindt CGI, maar dat moet je maar eens ergens proberen terug te vinden in rechtspraak.
Ik heb ook niet het idee dat een rechter het omzetverlies van een werknemer, voor de duur van het lopende contract!, als zwaarwegend bedrijfsbelang ziet.

Pak maar 's wat uitspraken erbij en je zult zien dat dit soort dingen echt niet altijd in het voordeel van de werknemer uitpakken